PPC / ppc

text_structure.xml 714 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Krzysztof Putra, Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Monikę Wielichowską, Beatę Bublewicz, Krzysztofa Brejzę i Dariusza Kaczanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Monika Wielichowska i pan poseł Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Monika Wielichowska i pani poseł Beata Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam pana posła sekretarza.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, protokół 40. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Informuję, że Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1908.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">- o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom doręczone odpowiednio w drukach nr 1899, 1902, 1907 i 1920.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1920 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1721-A.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1938.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad przedstawionym przez prezesa Rady Ministrów dokumentem ˝Polityka ekologiczna państwa w latach 2009-2012 z perspektywą do roku 2016˝ oraz nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Proszę państwa, z wnioskami formalnymi zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">Przypominam, że regulamin mówi wyraźnie o tym, że zgłaszanie wniosku formalnego może zająć nie więcej niż 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie marszałku, chciałabym złożyć w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wniosek o ogłoszenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, aby rozpatrzyć propozycję złożoną przez klub Prawa i Sprawiedliwości dotyczącą przyjęcia przez Sejm rezolucji wzywającej rząd do przygotowania do końca maja nowelizacji ustawy budżetowej i przedstawienia Sejmowi aktualnej sytuacji budżetowej w kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Szanowni Państwo! W tej chwili najważniejsza ustawa, która powinna decydować o tym, jak będą wydatkowane środki publiczne, tak naprawdę nie jest ustawą, tylko dziełem z zakresu literatury science fiction. To jest dzieło, którego założenia mówią o tym, że wzrost gospodarczy w Polsce będzie wynosił 3,7%, że będzie wzrost zatrudnienia itd., itd. Można byłoby przejść do porządku dziennego nad tym, że zamiast ustawy budżetowej mamy literaturę, którą - tak jak powiedziałam - można by zaliczyć do gatunku science fiction, ale to szkodzi polskiej gospodarce. Podporządkowywanie przez rząd działań w zakresie gospodarki celom politycznym, przesuwanie nowelizacji budżetu na później, byle po wyborach do Parlamentu Europejskiego, szkodzi polskiej gospodarce. Należy wreszcie z tym skończyć i należy to głośno powiedzieć. Jeżeli w Polsce mają być sensownie wydawane środki publiczne, to potrzebna nam jest realna ustawa budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozumiem, że część posłów Platformy Obywatelskiej to śmieszy, ale to jest naprawdę poważny problem, to są miejsca pracy, to jest przyszłość polskich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy rząd polski, zamiast przeciwdziałać kryzysowi, chce ten kryzys pogłębiać? Czy to jest naprawdę celem gospodarczej polityki obecnego rządu?</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pan marszałek dzisiaj powiedział na spotkaniu Konwentu Seniorów, że ten projekt nie może być rozpatrywany dzisiaj, ponieważ nie ma powielonego materiału dla członków Konwentu. Przygotowaliśmy go, panie marszałku, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jest materiał, można się z nim zapoznać i można w końcu poważnie podejść do kwestii związanych z polityką gospodarczą. Już druga prognoza poważnej instytucji międzynarodowej, bo po Międzynarodowym Funduszu Walutowym wydała swoją Komisja Europejska, mówi o tym, że w Polsce będzie recesja. Trzeba już dziś zacząć robić wszystko, aby te prognozy się nie sprawdziły. Trzeba skończyć z podporządkowaniem działań gospodarczych partykularnym celom politycznym.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To nie jest homilia.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Klub Prawa i Sprawiedliwości wnosi o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i wprowadzenie do porządku obrad rozpatrzenia przez Sejm zaproponowanej przez nas rezolucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Drugi wniosek formalny przedstawi pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcę wnieść o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GlosZSali">(To już było.)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale w innej sprawie, która też pozostaje w związku z problemami gospodarczymi i kryzysem. W trosce m.in. o to mamy prawo oczekiwać informacji rządu na temat sposobów, a właściwie metod, jakimi rząd posługuje się wobec ludzi protestujących.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Chcę przypomnieć, że 29 miała miejsce akcja sił policyjnych, która wywołała ogromne zaniepokojenie społeczne, a minister spraw wewnętrznych zapowiedział, że sprawa ta zostanie dokładnie wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Jako opozycja uważamy, że Wysoka Izba jest organem, który ma prawo oczekiwać od rządu pełnej informacji. Do tego się sprowadza istota naszego wniosku. Dalsze wydarzenia, ostatnie użycie siły wobec okupujących biura poselskie są dodatkowym argumentem na rzecz naszego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam nadzieję, że gdy w czasie tej przerwy będziemy rozpatrywać wniosek mojej koleżanki pani poseł Natalli-Świat, ta sprawa również zostanie wyjaśniona. Zbliżają się ważne rocznice, stajemy wobec wielkich wyzwań, ale prawo do protestu jest źrenicą demokracji. Musimy go strzec, zwłaszcza tu, w polskim parlamencie. Z tego miejsca o to proszę, apeluję o to do pana marszałka Bronisława Komorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Nitras. Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselSlawomirNitras">(Przeciwny.)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">Wniosek przeciwny, tak? Panie pośle, głos przeciw, jak rozumiem. Tak?</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSlawomirNitras">Panie Marszałku! Składając wniosek przeciwny, chciałbym prosić Wysoką Izbę o to, żebyśmy w tej bardzo trudnej atmosferze, w jakiej znalazła się Europa i gospodarczy świat, potrafili być miejscem, w którym stabilizuje się sytuację, a nie przyczynia się do atmosfery chaosu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselSlawomirNitras">Nie wiem, ilu posłów Prawa i Sprawiedliwości zapoznało się z porządkiem obrad tego posiedzenia Sejmu, ale przypomnę państwu, że z wielką radością przywitałem fakt, iż jutro na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pan minister Rostowski przedstawi dokładną informację - tę, o którą wnosi pani poseł Natalli-Świat.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselSlawomirNitras">Chciałbym, żebyśmy pracowali w normalnym trybie, a nie traktowali pierwszego dnia posiedzenia Sejmu o godz. 9 jako momentu, w którym burzymy ład społeczny, w którym mówimy wszystkim Polakom, w którym stajemy na czele buntu społecznego, bo to jest najgorsza rzecz, jaka może się zdarzyć. Wystarczy nam już to, że Jacek Kurski prowadzi związkowców na Salę Kongresową. Wystarczy. Chcielibyśmy, żebyście państwo...</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselIzabelaKloc">(Ewa Kopacz prowadzi pielęgniarki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Panie pośle, chciałem pana przywołać do rzeczy, bo wykracza pan poza regułę wniosku formalnego i wniosku przeciwnego. Panie pośle, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselSlawomirNitras">...nie prowadzili buntu na sali plenarnej. W kontekście jutrzejszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych chciałbym państwa poinformować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselSlawomirNitras">...że Komisja Europejska...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Pan mówi jak Gierek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselSlawomirNitras">...opublikowała raport...</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GlosyZSali">(Gierek, Gierek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Panie pośle, będę musiał panu wyłączyć mikrofon. Nie, panie pośle, dziękuję panu uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#GlosZSali">(Tak nie wolno.)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszalek">Wolno, i tak trzeba, niestety, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję. Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselSlawomirNitras">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Pani poseł przed chwilą się wypowiadała.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, został zgłoszony wniosek formalny w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek"> Został zgłoszony także wniosek przeciwny, co oznacza, że będziemy musieli to rozstrzygnąć w głosowaniu. Jednak ze względu na potrzebę wyjaśnienia paru kwestii zwołam najpierw posiedzenie Konwentu Seniorów tutaj w ciemnym gabinecie, a potem będziemy nad tym głosowali.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#Marszalek">Trzeba m.in. wyjaśnić, jak to jest możliwe, że pomimo - jak sądzę - posiadania informacji ze świeżo zakończonego posiedzenia Konwentu Seniorów przedstawicielka klubu Prawa i Sprawiedliwości nie wie, co tam zostało ustalone i zgłasza wniosek formalny o przerwę i wprowadzanie czegoś do porządku obrad. Mija się zresztą z prawdą, mówiąc, że powodem nieprzyjęcia wniosku Prawa i Sprawiedliwości było to, że coś było niepowielone.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#Marszalek">Otóż, pani poseł, nic nie zostało przez klub Prawa i Sprawiedliwości na czas zgłoszone do laski marszałkowskiej, a to jest zasadnicza różnica. I to musimy wyjaśnić za chwilę na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#Marszalek">Proszę państwa, ogłaszam 5-minutową przerwę i zapraszam wszystkich przedstawicieli klubów do gabinetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 14 do godz. 9 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, zakończyło się posiedzenie Konwentu Seniorów. Chciałbym państwu przedstawić moje spostrzeżenia, wrażenia z tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Informuję państwa, że pani poseł Natalii-Świat złożyła wyjaśnienia oraz przeprosiła za to, że klub Prawa i Sprawiedliwości nie zgłosił dwukrotnie w sposób formalny propozycji uzupełnienia porządku obrad Sejmu o punkt w sprawie budżetu państwa na rok 2009. Za pierwszym razem ta propozycja po prostu nie została zgłoszona na czas, bo regulamin mówi wyraźnie, że tego rodzaju wnioski należy składać do godz. 21 dnia poprzedzającego rozpoczęcie posiedzenia Sejmu, i to na piśmie, a nie ustnie. Za drugim razem na sali został wręczony marszałkowi sam tekst rezolucji bez wniosku pisemnego dotyczącego uzupełnienia porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że wyjaśniliśmy sobie te kwestie i że zmniejszą się w związku z tym pokusy co do traktowania możliwości wystąpienia z wnioskiem formalnym na tej zasadzie, że Sejm, zamiast obradować, zajmuje się rozstrzyganiem tego, co świeżo rozstrzygało posiedzenie Konwentu Seniorów zwołane przeze mnie na godz. 8.30 w dniu dzisiejszym. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#Marszalek">Jeśli chodzi o zamknięcie tej sprawy, to informuję państwa, że zamierzam, o ile wpłynie w końcu złożony w sposób formalny, zgodny z przepisami regulaminu Sejmu, wniosek klubu Prawa i Sprawiedliwości, skieruję go oczywiście jak najszybciej do Komisji Finansów Publicznych, która, jak wiem, w dniu jutrzejszym ma się spotkać dokładnie w tej sprawie. Podobnie wniosek zgłoszony przez pana posła Cymańskiego już został skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która powinna te kwestie zbadać.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#Marszalek">Nie jest tak, nie istnieje ryzyko, że sprawa nie będzie w ogóle sprawdzana, tylko trzeba się trzymać regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, ze względu na to, że został jednak zgłoszony wniosek formalny, chciałbym zadać pytanie, czy państwo podtrzymują swoje oczekiwania, bo wtedy będziemy musieli głosować?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#Marszalek">Pani przewodnicząca, pani chce, żebyśmy głosowali nad tą sprawą?</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, w takim razie zarządzam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego zgłoszonego przez panią poseł Natalii-Świat o uzupełnienie porządku obrad o projekt rezolucji, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 361 osób, za oddano 163 głosy, przeciw - 190, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Wniosek nie przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">W związku z tym przystępujemy do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">- o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych,</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym,</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#Marszalek">Kolejnym planowanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie i o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#Marszalek">Ostatnimi rozpatrywanymi dzisiaj punktami będą sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym,</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie projektu Partnerstwa Wschodniego, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy Prawo ochrony środowiska i o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#Marszalek">- o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar wystąpień wolnościowych w latach 1956-1983,</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#Marszalek">- o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym,</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o spółdzielniach socjalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#Marszalek">- o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#Marszalek">Głosowania w czwartek przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks pracy, a także zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#Marszalek">Dodatkowo informuję państwa, że głosowania potrwają nawet do pięciu godzin, tak że proszę to uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy dyskusję nad przedstawionym przez prezesa Rady Ministrów dokumentem ˝Polityka ekologiczna państwa w latach 2009-2012 z perspektywą do roku 2016˝.</u>
          <u xml:id="u-25.30" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-25.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-25.32" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-25.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-25.34" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-25.35" who="#Marszalek">- a także o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-25.36" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-25.37" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-25.38" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych,</u>
          <u xml:id="u-25.39" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny,</u>
          <u xml:id="u-25.40" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Budowa Kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego˝,</u>
          <u xml:id="u-25.41" who="#Marszalek">- o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego</u>
          <u xml:id="u-25.42" who="#Marszalek">- oraz o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Narodów Zjednoczonych o wykonywaniu wyroków Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii, sporządzonej w Hadze dnia 18 września 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-25.43" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-25.44" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Gospodarki wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa CBA oraz Szefa ABW na funkcjonariuszy Policji, CBA oraz ABW, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm RP i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Ustawodawczej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 16.30;</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 17.30;</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#SekretarzPoselMonikaWielichowska">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu na Rzecz Katolickiej Nauki Społecznej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 20.30 w sali nr 12 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druki nr 1600 i 1878).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach chciałbym przedstawić sprawozdanie z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Projekt ustawy przedstawiła Wysokiej Izbie sejmowa Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝. Jego celem było obniżenie progu liczby akcji, która upoważnia do tego, aby w statucie spółki wprowadzić ograniczenia dla akcjonariuszy do wykonywania z tych akcji prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Drugą przesłanką, którą kierowała się Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝, było wyeliminowanie wątpliwości pojawiających się w doktrynie, jak również w praktyce, związanych z obecnie obowiązującymi przepisami, czy do liczby akcji związanych z ograniczeniem prawa głosu dolicza się tytuły prawne, którymi dysponuje akcjonariusz, tj. zastaw lub użytkowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach podzieliła stanowisko komisji ˝Przyjazne Państwo˝ i proponuje Wysokiej Izbie przyjąć projekt ustawy, zgodnie z którymi obniżone zostanie z obecnie obowiązujących 20% do 10% upoważnienie do wprowadzenia zmian w statucie, na podstawie których możliwe będzie ograniczenie prawa wykonywania głosu. Nadto komisja proponuje, aby do tej liczby głosów doliczać inne tytuły prawne, takie jak zastaw i użytkowanie, lub w sytuacji, w której podmiot jest tylko i wyłącznie zastawnikiem lub użytkownikiem bądź posiada inny tytuł prawny, a nie jest akcjonariuszem, również jemu można było ograniczyć prawo wykonywania głosu, o ile dysponuje liczbą akcji przekraczającą 10%.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Wysoka Izbo! Ta propozycja wynika z faktu, że w spółce akcyjnej co do zasady akcjonariusze powinni dysponować możliwie dużym wpływem na funkcjonowanie spółki. Spółki akcyjne we współczesnym obrocie gospodarczym często charakteryzują się tym, że akcjonariat jest bardzo rozdrobniony. W efekcie osoba, która dysponuje 20% akcji, jak ma to miejsce w obowiązujących przepisach, tak naprawdę ma realny wpływ na sposób funkcjonowania spółki. Może podejmować decyzje z wyłączeniem pozostałych akcjonariuszy. Chciałbym jeszcze w tym miejscu podkreślić, że ograniczenie dotyczy akcji, które przekraczają ustawowy próg. Zatem gdy, według proponowanych przepisów, akcjonariusz dysponuje ponad 10% akcji, to z 10% wykonuje swoje prawa tak jak pozostali akcjonariusze, natomiast w odniesieniu do nadwyżki powyżej 10% statut może - to jest oczywiście pozostawione decyzji akcjonariuszy - wprowadzić ograniczenia co do głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Na zakończenie, Wysoka Izbo, dodam, że projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i w imieniu Komisji Nadzwyczajnej proszę Wysoką Izbę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Koźlakiewicza w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad tym projektem ustawy debatowaliśmy już na tej sali 2 kwietnia tego roku. W trakcie debaty Wysoka Izba podjęła decyzję o przekazaniu projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Komisja po rozpatrzeniu w dniu 21 kwietnia tego roku projektu zawartego w druku nr 1600 wnosi, aby Wysoki Sejm raczył ustawę przyjąć w niezmienionym brzmieniu, tzn. takim, jakie zostało wypracowane przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Proponowana zmiana, jak to było przed chwilą mówione, zawarta w drukach nr 1600 i 1878, ma na celu ułatwienie funkcjonowania spółek akcyjnych, a przede wszystkim jednoznaczne określenie, kiedy akcjonariusze mogą mieć ograniczone prawo głosu. W obowiązującym stanie prawnym statut spółki może ograniczyć prawo głosu akcjonariuszy, którzy dysponują powyżej 1/5, czyli 20% głosów w spółce. Poza tym w art. 411 § 3 ustawy z 2000 r. nie rozstrzyga się jednoznacznie, czy ograniczenie prawa głosu dotyczy tylko akcjonariuszy, czy także innych osób, które dysponują prawem głosu na podstawie innego tytułu prawnego. Chodzi tu przede wszystkim o zastawników i użytkowników. Proponowana zmiana obniża próg procentowy posiadanych głosów w spółce, od którego statut spółki może przewidywać ograniczenie prawa głosu. Progiem tym ma być nie, jak było do tej pory, 1/5, tylko 1/10 głosów. W wypadku posiadania powyżej 1/10 głosów spółki statut spółki może przewidywać ograniczenie prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Projekt zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych rozstrzyga wreszcie, że głosy akcjonariuszy, którym przysługuje prawo głosu również na podstawie innych tytułów prawnych - bo do tej pory nie było to rozstrzygnięte - są sumowane i łączna liczba głosów, jaką faktycznie dysponuje akcjonariusz, jest odnoszona do przyjętego w spółce progu procentowego, od którego może być ograniczone prawo głosu.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Ponadto w zmianie jednoznacznie się ustala, że prawo głosu może przysługiwać również osobie, która w ogóle nie jest akcjonariuszem, tylko zastawnikiem lub użytkownikiem. W tym przypadku statut spółki może przewidywać, że ograniczenie wykonywania prawa głosu będzie dotyczyło także tych osób.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja nowelizacji, jak już wspomniałem na wstępie, ułatwia funkcjonowanie spółek akcyjnych, a przede wszystkim zapewnia lepszą ochronę prawa akcjonariuszy mniejszościowych, o czym również przed chwilą była mowa. Z tych to powodów klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem nowelizacji ustawy zawartej w drukach nr 1600 i 1878. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Asta w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych, druki nr 1878 i 1600.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselMarekAst">Projektowana zmiana dotyczy art. 401 § 3 Kodeksu spółek handlowych i dotyka materii delikatnej i istotnej, bo tak naprawdę ograniczenia praw właścicielskich akcjonariuszy. W dotychczasowym brzmieniu przepis, o którym mówimy, przewidywał możliwość statutowego ograniczenia prawa głosu akcjonariuszom dysponującym powyżej 1/5 ogółu głosów w spółce, czyli 20%. Muszę państwu szczerze powiedzieć, że nie spotkałem się ani w doktrynie, ani wśród przedsiębiorców z postulatem zmniejszenia tego limitu. Nasz Kodeks spółek handlowych to stosunkowo młode prawo, obowiązuje od 2000 r. Co prawda Prawo handlowe obowiązywało od 1936 r., ale tak naprawdę dopiero od końca lat 80. ma ono zastosowanie w naszej rzeczywistości i wydaje mi się, że ze względu na stabilność tak ważnego kodeksowego prawa wszelkie zmiany powinny być poddawane szczególnej ocenie i podejmowane ze szczególną ostrożnością. Dlatego też w trakcie prac komisji proponowałem poprawkę, która by utrzymywała dotychczasowy przepis mówiący o progu 1/5 ogółu głosów w spółce. Propozycja zmiany dotyczy sytuacji, w której limit ten byłby obniżony do 1/10, czyli do 10%.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselMarekAst">Prawdę powiedziawszy o tym, czy skorzystać z tej możliwości, zdecyduje zgromadzenie akcjonariuszy, a bez wiodącego właściciela czy większościowego pakietu akcji, czy też kontrolnego pakietu akcji taka zmiana nie będzie możliwa.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselMarekAst">Mam pewną wątpliwość, która w trakcie dotychczasowych prac nie została rozwiana. Otóż Skarb Państwa dysponuje jeszcze w spółkach na terenie kraju swoimi udziałami, są to udziały większościowe albo właśnie 20-procentowe bądź większe. Pytanie jest takie, czy w ten sposób nie pozbawimy państwa, Skarbu Państwa, przedstawicieli Skarbu Państwa wpływu na to, co w tych spółkach będzie się działo. Jak sądzę, rząd popiera tę zmianę, myślę też, że będzie przyzwolenie dla przedstawicieli Skarbu Państwa w spółkach na to, aby zawrzeć w statucie zmianę, która spowoduje, że prawa właścicielskie, prawa głosu zostaną ograniczone do limitu 1/10 ogółu głosów w spółce. To pewna taka obawa, wątpliwość. Czy jest słuszna, czy będzie to w praktyce realizowane, czas pokaże. Stąd, jak powiedziałem, zaproponowałem zmianę i mój klub ją popiera. Te zmiany do projektu ustawy złożę dzisiaj panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselMarekAst">Co do pozostałych zmian, to absolutnie się z nimi zgadzamy, one rzeczywiście doprecyzowują. Wątpliwości co do tego, czy to ograniczenie może również dotyczyć innych tytułów prawnych, czyli zastawu akcji, użytkowania akcji, były podnoszone w doktrynie. Te zmiany idą w dobrym kierunku, będziemy je popierać.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselMarekAst"> Mój klub poprze całą zmianę, jeżeli zostanie przyjęta zaproponowana przez mój klub poprawka. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych (druki nr 1600 i 1878).</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawRydzon">Na wstępie pragnę zauważyć, że sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej zawiera projekt ustawy autorstwa Komisji ˝Przyjazne Państwo˝ w kształcie prawie niezmienionym. Jedna drobna zmiana ma charakter czysto legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselStanislawRydzon">Projekt nowelizacji Kodeksu spółek handlowych zawiera dwie poprawki, obie dotyczą § 3 w art. 411. Pierwsza poprawka to regulacja pozwalająca walnemu zgromadzeniu akcjonariuszy zmienić statut spółki poprzez wprowadzenie możliwości zmiany progu liczby głosów wymaganych do ograniczenia prawa głosu akcjonariuszy dysponujących powyżej 1/10 ogółu głosów w spółce. Poprawka ta zmierza do ograniczenia wpływu rozwodnionego akcjonariatu i tym samym do wyeliminowania zjawiska koncentracji kontroli w spółkach. Należy przypomnieć, że ograniczenie prawa głosu może polegać na przyznaniu jednego głosu z określonej liczby akcji, przy czym dotyczy jedynie wykonywania prawa głosu z akcji przekraczających limit głosów określonych w statucie jako próg, powyżej którego zaczynają obowiązywać ograniczenia. Omawiana zmiana dotyczy głównie spółek giełdowych, w których nadmierne rozdrobnienie akcjonariatu na lata spetryfikowało układ sił. Wprowadzając przedmiotową poprawkę, projektodawca dał spółkom możliwość zmiany statutu w przedstawionym zakresie. Trudno w tym momencie wyrokować, jakie będą skutki wprowadzenia w życie tej poprawki. Argumentacja jej autorów jest przekonująca. Zobaczymy, co przyniesie praktyka.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselStanislawRydzon">Druga i ostatnia poprawka usuwa wątpliwości interpretacyjne dotyczące prawa głosu akcjonariuszy dysponujących głosami na podstawie innych tytułów niż akcja. Projektodawcy wymieniają użytkowanie lub zastaw, ale mówią też o innych tytułach, które może przynieść życie i praktyka. Głosy te będą sumowane z głosami wynikającymi z posiadanych akcji i tak ustalona łączna liczba głosów będzie odnoszona do przyjętego w spółce progu procentowego ograniczającego wykonywanie prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselStanislawRydzon">Obie poprawki w sposób incydentalny zmieniają Kodeks spółek handlowych. Są one wynikiem doktryny i przemyśleń praktyków. Mam nadzieję, że poprawki te faktycznie wzmocnią ochronę praw mniejszościowych akcjonariuszy w sytuacji rozdrobnienia kapitału, a nadto zwiększą pewność obrotu gospodarczego i stabilność działania spółek.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Poselskiego Lewica oświadczam, że klub nasz będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha w imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Każda zmiana kodeksu, a zwłaszcza Kodeksu spółek handlowych wymaga głębokiej rozwagi i merytorycznego uzasadnienia. Celem nowelizacji Kodeksu spółek handlowych może być jedynie wzgląd na pomoc w zakresie usprawnienia działalności spółek akcyjnych, co oczywiście może wyrażać się także w uelastycznieniu funkcjonowania spółek akcyjnych, chociaż nie tylko. Nasuwa się zatem pytanie, czy przedłożony przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach projekt zmiany Kodeksu spółek handlowych spełnia kryteria, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselJozefZych">Istota nowelizacji Kodeksu spółek handlowych w tym przypadku, jak to wynika z uzasadnienia projektu, a także wystąpienia sprawozdawcy komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego, sprowadza się do obniżenia progu głosów, po przekroczeniu którego statut spółki może ograniczyć prawo głosu akcjonariuszy powyżej 1/10 ogółu głosów w spółce.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselJozefZych">Ta pierwsza istotna zmiana wprowadza także drugą, która stanowi uzupełnienie. Chodzi o zasadę, iż do liczby głosów, jakimi dysponuje akcjonariusz, dolicza się głosy przysługujące mu jako zastawnikowi lub użytkownikowi albo głosy przysługujące na podstawie innego tytułu prawnego. Zatem z punktu widzenia usprawnienia i uelastycznienia działalności spółek, jeżeli zechcą one przenieść powyższe zasady do statutu, zmiany są, oczywiście, uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselJozefZych">Nowelizacja w sposób jednoznaczny rozstrzyga przynajmniej o dwóch zasadniczych sprawach, ale wątpliwa jest teza, że rozstrzygnięcie to nie będzie nadal przedmiotem polemiki na gruncie naukowym. Przykładem jest chociażby wystąpienie pana posła Asta. Pan poseł Karpiniuk, sprawozdawca, przedstawił nam tutaj zasadnie jedną z teorii, a mianowicie że jest rozdrobnienie, które taką regulację powinno spowodować. Pan poseł Ast podnosi inną ważną okoliczność, którą przeciwstawia, a mianowicie że jeżeli ktoś jest akcjonariuszem, ma większą liczbę akcji, to ma prawo oczekiwać, że ma także odpowiednio większą liczbę głosów, a zatem teza może być w tym przypadku rozważana na dwa sposoby.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselJozefZych">Biorąc jednak pod uwagę wszystkie okoliczności, a zwłaszcza fakt, iż to sama spółka będzie decydować o wprowadzeniu do statutu zasad przyjętych w proponowanej nowelizacji, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosować za przyjęciem nowelizacji proponowanej przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jako pierwszy zada pytanie pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym dziś się pochylamy, wniesiony przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ budzi wiele zastrzeżeń i wątpliwości. Po pierwsze, czy ograniczenie prawa głosu nie idzie zbyt daleko i nie narusza prawa głosu dużego akcjonariusza w spółce? Jest przecież logiczne, że ograniczenie praw jednego z akcjonariuszy jest zarazem zwiększeniem praw innych akcjonariuszy, w tym przypadku mniejszościowych. Po drugie, czy przepis ten nie odstraszy inwestorów strategicznych od wchodzenia do spółek po umieszczeniu tego rodzaju zapisu w statucie? Nie po raz pierwszy mamy do czynienia z tym, że komisja ˝Przyjazne Państwo˝ przyczynia się swoimi projektami nie do tworzenia przyjaznego, a należałoby powiedzieć: tworzenia nieprzyjaznego państwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wobec tego, że nie ma pana posła, to bardzo proszę pana posła Krzysztofa Brejzę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozwiązanie zaproponowane w przedłożonym projekcie ustawy, projekcie nowelizacji Kodeksu spółek handlowych, z pewnością usprawni funkcjonowanie spółek akcyjnych i chociażby z tego powodu zasługuje na akceptację Wysokiej Izby. W związku z tą nowelizacją mam następujące pytanie do pana Karpińskiego, posła sprawozdawcy. Czy przy obliczaniu ogółu głosów będzie należało brać pod uwagę akcje uprzywilejowane co do głosu, przyznane indywidualnie akcjonariuszowi oraz to, że jest to tzw. akcja niema? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy ten projekt był konsultowany przynajmniej z częścią pracodawców, właścicieli i jak on wpłynie na ich działalność w tym trudnym bardzo okresie, kiedy mamy spowolnienie gospodarcze. Czy w takim czasie powinniśmy podejmować decyzje, które ograniczają prawa właścicielskie? Czy to jest dobry czas? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">A teraz bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec tego projektu stanowisko rządu zostało już przedstawione w czasie pierwszego czytania. Przypomnę tylko, że jest ono pozytywne. Rząd przeprowadził w tej sprawie konsultacje z Komisją Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego, która przekazała opinię jednego z autorytetów w dziedzinie prawa spółek pana prof. Sołtysińskiego dotyczącą zagadnień w debacie, w pytaniach podnoszonych. Wskazuje się w tej opinii, że jest to dopuszczalne uelastycznienie sposobu działania spółek akcyjnych. Przypomnę jeszcze raz to, o czym mówiłem już w czasie pierwszego czytania, ale to trzeba jeszcze raz powiedzieć - w wystąpieniach też to było podnoszone - że nie ma tu żadnego prawnego automatyzmu. To jest tylko możliwość i może to być wykorzystane także przy założeniu spółki akcyjnej, ale wtedy wszyscy założyciele muszą podpisać statut, który takie ograniczenie przewiduje, czyli musi być jednomyślność. Często się też zdarza, że przy tworzeniu spółki akcyjnej, na przykład spółki pracowniczej, założyciele taki model funkcjonowania sobie z góry zakładają, żeby mieć wpływ na działalność spółki. I ta nowelizacja prawo do takiego kształtowania modelu funkcjonowania spółki na przyszłość w momencie jej tworzenia poszerza. Może również to ograniczenie być wprowadzone w toku działania spółki, która bardzo długi czas nawet już istnieje. Ale wtedy, przypominam, musi nastąpić zmiana statutu dokonana kwalifikowaną większością 3/4 głosów. A zatem nie jest to łatwe. Dysponujący większością kapitału - albo to jest pojedynczy podmiot czy kilka podmiotów, albo jest to bardzo rozproszony akcjonariat, ale akcjonariat solidarny, zgrany, skonsolidowany, który wie, czego chce, i wie, jaki model spółki obiera - muszą się porozumieć i przeprowadzić takie zmiany statutu. Tak więc jest to dodatkowa możliwość otwierająca jakby to continuum dla różnych spółek - od bardzo skoncentrowanych, nawet jednoosobowych, gdzie decyzje są przez jedną osobę podejmowane, poprzez te o kapitale różnym, i inwestorów strategicznych, i bardzo drobnych, aż po spółki o bardzo rozdrobnionym kapitale. Powiększa się możliwość swobodnego działania i ustalania takich a nie innych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dlatego też uważamy - odpowiadam na pytanie pana posła Kołakowskiego, że rząd w swojej pozytywnej opinii, w swoim stanowisku pozytywnym to wyraził - że to ograniczenie nie idzie zbyt daleko, dlatego że nie jest automatyczne i że przepis ten nie powinien odstraszać inwestorów strategicznych, ponieważ oni wiedzą, do jakiej spółki przychodzą. Jeżeli chcą przeprowadzić na przykład zmiany statutu, to przy odpowiedniej ilości głosów mogą, gdyby takie ograniczenia istniały, również przegłosować zmianę statutu w innym kierunku, dla nich korzystnym. Przypomnę, że 3 lata temu Trybunał Konstytucyjny nie uznał za niezgodne z konstytucją przepisów Kodeksu spółek handlowych, które przewidują z mocy prawa możliwość wykupu przez akcjonariuszy, którzy dysponują 95% akcji - wtedy było mniej, bo chyba 80, ale potem zmieniono na 95 - tych akcjonariuszy, którzy dysponują 5% głosów. To jest ograniczenie prawa głosu i prawa akcjonariusza, bo to się dzieje z mocy prawa, skoro jest możliwość wykupu.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rząd tego projektu z przedsiębiorcami nie konsultował, ponieważ nie jest to projekt rządowy, jest to projekt komisji. Niemniej w procesie opracowywania stanowiska rządu uczestniczył minister skarbu i nie zgłosił sprzeciwu, żadnych uwag krytycznych wobec takiego uelastycznienia sposobu funkcjonowania spółek akcyjnych. Dlatego też rząd pozytywnie odnosi się do sprawozdania komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">O głos prosił jeszcze pan marszałek Józef Zych. Chce sprostować swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym sprostować własne wystąpienie. Otóż kiedy mówiłem o przedstawieniu tego przez pana posła Karpińskiego i pana posła Arndta, użyłem innego nazwiska Karpiniuka, więc prostuję, że chodziło mi o pana posła Karpińskiego. Za pomyłkę przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na większość pytań odpowiedział już pan minister. Chciałbym tylko podkreślić tę jedną, najistotniejszą sprawę związaną z proponowaną przez nas nowelizacją, o której mówił minister, ponieważ w wypowiedziach posłów Prawa i Sprawiedliwości, ale również w wystąpieniu pana posła Steca była podnoszona kwestia, jakoby ta zmiana miała czy mogła mieć wpływ na kryzys gospodarczy, którego w tej chwili doświadczamy. Otóż ta zmiana nie powinna mieć żadnego wpływu na to. Nie dostrzegam żadnego związku między kłopotami w gospodarce a tym, jak spółki ułożą sobie swoje własne statuty. Proszę pamiętać, że ustawodawca nie przesądza o ograniczeniu prawa wykonywania głosu z akcji, a jedynie daje spółkom w tym trybie, o którym mówił pan minister, czyli albo przy założeniu spółki, albo przy zmianie jej statutu, możliwość wprowadzenia tego typu ograniczenia. Tak że to sami właściciele spółek, ich akcjonariusze będą o tym decydować.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Brejzy, to tak, do tego limitu wlicza się akcje, które są uprzywilejowane lub też akcje nieme. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruję ten projekt ponownie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1590 i 1920).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Poproszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Małecką-Liberę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia (druk nr 1920) o rządowym projekcie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1590).</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Nowelizacja ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest projektem rządowym, stanowiącym odpowiedź na potrzebę precyzyjnego określenia zakresu świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych oczekiwanego od wielu lat. Potrzeba taka wynika także z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który to mówił o prawie do ochrony zdrowia zapisanym w art. 68 ustawy zasadniczej, a gwarantowanym przez państwo. Konstytucja nie określa jednak zakresu dostępnych dla obywateli na równych prawach świadczeń opieki medycznej. Określenie warunków i zakresu udzielanych świadczeń pozostawia właśnie ustawie. Projekt nowelizacji ustawy ma na celu uregulowanie mechanizmu tworzenia katalogu świadczeń gwarantowanych, czyli tzw. koszyka świadczeń gwarantowanych. Projekt ten wprowadza przejrzyste mechanizmy podejmowania decyzji dotyczących finansowania świadczeń ze środków publicznych i określa zasady i tryb kwalifikowania świadczeń jako świadczeń gwarantowanych, a także tryb ich usuwania, zmiany poziomu i sposobu finansowania lub warunków ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Z mocy tej ustawy minister zdrowia określi poprzez rozporządzenia wykazy świadczeń gwarantowanych finansowanych i współfinansowanych ze środków publicznych, a także zasady ich udzielania, tj. sposób lub poziom ich finansowania oraz warunki realizacji. Tym samym rozporządzenia ministra zdrowia będą podstawą funkcjonowania koszyka świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Obecnie ustawa nie określa trybu podejmowania decyzji odnośnie do tego, które świadczenia opieki zdrowotnej przysługują świadczeniobiorcom w ramach środków publicznych. Określenie takiego katalogu świadczeń jest niezbędne dla transparentności systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a w szczególności dla przejrzystości finansowania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">W projektowanej ustawie określono czytelnie jasne i jednoznaczne kryteria, które trzeba uwzględnić przy kwalifikowaniu świadczeń zdrowotnych jako świadczeń gwarantowanych. Określono również tryb podejmowania decyzji w sprawie kwalifikowania świadczeń do wykazu świadczeń gwarantowanych. Sprecyzowano tryb usuwania świadczeń z wykazu świadczeń gwarantowanych i zmiany poziomu oraz sposobu ich finansowania lub warunków ich realizacji. Ważne jest to, że wszystkie wykazy świadczeń gwarantowanych będą właśnie wydawane w formie rozporządzeń, odrębnie dla każdego zakresu świadczeń. Dzięki tak przyjętemu rozwiązaniu możliwe będzie elastyczne reagowanie na zachodzące w medycynie zmiany przez wydawanie nowych rozporządzeń, a nie jak do tej pory przez nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Wykaz świadczeń będzie spełniał również rolę informacyjną i regulacyjną. Dla pacjenta będzie on podstawą informacji, jakie świadczenia gwarantuje państwo i jak są one finansowane. Dla świadczeniodawcy natomiast będzie stanowił źródło informacji o tym, za jakie świadczenia otrzyma on płatność ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Leki nadal będą umieszczane na listach leków refundowanych na dotychczasowych zasadach określonych w ustawie. Zapewniona będzie także zasada transparencji. Jedyną ważną zmianą przewidzianą w procedurze wpisywania leków do wykazu leków refundowanych jest wymóg oceny raportu leku przez Agencję Oceny Technologii Medycznych, który zastępuje wymóg złożenia analizy skuteczności klinicznej i kosztowej leku.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Rozwiązania przyjęte w projekcie ustawy w sprawie kwalifikowania danego leku jako gwarantowanego nie ingerują w procedurę umieszczenia go na liście leków refundowanych. Procedura ta jest autonomiczna i odrębnie regulowana w art. 39.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">W stosunku do przedłożonego rządowego projektu projekt sejmowy różni się szczegółowością uregulowania procedury postępowania pomiędzy Ministerstwem Zdrowia, Agencją Oceny Technologii Medycznych i Radą Konsultacyjną oraz usunięciem terminów poszczególnych etapów. Jednakże sejmowy projekt wprowadza końcowy termin na sporządzenie raportu przez agencję - 45 dni albo 60, gdy procedura dotycząca umieszczenia leku na liście leków refundowanych jest połączona z rozpatrywaniem wniosku o ustalenie ceny urzędowej, podczas gdy terminy w pierwotnej wersji przedłożenia rządowego wynosiły 3 i 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Postępowanie w sprawie zakwalifikowania świadczenia opieki zdrowotnej innego niż leki jako świadczenia gwarantowanego będzie wszczynane przez ministra, który z kolei będzie zlecał przygotowanie rekomendacji prezesowi Agencji Oceny Technologii Medycznych. Rekomendacja taka będzie wydawana w oparciu o opinie konsultantów medycznych, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i stanowisko Rady Konsultacyjnej i będzie dla ministra zdrowia podstawą do wydania w drodze rozporządzenia wykazu świadczeń gwarantowanych wraz z poziomem czy sposobem ich finansowania lub warunkami realizacji.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Minister zdrowia nie jest jednak związany wydanymi rekomendacjami i podejmuje autonomicznie ostateczną decyzję co do umieszczenia wnioskowanego świadczenia w wykazie świadczeń gwarantowanych. Procedura będzie stosowana każdorazowo w przypadku dodawania do koszyka nowych świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Inną procedurą jest usunięcie świadczenia z wykazu świadczeń gwarantowanych lub zmiana warunków ich kwalifikacji. Taka zmiana musi być poprzedzona odpowiednim wnioskiem. Wniosek do Ministerstwa Zdrowia złożyć mogą: konsultant krajowy z danej dziedziny medycyny, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, a także stowarzyszenia i fundacje działające w imieniu pacjentów. Następnie prawidłowy wniosek poddany zostaje ocenie Agencji Oceny Technologii Medycznych. Agencja dokonuje oceny merytorycznej, po czym swoje stanowisko określa także Rada Konsultacyjna. Na podstawie tych opinii wydawana jest rekomendacja w sprawie usunięcia z wykazu świadczenia gwarantowanego, sposobu jego finansowania bądź też warunków realizacji danego świadczenia gwarantowanego.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Minister zdrowia jednak, podobnie jak w przypadku zakwalifikowania świadczenia zdrowotnego jako świadczenia gwarantowanego, nie jest związany wydanymi rekomendacjami i samorządnie podejmuje ostateczną decyzję co do wykreślenia wnioskowanego świadczenia z wykazu świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Zgodnie z upoważnieniem ustawowym zostanie wydanych 13 rozporządzeń odrębnie dla każdego zakresu świadczeń gwarantowanych. Rozporządzenie będzie określać poziom i sposób finansowania świadczeń, tzn. wysokość udziału środków publicznych, okres finansowania, odpłatność świadczeniobiorcy za koszty wyżywienia oraz warunki realizacji świadczeń, czyli wymagania stawiane świadczeniodawcom w zakresie postępowania diagnostyczno-leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Obecny projekt ustawy nowelizuje też przepisy w sprawie finansowania i udzielania wysokospecjalistycznych świadczeń medycznych. Zgodnie z nowelizacją tej ustawy świadczenia wysokospecjalistyczne będą świadczeniami gwarantowanymi.</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Projektowana ustawa tworzy również instytucjonalne ramy funkcjonowania Agencji Oceny Technologii Medycznych. Obecnie taka agencja działa jako jednostka budżetowa. Z mocy nowej ustawy będzie miała status państwowej jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną. Dzięki temu nastąpi jej wzmocnienie na poziomie instytucjonalnym jako kluczowego podmiotu w sprawie przygotowania decyzji dotyczących finansowania - lub nie - świadczeń ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Przedmiot działalności agencji nie ulega zmianom - jak dotychczas będzie ona realizowała zadania związane z oceną świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leków i wyrobów medycznych, a także sporządzała informacje o ocenach technologii medycznych opracowywanych w Polsce i w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Jedynym organem agencji jest prezes powoływany na 5-letnią kadencję. Gwarantuje to jednoznaczne zasady odpowiedzialności za działalność agencji, skupienie kompetencji oraz przejrzystą zasadę reprezentacji i możliwość realizacji obranego przez prezesa kierunku działań. Z uwagi na fakt, iż Agencja Oceny Technologii Medycznych będzie wpisywała się w strukturę organów państwowych, w projekcie ustawy wpisano wyraźnie zasady prowadzenia gospodarki oraz zasadę rozłączności stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Tak jak dotychczas, przy prezesie działać będzie również Rada Konsultacyjna, która jest organem opiniodawczym składającym się z osób posiadających wiedzę i doświadczenie w zakresie medycyny oraz oceny technologii medycznych. Opinie sporządzane przez radę będą podstawą wydawanych przez prezesa rekomendacji, a następnie decyzji, które będzie podejmował minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Agencja Oceny Technologii Medycznych jako jednostka zatrudniająca specjalistów w zakresie oceny poszczególnych technologii medycznych będzie funkcjonowała w strukturze jako ekspert prezesa agencji. Wieloetapowe postępowanie kwalifikacyjne zapewni z kolei gruntowną analizę poszczególnych świadczeń, a w efekcie zagwarantuje prawidłowość decyzji podejmowanych przez ministra.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie z prac komisji celem dalszego procesowania przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#PoselSprawozdawcaBeataMaleckaLibera">Chcę również dodać, że w trakcie prac zostały zgłoszone trzy wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1590 i 1920.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Szanowni Państwo! Wielokrotnie przedstawiciele wszystkich klubów mówili z tej trybuny o tym, że należy podjąć się uzdrowienia sytuacji w służbie zdrowia. Wszystkie kluby, wszystkie partie polityczne widzą taką konieczność. My też niejednokrotnie mówiliśmy, że zdrowie i dobro pacjentów nie powinno być tematem rozgrywek politycznych, ale powinna to być praca prowadzona ponad podziałami politycznymi. Niestety, praca nad pakietem ustaw, które zgłosił klub Platformy Obywatelskiej, jak wiemy, zakończyła się straszeniem pacjentów prywatyzacją, wetem prezydenta, bez przedstawienia innych, alternatywnych rozwiązań, czy ze strony prezydenta, czy ze strony Prawa i Sprawiedliwości. Jeżeli chodzi także o koszyk świadczeń gwarantowanych, to od dziesięciu lat słyszymy o potrzebie jego przyjęcia i do tej pory żaden rząd nie podjął się trudu, aby przedstawić projekt ustawy w tej sprawie. Dlatego cieszę się, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, a zwłaszcza pani minister zdrowia Ewa Kopacz podjęła trud przygotowania i przedstawienia Wysokiej Izbie oczekiwanego i od dawna zapowiadanego projektu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, tzw. ustawy koszykowej.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tak jak wspomniałam, ta ustawa była zapowiadana i jest oczekiwana, ale także konieczna z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który w orzeczeniu z dnia 7 stycznia 2004 r. stwierdził niezgodność ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o ubezpieczeniu zdrowotnym w Narodowym Funduszu Zdrowia z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wyroku sędziowie stwierdzają, że prawo, na jakim opiera się system opieki zdrowotnej w Polsce, musi w pierwszym rzędzie precyzyjnie określać zakres świadczeń finansowanych ze środków ubezpieczonego. Zgodnie z wymogami konstytucyjnymi ustawa powinna określać wykaz świadczeń gwarantowanych, czyli świadczeń, które są finansowane ze środków, jakimi dysponuje Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Z prawdziwą wiarą i optymizmem, Wysoka Izbo, przyjęłam słowa, jakie padły na posiedzeniu Komisji Zdrowia podczas pierwszego czytania ze strony prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej pana Konstantego Radziwiłła, który powiedział: Muszę powiedzieć, że samorząd lekarski z dużym optymizmem, nadzieją i radością wita ten projekt, ponieważ jest to nie tylko realizacja od wielu lat niezrealizowanej delegacji konstytucyjnej, ale także jest to droga do realizacji od wielu lat zgłaszanego postulatu samorządu lekarskiego, który domagał się od kolejnych rządów tego, aby uregulować sprawę tzw. koszyka świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">I również, Wysoka Izbo, miło czy przekonująco i szczerze podczas pierwszego czytania zabrzmiały słowa przewodniczącego Komisji Zdrowia pana Bolesława Piechy, który powiedział: Bardzo się cieszę i chylę czoła przed panią minister, że zdecydowała się włączyć do polskiego prawodawstwa ustawę koszykową, czyli mówiącą o standardach płacenia i uruchamiania środków publicznych. Powtarzam: Cieszę się, że jest taka inicjatywa.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Mam nadzieję, Wysoka Izbo, że te słowa pozwolą nam na dalszą pracę nad rozpatrywaną ustawą ponad podziałami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Pani poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo przedstawiła to, co zawiera projekt ustawy, ja tylko pokrótce powiem o najważniejszych zagadnieniach. Ustawa przedstawia jasne i precyzyjne kryteria, które uwzględnia się przy kwalifikowaniu świadczeń opieki zdrowotnej jako świadczeń gwarantowanych, określa tryb podejmowania decyzji w sprawie kwalifikacji świadczeń opieki zdrowotnej do wykazu świadczeń gwarantowanych, określa również tryb usuwania świadczeń z wykazu świadczeń gwarantowanych, a także zmiany poziomu i sposobu ich finansowania. Przyjmuje się również, iż wykaz świadczeń gwarantowanych zostanie wprowadzony w formie rozporządzenia ministra właściwego do spraw zdrowia. Natomiast, co podkreśla się również w uzasadnieniu projektu ustawy, najistotniejszym argumentem przemawiającym za przyjęciem rozwiązania, że minister, w drodze rozporządzenia, określa to, które procedury są gwarantowane, jest możliwość elastycznego reagowania na zachodzące zmiany w dziedzinie rozwoju nauki, rozwoju medycyny poprzez wydanie rozporządzenia, a nie przez nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tak jak powiedziałam, panie marszałku, Wysoka Izbo, praca nad ustawą zarówno podczas pierwszego czytania, jak i w podkomisji, oraz wypowiedzi posłów różnych opcji dają nadzieję, że ustawa zostanie uchwalona przez Wysoką Izbę, a także podpisana przez pana prezydenta, o co bardzo proszę. Wnoszę o to, gdyż wydaje mi się, że polski system zdrowia, zwłaszcza pacjenci, Polacy, a także pracownicy, zasługują na naszą pracę i współpracę ponad podziałami politycznymi, zasługują na to, aby emocje pozostawić za tą salą obrad, a także za salą posiedzeń Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dlatego, prosząc wszystkie kluby o pochylenie się nad zawartością sprawozdania, informuję pana marszałka, że klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Jednocześnie składamy jedną poprawkę, która usuwa wątpliwości zgłoszone przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1590 i 1920.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselCzeslawHoc">Procedujemy nad ważną ustawą, tzw. koszykową, ustawą, która miała stać się fundamentem naprawy i uporządkowania systemu ochrony zdrowia, ustawą, którą pani minister Ewa Kopacz zapowiadała od kilkunastu miesięcy. I wreszcie ona jest, niestety, nie naprawia systemu ani go nie porządkuje. Co gorsze, stwarza konkretne możliwości zagrożenia poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków, ponieważ główną treścią tej ustawy jest ułatwienie wprowadzenia współfinansowania, czyli rozszerzenie możliwości obciążenia pacjentów opłatami za świadczenia opieki zdrowotnej, a ponadto przerzucenia z ustawy określania świadczeń finansowanych ze środków publicznych de facto na ministra zdrowia, którego decyzję rekomenduje Agencja Oceny Technologii Medycznych - uzyskuje ona rangę ustawową.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselCzeslawHoc">Zatem przedkładana ustawa budzi poważne wątpliwości dotyczące naruszenia norm konstytucyjnych. Przypomnę i szczególnie podkreślę art. 68 ust. 2 konstytucji: ˝Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa˝.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselCzeslawHoc">W obecnie obowiązującej ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w art. 1 wyraźnie zapisana jest norma konstytucyjna określająca warunki udzielania i zakres świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Natomiast w aktualnym projekcie ustawy w zmianie 1. wprowadza się dodatkowo zasady i tryb kwalifikacji, czyli odsyła się decyzję o tym, które świadczenia opieki zdrowotnej będą finansowane ze środków publicznych, do procedury kwalifikującej, a nie do samej ustawy, jak wymaga tego konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselCzeslawHoc">W zmianie 2. wprowadza się nową definicję świadczeń gwarantowanych. Otóż w projektowanej ustawie mówi się, że świadczenia gwarantowane to świadczenia finansowane w całości lub współfinansowane ze środków publicznych na zasadach i w zakresie określonych w ustawie. A przecież w pierwotnej ustawie z 2004 r. w art. 5 pkt 35 wyraźnie mówi się, że świadczenia gwarantowane są finansowane w całości ze środków publicznych na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Jak można nazwać świadczeniem gwarantowanym świadczenie, którego uzyskanie zależy od konieczności wniesienia opłaty w niewiadomej wysokości przez pacjenta? Jeśli pacjenta nie będzie stać na wniesienie tej opłaty, to nie będzie to świadczenie gwarantowane.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselCzeslawHoc">Zatem ani w konstytucji, ani w pierwotnej ustawie nie ma współfinansowania. Rząd Platformy Obywatelskiej i PSL cichaczem przemyca bardzo istotną kwestię możliwości współfinansowania przez pacjentów dowolnego świadczenia i w dowolnej wysokości, czyli np. każdy zabieg operacyjny może być współfinansowany przez pacjenta w 10, 50 albo 90%. Tak więc zmienia się treść normy konstytucyjnej mówiącej o finansowaniu świadczeń ze środków publicznych - teraz mówimy o możliwości współfinansowania ze środków publicznych. Teraz oficjalnie, zgodnie z ustawą, będzie można sięgać głęboko do kieszeni pacjenta. Tak więc nadal prymat pieniądza nad troską o zdrowie pacjenta; jeśli nie obligatoryjna komercjalizacja i następowa prywatyzacja, to zamach na kieszeń pacjenta. Może to spowodować zagrożenie bezpieczeństwa zdrowotnego. Pogłębi się podział na tych, których stać, i tych, których nie stać na pomoc medyczną, w tym ratującą życie. To w szczególności dotknie głównie te grupy społeczne, które konstytucja nakazuje otoczyć szczególną opieką zdrowotną, tj. dzieci, osoby niepełnosprawne i osoby w podeszłym wieku - art. 68 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselCzeslawHoc">W zmianie 3. w art. 11 proponuje się, aby to minister właściwy do spraw zdrowia kwalifikował świadczenia opieki zdrowotnej jako świadczenia gwarantowane, a przecież wyżej cytowany art. 68 ust. 2 konstytucji wyraźnie nakazuje, aby zakres świadczeń gwarantowanych znalazł się w ustawie, a nie był uzależniony od decyzji ministra zdrowia. Zatem w myśl tego projektu ustawy to nie konstytucja, nie ustawa, lecz minister będzie de facto decydował, które świadczenie opieki zdrowotnej będzie finansowane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselCzeslawHoc">W art. 15 obecnie obowiązującej ustawy znajduje się ramowy zakres świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W projekcie obecnej ustawy w zmianie 4. zmniejsza się liczbę rodzajów świadczeń. Zatem skreślone rodzaje świadczeń można traktować jako wycofane z zakresu świadczeń finansowanych ze środków publicznych, co wyraźnie sugeruje, że mogą one stać się świadczeniami w pełni opłacanymi przez pacjenta. Tak więc wykreślono np. badanie i terapię psychologiczną, czyli powstaje możliwość pełnej odpłatności za porady psychologa, np. w zespołach nerwicowych, w zespołach lękowo-depresyjnych, w terapii uzależnień itp. Skreślono badanie i leczenie logopedyczne, czyli powstaje możliwość pełnej odpłatności np. w zaburzeniach i nerwicach mowy u dzieci, surdologopedii, wychowaniu językowym u dzieci z upośledzeniem słuchu, oligofrenologopedii, dysleksji, terapii osób jąkających się itp. Skreślono także zaopatrzenie w produkty lecznicze, wyroby medyczne i środki pomocnicze, pozostawiając tylko zaopatrzenie w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi, czyli powstaje możliwość pełnej odpłatności np. za materiały opatrunkowe przy przewlekłych owrzodzeniach, za pieluchomajtki, woreczki z tominy w przypadku anus praeter, cewniki do pęcherza moczowego dla rosnącej populacji starszych mężczyzn z przerostem prostaty itd. Skreślono także świadczenia lecznicze, rehabilitacyjne i diagnostykę w ramach opieki długoterminowej, czyli np. w zakładzie opiekuńczo-leczniczym powstaje możliwość pełnej odpłatności za te świadczenia, a więc możliwość sięgania po pieniądze najuboższych i najbardziej potrzebujących tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselCzeslawHoc">Zdziwienie budzi także fakt braku gwarancji opieki profilaktycznej. W obowiązującej aktualnie ustawie z 2004 r. gwarantowana była opieka profilaktyczna w okresie ciąży, porodu, połogu, w okresie karmienia piersią, opieka prenatalna nad płodem, opieka nad noworodkiem i opieka nad zdrowym dzieckiem. W obecnie projektowanej ustawie tego nie ma. Prawdopodobnie wpisano to w podstawę opieki zdrowotnej, co jednak nie stanowi gwarancji, a sprawa jest zasadnicza i bardzo ważna, wszak chodzi o zdrowie przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PoselCzeslawHoc">W zmianie 6. skreśla się art. 17, co łącznie ze zmianą 22. usuwa tzw. negatywny koszyk świadczeń, tj. świadczeń niefinansowanych ze środków publicznych. W związku z tym powstaje pytanie: Czy będzie możliwe wykorzystywanie środków publicznych na finansowanie świadczeń dotychczas ujętych w tzw. negatywnym koszyku świadczeń? Innymi słowy, czy będzie możliwe finansowanie ze środków publicznych zabiegów np. chirurgii plastycznej, zabiegów kosmetycznych? Wychodzi na to, że np. nie będą finansowane ze środków publicznych świadczenia lecznicze w opiece długoterminowej, a będą finansowane z tych środków zabiegi kosmetyczne o charakterze upiększającym, jeśli tak postanowi minister zdrowia, albo w ramach poradnictwa psychoanalitycznego będzie można finansować ze środków publicznych porady z zakresu tłumaczenia snów, a nie będą opłacane z tych środków porady psychologa dla jąkającego się dziecka lub dziecka z dysleksją - oczywiście jeśli tego zechce minister zdrowia. Minister zdrowia ma takie delegacje.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#PoselCzeslawHoc">Na koniec kilka słów korygujących powszechną opinię, iż projekt tej ustawy rzekomo porządkuje i legitymizuje dotychczasowe współfinansowanie niektórych świadczeń. Otóż należy wyraźnie podkreślić, iż dotychczasowe współfinansowanie niektórych świadczeń nie dotyczy świadczeń zdrowotnych, dotyczy tzw. świadczeń rzeczowych (np. leki, przedmioty ortopedyczne) czy też tzw. świadczeń towarzyszących (np. zakwaterowanie i wyżywienie) albo usług transportu sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#PoselCzeslawHoc">W konkluzji: ta ustawa w takim kształcie nie może być uchwalona. Jak powyżej wykazano, projekt tej ustawy nie naprawia systemu ani też go nie usprawnia. Nie wyjdzie też na zdrowie pacjentom. Wprowadza bardzo groźną dla zapewnienia poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego procedurę współfinansowania, tym bardziej że przekazaną de facto w gestię ministra zdrowia, a nie określoną na mocy ustawy, jak tego wymaga konstytucja. Ponadto w tym brzmieniu wyraźnie zawęża zakres świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#PoselCzeslawHoc">Klub Prawa i Sprawiedliwości wnosi o odrzucenie projektu w drugim czytaniu w całości. Zdając sobie sprawę z realiów wynikających z arytmetyki w Sejmie, jednocześnie składam 4 poprawki, które zaraz dostarczę panu marszałkowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi i bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Wysoka Izbo! Na tę ustawę czekamy od dawna. To kolejne podejście kolejnego rządu do uporządkowania spraw związanych z finansowaniem świadczeń medycznych. Wiele godzin, wiele czasu poświęciliśmy na posiedzeniach podkomisji i komisji, aby znaleźć w tej ustawie to, o co nam faktycznie chodziło, a więc znaleźć koszyk świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Jaka sytuacja jest dzisiaj? Dzisiaj obowiązuje ustawa, która wskazuje jedynie koszyk świadczeń negatywnych, a więc te, które na pewno nie są finansowane ze środków publicznych. Zanim przejdę do dalszej części wypowiedzi, chciałabym zwrócić szczególną uwagę na jeden fakt. Co to są środki publiczne? Czasami mówimy, że pewne świadczenia są bezpłatne, nieopłacane, niefinansowane przez obywatela. Środki publiczne to są przecież środki obywateli. Obywatele płacą za swoje świadczenia medyczne, odprowadzają składkę zdrowotną. W związku z tym trudno jest nam się zgodzić z faktem, że opowiadamy o czymś, że coś jest bezpłatne. Nie jest bezpłatne, płacimy, uiszczając składkę.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Dzisiaj sytuacja jest taka oto. Obywatel może skorzystać z różnych świadczeń, różnie finansowanych: w 100% korzysta ze środków publicznych, czyli ze swojej składki, między innymi w podstawowej opiece medycznej, w leczeniu szpitalnym, w ratownictwie medycznym; w części refundowane są koszty związane z lekami, lecznictwem uzdrowiskowym czy przedmiotami ortopedycznymi; są także - w coraz większym zakresie - całkowicie odpłatne świadczenia oferowane we wszystkich wymienionych zakresach, wykonywane przez lekarzy w prywatnych gabinetach.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Według projektodawcy ustawa ta miała i ma na celu uregulowanie mechanizmów tworzenia katalogu świadczeń gwarantowanych. Tu byśmy się zgodzili, ponieważ dzisiaj stan jest taki, że to Narodowy Fundusz Zdrowia określa, co ma być finansowane, ogłaszając odpowiednie konkursy i ustalając warunki tych konkursów. A więc mechanizm regulowania kosztu czy ceny danej usługi jest na pewno bardzo ważny i pochyliliśmy się z wielką uwagą nad rozwiązaniami dotyczącymi pracy Agencji Oceny Technologii Medycznych, jak również Rady Konsultacyjnej. Zawiłości funkcjonowania tych nowych jednostek budziły trochę zastrzeżeń, niemniej sam sposób czy metoda, powiedzmy, są do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Natomiast całkowicie nie do zaakceptowania jest wpisanie, i to już w art. 5 pkt 35, definicji świadczenia gwarantowanego. Szanowni państwo, świadczenie gwarantowane jest to świadczenie, które obywatelowi należy się w ramach odprowadzanych składek, czyli w ramach środków publicznych. Jest to świadczenie, którego obywatel ma prawo dochodzić, nawet na drodze sądowej. Wprowadzenie definicji świadczenia gwarantowanego jako również świadczenia współfinansowanego ze środków publicznych całkowicie tę filozofię zmienia.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Posłużę się przykładem. Jest obiegowe odbieranie czy interpretowanie pewnych sformułowań. Przeprowadziłam wiele rozmów i konsultacji również z pacjentami, z obywatelami. Mówiłam im, że będzie możliwość współfinansowania świadczeń zdrowotnych. O dziwo, spotkało się to z ogromnym zainteresowaniem i zadowoleniem. Ale kiedy zaczęliśmy dyskutować o tym, co rozumiemy przez współfinansowanie, niestety nasze drogi się rozeszły. Mianowicie pacjenci przez współfinansowanie rozumieją to, że jeżeli idą do prywatnego zakładu, do prywatnej lecznicy i tam płacą za usługę, za poradę, za świadczenie medyczne, od 50 zł do jakiejś kwoty, to - tak to sobie wyobrazili - współfinansowanie będzie polegać na tym, że teraz z rachunkiem czy z dowodem wpłaty od prywatnego lekarza pójdą do narodowego funduszu i narodowy fundusz będzie im współfinansował wizytę. Jeżeli tak to rozumieć, to rzeczywiście akceptacja byłaby pełna. Wymagałoby to jednak całkowitej zmiany finansowania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W związku z tym współfinansowanie w rozumieniu ustawy, a więc współpłacenie przez pacjenta za już świadczone usługi medyczne w ramach usług publicznych, jest całkowicie nie do zaakceptowania. Trudno się dziwić pozytywnej opinii środowiska lekarskiego, bo przecież takie współfinansowanie to jest otwarcie dodatkowego źródła pieniędzy, dodatkowego źródła finansowania służby zdrowia. A zatem trudno się dziwić, że lekarze prowadzący swoje praktyki są takim rozwiązaniem zainteresowani. Ale nie wiem, czy pani minister zwraca uwagę na fakt, że mówimy tutaj o prywatyzacji służby zdrowia. Ona następuje - następuje w sposób pełzający. Coraz więcej specjalistycznych poradni już nie stoi w kolejce do NFZ po kontrakt. Po prostu te specjalistyczne poradnie są poradniami prywatnymi i tam ustawiają się również kolejki pacjentów, którzy wyjmują ze swojej kieszeni pieniądze i płacą za usługi.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W związku z powyższym wprowadzenie pojęcia współpłacenia jest uchyleniem drzwi - na razie, mówię, uchyleniem drzwi - do odpłatnej służby zdrowia. Wydawałoby się, że jest ono dość łagodne, ponieważ z wyjaśnień, które padały w komisji, wynika, że nie jest tak, jak mówił mój poprzednik, że nagle coś nie będzie finansowane. Przyjmuje się, że ten zakres, który był dotychczas finansowany, pozostanie w dalszym ciągu finansowany, natomiast będzie podlegał pewnym korektom, a te korekty dotyczyć będą analiz prowadzonych przez AOTM, będzie to konsultowane przez Radę Konsultacyjną i przyjmowane w rozporządzeniu ministra. Co ma być wyznacznikiem? Wyznacznikiem tego, czy dane świadczenie będzie w 100% finansowane, czy będzie współfinansowane, będzie obliczenie stosunku kosztów do efektów zdrowotnych. A więc czysty rachunek, co nam się opłaca, co nam się nie opłaca, to będzie podstawowe kryterium, czy dane świadczenie będzie finansowane w całości, czy współfinansowane. Wprawdzie minister nie ma tutaj dowolności, oczywiście jest to obwarowane rekomendacjami Agencji Oceny Technologii Medycznych, wszelkimi innymi opiniami, ale definitywnie można powiedzieć, że nasz koszyk się nie rozszerzy, on się zawęzi, będzie następowało zjawisko rozszerzania współfinansowania przez pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W ustawie zdefiniowano również 14 zakresów świadczeń. Być może można by się z tymi zakresami zgodzić, ponieważ świadczenia, o których mówił mój poprzednik, mieszczą się albo w leczeniu szpitalnym, albo w leczeniu w ramach POZ, albo w leczeniu specjalistycznym, czyli tutaj jest jedynie kwestia interpretacji. Jest jednak wiele zastrzeżeń, szczególnie ze strony środowisk medycznych, specjalistycznych, jak choćby brak uwzględnienia specyfiki, zaakcentowania czy wpisania do tego zakresu promocji zdrowia - chociaż rozumiem, że promocja zdrowia jest we wszystkich zakresach tu prezentowanych, bo i w POZ, i w opiece ambulatoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Tak że z tymi interpretacjami i wyjaśnieniami można by się zgodzić, ale, tak jak powiedziałam, zapis, że świadczeniem gwarantowanym jest również świadczenie współfinansowane przez obywatela, rozumiany jest także w ten sposób, że i w zakresie świadczeń: podstawowa opieka zdrowotna. Już dzisiaj mówi się o tym, że lekarze POZ, czyli lekarze rodzinni, mają apetyt na to, aby wprowadzić przynajmniej minimalne opłaty za wizytę, opłaty za wypisanie recepty. Takie są zamiary. Pani minister kiwa głową, że to absolutnie niemożliwe, niemniej sam zapis ustawy taką możliwość daje i będziemy mogli się tego spodziewać. Jako argument przedstawia się załącznik do projektu ustawy, rozporządzenie ministra w sprawie świadczeń stomatologicznych. Jeżeli dzisiaj państwo zapytacie przeciętnego pacjenta, czy ma bezpłatne świadczenia stomatologiczne, każdy odpowie jednoznacznie: u stomatologa się płaci.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Ten zakres świadczeń bezpłatnych jest rzeczywiście bardzo niewielki.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Reasumując, dla lewicy nie do przyjęcia jest współpłacenie przez pacjentów między innymi za podstawową opiekę, za leczenie szpitalne czy za ratownictwo medyczne, ale również za wiele innych świadczeń. Wprowadzenie tej ustawy objawi nam się między innymi cennikami świadczeń u lekarza rodzinnego, cennikami w publicznym szpitalu czy w pogotowiu ratunkowym. Jeżeli intencje ministerstwa były jasne i czyste, że w dalszym ciągu w 100% finansowane są dotychczasowe świadczenia, to można je było wyraźnie w ustawie zapisać, tak jak to państwo zrobiliście ze świadczeniami wysokospecjalistycznymi - jest specjalny artykuł poświęcony temu i gwarantujący, że w 100% świadczenia wysokospecjalistyczne są pokrywane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Oczekujemy ustawy o świadczeniach gwarantowanych, która byłaby skierowana do wszystkich obywateli, która gwarantowałaby konstytucyjny dostęp do publicznych świadczeń medycznych. Dzisiaj jesteśmy w głębokim kryzysie. Codziennie o tym mówimy i codziennie podkreślamy, że koszty tego kryzysu obciążą głównie przeciętnych obywateli. Proponowana ustawa poprzez wprowadzenie współpłacenia za świadczenia medyczne przeniesie na obywateli kolejne koszty z zakresu świadczeń publicznych, a to w konsekwencji pogłębi podziały społeczne.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Mam nadzieję, że tego typu rozwiązanie nie zostanie jednak wdrożone, że państwo głęboko się jeszcze pochylicie nad kwestią dotyczącą świadczenia współfinansowanych gwarantowanych świadczeń. My również składaliśmy wiele poprawek na posiedzeniach podkomisji i komisji, ale - jak poprzednicy już mówili - arytmetyka wskazywała na to, że nasze propozycje są absolutnie nie do przyjęcia. W związku z tym w imieniu klubu Lewica informuję, że ustawa, jeżeli chodzi o treść i rozwiązania w niej zawarte, również jest nie do przyjęcia przez klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Soplińskiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W swoim wystąpieniu klubowym nie będę straszył pacjentów, dlatego że w dalszym ciągu, jeżeli chodzi o niewydolny system ochrony zdrowia, stanowi to dreptanie w tym samym miejscu, a myślę, że nie tylko pracownicy ochrony zdrowia, ale i pacjenci są tym zmęczeni. Dlatego też w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą projektu nowelizującego ustawę o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych oraz inne ustawy, przedstawionego Wysokiej Izbie w drukach nr 1590 i 1920.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Podstawowym celem wielokrotnie nowelizowanej ustawy jest określenie sposobu tworzenia katalogu świadczeń zdrowotnych zwanego koszykiem świadczeń zdrowotnych. Potocznie ta ustawa nazywana jest ustawą koszykową. Muszę powiedzieć, że straciliśmy już kilka lat, przeprowadzono wiele dyskusji na ten temat. W odniesieniu do mechanizmu tworzenia koszyka świadczeń rząd wybrał trudniejszą drogę, co wiąże się ze skatalogowaniem wszystkich świadczeń. Wydaje mi się, że jest to słuszniejsze w stosunku do tego, co proponowano dawniej, czyli stosowania tzw. koszyka negatywnego. Na mocy nowelizacji minister zdrowia w drodze rozporządzenia ustali wykazy świadczeń w całości gwarantowanych, częściowo gwarantowanych, finansowanych ze środków publicznych oraz określi warunki ich realizacji. Poza tym minister w drodze rozporządzenia określi procedury, które zostaną wyłączone z finansowania, czyli będą w pełni płatne. Ustawa określa, w jaki sposób świadczenia gwarantowane będą katalogowane, jak również to, w jakim trybie te zmiany będą dokonywane. Uważamy, że tryb dokonywania zmian w drodze rozporządzeń, a nie w drodze ustawowej, skróci związaną z tym procedurę. Zawartość koszyka nigdy nie będzie przecież sztywna. Uchwalenie tej nowelizacji określi precyzyjnie ofertę świadczeń opłacanych w ramach składki. Jest to ustawa o znaczeniu fundamentalnym.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wysoka Izbo, wiadomo, że ze względu na obowiązującą składkę na ubezpieczenia zdrowotne wydatki są ograniczone. Wyrazem tego ograniczenia są przecież kolejki, zadłużenia placówek szpitalnych, niskie zarobki. Można powiedzieć, iż polskie lecznictwo obecnie żyje ponad stan. Zawartość koszyka zależeć będzie od możliwości finansowych Narodowego Funduszu Zdrowia, dlatego też obywatel powinien wiedzieć, co należy mu się bezpłatnie w ramach płaconej składki. Powinno to być czytelne dla pacjenta. Uchwalenie tej ustawy otwiera bardzo ważną drogę do wprowadzenia innych ważnych ustaw, takich jak ustawa o ubezpieczeniach dodatkowych, dlatego koszyk i ustawa o ubezpieczeniach dodatkowych dopiero mogą i powinny spełniać funkcję wielowymiarowego, aktywnego narzędzia w kreowaniu polityki zdrowotnej. Jeżeli tego nie zrobimy, w dalszym ciągu będziemy dreptać w miejscu w ramach starego systemu.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Ważnym czynnikiem w kreowaniu polityki zdrowotnej jest poznanie realnych kosztów w ochronie zdrowia. Zdiagnozowanie i określenie kosztów leczenia spowodowałoby przede wszystkim urealnienie dokonywanej przez Narodowy Funduszu Zdrowia wyceny procedury, a właśnie kwestia odpowiedniej i właściwej wyceny jest źródłem konfliktu świadczeniobiorców z Narodowym Funduszem Zdrowia. Dlatego też Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, pani minister, proponuje przyspieszenie zmiany rozporządzenia ministra w sprawie szczególnych zasad rachunku kosztów w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Chciałbym przypomnieć, że jest to rozporządzenie z 20 grudnia 1998 r. Wprowadzenie obowiązku ustawowego i przestrzeganie rozporządzenia o rachunku kosztów określi sytuację, co wiąże się z tym, jakie mamy potrzeby finansowe, a jakie możliwości ma płatnik. Do tego potrzebny jest jednorodny, specjalny system informatyczny, bo bez tego ani rusz z poprawą systemu i jego uszczelnianiem. Uważamy to za najważniejszy element w systemie zdrowia, ważniejszy od tego, kto jest właścicielem placówki i w jakiej formie ona działa.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Projektowana ustawa tworzy również ustawowe ramy funkcjonowania Agencji Oceny Technologii Medycznych, która uzyska status państwowej jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną. Przedmiotem działalności agencji jest ocena technologii medycznych, świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leków, wyrobów medycznych, oraz gromadzenie informacji o cenach technologii medycznych. Zadania, jakie ma spełniać agencja w zakresie kreowania lecznictwa, są niezwykle ważne, dlatego potencjał kadrowy agencji musi zostać zwiększony o niezależnych ekspertów. Ta praca jest trudna i długa. To do agencji, w tym rady konsultacyjnej, która będzie podejmowała decyzję, będzie należało m.in. nadzorowanie polityki zdrowotnej kreowanej przez ministra zdrowia i rząd.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselAleksanderSoplinski">Dlatego też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera reformę systemu i będzie głosował za przyjęciem projektowanej nowelizacji. Jest to ważna, fundamentalna ustawa, za pomocą której będzie można rozwiązywać problemy dotyczące innych przepisów i zmian ustawowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Balickiego w imieniu koła SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Koła Poselskiego SDPL oraz Demokratycznego Koła Poselskiego w dyskusji nad niezwykle ważną ustawą, która wprowadza radykalną zmianę zasad korzystania z publicznego systemu opieki zdrowotnej, i to pod dwoma względami. Koszyk negatywny zamieniamy na koszyk pozytywny i jednocześnie wprowadzamy dopłaty do świadczeń, które są czy będą w części finansowane ze środków publicznych. Tak więc ta ustawa dotyczy spraw, kwestii o charakterze podstawowym, fundamentalnym dla wszystkich obywateli i wiąże się z realizacją - zresztą, wspominano o tym dzisiaj - ust. 2 art. 68 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMarekBalicki">Chciałbym też powiedzieć, że debatujemy nad ustawą, czyli nad zapisami, które są zawarte w sprawozdaniu komisji, a nie nad deklaracjami dotyczącymi tego, w jaki sposób będą wydane rozporządzenia. Skoro ustawa wprowadza tak radykalne zmiany, to należy postawić kilka pytań: Co te zmiany oznaczają dla pacjenta? Jaki jest cel wprowadzanych dopłat? Należy postawić pytania o sposób wprowadzania zmian i o czas ich wprowadzania. Co te zmiany oznaczają dla pacjenta?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselMarekBalicki">Zamiana koszyka negatywnego na pozytywny z pewnością nie rozszerzy listy świadczeń, które są finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, w stosunku do stanu dzisiejszego. Nie wiemy, czy będzie tak samo. Wiele informacji, które były przekazywane wcześniej, w styczniu, w lutym ubiegłego roku, wskazuje na to, że ten zakres będzie szerszy. W dzisiejszej sytuacji, po wejściu w życie zmian, czyli od 1 września, dla pacjenta zakres świadczeń finansowanych przez NFZ będzie szerszy, czyli nie skorzysta.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselMarekBalicki">Po drugie, jaki jest cel dopłat? W systemach powszechnych można wprowadzać dopłaty dwojakiego rodzaju: po pierwsze, o charakterze fiskalnym, mówiąc po ludzku, mające na celu drenowanie kieszeni pacjenta, po drugie, o charakterze regulacyjnym, czyli wpływające na popyt, zmniejszające nieuzasadnione w każdym przypadku zapotrzebowanie na wizytę u lekarza czy w szpitalu, tak jak to wprowadzili na przykład parę lat temu Niemcy, a ostatnio Czesi.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselMarekBalicki">Trzeba postawić pytanie, co wynika z ustawy, jeśli chodzi o charakter dopłat proponowanych przez rząd i zawartych w sprawozdaniu komisji. Ano wynika, że są to dopłaty o charakterze fiskalnym, drenującym kieszeń, bo będą one określane w sposób kwotowy lub procentowy. Sposób procentowy oznacza analogiczny do tego, jaki stosuje się dzisiaj w przypadku większości leków refundowanych. Można sobie wyobrazić, że będzie to 30%, 50%, bo nie ma projektów aktów wykonawczych. A więc to jest coś, co musi spowodować przy braku mechanizmów osłonowych, bo nie ma takich mechanizmów, przy braku określenia maksymalnych dopłat, ile pacjent mógłby wnieść w miesiącu czy w roku, naruszenie zasady solidaryzmu i tej zasady, która jest zapisana w art. 68 ust. 2 konstytucji, że świadczenia finansowane ze środków publicznych muszą być równo dostępne, niezależnie od sytuacji materialnej. A dopłaty o charakterze fiskalnym, drenujące, spowodują, że znaczna część ubezpieczonych nie będzie w stanie wnieść dopłat, czyli nie będzie w stanie skorzystać z części świadczeń finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselMarekBalicki">I tu mam podpowiedź dla rządu. Rozumiem, że Narodowy Fundusz Zdrowia ma coraz mniejsze wpływy, ale nie jest dobrą drogą wprowadzanie czegoś w rodzaju podatku od niektórych chorób czy niektórych metod leczenia. Są inne instrumenty, które mogą zwiększyć wpływy do budżetu państwa i w ten sposób wspomóc system opieki zdrowotnej, na przykład akcyza. Wobec tego wprowadźmy podatek od luksusu, a nie podatek od niektórych metod leczenia.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselMarekBalicki">Trzecia sprawa - sposób wprowadzenia zmian. Najkrócej mówiąc: po cichu i szybko. Muszę powiedzieć, jako że od wielu lat interesuję się tym, co dzieje się nie tylko w Polsce, ale również na świecie, że to jest jedyny przypadek, jaki znam, gdy bez publicznej debaty, bez blasku fleszy i kamer telewizyjnych, w krótkim czasie przygotowane zostały radykalne zmiany zasad korzystania z systemu opieki zdrowotnej dla wszystkich obywateli. A zatem nadano nową treść temu, co wynika z art. 68 konstytucji odnośnie do prawa do świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselMarekBalicki">Już kończę, panie marszałku. Jeszcze parę zdań.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselMarekBalicki">Czwarte pytanie dotyczy czasu wprowadzenia. Wszystkie prognozy, które z tygodnia na tydzień są coraz gorsze, mówią, że wchodzimy w fazę recesji, w fazę coraz głębszego kryzysu finansów publicznych. Jest większa liczba bezrobotnych, następuje spadek wzrostu wynagrodzeń. I w tym momencie proponowane są dopłaty i grozi nam ograniczenie zakresu świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Można zatem powiedzieć, że rząd w pewnym zakresie - nie w całości, w pewnym zakresie - przerzuca koszty problemu finansów publicznych w opiece zdrowotnej nie na tych, którzy mają środki, najbogatszych, lecz na tych, którzy najczęściej chorują: emerytów, rencistów, bezrobotnych, bo wiemy, że długotrwała utrata pracy powoduje również częstsze zachorowania i korzystanie z systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(O czym pan mówi? Tyle populizmu z tej trybuny pada. Pan przesadza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMarekBalicki">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Chcę zwrócić uwagę paniom posłankom i panom posłom, że będzie można zadawać pytania, nie należy pouczać przemawiającego z mównicy. Bardzo proszę, żeby tego nie czynić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselMarekBalicki">Jakie są zatem zagrożenia? Po pierwsze, system jest szybko wprowadzany, bez wiedzy obywateli, co się zmieni, a będzie dużo bardziej skomplikowany niż jest dzisiaj, wbrew temu, co się mówi, że będzie przejrzysty, ponieważ będą ustalone dopłaty, warunki korzystania, wydanych zostanie 13 rozporządzeń, o grubości książki telefonicznej. Po drugie, wprowadzane są bariery finansowe dla części uprawnionych do korzystania ze świadczeń finansowanych ze środków publicznych, co w sposób oczywisty jest sprzeczne z zasadą solidaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselMarekBalicki">Pani poseł reprezentująca Platformę Obywatelską mówiła o wyroku Trybunału Konstytucyjnego ze stycznia 2004 r. Zachęcam do wnikliwej lektury, bo tam jest mowa o tym, że art. 68 w zakresie opieki zdrowotnej wprowadził w Polsce zasadę solidaryzmu, czyli finansujemy w zależności od naszych dochodów, ale korzystamy na równych zasadach. Ten system dopłat łamie tę zasadę. Wreszcie, wprowadzane są nowe zasady dotyczące relacji: lekarz - pacjent, bo część pacjentów nie będzie stać na dopłaty i wtedy lekarz będzie musiał znajdować jakieś inne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselMarekBalicki">Na koniec: czas kryzysu. Pani poseł Łukacijewska mówiła, że to jest populizm. Odwołam się do podręcznika Jánosa Kornaia, uznawanego za najwybitniejszego ekonomistę z regionu Europy Środkowo-Wschodniej, zajmującego się procesami transformacji w naszym regionie Europy. Co pan prof. Kornai mówi o dopłatach? Dopłaty nie powinny być wprowadzane w okresie kryzysu gospodarczego. Jeśli to jest możliwe, system powinien zaczynać swoje funkcjonowanie w okresie ekspansji gospodarczej, gdy dodatkowe obciążenia mogą być zrównoważone realnymi zarobkami. To jest stanowisko czołowego, światowego ekonomisty.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselMarekBalicki">W związku z tym, panie marszałku, z tych powodów, które przytoczyłem, posłowie Koła Poselskiego SDPL - Nowa Lewica oraz Demokratycznego Koła Poselskiego będą głosować za odrzuceniem przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, niezrzeszoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Nie ma pani minister. Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Była tu już mowa o świadczeniach, które rząd i koalicyjna większość proponują usunąć z listy świadczeń gwarantowanych. Wiem, że moje słowa będą wątpliwą pociechą dla koleżanek i kolegów z opozycji - utrzymanie jakiegoś świadczenia na skróconej liście świadczeń gwarantowanych wcale nie znaczy, że będzie ono rzeczywiście dostępne. I to nawet nie dlatego, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie zmniejszał środki przeznaczone na kontraktowanie tego właśnie świadczenia. Po prostu - może zabraknąć świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Wspominam o tym w kontekście rządowych planów sprywatyzowania 18 z 25 polskich uzdrowisk. Jeśli pan minister Grad zrealizuje swoje zamiary, to własnością Skarbu Państwa pozostanie tylko 7 spółek uzdrowiskowych: Busko Zdrój, Ciechocinek, Kołobrzeg, Krynica, Lądek, Rymanów i Świnoujście. Pozostałe - w tym nawet dziecięca Rabka - trafią w ręce prywatnych inwestorów. Ministrowi skarbu marzą się - jak czytałam w prasie - inwestorzy arabscy. Już to widzę, Wysoka Izbo, jak przedstawiciel jakiegoś szejka będzie chciał zawracać sobie głowę kontraktowaniem świadczeń z Narodowego Funduszu Zdrowia. Wolne żarty.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselJerzyZietek">(Rabka nie.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Biorąc pod uwagę walory naszych uzdrowisk i dotychczasowe konsekwencje komercjalizacji uzdrowisk, możemy się spodziewać jednego: przekształcania sanatoriów w ośrodki typu spa.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Mimo tegorocznego wzrostu stawek za lecznictwo sanatoryjne leczenie ubezpieczonych pacjentów jest na granicy opłacalności. Dyrektorzy uzdrowisk zgodnie deklarują, że te podwyżki zostały ˝zjedzone˝ przez wzrost kosztów utrzymania ich placówek. I z którym bym nie rozmawiała, to słyszę, że jeśli można na kimś zarobić, to nie na pacjentach ze skierowaniem z NFZ, tylko na gościach komercyjnych zainteresowanych tzw. usługami kondycjonującymi. Wiara, że prywatni właściciele będą zainteresowani kontraktami z funduszem, jest naiwna. Czy ktoś wyda ileś tam milionów euro na zakup spółki uzdrowiskowej, by potem głowić się, jak nie dołożyć do interesu?</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pani nie rozumie, na czym polega kontrakt.)</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Nie, on wyda drugie tyle na modernizację zakupionych obiektów, na ich przekształcanie w ośrodki typu spa, i będzie zarabiał na usługach, które z lecznictwem nie mają nic wspólnego, a i tak już długa kolejka do lecznictwa sanatoryjnego będzie się wydłużała z roku na rok.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselBozenaKotkowska">Wysoka Izbo! Trudno przy tym zrozumieć kryteria, jakimi kierowały się resorty Skarbu Państwa i zdrowia przy typowaniu uzdrowisk przeznaczonych do prywatyzacji. Byłoby nawet zrozumiałe, gdyby prywatyzowano bardzo zadłużone, niewielkie spółki, których znaczenie dla systemu ochrony zdrowia nie jest nazbyt wielkie. Tymczasem w prywatne ręce mają trafić takie spółki, jak Ustroń SA. Ta spółka oferuje ponad 1300 łóżek i zatrudnia prawie 600 osób i akurat rozpoczęła realizację unikalnego w skali kraju programu kompleksowej rehabilitacji osób po przebytej chorobie nowotworowej. Owszem, w ubiegłym roku Ustroń popadł w kłopoty finansowe, ale zaczyna wychodzić na prostą. Rząd woli go jednak sprzedać. Nie wiadomo, komu i za ile, bez gwarancji, że dzisiejsze uzdrowisko nie zmieni się w kurort dla ludzi z wypchanymi portfelami. Zdecydowanie protestuję przeciwko takiej sytuacji. Mam nadzieję, że do tej prywatyzacji Ustronia nie dojdzie, ponieważ akurat dysponuję jego bilansem, więc nie uważam tego za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselJaroslawKatulski">(Proszę wrócić do ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałabym jeszcze wspomnieć o jednej kwestii, która w kontekście proponowanych zmian napawa mnie wielkim niepokojem. Mam tu na myśli wykreślenie z listy świadczeń gwarantowanych opieki nad zdrowym dzieckiem. Nie wiem, czy zdajecie sobie państwo sprawę z tego, że w Polsce aż co trzecie dziecko w wieku 2-3 lat nie przechodzi kontrolnych badań lekarskich. Odsetek starszych dzieci, które nie mają żadnego kontaktu z lekarzem, jest jeszcze wyższy. Czy w konsekwencji ewentualnego wejścia w życie tej ustawy ta sytuacja się jeszcze nie pogorszy? Czy naprawdę chcemy dopuścić do tego, by wzrastała śmiertelność dzieci z powodu zbyt późnego rozpoznawania chorób nowotworowych albo neurologicznych? Dziękuję bardzo za uwagę. Mam jeszcze pytanie, ale to w bloku pytań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">O głos poprosiła minister zdrowia pani Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością stwierdzam, że większość zabierających głos nie przeczytała projektu ustawy. Jestem przerażona tym, że posłowie, którzy nie są tu od trzech dni, od miesiąca czy od półtora roku, nie potrafią czytać aktu prawnego w połączeniu z innymi aktami prawnymi, które obowiązują. Jak można czytać ustawę o koszyku, tak ją nazywamy, bez połączenia i zrozumienia ustawy o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych? Jeśli dzisiaj ktokolwiek przeczyta ustawę o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych, to ma dokładnie wylistowane te świadczenia, w przypadku których pacjent współpłaci. Żeby dzisiaj doprowadzić do współpłacenia za jakiekolwiek inne z tych świadczeń, trzeba zmienić ustawę, i to nie tę ustawę o koszyku, tylko ustawę o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych. Gdyby ktokolwiek chciał dzisiaj wprowadzić dopłaty do wizyty u lekarza, musi zmienić ustawę o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dzisiaj, jak państwo widzicie, ustawa o koszyku tylko i wyłącznie pomaga pacjentom. Zaraz państwu wytłumaczę, na czym ta pomoc polega, w którym momencie pomaga ona pacjentom. Macie państwo dopłaty do sanatorium, macie państwo dopłaty w ZOL-ach, macie państwo dopłaty do leków, do stomatologii, do sprzętu ortopedycznego i środków pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GlosZSali">(Będą dopłaty do wszystkiego.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dzisiaj nie będzie innych dopłat, dopóki nie zmienicie państwo ustawy o świadczeniach, nie wylistujecie, do czego mamy dopłacać. Dzisiaj minister zdrowia, kiedy będzie większa ilość środków w systemie, może rozporządzeniem zmniejszyć wysokość dopłaty, a nie zwiększyć. Minister ma taką możliwość i ta ustawa daje taką delegację ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wracając do tego, co mówiliście państwo tu, na tej sali, odniosę się do dwóch wystąpień. Zacznę od wystąpienia pana ministra Balickiego. Ja też przeczytałam tę książkę pana prof. Kornaia, ale przeczytałam ją w całości. Główną tezą tej książki - pewnie pan się ze mną zgodzi - jest to, żeby budować dom od fundamentów. Tym fundamentem jest uszeregowanie i uporządkowanie tego, czego państwo przez lata nie mieliście odwagi zrobić.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przypomnijmy trochę historii. Pamiętam, że jeszcze kilka miesięcy temu była ostra debata na temat pakietu ustaw, m.in. ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Oczywiście był wielki triumf opozycji. Udało się, nagle zakłady nie będą przekształcane. Nie minęło kilka miesięcy, a wszystkie zakłady, które identyfikowaliśmy jako zakłady w ciężkiej sytuacji finansowej, w tym również Pabianice, dały o sobie znać. To do ministerstwa, a nie do opozycji przyszli dyrektor i prezydent tego miasta, żeby pomóc w negocjacjach z wierzycielami. Dzisiaj, dzięki interwencji ministerstwa, ten szpital w Pabianicach, zadłużony na ponad 100 mln, przyjmuje od nowa pacjentów. Mam pytanie: Czy minister zdrowia powinien ręcznie sterować każdym z 40 zadłużonych szpitali i negocjować z wierzycielami, czy powinno być dobre prawo, które pozwoli im racjonalnie skorzystać ze środków publicznych i z pomocy państwa?</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Tej pomocy państwo im odmówiliście. </u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz"> Tak się dzieje również z ustawą koszykową. Dzisiaj straszenie pacjentów i opowiadanie, że nagle będą oni dopłacać więcej niż robią to dzisiaj, jest polityką nieodpowiedzialną, i nie boję się tych słów. Jest polityką nieodpowiedzialną. Jeśli dzisiaj ktokolwiek jest w stanie powiedzieć, że dzieli się pacjentów na tych, którzy są mniej lub bardziej zamożni, to dzisiejszy, niewydolny system właśnie tych pacjentów dzieli. Chcemy dzisiaj pokazać, co im się tak naprawdę należy, za co nie mają obowiązku, a wręcz możliwości dopłacania choćby złotówki. To jest uregulowane właśnie w tej ustawie. Jeśli ktoś mi powie, że dzisiaj dopłaty nie idą pod stołem i że ci, którzy mówią o nieodpłatnej służbie zdrowia, są do końca szczerzy, to powiem, że kłamie. Dzisiaj pacjent dopłaca, tylko nie w sposób oficjalny. Dopłaca wtedy, kiedy mija kolejkę, kiedy chodzi i prosi o...</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To jest łapówka, a nie dopłata.)</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie wiem, panie pośle. Pan to nazywa w sposób ewidentny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam panią minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ja w tej kwestii nie mam takiego doświadczenia, więc nazywam to nieoficjalną dopłatą. Nie chcę używać radykalnego języka. Jedno jest pewne, dzisiaj chcemy uporządkować i pokazać to, co się należy, i to, co jest finansowane ze środków publicznych. Macie państwo katalog. Wszyscy, jak tu siedzimy, nieprzypadkowo zajmujemy się ochroną zdrowia. Skoro zajmujemy się ochroną zdrowia, to wiemy, że i profilaktyka, i leczenie są na poziomie podstawowej opieki ambulatoryjnej, opieki specjalistycznej i opieki szpitalnej. To nie jest tak, że dzisiaj profilaktyka i szczepienia są wyrwane z kontekstu. Po co je zapisywać, skoro mamy zapisaną podstawową opiekę? Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że pacjent ma prawo do programów zdrowotnych, to państwo wiecie, na jakich zasadach te programy funkcjonują. Nie należy mylić programów zdrowotnych z programami profilaktycznymi. Jeśli dzisiaj ktokolwiek próbuje mi powiedzieć, że ten koszyk to będzie coś złego, to ja powiem, że dzisiaj chcecie państwo usankcjonować koszyk, który jest stworzony przez rozporządzenia prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Jeśli w przypadku koszyka minister zdrowia będzie się kierował tylko i wyłącznie efektywnością, skutecznością i ekonomią, wprowadzając rachunek kosztów, żeby wiecznie nie narzekać, że coś się nie opłaca, że dostaliśmy za mały kontrakt, i to się państwu nie podoba, to ja dzisiaj pytam, dlaczego nie zrobiliście przez ostatnie lata czegoś, czemu byśmy przyklasnęli i powiedzieli: tak, to jest dobre, bo wreszcie porządkuje system ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pamiętam, że w ostatnim czasie, jeszcze dwa lata temu, mówiło się o wielkim koszyku świadczeń gwarantowanych, na które poszło 10 mln zł i sterta papieru, którą można sobie przekładać z miejsca na miejsce. Dzisiaj sięgnęliśmy po instrument, który też nie był przez państwa akceptowany. Mówię o grupach jednorodnych. Gdybyście państwo dzisiaj zapytali, przy tym wielkim oburzeniu, jakie było jeszcze pół roku temu, o wycenę tych grup jednorodnych, to zachęciłabym państwa, żebyście państwo usiedli z tą grupą specjalistów, która z ministrem zdrowia, z płatnikiem, jakim jest Narodowy Fundusz Zdrowia, potrafiła usiąść i wynegocjować taką wycenę punktów, która dzisiaj w wielu dziedzinach zadowala świadczeniodawców. Chodzi o okulistykę, ortopedię, onkologię, pediatrię, chirurgię, a możemy wymieniać dalej, bo pracujemy nad następnymi.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ja wiem, że dzisiaj możecie państwo, nie mając konkretnych argumentów, argumentów prawnych, rzetelnych, merytorycznych, tylko i wyłącznie uciekać się do polityki. A ja proszę po raz kolejny - to nie będzie sukces tego rządu, Ewy Kopacz - zróbmy to w tej kadencji Sejmu, zróbmy to ponadpolitycznie. A więc nie uprawiajcie państwo polityki na zdrowiu, bo rzeczywiście źle wszyscy na tym wychodzimy. I to nie jest sprawa tylko i wyłącznie dzisiejszej debaty. Odnoszę się również do tych debat, które miały miejsce jeszcze pół roku temu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Co do współpłacenia, chcę jeszcze powiedzieć tak: proszę tych moich przedmówców, którzy mówili, że dzisiaj mamy wszystko zagwarantowane i zgodne z zapisem konstytucji, żeby w takim razie powiedzieli, co robili przez ostatnie lata, skoro współpłaciliśmy w stomatologii, w ZOL-ach, w sprzęcie ortopedycznym, w lekach. Co państwo zrobiliście, skoro to było niekonstytucyjne? Bo tu się nic nie zmienia. Ja chcę państwu powiedzieć, że tu się nic nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na koniec - mam nadzieję, że będę jeszcze miała okazję odpowiadać na pytania - chcę państwu coś powiedzieć, oczywiście tylko dla przypomnienia, bo zakładam, że wszyscy z państwa czytali ustawę, szczególnie ci, którzy wypowiadali się w tej sprawie. Polecam przeczytanie art. 31d, który jest gwarantem tego, że dzisiaj nie będziemy mieli potrzeby straszenia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym prosić państwa tylko o jedno: o taką rzetelną ocenę tego projektu, rzetelną, nie polityczną, rzetelną ocenę, która dzisiaj otworzy nam drogę do tego, abyśmy, wprowadzając dodatkowe dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne, mieli szansę racjonalnie, rozsądnie i odpowiedzialnie leczyć naszych pacjentów w obrębie posiadanych środków tylko tymi procedurami, które są udowodnione pod względem skuteczności, aby one nie były wyceniane na poziomie Narodowego Funduszu Zdrowia, aby dzisiaj pacjent nie był dociążany dopłatą, tak jak dzisiaj to już ma miejsce, na takim poziomie, na jakim jest. Szukajmy tych oszczędności w racjonalnym wydawaniu publicznych pieniędzy, jednocześnie dając legitymację ministrowi zdrowia, żeby te dopłaty zmniejszał, a nie zwiększał i nie nakładał, jak państwo to sugerujecie.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Oczywiście można odkłamywać te wszystkie historie. Ja chciałabym powiedzieć tylko jedno. Pewnie większość tych, którzy mieli okazję urzędować na Miodowej, nie będzie miała cywilnej odwagi wyjść i powiedzieć, co w tej kwestii sami zrobili, ale ja pamiętam te czasy i pamiętam również liczebność tych wszystkich konferencji prasowych. Tylko jeśli ja słyszę zarzut, że to, co dzieje się w ochronie zdrowia, powinno być rozstrzyganie w świetle kamer i fleszy, to powiem: ci, którzy o tym mówią, niewiele mogą powiedzieć, co z tych konferencji prasowych tak naprawdę dla pacjentów wynikało.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym nie medialne wystąpienia, ale organiczna praca, na której my się skupiliśmy, przełoży się, bez względu na to, jak destrukcyjnie będą działać przedstawiciele opozycji, na dobro polskich pacjentów, a to jest nasz cel nadrzędny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł Balicki w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! W drodze sprostowania chciałbym powiedzieć o dwóch sprawach. Po pierwsze to, że z konferencji telewizyjnych, czyli z tych w blasku fleszy i kamer telewizyjnych, niewiele wynika, to wiemy, bo pani minister organizuje permanentnie konferencje prasowe...</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Czy pan nie przesadza?)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselMarekBalicki">Pani minister, ja słuchałem, nie przerywałem. Rozumiem, że trafiłem w czuły punkt.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselMarekBalicki">Natomiast nie chodzi o to, żeby były flesze, tylko chodzi o to, żeby opinia publiczna wiedziała, co rząd skierował i co ją czeka od 1 września. Emeryci, renciści, bezrobotni mają prawo wiedzieć i mają prawo wiedzieć pracujący i ludzie o wysokich dochodach. Tego nie było.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselMarekBalicki">Jeśli zaś chodzi o podręcznik Kornaia, który pokazałem i pani minister powiedziała, że trzeba go czytać w całości, z czym absolutnie się zgadzam, to rozumiem, że pani minister miała w ręku wadliwy egzemplarz. Bo co pan prof. Kornai pisze? Pisze, że w żadnym wypadku dopłaty o charakterze fiskalnym, że jeśli już, to niewielkie dopłaty regulacyjne takie jak w Czechach czy w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PoselMarekBalicki">Po drugie, mówi, proponuje, zresztą opisuje to na przykładach niektórych krajów, gdzie wprowadzano koszyk, żeby na początku uznać stan obecny za punkt wyjścia i co roku poważnie badać nowe, wchodzące kosztowne procedury i oceniać, czy powinny być finansowane ze środków publicznych, czy nie, a także badać stare procedury, te, które już funkcjonują, czy nie są przestarzałe i nie należałoby ich wykreślić z koszyka. Ale państwo proponują rewolucję, wbrew zapowiedziom premiera Tuska w exposé, że nie będzie rewolucji w ochronie zdrowia, wbrew zapowiedziom premiera Tuska na zamknięcie ˝białego szczytu˝, że nie będzie żadnych dopłat. Na dodatek robicie to po cichu. Tu nie chodzi o flesze, tylko chodzi o poważną, racjonalną debatę publiczną, której w Polsce ostatnio niestety brakuje nie tylko w ochronie zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili jest zapisanych do głosu 27 osób.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pierwsza pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas: do 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Pierwsza uwaga jest taka: myślę, panie pośle, że pan prof. Kornai pisał również wtedy, kiedy był pan ministrem, i szkoda, że pan nie skorzystał z tych cennych uwag, bo pewnie dzisiaj mielibyśmy dużo mniej kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselMarekBalicki">(Książka została wydana w 2002 r.)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Nie będę z panem polemizowała.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Natomiast, proszę państwa, podział na pacjentów bogatszych i biedniejszych dokonał się za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości...</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Ale nie ma co się śmiać, bo to jest smutne.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselElzbietaLukacijewska">...kiedy poprzez rozporządzenie ówczesnego ministra regiony, w których dochód na mieszkańca był niższy niż w innych częściach Polski...</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Dlaczego przez półtora roku nie poprawiliście?)</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Przepraszam bardzo. Mogę, panie marszałku, coś powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#GlosZSali">(Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PoselElzbietaLukacijewska">...kiedy wskutek waszego rozporządzenia w województwach, w których dochód na osobę był niższy, jak Podkarpacie, jak Lubelszczyzna, straciliśmy kilkaset milionów złotych na pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PoselElzbietaLukacijewska">W związku z tym mam pytanie do pani minister w imieniu ponad 2 mln mieszkańców Podkarpacia, bo powstały nadwykonania. To pytanie zadają nam również dyrektorzy szpitali. Mamy w naszym województwie i w kilku innych, których dotyczyło to nieszczęsne rozporządzenie, nadwykonania, a są województwa, które na swoich kontach mają wolne środki. I pytanie, pani minister: Jaka jest szansa na to, aby tam, gdzie powstały te nadwykonania, dyrektorzy szpitali otrzymali dodatkowe środki z Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#PoselElzbietaLukacijewska">I drugie pytanie do pani minister: Czy przyjęcie tzw. ustawy koszykowej zmieni dostępność do opieki nad matką i dzieckiem? Ten temat przewijał się w mediach. Ja wiem, że to pani minister reaktywowała Departament Matki i Dziecka</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#PoselElzbietaLukacijewska">, co już zaprzecza temu straszeniu, jakie opozycja ciągle powtarza, również dzisiaj z tej trybuny. A więc czy ta ustawa w jakikolwiek sposób ograniczy opiekę nad matką i dzieckiem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przed udzieleniem głosu chcę zwrócić uwagę, że ten punkt przewiduje zadawanie pytań skierowanych do rządu, bo to jest ustawa rządowa, i do posła sprawozdawcy, a nie komentowanie wystąpień innych posłów. Prosiłbym, żeby trzymać się tego porządku, bo tak stanowi regulamin.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Czechyrę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselCzeslawCzechyra">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z tym, że były już poruszane problemy, o które chciałem zapytać, skupię się tylko na jednym pytaniu do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselCzeslawCzechyra">Profilaktyka jest najbardziej skuteczna oraz mniej kosztuje aniżeli medycyna naprawcza. Wiele samorządów w Polsce organizuje i finansuje profilaktyczne programy zdrowotne w określonych grupach wiekowych, jak chociażby zalecane szczepienia przeciwko inwazyjnej chorobie pneumokokowej czy przeciwko zapaleniu opon mózgowo-rdzeniowych.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To jest to samo.)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselCzeslawCzechyra">Stąd pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy w świetle nowelizowanej ustawy samorządy nie będą ponosiły dodatkowych kosztów związanych z uzyskaniem opinii Agencji Oceny Technologii Medycznych dotyczących podejmowanych działań? Czy w związku z tym nie będą rezygnować z tych programów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Streker-Dembińską, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Art. 31d, o którym pani minister wspominała, oczywiście jest nam doskonale znany. Wskażę tylko jeszcze raz jeden aspekt: jest to uchylenie drzwi. Dzisiaj przyjmujemy, że dobre intencje będą jednak brały górę.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Natomiast moje pytanie jest skierowane do pani minister, ale właściwie również do pana ministra finansów. Z panem posłem Stecem składaliśmy już odpowiednią interpelację. Pytanie to pojawia się na wszystkich zebraniach, na wszystkich spotkaniach z wyborcami. Coraz więcej jest prywatnych przychodni, coraz więcej usług świadczonych w 100% odpłatnie z kieszeni pacjenta, po to, żeby było szybciej, może lepiej, może łatwiej dostać się do szpitala. Bardzo często pojawia się więc proste pytanie: Kiedy lekarze w swoich prywatnych przychodniach będą mieli wprowadzone normalne, takie jak mają wszyscy inni obywatele, przedsiębiorcy, zasady rozliczania się z podatków? Kiedy pojawią się tam kasy fiskalne? Kiedy obywatel będzie mógł dostać rachunek za to, że się leczył?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Kiedy będzie VAT.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">To duża niesprawiedliwość. Jest więc poczucie dużej niesprawiedliwości, jeżeli pacjenci mówią o tym, że lekarz rozlicza się w formie ryczałtu za kilka godzin swojej pracy w prywatnej przychodni, gdzie przyjmuje dużą liczbę pacjentów przez cały tydzień. O kwestię tę pytają również taksówkarze i np. kioskarze, którzy w swoich kioskach Ruchu mają zainstalowane kasy fiskalne. Myślę, że pytanie to jest skierowane do pani minister, ale również pośrednio do ministra finansów; decyzję taką podejmuje się w drodze rozporządzenia, a nie ustawy, w związku z tym nie mamy innej możliwości, aby o to zadbać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam listę osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Najpierw chciałbym podkreślić racjonalność pani decyzji w sprawie Szamotuł, pogotowia ratunkowego; szczegółowo powie o tym pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym jednak skierować do pani minister pytanie i mam nadzieję również na racjonalną odpowiedź. Na dyżurach i spotkaniach poselskich pacjenci podstawowej opieki zdrowotnej podnoszą problem, że nadal mają trudności z uzyskaniem skierowania na badanie krwi czy do specjalisty, gdyż lekarza interesuje w tym wypadku sprawa fiskalna, obciąża to jego przychód. Pani minister, czy to rozwiązanie powinno być nadal utrzymywane? Czy nie lepiej płacić, tak jak w szpitalu, za każdego przyjętego pacjenta, a wówczas nie będzie problemów?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Mam nadzieję, że jest obecny przedstawiciel Narodowego Funduszu Zdrowia. Koło Obornik, w Kowanówku, jest szpital rehabilitacyjny, który ma bardzo dużo zgłoszeń na rehabilitację, szczególnie kardiologiczną, pooperacyjną i związaną z ruchem, natomiast możliwości przyjęcia są 50-procentowe. Czy w przyszłości środki na rehabilitację, tak bardzo ważną, szczególnie dla ludzi pracujących, będą zwiększone? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselRomualdAjchler">Pani Minister! Pan poseł Stec wspomniał już o sprawie pogotowia w Szamotułach, Turku i Koninie. Chciałbym pani serdecznie podziękować za osobiste zaangażowanie się w tej sprawie, za nadzór nad tym i za wnikliwość. Nie musiała pani tego robić. Jestem przekonany, że niezależnie od tego, że decyzję podejmował prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, pani wnikliwość spowodowała to, że przetarg odbędzie się jeszcze raz, być może z korzyścią dla pacjentów. Jeszcze raz pani minister serdecznie za to dziękuję. Na tej sali zadawałem zresztą w tej sprawie pytanie co do przetargu, a pani obiecała, że się nad tym pochyli, i nie jestem w tej kwestii zawiedziony.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Można krytykować wszystko i wszystk1ich. Nie posunę się do takiego stopnia, gdyż miałem szczęście albo nieszczęście w październiku ub. r. czterokrotnie odwiedzić szpitale, nie jako poseł, który przygląda się ich pracy, ale jako pacjent. Mam więc swoje własne zdanie na temat funkcjonowania służby zdrowia. Ba, z racji tego, że byłem w kilku województwach, mam również opinię niezależną od wszystkich z tego powodu, iż nie mam na czole napisane, że jestem posłem, więc i od pacjentów mogłem uzyskać opinie. W służbie zdrowia nie jest tak źle, a szczególnie nie jest źle w szpitalach.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#GlosZSali">(Jest bardzo dobrze...)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">(Minister Piecha przed wyborami...)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselRomualdAjchler">Nie, nie jest tak źle. Jest wiele do zrobienia, panie pośle Piecha, ale mógł pan, bo miał pan również swoje 5 minut, coś poprawić w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselRomualdAjchler">Możemy więc tutaj mówić... Możliwe, że za chwilę pani minister powie, że mogli coś zrobić pan minister Balicki, pan minister Piecha, pan minister Łapiński. Nie o to chodzi. Chodzi o to, żeby było lepiej.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselRomualdAjchler">Kończę już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PoselRomualdAjchler">Mam więc jedno pytanie, pani minister. Jaką pani daje gwarancję, że dostępne dzisiaj dla pacjentów bezpłatne świadczenia pozostaną bezpłatne? Mówiła pani o tym, że ktoś nie przeczytał ustawy. Ale wiem, tak jak każdy z nas na tej sali, że ustawę można zmienić w jeden dzień. Tego się obawiam najbardziej. Czy mogłaby pani zagwarantować co do kwestii bezpłatności świadczeń, że nie spowoduje to za chwilę, jeśli chodzi o pomysł pani czy rządu, innej decyzji? Jakie są gwarancje tego, że pozostanie tak, jak jest obecnie, jeśli chodzi o dostępność nieodpłatnych świadczeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bartosza Arłukowicza, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie: Czy zna pani uczucie, że idzie pani zjeść obiad do restauracji, nie takiej ekskluzywnej, ale zwykłej, i brakuje pani na zapłacenie rachunku? Wtedy człowiekowi robi się strasznie głupio. W zeszłą środę byłem w przychodni, żeby zaszczepić swoje 6-tygodniowe dziecko, i zrobiło mi się strasznie głupio - musiałem biec do bankomatu, bo zabrakło mi pieniędzy. Czy pani wie, ile kosztują szczepienia dla 6-tygodniowego dziecka, normalne, nowoczesne, europejskie? Kosztują 750 zł. Pani minister, proszę spojrzeć dzisiaj w oczy polskim matkom i zapytać, czy stać je na to, aby ich dzieci były bezpieczne. Ja zarabiam dużo i biegłem do bankomatu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Porównajmy treść proponowanego w nowelizacji przepisu art. 15 ust. 2 z przepisem obecnie obowiązującym. Na proponowanej liście świadczeń gwarantowanych zabrakło aktualnie gwarantowanych świadczeń, takich jak: opieka nad kobietą w okresie ciąży, porodu i połogu, opieka nad kobietą w okresie karmienia piersią, opieka prenatalna nad płodem i opieka nad noworodkiem, wstępna ocena stanu zdrowia i rozwoju niemowlęcia. Pani minister, proszę spojrzeć w oczy polskim matkom albo przyszłym matkom i odpowiedzieć, dlaczego na apel Polskiego Towarzystwa Ginekologicznego, które chciało wprowadzenia powszechnego znieczulenia przy porodzie, wnosiło taki projekt, odpowiedziała pani, cytuję: Poród to fizjologia i musi się odbywać siłami natury.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">A więc w przypadku kobiet, których nie stać, musi boleć, a w przypadku tych, które stać, nie musi boleć. I kto tu dzieli pacjentów?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">Proszę spojrzeć w oczy polskim matkom i zapytać je, czy mają dzisiaj dostęp do pediatry, czy nie jest tak, że aby dziecko zbadał pediatra, muszą albo zapłacić stówę, albo pójść do szpitala, bo w przychodniach nie ma. Proszę spojrzeć w oczy polskim matkom i zapytać, czy dzieci mają w szkołach dostęp do pediatry, czy mają robione profilaktyczne przeglądy stomatologiczne.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselBartoszArlukowicz"> Nie mają, bo w gabinetach stomatologicznych, które były w szkołach, są dzisiaj prywatne, komercyjne gabinety lekarskie, które biorą grube pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">Ta ustawa jest potrzebna i mogłaby przejść, gdyby nie to, że różnimy się całkowicie w filozofii podejścia do państwa, pani minister. Dla nas, dla mnie największą wartością jest człowiek, a w państwa projektach, w państwa wizji funkcjonowania państwa największą wartością jest pieniądz, a człowiek jest tylko narzędziem do jego zarabiania. Gdyby te dwie filozofie mogły się zejść w jednym miejscu, być może tę służbę zdrowia naprawilibyśmy, ale zbyt się różnimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Orzechowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Panie pośle, być może pani minister będzie mogła bez problemu spojrzeć matkom w oczy, ale pan musi spojrzeć w kalendarz, bo kiedy pan płacił 750 zł za szczepienia, to obowiązywała dotychczasowa ustawa, a nie nowa ustawa, która wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Jeśli pan nie wie, kto zajmuje się opieką nad kobietą ciężarną, to niech pan pójdzie do gabinetów ginekologicznych, które istnieją w specjalistycznych poradniach kontraktowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Proszę nie opowiadać takich rzeczy pacjentom. To po prostu funkcjonuje. Ktoś w 2004 r., wrzucając do tego katalogu poradnie logopedyczne, opiekę nad ciężarną, chciał pokazać, jaki jest dobry, świetny, a tak naprawdę jest to na bieżąco realizowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia kontrakt i pan poseł jako lekarz doskonale o tym wie, więc to jest czysta demagogia.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselMarekBalicki">(W konstytucji jest zagwarantowana opieka nad kobietami w ciąży, nie w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie ministrze, chciałem zadać pytanie, a pan minister wywołał mnie do odpowiedzi. Pytam w takim wypadku, gdyż pan mówi, że nie było debaty na temat tej ustawy, jak pan chce debatować, kiedy wypisuje się pan z Komisji Zdrowia? Chce pan debatować o problemach służby zdrowia w Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#GlosZSali">(Nie dopuszczacie go do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselMaciejOrzechowski">Wreszcie pytanie. Środowiska medyczne wielokrotnie podnosiły sprawę umocowania ministra zdrowia przy Agencji Oceny Technologii Medycznych. Wiemy dobrze, że ostateczną decyzję, po wszelkich procedurach związanych z kwalifikacją danej procedury leku, będzie podejmował minister zdrowia. Środowiska medyczne rozumieją, że to okres przejściowy</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselMaciejOrzechowski">, kiedy znaczenie i rola Agencji Oceny Technologii Medycznych będzie rosła. Czy docelowym modelem będzie niezależność Agencji Oceny Technologii Medycznych i podejmowanych przez nią rozwiązań w stosunku do decyzji ministra zdrowia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeszcze raz zwracam uwagę, że zgodnie z regulaminem pytania są kierowane do autora ustawy, czyli do rządu i do sprawozdawcy, panie pośle, a nie do posłów z sali.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan minister, pan poseł Marek Balicki w trybie sprostowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarekBalicki">Sprostowania i zwrócenia się do pana marszałka, żeby nie dopuszczał do wypowiedzi, które wpływają na sposób wykonywania mandatu posła. Każdy poseł należy do takiej komisji, do jakiej uważa, że powinien należeć. Jest swobodny wybór, jest obowiązek pracy w komisjach, panie pośle, natomiast pan by chciał, żeby posłowie, którzy są zorientowani w problematyce również innych komisji, nie występowali z tej trybuny. Tu się pan myli, bo będziemy występować z tej trybuny, a debata publiczna jest debatą publiczną.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Co to jest, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselMarekBalicki">Rząd powinien przedstawić opinii publicznej, na czym polegają zmiany, które wejdą w życie od 1 września, wtedy kiedy ustawa była skierowana do Sejmu. O tym nie było mowy. Bardzo wiele się mówiło o przekształceniach w spółkach, a wiadomo, że mało który obywatel zna na tyle dobrze Kodeks spółek handlowych, żeby zrozumieć finezyjność i pewne szczegóły zmian, natomiast każdy obywatel wie, co to znaczy płacić u lekarza. Dlaczego chcieliście to schować pod sukno, zrobić to po cichu? Bo jest kampania wyborcza do europarlamentu i dlatego nie chcieliście debatować.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(O czym pan mówi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeszcze raz przypominam paniom i panom posłom, że pytania powinny być zadawane autorowi, kierowane do rządu i do posła sprawozdawcy, a nie do posłów z sali. Jeśli będzie to kontynuowane, to będę musiał wyłączać mikrofon, zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kotkowską, niezrzeszoną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W trakcie niedawnej IV Krajowej Konferencji Federacji Polskich Towarzystw Pediatrycznych opinia publiczna została poinformowana, że połowa polskich uczniów nie jest badana przez lekarzy i nie chodzi o to nawet, że nie jest badana systematycznie, ale w ogóle nie jest badana. Powtarzam: co drugie dziecko realizujące obowiązek szkolny przez 12 lat nauki nie ma żadnego kontaktu z lekarzem. Tymczasem z listy świadczeń gwarantowanych proponuje się wykreślić świadczenia w środowisku nauczania i wychowania oraz badania i terapię logopedyczną.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Pani minister zdrowia, jak pani sobie wyobraża odbudowę medycyny szkolnej wobec takich zmian prawnych, jakie się proponuje w tej nowelizacji? Pani minister, na potwierdzenie moich słów przedstawiam również to - akurat mam informację rzecznika praw dziecka, gdzie jest zapis, że jeśli chodzi o stopień wyposażenia szkół w gabinety profilaktyki pomocy przedlekarskiej, w świetle raportu, gdzie jest mowa o nierówności w dostępie uczniów do profilaktycznej opieki zdrowotnej w Polsce za rok 2006/2007, zwłaszcza na terenach wiejskich, należy określić go jako niewystarczający i wymagający zmian. Gabinetów nie ma w prawie 2/3 szkół podstawowych, w połowie gimnazjów i w 1/3 liceów, techników i szkół specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Od kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Nie będę tego komentować, ale chciałabym się dowiedzieć, jak to będzie dalej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselBozenaKotkowska">Jeszcze jedno pytanie, pani minister. Z wykazu świadczeń gwarantowanych mają zniknąć badania i leczenie logopedyczne. Czy rodzice dzieci z zaburzeniami mowy będą musieli płacić za ich leczenie, a jest to zwłaszcza cecha dzieci niepełnosprawnych, naprawdę poszkodowanych przez los? Czy ta ustawa tak ma wyglądać, czy będzie eliminować te dzieci z fachowej opieki lekarskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dzisiejszej debacie nie widzę fleszy, nie widzę problemów, jest po prostu zadymianie świadomości. Ta debata ma sens zasadniczy, ponieważ osią tej debaty, tej nowelizacji ustawy jest współpłacenie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Pani minister, jako jedyni na tej sali braliśmy udział w posiedzeniach Komisji Zdrowia w kadencji 2001-2005. Pamięta pani takie stwierdzenie: świadczenie częściowo gwarantowane, przy zmianie, w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, ustawy o świadczeniach? Wtedy mieliśmy ogromne wątpliwości i te świadczenia częściowo gwarantowane zostały wyparte. Dzisiaj w art. 1 w zmianie 2. mamy dziwną definicję świadczenia gwarantowanego, że jest o świadczenie opieki zdrowotnej finansowane w całości lub współfinansowane. Co to znaczy ˝świadczenie gwarantowane współfinansowane˝? Według mnie, w świetle polskiego porządku prawnego, będzie to istotny problem konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Druga bardzo poważna uwaga konstytucyjna, czyli prawna, dotyczy zmiany 9. tego samego artykułu, gdzie jest sekwencja mówiąca o kwalifikowaniu świadczeń opieki zdrowotnej jako świadczeń gwarantowanych. Z tego, co pamiętam, w art. 31c-31d jest napisane, że to w drodze rozporządzenia, nie wiadomo, na jakich zasadach, będziemy współpłacić.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#GlosZSali">(Tak jak i teraz.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Sprawą polityczną jest, nie odmawiam tu racji, czy wprowadzać współpłacenie, czy go nie wprowadzać. Przypominam, że rok temu w centrum dialogu społecznego</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> pan premier Tusk stwierdził: współpłaceniu mówimy nie. Czy pan premier Tusk, pani minister, ma świadomość, że wprowadza współpłacenie na innych zasadach niż w ogóle w trakcie ˝białego szczytu˝ było to dyskutowane? Czy przypadkiem w tej ustawie, dla jasności: możemy ją przyjąć lub nie, nie powinno się pojawić świadczenie warunkowo gwarantowane, a tym warunkiem jest, czy mam 100, 200, 300 zł w kieszeni, bo równy dostęp będzie zależał od warunku, który mam w portfelu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Zdzisławę Janowską, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako członek tej komisji również pamiętam posiedzenie sprawozdawcze Komisji Nadzwyczajnej, które wywołało wielkie wzburzenie nie tylko opozycji, ale również przedstawicieli środowisk, czyli osób ze środowiska lekarskiego, pielęgniarskiego, samorządów zawodowych. Otóż państwo rzeczywiście proponujecie ewenement niezgodny z konstytucją, ponieważ zmieniacie finansowanie opieki zdrowotnej. Padało bardzo wiele zarzutów i pytań świadczących o tym, że nawet jeśli działacie niekonstytucyjnie, to jesteście niekonsekwentni, absolutnie niekonsekwentni. To, co wywołało największą burzę, to oczywiście świadczenia gwarantowane, które w starym zapisie były świadczeniami pokrywanymi ze środków publicznych, była o tym mowa.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Natomiast ja chciałabym skupić swoją uwagę na art. 15. Państwo wyrzucacie zapis dotyczący finansowania ze środków publicznych rzeczy najważniejszych, najistotniejszych, tak jakby naprawdę należałoby leczyć tylko skutki. Natomiast profilaktyka, zapobieganie, promocja zdrowia, to, co było zapisane i to, co m.in. należy do działań samorządów, pielęgniarek, lekarzy skupionych w różnych miejscach, to państwo wyrzuciliście. Nie zgadzam się z tłumaczeniem pana ministra, który na posiedzeniu komisji przekonywał, że to wszystko znalazło się w zapisach dotyczących innych wymienionych tutaj problemów. Pragnę powiedzieć, że do tej pory finansowanie ze środków publicznych przysługiwało w 22 przypadkach, dzisiaj - w 14. I proszę nie mówić, że te pozostałe 8 znalazło się w tych 14. Nie znalazły się, jak już mówili moi przedmówcy, najważniejsze sprawy, np. te dotyczące dziecka, kobiety, ale przede wszystkim promocji zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselZdzislawaJanowska"> Jeśli nie będzie należycie prowadzonej promocji zdrowia, to będziemy leczyć tylko i wyłącznie skutki braku tej promocji. Stąd też moje pytanie, dlaczego państwo poszli w tym kierunku, w tak ryzykowną sferę. Nie mówiąc o tym, że zmieniono brzmienie ust. 2 w art. 15 i z 22 procedur związanych z leczeniem nas, finansowanych będzie 14. Przy czym jesteście niekonsekwentni, bo w ust. 1 utrzymujecie stan obowiązujący, a mianowicie to, że mamy prawo do świadczeń opieki zdrowotnej, której celem jest zachowanie zdrowia, zapobieganie chorobom, wczesne wykrywanie chorób, a dopiero później leczenie, pielęgnacja. W związku z tym bardzo proszę o wyjaśnienie kwestii, jak się ma ust. 1 do ust. 2. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Hoca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jest takie sprytne powiedzenie, któremu, jak się wydaje, hołduje rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u: kiedy strzyżesz owieczki, to opowiadaj im bajeczki. Tak więc rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, opowiadając bajeczki, cichaczem przemyca bardzo istotną kwestię dopłat i sięga głęboko do kieszeni pacjentów, mamiąc ich porządkowaniem i uszczelnianiem systemu. Jeśli skrócą się kolejki to przecież nie dlatego, że usprawnimy system i będzie on przyjazny dla pacjenta, ale z powodu drastycznego ograniczenia dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej pacjentów, których nie będzie stać na pełną bądź częściową odpłatność. Jestem zresztą przekonany, że prawnicy w ekspertyzach jednoznacznie ocenią ten projekt ustawy jako niekonstytucyjny. Dlaczego skreślacie z katalogu świadczeń gwarantowanych badania i leczenie logopedyczne, o którym już mówiłem podczas wygłaszania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, dziedziny medyczne, na które obecnie jest tak wielkie zapotrzebowanie przy zaburzeniach mowy, nerwicach mowy u dzieci - surdologopedię, oligofrenologopedię, balbutologopedię, glottodydaktykę - czy też dysleksji i dysgrafii? Jest wielkie zapotrzebowanie, jest wiele dzieci z zaburzeniami tego rodzaju. Dlaczego tak naprawdę nie wprowadzacie konkretnych działań uszczelniających system, tj. informatyzacji medycznej, sieci szpitali, racjonalnej gospodarki lekami, reformy Narodowego Funduszu Zdrowia zapowiadanej od dawna przez panią minister? Na co czekacie?</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Musi pan mieć szansę wetować wszystko po kolei.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#GlosZSali">(A wy na co czekaliście?)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselCzeslawHoc">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pani minister będzie mogła udzielić odpowiedzi paniom i panom posłom...</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(No, mam taką nadzieję, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">...ale z mównicy. Regulamin zobowiązuje również członków rządu do uszanowania powagi tej Izby, tak mówi regulamin.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Katulski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJaroslawKatulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Postaram się bardzo zbliżyć do regulaminowej interpretacji zadawanego pytania, ale jednak na początku odniosę się do paru wcześniejszych wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJaroslawKatulski">Ta ustawa jest bardzo ważna, bo tak naprawdę dotyczy jednej z najważniejszych dla obywateli sfer życia, być może nawet najważniejszej. Trzeba docenić, że resort zdrowia przedstawił wreszcie nowelizację ustawy o świadczeniach zwanej ustawą koszykową. Powinniśmy żałować, że stało się to tak późno. Według słów pana profesora Kornaia, które były tu przytaczane, powinno to nastąpić tak mniej więcej trzy, trzy i pół roku temu, bo wtedy w światowym systemie gospodarczym panowała najlepsza koniunktura, wtedy sytuacja była chyba najlepsza. Pan poseł, który przedstawiał stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości, użył sformułowania, że treść ustawy to głównie wprowadzenie współfinansowania. Muszę powiedzieć, że to świadczy wprost o tym, że pan poseł chyba nie przeczytał tego projektu albo nie rozumie, jak i inni moi przedmówcy, sformułowania: zakres świadczenia medycznego, ponieważ jasne jest, że w naszym projekcie nie skreśliliśmy niczego, jeśli chodzi o rodzaje i zakresy świadczeń medycznych. Wszystko, co jest dostępne dzisiaj, będzie tak samo dostępne po wprowadzeniu tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselMarekBalicki">(A na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselJaroslawKatulski">Generalnie muszę powiedzieć, że wypowiedzi posłów opozycyjnych występujących w imieniu klubów i kół oraz posłów niezrzeszonych były raczej rodzajem agitacji wyborczej niż merytorycznej oceny projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselJaroslawKatulski">I konkretne pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy choć jedna procedura dzisiaj finansowana z Narodowego Funduszu Zdrowia dostępna dla pacjentów przestanie być dla nich dostępna w momencie wejścia tej ustawy w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Aby świadczenie zostało zakwalifikowane jako świadczenie gwarantowane, niezbędna będzie rekomendacja prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych. Rekomendacja będzie wydawana w oparciu o opinie konsultantów krajowych z danej dziedziny medycyny, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i stanowisko Rady Konsultacyjnej. Rekomendacja będzie podstawą dla ministra zdrowia do wpisania świadczenia gwarantowanego do rozporządzenia, nie będzie jednak wiążąca. W związku z tym mam pytanie: Co dla ministra zdrowia może być podstawą niezakwalifikowania świadczenia jako gwarantowanego w przypadku pozytywnej rekomendacji prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych? I drugie pytanie. Pani minister, jeżeli pacjent skorzysta z gwarantowanego świadczenia medycznego w podmiocie, który nie ma umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, i zapłaci po prostu z własnej kieszeni (wizyta prywatna), czy dopuszcza pani minister w przyszłości takie rozwiązania, które umożliwią zrefundowanie pacjentowi kosztów tej usługi ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia w wysokości, jaka zgodnie z procedurą została ustalona przez ministra? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jeśli ta ustawa niczego nie zmienia, to po co ona jest?)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#GlosZSali">(Tylko się kompromitujecie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Brejzę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy przewiduje uelastycznienie trybu wprowadzania świadczeń do wykazu świadczeń gwarantowanych. Takie rozwiązanie pozwoli szybko reagować na zmiany zachodzące w sferze zdrowotności społeczeństwa oraz na zmiany wynikające z postępu medycyny. Niewątpliwie zatem przekazanie ministrowi zdrowia kompetencji do ustalania zawartości koszyka świadczeń zdrowotnych jest rozwiązaniem godnym poparcia. Mam w związku z tą ustawą pytanie o to, czy jest szansa, aby w wykazie świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych znalazły się świadczenia polegające na leczeniu i rehabilitacji osób chorych na stwardnienie rozsiane, w szczególności czy byłaby możliwość, by w tym koszyku świadczeń gwarantowanych ująć leczenie immunomodulujące, które jest bardzo kosztowne i dla wielu osób dotkniętych tą ciężką chorobą nieosiągalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Osobiście jestem przekonany, iż projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej reguluje przede wszystkim kwestie dotyczące długo oczekiwanego koszyka świadczeń zdrowotnych oraz wprowadza przejrzyste mechanizmy podejmowania decyzji dotyczących finansowania świadczeń gwarantowanych ze środków publicznych. Jak mi się wydaje, obecne przepisy tylko częściowo określają zakres świadczeń opieki zdrowotnej przysługujących w ramach środków publicznych. Jednakże chciałbym poruszyć również kwestię Agencji Oceny Technologii Medycznych. Niniejszy projekt ustawy umożliwia agencji pobieranie opłat za wykonany raport lub ocenę raportu w odniesieniu do leków i wyrobów medycznych, których dotyczy wniosek o umieszczenie w wykazach leków refundowanych. Agencja będzie mogła przeznaczyć te pieniądze na swoje statutowe cele.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Oczywiście jest to rozwiązanie słuszne, to nie ulega wątpliwości. Agencja Oceny Technologii Medycznych będzie mogła zacząć zarabiać. Jednakże nie umiem, niestety, się pozbyć przeczucia, że ze względu na rolę, jaką odgrywa agencja, możemy mieć nieraz do czynienia z problemem, mówiąc ogólnie, związanym chociażby z oceną lub wykonanym raportem, tzn. jego treścią i wartością merytoryczną. Niewątpliwie idzie tu o wielkie pieniądze. Jest to zresztą problem, przed którym nie ucieknie żadne państwo realizujące politykę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z powyższym chciałbym zapytać może nieco finezyjnie: Czy pracownicy agencji będą mogli liczyć na odpowiednio konkurencyjne warunki płacowe, aby oferta i praca były atrakcyjne, a nabór pracowników do agencji konkurencyjny, zaś efekt ich pracy był konsekwencją ich merytorycznej wiedzy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Mirosławę Masłowską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o finansowaniu ze środków publicznych świadczeń opieki zdrowotnej nie poprawia systemu służby zdrowia. Pani minister miała rację, że wiąże się ona z innymi ustawami, i to bardzo źle, że m.in. nie uwzględniono w niej sieci szpitali. Szkoda, że nie chciano poświęcić chociaż kilku godzin pracy Komisji Zdrowia nad projektem ustawy autorstwa Prawa i Sprawiedliwości. Odrzucono ten projekt matematyczną większością głosów w ciągu kilku sekund, a właśnie ta ustawa gwarantowała społeczeństwu równy dostęp do leczenia szpitalnego niezależnie od miejsca zamieszkania. To gwarantowało bezpieczeństwo zdrowia i życia pacjentów. Czy rząd pracuje nad ustawą o sieci szpitali?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Prowadzenie współfinansowania bez dokładnego określenia, jakich świadczeń to będzie dotyczyć, jest nieuczciwe. Czy będzie możliwość chociaż w określonym procencie odliczyć to dofinansowanie od podatku? Tak długo, jak nie zajmiemy się wprowadzeniem kas fiskalnych w gabinetach prywatnych i oddzieleniem prywatnej praktyki od państwowej służby zdrowia, nie możemy mówić w ogóle o poprawie systemu służby zdrowia. Dlatego mam pytanie: Czy rząd pracuje nad wprowadzeniem kas fiskalnych dla lekarzy? Społeczeństwo płaci w gabinetach prywatnych, będzie współpłacić w szpitalach. Jak minister zdrowia zabezpieczy tych najuboższych obywateli, których nie będzie stać na to, żeby ciągle dopłacać do własnego zdrowia, kiedy jest zagrożenie zdrowia i życia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">I bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Naguszewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Panowie Marszałkowie!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselTadeuszNaguszewski"> Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Regulacje katalogu świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych to nie jedynie wymóg spowodowany decyzją Trybunału Konstytucyjnego, to potrzeba transparentności katalogu tych świadczeń dla pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Szanowny panie ministrze, chciałbym, aby z tej trybuny popłynął czytelny przekaz dla polskich pacjentów, że wprowadzane zmiany nie spowodują ograniczenia dostępu do świadczeń zdrowotnych, zracjonalizują natomiast możliwości zmiany katalogu świadczeń i możliwości szybszego dostosowania tego katalogu do zmieniających się potrzeb. Wszelkie działania, które porządkują istniejący system i przybliżają go do rzeczywistej oceny rachunku kosztów służby zdrowia, są oczekiwane i pożądane przez świadczeniodawców i świadczeniobiorców. Część polityków wypowiadających się na tej sali wydaje się nie podzielać tych oczekiwań, zupełnie niesłusznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Joanna Mucha, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJoannaMucha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselJoannaMucha">Pierwsze pytanie padało już kilkakrotnie na tej sali, ale chciałabym, żeby pani minister wyraźnie na nie odpowiedziała. Mianowicie w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wymienione są te świadczenia, które nie są w pełni finansowane ze środków publicznych. Chciałabym zapytać, czy procedowana dzisiaj ustawa zmienia w jakikolwiek sposób te uregulowania. Mówiąc wprost, czy możliwe będzie na podstawie ustawy, nad którą dzisiaj procedujemy, wprowadzenie jakichkolwiek dopłat, współpłacenia, które obecnie nie funkcjonują w naszym systemie? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselJoannaMucha">Drugie pytanie również należy do tych, które już padały. Wymienia się takie zakresy świadczeń, jak profilaktyka zdrowotna, logopedia, opieka nad kobietą w ciąży, podczas połogu, opieka nad noworodkiem. To nie znalazło się bezpośrednio w przepisach ustawy. Chciałabym zapytać, czy w związku z tym świadczenia z wymienionych katalogów nie znajdą się w koszyku świadczeń gwarantowanych, czy też jednak tam pozostaną, jak wynika z naszej wiedzy?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselJoannaMucha">I ostatnie pytanie. Całą Polską wstrząsnęły w poprzednich latach afery związane z wprowadzaniem różnego rodzaju procedur czy leków na listę procedur czy leków finansowanych ze środków publicznych, ponieważ proces ich wprowadzania na listę był nieprzejrzysty. W związku z tym mam pytanie: W jaki sposób omawiana ustawa zmienia system zdrowotny pod względem jego transparentności? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Agnieszka Kozłowska-Rajewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na początek chciałabym wyrazić żal, że regulamin, który nakazuje zachować powagę w tej Izbie, nie przewiduje żadnych kar za polityczne awanturnictwo i żadnych sankcji za kłamstwa, które się wygłasza z mównicy sejmowej, bo dzisiaj kilkakrotnie słyszeliśmy nieprawdy dotyczące treści ustawy, o której mówimy.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">Pani minister, koszyk świadczeń gwarantowanych to projekt, nad którym prace trwają od kilku lat. Kolejne rządy podejmowały wysiłki, żeby taki koszyk wprowadzić, bo konstytucja gwarantuje obywatelom równy dostęp do świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Mamy też wyrok trybunału stanowiący, że koszyk jest po prostu konieczny. Zapewnienie tych świadczeń, precyzyjne określenie zakresu koszyka świadczeń gwarantowanych jest bardzo ważne, jest oczekiwane od dawna i to zadanie skutecznie realizuje rząd Platformy Obywatelskiej. Sposób ustalania koszyka jest bardzo istotny i z definicji koszyk jest dynamiczny. Zachodzą zmiany w medycynie, w technologiach medycznych i jest oczywiste, że koszyk musi za tymi zmianami nadążać.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAgnieszkaKozlowskaRajewicz">W ustawie bardzo istotną rolę przypisuje się Agencji Oceny Technologii Medycznych, dlatego mam pytanie do pani sprawozdawcy: Czy tak duża rola agencji w ustalaniu koszyka jest uzasadniona? Jakie znaczenie ma agencja jeśli chodzi o uzdrowienie rynku świadczeń medycznych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie w ławach rządowych! Mówiąc o przepisie art. 11 ust. 1 pkt 4 o finansowaniu świadczeń wysokospecjalistycznych, proszę o ustosunkowanie się do sytuacji, w której dane świadczenie nie było wcześniej planowane, a wymusiła je sytuacja, np. pacjenta po wypadku z uszkodzeniami wielonarządowymi. Kto i z jakich środków będzie to finansował?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Kto będzie finansował leczenie ostrych zakażeń, gdy w grę wchodzić będzie zastosowanie drogich środków farmakologicznych, a pacjent będzie nieubezpieczony?</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie. Jaki okres przewiduje resort zdrowia na zapewnienie prawidłowego funkcjonowania wieloetapowego postępowania kwalifikacyjnego w celu gruntownej analizy poszczególnych świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Jeszcze jedno wiążące się z tym pytanie: Pani minister, czy w ogóle w resorcie mówi się o wprowadzeniu na listę leków refundowanych leku o nazwie ebixa, to jest lek dla chorych na alzheimera? Jest to bardzo drogi lek, ale w początkowej fazie tej choroby jest skuteczny, bardzo mocno ją hamuje. Powiem, że cena leku na 28 dni, tj. 56 tabletek, czyli dwa razy dziennie, wynosi około 600 zł. Nie wszystkie rodziny chorych na alzheimera mogą sobie pozwolić na zakup tego leku. Dobrze by było tym rodzinom pomóc, bo wzrasta liczba zachorowań na chorobę Alzheimera. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia! Panie i Panowie Posłowie! Kiedy słucha się przedstawicieli opozycji, to ma się wrażenie, że sytuacja jest dramatyczna, beznadziejna. Myślę, że trzeba powiedzieć, że po prostu dzieje się też dużo dobrego w naszej służbie zdrowia. Trzeba podziękować wielu tysiącom lekarzy, pielęgniarek, położnych, personelu pomocniczego, którzy codziennie dobrze i solidnie wykonują swoje obowiązki, to trzeba docenić, uszanować. Rząd chce wyjść z propozycją pomocy. Przecież kwestie naprawy, reformy służby zdrowia, koszyka świadczeń gwarantowanych i niegwarantowanych w środowiskach medycznych, nie tylko w środowiskach samorządowych pojawiają się od co najmniej od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselJanKulas">Pani minister, moje pierwsze pytanie dotyczy konsultacji z partnerami społecznymi z zakresu służby zdrowia, samorządu terytorialnego, tychże postulowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselJanKulas">Druga kwestia dotyczy artykułu w zmianie 4., który mówi, że świadczeniobiorcom przysługują świadczenia gwarantowane z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej, ambulatoryjnej opieki specjalistycznej i leczenia szpitalnego. Pytanie zadaję w kontekście emerytów i rencistów, bo jeden z posłów opozycji użył takiej metody straszenia pacjentów. Co tak naprawdę się zmienia, jeśli chodzi o emerytów i rencistów? Jeżeli racjonalizujemy koszta, usprawniamy, naprawiamy, poprawiamy system, to myślę, że należałoby w tym kontekście udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Współpłacenie.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselJanKulas">Kolejne moje pytanie wiąże się z pytaniem, które postawiła nasza znakomita posłanka Elżbieta Łukacijewska, a chodzi o opiekę nad matką i dzieckiem. Co w tym zakresie się zmienia? Czego mogą oczekiwać przyszłe matki? Wszyscy przecież troszczymy się o to, żeby tych narodzin było jak najwięcej, żeby narodziny przebiegały w lepszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#GlosZSali">(Na in vitro nie pozwalacie.)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselJanKulas">W tym zakresie angażują się szczególnie samorządy terytorialne, szpitale powiatowe. W jakim stopniu ta nowelizacja jest wyjściem im naprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PoselJanKulas">Chciałbym zapytać także o system konsultacji społecznych, jeżeli chodzi o radę konsultacyjną. Dużą rolę w tym zakresie przypisano Agencji Oceny Technologii Medycznych. Jakie nadzieje należy wiązać z Radą Konsultacyjną przy Agencji Ochrony Technologii Medycznych? Na ile ta rada będzie użyteczna, konstruktywna, rzeczowa i jaki będzie system jej powoływania? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie w związku z art. 27 ust. 3. Minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania, po zasięgnięciu opinii prezesa Funduszu Naczelnej Rady Lekarskiej, Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych oraz Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, określi w drodze rozporządzenia organizację profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą objętymi obowiązkiem szkolnym i obowiązkiem nauki oraz kształcącymi się w szkołach ponadgimnazjalnych do ukończenia 19. roku życia, a także zakres informacji przekazywanych wojewodzie o świadczeniodawcach sprawujących profilaktyczną opiekę nad tymi osobami, uwzględniając profilaktykę stomatologiczną, promocję zdrowia, a w przypadku dzieci i młodzieży kształcącej się w szkołach profilaktykę w środowisku nauczania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Środowiska zajmujące się organizacją profilaktycznej opieki zdrowotnej w szkołach dyskutują, czy nowe rozporządzenie w stosunku do aktualnie obowiązującego wprowadzi jakieś istotne zmiany pozwalające poprawić system. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trochę z rozbawieniem wysłuchałam posłanki Platformy Obywatelskiej, która proponowała Wysokiej Izbie wprowadzenie kar dyscyplinujących posłów, którzy mają inne zdanie, są dociekliwi, mają wątpliwości, którzy zadają pytania. Być może dla partii rządzącej jest to niewygodne, ale dla obywateli bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Pani minister, wprowadzenie zmian, jakie państwo proponujecie, w czasie kryzysu gospodarczego, wtedy gdy ludzie tracą pracę, jest tak naprawdę bardzo dużym błędem. Co będzie z osobami, których nie będzie stać na dopłaty i na współpłacenie? Chciałabym panią minister zapytać, dlaczego rząd nie wprowadza działań uszczelniających system.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">Dlaczego państwo nie pracujecie...</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Bo nie pozwoliliście, i to jest smutne.)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselJadwigaWisniewska">Jeśli chce pani jeszcze pokrzyczeć, bo ja wiem, że pani uczestniczy w kampanii, to proszę, oddam swój czas. Głośniej.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#GlosZSali">(Do rzeczy!)</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#PoselJadwigaWisniewska">Już?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kontynuować, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Myślę, że pani poseł powinna się uspokoić i zastanowić nad swoim zachowaniem. Być może pani posłanka Rajewicz, która lubi pouczać, żując gumę, powie pani, w jaki sposób można zapanować nad emocjami.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Chciałabym zapytać panią minister, czy rząd prowadzi prace nad wprowadzeniem kas rejestrujących do gabinetów prywatnych lekarskich. Skoro kasę ma fryzjer, taksówkarz, kioskarz, to dlaczego nie lekarz w prywatnym gabinecie? Dziwi mnie trochę ten uśmiech na twarzach lekarzy z partii rządzącej zasiadających w ławach sejmowych, bo wszyscy państwo wiecie dokładnie, jak wygląda system medyczny w Polsce i jak strzyże się owieczki w gabinetach prywatnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pacjenci w Polsce stoją w coraz dłuższych kolejkach, oczekując na poradę specjalisty i na zabiegi medyczne. Lekarze na izbach przyjęć szpitali podejmują trudne decyzje, czy przyjąć kolejnego pacjenta do leczenia stacjonarnego, powiększając zadłużenie swojej jednostki, w której brakuje pieniędzy na środki znieczulające na salach porodowych i przy zabiegach. Proponowana ustawa to tak naprawdę podatek dodatkowy od niektórych procedur medycznych, najbardziej kosztownych dla osób, które najwięcej chorują.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Pytanie do rządu: Czy nie jest tak, że system dopłat łamie zasadę solidaryzmu w polskim systemie służby zdrowia, a przez wprowadzenie współpłacenia pacjenta ograniczy się dostęp do usług? Czy nie jest tak, że ustawa szybko zbliży nasz system ochrony zdrowia do takiego, w którym część opieki medycznej zostanie skomercjalizowana i będzie znakomitym biznesem komercyjnym, a przy leczeniu najcięższych schorzeń, transplantacji organów i kosztownych zabiegach chirurgii pacjenci będą zdani tylko na siebie i na własny, mało zasobny portfel? Wszystko to dzieje się przy zapewnieniu, że ktoś robi to, myśląc tylko o dobru pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Pani minister, proszę nie nadużywać zaufania Polaków i nie tłumaczyć nam, że jak kogoś stać na leczenie zębów, to wystarczy mu pieniędzy na inne skomplikowane zabiegi ratujące zdrowie i życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czasie gdy coraz bardziej dotyka nas kryzys, Polacy tracą pracę, a świadczenia emerytalne są dalece niezadowalające, rząd proponuje wprowadzenie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a de facto umożliwiających pobieranie opłat za leczenie od pacjentów. Projekt, jak słusznie zauważyli moi przedmówcy, jest przedstawiany w Wysokiej Izbie bez szerszej debaty publicznej, bez dokładnego i rzetelnego przybliżenia założeń ustawy polskiemu społeczeństwu. Powiedzmy więc szczerze Polakom, co te proponowane zmiany oznaczają dla pacjentów. Otóż fakty są takie. Zmieniając definicję świadczenia gwarantowanego, tworzymy możliwość dopłat przez korzystających ze świadczeń medycznych w szpitalach, w podstawowej opiece zdrowotnej, w opiece specjalistycznej czy innych działach medycyny. Ten system już funkcjonuje w leczeniu stomatologicznym. W tym przypadku praktycznie każdy pacjent, pani minister, też musi płacić za świadczoną przez stomatologa usługę. Tylko co, pani minister, z tymi pacjentami, którzy nie będą w stanie sprostać finansowo wymogom w odniesieniu do wnoszonych przez siebie opłat? Czy z powodów finansowych ci Polacy, których nie będzie stać na współfinansowanie, nie będą mieli ograniczonego dostępu do świadczonych usług medycznych?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselPiotrPolak">I pytanie dotyczące Państwowego Ratownictwa Medycznego. To, co się w tej chwili dzieje z pogotowiem ratunkowym, a myślę tutaj o pozbawianiu w przetargach przez Narodowy Fundusz Zdrowia możliwości świadczenia usługi przez publiczne jednostki szpitalne na rzecz niepublicznych podmiotów, jest nie do przyjęcia. Pogotowie w strukturach SPZOZ-ów działa bardzo dobrze, przynosi dochody. Dziś te dobre jednostki, dobrze wyposażone, funkcjonujące w dobrych, zmodernizowanych przez samorządy placówkach, są likwidowane, bo prywatne niepubliczne firmy przejmują ich kontrakty. Podobnie dzieje się ze specjalistyką.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselPiotrPolak"> Teraz wprowadzacie państwo współfinansowanie przez pacjentów kosztów leczenia. Pani minister, dokąd zmierza polska służba zdrowia pod pani rządami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przy okazji debaty nad ustawą mam może nie wszystkie pytania z nią związane - pani minister, się nie obrazi, że dręczę ją również takimi pytaniami - ale związane ze służbą zdrowia. Chodzi mi więc o nadwykonania głównie w Polsce wschodniej, w woj. lubelskim, za rok 2008. Co z tymi nadwykonaniami? Co z algorytmem, który powoduje, że te nadwykonania powstają i są niezapłacone? Drugie pytanie dotyczy sanatoriów. W tej chwili są bardzo długie kolejki, 14 miesięcy oczekiwania. Co z tym problemem, jakie są plany ministerstwa, aby to rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Wprowadzić.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Kolejna sprawa jest może drobna, ale ostatnio osobiście mnie dotknęła: w aptekach brakuje 20-procentowej glukozy w małych ampułkach, kiedy więc lekarz zapisuje wlewy dla dzieci - szczególnie teraz to się pojawia, przy zakażeniach retrowirusem - okazuje się, że nie ma tej glukozy i nie można wykonać tego zabiegu.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Przywieźliśmy, panie pośle, przywieźliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Kolejna sprawa to, jak zmiana tej ustawy wpłynie na poprawę stanu osób chorych na stwardnienie rozsiane? Jest to bardzo ciężka choroba i należy te osoby otoczyć szczególną opieką, dotyczy to również osób w tzw. stanie wegetatywnym. Niedawno był to dosyć głośny problem w telewizji. Rodziny starają się, jak mogą, ale nie wszystkie rodziny są w stanie podołać finansowo; pomimo że otaczają opieką i miłością te osoby, nie są w stanie finansowo udźwignąć tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Kolejna kwestia to osoby z alergiami, ale chodzi o taki najcięższy stan alergii - dotyczy to 1000-2000 osób w Polsce - i bardzo drogie leczenie. Tak więc wyczerpałem swoją listę pytań i dziękuję bardzo. Życzę nadal pani minister oraz moim koleżankom i kolegom z Komisji Zdrowia</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselGrzegorzRaniewicz"> wytrwałości w tej ciężkiej pracy. Nie udało się zrobić dużego kroku, pan prezydent wziął bowiem ciężar reformy służby zdrowia na siebie i zablokował tę reformę, ale myślę, że tymi drobnymi krokami uda się doprowadzić to wszystko do jakiegoś normalnego stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu minister zdrowia panią Ewę Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności odniosę się do wystąpienia przesympatycznego posła Arłukowicza, który odwołał się do moich wrażeń i uczuć co prawda w restauracji, a nie na sali sejmowej, ale powiem tak, panie pośle: byłoby to z mojej strony trochę zuchwałe, gdybym teraz mówiła o tym, jakie mam odczucia po wysłuchaniu tej debaty. Staram się być osobą kulturalną i nie chciałabym nikogo obrażać, w związku z tym o uczuciach nie będę mówić, ale powiem o praktycznej stronie tego, co się tu wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Otóż mam takie nieodparte wrażenie, że jednak to jest dość skomplikowana ustawa, skoro wiele osób występujących na tej sali mówiło o kwestiach, które w tej ustawie się nie znajdują. Proponuję - proszę to przyjąć za dobrą monetę, nie odbierać tego jako coś złośliwego, może to będzie dobry pomysł - aby ci, którzy rzeczywiście chcą zabierać głos w tej sprawie, a chcą zrozumieć to, co jest w ustawie zapisane, wzięli udział w głośnym czytaniu w Ministerstwie Zdrowia. Zrobimy takie czytanie, posadzimy prawników i od razu, jeśli będzie coś niejasnego, będzie ich można zapytać o zdanie po to, by żyć w świadomości i rzetelnie przedstawiać Polakom to, co jest w tej ustawie. Jestem w stanie zrobić takie publiczne głośne czytanie, państwo sobie usiądziecie, będziecie państwo wtedy mieli szansę na to, by nie uprawiać polityki, ale po prostu zrozumieć to, co jest zapisane.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Chciałabym powiedzieć jedno. I to, co państwo dzisiaj usłyszycie, a mam nadzieję, że słuchają nas również ci przed telewizorami...</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Nie słuchają.)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...jeśli jest transmisja, a jeśli nie, to może usłyszą.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselMarekBalicki">(Brak transmisji.)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Bardzo z tego powodu pan poseł ubolewa, ja wiem, ale dobrze byłoby, żeby środki masowego przekazu rzetelniej, niż to posłowie opozycji robią, przekazywały intencje zapisane w tej ustawie. Otóż dzisiaj chciałabym przeprowadzić taki test tu, na tej sali. Nie od dziś jesteście państwo w Sejmie, więc powiedzcie mi: Czy dwa lata temu był choć jeden pacjent w Polsce, który nie zapłacił za to, że chciał mieć na przykład w szóstce porcelanową plombę? Czy jest choć jeden pacjent, który w ciągu ostatnich lat - nie tego okresu 1,5 roku, kiedy rządzi Platforma i PSL - nie dopłacił do wyjazdu do sanatorium, albo taki, który nie dopłacił wtedy, kiedy pobierał sprzęt ortopedyczny czy pomocniczy?</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Ale to dobrze, czy źle?)</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Czyli rozumiem, że jeśli to było konstytucyjne...</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#PoselMarekBalicki">(Ale dlaczego ma być takich pacjentów więcej?)</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...to dzisiaj, jeśli zostaje status quo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, trochę cierpliwości, zabierze pan głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...z możliwością zmniejszenia dopłat przez pacjentów, staje się niekonstytucyjne. Czy możecie być państwo konsekwentni w tym, co mówicie? Jeśli bowiem nic się nie zmienia, wręcz przeciwnie, jest widok na to, żeby pacjentom żyło się lepiej i nie dopłacali tam, gdzie muszą, w takiej wysokości, w jakiej dopłacają, bo taki instrument dostaje minister zdrowia, to państwo próbujecie to zablokować, mówiąc, że to jest dobro pacjenta. Pytam więc: Gdzie byliście państwo przez ostatnie lata, w których pacjenci płacili tak samo, jak będą płacić wtedy, kiedy wejdzie w życie ta ustawa?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Jeżeli ta ustawa niczego nie zmienia, to po co ta ustawa?)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Mogą mieć szansę, że będą płacić mniej, pani poseł. Mogą, jeśli ta ustawa wejdzie w życie. I dzisiaj właśnie po to jest ta ustawa, żeby płacili mniej, żeby racjonalniej leczyć i leczyć tymi metodami, które są sprawdzone w Europie i w Polsce jako skuteczne, a nie bezmyślnie wydawać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Kolejna kwestia. Słyszę dzisiaj, że nie ma lekarzy pediatrów w szkołach, ale zaraz... jestem lekarzem pediatrą i pamiętam lata 90., rok 1999, kiedy się zmieniał cały system ubezpieczeń, i pamiętam, kiedy zostali wycofani lekarze pediatrzy z tych szkół, w których nie było gabinetów lekarskich. Od tamtej pory minęło 10 lat, kilka ekip rządzących w tym czasie mogło coś w tej sprawie zrobić. Nie słyszałam jakiejś determinacji w wystąpieniach, a już na pewno nie było determinacji w działaniach, żeby tych lekarzy przywrócić do tych szkół. Dzisiaj to jest zarzut wobec ekipy rządzącej. Tyle tylko, że to my, w przeciwieństwie do tych, którzy likwidowali departament matki i dziecka, przywracamy dzisiaj ten departament. My chcemy standardów okołoporodowych i my dzisiaj mówimy: chcemy profilaktyki i leczenia pediatrycznego z prawdziwego zdarzenia, przynajmniej na poziomie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj ci, którym nie przeszkadzało jeszcze półtora roku temu, że nie ma pediatry w szkole, przedstawiają to jako zarzut wobec tej ekipy, która robi wszystko, co może, żeby przywrócić ten stan, to pytam: Czy państwo za darmo braliście te diety? Po co państwo siedzieliście w tym Sejmie? Trzeba było się bić o to. Byłabym pierwsza, która będąc w opozycji, wtedy by was wspierała. Tylko nie słyszałam takich głosów. Ktoś z państwa słyszał? Nie sądzę.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselCzeslawHoc">(Biła się pani?)</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj państwo chcecie rzeczywiście rzetelnie dyskutować z polskimi pacjentami, nie uprawiać polityki, mówić o szczerości i patrzeniu w oczy... Dzisiaj mam takie poczucie, że wielki dyskomfort mają wszyscy ci, którzy mogli cokolwiek zrobić, poza nakładaniem kar na dyrektorów kas chorych w sprawie pediatrii, a nie zrobili niczego; dzisiaj oni mają szczególny dyskomfort. To oni dzisiaj bowiem będą musieli spojrzeć w oczy i powiedzieć: dobrze, możemy krytykować jako opozycja tych, którzy rządzą, ale pokażmy, co my w tej sprawie zrobiliśmy. Takie postawienie sprawy jest uczciwe i rzetelne.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj mówicie państwo, że nagle coś się stanie, że te świadczenia, które do tej pory były gwarantowane, nie będą gwarantowane, to pytam: Czy państwo zamierzacie wnieść projekt ustawy poselskiej zmieniającej ustawę o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych? My bowiem takiego zamiaru nie mamy. Przy pomocy jakiego innego klucza można to zmienić? Niech mi ktoś wytłumaczy, przypuszczam, że są na tej sali prawnicy.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie grajmy na emocjach, nie straszmy pacjentów. Jeśli w ustawie o świadczeniach mamy zapisane, że jest wykaz świadczeń niegwarantowanych, wykaz bardzo czytelny i konkretny, to żeby on w jakikolwiek sposób się rozszerzył, trzeba zmienić ustawę. Nie chcemy tego zrobić, więc państwo przewidując to, straszycie pacjentów. To leży w waszej gestii, takie są wasze pomysły i to jest niebezpieczne. W takiej sytuacji powiem: weto.</u>
          <u xml:id="u-138.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Powiedziałam na ˝białym szczycie˝, tak jak pan premier: Nie będzie żadnych dopłat. W Polsce nie będzie dopłat w zakresie ochrony zdrowia do wizyt u takiego czy innego doktora. Pieniądze będą racjonalnie wydawane i te racjonalnie wydawane pieniądze pozwolą na to, żeby skrócić kolejki i wyjąć wreszcie te wszystkie pieniądze, które są poza systemem, czytelnie wprowadzić je do systemu i obracać tak, żeby przełożyło się to na dobro pacjentów. Taka idea temu przyświeca.</u>
          <u xml:id="u-138.11" who="#PoselMarekBalicki">(Czyli będą dopłaty?)</u>
          <u xml:id="u-138.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Nie będzie, panie pośle, żadnych dopłat. Dzisiaj są, czy nie ma?</u>
          <u xml:id="u-138.13" who="#PoselMarekBalicki">(Jak te pieniądze przechodzą?)</u>
          <u xml:id="u-138.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przez dodatkowe ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-138.15" who="#PoselMarekBalicki">(Jak przepłyną?)</u>
          <u xml:id="u-138.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przez dodatkowe ubezpieczenia. Spod stołu wyjmiemy je na stół. Wiem, że to trudne, ale trzeba to zrobić. Pan o tym wie i ja wiem, że trzeba to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-138.17" who="#PoselMarekBalicki">(Żeby były ubezpieczenia, trzeba zrobić dopłaty.)</u>
          <u xml:id="u-138.18" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie marszałku, myślę, że czas na zadawanie pytań już był.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, ze względu na pana zasługi i szacunek do pana, nie interweniuję, ale są jakieś granice. Pan nie może cały czas przeszkadzać pani minister. Tak, że...</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselMarekBalicki">(Pani minister prowokuje.)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wybaczy pan, to niech pan wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselJadwigaWisniewska">(To nie było grzeczne, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wybaczy pan, ale</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski"> nie przyjmuję takiej argumentacji. Jeśli czuje się pan prowokowany, to proszę wyjść. Naprawdę, proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie pośle, pan ma wyjątkowo duże doświadczenie i twardy system nerwowy, nie można pana sprowokować.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarekBalicki">(Teraz już się nie dam sprowokować.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Myślę, że wszystko jest w porządku.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Natomiast chciałabym odeprzeć powtarzane przez państwa zarzuty, że coś, co jest prywatne, staje się bardzo złe, że będą tam zwalniani pracownicy. Mówicie o prywatnych sanatoriach, że pan minister skarbu będzie prywatyzował sanatoria. Mamy w tej chwili jedno prywatne sanatorium - Nałęczów. Tam zatrudnienie wzrosło. Mało tego, wreszcie woda nałęczowianka znana jest w całej Polsce. Proponują metody, których nie ma w tych niesprywatyzowanych, dostępne dla osób korzystających z tych usług. Są tam lepsze warunki. Zachęcam państwa, jedźcie tam, naprawdę zachęcam. Nie upatrujcie w tej prywatyzacji tego, co najgorsze. To tak a propos tych uzdrowisk. Któraś z pań posłanek wyraziła z tej mównicy nadzieję, że sanatoria nie będą prywatyzowane, natomiast ja, porównując standard opieki w tymże sprywatyzowanym Nałęczowie i w pozostałych, mówię, że mam nadzieję, iż wszystkie się sprywatyzują i będą tak dobre, jak to w Nałęczowie.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli mówimy o szczepionkach i o tym, że trzeba dzisiaj zapłacić, to przypomnę, że jeszcze 1,5 roku temu kalendarz szczepień nieodpłatnych był uboższy o co najmniej dwie pozycje: o ospę i o meningokoki. Nie zauważyłam wtedy jakieś determinacji, żeby kalendarz szczepień rozszerzać, a przecież pan poseł ze swoim dzieckiem płaciłby zdecydowanie mniej, gdyby nie tylko zalecano szczepionki poliwalentne, ale wpisano je do obowiązującego kalendarza. Dążymy do tego, żeby szczepionki poliwalentne znalazły się wśród szczepionek refundowanych z budżetu państwa wtedy, kiedy pieniądze będą wydawane według potrzeb zdrowotnych, które identyfikujemy. Nie ze względu na to, ile na ten temat pisze prasa, posłowie krzyczą: zróbcie to, finansujcie to. Oczywiście, chciałabym być ministrem zdrowia, który sfinansuje wszystko.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ten projekt ustawy jest m.in. po to, żeby jeśli dla polskich pacjentów będzie w przyszłości coś niedostępne, mam na myśli bardzo nowoczesne, ale jedynie skuteczne procedury, minister miał takie narzędzie, aby wprowadzić te procedury jako gwarantowane dla tych, których nie byłoby na to stać. To jest ustawa, która pomaga pacjentom, porządkuje ten system, która mówi: proszę państwa, jest działka, w której współpłacicie. Jedyna szansa, którą możemy wam dać, to taka, że będziecie płacić mniej - może współpłacenie pobierać będziemy nie od dwójki, ale dopiero od czwórki. Taka jest intencja tej ustawy i tylko tak należy ją odczytywać. Proszę więc nie straszyć pacjentów, opowiadając, że nagle, w momencie kiedy ustawa ta wejdzie w życie, obudzą się w innej rzeczywistości, wejdą do gabinetu i każdy będzie ich prosił o pieniądze, bo to jest nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Poruszono kwestię kas fiskalnych, cieszę się. Od 4 lat muszą posiadać je taksówkarze. Odwołam się do historii. Ci, którzy dzisiaj z taką determinacją mówią, by wprowadzić doktorom kasy fiskalne, mieli na to szansę. Najprościej jest jednak wprowadzić to rękoma tych, którzy rządzą, samemu siedząc w opozycji i mówiąc: lepiej tego nie dotykać, to jest niebezpieczne, lekarze się zdenerwują. Lepiej wytykać to tym, którzy rządzą. Każdy, kto siedzi na tej sali, wie, że wprowadzenie kas fiskalnych bez ulgi zdrowotnej oznacza kasę fiskalną pod biurkiem pana doktora. Nie będzie żadnego obligu do tego, żeby dać jakikolwiek paragon, a chodzi o to, żeby paragon był dowodem wpływu pieniędzy do urzędów skarbowych i do budżetu państwa. Jeśli więc dzisiaj SLD wespół z PiS-em, będąc w opozycji, uważa, że trzeba wprowadzić kasy fiskalne i pyta o to rządzących, to nie muszę chyba państwu przypominać, bo państwo jako świetni i doświadczeni parlamentarzyści wiecie, że macie możliwość, jaką jest inicjatywa poselska. Czekam, proszę państwa, na takie wsparcie. Czekam na taką propozycję projektu ustawy, w którym PiS i SLD napiszą, że chcą z dniem 1 stycznia 2010 r. wprowadzić do wszystkich gabinetów lekarskich kasy fiskalne. Z tego się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselJadwigaWisniewska">(A Platforma chce?)</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Bardzo proszę, będziemy wtedy debatować. Będziemy wtedy debatować, tak jak w tej chwili na tej sali. Państwo pozwolicie, że unowocześnimy, udoskonalimy wasz pomysł, a państwo będziecie mieli poczucie, że nie tylko politykujecie, ale bierzecie udział w naprawianiu systemu ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Przejdę do pytań i konkretnych odpowiedzi: co z nadwykonaniami. Jak państwo wiecie, Narodowy Fundusz Zdrowia zmienia swój plan finansowy i te zmiany podczas posiedzeń komisji państwo akceptowaliście. Podczas ostatniego posiedzenia komisji, na którym była dokonywana zmiana w planie finansowym, dokonano podziału środków wykorzystanych z tzw. podatku Religi. W tej chwili dodatkowe pieniądze w systemie, które będzie można uruchomić i rozdzielić świadczeniodawcom, to pieniądze, które pojawią się po zbadaniu i zakończeniu bilansu. Będzie to przełom maja i czerwca. Będziemy mogli wtedy dokonać zmiany planu finansowego narodowego funduszu i zastanowić się nad tym, jak te pieniądze rzetelnie rozdzielić, żeby trafiły do świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Pani przewodnicząca Łukacijewska mówiła, że w związku z algorytmem, jeśli chodzi o finansowanie ochrony zdrowia, Polska podzieliła się dzisiaj na Polskę A i B. Nie chcę wskazywać tych, którzy takie wskaźniki do algorytmu wprowadzili. Państwo wiecie, że tam, gdzie trafia mniej pieniędzy na świadczenia medyczne, wpływa również mniej pieniędzy dodatkowych z pieniędzy dzielonych algorytmem.</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Co chcemy zrobić? Polacy jednakowo chorują na południu Polski i we wschodniej Polsce, i na północy. Chcemy i pewnie będziemy prosić o to przedstawicieli komisji, aby pieniądze do rozdziału, przynajmniej w kwocie nadwykonań wykonanych w I półroczu, podzielić adekwatnie do wykonanych nadwykonań, nie wykorzystując do tego algorytmu. Oczywiście będziecie musieli państwo, tzn. nie będziecie musieli, ale bardzo byśmy prosili o to, aby spojrzeć na to przychylnym okiem. W związku z tym nadwykonania będą zapłacone i chciałabym, żeby były zapłacone w 100%, a nie zgodnie z algorytmem. Taka jest intencja tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Sprawa samego algorytmu. Państwo wiecie, bo śledzicie to, co ma związek z resortem zdrowia, że uważamy, iż dzisiaj podział pieniędzy zgodnie z tym algorytmem jest rzeczą niedopuszczalną, rzeczywiście dzieli Polskę. Pracujemy nad tym i będziemy przedstawiać państwu założenia finansowania, które byłoby zbliżone do finansowania w FOZ, czyli na osobę, a nie z uwzględnieniem dochodu na osobę w danym regionie. Będzie to podział zdecydowanie bardziej sprawiedliwy. Migracją chcemy wyrównać te województwa, które wykonują procedury wysokospecjalistyczne, są bogate w kliniki, a więc tam, gdzie znajdują się strategiczne jednostki wykonujące najpoważniejsze zabiegi.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zrobiliśmy pierwszą symulację. Chcę państwu powiedzieć, że wygląda to naprawdę nieźle i myślę, że te województwa, w których dzisiaj brakuje miejsc szpitalnych, dobrych szpitali, dobrze wyposażonych, zdecydowanie zyskają - czyli mówię o Podkarpaciu, całej stronie wschodniej, woj. warmińsko-mazurskim. Natomiast nie straci ani Śląsk, ani Warszawa, dlatego że będą tam udzielane świadczenia wysokospecjalistyczne - mówię o tych szpitalach, na które w tej chwili jest wydawane tak dużo pieniędzy. Oczywiście tak będzie nadal wtedy, kiedy wejdzie również ustawa koszykowa, gdyż obowiązkiem zapisanym w konstytucji jest przede wszystkim ratowanie zdrowia i życia pacjentów. Dostęp do tych świadczeń będzie równy, on się nie zmieni - wręcz przeciwnie, ten instrument, który jest zapisany dzisiaj w ustawie koszykowej, może modyfikować czas oczekiwania na poradę.</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli dzisiaj państwo próbujecie zdyskredytować ten projekt ustawy, to ja zachęcam naprawdę - tu jest bowiem ograniczony czas, tu można zadać pytanie - do takiej rozmowy. I prawą, i lewą stronę zachęcam do rozmowy o każdym szczególe zapisanym w tej ustawie, jeśli dyskusja w komisji i dyskusja w podkomisji nie wystarczyła. Jestem przekonana i wierzę głęboko, że to jest naprawdę dobry krok - bez względu na to, jakie będą komentarze w tej sprawie. To nie jest łatwa rzecz. Chociażby ja dzisiaj wiem, że to nie jest łatwa rzecz debatować w tej sprawie, ale ja nie jestem od tego, żeby co 5 minut robić konferencję prasową, tylko ciężko pracować - i to robię. Nie boję się tematów trudnych i będę je podejmować bez względu na to, jaka determinacja będzie ze strony opozycji. Nie interesuje mnie stopień frustracji opozycji, ja chcę rozmawiać, przedstawiając argumenty. Dzisiaj możemy się obrażać nie tylko słownie, możemy się obrażać swoim zachowaniem, gestami, minami i oczywiście jeśli na tym ma polegać praca posłów w tej Izbie, to ja mówię: nie.</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym więc jeśli dzisiaj ktoś chce powiedzieć, że rząd ograniczył zabiegi znieczulenia dla kobiet rodzących w szpitalach, to jest po prostu kłamcą. Ze wskazań lekarskich te znieczulenia były, są i będą wykonywane. A pytam: Czy działalność resortu zdrowia - i tu się odwołuję do tych, którzy w tym resorcie pracowali - to jest jakiś cudowny koncert życzeń? Co sobie ktoś zażyczy, to, proszę bardzo, my za to płacimy. Czy jest jakaś polityka zdrowotna? Ktoś, kto uprawia politykę zdrowotną, bierze za to odpowiedzialność. Jeśli dzisiaj stosujemy znieczulenie ze wskazań lekarskich, to wiemy również, jakie działania uboczne mają te znieczulenia. Wiemy również, jaki jest niedobór anestezjologów.</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Wiele decyzji w tej Izbie już było podejmowanych i to decyzji, które potem nie przystawały do rzeczywistości, chociażby ˝203˝. Cała Izba podpisała się pod tym, że należy ˝203˝ wprowadzić. Do dzisiaj konsekwencje ˝203˝ odczuwają dyrektorzy szpitali. Wiecie dlaczego? Bo nie byli w stanie zabezpieczyć tych pieniędzy. Dzisiaj jeśli mówimy: dajmy wszystkim znieczulenia, jest to czyste oszustwo, nie ma tylu anestezjologów. Tylko pytam: Co robili poprzednicy - ziewali wtedy, kiedy trzeba było kształcić pediatrów, anestezjologów? Trzeba było to robić. Dzisiaj nie byłoby niedoboru anestezjologów, którzy pewnie chętnie wykonywaliby te czynności, wiedząc, że Narodowy Fundusz Zdrowia za to zapłaci.</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale też chciałabym, żebyście państwo wiedzieli, jak wygląda to od podszewki, bo my żeśmy to zbadali. Państwo narzekacie, że niedostępne jest znieczulenie. Ono jest dostępne bardziej niż się państwu wydaje, przy czym dzieje się to w dziwny sposób i warto, żebyście to państwo wiedzieli. Otóż przychodzi pacjentka i mówi: Chcę mieć znieczulenie przy porodzie. Proszę bardzo. Pan doktor, zgodnie z prawdą i obowiązującym prawem, mówi: Tak, ale musi pani mieć wskazania. Nie, nie mam wskazań takich, które pan doktor wymienia. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Ból jest cierpieniem.)</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale tak samo bolało i trzy lata temu...</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Ale świat idzie do przodu.)</u>
          <u xml:id="u-140.21" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...i też nie wszyscy mieli to znieczulenie. Jestem przekonana, że poprzednicy też nie dlatego ograniczyli stosowanie tego znieczulenia, że nie chcieli znieść bólu, tylko dlatego że nie miał kto tego robić.</u>
          <u xml:id="u-140.22" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Żarówek też kiedyś nie było.)</u>
          <u xml:id="u-140.23" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Tak, tu ma pan rację. Będzie bardzo dużo takich procedur, które każdego dnia gdzieś na świecie ktoś będzie wymyślał, żeby ratować życie i zdrowie - chociażby pańska szczepionka poliwalentna. Tylko jest pewne ograniczenie zależne albo tych, którzy mają to świadczenie wykonać - ich bowiem nie rozmnożymy z dnia na dzień, nie wykształcimy - albo od finansów. Ja powtarzam: jedyną przeszkodą, dla której dzisiaj kobiecie, która cierpi z powodu bólu przy porodzie, nie można tego znieczulenia dać, jest niedobór anestezjologów. Ci, którzy pracują jako zabiegowcy - pan doktor też to wie - jako anestezjolodzy kierują się odpowiednimi standardami postępowania, muszą być przy tej pacjentce cały czas, non stop, jednocześnie robi się cięcie i na trzech salach operacyjnych rodzą trzy pacjentki. Proszę porównać to z ilością lekarzy anestezjologów - jakie mamy możliwości? Nie mamy tych możliwości. Co zrobiliśmy? Zmieniamy system kształcenia, żeby za kilka lat w Polsce powiedzieć: tak, to nie jest obietnica bez pokrycia, my to zrobimy, bo mamy kim to zrobić. I proszę to zrozumieć i przyjąć za dobrą monetę.</u>
          <u xml:id="u-140.24" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, pytania o rehabilitację i podstawową opiekę zdrowotną, to chcę o tym powiedzieć pokrótce. Za chwilę jeszcze krótko pan minister Szulc - żebym państwa nie zanudzała - odpowie na te pytania, które dotyczyły bezpośrednio zapisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.25" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o POZ, ja byłam jedną z tych, która powiedziała któregoś dnia bardzo odważnie i czytelnie: Nocna pomoc lekarska gwarantowana w tej chwili przez POZ jest niedostateczna. Uważam, że te pieniądze, które idą teraz w stawce kapitacyjnej na nocną pomoc lekarską, powinny być przetransferowane do prawdziwych świadczeniodawców. Mało tego, wycofano z tak zwanej nocnej pomocy gabinety pediatryczne przy stacjach pogotowia. Chcę wrócić do tego, ale muszę mieć na to pieniądze, a te pieniądze są w POZ. Ja chcę, żeby wreszcie te pieniądze, które są wydawane z tego systemu, przełożyły się na rzetelną opiekę.</u>
          <u xml:id="u-140.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.27" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego też z dużą determinacją w tej chwili pracuję ze środowiskiem pielęgniarskim - i to nie jest jakaś reklama, że my rozmawiamy ze związkami czy z przedstawicielami tych zawodów - chcę bowiem określić rolę pielęgniarki w systemie. Tak jak lekarz jest w tej chwili usadowiony - wiadomo, jakimi standardami się kieruje, za co dostaje pieniądze, ile powinien pracować - tak samo chcę, aby dzisiaj wartościować stanowisko pielęgniarki w systemie. One - i tu przypominam - mimo tak zwanej ustawy wedlowskiej, mimo zapisu o 40% na podwyżki, w ramach tych podwyżek zyskały zdecydowanie mniej niż lekarze. Może czas na to, żebyśmy tutaj podjęli wspólną inicjatywę, wartościowali to stanowisko, tak by położna i pielęgniarka były ewidentnym elementem tego systemu wspierającego lekarza. Nad tym pracujemy i wierzę w to, że nam się to uda.</u>
          <u xml:id="u-140.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.29" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Szczepienia już były...</u>
          <u xml:id="u-140.30" who="#PoselAleksanderSoplinski">(Rehabilitacja.)</u>
          <u xml:id="u-140.31" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Rehabilitacja...</u>
          <u xml:id="u-140.32" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Szczepienia będą.)</u>
          <u xml:id="u-140.33" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Tak, szczepienia będą, oczywiście, te, które są, rozszerzone o dwie szczepionki podczas tego naszego półtorarocznego działania. Nie chcę przypominać, jakie to są koszty, bo każdy wie i pan minister wie o tym, jakie to są koszty, wie, że dzisiaj wprowadzenie szczepionki poliwalentnej finansowanej w tej chwili z budżetu państwa to są ogromne pieniądze, ale idziemy w tym kierunku. Tak jak odważnie idziemy w sprawie finansowania chorób sierocych, tak jak odważnie idziemy w sprawie refundowania leków na różne choroby, również choroby wymieniane tutaj przez panie posłanki i panów posłów w pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-140.34" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">A więc to nie jest tak, że nagle gdzieś tam chowamy po kątach pieniądze w Narodowym Funduszu Zdrowia i mówimy: To damy, sypniemy, bo przed kampanią trzeba sypnąć tam czy gdzie indziej. Od półtora roku nic innego nie robimy, tylko rozliczamy się z każdej złotówki z Narodowym Funduszem Zdrowia, zmuszamy ich do tego, żebyście państwo również mieli taką szansę w Komisji Zdrowia, żeby każda złotówka trafiła do świadczeniodawcy. Inną rzeczą jest, jak te pieniądze są potem wydawane. Ale nad tym pracujemy, nad tym chcieliśmy zapanować w sytuacji, gdzie byłaby wskazana odpowiedzialna osoba, menedżer z prawdziwego zdarzenia, ponoszący odpowiedzialność. Nie chcieliście państwo tego, no trudno. Myślę jednak, że z czasem refleksja przyjdzie. Dzisiaj takie szpitale jak już wspomniany przeze mnie szpital w Pabianicach czy chociażby kilka z tych czterdziestu, które stoją na granicy wytrzymałości finansowej, to są również te miejsca, w których stracą pracę i pielęgniarki, i lekarze. W związku z tym ta pomoc, którą oferujemy w planie B, będzie pomocą, która pozwoli im zachować to miejsce jako miejsce, w którym się leczy ludzi, a nie przeciwnie, jak tu kilka miesięcy temu próbowano straszyć.</u>
          <u xml:id="u-140.35" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o rehabilitację i opiekę paliatywną - ponieważ w tej chwili nasze społeczeństwo się starzeje, wpisaliśmy również na listę tak zwanych specjalizacji deficytowych specjalizację z geriatrii. Dzisiaj trzeba odciążyć oddziały wewnętrzne od tych przypadków, które są przypadkami przewlekłymi, ale geriatrycznymi, gdy rodzina nie chce tych osób, gdy one nie potrafią same egzystować. Dlatego też ta ilość pieniędzy i środków, które dzisiaj i w przyszłym roku będą rozdysponowane na poziomie Narodowego Funduszu Zdrowia, musi pójść na priorytetowe, oznaczone przez nas, czyli przez ministra zdrowia, przez resort, kierunki działania. Objęta jest tym m.in. w tej chwili opieka paliatywna, czyli opieka nad osobami starszymi. W tym roku 200 mln więcej poszło tylko na opiekę paliatywną. Ci, którzy mają zakłady pielęgnacyjno-lecznicze, wiedzą, że stawka za osobodzień wzrosła, mało tego, wiedzą również, że oddzielnie kontraktowaliśmy świadczenia specjalistyczne, oddzielnie stomatologię, mimo że wszystko to do tej pory mieściło się w jednej stawce za osobodzień. Tak więc nie siedzimy z założonymi rękoma. Widzimy potrzeby ludzi starszych i działamy w tym kierunku. W przyszłym roku pediatria, onkologia i opieka paliatywna to będą nasze priorytety, nad którymi będziemy się pochylać i które będziemy szczególnie finansowo wspierać.</u>
          <u xml:id="u-140.36" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli chodzi o rehabilitację dzieci, to sprawa ta już w tej chwili po długich negocjacjach z prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia zdecydowanie zmieniła swój obraz finansowy. Dzisiaj tam, gdzie są dzieci, rehabilitacja, która pozwoli, żeby w przyszłości nie wypuszczać na rynek młodych inwalidów, zadziałała. Strumień pieniędzy, który popłynął na rehabilitację dziecięcą, w tej chwili jest zdecydowanie dobrze odbierany przez świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-140.37" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ale pamiętajcie również państwo, że działamy w różnych kierunkach, i kwestie, które były przez wiele lat poruszane, również przez państwa, chociażby profilaktyka hemofilii, która jest prowadzona nie ot tak za darmo, tylko za konkretne pieniądze, są załatwiane kosztem czegoś. Tych wyborów się dokonuje w ministerstwie i ja za te wybory biorę pełną odpowiedzialność. Tak jak biorę pełną odpowiedzialność za tę ustawę. Powtarzam państwu, że każdego, kto spróbuje udowodnić, że choć w jednym zapisie tej ustawy jest pomysł na to, aby zmuszać pacjentów do płacenia więcej, niż płacą w chwili obecnej, pozwę do sądu.</u>
          <u xml:id="u-140.38" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Pani minister, trzeba czytać, a nie udowadniać.)</u>
          <u xml:id="u-140.39" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Tak nie może być. To jest straszenie, to jest straszenie i komentowanie tych spraw przez tych, którzy nie przeczytali tej ustawy. Nie przeczytali albo nie zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-140.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.41" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Zmiana 2. Pani sobie przeczyta.)</u>
          <u xml:id="u-140.42" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym, panie ministrze, za chwilę będzie pan pewnie tą osobą, którą poproszę na szczególne przeszkolenie w zakresie projektu ustawy...</u>
          <u xml:id="u-140.43" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(O ho, ho!)</u>
          <u xml:id="u-140.44" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Warto wiedzieć, nie powinniśmy się tego wstydzić. Ja też chciałabym się jeszcze wielu rzeczy dowiedzieć. Gdyby pan miał coś ciekawego do powiedzenia, przyjmę korepetycje od pana.</u>
          <u xml:id="u-140.45" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Niech się pani nauczy czytać. Opieka paliatywna dotyczy nie tylko osób starszych, ale i dzieci.)</u>
          <u xml:id="u-140.46" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Póki co myślę, że te wszystkie emocje, które pan teraz demonstruje i pokrywa swoją bezsilność i bezradność wykazywaną w ciągu rządzenia, są dowodem na to, jak wiele trzeba mieć determinacji i odwagi, żeby pewne rzeczy wprowadzać, nie tylko nerwów i emocji.</u>
          <u xml:id="u-140.47" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Dlatego też proszę państwa jeszcze raz o przemyślenie końcowych wniosków dotyczących tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.48" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Pani Minister! Szanowni Państwo! Muszę sprostować, bo pani minister ewidentnie mnie nie zrozumiała.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Stała się rzecz niezwykle ważna na tej mównicy dzisiaj, niespotykana i skandaliczna. Pani minister była łaskawa powiedzieć: nie jesteśmy od tego, żeby finansować to, co sobie ktoś zażyczył. Proszę więc panią o to, żeby pani spojrzała w oczy młodym kobietom i powiedziała im: nie życzcie sobie znieczulenia przy porodzie, bo my nie jesteśmy od tego. Niech pani powie młodym matkom: nie życzcie sobie bezpłatnego dostępu do pediatry, bo nie jesteśmy od tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, bo za chwilę panu wyłączę mikrofon. Pan ma prostować. W tym trybie pan zabrał głos, więc proszę prostować, a nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Prostuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wyłączę panu mikrofon, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę prostować. Co pan prostuje? Pan polemizuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Chcę powiedzieć, że półtora roku temu pani minister zarzucała mi, że nic nie robiliśmy w sprawach służby zdrowia. Odpowiadam pani minister, co robiłem. Pani mnie nie zrozumiała. Półtora roku temu pracowałem w szpitalu i przyjmowałem tłumy dzieci niemogących się dostać do pediatry. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Pana posła Raniewicza, który także nie zrozumiał mojego pytania, co się stało z Krzysztofem, który 24 lata leżał w domu i nie miał się nim kto zająć, informuję. Przewieźliśmy go do ośrodka za własne pieniądze, bo nie ma procedury, by Lotnicze Pogotowie Ratunkowe mogło przewieźć człowieka w śpiączce do ośrodka, który się nim zajmie. Takie są fakty.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">I jeszcze jedno sprostowanie. Wskazaniem, pani minister, do znieczulenia przy porodzie jest po prostu ból. Wiem, że pani jako kobieta to także wie, więc proszę nie szukać innych wskazań. Wskazaniem jest ból. I nowoczesna Europa znieczula kobiety przy porodzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Wszystkie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, proszę prostować, a nie polemizować.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę, pani minister prosi o głos.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo krótko. Tak, jestem kobietą i wiem, co to ból, i chcę powiedzieć, że tak samo bolało 3 lata temu i 10 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">(A może nie boleć.)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym, panie pośle, z wielkim szacunkiem, bo ja pana darzę wielkim szacunkiem...</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Ja panią też.)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">...i wiem, że pan jest tą osobą, która wiele dobrego wnosi również w prace w Komisji Zdrowia, ale chcę powiedzieć coś, co jest oczywiste. Jeśliby tak było, że dzisiaj nasza polska ochrona zdrowia miałaby polegać tylko na tym, co wymusza na nas prasa, co wymusza na nas dyskusja polityczna, to niepotrzebne by było ministerstwo, komisja zdrowia, żaden parlament, który by cokolwiek uchwalał. Byłyby pieniądze, pacjent by sobie wchodził... Nie wiem, czy lekarz by był potrzebny, bo mogłoby się okazać, że ktoś nie chciałby, żeby to robił lekarz.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jest jakaś polityka zdrowotna, za którą państwo również żądacie od nas odpowiedzialności. Nie wymuszajcie więc na nas państwo, jednocześnie rozliczając nas z niej, wszystkiego, co jest w pewnym sensie niemożliwe w tych realiach i do zrealizowania, i do sfinansowania. Bo zapytam: czy małych dzieci podczas leczenia zębów nie boli? Boli. Też bym chciała wprowadzić dla nich znieczulenie, i to ogólne. Czy proste czynności, które się wykonuje na oddziałach w odniesieniu do dorosłych osób, są niestety niekiedy przykre i wiążą się z dotkliwym bólem? Pan jako lekarz, i jeszcze do tego zabiegowiec, wie, że tak jest. Też bym to chciała zrobić i są takie życzenia.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">(Róbmy to.)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Zróbmy to. Uszczelnijmy ten system, zbudujmy zgodnie z tym, co mówił pan minister Balicki, odwołując się do znakomitego profesora, ten dom od fundamentów, ale do tego to trzeba zgody ponadpolitycznej. Naprawdę, proszę mi wierzyć. To nie jest tak, że lekarz pediatra, który pracował pół życia swojego przy noworodkach, nie widział kobiety, która rodzi. Wiem jednak, że byłoby to nieuczciwe, gdybym ja im to dzisiaj obiecała i nie mogła tego zrobić. To by było nieuczciwe.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym proszę o odrobinę racjonalności w tym wszystkim. To nie jest tak, że minister zdrowia dzisiaj ma złą wolę w stosunku do swoich pacjentów. Mam poczucie tego ciężaru, który na mnie spoczywa, i chcę za to wziąć odpowiedzialność. I o jedno proszę. Jeśli państwo nie chcecie współdziałać, to oceniajcie to, tylko w sposób merytoryczny, nie polityczny. I tylko tyle chcę, nic więcej. To jest albo dużo, albo mało. Jeśli chodzi o pacjentów, to nie jest naprawdę dużo. Na tyle nas tu stać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Janowska, tak?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani minister, pani była uprzejma na początku swojego wystąpienia przedstawić stwierdzenia świadczące zresztą o bardzo dużej huśtawce nastrojów, bo pani przechodzi od obrażania do przyjaźni. Zarzuciła pani członkom komisji uczestniczącym w pracach nad tą ustawą brak umiejętności czytania, rozumienia, słuchania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Pragnę więc sprostować. Po pierwsze, nie było pani na tym posiedzeniu komisji. Po drugie, adwersarzem naszym był pan minister, którego w tym momencie nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale jest pani minister. No, niech pani nie przesadza.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Sekundę. Przywołuję to spotkanie, o którym pani minister mówiła. I również pani wołała, że widocznie nie zrozumieliśmy albo też nie umiemy czytać i rozumieć. W związku z tym uprzejmie panią informuję, że na tym spotkaniu pan minister, bo pani tam nie było, był pytany o to, co się stanie z tymi świadczeniami. Tu jest 22, a tu 14. Niektóre się zmieściły, a niektóre się zupełnie nie zmieściły. Pan minister na to pytanie nie potrafił odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Zawsze prosiłem, żeby nie było ad personam, ale jest. Pani minister, ja czytać umiem.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Cieszę się.)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Zmiana 2. Świadczenie gwarantowane: świadczenie opieki zdrowotnej finansowane w całości lub współfinansowane ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Czy pani myśli, że niezamożni studenci, emeryci sterowani przez Palikota będą dopłacać do tych świadczeń? Przecież będzie dopłacał ten pacjent, który według pani słów ma się mieć lepiej. Tak pani tu niedawno powiedziała.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">I druga sprawa. Nie skorzystam ze szkolenia...</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">(Szkoda.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">...i pani nie zrobi mi wody z mózgu. Przed chwilą pani przedstawiła definicję opieki paliatywnej. Otóż oświadczam, że opieka paliatywna to nie jest opieka nad ludźmi starymi, tylko opieka nad ludźmi terminalnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Noworodki, dzieci, w sile wieku ludzie plus osoby starsze podlegają opiece paliatywnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani minister Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Czyli rozumiem, że obecnie to, za co płacą pacjenci, a co jest zapisane ustawowo, nie powinno być gwarantowane przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Jest to w innych ustawach.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Według pańskiego zdania przedstawionego w wystąpieniu dokładnie tak. Jest ustawa, która dokładnie pokazuje, które świadczenia są w całości finansowane, a które wymagają partycypacji pacjenta. Pan to wie, gdyż pan nad tą ustawą pracował, pan nie raz do tej ustawy się odwoływał. Czyli dzisiaj nie zmienia się dokładnie nic, bo nie zmienia się ustawa, w której pan zawarł procedury, do których dopłaca pacjent.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(No, nie wiadomo.)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">No, wie pan, nie wiadomo, czy pan będzie żył i czy ja będę żyła za trzy dni, tak? Tego też nie wiadomo. Ale niezależnie od tego niech pan przyjmie to za dobrą monetę. Jeśli nie ma nowelizacji, nie ma prac nad tym, nie ma projektu, na który pan, jako na corpus delicti, mógłby się powołać, to przyjmijmy to za prawdę. Odrobinę dobrej woli. Nie wszyscy knują czy uznają teorię spiskową dziejów i szukają tylko haków na innych i sposobów, żeby oszukać innych. Nie. W tym parlamencie są uczciwi ludzie. W związku z tym proszę traktować tych ludzi jako uczciwych, którzy mają czyste, czytelne zamiary i transparentnie z państwem o tym rozmawiają.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Jeśli tak, to rozumiem, że jeżeli pan nie chce, żeby wpisać w tym koszyku, że państwo gwarantuje tę część, za którą w tej chwili też płaci i którą też gwarantuje, to niech pan to powie pacjentom: obecnie płacicie 15 zł, a jeśli wytniemy częściowe finansowanie i gwarancje za tę część, którą ponosi państwo w ramach publicznych środków, będziecie płacić 45 zł. To pan chce powiedzieć pacjentom?</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">W związku z tym proszę - ma pan ustawę, proszę ją przeczytać - pokazać, w którym punkcie dzisiaj jakimkolwiek rozporządzeniem minister zdrowia jest w stanie podnieść albo rozszerzyć katalog świadczeń, gdzie będzie większe współfinansowanie? Jeśli nie zmieni się ustawy, którą pan już ma, która obowiązuje, o świadczeniach, jeśli pan nie zmieni tej ustawy, dzisiaj nie ma takiej możliwości, nawet przez rozporządzenie ministra, wpisać jakiejkolwiek innej czynności, już nie tylko świadczenia, za którą musiałby zapłacić pacjent. Pan dokładnie to wie, po przeczytaniu tego projektu ustawy. Ale polecam korepetycje, bo widzę, że to szkoda czasu.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Niezależnie od tego jeszcze jedna sprawa, o której chciałabym powiedzieć. Tak, opieka paliatywna to jest opieka nad przewlekle chorymi. Ma pan rację. Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(W stanach terminalnych, a nie przewlekłych.)</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Ludzie starsi obecnie to jest... Gdyby panu zadać dzisiaj pytanie: Jaki procent w polskim społeczeństwie stanowią ludzie przewlekle, terminalnie chorzy, kiedy społeczeństwo się starzeje? To jest nasza pięta achillesowa. Dzisiaj zapewniamy finansowanie opieki nad dziećmi będącymi w stanach terminalnych, onkologicznych, na takim poziomie, który to zabezpiecza. Natomiast nie mamy wypracowanego finansowania ani dostatecznej opieki nad osobami starszymi w stanach terminalnych. Pan to wie i ja to wiem. I nad tym pracujemy. Tak że to tyle.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#MinisterZdrowiaEwaKopacz">Na zakończenie mojego wystąpienia w tej debacie chcę podziękować wszystkim, którzy pracowali w komisji. Chciałabym podziękować pani poseł sprawozdawcy, posłom, którzy w imieniu klubów zabierali głos i wszystkim tym, którzy odnosili się merytorycznie do tego projektu. Wszystkich innych, którzy tylko i wyłącznie potrafią uprawiać politykę, zachęcam do zmiany frontu, jeśli mamy dbać o polskich pacjentów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatnia głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Beata Małecka-Libera.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że moja wypowiedź nie będzie już tak emocjonowała Wysokiej Izby, postaram się mówić merytorycznie, i mimo że pytań kierowanych do mnie było nieco mniej niż do pani minister - wiadomo, jest to projekt rządowy - to jednak chciałabym się odnieść do pewnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Padło w trakcie tej debaty stwierdzenie, że różnimy się wizją i filozofią. Różnimy się, rzeczywiście, i to w podstawowej kwestii, mianowicie w kwestii tego, jak rozumiemy to, co to jest świadczenie gwarantowane. Proszę państwa, świadczenie gwarantowane, jak sama nazwa wskazuje, to znaczy ręczone, zapewniane, państwo daję rękojmię, że takie świadczenia będą wykonywane w ramach środków publicznych. Natomiast nigdzie nie ma zagwarantowanego i napisanego słowa, w jaki sposób to ma być finansowane.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Współfinansowane.)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">To jest drugi człon, panie pośle. To są świadczenia gwarantowane, które będą finansowane lub współfinansowane. Natomiast zarzut był przede wszystkim następujący, że w ten sposób zawęzimy katalog i za większość świadczeń pacjent będzie musiał dopłacać, co jest absolutnie nieprawdą. Natomiast jeśli chodzi poziom tego i w jaki sposób te świadczenia mają być finansowane, to jasno wynika z art. 68 konstytucji, gdzie jest powiedziane tylko o tym, że ma być zapewniony równy dostęp...</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#GlosZSali">(Pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Równy dostęp. Nie. Natomiast zakres ma właśnie ustanowić, zapisać ustawodawca. Mało tego. Sposób, w jaki ustawa będzie gwarantowała ten zakres i poziom finansowania, jest uzależniony od wielu czynników, które w tej ustawie są regulowane. Bardzo istotne jest m.in. umocowanie agencji. Przecież ci, którzy pracują w dziedzinie medycyny od wielu lat, postulują także to, ażeby rzetelnie były wyceniane świadczenia medyczne. I to jest rola agencji. To jest również rola agencji, żeby w jakiś sposób elastycznie modelować to, co jest najbardziej w danym momencie efektywne i akurat w tym momencie niezbędne, jeśli chodzi o potrzeby służby zdrowia. Dlatego też te rozporządzenia wydawane są w każdym zakresie, odrębnie. To nieprawda, jak wielokroć również mówiono na tej sali, że w ten sposób katalog jest zawężony, bo zakres miał objąć 24 świadczenia, a teraz jest 15. Nieprawda. Kilku posłów to poruszało i chcę ten fakt zdementować.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Druga kwestia. Były również zarzuty, i jako poseł sprawozdawca chciałabym się do tego odnieść, że pracowaliśmy po cichu i że szybko wprowadzaliśmy tę ustawę. Otóż nieprawda. To fakt, że nie było żadnych kamer ani żadnych konferencji na ten temat. Natomiast pracowaliśmy nie po cichu, tylko bardzo rzetelnie, zarówno w podkomisji, jak i komisji. Mało tego, jeżeli dodatkowo zostały zgłoszone poprawki, głównie redakcyjne, to praca w podkomisji po raz drugi została wznowiona po to, żeby ze względów merytorycznych pochylić się nad tymi poprawkami. Przykre jest to, że państwo straszycie, używając takich metod, że robimy coś po cichu i znowu szybko, i znowu byle jak, a przecież po raz kolejny rozmawiamy o podstawowych ustawach, które mają zmieniać system. Do czego zmierzam?</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie pośle, pan ciągle tylko mówi o straszeniu. Do tego już w jakiś sposób się przyzwyczaiłam, bo pracuję z panem już kilka lat i ciągle tylko słyszę o tym, jakoby mielibyśmy straszyć pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jednak zupełnie niezrozumiała dla mnie jest wypowiedź pani poseł Wiśniewskiej, która nie dość że powiedziała... zadała konkretne pytanie, dlaczego nie wprowadzamy systemu uszczelniającego. Przepraszam bardzo, ale gdzie pani poseł była, jak debatowaliśmy nad ustawami zdrowotnymi? To przecież państwo nie dopuściliście do tego, żeby nastąpiły jakiekolwiek zmiany i żeby ten system uszczelnić.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#PoselBeataMaleckaLibera"> Mało tego, nie dość, że pani poseł opowiada nieprawdę, to jeszcze obraża lekarzy. Jestem lekarzem i mam prawo to powiedzieć. Ja nie strzygę, jak to było powiedziane, owieczek w gabinetach lekarskich i myślę, że większość lekarzy, którzy są tu obecni i którzy mnie słuchają w tej chwili, zgodzą się, że było to...</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Obraźliwe.)</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Powiem - niegrzeczne.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Chciałabym się jeszcze odnieść do jednej kwestii, która pojawiała się w czasie prac komisji nad tą ustawą, a dotyczyła ona programów profilaktycznych, które ma opiniować agencja. Chodzi o programy związane z profilaktyką, które samorządy już obecnie realizują. Była w związku z tym ostra dyskusja, były głosy za i przeciw. Przede wszystkim zadawano pytania, czy samorządy będą zmuszone do ponoszenia kosztów. Otóż nie. Te opinie będą wydawane samorządom bezpłatnie. Co natomiast jest istotne? Otóż proszę pamiętać, że samorządy w tej chwili te programy również realizują, tylko że nikt tego nie koordynuje i nikt nie ma wiedzy tak naprawdę o tym, jakie są najważniejsze programy, jakie priorytety i w jakich kierunkach te programy powinny być realizowane. I takie jest tylko i wyłącznie zadanie i taki cel, aby była wiedza na ten temat, jakie programy są realizowane i w jaki sposób, ewentualnie w jakich kierunkach powinny być realizowane. Ale to pozostanie do decyzji samorządu.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Mówiłam już o agencji, mówiłam o tym, że nie będzie ograniczenia dostępności. Większość pytań chyba... aha, jeszcze było pytanie pana posła Zawadzkiego na temat art. 27. Otóż chcę zapewnić, że usuwamy tutaj tylko tę część, która będzie regulowana w załącznikach.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Myślę, że na większość zadanych mi pytań odpowiedziałam. Chciałabym jeszcze raz bardzo podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali w podkomisji, w komisji, za wszystkie argumenty za i przeciw. Dziękuję pani minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druki nr 1661 i 1899).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Skorupę.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderMarekSkorupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druk nr 1899, a wcześniej druk nr 1661).</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderMarekSkorupa">Projekt powyższy ma na celu uporządkowanie systemu prawa i stanowi regulację zakładającą wyeliminowanie wadliwych lub zbędnych upoważnień ustawowych. Ma także dostosować je do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz innych przepisów ustawowych. Ponadto zapewnia spójność polskiego systemu prawa z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderMarekSkorupa">Podczas prac Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz powołanej przez nią podkomisji dokonano w projekcie ustawy z druku nr 1661 12 poprawek o charakterze gramatyczno-redakcyjnym. Uzgodniono z partnerem rządowym, tj. Rządowym Centrum Legislacji, przy współpracy Biura Legislacyjnego Sejmu nową redakcję 4 artykułów ustawy oraz wykreślono 2 artykuły w całości i 2 częściowo.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselSprawozdawcaAleksanderMarekSkorupa">Na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w pełni przyjęła wyniki prac podkomisji i wnosi do Wysokiej Izby o uchwalenie projektu omawianej ustawy zawartego w druku nr 1899. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Janusz Dzięcioł.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W polskim ustawodawstwie istnieje pewna ilość aktów prawnych, które straciły aktualność lub są w mniejszym lub większym stopniu niedostosowane do aktualnej rzeczywistości. Dotyczy to aktów prawnych z różnych obszarów życia państwowego. Aby uniknąć takiej sytuacji, podjęto próbę uaktualnienia niektórych ustaw zawierających upoważnienia do wydawania aktów wykonawczych. Dodatkowym, równie istotnym argumentem za tym, aby to uczynić, była konieczność dostosowania tych kwestii do obowiązującego prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselJanuszDzieciol">Projekt ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych obejmuje zmiany w obszarze 37 ustaw. Niestety obawiam się, że sprawozdanie co do proponowanych rozwiązań nie jest możliwe w granicach obowiązujących mnie 5 minut, niemniej postaram się przedstawić kilka zmian w ustawach, żeby pokazać, jaką różnorodność tematów ta ustawa obejmuje.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselJanuszDzieciol">W ustawie z dnia 20 lipca 1950 r. o zawodzie felczera uchyla się upoważnienie dla ministra właściwego do spraw zdrowia w zakresie określania organizacji, programu i warunków kursów dokształcających w zawodzie felczera. Jest to o tyle zasadne, że w chwili obecnej w Polsce nie kształci się już felczerów i nie ma zainteresowania takimi kursami.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselJanuszDzieciol">W ustawie z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych upoważnienie ustawowe dla ministra sprawiedliwości jest nieprecyzyjne. Zmiana w obrębie tej ustawy ma na celu jasne wskazanie, że zarówno areszt śledczy, jak i zakład karny mogą zlecić dokonanie pochówku osoby zmarłej w tych jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselJanuszDzieciol">W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy proponuje się uchylić możliwość określania w drodze rozporządzenia przez ministra pracy i polityki społecznej odrębności w zakresie sposobu prowadzenia przygotowania zawodowego u pracodawców będących rzemieślnikami oraz trybu przeprowadzania egzaminów stwierdzających kwalifikacje zawodowe po zakończeniu tego przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselJanuszDzieciol">Jak widać, proponowana ustawa o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych porusza wiele różnorodnych kwestii. Niezależnie od tego, czy zmiany te powodowane są przystosowaniem do prawa Unii Europejskiej, dezaktualizacją przepisów, zmianą realiów czy też wymogami Konstytucji Rzeczypospolitej, należało te obszary uporządkować. Te zmiany, które leżą w obszarze prawa europejskiego, zaopiniowane zostały jako propozycje zgodne z tym prawem. Wielorakość zmian oraz ich pragmatyzm skłania klub Platformy Obywatelskiej do zarekomendowania przyjęcia proponowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec projektu ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselStanislawWziatek">Sprawozdanie komisji zostało zawarte w druku nr 1899. Powołano podkomisję i na posiedzeniu podkomisji, właściwie na dwóch posiedzeniach, dokonano 12 poprawek. Poprawki miały charakter przede wszystkim redakcyjny. Uzgodniono także nowe treści 4 artykułów, skreślono 2 artykuły i niektóre fragmenty innych artykułów. Tak naprawdę praca w podkomisji koncentrowała się na udoskonaleniu tego, co zostało zaproponowane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselStanislawWziatek">Pierwszy cel wdrożenia ustawy to zapewnienie spójności prawa z systemem prawa Unii Europejskiej. Bardzo istotny jest także drugi aspekt, to, aby wyeliminować wadliwe lub po prostu zbędne upoważnienia, które zostały zawarte w dotychczas obowiązujących przepisach prawnych, i jednocześnie dostosować te przepisy do wymogów konstytucji i przepisów ustawowych. Niezwykle ważne jest także to, co dotyczy wyciągania wniosków ze stosowania prawa. Konieczność uporządkowania systemu prawa była tutaj wyraźnie podkreślana, ale bardzo ważne jest także to, aby eliminować w prawodawstwie polskim tego rodzaju przepisy, które są zbędne albo są przepisami już niestosowanymi w życiu, nieprzystającymi do zmieniającej się rzeczywistości. Koniecznie trzeba także wprowadzić kwestie, które wiążą się z dostosowaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselStanislawWziatek">Bardzo ważne jest również to, że ten projekt ustawy obejmuje tak naprawdę konglomerat różnych kwestii, różnych spraw. Dotyczy przecież ustawy o państwowych instytucjach filmowych, dotyczy felczerów, Policji, ochrony informacji niejawnych, akredytacji w ochronie zdrowia, gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Dotyczy także ustawy o autostradach płatnych i o Krajowym Funduszu Drogowym, o kierowaniu ruchem drogowym, o zasadach i trybie emisji papierów wartościowych, Prawo farmaceutyczne, o transporcie kolejowym, o przeciwdziałaniu narkomanii i o bezpieczeństwie żywności. Jak widać, są to kwestie, które w żaden sposób nie są z sobą związane i nie stanowią całości merytorycznej, ale odnoszą się do różnych spraw, do różnych dziedzin ważnych dla życia społecznego, ważnych dla rozwoju gospodarczego i sprawnego funkcjonowania administracji.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselStanislawWziatek">Ponieważ tego rodzaju propozycje powodują nie tylko dostosowanie do prawa europejskiego, ale lepsze funkcjonowanie prawa polskiego, klub Lewicy będzie popierał zaproponowane zmiany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Żukowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselWojciechZukowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zawartego w druku nr 1899, o rządowym projekcie ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, zawartym w druku nr 1661.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselWojciechZukowski">Nie sposób odnieść się do zawartości tej ustawy, ponieważ, tak jak zostało stwierdzone, jest to zestaw wielu ustaw. Chciałbym jednak na wstępie podkreślić, że troską rządu powinno być terminowe wydawanie aktów wykonawczych do ustaw. Wynika to z konieczności przyjmowania skutecznych rozwiązań w zakresie umacniania zasady praworządności oraz poprawy zaufania obywateli do jakości stanowionego prawa. W tym zakresie zaległości są bardzo duże i chociaż można uznać i przyznać, że w znacznym stopniu wynikają z dużej dynamiki legislacyjnej związanej z dostosowaniem naszego prawa do prawa unijnego, to z całą pewnością wszyscy oczekujemy poprawy tej sytuacji. Co prawda korekty zapisów istniejących ustaw, również w zakresie ustawowych upoważnień, zdarzały się w każdej kadencji Sejmu, również w obecnej. Nie jest to niczym wyjątkowym.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselWojciechZukowski">Kończąc ten być może przydługi wstęp, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że analiza omawianych wadliwych zapisów pokazuje, że dotyczą one bardzo często inicjatyw poselskich. W takim wypadku propozycje aktów wykonawczych nie są przygotowywane wraz z zapisaną delegacją. Lepiej więc, aby rząd, korzystając z pomocy Rządowego Centrum Legislacji, w większym zakresie wykazywał inicjatywę ustawodawczą lub reagował na wątpliwości znacznie wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselWojciechZukowski">Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, również dyskutowany obecnie projekt jest efektem przeprowadzonego przez Rządowe Centrum Legislacji przeglądu upoważnień ustawowych, które nie zostały dotychczas wykonane. Projekt jest więc w zasadniczej części zestawieniem wielu ustaw, w których znalazły się niewykonane upoważnienia. W opinii rządu powody niewykonania upoważnień były bardzo różne. Składał się na to na przykład brak szczegółowych wytycznych, co mogło grozić uznaniem przez Trybunał Konstytucyjny aktu wydanego na podstawie takiej delegacji za niezgodny z ustawą zasadniczą. W innych przypadkach mamy do czynienia z upoważnieniami, które przez wiele lat nie były wykonane i które zdaniem właściwych ministrów nie powinny być wykonane, bo nie były według ich oceny potrzebne, aby dana ustawa mogła prawidłowo funkcjonować. Niektóre zmiany w końcu wynikały z wadliwie przyjętej konstrukcji prawnej.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselWojciechZukowski">W czasie prac komisji skreślono dwa artykuły - co już zostało stwierdzone - zawierające propozycje zmian ustawowych, wprowadzono kilka nowych zapisów w proponowanych zmianach oraz wprowadzono poprawki redakcyjne. Zwracam uwagę na wprowadzone w komisji zmiany, ponieważ pokazują one, że propozycje zmian upoważnień mogły, przynajmniej w części, wynikać z chęci pozbycia się problemu, a nie poprawy jakości stanowionego prawa, o czym mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z trzydziestu kilku zmian większość nie budzi wątpliwości i zasługują one na poparcie. Dotyczą uaktualnienia zapisów ustawowych, ich doprecyzowania lub uszczegółowienia. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na art. 5 odnoszący się do ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancji wolności sumienia i wyznania. Zgodnie z propozycją zostanie uchylony zapis dający ministrowi edukacji oraz nauki i szkolnictwa wyższego upoważnienie do wydania rozporządzenia regulującego status nauczycieli, wychowawców i uczących się w szkołach założonych i prowadzonych przez kościoły i związki wyznaniowe. W opinii rządu podstawą uchylenia jest wada konstrukcji upoważnienia, o czym świadczy fakt, że od 2005 r. nie wydano aktu wykonawczego. Być może jednak właściwiej byłoby poprawić istniejący zapis, niż go likwidować, tym bardziej że swoje zastrzeżenia do uchylenia upoważnienia zgłosił Episkopat Polski. Mam nadzieję, że w toku prac senackich ta wątpliwość zostanie usunięta.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselWojciechZukowski">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są zgłoszone 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie ustawy przedstawionym przez podkomisję nadzwyczajną znajduje się art. 15 zmieniający ustawę Prawo o ruchu drogowym w zakresie wprowadzenia ustawowego obowiązku odbywania szkoleń przez osoby kierujące ruchem drogowym. Prosiłbym o informację: Jakiej liczby osób dotyczyć ma ten obowiązek? Czy szkolenie osoba zobowiązana do jego odbycia będzie musiała powtarzać i co ile lat, czy też wystarczy jego jednorazowe przeprowadzenie? Jakie były dotąd opłaty za takie szkolenia przeprowadzane przez wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego? Kto je ustalał i na jakiej podstawie? Czy pan minister mógłby już dzisiaj powiedzieć, jaka będzie stawka takiej opłaty ustalona w drodze rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Chciałbym również w związku z art. 35 omawianej ustawy zmieniającym ustawę o pomocy osobom uprawnionym do alimentów zapytać pana ministra: Czy orientuje się pan, na jakim etapie są prace związane ze zmianą tej ustawy umożliwiającą udzielenie przez wójta upoważnienia kierownikowi ośrodka pomocy społecznej do prowadzenia całości spraw z zakresu kompetencji organu właściwego dłużnika, o których mowa w rozdziale drugim tejże ustawy? Wiem, że wiele gmin oczekuje pilnego załatwienia tej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt niniejszej ustawy jest próbą regulacji i uporządkowania systemu prawa oraz wyeliminowania wadliwych lub zbędnych upoważnień ustawowych, dostosowania ich do wymogów Konstytucji RP oraz przepisów ustawowych. Proponowane działania legislacyjne mają na celu również zapewnienie spójności polskiego systemu prawa z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselLechKolakowski">Art. 39 ust. 6 projektowanej ustawy zakłada, że minister ustala, w drodze zarządzenia, regulamin organizacyjny ministerstwa określający zakres zadań i tryb pracy komórek organizacyjnych ministerstwa oraz, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej, jednostek podległych i nadzorowanych przez ministra. Kwestia ta może jednak pozostać w kompetencji dyrektorów generalnych, a szczegółowe ustalenia tej sprawy wykluczają dublowanie tych samych czynności przez dwa organy. Przykład ten pokazuje, że w polskim prawie brakuje jasnych wskazań kompetencyjnych. Ministrowie są angażowani w zbyt drobne kompetencje, co skutkuje przestojem prac nad istotniejszymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselLechKolakowski">Pytanie: Czy rząd, dążąc do eliminacji zbędnych upoważnień ustawowych, widzi możliwość podziału kompetencji parlamentarzystów i ministrów zgodnie z ważnością przepisów? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Rządowego Centrum Legislacji pana ministra Macieja Bereka.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję. Pan poseł sprawozdawca i panowie posłowie przedstawiający stanowiska klubów wyjaśnili istotę projektu, w związku z tym pozwoli pan marszałek, że ograniczę się do odpowiedzi na pytania, które zostały zadane przez panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Pytanie pana posła Żukowskiego tak naprawdę powracało do powodu, dla którego ten projekt ustawy został przygotowany i wniesiony przez rząd. Otóż właśnie przedstawienie tego projektu jest elementem pilnowania terminowości realizowania aktów wykonawczych. Ponieważ tego typu weryfikacja, badanie, sprawdzanie, czy ministrowie realizują upoważnienia ustawowe i wydają akty wykonawcze w terminie, jest zadaniem ustawowym Rządowego Centrum Legislacji, zgodnie z ustawą o Radzie Ministrów, przygotowujemy półroczne, a w razie potrzeby także częstsze zestawienia, które są analizowane przez Komitet Rady Ministrów. I właśnie efektem jednego z tego typu przeglądów była konstatacja, że ministrowie dość często powtarzają, że znaczna grupa rozporządzeń wykonawczych do ustaw jest niewydawana, ponieważ albo są zbędne, bo dotyczą materii, których regulować już dziś nie potrzeba, albo są niemożliwe do wydania, dlatego że podstawa prawna jest wadliwa, niezgodna z konstytucją bądź nieuwzględniająca zmian, które nastąpiły w innych miejscach. Właśnie dlatego pojawiło się zalecenie, które zostało zrealizowane w tym projekcie, żeby przygotować w takim razie projekt, za pomocą którego wyeliminuje się wszystko to, co jest niewłaściwe, błędne albo zbędne. Uznaję, że stanowi to dość istotny element realizowania obowiązku pilnowania terminowości wykonywania aktów wykonawczych, co oczywiście nie zmienia faktu, że zaległości w wydawaniu aktów wykonawczych są z całą pewnością nadal nadmierne.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Chcę też powiedzieć, że napisanie tego projektu ustawy nie jest jedynym działaniem, które podejmuje rząd, starając się zmniejszyć te zaległości. Programowanie legislacyjne rządu od początku tej kadencji parlamentarnej i funkcjonowania rządu premiera Tuska zostało w obrębie Rady Ministrów inaczej zorganizowane. Powołany został Zespół do spraw Programowania Prac Rządu, który ma na celu m.in. weryfikowanie, czy ministrowie w swoich planach prac legislacyjnych uwzględniają to, co powinni uwzględnić, czyli to, co w zakresie aktów wykonawczych wynika z istniejących obowiązków ustawowych. Mam nadzieję, że te wszystkie mechanizmy połączone ze sobą spowodują zracjonalizowanie tego, doprowadzenie do niezbędnego minimum. Tak naprawdę model optymalny stanowiłoby nieistnienie zaległości, ale - ta kwestia została poruszona w wypowiedzi któregoś z panów posłów - czasami ministrowie muszą reagować także na inicjatywy poselskie czy na ustawy będące pochodną tych inicjatyw i wtedy te zaległości w jakiś sposób się pojawiają. Nie usprawiedliwiam ich, ale wyjaśniam przyczynę ich powstania.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Pan poseł Żukowski mówił, że skreślenie tych dwóch artykułów w toku prac podkomisji i w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych wskazuje na to, że w tym projekcie za pomocą tych dwóch artykułów zamierzano pozbyć się problemu, a ich skreślenie świadczy o tym, że ten problem powinien być jednak rozwiązany merytorycznie. To nie tak. O skreślenie tych artykułów prosiliśmy wysoką komisję ze względu na prace legislacyjne prowadzone nad innymi ustawami. Ten projekt był w obrębie rządu przygotowywany bardzo długo, bo wymagał połączenia informacji zebranych od wszystkich ministrów. Ta praca była rozłożona na wiele miesięcy. Przyznaję przed Wysoką Izbą, że niestety zdarzyło się tak, że w momencie, kiedy projekt został skierowany do Sejmu, okazało się, że prowadzone w Sejmie prace nad dwiema ustawami są już na takim etapie zaawansowania, że, można powiedzieć, konsumują to, co miało być przedmiotem tego projektu. Te skreślenia dotyczyły tylko tego. Pan przewodniczący i pan sprawozdawca dokładnie tego pilnowali, pozostawaliśmy w kręgu merytorycznych rozstrzygnięć przyjętych w przedłożeniu rządowym i ograniczaliśmy te korekty do tego, co było oczywiste i niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gwiazdowskiego dotyczące ustawy Prawo o ruchu drogowym to, panie pośle, intencja jest taka, żeby osobom, które uzyskują uprawnienia do kierowania ruchem - to są m.in. osoby, które przeprowadzają dzieci przez przejścia przed szkołami, w ograniczonym zakresie funkcjonariusze różnych służb, którzy nie są szkoleni, nie są przygotowywani zawodowo do kierowania ruchem, a mają do tego uprawnienia - zapewnić możliwość szkolenia, a także żeby zapewnić taką możliwość tym, którzy chcieliby wykonywać tego typu zawód. Tak więc na przykład ktoś, kto chciałby się ubiegać o zatrudnienie przez gminę w charakterze osoby obsługującej przejście przed placówką oświatową, mógłby najpierw na własny koszt odbyć takie szkolenie, uzyskać stosowne potwierdzenie i w ten sposób zwiększyć swoje szanse na zdobycie pracy. Nie da się określić liczby osób, ponieważ to stanowi otwarcie pewnej możliwości. W związku z tym zainteresowany minister nie wskazał konkretnej liczby osób, która może skorzystać z tego rozwiązania. Chodziło o zapewnienie bezpieczeństwa na tym etapie obsługi ruchu drogowego i stworzenie mechanizmu, który gwarantuje właściwe przeszkolenie tych osób. W konsekwencji wprowadzono możliwość szkolenia, odpłatność. Wysokość odpłatności za szkolenie będzie przesądzał ten, kto je organizuje, ale art. 6 ust. 3b ustawy Prawo w ruchu drogowym, zgodnie z brzmieniem przedłożonym w sprawozdaniu wysokiej komisji, gwarantuje maksymalną wysokość tej odpłatności. Nie będzie ono przekraczało 30% minimalnego wynagrodzenia. Tak więc ten, kto organizuje szkolenie, ustali wysokość tej odpłatności, ale musi się zmieścić w limicie, który narzuca mu ustawa.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła dotyczące ustawy związanej ze świadczeniami alimentacyjnymi, uprzejmie proszę o skierowanie tego pytania - bo rzeczywiście dotyczy ono odrębnego, niezwiązanego z tą ustawą projektu, nad którym pracuje minister pracy - we właściwym trybie do pani minister. W toku prac nad ustawą ta kwestia zupełnie nie była poruszana.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PrezesRzadowegoCentrumLegislacjiMaciejBerek">Jeżeli natomiast chodzi o zmianę ustawy o Radzie Ministrów, czyli rozdzielenie kompetencji ministrów i dyrektorów generalnych, to zostało to zawarte w zmianie zaprojektowanej w nowelizacji, którą rozpatruje Wysoka Izba. Proszę zwrócić uwagę - to może wymaga dokładnego wczytania się - że minister ma uprawnienie do określania regulaminów organizacyjnych ministerstwa i komórek, jednostek jemu podległych, a w regulaminie organizacyjnym ministerstwa określa tryb pracy komórek organizacyjnych, natomiast dyrektor generalny może określić regulaminy organizacyjne w ramach poszczególnych już jednostek, komórek organizacyjnych ministerstwa. Tak więc minister nadaje regulamin ogólny, który, co wynika z jego istoty, dotyczy wszystkich komórek, a dyrektor może zatwierdzać regulaminy w poszczególnych komórkach. To jest mechanizm, który określa dzisiaj ustawa i który zapewnia niezbędną elastyczność dostosowaną do tego, że struktury ministerstw różnią się i w swej liczebności, i w zakresie zadań, w związku z czym w odniesieniu do niektórych jednostek organizacyjnych nie ma potrzeby tworzenia tego dodatkowego, szczegółowego szczebla rozwiązań organizacyjnych, natomiast w odniesieniu do niektórych jest taka potrzeba i ustawa to doprecyzowuje. Zmiana, która zostanie wprowadzona do ustawy o Radzie Ministrów w ramach tego projektu, który państwo posłowie rozpatrują, ma na celu tak naprawdę tylko to, żeby dostrzec i zastrzec, że jest szereg odrębnych ustaw, które przewidują inny tryb nadawania regulaminów organizacyjnych jednostkom podległym ministrowi. W związku z tym ten tryb określony w ustawie o Radzie Ministrów ma zastosowanie tylko wtedy, kiedy odrębne szczególne ustawy nie określają tego inaczej. To dotyczy na przykład agencji podległych ministrowi rolnictwa. Zmiana zawarta w projekcie sprowadza się do zastrzeżenia, które jest zawarte w tym przepisie, że minister ustala regulamin, o ile odrębne ustawy nie stanowią inaczej. W pozostałym zakresie, także w zakresie rozdzielenia kompetencji ministrów i dyrektorów generalnych, ustawa o Radzie Ministrów nie jest zmieniana przez przedmiotowy projekt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł sprawozdawca zrezygnował z zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany w dniu dzisiejszym rządowy projekt ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych poddany został dogłębnej analizie zarówno w czasie pierwszego czytania w Izbie, jak i na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Regulacja zmierza do uporządkowania systemu prawa oraz wyeliminowania zbędnych bądź wadliwych upoważnień ustawowych. Zmierza to do dostosowania norm prawnych do wymogów konstytucji naszego państwa, a także do zapewnienia spójności z prawem Unii Europejskiej. Nowelizacji zatem, mocą niniejszej ustawy, podlegać będzie aż 37 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Dzisiejsza regulacja nie dotyka w żaden sposób części materialnej zmienianych aktów prawnych, co należy dobitnie zaakcentować. Niektóre z ustaw w swej niewielkiej, można rzec, cząstkowej materii otrzymują brzmienie przystające zarówno do całości jej treści, jak i zgodności z ustawą zasadniczą lub prawem unijnym. Dotyczy to np. ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r. o organizacji niektórych rynków rolnych lub ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o bezpieczeństwie morskim. Są też ustawy, gdzie ze względu na ich implementacyjny charakter należało przeredagować dotychczasowe brzmienie przepisu stosownego artykułu. Tak też jest w przypadku ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Większość ustaw podlega zmianie z uwagi na fakt zamieszczenia w dotychczasowej jej treści zapisu stanowiącego delegację do wydawania rozporządzeń. Dotyczy to przykładowo ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne, ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, czy wreszcie ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych, gdzie art. 10 ust. 3 nie reguluje kwestii pochówku osób pozbawionych wolności zmarłych w zakładach karnych i aresztach śledczych.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Zmieniając treść przepisu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego w ten sposób, że zmienia się zakres spraw przekazanych do uregulowania aktem wykonawczym, należy przyjąć, że taki akt wykonawczy traci moc z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej treść przepisu upoważniającego.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oceniając pozytywnie rozwiązania uchwalanej ustawy i dostrzegając potrzeby tej regulacji, mam zaszczyt oświadczyć, iż reprezentowany przeze mnie Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1942.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym (druki nr 1775 i 1908).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Lamczyka.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym (druki nr 1775 i 1908).</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Podczas pierwszego czytania na posiedzeniach podkomisji i komisji wniesiono 5 poprawek. Były to poprawki porządkujące, typu legislacyjnego, jak również dostosowawcze.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Zasadniczym celem ustawy jest wdrożenie do polskiego prawa dyrektywy Unii Europejskiej 2006/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. ustanawiającej wymagania techniczne dla statków żeglugi śródlądowej, wraz z późniejszymi zmianami, zwanej dalej dyrektywą. Dyrektywa weszła w życie w dniu jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, czyli 30 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Projektowana ustawa wprowadza oprócz obowiązującego świadectwa zdolności żeglugowej wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej. Dokument ten będzie wydawany przez dyrektora urzędu żeglugi śródlądowej dla statków nowo budowanych oraz tych, które posiadają określone parametry techniczne i wykonują zarobkowy przewóz osób lub rzeczy po śródlądowych drogach wodnych Unii Europejskiej. Wspólnotowe świadectwa zdolności żeglugowej będą wydawane dla: statków o długości nie mniejszej niż 20 m, statków, dla których iloczyn długości, szerokości i zanurzenia jest nie mniejszy niż 100 m</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Zasadniczą nowością projektowanej regulacji są zasady wydawania i obowiązywania wspólnotowego świadectwa zdolności żeglugowej. Dokument ten można uzyskać po poddaniu statku inspekcji technicznej, przeprowadzanej przez komisje inspekcyjne utworzone w wyznaczonych urzędach żeglugi śródlądowej. Ponadto statek będzie mógł być zwolniony z inspekcji w całości lub w części po przedstawieniu przez armatora dokumentów z instytucji klasyfikacyjnej potwierdzającej spełnienie wymagań technicznych. Przepis ten będzie miał zastosowanie, gdy ww. komisja będzie uznana przez Komisję Europejską w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Wspólnotowe świadectwa zdolności żeglugowej będą wydawane na czas określony w zależności od rodzaju statku, nie dłuższy jednak niż 5 lat w przypadku statków pasażerskich oraz 10 lat w przypadku pozostałych statków. Projekt ustawy przewiduje również wydanie wspólnotowego tymczasowego świadectwa zdolności żeglugowej dla statku, który nie może uzyskać wspólnotowego świadectwa zdolności żeglugowej, co określono w rozporządzeniach ministra właściwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Komisje inspekcyjne. Zakłada się utworzenie 3 komisji inspekcyjnych, zatrudniających po 5 osób, posiadających wiedzę i kwalifikacje. Komisje inspekcyjne składają się z przewodniczącego i ekspertów: jednego eksperta do spraw budowy statków oraz budowy silników okrętowych, jednego eksperta do spraw nautyki posiadającego patent żeglarski, jednego urzędnika organu administracji właściwej. Przewiduje się wydanie ok. 1000 wspólnotowych świadectw zdolnościowych żeglugi w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Ocena skutków regulacji. Nowelizacja ustawy wpłynie na poprawę bezpieczeństwa żeglugi na śródlądowych drogach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Podczas procedowania odbyły się również konsultacje społeczne. W konsultacjach brały udział następujące organizacje: Związek Polskich Armatorów Śródlądowych, Odratrans SA, Żegluga Bydgoska, Akademia Morska w Szczecinie, Krajowa Izba Gospodarcza, Polski Rejestr Statków, Polski Związek Motorowodny i Narciarstwa Wodnego, Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych. Uwagi z konsultacji zostały przedyskutowane oraz ujęte w regulacji.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Opinia Urzędu Integracji Europejskiej. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Do ustawy dołączono 10 rozporządzeń oraz wzory pozwoleń, świadectw i zarządzeń.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie powyższej regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym (druk nr 1775), zawartego w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury (druk nr 1908). Zasadniczym celem ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej z dnia 21 grudnia 2000 r. jest wdrożenie do polskiego prawa postanowień dyrektywy 2006/87/WE Parlamentu Europejskiego z dnia 12 grudnia 2006 r. Dyrektywa ta ustanawia wymagania techniczne dla statków żeglugi śródlądowej. Jest ona jednym z elementów harmonizowania przepisów dotyczących uprawiania żeglugi śródlądowej w Unii Europejskiej. Dyrektywa weszła w życie 30 grudnia 2006 r., ale w związku z przystępowaniem do Unii nowych państw cały czas była dostosowywana do nowych uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselJacekKrupa">Projektowana ustawa wprowadza w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów dotyczących wydawania świadectw zdolności żeglugowej zmianę polegającą na wprowadzeniu tzw. wspólnotowych świadectw zdolności żeglugowej. Dokument ten będzie wystawiany przez administrację żeglugi śródlądowej, czyli przez dyrektora Urzędu Żeglugi Śródlądowej. Dyrektywą tą objęte będą statki nowo budowane oraz statki, które będą posiadały odpowiednie parametry techniczne. Po pierwsze, będą to statki o długości powyżej 20 m zajmujące się przewozem ładunków, holowniki i pchacze. Po drugie, będą to statki pasażerskie, czyli takie, które - podobnie jak określa Prawo morskie - zabierają na pokład powyżej 12 pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselJacekKrupa">Zasadniczą nowością projektowanej regulacji są zmienione, a nawet ułatwione zasady wydawania i obowiązywania wspólnotowego świadectwa zdolności żeglugowej. Dokument ten będzie można uzyskać po poddaniu statku inspekcji technicznej, przeprowadzanej przez komisje inspekcyjne utworzone przy urzędach żeglugi śródlądowej. Komisje te będą działały w sposób elastyczny, dostosowując miejsce i czas dokonania inspekcji do potrzeb armatora i statku. Ponadto, statek będzie mógł być zwolniony z inspekcji w części lub w całości po przedstawieniu przez armatora dokumentów z instytucji klasyfikacyjnych potwierdzających spełnienie wymagań technicznych.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselJacekKrupa">Przepis ten będzie miał zastosowanie tylko wtedy, gdy wymieniona wyżej instytucja będzie miała tzw. dokument uznania Komisji Europejskiej. Jest to model przeniesiony z żeglugi morskiej - tzw. uznawanie towarzystw klasyfikacyjnych. Jest to droga ułatwiająca wykonywanie pewnych czynności natury technicznej w taki sposób, że gdy zmienia się armator czy zmienia się flaga, nie trzeba koniecznie zmieniać instytucji klasyfikacyjnej. Dodatkowo dyrektywa przewiduje możliwość upoważnienia do tych czynności innych instytucji, które mają właściwy potencjał do wykonywania czynności inspekcyjnych lub pomiarowych i spełniają właściwe kryteria merytoryczne i techniczne. Wspólnotowe świadectwa zdolności żeglugowej będą wydawane na czas określony w zależności od rodzaju statku, nie dłuższy niż 5 lat w przypadku statku pasażerskiego i nie dłuższy niż 10 lat w przypadku statku niepasażerskiego.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselJacekKrupa">Projekt ustawy przewiduje również wydawanie tzw. świadectwa tymczasowego. Tymczasowe świadectwo zdolności żeglugowej jest procedurą stosowaną w sytuacji, kiedy albo wymagania nie są do końca spełnione, albo czas na przeprowadzenie odpowiednich badań był za krótki. Świadectwa tymczasowe mają mieć terminy ważności nieprzekraczające 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselJacekKrupa">Następnym ważnym elementem dyrektywy i zmiany w ustawie jest to, że statki posiadające wspólnotowe świadectwa zdolności żeglugowej będą mogły uprawiać żeglugę w poszczególnych rejonach na terytorium całej Unii Europejskiej. Te rejony są określone w załączniku do dyrektywy. Poza drogami wodnymi uznanymi za żeglowne statki nie będą musiały posiadać świadectw wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselJacekKrupa">W przepisach projektu ustawy znajduje się również wiele innych postanowień implementujących szczegółowe przepisy dyrektywy, dotyczące m.in. sposobu i zakresu upoważnienia podmiotu do wykonania inspekcji technicznych, kryteriów, jakie muszą spełnić podmioty ubiegające się o upoważnienia, i zakresu nadzoru ministra właściwego do spraw transportu nad takimi podmiotami. Jednocześnie procedowana ustawa wprowadza zmianę w art. 44 ustawy o dozorze technicznym, co umożliwi ujednolicenie i powiązanie tej ustawy z ustawą o żegludze śródlądowej. Chodzi o to, żeby transportowy dozór techniczny miał uprawnienia do wykonywania swoich usług na terenie portów żeglugi śródlądowej, a także portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera w całości zawarty w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym (druki nr 1775 i 1908). Pierwsze czytanie omawianego projektu odbyło się w dniu 19 marca 2009 r. na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Na tym posiedzeniu projekt został skierowany do podkomisji nadzwyczajnej, która zakończyła pracę w dniu 21 kwietnia 2009 r. W dniu 22 kwietnia 2009 r. Komisja Infrastruktury przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy w brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselZbigniewKozak">Głównym celem ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej z dnia 21 grudnia 2000 r. było wdrożenie do polskiego prawa dyrektywy 2006/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, ustanawiającej wymagania techniczne dla statków żeglugi śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselZbigniewKozak">W obecnie obowiązujących przepisach ustawy o żegludze śródlądowej statek, aby uzyskać świadectwo zdolności żeglugowej, powinien podlegać nadzorowi technicznemu polskiej instytucji klasyfikacyjnej i w tym zakresie powinien otrzymywać stosowne certyfikaty tej instytucji. Świadectwa zdolności żeglugowej wydaje dyrektor urzędu żeglugi śródlądowej właściwy dla portu macierzystego statku na wniosek armatora. Świadectwo to wydaje się na czas oznaczony, w zależności od rodzaju statku, nie dłuższy jednak niż pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselZbigniewKozak">Projektowana nowelizacja ustawy wprowadza oprócz dotychczas funkcjonujących świadectw zdolności żeglugowej wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej. Dokument ten będzie wydawany przez dyrektora urzędu żeglugi śródlądowej dla statków nowo budowanych oraz tych, które posiadają określone parametry techniczne i wykonują zarobkowy przewóz osób lub rzeczy po śródlądowych drogach wodnych Unii Europejskiej. Wspólnotowe świadectwa zdolności żeglugowej będą wydawane m.in. dla statków o długości nie mniejszej niż 20 m, dla statków, dla których iloczyn długości, szerokości i zanurzenia jest nie mniejszy niż 100 m</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselZbigniewKozak">Ponieważ do chwili obecnej w urzędach żeglugi śródlądowej nie funkcjonowały komisje inspekcyjne, nie jest możliwe całościowe przedstawienie kosztów utworzenia takich komisji. Można założyć, że konieczne będzie utworzenie trzech komisji inspekcyjnych zatrudniających po pięć osób posiadających odpowiednią wiedzę i kwalifikacje. Z przeprowadzonej przez Ministerstwo Infrastruktury analizy wynika, iż w 2009 r. przewiduje się wydanie ok. 1000 wspólnotowych świadectw zdolności żeglugowej dla różnego rodzaju statków. Szacuje się, iż koszty osobowe utworzenia komisji technicznej sięgać będą kwoty 720 tys. zł rocznie, począwszy od dnia wejścia w życie ustawy, a koszty rzeczowe ok. 500 tys. zł w pierwszym roku działalności komisji.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselZbigniewKozak">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wejście w życie przedmiotowej regulacji będzie miało pozytywne skutki na rynku pracy oraz umożliwi dalszy rozwój transportu śródlądowego. Proponowana nowelizacja umożliwi polskim jednostkom uprawianie żeglugi po europejskich śródlądowych drogach wodnych na podstawie dokumentów wydawanych przez polskie organy administracji śródlądowej. Wejście w życie przedmiotowej regulacji dopuści możliwość wykonywania inspekcji technicznych statków śródlądowych w ramach wskazanych urzędów żeglugi śródlądowej oraz podmiotów uznanych przez ministra właściwego do spraw transportu. W odniesieniu do statków nieobjętych zakresem wdrażanej dyrektywy istotną nowością jest umożliwienie sytuacji, w której o sprawowanie nadzoru technicznego nad statkami będą mogły ubiegać się podmioty spełniające jakościowe kryteria przewidziane w przepisach szczególnych wydanych na podstawie ustawy. Dotychczas postanowienia ustaw o żegludze śródlądowej przewidywały konieczność korzystania w tym zakresie tylko z usług polskiej instytucji klasyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselZbigniewKozak"> Wejście w życie przedmiotowej regulacji pozwoli uniknąć sytuacji, która spowoduje likwidację wielu firm żeglugowych. Ponadto wprowadzenie tych przepisów będzie miało bezpośredni wpływ na rozwój transportu w różnych regionach kraju.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera omówiony projekt zawarty w drukach nr 1775 i 1908. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam przyjemność przedstawić opinię klubu na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym, która jest po pierwszym czytaniu w komisji sejmowej i ma już swoje sprawozdanie, które oczywiście w lwiej części nie odbiega od projektu przedłożonego przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Oczywiście bezspornym faktem jest, że przyczynkiem do tego, by ten projekt ustawy się pojawił, i tak właściwie zasadniczym celem tego projektu ustawy jest dostosowanie obowiązującego w Polsce prawa do prawa unijnego w zakresie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z grudnia 2006 r., która ustala wymagania techniczne dla statków żeglugi śródlądowej. Chodzi o to, żeby zoptymalizować te wszystkie zasady i regulacje dotyczące żeglugi i statków żeglugi śródlądowej w państwach Unii Europejskiej. Oczywiście zgodnie z tą dyrektywą państwa członkowskie miały obowiązek wykonania tej dyrektywy w ciągu dwóch lat od jej wydania, a więc do końca 2008 r. musiały przygotować stosowne zmiany w swoim ustawodawstwie i w swoich regulacjach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Taka regulacja pojawiła się u nas. Chwała rządowi, że mimo pewnego poślizgu czasowego, który jest dopuszczalny, przedłożył Wysokiej Izbie taką regulację. Oczywiście podstawowym celem tejże regulacji jest wprowadzenie wspólnotowego świadectwa żeglugowego i wszystkiego, co się z nim wiąże. Chodzi tutaj o ustanowienie instytucji, które miałyby się zająć wydawaniem tego świadectwa, a więc o specjalne komisje inspekcyjne, a także o ustalenie, jak i komu będą wydawane te świadectwa, na jakich zasadach, przy spełnieniu jakich kryteriów, przy ponoszeniu jakich kosztów itd. Te wszystkie szczegółowe regulacje pojawiły się. Myślę, że tutaj trzeba pochylić głowę przed autorami tego projektu, szczególnie jeśli chodzi o akty wykonawcze do tej ustawy. Jest to kompleksowe przedłożenie rządowe. Rzadko się to zdarza, ale tym razem tak się stało. Jak powiedziałem, chwała autorom, że równolegle z tą ustawą pojawiły się akty wykonawcze, które szczegółowo regulują wszystkie zapisy tejże regulacji, co jest cenne. Oby nie był to tylko wypadek przy pracy, ale stała praktyka przy każdym przedłożeniu, które będzie się pojawiać w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Oczywiście dodatkowo w tej ustawie pojawiły się regulacje, które doprecyzowują obowiązującą ustawę o żegludze śródlądowej. Chwała, że przy tej regulacji zauważono potrzebę doprecyzowania zapisów dotyczących choćby inspektorów nadzoru nad żeglugą i ich uprawnień dotyczących kontrolowania dokumentów związanych z Funduszem Żeglugi Śródlądowej, a więc zapisów innej ustawy, która w tym czasie została wprowadzona do polskiego ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Chciałbym powiedzieć, że polska żegluga śródlądowa to nie tylko te regulacje unijne i potrzeba dopasowania się do regulacji unijnych. Nie chciałbym doczekać takiej chwili - a powiem, że jest ona bliska - że polska żegluga śródlądowa to będą tylko inspektoraty czy też powoływane komisje inspekcyjne. Nie może być tak, że buduje się drogi, autostrady, chociaż cenne jest to, że doskonali się całą infrastrukturę transportową w Polsce, wykorzystując do tego ogromne środki unijne liczone w dziesiątkach miliardów euro, a tak właściwie ubogim krewnym tej całej infrastruktury transportowej jest żegluga śródlądowa. Nie może być tak, że nie wykorzystujemy ogromnych możliwości, które dała nam natura. Żegluga śródlądowa jeszcze w latach 70. i 80. była istotnym elementem masowego transportu towarowego. Nie mówię o turystyce, wypoczynku, ale o masowym transporcie towarowym na kierunku północ - południe, począwszy od Gliwic, a skończywszy w Szczecinie, w Świnoujściu. W kierunku północnym był masowo transportowany liczony w milionach ton węgiel, a z północy masowo transportowano zboże, kukurydzę, a także nawozy, choćby z Polic, z dużych zakładów chemicznych, jeszcze funkcjonujących. Mam nadzieję, że trudności, które przeżywają dzisiaj Police, są chwilowe. W tej całej infrastrukturalnej rewolucji, z którą mamy do czynienia w Rzeczypospolitej, zapomniano o żegludze śródlądowej. Myślę, że pora się pochylić nad drogami wodnymi, nad całym szlakiem, jak powiedziałem, z Gliwic, poprzez Kanał Gliwicki i Odrę, aż do Szczecina i Zalewu Szczecińskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselRyszardZbrzyzny"> Myślę, panie marszałku, że należy wiedzieć, że jeszcze nie tak dawno, za naszego życia, na przełomie lat 30., na początku lat 50. tamtego stulecia, największym portem śródlądowym w Europie był port Kędzierzyn-Koźle. Pewnie nie wszyscy o tym wiedzą, ale dzisiaj Kędzierzyn-Koźle to tylko namiastka tego, co wtedy tam funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Reasumując, Klub Poselski Lewica oczywiście poprze przedłożony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt złożyć oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej oraz ustawy o dozorze technicznym, zawartego w druku nr 1775.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselJozefRacki">Zmiany zaproponowane przez rząd w ustawie o żegludze śródlądowej mają na celu wdrożenie do polskiego prawa dyrektywy 2006/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej wymagania techniczne dla statków żeglugi śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselJozefRacki">Zmieniona ustawa wprowadza oprócz dotychczas funkcjonujących świadectw zdolności żeglugowej wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej. Dokument ten będzie wydawał dyrektor urzędu żeglugi śródlądowej dla statków nowo budowanych oraz tych, które posiadają określone parametry techniczne i wykonują zarobkowy przewóz osób lub rzeczy po śródlądowych drogach wodnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselJozefRacki">Wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej będzie wydawane na czas określony, w zależności od rodzaju statku, nie dłużej jednak niż na 5 lat w przypadku statku pasażerskiego oraz 10 lat w przypadku pozostałych statków.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselJozefRacki">Zmiana art. 5 ustawy definiuje pojęcia ˝państwo członkowskie˝, ˝państwo trzecie˝, ˝dokument bezpieczeństwa statku˝, ˝dokument dopuszczający statek do żeglugi˝.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselJozefRacki">W art. 10a zapisano, że zadania organu inspekcyjnego wykonuje powołana techniczna komisja inspekcyjna. W skład komisji inspekcyjnej wchodzą przewodniczący i eksperci. Ekspertów wybiera się spośród pracowników urzędu żeglugi śródlądowej, specjalistów do spraw budowy okrętów i silników okrętowych oraz posiadających patent żeglarski uprawniający do kierowania statkiem. Za świadectwa pomiarowe i czynności pomiaru statku pobiera się opłaty.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselJozefRacki">Art. 11 nakłada obowiązek powiadamiania administracji państwowej, która wystawiła dokument dopuszczający statek do żeglugi, o każdym przypadku naruszeń prawa na piśmie wraz z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PoselJozefRacki">W art. 15 ustalono podmioty, które mogą uprawiać żeglugę na polskich śródlądowych drogach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PoselJozefRacki">W art. 32 określono skład dokumentów niezbędnych do wydania wspólnotowego świadectwa zdolności żeglugowej, a w art. 34 ustalono, że dyrektor urzędu żeglugi śródlądowej prowadzi rejestr wydanych wspólnotowych świadectw zdolności żeglugowej. W celu wydania wspólnotowego świadectwa zdolności żeglugowej statek podlega inspekcji technicznej przeprowadzanej na wniosek armatora.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PoselJozefRacki">W art. 34k i 34l określono dokumenty niezbędne do otrzymania świadectwa zdolności żeglugowej oraz czas, na jaki to świadectwo jest wydane.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselJozefRacki">W art. 2 ustawy dokonano zmian w ustawie o dozorze technicznym, umożliwiając tym samym ujednolicenie i powiązanie ustawy z ustawą o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze pozytywną opinię Komisji Infrastruktury do przedłożonego projektu ustawy, wyrażoną w sprawozdaniu zawartym w druku nr 1908, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Czy projektowana ustawa wprowadza wymóg posiadania jednocześnie dwóch świadectw co do zdolności żeglugowej oraz które świadectwo armator powinien uzyskać pierwsze?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Czy nie przewiduje się zbyt daleko idącej uznaniowości Komisji Europejskiej np. w stosunku do zwolnień z inspekcji statków?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Ostatnie pytanie: Co legło u podstaw nieuwzględniania uwagi Akademii Morskiej w Szczecinie w odniesieniu do zapisu art. 30a i tabeli w sprawie opłat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Szanowna pani minister, art. 10 i dalsze projektowanej ustawy zakładają, że każdy statek nowo budowany i taki, który posiada określone parametry techniczne oraz wykonuje zarobkowy przewóz osób lub rzeczy po śródlądowych drogach Unii Europejskiej, będzie musiał być poddany badaniu w celu wystawienia wspólnotowego świadectwa zgodności żeglugowej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselLechKolakowski">Założono, że wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej będzie można uzyskać po poddaniu statku inspekcji technicznej przeprowadzonej przez komisję inspekcyjną. Na razie ustawa nie jest w stanie określić, jakie koszty będzie musiało ponieść państwo, aby stworzyć odpowiednie komisje inspekcyjne. Zakłada się, że w skład komisji będzie wchodziło 5 osób posiadających niezbędną wiedzę i kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselLechKolakowski">Ponieważ przewiduje się, że koszty tworzenia i funkcjonowania komisji inspekcyjnych będą finansowane z budżetu państwa, uważam za zasadne zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselLechKolakowski">Pani minister, jakie są koszty budżetowe wprowadzenia ustawy? I drugie: Jakie kwalifikacje będą musiały posiadać osoby wchodzące w skład komisji inspekcyjnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Pani Minister! Dostosowujemy polskie prawo do wymogów Unii Europejskiej, ale nie dostosowujemy infrastruktury do rzeczywistych potrzeb. To, że prawo dostosowujemy, to bardzo dobrze, jest taka europejska konieczność, ale jeżeli chcemy porównywać się z innymi krajami europejskimi, to możemy się porównywać tylko na tej płaszczyźnie prawa, ale w żaden sposób nie możemy porównać się na płaszczyźnie rzeczywistego wykorzystania dróg wodnych jako alternatywnej drogi komunikacyjnej, bardzo interesującej, taniej i ułatwiającej transport w Polsce z południa na północ.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselStanislawWziatek">Dlaczego zatem nie ma podejmowanych działań związanych z pogłębianiem torów wodnych? Pierwsze pytanie odnosi się do toru wodnego związanego z wykorzystaniem rzeki Odry. Niestety rzeka Odra nie jest żeglowna na całej swojej długości. Kiedy na całej długości osiągniemy głębokość 1,8 m?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselStanislawWziatek">A przy okazji co z torem wodnym, pani minister, między Świnoujściem a Szczecinem? Szczecin to port morski, ale droga wodna tak naprawdę jest drogą śródlądową. Za chwilę Szczecin może przestać funkcjonować jako port morski, bo nie będą mogły wchodzić do niego statki o dużym zagłębieniu.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselStanislawWziatek">I ostatnie pytanie: Czy będzie przy działaniach inwestycyjnych wykorzystywane jednocześnie także zabezpieczenie przeciwpowodziowe, czyli budowanie wałów przeciwpowodziowych, które istnieją na rzece Odrze po stronie niemieckiej, a nie ma ich po stronie polskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury panią minister Annę Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałabym bardzo serdecznie podziękować za bardzo konstruktywną, zgodną współpracę, za zrozumienie, wyrazić moje uznanie za przygotowanie stanowisk poszczególnych klubów, wykonane w taki sposób, że naprawdę sama mogłabym się dużo nauczyć.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">A jeśli chodzi o pytania panów posłów, to pierwsze pytanie, pana posła Mirosława Pawlaka, dotyczyło jednego świadectwa czy tego, które jest ważniejsze. Oczywiście statek ma posiadać jedno świadectwo. Jeśli chodzi o tzw. wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej, to ma ono po raz pierwszy taki międzynarodowy charakter. W przypadku statków morskich przepisami tego typu, które wynikają z międzynarodowych konwencji, już dawno wprowadzono certyfikaty mające międzynarodowy charakter. W przypadku żeglugi śródlądowej prawo europejskie dopiero teraz zaczyna harmonizować przepisy dotyczące generalnie żeglugi śródlądowej. Przepisy dotyczące żeglugi zawsze będą dotyczyły najpierw jednostek, które tę żeglugę wykonują, a następnie kwalifikacji osób, które do prowadzenia tych statków są uprawnione. Będą to więc następne dyrektywy, co do których będziemy współpracować. Dotychczas żegluga śródlądowa w Europie opierała się w pewnym sensie na wypracowanych, tradycyjnych i narodowych przepisach. Stąd umiędzynarodowienie tejże żeglugi, możliwość łączenia dróg wodnych między poszczególnymi krajami i przede wszystkim zniesienie granic wymusza takie świadectwa i certyfikaty dla statków i patenty dla marynarzy, aby mogły one być sprawdzane, aby były zrozumiałe dla służb porządkowych, inspekcyjnych w innych państwach. Taka generalnie jest filozofia funkcjonowania dyrektyw. A więc chodzi o jedno świadectwo. Statek, który chce uprawiać żeglugę między poszczególnymi państwami, powinien posiadać świadectwo wspólnotowe, natomiast statek, który nie będzie się wypuszczał na wody innych państw europejskich, może pozostać przy świadectwach żeglugi krajowej, które dotychczas funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o uznaniowość, mam nadzieję, że udało mi się to w jakiś sposób uzasadnić. Tak naprawdę nie chodzi tu ani o uznaniowość, ani o narzucenie pewnych standardów, tylko o zharmonizowanie i zrozumienie standardów przez poszczególne państwa i służby administracji państwowej tam funkcjonujące.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pytanie pana posła Kołakowskiego. Jeśli chodzi o wspólnotowe świadectwo zdolności żeglugowej, odpowiedź w zasadzie chyba została już zawarta w mojej poprzedniej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o koszty komisji inspekcyjnej, proszę Wysokiej Izby, to obecnie również inspektoraty czy urzędy żeglugi śródlądowej przeprowadzają inspekcje. Posiadamy służby, które wykonują swoje zadania w zakresie bezpieczeństwa żeglugi śródlądowej. Dostosowanie standardów działania tych służb do wymagań nowej dyrektywy zostało na dziś oszacowane. Biorąc pod uwagę natężenie ruchu i konieczność wydania nowych świadectw, oszacowaliśmy koszty funkcjonowania nowych komisji, które będą miały uprawnienia do wydawania świadectw wspólnotowych, na ok. 720 tys. Wiąże się to z koniecznością powoływania do składu takich komisji ekspertów, których na etatach w urzędach żeglugi śródlądowej nie mamy, a także zlecania pewnych badań technicznych w odniesieniu do tychże statków. Dodatkowo wprowadziliśmy jeszcze szacunek dotyczący środków rzędu 500 tys. na poprawę wyposażenia komisji inspekcyjnych. W miarę wzrostu zapotrzebowania, czyli wzmożenia ruchu na polskich wodach śródlądowych, mamy nadzieję rozszerzać mobilność naszych komisji inspekcyjnych i wówczas być może będziemy prowadzili w naturalny sposób rozszerzenie obsady urzędów żeglugi śródlądowej, ale to już sprawy przyszłości, bo na czas wejścia w życie zmiany ustawy nie ma większych potrzeb i innych kalkulacji kosztów implementacji tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Stanisława Wziątka, kwestię wykorzystania dróg wodnych. Powiem tak: chyba jestem pierwszą albo i ostatnią osobą, która byłaby przeciwna. Bardzo dziękuję panu za to pytanie. Stanowi ono przede wszystkim o tym, że na forum parlamentu polskiego dyskusja na temat właściwego wykorzystania dróg wodnych w Polsce nabiera właściwego tempa. Oczywiście nie wykorzystujemy na dziś dróg wodnych w taki sposób, jak odbywało się to w latach 60. i 70., m.in. dlatego że zostały one mocno zaniedbane. Przez wiele lat w budżecie państwa nie było wystarczających środków na to, żeby we właściwy sposób w to inwestować, modernizować drogi wodne, pielęgnować je i właściwie utrzymywać. Popełniono również wiele błędów w zakresie preferowania innych modułów transportu. Były to polityczne decyzje wymuszające np. transport kolejowy w pewnych obszarach, gdzie można było wykonywać transport drogą wodną. Oczywiście opowiadam już takie przykłady tylko z historii. Jedno jest pewne. W państwie, w którym we właściwy sposób myśli się o polityce transportowej, trzeba myśleć o zrównoważonym wykorzystaniu wszystkich środków, wszystkich modułów transportowych. Mam więc nadzieję, że z trudem, ale jednak program naprawy i właściwego wykorzystywania dróg wodnych zostanie wypracowany.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi natomiast o tor wodny...</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Przepraszam, wrócę jeszcze do kwestii Odry granicznej i tego, co się dzieje. Jesteśmy na stosunkowo dobrej drodze w uzgodnieniach z Niemcami na temat przygotowania Odry granicznej do regulacji, która będzie miała charakter przeciwpowodziowy, ale jednocześnie pozwoli osiągnąć przyzwoitą głębokość 1,8 m, co umożliwi uprawianie żeglugi na Odrze od Kędzierzyna-Koźla. Mam nadzieję, że wszystkie programy inwestycyjne, które w tej chwili są prowadzone... Proszę pamiętać, że mamy również inwestycje prowadzone przez regionalne zarządy gospodarki wodnej w Gliwicach i we Wrocławiu, na instalacjach wodnych na Odrze - w tej chwili nie jestem przygotowana do odpowiedzi na to pytanie - że są prowadzone i modernizowane instalacje, które pozwolą m.in. poprawić przepływy na Odrze.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pogłębianie rzek, musimy wypracować właściwe procedury. Jeśli rzeki nie były pogłębione w czasach, kiedy nie obowiązywały jeszcze przepisy dotyczące obszarów Natura 2000, to dziś wejście z procedurami gospodarowania w takich obszarach jest może nie tyle bardzo trudne, ile na pewno czasochłonne. Badania oddziaływania na środowisko i inne badania tego typu na pewno będą przeprowadzane tam, gdzie będzie to konieczne. Zaległości mamy bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o tor wodny Świnoujście - Szczecin, w obecnej chwili prowadzimy analizę sondaży przeprowadzonych w marcu br. w zakresie wykorzystania. Na razie głębokość w osi toru wodnego między Świnoujściem a Szczecinem jest wystarczająca do wprowadzania statków o maksymalnym zanurzeniu, które jest dopuszczalne, czyli 9,15 m. Nie ma tam w tej chwili odcinków, na których w osi toru byłoby mniej niż 10 m. Na dziś mimo pewnej dozy ostrożności związanej z żeglugą na tym torze - wykluczamy m.in. mijanki statków o dużym zanurzeniu - wprowadzanie wszystkich zgłoszonych statków do portu Police bądź Szczecin przebiega bez zakłóceń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni o głos poprosił sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Lamczyk.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować komisji nadzwyczajnej, która została powołana na okoliczność tych dwóch ustaw, sprawozdawcom Komisji Infrastruktury poszczególnych opcji politycznych, jak również pani minister z zespołem doradców, prawników, za tak dobre przygotowanie projektu ustawy, kompletnego, z rozporządzeniami, zarządzeniami, są nawet cenniki. Tak więc dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji (druki nr 1708 i 1792).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawić sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 1792.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Komisja w dniu 18 marca 2009 r. na swoim posiedzeniu rozpatrzyła projekt ustawy autorstwa komisji ˝Przyjazne Państwo˝. W trakcie procedowania w Sejmie, wszyscy o tym wiemy, jest ustawa o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych i tak naprawdę ta ustawa budzi wiele kontrowersji, budzi wiele wątpliwości, ale także nadziei i oczekiwań. Jednak w dniu dzisiejszym nie tą ustawą się zajmujemy, zajmujemy się komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Jest to zmiana niewielka, ale bardzo ważna, zrównująca szanse działania polskich nadawców radiowych i telewizyjnych wobec podmiotów zagranicznych, które działają w Polsce, a mają zupełnie inne uwarunkowania prawne.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Dwa artykuły i trzy zmiany są zawartością merytoryczną ustawy. Zasadnicza zmiana dotyczy umożliwienia udzielenia koncesji na nadawanie programów wszystkim spółkom i umożliwienia przenoszenia uprawnień wynikających z koncesji, za zgodą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wyrażoną w formie uchwały, na spółkę, w której udział ma wspólnik mający koncesję. W trakcie komisyjnej debaty zarówno wnioskodawcy, jak i wszyscy posłowie, ale przede wszystkim pan minister, wyraźnie przedstawili pogląd i stanowisko, które dawało podstawę do dużego rozszerzenia możliwości przenoszenia tych uprawnień na rozpowszechnianie programów na wszystkie rodzaje spółek - spółki prawa handlowego, i tak, jak to było proponowane, spółki osobowe. To jest właściwie jedyna zmiana, która została wprowadzona podczas procedowania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Złożono poprawkę, która dotyczyła wykreślenia wyrazu ˝osobową˝, przez co zmienił się zakres wprowadzonych zmian. Taki zapis obejmuje w tej chwili wszystkie kategorie spółek. Zaproponowane zmiany zabezpieczą interesy przedsiębiorstw i pracowników na wypadek śmierci osoby, która uzyskała koncesję. Wyeliminują sytuację, w przypadku podmiotów działających jako osoby fizyczne, najczęściej jako firmy rodzinne, gdy brak prawa dziedziczenia koncesji w przypadku śmierci koncesjonariusza pozbawia rodzinę możliwości dalszego działania, pozbawia rodzinę, ale także pozbawia podmiot gospodarczy, który działa na rynku, możliwości dalszego istnienia. Taka sytuacja miała miejsce w Szczecinie, gdzie funkcjonowała Telewizja Gryf, telewizja o charakterze lokalnym, znakomicie wpisująca się w potrzeby środowiskowe, w pełni akceptowana środowiskowo. Z powodu śmierci właściciela firmy, który był jednocześnie posiadaczem koncesji, upadła firma, straciliśmy bardzo wartościowy ośrodek telewizyjny w Szczecinie i jednocześnie straciło pracę ponad czterdziestu pracowników, w tym wielu dobrze zapowiadających się dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Aby uniknąć takiej sytuacji, komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania, które zostało przyjęte bez jakiegokolwiek głosu sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Ross, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselTadeuszRoss">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu, a właściwie opinię o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselTadeuszRoss">Celem projektu ustawy jest umożliwienie udzielania koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych także spółkom osobowym wymienionym w Kodeksie spółek handlowych oraz umożliwienie przenoszenia uprawnień z koncesji przez wspólnika spółki osobowej na tę spółkę. Jest to niezwykle cenna inicjatywa. Klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Dziedziczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Jerzy Wenderlich, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przykro mi, nie ma panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselLechKolakowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo. Ustalam czas pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze sekundę, panowie. Jest pięć osób.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest pan poseł Dziedziczak, przepraszam, w takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Jana Dziedziczaka z Prawa i Sprawiedliwości, jeżeli pan chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PoselJanDziedziczak">(Mogę ustąpić jednej osobie.)</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PoselSlawomirPreiss">(Nie ma już komu ustępować.)</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest tylko pan.</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#PoselSlawomirPreiss">(Trzeba przystąpić do pracy.)</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest pan sam na sali w tej sprawie, przykro mi.</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselJanDziedziczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości przyłącza się do propozycji Komisji Kultury i Środków Przekazu. Uważamy, że te zmiany są dobre, że te zmiany wprowadzają równość i doprowadzą do tego, że mniejsi nadawcy będą mieli wyrównane szanse, tak że gorąco ten projekt popieramy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Wziątek, Lewica, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselStanislawWziatek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselStanislawWziatek">Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym w zastępstwie pana posła Jerzego Wenderlicha przekazać stanowisko mojego klubu, klubu Lewica, który był mocny zaangażowany w prace komisyjne nad projektem ustawy. Przedstawiciele klubu Lewica zgłaszali poprawkę, która została przyjęta, a miała ona na celu wykreślenie wyrazu ˝osobową˝ po to, żeby rozszerzyć paletę możliwości przejmowania koncesji. A więc jest to zgodne z naszymi oczekiwaniami i mój klub w pełni będzie popierał projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Co prawda w naszej komisji toczą się prace nad ustawą medialną, a w tej ustawie jest dużo nowelizacji wielu innych ustaw, ale komisja zdecydowała o tym, że ze sprawą, o której dzisiaj dyskutujemy, nie należy czekać do nowej ustawy, a więc zdecydowała się na dosyć krótką, aczkolwiek bardzo istotną nowelę wynikającą z pewnych nowych wyzwań, wynikającą z prawa, z Kodeksu handlowego. Nasz klub brał udział w pracach tej komisji i popiera w pełni zarówno poprawkę, jak i sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu, i będzie głosował za uchwaleniem poprawek w ustawie o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań. W tej chwili jest zgłoszonych 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania, jak mówiłem, na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy zada pytania pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie ustawa o radiofonii i telewizji jest ostatnio jedną z najbardziej drażliwych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselLechKolakowski">Chciałbym przejść do pytań: Do czego ma prowadzić ta jednoartykułowa nowelizacja, gdy w perspektywie jest nowelizacja całej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselLechKolakowski">I drugie pytanie: Jakie będą kryteria i zasady przekazywania uprawnień wynikających z koncesji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas zasadą wyrażoną w art. 35 ustawy o radiofonii i telewizji było ograniczenie kręgu koncesjonariuszy do podmiotów, których miejsce zamieszkania lub siedziba znajdują się na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Służyć temu miały przepisy art. 35 ust. 2 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji. Jednak zredagowane zostały one w sposób, który uniemożliwiał ich zastosowanie do spółek osobowych, w przypadku których zamiast udziałów występują wkłady. W związku z tym chciałbym zapytać: Czemu zgodnie z brzmieniem projektu spółki osobowe uzależnione, tak to nazwijmy, od osób zagranicznych spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego będą mogły ubiegać się o koncesje, podczas gdy spółki kapitałowe są takiej możliwości pozbawione? Czy tu przypadkiem nie mamy do czynienia z różnym traktowanie spółek osobowych i spółek kapitałowych przez prawo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jakimi konkretnie ekonomicznymi i merytorycznymi przesłankami kierowała się komisja, wprowadzając zmiany do już obowiązującej materii ustawy? Zakładając ewentualność przyjęcia proponowanych zmian, proszę o wskazanie nowych praw osoby zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie ostatnie: Skoro uprawnienia koncesjonariusza wygasają z chwilą śmierci osoby, to czy wobec niemożności dziedziczenia przez spadkobierców ci ostatni nie będą napotykali trudności z odzyskaniem ewentualnego wkładu finansowego po zmarłym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselJanKulas">(Na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy zmierza do umożliwienia udzielania koncesji spółkom osobowym oraz do umożliwienia przenoszenia uprawnień, które wynikają z koncesji, przez osobę fizyczną na rzecz spółki osobowej, której wspólnikiem jest ta osoba. Zgodzić należy się z opinią, iż brak jest merytorycznego uzasadnienia dla wyłączenia z grupy podmiotów, które mogą ubiegać się o koncesję, spółek osobowych wymienionych w Kodeksie spółek handlowych. W związku z powyższym pragnę prosić pana ministra o krótką odpowiedź: Czy pan minister dysponuje informacją na temat tego, jak funkcjonuje przenoszenie uprawnień z osób fizycznych na spółki prawa handlowego w innych krajach Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Udzieliłbym teraz głosu panu posłowi Kulasowi, a następnie jako kolejny pan poseł zabierze głos. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł, że tak powiem, przepuścił już kolejkę, w związku z tym zabierze pan głos w następnej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na wstępie, szanowni państwo, trzeba na pewno wyrazić satysfakcję z tego, że ta debata odbywa się w sposób spokojny, rzeczowy i - można by powiedzieć - odpowiedzialny. Doskonale pamiętamy bowiem czasy, kiedy każda zmiana ustawy o radiofonii i telewizji wywoływała wielkie emocje, napięcia, nie brakowało epitetów, przerw w posiedzeniach Sejmu. Oczywiście można powiedzieć, że jest to dość krótka, prosta nowelizacja, ale tego typu materia jest jednak wrażliwa, delikatna i skupia oczywiście uwagę.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselJanKulas">Mam praktycznie tyko dwa pytania. Chodzi mi, panie ministrze, o stosunek ministerstwa kultury do tej elementarnej, podstawowej jakby nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji. Drugie pytanie kieruję do posła sprawozdawcy po to, żeby się upewnić, utwierdzić w tym, że ten klimat jest dobry, rzeczowy: Jaki był klimat pracy w komisji? W tym kontekście nasuwa się nieco szersze pytanie o kwestię konsultacji społecznych. Jest to też cechą naszych rządów, że dbamy, troszczymy się, staramy się o to, aby konsultacje zawsze były prowadzone w sposób rzetelny, szeroki i aby dawały satysfakcję także partnerom społecznym, których pytamy o zdanie i z których opinią pewnie się też tutaj liczymy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Dziedziczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ach, przepraszam, jeszcze pan... Następny w kolejności będzie pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJanDziedziczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest następujące. Zmiany, które w tej chwili wprowadzamy - są one wprowadzane w atmosferze zgodności, co jest moim zdaniem bardzo pozytywne - są potrzebne i cieszymy się, że wejdą one w życie. Natomiast pytanie jest takie: Dlaczego tych zmian, nad którymi dzisiaj debatujemy, nie wprowadzić przy okazji pełnej pracy nad nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji? Czy państwo nie wierzycie w to, że te propozycje, nad którymi trwają prace, wejdą w życie? Pytanie jest jakby natury bardziej ogólnej. Dla opinii publicznej czytelniejsze byłoby, gdyby te wszystkie zmiany wprowadzić razem po konsultacjach ze środowiskiem twórców, ze środowiskiem nadawców. Czy nie sądzicie państwo, że byłoby to czytelniejsze dla opinii publicznej? Skąd to rozdrobnienie, czy nie wierzycie państwo, że efekty pracy podkomisja wejdą w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam pana posła za zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy rozszerza krąg podmiotów, które mogą otrzymać koncesję. Jest to niewątpliwie posunięcie słuszne w swojej logice, gdyż państwo powinno ingerować głęboko w tę formę działalności gospodarczej, jaką jest rynek medialny. Muszę się jednak przyznać... może inaczej, podzielić się pewnym odczuciem osobistym, iż mam ostatnio coraz większe wątpliwości w związku z tym, czy w dobie telewizji cyfrowej i Internetu konieczna jest forma prawnej koncesji dla prowadzenia działalności polegającej na rozpowszechnianiu programów radiowych i telewizyjnych. Osobiście, powtarzam, osobiście nie przekonują mnie argumenty na obronę tego, że tylko dzięki koncesji można odpowiednio kontrolować nadawców. Wydaje mi się, iż naprawdę istnieją inne możliwości nie mniej skuteczne. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy nie powinniśmy zacząć myśleć o odejściu od systemu polegającego na regulowaniu rynku medialnego poprzez koncesję? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana ministra Piotra Żuchowskiego.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do konkretnego pytania posła Brejzy: Jak w krajach Unii Europejskiej odbywa się przenoszenie praw pomiędzy spółkami osobowymi i spółkami prawa handlowego w przedmiocie dzisiaj omawianym? Dziś, w tym momencie, nie mogę odpowiedzieć na takie pytanie, natomiast resort udzieli na nie odpowiedzi panu posłowi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">To tyle w kwestii natury ogólnej. Stanowisko resortu, stanowisko rządu w przedmiotowej nowelizacji było jednoznacznie pozytywne, ponieważ rozszerza ona krąg spółek, jeśli chodzi o przejmowanie uprawnień, i w efekcie wychodzi naprzeciw wolności gospodarczej i obiegowi w tym obszarze. W zasadzie do tego sprowadzała się sentencja stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselStanislawWziatek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Chciałbym udzielić odpowiedzi na pytania, które padły i były do mnie adresowane. Pierwsze pytanie brzmiało: Dlaczego wprowadzamy te zmiany teraz, a nie w projekcie ustawy o radiofonii i telewizji, kiedy procedujemy nad nowym? Proszę zwrócić uwagę, że mówimy w tej chwili o zupełnie dwóch różnych projektach. W tej chwili trwa procedowanie nad nowym projektu o zadaniach publicznych w dziedzinie mediów, w związku z czym jest to zupełnie inny obszar i nie jest tak, że ta nowa ustawa zastępuje ustawę o radiofonii i telewizji, tylko ją jakby uzupełnia o kolejny nowy obszar i właściwie - mógłbym rzec - o nową filozofię funkcjonowania mediów z nowym systemem ich finansowania. Autorem tej ustawy, o której w tej chwili mówimy, jest komisja ˝Przyjazne Państwo˝. Ustawa została wprowadzona pod obrady wcześniej, procedowaliśmy nad nią już w marcu, a więc tak naprawdę mamy dwie zupełnie różne inicjatywy pojawiające się w różnym czasie, dwóch odrębnych podmiotów. Zgadzam się z panem posłem Dziedziczakiem, że naszą rolą, naszym zadaniem, wręcz powinnością powinno być to, żeby rozpatrując określony zakres rzeczowy, obejmować go komplementarnie, całościowo. Proszę zwrócić uwagę, że mówimy jednak o dwóch różnych wnioskodawcach. Gdyby to dotyczyło administracji rządowej, gdyby obydwa projekty były rządowe, to twierdziłbym dokładnie to co pan poseł. Natomiast w tej sytuacji możemy mówić o tym, że to de facto odbywało się poza administracją rządową, a ministerstwo kultury tylko przedstawiało swoje stanowisko i opinie do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselStanislawWziatek">Żeby wreszcie przyspieszyć proces podejmowania decyzji, to za chwilę zakończymy rozpatrywanie tego projektu i zostanie on przyjęty. Prawo będzie obowiązywało. Nie jesteśmy w tej chwili przekonani, czy w ciągu tygodnia, dwóch czy trzech zostanie przyjęta ustawa o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, a więc, nie zatrzymując procedury w związku z tą ustawą, możemy jeszcze spokojnie pracować i zastanowić się nad tym, wsłuchując się w głos wszystkich wnioskodawców, przedstawicieli środowiska mediów publicznych, kultury, przyjmując te argumenty, które są do przyjęcia, i nie pracować pod presją czasu. Moim zdaniem takie rozwiązanie było najskuteczniejsze.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli natomiast chodzi o pytanie dotyczące kryteriów i zasad przyznawania koncesji i jej przenoszenia, bo padło takie pytanie, to chciałbym wspomnieć, że ona może być przeniesiona tylko wtedy, kiedy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podejmie stosowną uchwałę. Rozumiemy to w taki sposób, że to Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie określała wszelkiego rodzaju sposoby podejmowania decyzji i wszelkie zasady związane z przeniesieniem tej koncesji. To jest znowu pewnego rodzaju filozofia przekazywania uprawnień. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest organem konstytucyjnym, a więc można spokojnie przekazać jej określone uprawnienia związane z podejmowaniem koniecznych decyzji także w tak bardzo trudnych kwestiach jak przenoszenie koncesji.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselStanislawWziatek">Następne pytanie dotyczyło osób zagranicznych i polskich podmiotów. Otóż dokładnie chodzi o to, że w myśl dotychczas stosowanego prawa mamy sytuację, w której podmioty zagraniczne mogą formalnie funkcjonować na rynku medialnym, natomiast polscy producenci, którzy mają koncesję na osobę fizyczną, nie mogą jej przekazywać swojemu podmiotowi, którego są współwłaścicielem bądź właścicielem. To nie jest nic innego jak zrównanie uprawnień tych podmiotów i właściwie wyrównanie szans konkurencyjnych na trudnym rynku mediów, nie tylko publicznych.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselStanislawWziatek">Pytanie kolejne dotyczyło klimatu prac w komisji. Otóż chciałbym powiedzieć, panie pośle, że był on bardzo dobry, świadczy o tym także wynik głosowania. Większość posłów zagłosowała za przyjęciem proponowanych rozwiązań i za wprowadzeniem określonej poprawki, tylko jedna osoba wstrzymała się od głosu. Bardzo istotne jest także to, że uwagę dotyczącą zasad przekazywania koncesji zgłosił przedstawiciel Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest dla nas najbardziej zaskakujące to, że Krajowa Rada sama nie przedstawiła stosownych rozwiązań, nie mogła od razu odnieść się do tych propozycji, tylko mówiła, że jest ewentualna wątpliwość, jednocześnie w pełni akceptując wszystko to, co stanowi rozwiązanie merytoryczne uwzględnione w projekcie ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję paniom i panom posłom. Praca z państwem była wielką przyjemnością. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad tym punktem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 1765 i 1942).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Pierzchałę.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury, druk nr 1942, w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 1765.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Nowelizacja ustawy, zawartej w druku nr 1765, o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, nad którą pracowała komisja, związana jest z opublikowaniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej aktów prawnych wchodzących w skład tzw. trzeciego pakietu kolejowego. Jest to rozporządzenie nr 1371 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r., które dotyczy praw i obowiązków w ruchu kolejowym, dyrektywa nr 58 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r. dotycząca rozwoju kolei wspólnotowych oraz alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej, a także pobierania opłat za użytkowanie infrastruktury kolejowej oraz dyrektywa nr 59 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r. w sprawie przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy to otwarcie rynku dla kolejowych międzynarodowych przewozów pasażerskich oraz zapewnienie podróżnym możliwości wsiadania i wysiadania na każdej stacji znajdującej się na trasie tych międzynarodowych przewozów. Wprowadzają one możliwość ograniczenia przewozów, w przypadku gdy zostanie zagrożona równowaga w krajowych usługach publicznych. Rozwiązania te tworzą system uznawania kwalifikacji zawodowych maszynistów, wprowadzając procedury i warunki wydawania licencji i świadectw, a także określając odpowiednie warunki szkoleń oraz egzaminów. Zapewniają nadzór nad przestrzeganiem rozporządzenia nr 1371 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r. w sprawie praw i obowiązków pasażerów. Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy nakładają nowe zadania na prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, w skrócie zwanego prezesem UTK, związane z przestrzeganiem przepisów dotyczących praw pasażerów, wydawaniem licencji i świadectw dla maszynistów oraz w sprawie udostępniania infrastruktury kolejowej przewoźnikom mającym siedzibę poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Do 4 grudnia 2009 r. mają być w państwach członkowskich wprowadzone przepisy ustawowe i wykonawcze wykonujące dyrektywę 59 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r. Rejestry licencji i świadectw dla maszynistów zostaną utworzone do grudnia 2010 r. Do tego też czasu będą wydawane licencje i świadectwa tym maszynistom, którzy będą wykonywali przewozy transgraniczne, kabotażowe lub towarowe w innym państwie. Do 2017 r. wszyscy maszyniści bez wyjątku są zobowiązani posiadać licencję i świadectwa zgodnie z dyrektywą 59 Wspólnoty Europejskiej z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">W trakcie prac nad rządowym projektem ustawy zawartym w druku nr 1765 jeszcze na etapie podkomisji zgłoszono kilkanaście poprawek porządkująco-legislacyjnych i dostosowawczych w następujących artykułach: 1, 4, 5, 7, 13 i 31. W trakcie pierwszego czytania nowelizacji na posiedzeniu Komisji Infrastruktury zgłoszono kilka poprawek porządkująco-rozszerzających do następujących artykułów: art. 14 ust. 3, art. 15, art. 66 ust. 1 i 2 oraz art. 22b pkt 17. Zgłoszono również trzy poprawki mniejszości do art. 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Przedłożony projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury popiera rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1765 i rekomenduje go Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani posłanka Bożenna Bukiewicz.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselBozennaBukiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, druk nr 1765. Projekt ustawy przedstawiony przez rząd ma na celu wdrożenie do polskiego ustawodawstwa tzw. trzeciego pakietu kolejowego Unii Europejskiej. Materia, jaką reguluje projekt, jest bardzo szeroka. Obejmuje ona wdrożenie następujących aktów: rozporządzenia WE nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym, dyrektywy 2007/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. zmieniającej dyrektywę Rady 91/440/EWG w sprawie rozwoju kolei wspólnotowych oraz dyrektywy 2007/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. w sprawie przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselBozennaBukiewicz">Rozporządzenie nr 1371/2007 dotyczące praw i obowiązków pasażerów wejdzie w życie z dniem 3 grudnia 2009 r. Nowelizacja ustawy zgodnie z tym rozporządzeniem reguluje kwestie dostępności biletów, przyznawania pasażerom prawa do odszkodowania, wymogu posiadania przez przewoźnika odpowiedniego ubezpieczenia, określenia przez przewoźników kolejowych oraz zarządców stacji zasad niedyskryminacji w korzystaniu z przewozu przez osoby niepełnosprawne oraz przez osoby o ograniczonej sprawności ruchowej.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselBozennaBukiewicz">Zgodnie z projektem organem odpowiedzialnym za egzekwowanie tych przepisów będzie prezes Urzędu Transportu Kolejowego. Art. 14a ust. 3 wprowadza szczególną ochronę osób niepełnosprawnych i osób o ograniczonej sprawności ruchowej przez nałożenie na prezesa UTK obowiązku kontroli spełnienia przez przewoźników, zarządców infrastruktury kolejowej, właścicieli dworców kolejowych bądź nimi zarządzających obowiązków wynikających z przepisów rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselBozennaBukiewicz">Przepisy dyrektywy nr 2007/58/WE zostały skierowane do państw członkowskich i zobowiązują je do wprowadzenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania tej dyrektywy do dnia 4 czerwca 2009 r. Realizacja tej dyrektywy oznacza otwarcie z dniem 1 stycznia 2010 r. na międzynarodowe kolejowe usługi pasażerskie wraz z prawem do zapewnienia podróżnym możliwości wsiadania i wysiadania na każdej stacji znajdującej się na trasie międzynarodowej, w tym na stacjach znajdujących się w tym samym państwie członkowskim, wraz z możliwością wprowadzenia ograniczeń takich przewozów, gdy zagrożona jest równowaga ekonomiczna krajowych usług publicznych. W projekcie ustawy przyjęto, że decyzja w zakresie wprowadzenia wskazanych ograniczeń będzie podejmowana przez prezesa UTK w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselBozennaBukiewicz">Dyrektywa 2007/59/WE, zwana dyrektywą maszynistowską, wymaga stworzenia w Polsce nowego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych maszynistów. System ten miałby obejmować procedury i warunki wydawania licencji i świadectw, szkolenia oraz egzaminów. W projekcie ustawy na prezesa UTK nałożono dodatkowe obowiązki dotyczące wydawania, przedłużania, zmiany i cofania licencji maszynisty, prowadzenia rejestru licencji, a także list podmiotów uprawnionych do szkolenia, egzaminowania oraz przeprowadzania badań lekarskich kandydatów na maszynistów. Przepisy dyrektywy będą wprowadzane w życie stopniowo, według harmonogramu określonego w tejże dyrektywie. Rejestry licencji i świadectw zostaną utworzone do grudnia 2010 r. Od grudnia 2010 r. będą wydawane licencje i świadectwa maszynistom wykonującym przewozy transgraniczne, kabotażowe lub towarowe w innym państwie. Natomiast do 2017 r. wszyscy maszyniści będą zobowiązani do posiadania licencji i świadectwa, które będą zgodne z dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselBozennaBukiewicz">Projekt ustawy zakłada, że wejdzie ona w życie z dniem</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselBozennaBukiewicz"> 4 czerwca 2009 r., czyli wówczas, gdy zgodnie z dyrektywą nr 2007/58/WE dotyczącą liberalizacji przewozów należy wdrożyć jej postanowienia, z wyjątkiem przepisów art. 1 pkt 8 i 9, które powinny wejść w życie z dniem 4 grudnia 2010 r., i pkt 10a i 11, które powinny wejść w życie z dniem 1 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselBozennaBukiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na względzie, że omawiany projekt realizuje prawo Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem projektu zawartego w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozpatrujemy dzisiaj propozycje zmian do ustawy o transporcie kolejowym, zawartych w druku nr 1765, które stanowią wdrożenie do polskiego ustawodawstwa prawa unijnego, określanego popularnie trzecim pakietem kolejowym. Na te zmiany składają się następujące elementy: pierwszy odnosi się do wprowadzenia wielu zmian związanych z prawami pasażerów, drugi dotyczy szkoleń maszynistów i wydawania certyfikatów ogólnoeuropejskich, ponieważ nastąpi otwarcie rynku i przewoźnicy z różnych krajów będą mogli się poruszać po całej Europie. Trzeba powiedzieć, że te dwie zmiany, zarówno dotyczące praw pasażerów, jak i wydawania certyfikatów dla maszynistów, będą rodziły skutki finansowe dla firm przewozowych. Na przykład według wyliczenia PKP PLK koszt szkolenia i wydania jednego certyfikatu dla maszynisty będzie się kształtował na poziomie ok. 20 tys. zł. Biorąc pod uwagę, że niektórzy przewoźnicy mają kilkuset, a czasami i kilka tysięcy maszynistów, trzeba stwierdzić, że powstają już realne koszty. Niemniej jednak ze względu na korzyści, jakie płyną z otwarcia rynku, z potrzeby konkurencyjności, z możliwości korzystania z przewozów w całej Europie, być może te koszty zostaną zrekompensowane, aczkolwiek firmom przychodzi ponosić te wydatki w bardzo trudnym okresie kryzysu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Trzeci pakiet zmian, bardzo ważnych, dotyczy otwarcia rynku międzynarodowych przewozów pasażerskich, łącznie z kabotażem, czyli z możliwością przejazdu i zatrzymywania się na trasie na przystankach pośrednich w celu wysadzania i przyjmowania pasażerów. I tutaj mamy w zasadzie najbardziej rewolucyjną i najdalej idącą zmianę. Trzeba zaznaczyć, że zmiany dotyczące otwarcia rynku były negocjowane w innych realiach gospodarczych niż obecne, czyli w realiach wzrostu gospodarczego, kiedy na pierwszym miejscu stawiano troskę o jakość przewozów, którą mogliśmy uzyskiwać poprzez zwiększenie konkurencyjności. Rząd, przygotowując się do otwarcia rynku, równolegle prowadził działania związane z przygotowaniem krajowych, polskich firm, tj. PKP Intercity i PKP Przewozy Regionalne, do stawiania czoła konkurencji zagranicznej. Firma, która odczuje tę konkurencję przede wszystkim, czyli PKP Intercity, miała być wprowadzona na giełdę, z której miała pozyskać prawie miliard złotych, który z kolei miał być przeznaczony na inwestycje, na nowy tabor, na jego modernizację i zakup nowego, bo konkurencja dotyczy przede wszystkim poziomu, czyli nowoczesnego taboru, który umożliwia wysoką jakość przewozów i pozwala zaproponować konkurencyjną ofertę. Niestety, warunki kryzysu gospodarczego spowodowały, że ten plan nie został zrealizowany. Dzisiaj spółka PKP Intercity nie jest przygotowana do otwarcia rynku 1 stycznia 2010 r., do stawienia czoła konkurencji już za pół roku.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Biorąc pod uwagę całą sytuację branży kolejowej, to, że PKP Cargo jako chyba jedyna firma zgłosiła zwolnienia zbiorowe na tak wielką skalę, bo na poziomie 7 tys. osób, biorąc pod uwagę spadek liczby przewozów, brak przygotowania do otwarcia rynku i stawienia konkurencji, dzisiaj nie stawia się na pierwszym miejscu problemu konkurencji i podnoszenia jakości usług, ale problem ochrony rynku pracy i troski o miejsca pracy. Z tego powodu w trakcie prac nad tą nowelizacją w Komisji Infrastruktury zaproponowaliśmy przesunięcie terminu otwarcia rynku z 2010 na 2015 r. Ten czas jest potrzebny po to, aby Intercity i PKP Przewozy Regionalne, które przechodzą przekształcenia, proces oddłużenia, proces przygotowania do daleko idących planów inwestycyjnych, mogły te plany realizować i w odpowiednim czasie stanąć do uczciwej, czyli równej konkurencji, bo dzisiaj nie stwarzamy możliwości uczciwego, równego konkurowania.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselBoguslawKowalski"> Z tego powodu we wnioskach mniejszości zgłosiliśmy poprawki, które przesuwają ten termin, i w zależności od rozstrzygnięć Wysokiej Izby, czy te poprawki zostaną przyjęte, czy nie, klub Prawa i Sprawiedliwości podejmie decyzję o poparciu lub sprzeciwie wobec tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselBoguslawKowalski">Kończąc, chciałbym zaapelować do Ministerstwa Infrastruktury, aby w sposób bardziej zdecydowany zajęło się branżą kolejową, dlatego że proces oddłużenia rozpoczęty w poprzedniej kadencji nie jest kontynuowany. Pomoc publiczna dla PKP Cargo też jest dzisiaj zawieszona w próżni, nie mamy jednoznacznego stanowiska rządu, czy jest gotów takiej pomocy udzielić i w jakim zakresie, czyli, mówiąc krótko, wprowadzamy obce firmy na nasz rynek, a jednocześnie nie podchodzimy do sprawy gospodarsko, z troską o własną branżę, o własne firmy. Jest to sytuacja wielce niepokojąca, która musi budzić sprzeciw, musi budzić protest. To z tego powodu kolejarze zaczynają wychodzić na ulice, a przecież nie o to chodzi, powinni stać przy swoich miejscach pracy, a nie protestować. Natomiast, jeżeli polityka się nie zmieni, rzeczywiście masowy protest społeczny tej branży będzie nieuchronny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tomasz Kamiński z klubu Lewica, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym, wraz z projektami aktów wykonawczych, zawartej w drukach nr 1765 oraz 1942.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselTomaszKaminski">Omawiana ustawa jest wynikiem tzw. trzeciego pakietu kolejowego - o czym była mowa - i rozporządzenia nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektywy 2007/58 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r., a także dyrektywy 2007/59 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselTomaszKaminski">Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy obejmują jak gdyby cztery segmenty, tak można je rozlokować. W omawianej ustawie, która była przedmiotem pracy Komisji Infrastruktury oraz specjalnej podkomisji, zakłada się, iż od 2010 r. przewoźnicy z innych krajów Unii Europejskiej wykonujący międzynarodowe przewozy pasażerskie będą mieli dostęp do polskiej infrastruktury kolejowej. Nadzór nad przestrzeganiem tych przepisów będzie pełnił prezes Urzędu Transportu Kolejowego. Będzie on mógł również ograniczyć takie przewozy, gdy zagrożona zostanie równowaga ekonomiczna krajowych usług publicznych. Według nas jest to niezbyt precyzyjnie określone, zwłaszcza w sytuacji, w jakiej obecnie znajduje się PKP Intercity, PKP Cargo. Tutaj trzeba by to dookreślić.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselTomaszKaminski">Bardzo istotnym elementem omawianej ustawy jest utworzenie systemu uznawania kwalifikacji zawodowych maszynistów. Ustawa określa także procedury i warunki wydawania maszynistom licencji i świadectw. Zgodnie z nowymi przepisami prezes UTK będzie wydawał licencje maszynisty, prowadził ich rejestr oraz listę podmiotów uprawnionych do szkolenia i egzaminowania osób ubiegających się o licencję i świadectwa maszynisty. Prezes UTK będzie prowadził także listę podmiotów uprawnionych do przeprowadzania badań lekarskich u osób ubiegających się o te dokumenty. Licencja maszynisty będzie wydawana na okres 10 lat z możliwością przedłużenia o kolejne 10, po uprzednim sprawdzeniu, czy maszynista spełnia warunki fizyczne i psychiczne do jej uzyskania. Rejestr licencji maszynistów, zgodnie z omawianym projektem, ma powstać do grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselTomaszKaminski">Natomiast przewoźnicy kolejowi i zarządcy infrastruktury będą wydawać świadectwa maszynistom przez nich zatrudnianym lub świadczącym im usługi. Warunkiem niezbędnym do uzyskania świadectwa będzie posiadanie m.in. licencji maszynisty. Świadectwo będzie uprawniało do prowadzenia określonej kategorii pociągu lub pojazdu kolejowego po konkretnych liniach kolejowych. Zgodnie z dyrektywą unijną do 2017 r. wszyscy maszyniści będą musieli posiadać licencje i świadectwa.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselTomaszKaminski">Omawiana ustawa - co godne podkreślenia - wprowadza również szczególną ochronę osób niepełnosprawnych i osób o ograniczonej sprawności ruchowej przez nałożenie na prezesa UTK obowiązku kontroli spełniania przez przewoźników, zarządców infrastruktury kolejowej, właścicieli dworców i ich dysponentów obowiązków wynikających z przepisów rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselTomaszKaminski">Niewątpliwie nowe przepisy dostosowują prawo krajowe do prawa unijnego, jednak biorąc pod uwagę sytuację w PKP, Klub Poselski Lewicy popiera wnioski mniejszości dotyczące przesunięcia terminu otwarcia rynku dla innych, zagranicznych podmiotów. Będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy, ale również za wnioskami mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam przyjemność oświadczyć, że klub będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Infrastruktury. Zmiany zaproponowane przez stronę rządową w druku nr 1765 dotyczą nowelizacji ustawy o transporcie kolejowym i mają na celu implementację prawa Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselJozefRacki">Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy obejmują, po pierwsze, otworzenie rynków kolejowych i międzynarodowych przewozów pasażerskich wraz z prawem do zapewnienia podróżnym możliwości wsiadania na każdej stacji znajdującej się na trasie międzynarodowej i wysiadania na innej takiej stacji, w tym na stacjach znajdujących się w tym samym państwie członkowskim wraz z możliwością wprowadzenia ograniczeń takich przewozów, gdy zagrożona jest równowaga ekonomiczna krajowych usług publicznych; po drugie, stworzenie systemu uznawania kwalifikacji zawodowych maszynistów; po trzecie, zapewnienie nadzoru nad przestrzeganiem stosowania rozporządzenia w sprawie praw i obowiązków pasażerów.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselJozefRacki">Ustawa nakłada też nowe zadania na prezesa Urzędu Transportu Kolejowego związane z nadzorowaniem przestrzegania przepisów dotyczących praw pasażerów, wydawania licencji i świadectw dla maszynistów oraz w zakresie dostępu do infrastruktury kolejowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie zabierają głosu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 10 osób.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie dopisać się?</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy wskazuje jedynie dolną granicę wieku, w którym można ubiegać się o licencję maszynisty. Jaka jest górna granica wieku?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie: Czy znane są już resortowi infrastruktury kryteria, na podstawie których przeprowadzona zostanie analiza naruszania równowagi ekonomicznej planowanych połączeń międzynarodowych?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie: W jakich konkretnych przypadkach nie będzie miał zastosowania przepis o możliwości ograniczenia dostępu do infrastruktury dla przewoźnika mającego siedzibę w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie związane jest z treścią proponowanego art. 22c ustawy o transporcie kolejowym, który mówi, że przewoźnik kolejowy lub zarządca infrastruktury kolejowej może zawrzeć z maszynistą umowę zobowiązującą go do zwrotu części lub całości kosztów poniesionych na jego szkolenie, jeżeli rozwiązanie lub wygaśnięcie stosunku prawnego wiążącego maszynistę z przewoźnikiem kolejowym lub zarządcą infrastruktury kolejowej nastąpiło przed ustalonym w tej umowie terminem z przyczyny leżącej po stronie maszynisty.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym mianowicie o wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem przyczyny leżącej po stronie maszynisty. Czy pod tym pojęciem kryją się również wypadki losowe, na przykład choroba maszynisty czy też śmierć lub choroba członka jego rodziny uniemożliwiająca mu dalsze wykonywanie pracy na kolei? Czy nie należałoby zmienić zapisu na mniej rygorystyczny w stosunku do maszynisty, uwzględniający wspomniane przeze mnie wypadki losowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Sobecka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Skutkiem przyjęcia proponowanych przez rząd zmian będzie konieczność wydzielenia medycyny kolejowej ze struktur grupy Polskich Kolei Państwowych. Jak pan minister ma zamiar to przeprowadzić? Czy ta instytucja będzie poddana prywatyzacji, czy też nadal pozostanie strukturą publiczną? Czy planowane jest, aby substancja majątkowa przeszła do struktury Urzędu Transportu Kolejowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zakłada stworzenie systemu uznawania kwalifikacji zawodowych maszynistów. Określa także procedury i warunki wydawania maszynistom licencji i świadectw: ˝Art. 22e ust. 1. Minister właściwy do spraw transportu przeprowadza, nie rzadziej niż raz na 5 lat, ocenę systemu uzyskiwania licencji maszynisty i świadectwa maszynisty, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia sprawności i przejrzystości tego systemu oraz bezpieczeństwo w ruchu kolejowym. Wyniki oceny są jawne˝.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselLechKolakowski">I pytanie: Jakie są, będą kryteria oceny systemu uzyskiwania licencji i świadectwa maszynisty, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia sprawności i przejrzystości tego systemu oraz bezpieczeństwo w ruchu kolejowym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Warto podkreślić, iż pomimo problemów finansowych, problemów, które występują w wielu państwach europejskich, przewozy pasażerskie cały czas są i będą nadal szybkim i atrakcyjnym środkiem transportu.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Omawiany projekt ustawy stanowi implementację do krajowego porządku prawnego tzw. trzeciego pakietu kolejowego Unii Europejskiej i zgodnie z unijnym rozporządzeniem 1371/2007/WE zawiera zobowiązanie do zapewnienia między innymi właściwego systemu informacji dla podróżnych, przyznania pasażerom prawa do odszkodowania, wymogu posiadania przez przewodnika odpowiedniego ubezpieczenia czy wreszcie tak ważnego zapewnienia udogodnień dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie ministrze, dostrzegając, jak szerokiej materii dotyczy omawiany projekt ustawy, mam pytania odnośnie do implementacji wspomnianego rozporządzenia w części dotyczącej udogodnień dla osób niepełnosprawnych: Jakie konkretne działania zostaną podjęte na rzecz osób niepełnosprawnych? Czy będą to działania systemowe skoordynowane i kiedy w sposób widoczny poprawi się sytuacja osób niepełnosprawnych podróżujących koleją? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Kamiński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niewątpliwie jest to implementacja, ale musimy również brać pod uwagę kondycję i sytuację ekonomiczną naszych spółek. Jak już była mowa, koszt szkolenia jednego pracownika to kwota rzędu 20 tys., takie są wyliczenia, a to są ogromne koszty. Jaka jest sytuacja poszczególnych spółek w Grupie PKP, widzieliśmy i usłyszeliśmy na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselTomaszKaminski">Panie ministrze, obawiam się, czy nasze koleje, czy nasze spółki podołają tej konkurencji. Czy nie należałoby jednak wydłużyć czasu na otwarcie rynku?</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselTomaszKaminski">I drugie pytanie: W tej ustawie jest również mowa o dostosowaniu infrastruktury dworców, całej kolei dla osób niepełnosprawnych. Nie bardzo to widzę, skoro docierają do mnie informacje, chociażby z dnia wczorajszego, kiedy to PKP wycofuje się z umowy już podpisanej z samorządem Rzeszowa na remont dworca, twierdząc, że nie jest w stanie tego zrobić. To skąd teraz wziąć środki na dostosowanie dla osób niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, jak otwarcie rynku międzynarodowych przewozów pasażerskich wpłynie na sytuację polskich przewoźników, których sytuacja finansowa, określając to delikatnie, nie jest najlepsza. Mogliśmy się o tym przekonać na ostatnim posiedzeniu Sejmu, kiedy dyskutowaliśmy o problemach Polskich Kolei Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Zgodnie z zapisami omawianej ustawy przewóz międzynarodowy umożliwi pasażerom wsiadanie i wysiadanie na stacjach pośrednich w tym samym państwie członkowskim, co oczywiście wpłynie na ograniczenie liczby pasażerów polskich przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Chciałbym w związku z tym zapytać: W jaki sposób polski rząd ma zamiar chronić polskich przewoźników przed, nie ma co kryć, lepiej przygotowaną, bogatszą, międzynarodową konkurencją i czy umowy na usługi publiczne, o których mowa w ustawie, są wystarczającym dla nich zabezpieczeniem?</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Niewątpliwie mówiliśmy o jednej z ważniejszych zmian w ustawie o transporcie kolejowym, zmianie pewnie i oczekiwanej przez naszych partnerów, ale tak jak zawsze przy ważnych i trudnych zmianach - bo tak też je trzeba widzieć - ważne są konsultacje społeczne, panie ministrze, przygotowanie partnerów społecznych, pracowników do wdrożenia tej ustawy w życie. I to jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie dotyczy elitarnego kiedyś, ale wciąż ważnego zawodu maszynisty. Jest określone to wszystko w art. 22 - wymogi, szkolenie, zdawanie egzaminów, wiek i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, czy jeśli chodzi o odbycie tych szkoleń, nasi maszyniści, nasi kolejarze mogą liczyć na pomoc Ministerstwa Infrastruktury?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselJanKulas">Ostatnie pytanie dotyczy otwartości polskiego rynku kolejowego dla innych podmiotów z Unii Europejskiej. Czy tutaj próg rozkładu tras pociągów w rozkładzie na lata 2009-2010</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselJanKulas"> jest jedynym możliwym rozwiązaniem? Czy mamy jakieś pole manewru, możliwa jest dyskusja i ewentualne przesunięcie tego terminu? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana, panie ministrze: Czy rząd zaakceptował już termin 1 stycznia 2010 r. i nie podejmie na forum Unii Europejskiej dalszych prób, żeby dać szansę naszym kolejarzom, naszym przedsiębiorstwom?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselPiotrCybulski">Niedawno zlikwidowaliśmy w majestacie prawa Stocznię Szczecińską. Dzisiaj w majestacie prawa unijnego zlikwidujemy dużą część taborów Polskich Kolei Państwowych. Przecież wiadomo, że przewozy spadły we Francji, w Niemczech i ta nadwyżka przeniesie się do Polski. W podobnej sytuacji są niektóre nowe kraje członkowskie Unii Europejskiej i być może poprą nas</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselPiotrCybulski"> w Unii Europejskiej, jeżeli taki wniosek zgłosimy.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselPiotrCybulski">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Juliusza Engelhardta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za te liczne pytania, bo świadczą one o wielkim zainteresowaniu posłów implementacją trzeciego pakietu kolejowego, projektem szczególnie złożonym, zawierającym bardzo ważne aspekty, o których była już tutaj mowa: z jednej strony sprawy dotyczące maszynistów, z drugiej strony prawa pasażerów i z trzeciej strony liberalizacja.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">W ramach swojego czasu połączę pytania, które padły ze strony państwa posłów, dotyczące możliwości przesunięcia terminu procesu liberalizacji przewozów kolejowych i stanowiska rządu w tej sprawie. Chciałbym powiedzieć, że po pierwsze, powinniśmy zdefiniować przedmiot naszej debaty. Mówimy dzisiaj o kolejowych przewozach pasażerskich, a nie o wszelkich przewozach, ponieważ przewozy towarowe zostały już dawno zliberalizowane, było to 1 stycznia 2007 r. Dzisiaj mówimy o dacie liberalizacji, ale regulowanej liberalizacji w zakresie kolejowych przewozów pasażerskich i to tylko jednego z segmentów tych przewozów.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było to już tutaj słusznie podkreślane, że zachowujemy możliwość ingerencji, możliwość ograniczenia prawa dostępu, jeśli w przewozach zagrożona jest równowaga ekonomiczna. Chronimy wobec tego rynek tych przewozów, które są usługą publiczną - obecnie w naszym kraju są to przewozy regionalne, przewozy międzywojewódzkie zamawiane przez rząd oraz przewozy międzynarodowe. Dopiero jak zidentyfikujemy te trzy segmenty, to rzeczywiście jeden z nich, przewozy sensu stricte komercyjne, niedotowane, niewspierane przez władze publiczne, bo tu chodzi o wsparcie i ze strony rządu, i ze strony władz samorządowych, liberalizujemy i poddajemy regułom konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Czy możemy przesunąć ten termin liberalizacji albo negocjować? W tej chwili nie. Nie możemy, dlatego że jako kraj zgodziliśmy się na zapisy określone w dyrektywie 2007/58/WE, która zmienia art. 10 dyrektywy 91/440/EWG. Jest to termin, o którym powszechnie dyskutuje się w całej Europie, właściwie uzgodniony. Obecnie Polska nie ma takiej możliwości, by po raz kolejny negocjować termin tej liberalizacji.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Ze strony państwa posłów zgłoszane było pytanie, czy wobec tego Polska mogłaby przyjąć, zgodnie z wnioskiem mniejszości, późniejsze terminy liberalizacji. Wysoka Izba oczywiście zdecyduje, ale wskazuję na pewne uwarunkowania. Otóż, gdyby w Polsce powstały przepisy niezgodne z zasadami unijnymi, oznaczałoby to dla Polski bardzo duże komplikacje polegające na tym, że wdrożono by postępowanie w związku z naruszeniem zobowiązań traktatowych wynikających z dyrektywy. Gdyby w trakcie tego postępowania Polska wypełniła te obowiązki, zostałoby ono umorzone, ale komisja mogłaby skierować skargę do Trybunału Sprawiedliwości. W kolejnych etapach moglibyśmy całe to postępowanie przegrać i Trybunał Sprawiedliwości mógłby ostatecznie orzec, że Polska jest winna naruszenia art. 10 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Wskazuję na ten element po to, żeby uzmysłowić państwu i sobie również, że byłyby z tym związane pewne skutki, których nie da się bezpośrednio wywieść z samych przepisów dyrektywy. Przede wszystkim Komisja Europejska mogłaby utrudnić, i to znacznie, dostęp w Polsce do środków, które są przeznaczone na wspieranie sektora transportu. Po drugie, gdybyśmy przyjęli przepisy niezgodne z dyrektywą, to przewoźnicy zagraniczni, zgodnie z przepisami dyrektywy, mogliby wnosić roszczenia o dopuszczenie ich do polskiej infrastruktury kolejowej i gdybyśmy ich nie dopuszczali, a pewne jest, że przegralibyśmy postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości, to za dwa, trzy lata mogłyby pojawić się roszczenia tych przewoźników o dość poważne szkody. Zatem rząd jest zdecydowanie przeciwny temu, by przedłużyć okres implementacji dyrektywy. To tyle na temat dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Przechodzę do innych pytań szczegółowych. Pan poseł Mirosław Pawlak pytał o górną granicę wieku maszynisty. Górna granica wieku nie została określona, a dolna wynosi 20 lat. Górna granica nie jest określona, tak wynika z przepisów unijnych. Pan poseł pytał również o kryteria ograniczania dostępu, o których jest mowa jako o podstawowym narzędziu. Przypomnę, że tym podstawowym narzędziem jest ograniczenie dostępu w przypadku zagrożenia równowagi ekonomicznej. Kryteria te nie są określone w przepisach dyrektywy, są jedynie wskazane w pkt 12 preambuły do dyrektywy, gdzie mówi się przede wszystkim o kryterium rentowności tych przewozów, kryterium ich kosztów i kryterium kosztów dla władzy publicznej. Chodzi o to, że jeżeli dopuszczenie danego przewozu w konkretnej relacji powodowałoby pogorszenie sytuacji ekonomicznej przewoźników już tam działających przez np. obniżenie ich przychodów, co powodowałoby wzrost ich potrzeb dotacyjnych, czyli skutki po stronie władzy publicznej, byłoby to naruszeniem równowagi ekonomicznej i na podstawie takiego ustalenia organ właściwy mógłby do danego przewozu nie dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Dalsze pytania. Przepraszam, na wszystkie nie jestem w stanie odpowiedzieć. Jeśli państwo posłowie życzylibyście sobie, to bardziej szczegółowo odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pani poseł Anna Sobecka pytała o wydzielenie oddziału medycyny kolejowej ze struktury PKP. Przede wszystkim ta ustawa nie reguluje tego zagadnienia ani się nie odnosi bezpośrednio do problemu dalszych przekształceń oddziału medycyny kolejowej, który funkcjonuje w strukturach PKP. Nie wynika z tych przepisów, że ten oddział będzie wydzielony w ogóle z PKP. My uważamy inaczej. Uważamy, że rynek specjalistycznych usług medycznych w zakresie medycyny kolejowej trzeba zliberalizować, tzn. trzeba dopuścić również możliwość świadczenia usług medycznych przez inne podmioty, nie tylko przez oddział medycyny kolejowej, co oznacza, że oddział medycyny kolejowej jeszcze przez długi czas może funkcjonować w strukturach PKP. Obecnie on znajduje się w strukturze PKP SA, może podlegać PLK, czyli Polskim Liniom Kolejowym, SA i dalej funkcjonować, ale jako jeden z kilku świadczących specyficzne usługi kolejowej medycyny pracy.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Lech Kołakowski pytał o ocenę systemu, o ceny uzyskiwania licencji, o to, jakie będą kryteria oceny tego systemu. Rzeczywiście przepis nie jest tutaj precyzyjny do końca. Wprowadzamy nowy system oceny. Zgodnie z przepisem co pięć lat trzeba dokonać oceny tego systemu. Wtedy minister określi w odpowiednim akcie, czy w obwieszczeniu, czy zarządzeniu, jakie elementy należy wziąć pod uwagę. Na pewno podstawowym kryterium oceny jest to, czy system zapewnia bezpieczeństwo ruchu kolejowego. To jest podstawowe kryterium oceny.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Krzysztof Brejza pytał o implementację rozporządzenia na rzecz osób niepełnosprawnych. Pośrednio były też pytania z tym związane o koszty implementacji tych wszystkich przepisów dotyczących rozporządzenia w zakresie ochrony osób niepełnosprawnych i możliwości w tym zakresie. Jest to wielki problem. Jest to problem dla polskich zarządców infrastruktury, dla polskich przewoźników. Niemniej jednak musimy implementować te przepisy. Dokonaliśmy w naszym projekcie ustawy pewnych wyłączeń, tak żeby nie obciążać kosztowo naszych zarządców infrastruktury i przewoźników w sposób radykalny, gwałtowny, żeby możliwie stopniowo to wprowadzać. Elementy, które komisja, posłowie uznali za mniej kosztowne, są wyeksponowane, tak żeby stopniowo przejść do nowego. Musimy działać zgodnie z przepisami w zakresie praw pasażerów, zwłaszcza niepełnosprawnych, i wykazywać się stałą troską o osoby niepełnosprawne, i to, co można robić na rzecz osób niepełnosprawnych, bezwzględnie trzeba robić, myśląc o kosztach, ale również o tych osobach, żeby ułatwić im życie, jeżeli chodzi o funkcjonowanie w zakresie transportu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Wreszcie była podnoszona sprawa kosztów szkolenia maszynistów, bardzo istotna. Określamy te koszty na 20 tys. zł, ale nie zapominajmy o jednej rzeczy, o tym, że cały ten proces jest rozpisany do roku 2017. To jest wieloletni proces szkolenia, który będzie realizowany stopniowo. Spółki kolejowe, i pasażerskie, i towarowe, dokonają oceny zasadności ilości przeszkalanych maszynistów i będą w tym zakresie prowadzić swoją politykę. I w tym kontekście padło pytanie jednego z panów posłów o to, czy resort infrastruktury tutaj przewiduje jakieś wsparcie. Nie, generalnie nie ma środków budżetowych na ten cel. Tutaj będą środki angażowali przewoźnicy kolejowi.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było pytanie pana posła Sławomira Kopycińskiego o wpływ liberalizacji na sytuację polskich przewoźników, o to, w jaki sposób rząd miałby chronić polskich przewoźników. Już częściowo odpowiedziałem na te pytania. Elementem ochrony polskich przewoźników, ale też w ograniczonym zakresie, jest możliwość niedopuszczenia przewoźnika zagranicznego na terytorium Polski, do polskiej infrastruktury, w przypadku gdy właściwy organ, w tym wypadku Urząd Transportu Kolejowego, uzna, że mogłoby to naruszyć równowagę ekonomiczną w krajowych usługach publicznych. Uważamy, że jest to instrument bardzo mocny. Jakkolwiek trzeba też sobie zdawać sprawę z tego, że nie wszędzie ten instrument będzie miał zastosowanie i że będą segmenty, gdzie będziemy musieli poddać polskich przewoźników warunkom konkurencji. Z drugiej strony takie dopuszczenie w pewnym stopniu konkurencji nie jest, trzeba pamiętać, szkodliwe dla rynku i dla pasażerów, tylko jest korzystne, bo, jak wiadomo, przy konkurencji rośnie na ogół jakość świadczonych usług oraz spadają ceny. Do pewnego stopnia jest to więc działanie na rzecz przecież szeroko rozumianych pasażerów, na rzecz interesu publicznego. Natomiast rzeczywiście mogą wystąpić pewne zagrożenia dla samych przewoźników. Niemniej jednak ci przewoźnicy mają czas, żeby się do tych zagrożeń przygotować i podjąć walkę z potencjalną konkurencją, a nie poszukiwać ograniczenia konkurencji w zapisach ustawowych. Uważamy, że lepiej jest podjąć walkę konkurencyjną, że należy ją podjąć tam, gdzie jest to możliwe. Spółka Intercity może podjąć walkę konkurencyjną z zagranicznymi podmiotami. Chciałbym powiedzieć, że trwa przetarg na 20 składów zespolonych, że spółka rozpisuje kolejne przetargi na modernizację taboru, a już dzisiaj świadczy ona usługi na dość dobrym poziomie. Jestem przekonany, że te usługi będą na jeszcze wyższym poziomie i że spółka Intercity poradzi sobie w walce konkurencyjnej - wyrażam taką nadzieję - z zagranicznymi przewoźnikami. A z kolei nie należy demonizować sprawy, że tych zagranicznych przewoźników nagle pojawi się 1 stycznia 2010 r. nie wiadomo ilu. Mogą być to 2, 3 przypadki wejścia na bardzo opłacalne relacje, które mamy zidentyfikowane. Nie będzie to w każdym razie zjawisko masowe.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Czy były konsultacje społeczne, pytał pan poseł. Oczywiście, że tak. Były konsultacje społeczne wymagane przepisami. Zwracaliśmy się do organizacji społecznych, do związków zawodowych. Dodam, że związki zawodowe też aktywnie uczestniczyły w pracach podkomisji i komisji. Tak że jak najbardziej tak. Odpowiedziałem chyba na wszystkie pytania. Jeśli pominąłem któreś, to bardzo proszę o przypomnienie, ale jeśli wyczerpałem temat, to, panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pani poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani poseł Elżbieta Pierzchała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym tylko dopowiedzieć, ponieważ pan minister w związku z tak dużą ilością pytań nie na wszystkie naszym kolegom odpowiedział, że do 2010 r. to będzie - chodzi o koszty - 2000-300 maszynistów. To będą maszyniści, którzy będą prowadzić przewozy towarowe, transgraniczne, kabotażowe. Natomiast do 2017 r. mamy pozostałe kilka tysięcy maszynistów.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselElzbietaPierzchala">Chciałabym powiedzieć, że w pracach podkomisji brał udział czynnik społeczny bardzo aktywnie i nawet prosił, żeby te egzaminy i koncesje były wcześniej, do 2010 r. A myśmy, pan minister i my w nowelizacji, rozłożyli to do 2017 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję uczestnikom tej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie (druki nr 511 i 682).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Filara.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam honor i zaszczyt zaprezentować państwu sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie - numer druku sprawozdania 511.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Zaczniemy może od takiej ogólnej formuły. Pan marszałek, zgodnie ze stosownymi przepisami regulaminu, po zasięgnięciu opinii Sejmu, skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zgodnie z tą dyspozycją pana marszałka, przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2008 r. i po tych swoich działaniach - już nie będę trzymał Wysokiej Izby w niepewności - wnosi, by Wysoki Sejm raczył odrzucić projekt ustawy z druku nr 511. I to jest ta formuła.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Teraz kilka słów uzasadnienia i może kilka słów o historii, bo projekt ma już swoją historię. Projekt poselski tejże właśnie ustawy wpłynął do Sejmu 21 listopada 2007 r. Najogólniej rzecz biorąc, dotyczył nowelizacji przepisów niezgodnych z konstytucją według wyroków Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia 2006 r. i listopada 2006 r. Przykładowo, w tym projekcie zmieniono ogólne zasady odbywania praktyk w toku aplikacji, prowadzenia egzaminów zawodowych adwokackich i radcowskich, uporządkowania katalogu kar dyscyplinarnych wobec aplikantów adwokackich i cały szereg takich właśnie zagadnień, które wiążą się z aktualnym podwówczas, a także dzisiaj problemem otwartości zawodów prawniczych, usprawnienia procesu szkolenia młodych adeptów w tych zawodach itd.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Skierowano ten projekt do komisji w dniu 9 maja 2008 r. Pierwsze czytanie odbyło się, jak już państwo wiecie, 24 czerwca 2008 r. i konkluzja tego czytania jest taka, jaką państwu przed chwilą przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Teraz może dwa słowa - trudno to nazwać uzasadnieniem - ogólnej oceny, dlaczego taka konkluzja, a nie inna. Wydaje mi się, że dwie główne przyczyny się tutaj na to złożyły. Zgodnie z opinią większości osób wypowiadających się na forum obrad komisji projekt powstał ze szlachetnej inspiracji: otwarcie zawodów prawniczych, ułatwienie procedur, ułatwienie egzaminów, aplikacji itd. - chodzi o to, żeby dostęp do tych zawodów był łatwiejszy, niż był. Ale on ma być łatwiejszy, ale nie za łatwy, i tego typu argumenty tam podnoszono. Nie o to chodzi bowiem, żebyśmy mieli dużo prawników, tylko chodzi o to, żebyśmy mieli prawników tylu, ilu potrzeba, ale prawników dobrych. Bo można tak z dnia na dzień mianować kogoś kimś, ale z tej nominacji nie zawsze coś wynika. Taki więc był ten leitmotiv tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselSprawozdawcaMarianFilar">Był jeszcze pewien aspekt formalny, mianowicie w tym czasie, kiedy ten projekt sobie tam leżał, rząd przedstawił własny kompleksowy projekt ustawodawstwa w tym względzie i, jeżeli państwo jesteście łaskawi pamiętać, to 20 lutego 2009 r. w tej właśnie sali Sejm przyjął rządowy projekt kompleksu ustaw w tej kwestii, które te sprawy regulowały. A więc tak wedle stanu na dzisiaj, skoro mamy już uchwalony nowy stan normatywny, przyjmowanie jakiegoś konkurencyjnego projektu, w ogóle dyskusja nad jakimś konkurencyjnym projektem po prostu merytorycznie traci w tej chwili sens, niezależnie od tego, jakie wady czy zalety tamten projekt ma. Dlatego więc ta prośba sejmowej komisji, by Wysoka Izba raczyła odrzucić projekt ustawy z druku nr 511. O to w imieniu komisji Wysoką Izbę proszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Zenon Durka.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie (druk nr 511).</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselZenonDurka">W intencji projektodawców projekt ma dostosować przepisy ustaw: z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze oraz z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych do sytuacji prawnej zaistniałej po wyrokach Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2006 r. oraz z dnia 8 listopada 2006 r. W powyższych wyrokach trybunał stwierdził niezgodność z konstytucją kilkunastu przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselZenonDurka">Projektowana nowela budzi wiele zastrzeżeń sprecyzowanych w wystąpieniu mojego szanownego przedmówcy posła sprawozdawcy, wyrażonych jednocześnie w opiniach korporacji prawniczych, jak i Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselZenonDurka">Wobec ograniczeń czasowych mojego wystąpienia wymienię najważniejsze z nich:</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselZenonDurka">W projektowanym art. 66 ustawy Prawo o adwokaturze oraz art. 25 ustawy o radcach prawnych ustanawia się katalog osób, co do których nie stosuje się wymogu odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego. Ukształtowanie tego katalogu budzi wątpliwości, czy z punktu widzenia konieczności nabycia właściwej praktyki koniecznej do przygotowania do wykonywania zawodu adwokata czy radcy prawnego wystarczający jest okres 6 miesięcy zatrudnienia dla osób, które zajmowały stanowiska asesora sądowego lub prokuratorskiego. Zagwarantowanie właściwego przygotowania powinno dotyczyć także doktorów nauk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselZenonDurka">Projektowane art. 75a ustawy Prawo o adwokaturze i art. 33 ust. 3 ustawy o radcach prawnych zawierają katalog dziedzin prawa, w zakresie których weryfikuje się wiedzę kandydatów na aplikantów adwokackich i radcowskich. Katalog ten należałoby chyba uzupełnić o prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#PoselZenonDurka">Niezasadne wydaje się uchylenie pkt 4 w art. 75g ust. 1 ustawy o adwokaturze i analogicznego w ustawie o radcach prawnych na rzecz dążenia do doprecyzowania przesłanek wyłączenia członków komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackich.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#PoselZenonDurka">Projektowana regulacja w art. 76 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze i analogiczny zapis ustawy o radcach prawnych uniemożliwiają przystępowanie do egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką i radcowską absolwentom studiów prawniczych w danym roku ze względu na termin rozpoczęcia aplikacji - 15 października każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#PoselZenonDurka">Wśród projektowanych przepisów brak jest unormowań odnoszących się do uczestnictwa organów samorządu zawodowego adwokackiego i radców prawnych w postępowaniu odwoławczym od wyników egzaminu zawodowego, zgodnie z zaleceniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej nie poprze przedmiotowego projektu noweli i wnosi o jego odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Przemysław Gosiewski, przewodniczący klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja wysłuchałem z dosyć dużą ciekawością tych słów krytyki wobec przygotowanego przez Prawo i Sprawiedliwość projektu zmiany ustawy o adwokaturze, o radcach prawnych i Prawa o notariacie. Ale chcę przypomnieć, że projekt rządowy, który został uchwalony, był prawie identyczny, więc jeżeli pan poseł krytykuje pewne rozwiązania w projekcie poselskim, to zapomniał, że projekt rządowy miał prawie identyczne rozwiązania. Ja bym więc radził być tutaj konsekwentnym co do ocen, bo pewnie pan za tym projektem rządowym głosował.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Proszę państwa, dzisiaj jednak sprawa jest mniej aktualna, jeżeli chodzi o projekt Prawa i Sprawiedliwości, dlatego że większość zapisów naszego projektu została skonsumowana w projekcie rządowym, który został uchwalony ponad miesiąc temu. Natomiast Prawo i Sprawiedliwość uważa, że trzeba przeprowadzić drugą reformę otwarcia zawodów prawniczych, dlatego że teraz na te zmiany czeka 360 tys. młodych ludzi, którzy ukończyli wydziały prawa i którzy, nie mogąc skończyć aplikacji czy dostać się na aplikację, naprawdę nie mają szans wykonywania upragnionego przez siebie zawodu prawnika.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, obecnie trzeba zwiększyć dostępność pomocy prawnej dla obywateli. Podam choćby kilka przykładów pokazujących, jak daleko jesteśmy za Unią Europejską, za średnią w Unii Europejskiej. Przykładem może być to, że średnio jeden adwokat w krajach Unii Europejskiej przypada na 546 mieszkańców. W Polsce jeden adwokat przypada na 5,5 tys. mieszkańców. W Hiszpanii, w kraju, który jest niewiele większy od Polski, jest blisko 140 tys. osób wykonujących zawód adwokata, w Polsce - 7 tys. Jeżeli przyjęlibyśmy normy obowiązujące w innych krajach, jak we Włoszech, jak w Hiszpanii, jak w Niemczech, gdyby przyjąć rozwiązania choćby hiszpańskie, to w Polsce powinno być 100 tys. adwokatów, a nie 7 tys., jak jest obecnie. Gdyby przyjąć rozwiązania takie, jakie są we Włoszech, to w Polsce powinno być 76 tys. adwokatów, a nie 7 tys. Jeżeli, proszę państwa, zauważymy, że w Polsce 1 adwokat przypada na 5,5 tys. obywateli, 1 notariusz - na 22 tys., 1 radca - na 2 tys. obywateli, to pokazuje, jak daleko jesteśmy dzisiaj od tych standardów, które obowiązują w całej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dlatego, proszę państwa, jest potrzebna reforma zawodów prawniczych. Prawo i Sprawiedliwość proponuje cztery rozwiązania. Po pierwsze, zmianę art. 17 ust. 1 konstytucji tak, że: zawody zaufania publicznego, korporacje, mają prawo wykonywania pieczy nad wykonywaniem zawodu, ale ta piecza nie może być rozumiana jako prawo regulowania, kto do tego zawodu dochodzi, dlatego że każdy młody człowiek jest konkurentem ekonomicznym dzisiaj tego, który zawód wykonuje, w związku z tym łatwo korporacje, nie tylko w przypadku zawodów prawniczych, ale również szesnastu innych zawodów w Polsce, zamykają się przed młodymi ludźmi. Młodzi ludzie zderzają się z barierą, której nie są w stanie pokonać. Dlatego dzisiaj jest potrzebna zmiana art. 17, żeby było jasne, że piecza nad wykonywaniem zawodu zaczyna się w momencie, kiedy ktoś zacznie ten zawód wykonywać, a nie wiąże się z dopuszczeniem do zawodu.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, proszę państwa, jest potrzebny projekt, który Prawo i Sprawiedliwość złożyło blisko rok temu, dotyczący doradców prawnych i pomocy prawnej. Obecnie jest możliwość, aby młodzi ludzie, uzyskując licencję na wykonywanie porad prawnych, mogli równolegle do tych, którzy są w korporacjach, obsługiwać po prostu mieszkańców, a szczególnie w sferze drobnych porad prawnych. Gdyby ta ustawa Prawa i Sprawiedliwości została uchwalona, być może teraz wiele tysięcy młodych osób miałoby szansę na pracę w zawodzie prawniczym, miałoby szanse choćby udzielania prostych porad prawnych, które tak bardzo jest potrzebne obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po trzecie, proponujemy ustawę o bezpłatnej pomocy prawnej. Obecnie, proszę państwa, system tzw. urzędówek, czyli tego, że wyznacza się z urzędu adwokata, jest nieefektywny dla adwokatów i dla ich klientów. Muszą być wydziały prawne zrzeszające prawników, których głównym zadaniem będzie obrona osób, które mają zapewnioną taką obronę ze względu na brak środków czy nie mają możliwości zapewnienia sobie obrony na normalnych warunkach. Nie może być sytuacji, w której tego typu pomoc prawna jest traktowana jako piąte koło u wozu.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I jeszcze jedna ważna sprawa. Istnieje potrzeba zmiany art. 87 Kodeksu postępowania cywilnego poprzez zmianę instytucji pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#PoselPrzemyslawGosiewski"> Tak, obecnie można doprowadzić do tego, że w sprawach cywilnych każdy młody człowiek, który ukończył wyższe studia prawnicze, może reprezentować klienta w sprawach cywilnych przed sądem. To jest również rozwiązanie, które wprowadzi, proszę państwa, kolejną drogę do otwarcia zawodów prawniczych. Nasza teza jest prosta, a mianowicie musi być kilka dróg dochodzenia do zawodów prawniczych. Musi być taka sytuacja - tu się nie zgadzam z panem prof. Filarem - że osób, które będą wykonywały zawód prawnika, musi być o wiele więcej niż obecnie. Wysoka cena usługi prawnej nie może być barierą dostępu dla obywateli, a dzisiaj tak jest, bo, proszę państwa, z 9,5 mln spraw rozpatrywanych w polskich sądach tylko w 220 tys., czyli niecałych 3%, stronę reprezentował adwokat. A pamiętajmy, że w procesie cywilnym obie strony mają prawo do adwokata, a w procesie karnym czasami jest wielu oskarżonych. Jeżeli chodzi o sprawy karne, o których przed chwilą mówiłem, rocznie wydaje się 546 tys. wyroków skazujących w polskich sądach, ale tylko w 118 tys. spraw strona miała adwokata, czyli w co piątej sprawie karnej, w sprawie, w której obywatel powinien mieć pełne prawo do obrony, właściwie to prawo zostało mu zapewnione. Jeżeli przyjmiemy, że w polskich sądach jest rozpatrywanych 2200 tys. spraw karnych, a tylko w 118 tys. stronę reprezentowali adwokaci, to w niecałych 5% spraw karnych w ogóle adwokaci są zaangażowani. Jeżeli pytamy, dlaczego tak jest, to odpowiedź jest następująca: właśnie dlatego, że dzisiaj barierą dostępu do pomocy prawnej jest wysoka cena usługi. Każdy, a ja też do tych posłów należę, kto udziela bezpłatnych porad prawnych we własnym biurze, spotyka się z dziesiątkami przypadków, gdzie ludzie mówią bardzo wyraźnie: nie stać jest nas na to, abyśmy zapłacili, czasami kwotę wynoszącą kilkanaście tysięcy złotych, aby nas bronił adwokat czy radca prawny.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dlatego, proszę państwa, obecnie szansa i dla młodych ludzi, dla tych 360 tys. młodych ludzi, absolwentów wydziału prawa, i dla milionów ludzi, którzy potrzebują pomocy prawnej, jest związana z koniecznością drugiej reformy otwarcia zawodów prawniczych. I taki pakiet zgłosiło Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Stanisława Rydzonia z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselStanislawRydzon">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie (druki nr 511 i 682)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselStanislawRydzon">Nieznane są mi przyczyny prawie rocznego leżakowania sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o adwokatach, radcach prawnych oraz notariacie, zawartego w druku nr 511. Dziwi mnie, dlaczego koalicja rządząca, procedując projekt rządowy i uchwalając ustawę w dniu 20 lutego br., nie skorzystała, choćby formalnie, jak czasami się to dzieje, z przedmiotowego projektu poselskiego regulującego podobną materię. Ale to już jest słodka tajemnica posłów koalicji PO-PSL.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselStanislawRydzon">Jednakże analizując stan prawny na dzień dzisiejszy, oczywiste jest to, że dalsze procedowanie nad projektem ustawy z druku nr 511 jest bezprzedmiotowe, zarówno z powodów formalnych, jak i merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselStanislawRydzon">Wobec uchwalenia w dniu 20 lutego br. nowelizacji ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie projektodawcy z Prawa i Sprawiedliwości powinni wycofać projekt ustawy. Po prostu nie ma potrzeby procedowania nad nim, gdyż skonsumowała w dużej części pewne sprawy, które były w tym projekcie zawarte, ustawa, o której przed chwilą mówiłem, z 20 lutego.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselStanislawRydzon">Skoro tego nie czynią, to naszemu klubowi nie pozostaje nic innego jak poparcie rekomendacji Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, czyli głosowanie za odrzuceniem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselStanislawRydzon">Niezależnie od uwag natury formalnej pragnę przypomnieć kilka uwag merytorycznych zgłaszanych przez uczestników procesu legislacyjnego wobec poselskiego projektu ustawy. Znaczną część tych uwag nasz klub podziela. Uwagi krytyczne zgłosili minister sprawiedliwości, bodajże 9 czy 10 bardzo istotnych uwag, również o charakterze konstytucyjnym, Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Izba Radców Prawnych oraz Krajowa Rada Notarialna.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselStanislawRydzon">Co do zasady opiniujący stwierdzili, że poszerzenie dojścia do zawodu jest konieczne, ale przy zachowaniu właściwego poziomu usług prawniczych. Równocześnie część opiniujących stwierdziła, że aplikacja powinna być podstawowym sposobem na uzyskanie statusu adwokata, radcy prawnego czy notariusza. I tu zdecydowanie nie zgadzam się z poprzednikiem, który uważa, że aplikacja to jest tylko dodatek do dojścia do zawodu. Uważam, że to powinien być podstawowy sposób, tym bardziej że w tej chwili nie ma żadnych przeszkód, żeby przyjąć praktycznie każdą ilość osób, wystarczy zdać egzamin - w oparciu o ustawę, którą pan poseł Gosiewski w 2001 r. forsował i którą Sejm przyjął.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselStanislawRydzon">Projekt poselski tych zasad nie utrwala, a raczej je osłabia - myślę o tych aplikacjach. Zdaniem tych gremiów, ale także naszego klubu, projekt ustawy z druku nr 511 nadmiernie liberalizuje możliwości dojścia do zawodów prawniczych, eliminując w niektórych przypadkach aplikację czy skracając konieczny staż praktyki czy pracy. Wyrażamy opinię, że po wejściu projektu w życie adwokatami, radcami prawnymi czy notariuszami zostałyby osoby niedające rękojmi należytego wykonywania tych zawodów, co byłoby niezgodne z art. 17 ust. 1 konstytucji. Notabene ten art. 17 ust. 1 konstytucji jest solą w oku posłów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#PoselStanislawRydzon">Wiele uwag dotyczyło niezrealizowania w projekcie ustawy wytycznych wyroków Trybunału Konstytucyjnego (zgłaszali je np. minister sprawiedliwości, Krajowa Izba Radców Prawnych czy Naczelna Rada Adwokacka). Jedynym pozytywnym elementem projektu ustawy z punktu widzenia naszego klubu jest propozycja utrzymania części ustnej na egzaminach zawodowych. O tę formę egzaminu nasz klub dobijał się w czasie głosowań nad senackimi poprawkami w dniu 20 lutego br., kiedy Sejm przyjmował projekt rządowy, o czym zresztą wcześniej mówiłem. Ale to za mało, żebyśmy mogli poprzeć poselski projekt.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#PoselStanislawRydzon">Reasumując, należy stwierdzić, że przedłożona propozycja zawarta w druku nr 511 jest, po pierwsze, nieaktualna, po drugie, merytorycznie błędna, a także, po trzecie, w pewnym stopniu niekonstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#PoselStanislawRydzon">Zanim wygłoszę ostatnie zdanie odnośnie do stosunku naszego klubu, zresztą już wcześniej o tym mówiłem, do projektu, chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła Gosiewskiego - szkoda, że go tu w tym momencie nie ma. Otóż nie zgadzam się co do kilku danych statystycznych, które przed chwilą przedstawił. Stwierdził on, że w Polsce stopień nasycenia prawnikami w stosunku do Hiszpanii i do innych krajów jest niewielki. Otóż adwokatów i radców prawnych jest w Polsce około 40 tys.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#PoselStanislawRydzon"> Ja nie wiem, dlaczego ciągle podaje się, że tylko adwokaci zapewniają określoną obsługę prawną. Jest prawie 30 tys. radców prawnych w tej chwili, a adwokatów prawie 10 tys. Notabene ja mam numer dziewięć tysięcy któryś, sprzed 4 lat, co oznacza, że w tej chwili jest ich około 10 tys. Oprócz tego mamy 10 tys. przedsiębiorców, którzy świadczą obsługę prawną, wpisanych do rejestrów gminnych. Gdyby to podliczyć, to okaże się, że ten wskaźnik lokuje nas, o czym pisze Naczelna Rada Adwokacka, w czołówce państw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#PoselStanislawRydzon">Kolejna rzecz - 360 tys. absolwentów oczekuje na możliwość wykonywania obsługi prawnej. W 2005 r. przyjęto ustawę, jak już mówiłem, w wersji przygotowanej przez Prawo i Sprawiedliwość, zgodnie z którą każdy, kto uzyska określoną ilość punktów, dostaje się na aplikację. Co stoi na przeszkodzie, żeby te osoby składały egzamin? Może być przyjętych wówczas i 10 tys. osób na aplikację rocznie, trzeba po prostu egzamin zdać, czyli prezentować określony poziom. Najlepiej próbować, że tak powiem, ˝bokiem˝ wejść do zawodu.</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#PoselStanislawRydzon">I jeszcze ostatnie zdanie, dotyczące statystyki. Otóż robiono badania, z których wynika, że tylko 10% przedsiębiorców korzysta z jakiejkolwiek pomocy prawnej, a jeśli chodzi o Polaków, to 90% Polaków nie korzysta w ogóle z pomocy prawników. Przeprowadzono sondaż i stwierdzono, że najczęściej korzystają z pomocy rodziny.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#PoselStanislawRydzon">To tyle, jeśli chodzi o dane, które przed chwilą tutaj pan poseł Gosiewski przedstawił. Tak że kwestia jest taka - po prostu jeśli chce się coś udowodnić, to takie dane się przedstawia.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#PoselStanislawRydzon">Wobec przedstawionej sytuacji, jak już wcześniej stwierdziłem, klub nasz będzie głosował zgodnie z rekomendacją Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, to znaczy za odrzuceniem projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Zych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Gosiewski, trafnie wyciągając wniosek z tego, że projekt ustawy nie ma większych szans, poruszył kilka bardzo istotnych problemów, nad którymi rzeczywiście trzeba się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselJozefZych">Po pierwsze, rozbudzono w młodzieży, która kończy wydziały prawa, nadzieję, że nagle wszyscy w jednym roku mogą być przyjęci na aplikację, mogą przystąpić do wykonywania zawodu, choć przecież na całym świecie jest tak, iż do wykonywania porządnego zawodu trzeba mieć odpowiednie przygotowanie - zdobyte nie tylko na studiach, ale później również praktyczne. Twierdzę zatem, panie ministrze, że w Polsce co najmniej od 50 lat nie ma jednolitej koncepcji przygotowywania do wykonywania zawodów prawniczych, każdego z tych zawodów, co więcej, nie ma porządnej koncepcji co do tego, jak przygotowywać. I do tego przyczyniły się niestety również samorządy - i adwokacki, i radców prawnych, i notarialny - bo przecież to jest wspólna sprawa. Zatem szkoda, że na pewnych etapach, kiedy zmieniano ustawę, nie doszło nigdy do przedstawienia wspólnej koncepcji tych samorządów - adwokatury i radców prawnych - i, oczywiście, do współdziałania także ze stroną rządową. To jest problem podstawowy.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselJozefZych">Po drugie, oczywiście statystyka ma to do siebie, że jeśli nie uwzględni się realiów poszczególnych państw, to można zajść bardzo daleko. Można porównywać Stany Zjednoczone, można porównywać Włochy, Wielką Brytanię, Niemcy co do ilości, ale tam na problem obsługi prawnej składa się nie tylko sytuacja finansowa, ale również tradycja i poczucie bezpieczeństwa - to, że ktoś nad moim bezpieczeństwem musi czuwać. I to jest bardzo istotne, a tego my, okazuje się, w Polsce nie uwzględniamy.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselJozefZych">Wreszcie sprawa trzecia - mieliśmy projekt rządowy, projekt poselski. Dziwię się, bo w procesie legislacyjnym - ale przecież to nie nowość - trzeba było te dwa projekty połączyć i wykorzystać to, co jest w sprawie istotne. Ja sądzę, że dalej tak czynić nie wolno. Oczywiście ten projekt rządowy pewne kwestie rozwiązuje, ale nie do końca. I dzisiaj czas najwyższy, żeby wszystkie samorządy, a szczególnie adwokacki i radcowski, zamiast ciągle dyskutować o tym, jaki ma być zakres, czy radcowie mają w sprawach karnych występować, czy nie, i o tym, kto jest mądrzejszy, kto ma lepsze przygotowanie, a kto gorsze, zabrały się za jedno porządne przygotowywanie do zawodu.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselJozefZych">I prawda podstawowa - pan poseł Gosiewski trafnie przywołał to, że przychodzą ludzie do naszych biur poselskich, skarżąc się, że ich nie stać - tylko że do mojego przychodzą również w innych sprawach - pokazując, jakie błędy popełniają adwokaci i radcowie prawni w konkretnych sprawach. A więc to nie jest problem tylko tego, czy można wszystkich dopuścić, kwestia, czy wszyscy prezentują jednakowy poziom, tylko chodzi o odpowiednią wiedzę. A wszyscy prawnicy, którzy są na tej sali i mieli do czynienia w praktyce z wymiarem sprawiedliwości, doskonale wiedzą również o jeszcze jednej rzeczy, że to nie jest tak, jak być profesorem wydziału prawa - przepraszam, panowie profesorowie - być wpisanym i od razu pójść do sądu, bo dopiero można się naciąć, i to nie tylko na procedurze. Oprócz tego przecież co do adwokata i radcy prawnego to nie jest u nas tak, że jest to ukierunkowane, że zajmują się oni tylko jednym wycinkiem - prawo cywilne, rodzinne czy prawo karne - tylko jest się w pewnym sensie omnibusem; to tylko wyjątkowe kancelarie mogą pozwolić sobie na specjalizację. A więc to wszystko trzeba mieć na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselJozefZych">Oczywiście Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za powszechnym dostępem, a szczególnie dostępem młodzieży wiejskiej i z małych miasteczek. Czy państwo wiecie, że w okresie przed 1939 r. na wydziałach prawa polskich uczelni było 3% młodzieży wiejskiej, a niedawno badania wykazały, że jest 1%? No, jest pytanie, jak to się dzieje. To jest też bardzo istotne zagadnienie dostępu do studiów prawniczych, a potem w ogóle do wykonywania zawodów prawniczych. A zatem trzeba walczyć o dostęp, i to popieramy, ale trzeba dbać także o poziom przygotowania i wykonywania</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PoselJozefZych"> zawodu. Jeżeli nie przejdzie się porządnej praktyki, nie będzie się mieć porządnego patrona, to, okazuje się, można wykonywać tę obsługę prawną ˝kulejąc˝, ze szkodą dla siebie i ze szkodą przede wszystkim dla klienta, któremu służymy. Oczywiście dzisiaj mamy powszechną zasadę - przepraszam, panie marszałku, dokończę - mianowicie zasadę zawierania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej również od ryzyka sprawowania obsługi prawnej, ale to nie rozwiązuje problemu.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest zdania, tak jak powiedział pan Gosiewski, że czas najwyższy, żebyśmy poważnie wszyscy, rząd, samorządy i posłowie, podeszli do zagadnienia opracowania jednego, wspólnego, porządnego prawa dotyczącego zawodów prawniczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki w imieniu koła Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy, debatujemy po raz kolejny dzisiaj nad kwestiami związanymi z zawodami prawniczymi, z zawodem radców prawnych, adwokatów, notariuszy. Mam nieodpartą refleksję, że chyba Prezydium Sejmu zabiera Wysokiej Izbie trochę czasu, dlatego że ta materia, która w projekcie poselskim jest regulowana, została już w zasadzie uchwalona prawie że w 100%. Nie rozumiem, jak to się stało, że w momencie procedowania nad tymi samymi zmianami nie połączono dwóch projektów: projektu poselskiego i, powiedzmy, projektu rządowego. Mielibyśmy o wiele łatwiejszą sytuację i tym bardziej Wysoka Izba nie byłaby absorbowana podczas tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Jeszcze jedna uwaga. Nawiasem mówiąc, z drugiej strony bardzo dobrze się dzieje, że grupa posłów wystąpiła z projektem, który normuje materię zakwestionowaną przez Trybunał Konstytucyjny. My w tej chwili - to jest apel również do pana marszałka, do Prezydium Sejmu - stanowczo za mało się zajmujemy tymi kwestiami. Gdyby prześledzić orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, w wielu miejscach jest swego rodzaju apel do parlamentu, by niektóre elementy polskiego systemu prawa w odpowiedni sposób, oczywiście w drodze ustawowej, normował.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">Ja się podpisuję pod tym i popieram te wszystkie postulaty, które padły, szczególnie ze strony pana marszałka Zycha. Może chyba w końcu nie czas walczyć politycznie, jeżeli chodzi o zawody prawnicze, otwarcie zawodów prawniczych. Powinniśmy wreszcie się zdobyć na swego rodzaju porozumienie ponad podziałami i przy uczestnictwie wszystkich zainteresowanych ekspertów napisać dobry projekt ustaw o zawodach prawniczych. To nie może być siłowanie, to nie może być wzajemne przeciąganie. Jak najmniej uprawiania polityki, bo młodzi prawnicy są wdzięczną i dużą grupą wyborców. To powinna być merytoryczna praca, a u podstaw tej pracy i jednocześnie jej celem powinna być jak najwyższa jakość usług prawniczych z jednej strony, a z drugiej strony dostępność usług prawniczych. Padały tutaj dane, nie wiem do końca, czy są to dane prawdziwe, wiem, że żongluje się tymi danymi. Ale jeżeli mówi się o tym, że tylko w 3% spraw cywilnych jest profesjonalna pomoc prawna, to przyrównajmy to do zawodów medycznych, do zawodu lekarza i wyobraźmy sobie, że tylko w 3% wypadków chorób człowiek idzie do lekarza. Jest to zatrważające. Nie wiem, czy to są prawdziwe i rzeczywiście rzetelne dane statystyczne i czy ktoś tymi danymi tak naprawdę się posługuje.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselPiotrKrzywicki">W konkluzji chciałbym stwierdzić, że no cóż, materia została unormowana. Niedobrze, bo dwa największe kluby parlamentarne i w tej sprawie się zmierzyły. Nie wyszło z tego nic. Lepiej było współpracować w tej sytuacji. Natomiast konkluzją powinna być spokojna, merytoryczna, pełna zastanowienia współpraca polityków i przedstawicieli zawodów prawniczych, adwokatów, radców, notariuszy, nad tą materią, która powinna być w jak najlepszy sposób, dla dobra młodych ludzi w Polsce i dla wysokiego poziomu pomocy prawnej, zrealizowana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Demokratycznego Koła Poselskiego przedstawi pan poseł Jan Widacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W Polsce nieprzerwanie od wojny uniwersyteckie wydziały prawa każdego roku wypuszczają setki absolwentów. W ostatnich kilkunastu latach liczba wydziałów prawa co najmniej się podwoiła. Zwiększyła się liczba uniwersyteckich wydziałów prawa, są wydziały prawa szkół, uczelni niepaństwowych. Tak że każdego roku co najmniej kilka, jeśli nie kilkanaście tysięcy młodych ludzi kończy wydziały prawa.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselStanislawRydzon">(Co roku 13 tys. osób kończy studia prawnicze.)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselJanWidacki">Zdecydowana większość z nich chciałaby wykonywać typowe zawody prawnicze: zawód sędziego, notariusza, radcy prawnego, adwokata czy prokuratora. I to jest zrozumiałe. Z ich punktu widzenia to jest zrozumiałe. Ale też okrutną prawdą jest, że tak jak armia nie jest w stanie zatrudnić nieograniczonej liczby, nie wiem, pilotów samolotów ponaddźwiękowych, szkolnictwo nie jest w stanie zatrudnić nieograniczonej liczby nauczycieli fizyki czy biologii, tak samo wymiar sprawiedliwości i obrót prawny w Polsce ma ograniczoną wydolność i też nie jest w stanie zatrudnić nieograniczonej liczby ludzi. Z tego trzeba sobie zdać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselJanWidacki">W Polsce jest oczywiście ogromna i będzie coraz większa rzesza młodych absolwentów prawa, którzy do zawodów prawniczych się nie dostaną z tego zasadniczego powodu, że nie potrzeba tylu sędziów, prokuratorów, adwokatów. Tylko jest to rzesza na tyle duża, że stanowi ona liczącą się część elektoratu. I stąd polityczny - naprawdę polityczny, a nie racjonalny, nie praktyczny - postulat otwarcia zawodów prawniczych. My ciągle mówimy o otwieraniu zawodów prawniczych. I brniemy w demagogię. Oczywiście można zmienić ustawę, można stworzyć takie prawo, że każdy, kto skończy studia prawnicze, stacjonarne albo zaoczne, w lepszej czy gorszej szkole, od razu może zostać adwokatem, notariuszem czy radcą prawnym. Można spowodować taką zmianę prawa, że każdy będzie mógł skończyć aplikację sądową albo prokuratorską. Tylko co z tego? Czy jeszcze potroimy liczbę sędziów, których i tak mamy chyba za dużo? Czy potroimy liczbę prokuratorów? Ilu osobom nasz obrót prawny jest w stanie dać zatrudnienie jako adwokatom i radcom prawnym?</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselJanWidacki">Pan poseł Gosiewski podawał dane statystyczne. Oczywiście te dane są mylące. Nie można liczyć, ilu przypada u nas mieszkańców na jednego adwokata, bo trzeba do tego doliczyć radców prawnych, o czym mówił pan poseł Rydzoń. Jeśli chodzi o liczbę adwokatów i radców prawnych, gdyby ich potraktować razem, a w większości krajów Unii Europejskiej podziału na radców prawnych i adwokatów nie ma, to wtedy się okaże, że ten przelicznik na liczbę mieszkańców jest znacznie powyżej średniej europejskiej. Ale mam w ogóle wątpliwości, czy jest sens stosowania takiego przelicznika, liczby mieszkańców przypadających na jednego adwokata, czy to nie zależy od liczby ludności, tylko od wielkości obrotu prawnego, od stanu przestępczości, wreszcie, o czym mówił pan marszałek Zych, też od pewnej kultury prawnej. Rzeczywiście możemy sobie zafundować, tak jak w tej chwili mamy, tę rzeszę, niech będzie, 360 tys. młodych ludzi, którzy chcieliby być adwokatami, prokuratorami, sędziami, notariuszami, a nie są, i będziemy mieli za kilka lat młodych ludzi, którzy oprócz skończonych studiów prawniczych będą mieli skończone aplikacje i będą bezrobotnymi prawnikami po aplikacji, bo przecież nasz obrót prawny i nasz wymiar sprawiedliwości nie może zatrudniać nieograniczonej liczby osób.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselJanWidacki">A więc tu jest problem. Wydaje mi się, że trzeba pomyśleć o czymś innym, bo nie tędy droga. Trzeba stworzyć jakieś zdrowe mechanizmy i właściwe warunki socjalne, które pozwolą nawet najbiedniejszym, ale najzdolniejszym studiować i które pozwolą do zawodów prawniczych wybrać ludzi najlepiej do tego predestynowanych, najzdolniejszych, najpilniejszych, o najwłaściwszych predyspozycjach.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselJanWidacki">Przedstawiony projekt realizuje w moim przekonaniu ten demagogiczny i wprowadzający w błąd ludzi młodych bałamutny projekt rzekomego otwarcia zawodów prawniczych. To nie jest otwarcie zawodów prawniczych. To jest, jak mówię, stworzenie armii ludzi młodych, prawników po aplikacjach, którzy będą bezrobotnymi. Będziemy mieli bezrobotnych adwokatów, radców prawnych, ludzi, którzy odbyli aplikacje prokuratorską i sędziowską. Tak więc należy stworzyć mechanizm po to, aby wybrać najlepszych i rzeczywiście włączyć ich do grupy osób wykonujących zawody prawnicze. To, że ustawa w kilku miejscach budzi co najmniej wątpliwości w kwestii zgodności z konstytucją, w tej sytuacji ma znaczenie drugorzędne.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PoselJanWidacki">Będziemy głosować zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 6 osób. Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na zadanie pytania: 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy wystąpi poseł Tadeusz Naguszewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z dzisiejszej debaty, która miała miejsce w Wysokiej Izbie, wynika, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie nie uzyska poparcia.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Pytania, które chciałbym zadać, są być może nieistotne, ale wynikają z moich kontaktów z młodymi ludźmi, którzy myślą praktycznie o tym, by egzamin i aplikacja odbywały się w sposób transparentny. Młodzi ludzie są teraz bardzo praktyczni i pytają o podstawowe rzeczy. Chciałbym zadać tylko kilka pytań, żeby pokazać ducha czasu, jaki towarzyszy tym młodym ludziom. Pytają oni na przykład o art. 78d, który określa, że podczas części pisemnej egzaminu adwokackiego zdający może korzystać z tekstów aktów prawnych i komentarzy oraz orzecznictwa. Zdający nie może posiadać urządzeń służących do przekazu lub odbioru informacji.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselTadeuszNaguszewski"> Otóż ze względu na obszerność wszystkich ustaw, komentarzy oraz pomocy naukowych, które są niezbędnym narzędziem pracy profesjonalisty...</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Panie marszałku, prosiłbym jeszcze o chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Może pan prosić, tylko że pan zagaduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">...mam pytanie, czy podczas egzaminu adwokackiego będzie można korzystać z komputerów osobistych, na których są zainstalowane programy. Taki jest dzisiejszy świat.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Pytają oni także o to, ile razy aplikant może przystąpić do egzaminu adwokackiego po odbyciu aplikacji adwokackiej.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Mam jeszcze kolejne pytania, ale nie starcza już czasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tak, panie pośle, bo to jest już drugie czytanie, więc była okazja do zadawania pytań podczas pierwszego czytania, a później w trakcie prac komisji. Każdy poseł może tam przyjść i zadać tyle pytań, ile uważa za właściwe, więc na wszystkie pytania można uzyskać odpowiedzi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy Prawo o notariacie ma dostosować treść tych regulacji do wymogów wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał stwierdził, że m.in. art. 74 § 6 ustawy Prawo o notariacie jest niezgodny z konstytucją ze względu na pominięcie udziału samorządu notarialnego w ustalaniu zestawów pytań i tematów egzaminu notarialnego. Wnioskodawcy proponują przygotowanie pytań i tematów egzaminu notarialnego przez zespół składający się z 7 członków, z czego 5 ma powoływać minister sprawiedliwości, a 2 - przedstawiciele rady notarialnej. Dlatego chciałbym zapytać wnioskodawców, czy tak czysto symboliczna i w moim przekonaniu pozbawiona realnego znaczenia zmiana dotycząca reprezentacji samorządu notarialnego spełni ustalony przez Trybunał Konstytucyjny wymóg udziału samorządu w ustalaniu pytań i tematów egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselSlawomirKopycinski"> Czy ta zmiana nie powinna mieć na celu tego, aby proporcje składu komisji były bardziej wyrównane, na przykład 4 do 3? W moim przekonaniu byłoby to bardziej właściwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy przedstawionym przez klub PiS m.in. zaproponowano, że wpis na listę adwokatów będzie mogła uzyskać osoba, która zdała egzamin sędziowski, w okresie 5 lat po tym egzaminie przez okres 18 miesięcy pracowała na stanowisku asystenta sędziego, referendarza sądowego lub w kancelarii adwokackiej. Jest to o tyle istotne, że aż o połowę skraca się obecnie obowiązujący wymóg 3-letniego stażu. Tym samym projekt stanowi ułatwienie w uzyskaniu wpisu dla osób, które zdały egzamin sędziowski, ale z uwagi na znikome zapotrzebowanie sądów na nowych sędziów w większości nie znalazły pracy na stanowiskach odpowiadających ich kwalifikacjom.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselMarekKwitek">Mam do pana ministra 2 pytania. Z jakich względów rząd w uchwalonej ustawie ustalił, że w odniesieniu do osoby, która zdała egzamin sędziowski, istnieje wymóg 3-letniego stażu, skoro Trybunał Konstytucyjny nie określił w swoim wyroku minimum stażowego, a jedynie wskazał, iż powinno się to znaleźć w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselMarekKwitek">Drugie pytanie dotyczy tego, czy w ocenie rządu 1,5-roczny staż osoby, która pracowała jako asystent sędziego lub referendarz sądowy, zdobywając znaczące doświadczenie praktyczne, i przy tym zdała pozytywnie egzamin sędziowski, nie daje gwarancji prawidłowego wykonywania zawodu adwokata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Danuta Olejniczak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Twórcy ustawy wprowadzają odejście od obowiązku odbywania 6-miesięcznej praktyki w sądzie, prokuraturze, kancelarii notarialnej lub innej instytucji publicznej podczas odbywania aplikacji zawodowych, argumentując to dostępem aplikantów do tajemnicy służbowej, nieograniczonym wglądem do akt sądowych, możliwością brania udziału w naradach składów orzekających w przypadku protokołowania przez aplikanta, w sytuacji jednoczesnego podporządkowania sędziemu patronowi w czasie praktyki w sądzie oraz patronowi w czasie praktyki w kancelarii. Wiele osób już na etapie studiów pracuje w sądach oraz kancelariach prawnych, jednakże, co gorsza, wielu studentów rezygnuje z odbywania praktyk, oprócz tych obowiązkowych w wymiarze 21 dni w sądzie lub prokuraturze, z uwagi na ich zdaniem nieprzydatność przydzielanych tam zadań, chodzi o np. wykonywanie prac biurowych czy typowo administracyjnych. Tymczasem, by móc fachowo reprezentować swojego klienta jako adwokat lub radca prawny, taki kandydat musi poznać specyfikę pracy w sądzie, zapoznać się chociażby z panującymi tam zwyczajami, porządkiem rozprawy czy sporządzaniem pism sądowych.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselDanutaOlejniczak">W związku z powyższym mam pytanie: Czy odejście od wymogu odbywania 6-miesięcznej praktyki w sądzie nie spowoduje swoistego zubożenia w zdobywaniu wszechstronnych kwalifikacji do samodzielnego wykonywania zawodu adwokata lub radcy prawnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Paweł Suski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselPawelSuski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proponowany projekt ustawy w swoich założeniach zmierza m.in. do ułatwienia dostępu do zawodów prawniczych osobom, które nie odbyły aplikacji i nie zdały egzaminu zawodowego. Obawiam się, że wnioskodawcy zlekceważyli jednak w tym wyścigu do otwartości zawodów prawniczych pewne standardy, których nie wolno pominąć. Jeżeli chcemy, by przedstawiciele zawodów prawniczych świadczyli usługi odpowiedniej jakości, w systemie przygotowania do zawodu nie może zostać pominięte to, co jest istotne dla wykształcenia. Skoro predyspozycje do wykonywania zawodu nie są sprawdzane na etapie zdawania egzaminu konkursowego - w projekcie wspomina się o egzaminie wstępnym - gdyż weryfikacji podlega wtedy wiedza odtwórcza, kandydat na adwokata lub radcę prawnego musi nabyć niezbędne kwalifikacje w trakcie odpowiedniej aplikacji, której rezultaty sprawdzane są następnie w trakcie egzaminu zawodowego. Czy wnioskodawcy są pewni, że wyeliminowanie w ogóle odbywania aplikacji zawodowej jest możliwe w procesie kształcenia, a przede wszystkim zdobywania niezbędnych kwalifikacji praktycznych przez kandydatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni wystąpi pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, pozwolę sobie zadać krótkie pytanie dotyczące prokuratorsko-sądowej aplikacji prawniczej. Czy pan minister zna datę wydania rozporządzenia w sprawie terminu naboru na tę aplikację? Zgłaszają się do mnie na dyżury poselskie osoby, które już od ponad roku czekają na przeprowadzenie tego naboru. Są to osoby, które pragną zostać sędziami. Kiedy według informacji pana ministra zostanie przeprowadzony taki nabór? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt, który był rozpatrywany przez komisję, i jego założenia stanowią realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2006 r. oraz 8 listopada 2006 r., w których to orzeczeniach stwierdzono niezgodność z konstytucją niektórych przepisów ustaw Prawo o adwokaturze i radcach prawnych. Drugi segment tego projektu stanowi wprowadzenie nowych regulacji w zakresie naborów na aplikacje i egzaminów zawodowych. Należy dostrzec - na co już zwrócono uwagę, więc nie będę tego tematu rozwijał - iż materia będąca przedmiotem inicjatywy poselskiej znalazła już unormowanie w nowelizacji ustaw Prawo o adwokaturze, o radcach prawnych oraz Prawo o notariacie, która została przedłożona jako projekt rządowy i następnie uchwalona 20 lutego 2009 r. Ustawa ta weszła w życie z dniem 25 marca tego roku. Ta ustawa czyni zadość orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego, a jednocześnie posługuje się bardziej precyzyjnymi pojęciami i konstrukcjami niż przedstawione w projekcie poselskim. Przykładowo wskażę tutaj pewne różnice. Generalnie trzeba zauważyć dużą zbieżność. Tak naprawdę zasadnicza, istotna różnica, która pozostała do końca, dotyczy formy egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Otóż, w świetle niniejszej ustawy ma to być egzamin pisemny, pięcioczęściowy, bardzo rozbudowany, składający się nie tylko z pytań sprawdzających tak zwaną wiedzę odtwórczą, ale również z rozwiązywania zadań prawniczych, pracy z aktami. A zatem egzamin ten zakłada twórczą, prawniczą pracę, jest kompleksowy, wielowątkowy, nie jest ograniczony wyłącznie do pamięciowego odtwarzania tego, co można przeczytać w kodeksach i w komentarzach, podręcznikach i innej literaturze prawniczej. Dlatego też w czasie tego egzaminu będzie można korzystać z tekstów aktów normatywnych i z komentarzy. Co więcej, przepisy, które weszły w życie, przewidują, że trzeba będzie wskazać przed egzaminem, z pewnym wyprzedzeniem, te akty normatywne, które będą objęte jego przedmiotem.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pewne odmienności drugiej kategorii, ale jednak istotne, wynikają natomiast z troski o to, aby pomoc prawną świadczyli ludzie dobrze sprawdzeni, kompetentni, bo rzecz nie tylko w tym, aby otworzyć zawody prawnicze, ale również w tym - co jest nie mniej ważne - aby zapewnić profesjonalną pomoc prawną. I tak, według projektu poselskiego uprawnienie do wpisu na listę zawodową bez wymogu odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego przysługiwałoby między innymi osobom, które przez okres co najmniej 6 miesięcy zajmowały stanowisko asesora sądowego lub prokuratorskiego. Jest to okres zbyt krótki. W sytuacji gdy aplikacja trwa 3 lata, nie ma gwarancji odpowiedniego przygotowania do wykonywania zawodu. Ustawa z 20 lutego przewiduje natomiast, że osoby, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. i przez co najmniej 3 lata w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów zajmowały stanowisko asesora sądowego lub prokuratorskiego, będą mogły wpisać się na listę.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Większe są również wymogi związane z wpisem na listę zawodową bez odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego. Dotyczą one na przykład doktorów nauk prawnych. W projekcie poselskim zapisano wymóg 18 miesięcy doświadczenia w zakresie wykonywania czynności wymagających wiedzy prawniczej bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej. Natomiast uchwalona ustawa zezwala doktorom na złożenie egzaminu zawodowego bez aplikacji, jeżeli legitymują się co najmniej 3-letnim doświadczeniem w zakresie wykonywania wymagających wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej. Trzeba również zwrócić uwagę na katalog osób, które mogą przystąpić do egzaminu zawodowego bez odbycia aplikacji. Zgodnie z projektem poselskim to uprawnienie przysługiwałoby osobom, które przez okres co najmniej 5 lat były zatrudnione w urzędach organów administracji publicznej lub jednostek organizacyjnych wchodzących w skład administracji rządowej i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności odpowiadające świadczeniu pomocy prawnej. Uchwalona ustawa, która jest ustawą obowiązującą, przewiduje natomiast, że te osoby przed przystąpieniem do egzaminu powinny wykonywać takie zajęcia przez 5 lat, ale w czasie nie dłuższym niż 10 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu. Te, nie tak istotne, różnice wiążą się z chęcią zapewnienia profesjonalizmu pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przechodząc do kwestii poruszonej w debacie i w pytaniach, potwierdzam, że dużo jest demagogii, jeżeli chodzi o podawaną liczbę osób uprawnionych do świadczenia pomocy prawnej, jako że w części wypowiedzi koncentrowano się wyłącznie na adwokatach, a trzeba pamiętać, że jest dużo liczniejsza korporacja radców prawnych, są doradcy podatkowi, są rzecznicy patentowi. Wszyscy oni mogą w pewnym zakresie, a radcowie prawni praktycznie w pełnym zakresie, świadczyć pomoc prawną. Na 100 tys. mieszkańców w Polsce przypada 68 adwokatów lub radców prawnych uprawnionych do świadczenia pomocy prawnej. Nie jest to największa liczba, a więc dążymy do jej zwiększenia, a sposobem, dzięki któremu chcemy to osiągnąć, jest zaprojektowana w ustawie o państwowych egzaminach prawniczych instytucja doradcy prawnego. Otóż ten projekt znajduje się już w końcowej fazie prac legislacyjnych, jest właśnie kierowany do stałego komitetu Rady Ministrów. Doradcy prawni będą mogli w dość znacznym zakresie świadczyć pomoc prawną. Po 5 latach pracy mogą złożyć egzamin zawodowy bez aplikacji. A zatem taka jest odpowiedź rządu na potrzebę sensownego, spokojnego, dbającego o interesy klientów rozszerzania korporacji i zwiększania liczby osób świadczących pomoc prawną, przypadających na 100 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W debacie poruszono również kwestię systemu bezpłatnej pomocy prawnej. Rząd przygotował w tym zakresie koncepcję, która będzie skierowana do Sejmu, opierającą tę bezpłatną pomoc prawną na systemie pomocy społecznej. Przewidziana jest również zmiana przepisów o pełnomocnictwie. Będzie zmieniany art. 87 K.p.c. Jest już projekt. Jako pełnomocnicy będą mogli również występować doradcy prawni, a więc nie tylko adwokaci i radcowie prawni. Zmierzamy do tego, aby korporacje bardziej elastycznie otwierały się na absolwentów kierunku prawa na polskich uczelniach, i nie tylko polskich, a także to tego, by jednocześnie zapewnić profesjonalizm tej obsługi.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Padały konkretne pytania. Pan poseł Naguszewski zadał pytanie o charakterze technicznym: Z jakich pomocy będzie można korzystać w czasie egzaminu? Właśnie z tych, o których powiedziałem i które pan poseł wymienił, cytując przepis. Nie będzie można korzystać z komputerów z tego powodu, że komputer może mieć bezprzewodowe połączenie z Internetem i, co jest oczywiste, można byłoby prowadzić korespondencję z osobą, która udzielałaby niedozwolonej pomocy zdającemu. Będzie można korzystać wyłącznie z tekstów aktów prawnych, komentarzy, czyli tych pomocy, które są wprost, wyraźnie, wskazane w stosownym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Kopyciński zapytał o udział samorządu notarialnego. Otóż chcę podkreślić, że zaletą ustawy z 20 lutego tego roku jest właśnie to, że wykonuje ona również orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność niektórych przepisów Prawa o notariacie, natomiast projekt poselski generalnie pomija te zagadnienia. Jeżeli chodzi o kwestię poruszoną przez pana posła w pytaniu, dotyczącą udziału samorządu notarialnego w zespołach przygotowujących pytania, to przewidujemy proporcję, o której mówił pan poseł, czyli 7-osobowy zespół złożony z 4 przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości i 3 przedstawicieli samorządu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Kwitek zapytał o staż pracy osób, które zdały egzamin sędziowski, oraz dlaczego ma to być okres 3-letni. Mówiłem już, że właśnie to jest jedna z różnic między projektem poselskim a ustawą uchwaloną 20 lutego. Otóż dlatego, żeby ten okres odpowiadał swoją długością okresowi aplikacji. Dlatego zostały przyjęte 3 lata. Okres zbyt krótki uprzywilejowywałby te osoby w stosunku do tych, którzy będą odbywać aplikację w normalnym trybie. Również wykonywanie zawodu asystenta sędziego w okresie 3 lat powinno zagwarantować odpowiedni poziom doświadczenia i przygotowania zawodowego. Chciałbym również podkreślić - jest to zagadnienie poruszone przez panią poseł Olejniczak - że nie zaniedbaliśmy również kwestii związanych z praktyką. Otóż w czasie pierwszego roku aplikacji praktyka będzie odbywana pod auspicjami Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Dyrektor tej szkoły w świetle tej ustawy jest zresztą prawnie zobowiązany do zapewnienia szkolenia praktycznego aplikantów. Jest to efekt poprawki Senatu do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Suski również pytał o kwestię praktyki, więc odpowiadam, że nie będzie ona wyeliminowana, tylko będzie tak zorganizowana, aby włączyć tę instytucję, jaką jest Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pytanie pana posła Brejzy dotyczyło rozporządzenia w sprawie naboru na aplikację ogólną, sądowo-prokuratorską. Zostało ono opublikowane wczoraj, 5 maja, i wejdzie w życie w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia, a jutro zostanie podana do wiadomości informacja o egzaminie.</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! Dziękuję bardzo za tę interesującą debatę. Na pewno jest ona ważna i będzie wykorzystana w związku z tym, że rząd przygotował projekt ustawy kompleksowo regulującej kwestię aplikacji, co podnosił pan marszałek Zych. Ta ustawa przewiduje, że będzie jeden egzamin na wszystkie aplikacje, które są na rynku, łącznie z legislacyjną, a więc na adwokacką, radcowską, notarialną, a także sądową i prokuratorską - te dwie będą funkcjonowały jako aplikacja ogólna, a dopiero po pierwszym roku będzie kwalifikacja do oddzielnych aplikacji: sądowej i prokuratorskiej - oraz na aplikację legislacyjną. Będzie to wspólny egzamin. Po tym egzaminie będzie można świadczyć w ograniczonym zakresie usługi jako doradca prawny, co jest właśnie przejawem otwarcia, a po pięciu latach będzie przysługiwało uprawnienie do złożenia egzaminu zawodowego bez konieczności odbywania aplikacji. Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma takiej potrzeby, wszystko zostało wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 526 i 742).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Jazłowiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 526 i 742).</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">Przedmiotem lipcowego posiedzenia komisji było pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o gospodarce nieruchomościami. W trosce o zwiększenie dostępu do terenów inwestycyjnych oraz przyspieszenie procesu inwestycyjnego poseł wnioskodawca przedstawił nam projekt zmian, który w przypadku 3/4 złożonych propozycji okazał się niezgodny, niestety, z ówczesnym stanem prawnym. Zaproponowane zmiany dotyczące skrócenia okresu tzw. procedury zawieszenia decyzji o podziale nieruchomości z 12 miesięcy do 6 miesięcy zostały wprowadzone wcześniej ustawą z 22 października 2007 r. i nie tylko skróciły okres, ale także ograniczyły zasięg oddziaływania zawieszenia decyzji tylko do przypadków, w których gmina podjęła uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego, bądź gdy przygotowywany plan miejscowy został wyłożony do publicznego wglądu i oceny.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">Innym przykładem proponowanych w przedstawionym projekcie ustawy zmian jest propozycja wyeliminowania wstępnego opiniowania projektu podziału nieruchomości. W ocenie przedstawiciela rządu ta propozycja skutkowałaby dodatkowymi kosztami zainteresowanego i wbrew pozorom wydłużyłaby okres uzyskania ostatecznej decyzji, szczególnie w przypadkach, gdy nie są wprowadzone inne przepisy prawa materialnego, które ustalałyby zasady podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">Wymieniłam zaledwie kilka przykładów potwierdzających, że projekt ustawy pozostaje w znacznej sprzeczności z obowiązującymi przepisami, które w ponad 70% zostały rozwiązane wcześniej. W chwili obecnej powołana przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej podkomisja pracuje nad projektem ustawy kompleksowo usprawniającej proces podziału nieruchomości zgodnie z przyjętymi w ostatnim okresie aktami prawnymi stanowiącymi całościowy pakiet rozwiązań ułatwiających proces inwestycyjny. Na posiedzeniu podkomisji praktycznie osiągnięto konsensus w sprawie przyjętych rozwiązań spójnych z obecnie obowiązującym prawem. W pracach podkomisji aktywnie uczestniczą posłowie, współautorzy omawianego projektu, i wyrażają zadowolenie z przyjętych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PoselSprawozdawcaDanutaJazlowiecka">W kontekście wymienionych błędów projektu ustawy z druku nr 526 oraz zaawansowanych prac i akceptacji przez wszystkie ugrupowania rozwiązań zawartych w nowym projekcie ustawy usprawniającym proces podziału nieruchomości oraz biorąc pod uwagę rekomendację Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - 14 głosów za odrzuceniem projektu ustawy w pierwszym czytaniu przy 7 głosach przeciw - wnioskuję o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam, że zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu nad sprawozdaniem przeprowadza się debatę bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Bogdan Bojko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselBogdanBojko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 526 i 742.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselBogdanBojko">W przedłożonym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw projektodawcy proponowali, aby wprowadzone zmiany polegały na odstąpieniu od wymogu opiniowania zgodności proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, a w przypadku braku planu miejscowego - z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, trybu dokonywania podziału nieruchomości na wniosek osoby mającej w tym interes prawny, dokonywania podziału nieruchomości z mocy prawa lub na podstawie orzeczenia sądu, a także zasad dokonywania z urzędu podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselBogdanBojko">Na wstępie należy zaznaczyć, że przedkładany projekt ustawy w dużej części jest nieaktualny i bezzasadny, gdyż nie uwzględnia już wprowadzonych w tym zakresie zmian przepisów, które obowiązują w porządku prawnym od dnia 22 października 2007 r. W związku z tym część projektu ustawy nie odpowiada obecnemu porządkowi prawnemu, tym samym stanowi to ewidentną wadę projektu, zauważoną m.in. w opinii przygotowanej i przyjętej przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselBogdanBojko">Dodatkowo należy wskazać, że Ministerstwo Infrastruktury przygotowało projekt nowelizacji przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który z uwagi na przygotowaną reformę w systemie planowania przestrzennego wymusza dokonanie zmian także w przepisach o podziałach nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselBogdanBojko">Jednocześnie należy zaznaczyć, że część z zaproponowanych propozycji, odnosząca się do aktualnego brzmienia przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, może zostać poddana reasumpcji w toku prac nad rządowym projektem nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, druk nr 1891, uwzględniającym systemowe zmiany w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselBogdanBojko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konieczność traktowania prawa jako kompleksowego i racjonalnie tworzonego zbioru przepisów nie pozwala na tworzenie prawa w postaci wybranych i jednostkowych zmian. Wobec powyższego klub Platforma Obywatelska zajmuje negatywne stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 526 i 742. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 526. Projekt nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami został złożony przez mój klub z końcem 2007 r. Postać druku sejmowego nr 526 została mu nadana 31 stycznia 2008 r. Dopiero po 6 miesiącach projekt został rozpatrzony przez połączone komisje: Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselAnnaPaluch">Zawarte w proponowanej nowelizacji rozwiązania stanowią kompromis umożliwiający zachowanie ładu przestrzennego przy jednoczesnym uproszczeniu i przyspieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości. W omawianym projekcie przewidziano bowiem, że podziały nieruchomości nie będą wstępnie opiniowane pod względem zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku planu miejscowego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Na uproszczenie postępowania w tej dziedzinie czekają potencjalni inwestorzy. Niestety głosami rządzącej od 18 miesięcy koalicji projekt został zaopiniowany negatywnie przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselAnnaPaluch">Zgodnie z proponowanymi przepisami wniosek o podział nieruchomości złożony do wójta, burmistrza czy prezydenta miasta wraz z mapą z projektem podziału, sporządzoną przez uprawnionego geodetę i przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, i z innymi wymaganymi dokumentami będzie przedmiotem oceny wójta co do dopuszczalności podziału.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselAnnaPaluch">Wójt będzie musiał rozpatrzyć wniosek w ciągu 30 dni, licząc od dnia jego złożenia. Jeżeli decyzja zatwierdzająca albo odmawiająca zatwierdzenia podziału nie zostanie przez ten organ wydana, podział nieruchomości dokona się z mocy prawa po upływie miesiąca. Jeżeli jednak podział nieruchomości, o który zwracała się strona, będzie sprzeczny z przepisami ustawy lub przepisami odrębnymi, podział z mocy prawa nie nastąpi. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta będzie miał 7 dni na wydanie decyzji potwierdzającej dokonanie lub niedokonanie podziału z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PoselAnnaPaluch">Proponowane rozwiązania narzucają jednoznacznie określone ustawą terminy, w których organ będzie zobligowany do wydania decyzji o podziale nieruchomości: 30 dni w przypadku decyzji konstytutywnej i 7 dni w przypadku decyzji deklaratoryjnej, i przyspieszą proces podziałów nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PoselAnnaPaluch">Uchylenie ust. 4 i 5 w art. 93, tzn. rezygnacja z opiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości, prowadzi do uproszczenia procedury i skrócenia postępowania. Posłużę się tu własnym doświadczeniem, bo sama kilkanaście lat temu wykonywałam zawód geodety uprawnionego i doskonale pamiętam taki stan przepisów, kiedy nie było wstępnego projektu podziału, a procedura zupełnie dobrze i szybko następowała. Oczywiście istnieje pewne ryzyko ze strony wnioskodawcy, niemniej jednak proponowane rozwiązanie nie wyklucza w toku prac wprowadzenia takich przepisów, które umożliwią fakultatywne, na życzenie wnioskodawcy, opiniowanie wstępne.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To prawda, że część przepisów zawartych w przedmiotowym projekcie została już wprowadzona do porządku prawnego zmianą z 24 sierpnia 2007 r., która weszła w życie w październiku 2007 r. Projekt dzisiaj rozpatrywany jest przecież częścią tzw. pakietu Barszcza, czyli pakietu ustaw mających uprościć procedurę przygotowania inwestycji przygotowanych i częściowo wprowadzonych przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#PoselAnnaPaluch">Przepisy art. 94 ustawy w obecnym brzmieniu mówiące, że podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli nie jest sprzeczny z przepisami odrębnymi, przepisy skracające okres zawieszenia procedury podziału do 6 miesięcy w związku z prowadzonymi pracami nad planem miejscowym zostały wprowadzone przez rząd Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#PoselAnnaPaluch">Podobnie przepisy art. 96 ustawy dotyczące wydzielania nieruchomości, której własność lub użytkowanie wieczyste zostało nabyte z mocy prawa - w naszym projekcie jest to art. 97 ust. 8 - a także przepisy dotyczące podziału nieruchomości, o którym orzeka sąd, jeżeli podział nieruchomości jest uzależniony od ustaleń planu miejscowego, a sąd zasięga opinii wójta, zaś w odniesieniu do nieruchomości wpisanych do rejestru zabytków także opinii wojewódzkiego konserwatora zabytków. W naszym projekcie jest to art. 97 ust. 7. Są również przepisy art. 98a i 98b projektu dotyczące rozliczania opłaty adiacenckiej.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#PoselAnnaPaluch">To prawda, wszystkie te przepisy wprowadzono za rządów Prawa i Sprawiedliwości, aby uprościć i skrócić procedury przygotowujące realizację inwestycji budowlanych. Dlaczego zatem, panie ministrze, pani poseł sprawozdawco, po 18 miesiącach rządu obecna koalicja nie może pochwalić się takim urobkiem jak nasz rząd?</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#PoselAnnaPaluch">Proponowana zmiana ustawy oprócz wymienionych przepisów, które już zostały wprowadzone do porządku prawnego, zawiera doprecyzowanie, uściślenie i ujednolicenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i ani nie zasługuje na jej przetrzymywanie miesiącami w zamrażarce marszałkowskiej, ani oczywiście potem w komisjach, ani w końcu nie zasługuje na wniosek o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę, że w art. 97 ust. 5 i 6 zaproponowano rozwiązanie analogiczne jak w Prawie budowlanym, które ma zobligować organy zatwierdzające podziały nieruchomości...</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#PoselAnnaPaluch">...do terminowego orzekania w sprawie podziału. Jeżeli wójt, burmistrz lub prezydent miasta nie wyda decyzji w sprawie podziału nieruchomości w ustawowym terminie 37 dni, zostanie na niego nałożona kara finansowa, która będzie stanowić dochód budżetu państwa. Karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki będzie naliczał organ wyższego stopnia, tzn. samorządowe kolegium odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#PoselAnnaPaluch">Chcę podkreślić, że w przypadku prostego podziału, gdy zaproponowany we wniosku podział będzie zgodny z planem miejscowym, organ będzie mógł wydać decyzję niezwłocznie. Obecna koalicja po 18 miesiącach rządów zdobyła się jak na razie na niewydarzone, żeby nie użyć ostrzejszego określenia, projekty w sferze gospodarki nieruchomościami, jak chociażby ten zawarty w druku nr 832, skierowany z komisji ˝Przyjazne Państwo˝ do komisji samorządu i infrastruktury. Nie wiem, czy pani poseł sprawozdawca właśnie ten projekt miała na myśli, mówiąc o kompleksowym projekcie w zakresie podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#PoselAnnaPaluch">Otóż przypomnę, że projekt ów został poddany miażdżącej krytyce przez Sąd Najwyższy, przez samorządy lokalne, przez Związek Gmin Wiejskich, w końcu przez sejmowych ekspertów z Biura Analiz Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselAnnaPaluch">Kuriozalne rozwiązania wprowadzające chaos, np. usunięcie art. 100 ustawy dającego delegację dla właściwego ministra do wydania rozporządzenia w sprawie określenia sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości - to zawiera pkt 3 przedmiotowego druku - to jest po prostu kuriozum, pani poseł, szanowni państwo, które, że tak powiem, jest pomnikowym przykładem dewastacji prawa.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast na rządowy projekt zmian ustawowych wciąż nie możemy się doczekać mimo nieustających deklaracji pana ministra o postępujących pracach rządu w tym przedmiocie. Przypomnę, że takie deklaracje pan minister składał 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselAnnaPaluch">Dlatego też apeluję do większości koalicyjnej, która oczywiście może utrącić każdy projekt, bo jak mówią u nas na Podhalu, takie ich zbójeckie prawo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, mniej ozdobników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselAnnaPaluch">Apeluję do koalicji, aby nie zachowywała się jak pies ogrodnika, co to sam nie zje, a drugiemu nie da. Jeżeli sami nie potraficie przygotować dobrego projektu ustawy o gospodarce nieruchomościami, to dajcie popracować opozycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kochanowski przedstawi stanowisko klubu Lewica. Na pewno zmieści się w limicie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJanKochanowski">Pewnie tak.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica wyrazić stanowisko w sprawie projektu poselskiego zawartego w druku nr 526 i sprawozdania komisji z druku nr 742.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselJanKochanowski">Trzeba powiedzieć, że marszałek skierował powyższy projekt do pierwszego czytania do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Odbywając pierwsze czytanie, wnioskodawcy uznali, bo to wnioskodawcy uznali, iż przedstawione rozwiązania to kompromis warunkujący zachowanie ładu przestrzennego przy jednoczesnym uproszczeniu i przyspieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselJanKochanowski">W przedstawionym projekcie wnioskodawcy uznali, że podziały nieruchomości nie będą wstępnie opiniowane pod względem zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku planu miejscowego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselJanKochanowski">Rozpoznając przedstawiony projekt, należy zauważyć, iż wnioskodawcy w sposób mało dokładny zweryfikowali obowiązujące przepisy i przedkładając projekt ustawy, nie uwzględnili, iż niektóre z proponowanych obecnie rozwiązań zostały wprowadzone do porządku prawnego, a niektóre z nich straciły zasadność ich regulacji. Być może wynikało to z tego, że projekt był złożony wcześniej, być może z racji tego, że już w trakcie prac Sejmu niektóre zagadnienia rozstrzygnięto i rozwiązano.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselJanKochanowski">Jednocześnie należałoby podkreślić, że rząd w swoim przedstawionym na posiedzeniu komisji stanowisku poinformował, że prowadzi prace nad rządowym projektem nowelizującym ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które są w znacznym stopniu zaawansowane, a także wobec tego projektu, szykowanego przez Ministerstwo Gospodarki, aktualnie są prowadzone konsultacje społeczne. Być może te sprawy zostaną rozwiązane w sposób kompleksowy.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselJanKochanowski">W związku z wprowadzeniem zmian zaproponowanych przez wnioskodawców czy projektodawców w ustawie o gospodarce nieruchomościami z pewnością wkrótce ponownie nastąpi konieczność nowelizacji z uwagi na projektowane systemowe zmiany w przepisach o planowaniu przestrzennym, jakie proponuje rząd. Reasumując, należałoby stwierdzić, iż projekt przedłożony w druku nr 526 nie zawiera rozwiązań mających na celu istotne usprawnienie procesu inwestycyjnego, także jeśli chodzi o kwestię wydawania decyzji o warunkach zabudowy. Po drugie, projekt ten nie zawiera również zasadniczych zmian w odniesieniu do obecnego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PoselJanKochanowski">Biorąc te wszystkie przesłanki pod uwagę, klub Lewicy uznał, iż kontynuacja prac nad projektem zawartym w druku nr 526 nie jest zasadna, i praktycznie przychyla się do stanowiska Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawartej w sprawozdaniu w druku nr 742, wnosząc o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Nasz klub będzie głosował w ten sam sposób.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PoselJanKochanowski">Niemniej jednak chciałbym jeszcze podkreślić, iż można było wykazać trochę dobrej woli albo poczekać na projekt rządowy i wszystkie projekty rozpatrzyć razem. Myślę, że taka praktyka byłaby bardziej wskazana, żeby dorobek wnioskodawców był wykorzystany w znacznym stopniu przy rozpatrywaniu projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#PoselJanKochanowski">(Poseł Anna Paluch: Będzie wykorzystany, panie pośle, tylko po cichu.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#PoselJanKochanowski">Stąd też uważam, że w przyszłości należałoby tak zorganizować prace Sejmu, aby wszystkie projekty, również projekty opozycji, rozpatrywane były wspólnie z projektami rządowymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Bronisław Dutka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselBronislawDutka">Mówiąc o tym projekcie, nie sposób nie zauważyć, że bez wątpienia intencje projektodawców były dobre. Cel był słuszny, jednak obecnie projekt ten nie jest w stanie nijak wpasować się w istniejące prawo. Była tu już mowa o wielu elementach tego projektu, więc żeby niepotrzebnie nie zabierać państwu czasu, nie będę omawiał tych kwestii. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę tylko na niektóre, jak np. zmiana okresu zawieszenia postępowania czy eliminacja opinii wstępnej. Można by o tym wiele mówić, jednak wydaje się, że problem jest zupełnie gdzie indziej. Otóż problemem, jeśli chodzi o tę ustawie, której kolejny raz dotykamy, jest brak planów zagospodarowania przestrzennego. W zasadzie tutaj jest miejsce na to, aby powiedzieć, że ten problem pozostaje nam do rozwiązania jako zasadniczy i na dzisiaj cały czas niejako łatamy prawo kolejnymi ustawami, a kilkakrotne podejścia do zmiany ustawy o planowaniu przestrzennym - gdyby je dobrze policzyć, pewnie więcej niż pięć - były nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselBronislawDutka">Dlaczego nie ma planów? Otóż planów nie ma przede wszystkim dlatego, że są one bardzo drogie i bardzo czasochłonne. W wielu przypadkach pozostawienie stanu, jaki jest, powoduje, że inwestorzy mają kłopoty, ale jednocześnie mają niejako trochę większą swobodę, jest mniejsza sztywność co do dysponowania terenem. Taka sytuacja powoduje jednak to, że właściwie możliwe jest wszystko i nic, a biurokracja przy tej okazji bardzo rośnie. Myślę, że tym, o co powinniśmy w najbliższym czasie zabiegać, jest ustawowe uregulowanie planowania przestrzennego, uproszczenie go, tak by koszty były mniejsze. Nie może być też tak, że cały czas pewne zapisy są tworzone niejako po to, żeby przy tych planach było dużo pracy, a nie po to, żeby celem był sam plan.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselBronislawDutka">Jest też w Sejmie kilka projektów ustaw, które powodują, że ta ustawa staje się w pewnym sensie bezprzedmiotowa w dużej części i wcale nie powoduje, że czas i koszty będą mniejsze. Przy pewnych zachowaniach, które nietrudno przewidzieć, i czas, i koszty byłyby większe.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselBronislawDutka">Stąd też Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji, czyli za odrzuceniem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie przewidują zabrania głosu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie się czegoś dowiedzieć o tej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chętnych nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na zadanie pytania przewidziana jest minuta.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z proponowaną w art. 3 nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z art. 41 ust. 2 można by wnosić, iż podział nieruchomości może nastąpić niezależnie od istnienia i ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku planu - niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zgodnie z obowiązującymi przepisami podział nieruchomości, podobnie jak ustalenie przeznaczenia terenu oraz rozmieszczenie inwestycji celów publicznych, opiera się na ustaleniach miejscowego planu zabudowy lub na decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Jednocześnie rząd planuje zwiększyć znaczenie i rolę miejscowego planu zabudowy w każdej gminie.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselLechKolakowski">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Kto będzie nadzorował dokonywane podziały nieruchomości, jeśli nie będą one zgodne z obowiązującym miejscowym planem zabudowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z opinii przedstawionej przez Ministerstwo Infrastruktury wynika, iż jednym z bardziej kontrowersyjnych działań dotyczących projektu ustawy jest wykreślenie zasady opiniowania wstępnego projektu podziału. Strona rządowa wskazuje w uzasadnieniu potrzebę dokonania niejednokrotnie korekt wstępnego projektu podziału w celu uzyskania zgodności opracowanego na tej podstawie projektu podziału z planem. Warto zaznaczyć, że opracowania wstępnego projektu podziału dokonuje uprawniony geodeta i ryzyko popełnienia kardynalnego błędu jest znikome.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselJerzyRebek">Czy stronie rządowej znane są dane, które dotyczą liczby zakwestionowanych wstępnych projektów podziału nieruchomości? Poznanie skali tego zagadnienia pozwoliłoby nam precyzyjnie ocenić, czy projekt ustawy jest dobry, czy też budzi kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselJerzyRebek"> Z opinii nadesłanych ze Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej wynika, iż w zasadzie samorządy wojewódzkie akceptują prezentowany projekt ustawy, a zasadniczym motywem jest potrzeba upraszczania procedur związanych z podziałem nieruchomości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Też nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W takim razie pan poseł Krzysztof Brejza, proszę bardzo, jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam, jeszcze pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra krótkie pytanie dotyczące sytuacji, z jaką spotykają się samorządowcy, którzy zgłaszają się do mnie i przekazują pewien postulat. Czy nie można w toku projektowania w ministerstwie ustaw dokonać uproszczenia procedury uchwalania zmiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, jeśli dotyczy to naprawdę drobnych korekt? Obecnie takie drobne korekty można wprowadzać jedynie w toku długotrwałej, trwającej rok, procedury, która jest bardzo kosztowna, wymaga zatrudniania wielu planistów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatnia pani poseł Anna Paluch, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselAnnaPaluch">Mam pytanie do pana ministra. Posłużę się tutaj protokołem posiedzenia komisji z dnia 10 lipca 2008 r. Pozwolę sobie zacytować wypowiedź pana ministra: Warto byłoby również, aby prace uwzględniały te propozycje, które są zawarte w przygotowanym już projekcie Ministerstwa Infrastruktury, będącym trakcie konsultacji społecznych, czyli zgłoszone przez państwa propozycje, których nie ma w projekcie Ministerstwa Infrastruktury, z wielką uwagą, że tak powiem, wprowadzilibyśmy w ramach dalszych prac nad ustawą; tak samo zresztą uwzględnilibyśmy inne propozycje, które spływają do tego projektu itd.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselAnnaPaluch">Krótko mówiąc, zacytowałam pańską wypowiedź tylko na poparcie tezy, że ponad 10 miesięcy temu była mowa o tym, że projekt jest w fazie konsultacji społecznych i lada moment trafi do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselAnnaPaluch">Moje pytanie jest krótkie, pan minister jako fachowiec w tej dziedzinie wie, jak ważną kwestią w dziedzinie zagospodarowania przestrzennego i gospodarki nieruchomościami jest kompleksowość prac i spójność rozwiązań. Kiedy spójny, kompletny, porządny projekt, nad którym moglibyśmy pracować, trafi do Sejmu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obecny stan prawny pozwala wnioskodawcy uzyskać rozstrzygnięcie dotyczące podstawowych przesłanek decydujących o dopuszczalności zatwierdzenia podziału nieruchomości, a w efekcie pozwala na podjęcie ostatecznej i racjonalnej decyzji dotyczącej zlecenia i poniesienia kosztów sporządzenia projektu podziału nieruchomości. Czy proponowane zmiany, dotyczące uchylenia ust. 4 i 5 w art. 93, skutkujące wyeliminowaniem wstępnego opiniowania projektu podziału, wiążą się z tym, że wnioskodawca będzie ponosił ryzyko, iż w przypadku niezgodności proponowanego podziału z ustaleniami planu miejscowego poniesie niepotrzebne wydatki? Jeżeli tak, to jaki jest sens i cel proponowanego zapisu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na zadane pytania, skierowane do Ministerstwa Infrastruktury, złożone przez pana posła Jerzego Rębka, dotyczące problemów, które zostały zewidencjonowane w sprawie nieprawidłowości wynikających z potencjalnego naruszenia wstępnych podziałów, chciałbym stwierdzić, że takich danych oczywiście nie mamy, z tego względu, że projekty dotyczące wstępnego podziału, które są realizowane bezpośrednio w terenie, na poziomie gminy, bardzo często podlegają roboczemu uzgadnianiu przez uprawnionego geodetę z prezydentem, wójtem, burmistrzem, którzy odpowiadają formalnie za kwestie podziału i dlatego też, faktycznie rzecz biorąc, często jest tak, że postanowienie w sprawie podziału jest z reguły postanowieniem pozytywnym, ponieważ wszystkie wstępne problemy są ujawniane czy też są wypracowywane w trakcie tejże dyskusji. Natomiast należy zwrócić uwagę, że istniejące zażalenia na postanowienie podziału, które były i są przedmiotem pewnych dywagacji, są oczywiście rozpatrywane przez władze lokalne, takich danych w Ministerstwie Infrastruktury nie ma.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Pragnąłbym jednocześnie zwrócić uwagę, że to przecież Wysoka Izba kilka kadencji temu zaproponowała to rozwiązanie w formule postanowienia o dopuszczalności podziału. Jak rozumiem, posłowie wówczas kierowali się przesłankami, które były szczegółowo przeanalizowane i można przypuszczać że przesłanki te spowodowały wprowadzenie takiego zapisu ustawowego, który dzisiaj jest przez niektórych posłów Wysokiej Izby kwestionowany. Wydaje się, że analizując tę sytuację, warto było zerknąć do materiałów czy też danych, które spowodowały wprowadzenie do porządku prawnego w zakresie gospodarki nieruchomościami tego dodatkowego przepisu dotyczącego postanowień o podziałach. Przypominam, pani poseł doskonale o tym wie, zna to ze swojej praktyki zawodowej, że kiedyś tego zapisu o postanowieniu w sprawie dopuszczalności podziału...</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselAnnaPaluch">(Są pytania: ile pan chce, inżynierze, za ten...)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">...nie było, ale na czyjś wniosek...</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PoselAnnaPaluch">(To są zupełnie niepotrzebne pytania.)</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">...Wysoka Izba w swoim czasie wprowadziła tego rodzaju rozwiązanie. Warto zatem byłoby zbadać przesłanki, które skłoniły Wysoką Izbę do wprowadzenia takiego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Pytanie pana Krzysztofa Brejzy o procedury uchwalania planu miejscowego, czy przy drobnych korektach można by było taką procedurę zmienić. Ta kwestia jest w tej chwili przedmiotem dyskusji ze środowiskiem samorządu terytorialnego i ze środowiskiem zawodowym urbanistów. Uważamy, po przeprowadzeniu cyklu dyskusji, że tego rodzaju niewielkie zmiany dotyczące planu miejscowego mogłyby mieć miejsce, ale mogłyby one dotyczyć tylko i wyłącznie takich kwestii, które nie mają wpływu na wzrost lub spadek wartości nieruchomości, czyli nie dotyczy to art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który, że tak powiem, ˝gwarantuje˝ przestrzeganie prawa własności, jak również mogłoby dotyczyć tylko takich kwestii, które nie są związane z problematyką czy też nie mają żadnego wpływu na problematykę związaną z ochroną środowiska, czyli nie wymagają przeprowadzenia i oceny strategicznej, oceny środowiskowej, bo wówczas tego rodzaju procedura byłaby niemożliwa. Katalog takich zmian jest w tej chwili przygotowywany w ministerstwie, aby był przedmiotem ewentualnych autopoprawek w ramach projektu rządowego, o który z kolei pytała pani poseł Paluch. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że projekt ten, po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Europejskiej, będzie w przyszłym tygodniu rozpatrywany przez Komitet Stały Rady Ministrów i mamy nadzieję, że w końcu maja czy też na początku czerwca najpóźniej zostanie przekazany pod obrady Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Trzymamy za słowo, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Arkita, dotyczące potencjalnych kosztów związanych, jak rozumiem, z...</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#PoselTadeuszArkit">(W przypadku braku zgodności.)</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">W przypadku braku zgodności.</u>
          <u xml:id="u-325.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Koszty te wynikają oczywiście z konieczności sporządzenia szczegółowego projektu podziału. Wydaje się, że jest to również w pewnym sensie odpowiedź na pytanie pana posła Jerzego Rębka, proszę pamiętać o tym, że wstępny projekt podziału postanowień dotyczy projektu podziału, który nie jest tak szczegółowy, jak opracowanie podziałowe. Prawdopodobnie to było przedmiotem ustalenia czy też przedmiotem zmiany obecnej ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wstępny projekt podziału sporządzany jest graficznie na mapie w skali 1:500 i zawiera orientacyjne, szacunkowe wielkości działek, które powstaną w wyniku podziału, a tym samym nie posiada on wszystkich atrybutów związanych z prawem geodezyjnym i kartograficznym, koniecznych do wyszacowania i szczegółowego oszacowania i określenia nieruchomości, a tym samym koszt tego projektu przy postanowieniu jest znacznie niższy aniżeli faktyczny koszt projektu podziału, który podlega zatwierdzeniu w trybie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-325.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Mam nadzieję, że w ten sposób udało mi się odpowiedzieć przynajmniej na część pytań, wyjaśnić część wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Jazłowiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałam podziękować za udział w dyskusji i za pytania, szczególnie dwa z nich były bardzo interesujące, za odpowiedzi pana ministra i za zapowiedzi zmian, na które czekamy.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Pozwolę sobie tylko uzupełnić o te elementy, których pan minister nie podjął, a które były przedmiotem dyskusji. Otóż chciałabym odpowiedzieć pani poseł Annie Paluch z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości odnośnie do urobku i odnośnie do dużej pracy, która została wykonana w poprzedniej kadencji, w porównaniu z obecną kadencją.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Pani poseł, przede wszystkim chciałabym zacząć od tego, że zdumiona jestem, że Prawo i Sprawiedliwość złożyło ten projekt, skoro już za rządów Prawa i Sprawiedliwości rozwiązania zawarte w tym projekcie zostały przyjęte i praktycznie zaczęły swój żywot.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselAnnaPaluch">(Część można było, nie wszystko.)</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Przyjęto 3/4 z nich. Absolutnie z panią się zgadzam, że urobek poprzedniej kadencji w zakresie procesu inwestycyjnego jest zupełnie inny niż obecnej kadencji. Myślę, że dzięki aktywnej pracy naszego rządu parlament, a więc zarówno opozycja, jak i koalicja, będzie mógł pochwalić się znacznie większym dorobkiem prac, które mają ułatwiać proces inwestycyjny. Pani zarzucała mi, że proces podziału nieruchomości nie do końca został rozwiązany i że to kompleksowe rozwiązanie miało dotyczyć procesu podziału nieruchomości. Otóż nie, chodziło mi o kompleksowe rozwiązanie dotyczące całego procesu inwestycyjnego. Część dotycząca podziału działek, podziału nieruchomości jest tylko elementem całego procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PoselAnnaPaluch">(Nie ma kompleksowego rozwiązania.)</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Chciałam odpowiedzieć panu posłowi Janowi Kochanowskiemu, że może być pewny, iż myśli zawarte w przedłożonym w ub.r. projekcie zostały wykorzystane obecnie w pracach podkomisji. Może to poświadczyć pani poseł Paluch, która w tej podkomisji pracuje. Tak więc możemy być spokojni, że wypracowany projekt rzeczywiście rzetelnie uzupełnia wszystkie braki, które mają miejsce w przypadku podziału nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad wnioskiem komisji przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1922).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie marszałku, zanim zacznę, chciałbym zapytać pana marszałka: Kto zgodnie z ustawą o Radzie Ministrów reprezentuje Radę Ministrów w trakcie rozpatrywania tego punktu porządku dziennego posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wiceminister Kapica. Podąża już do nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselMarekWikinski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Dyrektorze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawić Wysokiej Izbie komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselMarekWikinski">Proponowana nowelizacja będzie korzystna dla tysięcy polskich przedsiębiorców, detalistów, hurtowników oraz producentów funkcjonujących na legalnym polskim rynku tytoniowym. Mówię o legalnym polskim rynku tytoniowym, ponieważ nie tak dawno mogliśmy się dowiedzieć ze wszystkich programów informacyjnych telewizji publicznej i telewizji komercyjnych o wykrytych nielegalnych przedsiębiorstwach, które nielegalnie wytwarzały wyroby tytoniowe bez odprowadzania do budżetu państwa należnych podatków akcyzowych i podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselMarekWikinski">Ta ustawa będzie również korzystna dla hurtowników oraz producentów funkcjonujących na polskim rynku tytoniowym, zapewniając im utrzymanie płynności finansowej przy pogarszającej się koniunkturze gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselMarekWikinski">Ustawa przyczyni się do ustabilizowania i zwiększenia wpływów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PoselMarekWikinski">Zwiększy również konkurencyjność polskich przedsiębiorców eksportujących wyroby na inne rynki europejskie.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PoselMarekWikinski">Uchroni fabryki na terenie Polski przed koniecznością przenoszenia produkcji do krajów ościennych.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PoselMarekWikinski">Ta ustawa ustabilizuje kilka tysięcy miejsc pracy w fabrykach produkujących papierosy na terenie Polski oraz przyczyni się do zatrzymania negatywnego trendu wzrostowego nielegalnego obrotu wyrobami tytoniowymi. Według ostatnich szacunków ten nielegalny obrót sięga aż 20%.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PoselMarekWikinski">Ta ustawa wprowadza również rozwiązania stosowane w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PoselMarekWikinski">Proponowana nowelizacja wprowadza zabezpieczenie ryczałtowe na zobowiązania akcyzowe w przypadku przemieszczeń wyrobów tytoniowych pomiędzy składami podatkowymi na poziomie 30%. Umożliwia podmiotom zajmującym się obrotem legalnymi wyrobami tytoniowymi podnoszenie cen produktów do wysokości kosztu banderoli legalizacyjnej, co ułatwi obrót tymi wyrobami w przypadku pojawienia się 1 lipca 2009 r. produktu z wzorami akcyzy naniesionymi przed 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#PoselMarekWikinski">Obowiązująca ustawa akcyzowa nakłada na podmioty prowadzące działalność gospodarczą obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego, które jest składane w kwocie pokrywającej zobowiązania podatkowe podmiotu. Prowadzi to do sytuacji, w której duże, wiarygodne przedsiębiorstwa wywiązujące się ze swoich zobowiązań wobec państwa, muszą ponosić bardzo wysokie koszty zabezpieczeń, stanowiące 100% pokrycia wartości zobowiązania, które wynoszą nawet kilka miliardów złotych. Tak wysokie zabezpieczenia oznaczają w praktyce bardzo wysokie koszty, które ponoszą przedsiębiorstwa za otrzymanie gwarancji bankowych czy ubezpieczeniowych. Proponowane wprowadzenie możliwości rozliczania ryczałtowego przewiduje poziom 30% ryczałtu, co w znacznej mierze pozwoli na obniżenie kosztów pozyskiwania zabezpieczeń. Pragnę podkreślić, że w Europie znamy przypadki, w których kraje członkowskie obniżyły poziom zabezpieczeń nawet do 2,5%. Takim krajem jest Rumunia. Było to tym bardziej wskazane, że zabezpieczenia ryczałtowe odnosiły się tylko do wiarygodnych finansowo podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#PoselMarekWikinski">Zdaniem wnioskodawców proponowana nowelizacja w tym zakresie powinna zacząć obowiązywać jak najszybciej. Należy podkreślić, że brak nowelizacji może doprowadzić do przenoszenia całych fabryk do innych krajów, co może powodować zwiększanie i tak lawinowo rosnącego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-333.12" who="#PoselMarekWikinski">1 stycznia 2009 r. minister finansów wprowadził nowe znaki akcyzy na wyroby tytoniowe, powodując jednocześnie, że znaki wprowadzone przed 1 stycznia 2009 r., tzw. stare banderole, będą ważne tylko do 30 czerwca 2009 r. Po tej dacie wszystkie produkty tytoniowe będą mogły być w obrocie tylko po naklejeniu na nich dodatkowych tzw. banderoli legalizacyjnych. Z powodu znacznego, niemal 20-procentowego, spadku legalnego rynku wyrobów tytoniowych producenci wyrobów tytoniowych, hurtownicy oraz detaliści będą po 30 czerwca 2009 r. mieli znaczne ilości produktów ze starymi wzorami banderol, których sprzedaży nie będą mogli kontynuować, chyba że oznaczą je znakami legalizacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-333.13" who="#PoselMarekWikinski">Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy akcyzowej przedsiębiorcy nie mogą przenieść kosztu banderoli legalizacyjnych na cenę detaliczną produktu bez konieczności dopłacenia dodatkowej akcyzy, co jest sprzeczne z naturą akcyzy jako podatku konsumpcyjnego i godzi w interesy ekonomiczne przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-333.14" who="#PoselMarekWikinski">Zaproponowana zmiana w ustawie umożliwi dalszą sprzedaż produktów oznaczonych dotychczasowymi znakami akcyzy, na które zostaną naniesione znaki legalizacyjne z możliwością przeniesienia kosztu banderoli legalizacyjnej na cenę produktu, co oczywiście przyczyni się do naturalnej wymiany znaków bez destabilizacji rynku i poważnych obciążeń dla podmiotów handlujących tymi wyrobami oraz zapobiegnie wzrostowi szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-333.15" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do tej ustawy pan marszałek Sejmu poprosił o opinię wiele uprawnionych podmiotów. I tak wpłynęła opinia Krajowej Izby Radców Prawnych, opinia pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej, Narodowego Banku Polskiego, Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, Krajowej Izby Gospodarczej, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych ˝Lewiatan˝, Konfederacji Pracodawców Polskich. Gros tych opinii jest pozytywnych lub zdecydowanie pozytywnych. Jednakże w związku z wątpliwościami dotyczącymi zgodności przedłożonego projektu ustawy z prawem europejskim, chyba kierując się ostrożnością procesową, marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej skierował omawiany komisyjny projekt ustawy w trybie regulaminowym do Komisji Ustawodawczej celem zasięgnięcia opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Pragnę zacytować opinię nr 283 Komisji Ustawodawczej: Komisja po przedstawieniu projektu i wysłuchaniu ekspertów przeprowadziła dyskusję. W wyniku głosowania komisja uznała ten projekt za dopuszczalny. Przewodniczący komisji Wojciech Szarama.</u>
          <u xml:id="u-333.16" who="#PoselMarekWikinski">Pragnę, korzystając z okazji, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo, powiedzieć, że w trakcie debaty w Komisji Ustawodawczej, której mam zaszczyt być członkiem, otrzymaliśmy pismo w imieniu ministra finansów podpisane przez pana ministra Jacka Kapicę, który w sposób bardzo otwarty i kompetentny zaproponował takie brzmienie jednego z artykułów ustawy, które nie budzi żadnych wątpliwości komisji, nie będzie budziło żadnych wątpliwości Komisji Europejskiej i myślę, że w dalszych pracach Wysokiej Izby, o co w imieniu wnioskodawców, czyli Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, wnoszę, będzie projekt doprecyzowany tak, aby dobrze służył polskim przedsiębiorcom i polskim konsumentom. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-333.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Marek Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1922), przedłożonego Wysokiej Izbie przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselMarekZielinski">Projekt wprowadza nowe regulacje do przyjętej w grudniu 2008 r. ustawy o podatku akcyzowym. Proponowane zmiany są realizacją uzasadnionych postulatów zgłaszanych przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą związaną z akcyzą, a zarazem mogą się przyczynić do zwiększenia wpływów budżetowych z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselMarekZielinski">Komisja proponuje zmiany w zakresie trzech kwestii. Pierwsza w art. 40 ustawy dotyczy zasad stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy od importowanego gazu płynnego. Przywrócono rozwiązanie obowiązujące przed dniem wejścia w życie obecnie obowiązującej ustawy, a mianowicie chodzi o sytuację, w której importowany gaz płynny będzie mógł być przemieszczany w procedurze zawieszenia poboru akcyzy do dowolnego składu podatkowego, a nie, jak obecnie, wyłącznie do składu podatkowego importera.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselMarekZielinski">W drugiej zmianie zaproponowano ułatwienie w zakresie dotyczącym obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Zabezpieczenie to powinno być złożone w kwocie pokrywającej zobowiązania podatkowe podmiotu. Ułatwieniem jest stosowanie zabezpieczania ryczałtowego, którego wysokość została ustalona w ustawie o podatku akcyzowym na poziomie 30% zabezpieczenia generalnego. Jednak obecna ustawa nakłada szereg ograniczeń na stosowanie tego ryczałtowego zabezpieczenia, m.in. dotyczy to firm wiarygodnych finansowo i prowadzących skład celny. Z uwagi na trudną sytuację gospodarczą komisja proponuje rozszerzenie zakresu stosowania zabezpieczenia ryczałtowego na inne podmioty gospodarcze i inne czynności opodatkowane akcyzą. Zmiany te dotyczą art. 63 i 64. Konsekwencją tych zmian są nowe zapisy w art. 66, które rozszerzają upoważnienie dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia wzoru wniosku o wyrażenie zgody na złożenie zabezpieczenia ryczałtowego i wniosku o przedłużenie zgody na jego złożenie. Usprawni to procedurę udzielania zgody prze urzędy celne. Generalnie propozycja rozszerzenia zakresu stosowania zabezpieczenia ryczałtowego na jak najszerszą grupę przedsiębiorstw w sytuacji kryzysu gospodarczego jest pozytywnym przedsięwzięciem. Warto jednak w czasie prac w komisji rozważyć poziom wysokości zabezpieczenia ryczałtowego. Jak pisze w swojej opinii Krajowa Izba Gospodarcza, o czym też wspominał poseł sprawozdawca, w niektórych krajach ten poziom zabezpieczeń jest znacznie niższy, np. w Rumunii 2,5%. Może to spowodować, że producenci wyrobów tytoniowych będą zainteresowani przenoszeniem produkcji do innych krajów, w których zabezpieczenia są dużo mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselMarekZielinski">Trzecia, ostatnia zmiana dotyczy znaków akcyzy na wyroby tytoniowe. Według obecnych przepisów dotychczasowe znaki akcyzowe naniesione na wyroby tytoniowe przed dniem 1 stycznia 2009 r. tracą ważność po 30 czerwca 2009. Firmy posiadające znaczne zapasy po tym terminie narażone byłyby na straty finansowe. W związku z tym komisja zaproponowała nowy przepis w art. 163, który przewiduje zwolnienie od akcyzy sprzedawanych po 30 czerwca wyrobów tytoniowych oznaczonych dotychczasowymi znakami akcyzy, jeżeli odpłatność nie przekracza kwoty równej sumie maksymalnej ceny detalicznej i kwoty 1,30 zł, która stanowi równowartość należności za legalizacyjny znak akcyzy. Zmiana ta pozwoli na zachowanie płynności finansowej przez firmy sprzedające wyroby tytoniowe i może przyczynić się do zwiększenia wpływów budżetowych, o czym wcześniej też wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselMarekZielinski">Zastrzeżenia Biura Legislacyjnego, o których też obszernie wypowiadał się poseł sprawozdawca, do tego zapisu, a dotyczące niejasności tego rozwiązania, wydają się chyba niezasadne, bo nie mamy do czynienia ze sprzedażą papierosów bez znaków akcyzowych - mają one stare banderole. Przecież można wydłużyć czas obowiązywania znaków akcyzy z ubiegłego roku, a to rozwiązanie na pewno nie byłoby sprzeczne z dyrektywami Unii.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożony projekt ustawy i opowiada się za skierowaniem go do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym. Omawiany projekt ustawy dotyczy czterech kwestii z zakresu ustawy o podatku akcyzowym:</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">- po pierwsze, procedury zawieszenia poboru akcyzy (art. 40)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">- po drugie, zastąpienia zabezpieczenia generalnego zabezpieczeniem akcyzowym w przypadku przemieszczania na terytorium kraju wyrobów akcyzowych ze składu podatkowego prowadzonego przez podmiot zobowiązany do złożenia zabezpieczenia akcyzowego do składu podatkowego prowadzonego prze osobę trzecią (art. 63),</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">- po trzecie, poszerzenia zakresu podmiotowego i przedmiotowego prawa do złożenia zabezpieczenia ryczałtowego (art. 65),</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">- po czwarte, zwolnienia od akcyzy sprzedaży lub oferowania na sprzedaż, po dniu 30 czerwca 2009 r., papierosów lub tytoniu do palenia poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, jeżeli spełniają warunki wymienione w projekcie ustawy (art. 163).</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Zmiana dotycząca art. 40 pkt 2 ustawy ma na celu zachowanie obowiązujących przed dniem 1 marca 2009 r. zasad dotyczących stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy do importowanego gazu płynnego. W myśl tych zapisów pozwala się na przemieszczanie importowanego gazu płynnego do składu podatkowego innego niż skład podatkowy importera. Jest to zmiana zgodna z oczekiwaniami importerów gazu, którzy nie posiadali składu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#PoselAndrzejSzlachta">Zmiana art. 63 ust. 4 obejmuje rozszerzenie zakresu stosowania zabezpieczenia ryczałtowego. W obecnym stanie prawnym zabezpieczenie ryczałtowe mogą stosować wyłącznie podmioty wiarygodne finansowo, tzn. zapewniające wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych oraz niezalegające z podatkami, cłami i składkami na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Ograniczenie zakresu podmiotowego stosowania zabezpieczenia ryczałtowego dotyczyło wyłącznie podmiotów prowadzących skład podatkowy oraz odnosiło się do zabezpieczenia zobowiązań podatkowych z tytułu produkcji i wprowadzenia wyrobów akcyzowych do składu podatkowego. W omawianej regulacji proponuje się rozszerzenie zakresu stosowania zabezpieczenia ryczałtowego również na inne podmioty gospodarcze oraz inne czynności opodatkowane akcyzą; art. 64 ust. 4 oraz art. 65 ust 8 i 9 to najważniejsze regulacje określające zakres przedmiotowy i podmiotowy stosowania zabezpieczenia ryczałtowego. Istotną zmianą jest rozszerzenie upoważnienia dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia, w drodze rozporządzenia, wzoru wniosku o wyrażenie zgody na złożenie zabezpieczenia ryczałtowego oraz wniosku o przedłużenie zgody na jego złożenie.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ostatnia zmiana dotycząca art. 163 ma na celu ułatwienie obrotu wyrobami tytoniowymi w przypadku posiadania znacznych ich zapasów. Z uwagi na wprowadzenie nowych wzorów znaków akcyzy na wyroby tytoniowe z dniem 1 stycznia 2009 r. na mocy rozporządzenia ministra finansów oraz z uwagi na to, że dotychczasowe wzory znaków akcyzy naniesione na opakowania jednostkowe wyrobów tytoniowych przed 1 stycznia 2009 r. zachowują ważność przez pół roku, powstała komplikacja w obrocie wyrobami tytoniowymi w przypadku posiadania dużych zapasów. Dlatego zaproponowano dodanie w art. 163 ust 5, na mocy którego nastąpi zwolnienie od akcyzy sprzedaży lub oferowania na sprzedaż po dniu 30 czerwca 2009 r. wyrobów tytoniowych oznaczonych dotychczasowymi znakami akcyzy oraz jednocześnie nowymi legalizującymi znakami akcyzy, jeżeli odpłatność nie przekroczy kwoty równej sumie maksymalnej ceny detalicznej i kwoty 1,30 zł, która stanowi równowartość należności za legalizacyjny znak akcyzy. Te rozwiązania są korzystne dla firm tytoniowych oraz dla podmiotów dokonujących sprzedaży wyrobów tytoniowych. Niestety według Biura Analiz Sejmowych wątpliwości budzi proponowany zapis art. 163 ust. 5, ponieważ nie jest jednoznacznie określone, na czym ma polegać zwolnienie od akcyzy produktów z już naniesionymi na opakowania jednostkowe legalizacyjnymi znakami akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie marszałku, jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ponadto prawo Unii Europejskiej nie przewiduje takiej kategorii zwolnień z podatku akcyzowego. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie omawianego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu dzisiejszym mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawartego w druku nr 1922.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Proponowana ustawa przewiduje kilka zmian w zakresie obowiązku uiszczania podatku akcyzowego, korzystnych dla podmiotów wykonujących czynności opodatkowane podatkiem akcyzowym. Modyfikacji mają ulec zasady zawieszania poboru akcyzy w przypadku importowanego gazu płynnego poprzez umożliwienie przemieszczania go w procedurze zawieszenia poboru akcyzy do jakiegokolwiek składu podatkowego, a nie tylko do składu podatkowego importera. Tym samym mają zostać przywrócone korzystniejsze zasady obowiązujące przed 1 marca 2009 r. Kolejną istotną, korzystną zmianą, zwłaszcza w istniejącej trudnej sytuacji gospodarczej, jest zastąpienie zabezpieczenia generalnego zabezpieczeniem akcyzowym w przypadku przemieszczania na terytorium kraju wyrobów akcyzowych ze składu podatkowego prowadzonego przez podmiot zobowiązany do złożenia zabezpieczenia akcyzowego do składu podatkowego prowadzonego przez osobę trzecią oraz poszerzenie zakresu podmiotowego i przedmiotowego prawa do złożenia zabezpieczenia ryczałtowego.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Projekt ustawy zakłada ułatwienie stosowania zabezpieczenia ryczałtowego w wysokości 30% dotychczasowego zabezpieczenia generalnego niewymagającego stosowanej przy zabezpieczeniu pracochłonnej i czasochłonnej procedury odnotowywania każdego przypadku obciążania kwotą zobowiązania podatkowego, natomiast po wygaśnięciu zobowiązania zwalnia z obciążenia. Pozwoli to na zmniejszenie kosztów związanych z koniecznością ustanawiania zabezpieczenia akcyzowego, a tym samym obniżenie kosztów działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Wreszcie w związku ze zmianą wzorów akcyzy na wyroby tytoniowe i istniejącymi w dalszym ciągu znacznymi zapasami wyrobów tytoniowych oznaczonych dotychczasowymi znakami akcyzy w projekcie ustawy zaproponowano zwolnienie od akcyzy sprzedaży lub oferowania na sprzedaż po dniu 30 czerwca 2009 r. wyrobów tytoniowych oznaczonych i dotychczasowymi, i nowymi znakami akcyzy, jeżeli odpłatność nie przekracza kwoty równej sumie maksymalnej ceny detalicznej oraz równowartości należności za legalizacyjny znak akcyzy. W założeniu ma to usprawnić i ułatwić zbycie zapasów wyrobów tytoniowych ze starymi znakami akcyzy, choć akurat ta sprawa będzie wymagać szczególnie wnikliwej analizy co do zgodności tego zapisu z regulacjami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym Klub Poselski Lewicy, uznając konieczność wprowadzenia rozwiązań ułatwiających działalność gospodarczą, wnosi o przekazanie projektu do właściwej komisji sejmowej, czyli Komisji Finansów Publicznych, w celu kontynuowania prac nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawartego w druku nr 1822, a zaproponowanego przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJanLopata">Zakres zmian obejmuje w zasadzie trzy zagadnienia. Po pierwsze, zmiana zawarta w art. 1 pkt 1 pozwala na przemieszczanie importowanego gazu płynnego do składu podatkowego innego niż skład podatkowy importera i, zgodnie z powszechną opinią, ta zmiana może ułatwić działanie importerów gazu, którzy nie posiadają własnego składu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselJanLopata">W art. 1 w pkt od 2 do 5 noweli ustawy wnioskodawcy wprowadzają możliwość rozszerzenia ryczałtowego zabezpieczenia należności z tytułu podatku akcyzowego, a obowiązująca ustawa akcyzowa nakłada na podmioty prowadzące działalność gospodarczą obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego w wysokości pokrywającej zobowiązania podatkowe. Mamy więc taką sytuację, że wysokość zabezpieczenia, nierzadko wielomiliardowego, jest realnym, wysokim kosztem działalności przedsiębiorstwa. W uzasadnieniach i opiniach do ustawy podaje się również przykład Rumunii jako państwa, które stosuje tylko 2,5-procentowy poziom zabezpieczenia. Wydaje się, że w globalnej gospodarce również musimy brać to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselJanLopata">I wreszcie trzecia zmiana proponowana w noweli ustawy o akcyzie, czyli art. 1 pkt 6, w którym wprowadza się możliwość sprzedaży i oferowania do sprzedaży po 30 czerwca 2009 r. wyrobów tytoniowych oznaczonych znakami akcyzy obowiązującymi do końca 2008 r. Ta zmiana budzi najwięcej kontrowersji. O kilku chciałbym powiedzieć. Otóż, po pierwsze, zgodnie z załączoną opinią prawną Biura Analiz Sejmowych przepis ten został oceniony jako niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Po wtóre, w naszej opinii projekt jest również sprzeczny z intencjami, jakie wielokrotnie były deklarowane przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów na spotkaniach z branżą oraz w toku prac parlamentarnych nad ustawą o podatku akcyzowym, nie tak dawno przecież zakończonymi. Obowiązujące przepisy miały służyć ograniczeniu tworzenia nadmiernych zapasów przez producentów wyrobów tytoniowych. Działania takie przyczyniają się do obniżenia wpływów z tytułu podatku akcyzowego, jak również wpływają negatywnie na ich systematyczność i przewidywalność. Proponowana nowelizacja oznacza, że miałby być wprowadzony przepis niwelujący działania narzędzia, które miało ukrócić nadużycia w postaci gromadzenia nadmiernych zapasów z niższym opłaconym podatkiem akcyzowym. Ponadto w wyniku wprowadzenia projektowanego przepisu uprzywilejowane byłyby podmioty, które z intencją obniżenia obciążeń podatkowych zbudowały wielomiesięczne zapasy magazynowe. Wprowadzenie przepisu jeszcze bardziej osłabiłoby pozycję mniejszych podmiotów, które racjonalnie zaplanowały wielkość produkcji i zapasów, uwzględniając terminy deklarowane przez ministra finansów. Obowiązujące rozwiązania były omawiane z branżą na spotkaniu w Ministerstwie Finansów 16 września 2008 r. i już wtedy proponowano wprowadzenie nowych banderoli z dniem 1 stycznia 2009 r. oraz ograniczenie ważności pozostających w obrocie wyrobów oznaczonych starymi banderolami do 6 miesięcy. Takie rozwiązanie było w pełni wykonalne również na bazie ustawy z 2004 r. Chciałbym przez to powiedzieć, że trudno tu mówić o zaskoczeniu ze strony branży. Kwota opłaty za banderolę legalizacyjną miała rekompensować Skarbowi Państwa różnicę z tytułu wyższych stawek podatkowych w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselJanLopata">Wysoka Izbo! Mając jednak na uwadze bardzo trudną sytuację dystrybutorów i sprzedawców detalicznych wyrobów tytoniowych zmuszonych do zakupu wyrobów tytoniowych ze starymi znakami akcyzy, zaproponujemy w toku dalszych prac w komisjach sejmowych, o co wnioskujemy, pewne zmiany brzmienia tego artykułu. Tymczasem dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę zgłoszeń, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł zgłoszony wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minęło zaledwie parę miesięcy, od czasu znowelizowania ustawy o podatku akcyzowym, a dziś znowu powracamy do tej kwestii. Proponowane zmiany są oczywiście ważne, jednak nie jest dla mnie jednoznaczne, na czym ma polegać proponowane zwolnienie od akcyzy produktów, które były oznaczone przed 1 stycznia 2009 r. i tych, które posiadają obecnie obowiązujący znak banderoli. Czy mamy tu więc do czynienia z propozycją zwolnienia z akcyzy, czy raczej z przedłużeniem dopuszczenia do obrotu produktów oznaczonych znakami akcyzy obowiązującymi przed nowelizacją? Po drugie, czy nie pojawi się problem co do zgodności z prawem Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę na trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czy niemożność spełnienia warunku przemieszczania gazu płynnego do składu podatkowego importera nie utrudni funkcjonowania podmiotom działającym w tej branży?</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie. Jak zdaniem komisji i rządu należy rozumieć i interpretować termin: zabezpieczenie generalne z określonym poziomem 30%?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Czy koszt banderoli legalizacyjnej zostanie przeniesiony na koszt produktu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mimo że proponowane przepisy art. 1 pkt od 1 do 5 nie są sprzeczne z prawem wspólnotowym, wątpliwości budzi proponowany art. 163 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym, czyli art. 1 pkt 6 omawianego projektu. Jak już wspomniano, nie jest jednoznaczne, na czym ma polegać zwolnienie od akcyzy produktów z naniesionymi już na opakowania jednostkowe znakami akcyzy oraz z naniesionymi na opakowania jednostkowe legalizacyjnymi znakami akcyzy.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Czy zdaniem pana ministra proponowane rozwiązanie jest zwolnieniem z akcyzy, czy dopuszczeniem do obrotu produktów z dotychczasowymi znakami akcyzy? Czy prawo unijne przewiduje taką kategorię zwolnień z podatku akcyzowego?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Kolejne pytanie: Czy zatem przepis art. 1 pkt 6 należy, według rządu, uznać za niezgodny z prawem Unii Europejskiej, jak sugeruje Biuro Analiz Sejmowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselJanLopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać bardzo praktyczne, może nawet techniczne pytanie, oczywiście uwzględniając fakt, iż tak na dobrą sprawą nie wiemy, jaki końcowy kształt będzie miała ta ustawa. Otóż interesuje mnie, jak w praktyce, w przypadku gdy detalistom pozostanie znaczna ilość wyrobów tytoniowych, będzie wyglądało nabywanie i techniczne nanoszenie tych nowych znaków, a jak to będzie w przypadku hurtowników i producentów oraz kto konkretnie poniesienie koszt wartości tego nowego znaku: producent, sprzedawca czy też konsument? Proszę o jednoznaczną odpowiedź, bo takie padają pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wracamy do ustawy, która wyszła z tej Izby w grudniu i weszła w życie 1 marca 2009 r. Najważniejszy postulat komisji ˝Przyjazne Państwo˝ zmierza do zwolnienia z opodatkowania oznakowanych wyrobów tytoniowych. Przypomnę, że w ubiegłorocznym przedłożeniu rządowym znaki akcyzy na wyroby tytoniowe miały ważność 12 miesięcy, w toku dyskusji - przy czynnym udziale strony rządowej - skróciliśmy ten okres do 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselJanuszCichon">Zmiana, którą proponuje dzisiaj komisja ˝Przyjazne Państwo˝ jest dość karkołomna, zgodność z dyrektywą zdaje się być wątpliwa. Czy wobec tego nie jest możliwy powrót do tego, co znalazło się w tej ustawie w pierwotnym przedłożeniu rządowym, mam na myśli trwałość tych znaków, 12-miesięczny okres ich ważności?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselJanuszCichon"> To, zdaje się, byłoby najprostsze rozwiązanie, pytanie tylko, czy bardzo kosztowne dla budżetu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta ustawa jest rzeczywiście dobra, dobra dla hurtowników. Jak już wspomniano, Biuro Analiz Sejmowych wyraziło wątpliwość dotyczącą art. 163 ust. 1, nie jest bowiem jednoznaczne, na czym ma polegać zwolnienie od tej akcyzy produktów z już zamieszczonymi na opakowaniach jednostkowych znakami akcyzy. Mam też wątpliwości co do skutków finansowych tej nowelizacji, stąd moje pytanie do pana ministra: Panie ministrze, jakie są szacunkowe skutki finansowe dla budżetu państwa spowodowane zmianami zaproponowanymi w art. 1 pkt 6? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jacek Kapica.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedmiotem obecnych obrad jest projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym wniesiony przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Projekt ustawy zakłada wprowadzenie zmian w niektórych przepisach aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Omawiany projekt ustawy wychodzi naprzeciw postulatom podmiotów gospodarczych wynikającym ze zmian w sytuacji gospodarczej w stosunku do jesieni zeszłego roku, kiedy przyjmowana była ustawa o podatku akcyzowym. Te sprawy w sposób intensywny, zarówno z przedstawicielami przemysłu, jak i z posłami, dyskutowaliśmy. Przez każdego z państwa najważniejsze kwestie zostały omówione bardzo dokładnie. Żeby rozwiać państwa wątpliwości i odpowiedzieć państwu na pytania, ale też aby się nie powtarzać, pozwolę sobie odnieść się do kwestii najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Faktycznie podejmujemy inicjatywę zmiany ustawy, która była uchwalona 6 grudnia. Tematy te były przedyskutowane i w żadnym z nich przemysł nie wnosił wtedy o zmianę. Zmiana dotycząca zabezpieczenia ryczałtowego wynikła z faktu zmiany sytuacji finansowej tych firm i możliwości pozyskania czy zamrożenia kapitału na zabezpieczenie. Do czasu prac nad tą ustawą wszyscy funkcjonowali w trybie zabezpieczenia generalnego, czyli zabezpieczenia każdego przesyłu wyrobu akcyzowego, jednorazowego zabezpieczenia na danym przewozie wyrobu akcyzowego. Zmiana sytuacji, zwłaszcza możliwość zamrożenia tego kapitału spowodowała konieczność podjęcia się sformułowania zabezpieczenia ryczałtowego, które w obecnie obowiązującej ustawie stosowane jest do produkcji w składzie, a w tej chwili rozszerzamy je do sytuacji firm o dobrym standingu finansowym na procedurę zawieszającą w zakresie przekazywania wyrobów akcyzowych między składami podatkowymi czy między zarejestrowanymi handlowcami.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Przejdę do kwestii oznaczenia, żeby od razu odpowiedzieć na pytanie pana posła Mirosława Pawlaka, jak to zabezpieczenie ryczałtowe będzie liczone. Zabezpieczenie ryczałtowe w stosunku do generalnego wyznaczane jest jako 30% średniego miesięcznego zabezpieczenia z ostatnich 6 miesięcy. Tak naprawdę jest to 30% miesięcznego zabezpieczenia. Jeśli chodzi o kwestię ułatwienia obrotu wyrobami tytoniowymi oznaczonymi znakami legalizacyjnymi przez możliwość podniesienia ceny wyrobów tytoniowych o wartość znaku legalizacyjnego bez konieczności dodatkowego opodatkowania podatkiem akcyzowym, co ta ustawa przewiduje, chcielibyśmy w trakcie prac komisji zaproponować w tym zakresie zmianę. Zgodność tego przepisu z prawem Unii Europejskiej konsultowaliśmy z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej, uzgodniliśmy wersję, która jest zgodna z prawodawstwem Unii Europejskiej i taka zostanie zawarta w stanowisku rządu.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Dzisiejsza sytuacja, dzisiejsze prawo określa, że od podwyższonej ceny każdego wyrobu tytoniowego z określoną ceną detaliczną sprzedawanego powyżej tej ceny detalicznej musi być odprowadzony podatek akcyzowy.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Zastanawialiśmy się, jak odpowiedzieć na fakt, że niektóre firmy faktycznie pozostały z zapasami z powodu, po pierwsze, spadku sprzedaży papierosów na rynku, który trudno było przewidzieć w grudniu czy w listopadzie ubiegłego roku, a przypominam, że wpisanie do ustawy okresu 6 miesięcy nastąpiło na wniosek przemysłu, żeby każdy z tych graczy na rynku przedsiębiorców był pewny, że nie zostanie on wykorzystany do przedłużenia. Ale trzeba też przyznać, a mamy takie dane, że niektórzy przedsiębiorcy jeszcze w grudniu, mimo że rozporządzenie o znaku akcyzy weszło w życie 26 listopada, brali stare znaki akcyzy i robili sobie zapasy. W związku z tym byłbym bardzo ostrożny z wprowadzaniem takiego mechanizmu, że wydłużymy te okresy, bo wtedy korzyści uzyskają ci, którzy sobie jeszcze w grudniu zrobili zapasy, być może licząc na taką sytuację, a ci, którzy już w toku dyskusji nad mechanizmem zmiany znaków akcyzy ustawą, ograniczyli robienie zapasów do 6 miesięcy, będą stratni.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Dlatego też wprowadziliśmy taki mechanizm, kiedy zastanawialiśmy się, jak odpowiedzieć na wyzwania związane z tą sytuacją gospodarczą, aby umożliwić przedsiębiorcom oznaczenie papierosów, od których została zapłacona akcyza w niższej wysokości z ubiegłego roku, naniesienie znaku akcyzy stanowiącego równowartość różnicy między starą a nową stawką akcyzy. W ten sposób od wyrobów, na które została wprowadzona niższa akcyza, zostanie odprowadzona tak naprawdę opłata. Ona nie będzie zakwalifikowana jako podatek akcyzowy, ale będzie to opłata legalizacyjna tej samej wartości co różnica w akcyzie. I te wyroby będą mogły być wprowadzone na rynek. Jak się to robi? Tego rodzaju znaki legalizacyjne i dzisiaj są dostępne, i nie tylko dla wyrobów tytoniowych, ale i dla każdych wyrobów akcyzowych, które są sprzedawane w sieci detalicznej i oznaczone znakami akcyzy. One są do pobrania w organach podatkowych urzędów celnych. Można je naklejać w różny sposób, najlepiej oczywiście mechanicznie, bo to jest taki sam znak jak znak akcyzy, z takiej samej rolki. Można więc to zrobić mechanicznie w zakładach tytoniowych. Ale to również będzie mógł nałożyć zarówno hurtownik, jak i detalista. Kto będzie to nakładał, to zależy również od umów partnerskich, dystrybucyjnych między firmami tytoniowymi a przedsiębiorstwami dystrybucyjnymi. I tutaj mamy dwie możliwości, o których wiemy. Jedną taką, że dystrybutor ma na tyle silną pozycję, że już bierze wyroby tytoniowe z nowym znakiem akcyzy, a wyrób ze starym znakiem akcyzy pozostaje u producenta, który nałoży te znaki. A dystrybutor, który ma gorszą pozycję konkurencyjną, będzie miał szansę nałożyć ten znak akcyzy i wprowadzić na rynek towar, od którego zostanie zapłacona opłata stosownie do różnicy. Nie jest to zwolnienie z akcyzy w ogóle. Dlatego chcielibyśmy zaproponować w toku prac komisji takie sformułowanie tego przepisu, aby nie było wątpliwości co do tego, że nie jest to zwolnienie akcyzyjne. Nie, zwolnienia z akcyzy nie będzie. Będzie dopuszczenie do obrotu towarów oznaczonych znakami legalizacyjnymi po zapłacie różnicy między starą a nową akcyzą.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">Co do kwestii związanej ze skutkami to ta ustawa nie niesie ze sobą skutków finansowych, ponieważ nie będzie dokonywany żaden zwrot akcyzy już zapłaconej od wyrobów wprowadzonych do obrotu, tylko przedsiębiorca, wprowadzając takie wyroby na rynek, zapłaci stosowną opłatę legalizacyjną, i z tego tytułu będą wpływy, z tytułu opłaty legalizacyjnej równej podatkowi akcyzowemu, tak jak państwu powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekKapica">W związku z powyższym minister finansów co do zasady popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym przy założeniu, że podczas prac komisji sejmowej nad nim poszczególne jego zapisy, a szczególnie ten dotyczący wprowadzania na rynek wyrobów akcyzowych ze znakami legalizacyjnymi, zostaną doprecyzowane zgodnie z propozycjami zawartymi w opinii rządu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marek Wikiński, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Chciałbym się odnieść do dwóch wystąpień panów posłów, między innymi pana posła Kołakowskiego, który pytał o problem zgodności z prawem Unii Europejskiej. Już mówił o tym przed chwileczką minister finansów pan Jacek Kapica. Ja też mówiłem w pierwszej części swojego wystąpienia, że tę kwestię bardzo wnikliwie rozważała Komisja Ustawodawcza. Na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej została przedstawiona korespondencja pomiędzy ministrem finansów a Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej. Komisja zaufała, dała pozytywną opinię, wierząc, że normy prawne uchwalone w dalszym procesie prac legislacyjnych przez Wysoką Izbę nie będą budziły wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej. Taka postawa wynikała z potrzeby chwili. Wydanie innej opinii wiązałoby się z cofnięciem projektu ustawy do komisji, zmianą zapisów ustawy, zasięganiem przez marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej na nowo opinii wymaganych odpowiednimi aktami prawnymi, co wydłużyłoby prace nad omawianym projektem ustawy i uniemożliwiło jego wejście w życie przed 30 czerwca 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselMarekWikinski">Pan poseł Janusz Cichoń proponuje przywrócenie rozwiązania z przedłożenia rządowego, tych 12 miesięcy. To było bardzo wnikliwie analizowane przez podkomisję, w której miałem zaszczyt pracować z panem posłem Cichoniem. I rzeczywiście wtedy, jak sobie przypominam, bodajże chyba nawet w imieniu posłów Platformy Obywatelskiej, pan poseł Cichoń proponował 3 miesiące, natomiast ja proponowałem 9 miesięcy. Znaleźliśmy, krakowskim targiem, środek - 6 miesięcy. Natomiast to rozwiązanie, które zostało przedstawione przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝, jest o tyle lepsze, że w moim przekonaniu te 1,30 zł od każdej paczki wyrobów akcyzowych będzie takim świeżym przychodem budżetu państwa, panie ministrze. I w tym sensie każda złotówka wpływająca do budżetu państwa, który jest w tragicznej kondycji, o czym każdym już Polak wie, szczególnie po informacjach z Komisji Europejskiej, z tytułu znaków legalizacyjnych będzie tą wartością dodaną.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselMarekWikinski">Natomiast powiem szczerze, że jeżeli chodzi o procedurę, o której mówił minister finansów pan Jacek Kapica, związaną z naklejaniem banderol, to ta techniczna strona mnie osobiście przeraża. Już sobie wyobrażam, panie ministrze, jak na spotkaniach z wyborcami w trakcie kampanii do Parlamentu Europejskiego chociażby do pana marszałka, do mnie w woj. mazowieckim zgłaszają się setki kioskarzy, sklepikarzy, którzy będą postulowali, żeby zwolnić ich z obowiązku przyklejania tych znaków banderol legalizacyjnych. Myślę więc, że w dalszych pracach Komisji Finansów Publicznych, o skierowanie do której tego projektu wnosili posłowie występujący w imieniu klubów poselskich, dopracujemy to tak, aby wszyscy byli z tej nowelizacji zadowoleni. Bardzo dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawarty w druku nr 1922, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym (druki nr 1827 i 1902).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Krupę.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Infrastruktury przedstawić zawarte w druku nr 1902 sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym (druk nr 1827).</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 2 kwietnia br. W imieniu rządu projekt przedstawiła podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Patrycja Wolińska-Bartkiewicz. Po dyskusji posłowie zdecydowali o odesłaniu projektu do podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia i sporządzenia sprawozdania. Już 16 kwietnia br. odbyło się posiedzenie podkomisji, na którym jej członkowie dokonali analizy rozwiązań merytorycznych i prawnych zawartych w druku nr 1827. W wyniku tych prac dokonano zmiany nazwy projektu ustawy na: ustawa o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie innych ustaw, co wynikło z przesłanek legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Sporządzone przez podkomisję sprawozdanie zostało rozpatrzone przez Komisję Infrastruktury w dniu 21 kwietnia br. Sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 1902 pokrywa się w treści ze sprawozdaniem podkomisji. Zgłaszane przez posłów w trakcie posiedzenia komisji poprawki zostały przez komisję odrzucone w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Jak podaje w swoim uzasadnieniu rząd, podstawowym celem projektowanych w niniejszej ustawie zmian jest poprawa standardów obsługi pasażerów w przewozach regionalnych wykonywanych w ramach umowy o świadczenie usług publicznych. Projektowane zmiany są również wykonaniem uchwały nr 256/2008 Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2008 r. w sprawie finansowania regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Jednym z instrumentów tych zmian jest pomoc finansowa z Funduszu Kolejowego, stanowiącego przychód z opłaty paliwowej w zakresie zakupu, modernizacji i naprawy pasażerskich pojazdów kolejowych postulowana przez samorządy województw. Projektowane przepisy tworzą podstawy prawne i tryb okresowej pomocy dla samorządów województw w latach 2009-2015. Łączna pomoc roczna dla samorządów województw wynosiłaby 100 mln zł, z wyjątkiem roku 2009, kiedy pomoc ta wyniosłaby 200 mln zł. Ma to związek z usamorządowieniem spółki PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o. Środki, o których mowa w projekcie ustawy, mogą zostać przeznaczone na cele inwestycyjne (zakup lub modernizacja), jak i operacyjne (naprawy) dotyczące pojazdów kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">W celu kontroli wydatkowania środków Funduszu Kolejowego przez województwa proponuje się, żeby województwa składały do ministra właściwego do spraw transportu projekty planów rzeczowo-finansowych oraz do ministra właściwego do spraw transportu i ministra właściwego do spraw finansów publicznych sprawozdania z realizacji tych planów.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Celem przedłożenia jest również uelastycznienie zarządzania środkami Funduszu Kolejowego poprzez stworzenie ministrowi właściwemu do spraw transportu możliwości dokonywania przesunięć środków pomiędzy zadaniami inwestycyjnymi ujętymi w programie rzeczowo-finansowym wykorzystania środków funduszu (program jest zatwierdzany uchwałą Rady Ministrów) w ramach limitu środków określonego na te zadania. Zmiana ta wynika z dotychczasowych trzyletnich doświadczeń w funkcjonowaniu i wydatkowaniu środków z Funduszu Kolejowego i ma na celu usprawnienie zarządzania środkami funduszu przeznaczonymi na dofinansowanie inwestycji przez ministra właściwego do spraw transportu. Odpowiednie przepisy regulujące przedstawione kwestie zawarte są w art. 1, art. 2 i art. 5 sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Art. 3 dotyczący ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego jest wykonaniem uchwały nr 256/2008 Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2008 r. w sprawie finansowania regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich, w której Rada Ministrów zobowiązała się do podwyższenia od 2010 r. udziału województw w podatku dochodowym od osób prawnych, czyli CIT, o 0,75 punktu procentowego, to jest z 14% do 14,75% w odniesieniu do obecnego systemu naliczania podatku. Konsekwencją tej zmiany są przepisy zawarte w art. 6 dotyczące wyliczenia części ogólnej subwencji wyrównawczej na lata 2010 i 2011.</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Zawarta w art. 4 zmiana ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym polega na zmianie definicji umowy o świadczenie usług publicznych i związana jest z wejściem w życie w dniu 3 grudnia 2009 r. rozporządzenia nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i nr 1107/70.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Art. 5 projektu zawiera przepisy przejściowe określające w 2009 r. terminy:</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">- informowania o wysokości środków, jakie zostaną przyznane województwom,</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">- składania projektów planów rzeczowo-finansowych wydatkowania środków.</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#PoselSprawozdawcaJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury rekomenduję Wysokiej Izbie uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie innych ustaw w treści druku nr 1902. Projekt ustawy ujęty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Stanisław Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselStanislawHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska RP w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselStanislawHuskowski">Podstawowym celem zmian projektowanych w niniejszej ustawie jest potrzeba poprawienia standardu obsługi pasażerów w przewozach regionalnych wykonywanych w ramach umowy o świadczenie usług publicznych. Ustawa wprowadza dodatkowy strumień pieniędzy do samorządów wojewódzkich na wsparcie realizowanych przez nie zadań z zakresu przewozów regionalnych. Proponowane regulacje mają zapewnić pomoc finansową w zakresie zakupu i modernizacji taboru. Będzie nią dysponowała spółka samorządowa Przewozy Regionalne.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselStanislawHuskowski">Wszyscy wiemy, w jakim stanie jest tabor, wiemy, że wymaga inwestycji. Projektowane przepisy tworzą podstawy prawne i tryb okresowej pomocy dla samorządów województw w latach 2009-2015. Pomoc roczna dla samorządów województw wyniesie, jak wielokrotnie już tu było mówione, 100 mln zł w tych latach, z wyjątkiem roku pierwszego, czyli 2009, kiedy wyniesie ona 200 mln zł. Przewidziane środki, o których mowa, biorą się z innego podziału przychodów z opłaty paliwowej. Przychody Krajowego Funduszu Drogowego zostaną pomniejszone o 200 mln zł w tym roku, a potem po 100 mln w latach następnych. Tak więc kwota podziału będzie taka, że 80% wpływów z opłaty paliwowej, pomniejszone w pierwszym roku o 200 mln, a w latach następnych o 100 mln, będzie zasilało Krajowy Fundusz Drogowy, a 20% wpływów z tejże opłaty paliwowej - plus owe 200 mln, a potem 100 mln - będzie zasilało Fundusz Kolejowy.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselStanislawHuskowski">W niniejszym projekcie wprowadzamy również zmianę dotyczącą ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, zwiększając udział województw w podatku CIT o 0,75 punktu procentowego.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselStanislawHuskowski">Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska uważa, że rządowy projekt ustawy jest dobry, oczekiwany, przyczyni się nie tylko do przyhamowania regresu w przewozach regionalnych, ale może również przyczynić się do polepszenia warunków przewozu pasażerów w połączeniach lokalnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym, zawartego w druku sejmowym nr 1827.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselEdwardCzesak">Proponowane w ustawie zmiany mają być wsparciem dla samorządów wojewódzkich w finansowaniu zakupów, modernizacji i naprawy pasażerskich pojazdów kolejowych, dzięki czemu poprawi się sytuacja w przewozach regionalnych. Jak wiemy, samorządy przejęły ten tabor w opłakanym stanie i teraz borykają się z określonymi trudnościami. Projekt ustawy, zwiększający udział województw w podatku dochodowym od osób prawnych, czyli w CIT, o 0,75 punktu procentowego, to jest z 14% do 14,75, w odniesieniu do obecnego systemu naliczania podatków, będzie umożliwiał to wsparcie finansowania.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselEdwardCzesak">Nie od dziś wiadomo, że infrastruktura polskich kolei jest w złym stanie. Od kilku lat widać, że coś się dzieje na naszych drogach, natomiast kolej wciąż stoi w miejscu. Praktycznie poza nielicznymi wyjątkami przez kilkadziesiąt lat urządzenia kolejowe nie były modernizowane, a wagony pasażerskie pamiętają czasy bardzo odległe, dlatego też należy pozytywnie potraktować inicjatywę przekazywania części tych pieniędzy z funduszu drogowego na Fundusz Kolejowy. Jest to krok w dobrym kierunku, jednak uważamy, że niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselEdwardCzesak">Klub Prawo i Sprawiedliwość zwraca uwagę na zbyt spóźnione działania rządu wspierające dziś, w czasie kryzysu, sektor kolejowy. Stoimy na stanowisku, że przekazanie dodatkowych 200 mln w 2009 r. i corocznie kwoty 100 mln w latach następnych do 2015 r. nie jest wystarczającą pomocą. Musimy pamiętać o tym, jak bardzo kolej jest niedoinwestowana. Nadrobienie tych braków w infrastrukturze kolejowej może potrwać jeszcze nawet kilkanaście lat. Pamiętajmy o haśle ˝Tiry na kolej˝ i spowodujmy, aby jego realizacja była możliwa w najbliższych latach. Jeśli kolej szybko nie zmodernizuje swojego taboru, to jak będzie mogła konkurować z innymi przewoźnikami i uzyskiwać dochody? To właśnie poprawa warunków podróżowania i wzrost bezpieczeństwa, a także skrócenie czasu podróży będzie stanowić zachętę dla podróżnych do wykorzystywania kolei jako środka transportu.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselEdwardCzesak">Dlatego też klub Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt w przedstawionej wersji, jednak mamy nadzieję, że rząd w najbliższym czasie dokona nowelizacji zwiększającej dofinansowanie zgodnie z oczekiwaniem samorządów, które mają, jak już wspomniałem wcześniej, określone potrzeby. Mieliśmy zgłaszać poprawki zwiększające kwoty zapisane w projekcie ustawy, jednak uważamy, że obecnie, w czasie kryzysu, byłoby to przedwczesne. Zwiększone kwoty na pewno pozwoliłyby polskim kolejom na znaczne przyspieszenie modernizacji taboru i w konsekwencji za kilka lat zapewne ta poprawa byłaby widoczna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Andrzej Szczepański, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o Funduszu Kolejowym, ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o transporcie kolejowym, zawartego w drukach nr 1829 i 1902.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jaki jest standard taboru kolejowego i jaka jest obsługa pasażerów w przewozach regionalnych w ramach umowy o świadczenie usług publicznych, wie chyba każdy z nas, kto codziennie korzysta z połączeń kolejowych. W trakcie usamorządowienia spółki Przewozy Regionalne trafił tam chyba najbardziej wysłużony tabor kolejowy. Także ten nowy, nadmiernie eksploatowany wymaga dziś naprawy. Na te cele samorządy województwa nie mają jednak odpowiednich środków.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Ustawa przewiduje pomoc finansową z Funduszu Kolejowego stanowiącego przychód z opłaty paliwowej, w zakresie zakupu, modernizacji i naprawy pasażerskich pojazdów kolejowych, o co postulowały samorządy województw. Pomoc ta ma być udzielana samorządom w latach 2009-2015. Łącznie roczna kwota pomocy wyniesie 100 mln zł, z wyjątkiem tego roku, kiedy to do województw powinno trafić 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Aby wydatkować te środki zarówno na cele inwestycyjne, czyli na zakup i modernizację, jak i na naprawy taboru kolejowego, ustawa zakłada, że województwa będą składały ministrowi właściwemu do spraw transportu projekty planów rzeczowo-finansowych, a ministrowi finansów i ministrowi infrastruktury - sprawozdania z realizacji tych planów.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Środki na poprawę taboru kolejowego mają pochodzić z Krajowego Funduszu Drogowego. Jego przychody będą co roku pomniejszane o 100 mln zł, z wyjątkiem roku 2009, kiedy to, jak już mówiłem, dochody Krajowego Funduszu Drogowego będą zmniejszone o 200 mln zł kosztem Funduszu Kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Środki krajowego funduszu muszą być wykorzystane do końca 2016 r. Jeśli nie zostaną wykorzystane, podlegać będą zwrotowi na rachunek Funduszu Kolejowego. Jeśli samorządy nie złożą w ustawowym terminie sprawozdań z wydatkowania środków, przekazanie środków zostanie im wstrzymane do czasu złożenia tego sprawozdania. Przekazanie tej kwoty samorządom na cele modernizacyjne powoduje, że od 2010 r. udział województw w podatku dochodowym od osób prawnych wzrasta o 0,75 punktu procentowego, czyli z 14% do 14,75%.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Ustawa wchodzi w życie w ciągu 14 dni, z wyjątkiem dwóch artykułów, które wejdą w życie pod koniec tego roku.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub popiera ten projekt. Uważamy, że środki te są niezbędne do modernizacji taboru kolejowego w Przewozach Regionalnych, o co wnosiły same samorządy, kiedy przejmowały spółkę Przewozy Regionalne. Myślę, że to pozwoli wyremontować znaczną część taboru przed rozpoczęciem Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub będzie głosował za przyjęciem tej ustawy w kształcie zaprezentowanym przez posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj rozpatrywany projekt ustawy jest właściwie konsumpcją porozumienia, które zawarł rząd z samorządami wojewódzkimi, dopełniającego kwestie związane z usamorządowieniem Przewozów Regionalnych. To zawarte pod koniec roku porozumienie stworzyło nową jakość w polskim kolejowym ruchu pasażerskim, bo po upływie okresu, kiedy finansowaliśmy przewozy z budżetu państwa, przeszliśmy fazę przejściową, kiedy finansowanie i utrzymanie tych przewozów regionalnych stało się elementem budżetu województw, a w końcu domknęliśmy ten proces zeszłorocznymi decyzjami wysokiego parlamentu przesądzającymi o usamorządowieniu. To jest bardzo ważne, istotne i, podkreślam, klub PSL nie wnosi poprawek.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Chciałbym serdecznie wszystkim reprezentantom klubów podziękować za to, że praca nad tym projektem ustawy, a także dzisiejsze konkluzje pokazują bardzo wyraźnie, iż te intencje wspólnie i konsekwentnie chcemy realizować. Nie było tutaj dzikiej licytacji, kto może dać więcej, było zrozumienie co do tego, ile rzeczywiście można przeznaczyć na te przewozy regionalne, a przede wszystkim na poprawienie ich jakości i zabezpieczenie, wzmocnienie tendencji modernizacyjnych i inwestycyjnych w samorządach. Ale oczywiście powiedzmy sobie to wprost, że stan polskiego kolejowego transportu pasażerskiego jest pochodną wieloletnich zaniedbań. Ciągle było za mało środków. Kiedy dopłynęły pierwsze środki z programów unijnych, ich wydatkowanie w różnych programach pokazało bardzo wyraźnie, że transport pasażerski stał się jednym z priorytetów samorządu. W związku z tym nie tylko trzeba umacniać wizję, istotę samorządu jako organizatora transportu publicznego, ale także stabilizować i zachęcać samorząd wojewódzki do tego, aby w większym niż dotąd stopniu brał udział w modernizacji i inwestowaniu w zakresie taboru. Dzisiaj przekonujemy się o tym po doświadczeniach Szybkiej Kolei Miejskiej, Kolei Mazowieckich, Warszawskiej Kolei Dojazdowej, widzimy wielkie zaangażowanie wielu samorządów wojewódzkich, a także wielu dużych miast w rozwijaniu przewozów aglomeracyjnych, w ujednolicaniu systemu biletowego. Samorządy zrozumiały intencje tej wielkiej reformy, którą kilka kolejnych rządów zaproponowało, i z trudem ją realizują, bo wymaga to także wielkiego zrozumienia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">A więc nie tylko modernizacja linii kolejowych, nie tylko poprawa stanu dworców i przystanków, nie tylko wspólne bilety, ale przede wszystkim dzisiaj fundamentalnym zadaniem - po to, aby mogło być lepiej - musi być trwałe wykorzystywanie, w wysokim stopniu, środków unijnych na zakup i modernizację taboru. Konieczne są także dodatkowe impulsy proinwestycyjne w tym zakresie, także z budżetu państwa. Twierdzimy, że pierwsza jaskółka wiosny co prawda nie czyni, ale to pokazuje, że warto wspomagać samorządy, tym bardziej że i elektryczne zespoły trakcyjne, i wagony w ruchu regionalnym, i lokomotywy z reguły mają dobrze ponad dwadzieścia lat. W związku z tym nowy tabor generuje zwiększone zainteresowanie podróżnych.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Cały ten proces wymaga w dalszym ciągu wnikliwej uwagi całego rządu, ścisłej współpracy pomiędzy rządem - resortem infrastruktury, resortem finansów - a samorządami. Wymaga także poważnego wysiłku, jeśli chodzi o przyspieszenie procesów wykorzystywania środków unijnych. Przypomnę: kilkaset autobusów w transporcie publicznym, kilkadziesiąt nowoczesnych wagonów, kilkadziesiąt autobusów szynowych, bardzo udane ezety pracujące w ruchu międzyaglomeracyjnym między Łodzią i Warszawą, w końcu liczne nowe tramwaje - to pokazuje bardzo wyraźnie, że ten obszar nie tylko daje satysfakcję obecnym i przyszłym podróżnym, ale także może być elementem przeciwdziałającym załamaniu produkcji przemysłu okołokolejowego.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Dzisiaj wszyscy więc patrzą z nadzieją na decyzję wysokiego parlamentu w tym względzie, liczą na szybkie uruchomienie środków unijnych w zakresie naprawy i modernizacji taboru kolejowego. Cieszę się, że wszystkie cztery kluby parlamentarne ponad partyjnymi podziałami - a także podobną postawę sygnalizują koła - popierają ten wniosek. Klub PSL poprze sprawozdanie Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Polaczek, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Polska XXI chciałbym odnieść się do sprawozdania Komisji Infrastruktury w przedmiocie ustawy, która jest w tej chwili omawiana. Warto kilka zdań komentarza do tego projektu z naszej strony dodać.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Jeśli chodzi o charakter ustawy, ona na pewno jest z punktu widzenia meritum pewnym przejawem polityki konkretu, jest swoistym aktem wykonawczym do strategii kolejowej, która jest realizowana, i na pewno dookreśla wiele bardzo trudnych spraw szczegółowych związanych z przeniesieniem odpowiedzialności za spółkę Przewozy Regionalne na poziom samorządów wojewódzkich. Wyrażam w imieniu koła pogląd, iż ona również uczytelnia w sposób długofalowy politykę samorządów regionalnych wojewódzkich, gdzie problematyka transportu w tym zakresie, oprócz transportu publicznego, transportu kolejowego, uzyskuje w najbliższych latach, z powodów i formalnych, i biznesowych, najwyższy stopień zainteresowania.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Mój przedmówca pan poseł Piechociński wspomniał o stanie taboru, jaki jest dziedzictwem wieloletnich okresów zaniedbań w sferze produkcji nowego taboru w Polsce i nie tylko. Tak jak w przypadku niektórych instytucji, jak choćby straż pożarna, można powiedzieć żartobliwie, iż prawie cały tabor kolejowy jest taborem pełnoletnim, a wręcz w wieku postemerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Ten projekt ustawy, jak powiedziałem wcześniej, tworzy politykę konkretu, politykę, którą warto wspierać. Na marginesie tego projektu ustawy, który jest przedmiotem debaty w Sejmie i drugiego czytania, pozostaje po stronie rządu odpowiedź na temat konsekwencji wynikających z przesunięć wewnętrznych pomiędzy wpływami z opłaty paliwowej na fundusz drogowy i kolejowy, bo to jest, myślę, temat na inną dyskusję, na inny projekt ustawy. Chodzi o te decyzje rządowe w sferze drogowej z lutego bieżącego roku, które przekazują obowiązek po stronie Banku Gospodarstwa Krajowego sfinansowania znaczącej części inwestycji drogowych, czy to jest tylko cykl jednoletni, czy cykl do końca przynajmniej 2012 r., bo na pewno każdy z nas, parlamentarzystów, chciałby dowiedzieć się, jakie są szczegóły i konkrety. Sądzę, że również z punktu widzenia konsekwencji i współodpowiedzialności rządu i samorządów za pozytywny proces modernizacji taboru i nie tylko - mówię tutaj przede wszystkim o systemowym umocowaniu ministra infrastruktury w Banku Gospodarstwa Krajowego - na decyzje wewnątrz rządu powinniśmy oczekiwać przede wszystkim w kontekście zmiany pozycji ministra infrastruktury we władzach nadzorczych Banku Gospodarstwa Krajowego i zarządzających tym bankiem, tak aby tę pozycję wzmocnić z uwagi na znaczące, powiedziałbym, przesunięcie odpowiedzialności za sfinansowanie wielkiego programu inwestycji infrastrukturalnych, drogowych i kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Mam nadzieję, że te zapisy, które są zapisami kwotowymi w nowelizacji ustawy o autostradach płatnych i Krajowym Funduszu Drogowym oraz zmianie niektórych innych ustaw, nie będą nawiązywały do tej, można powiedzieć, dzisiaj już historycznej ustawy restrukturyzującej Polskie Koleje Państwowe z 2001 r., kiedy niesfinansowanie w latach 2002-2005 znaczącej części przewozów regionalnych było źródłem znaczących kłopotów finansowych w tych latach dla całej grupy, wytworzyło mechanizm wielkich zobowiązań wynikających z zaciągniętych kredytów, skutków rolowania tych kredytów po stronie grupy PKP.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Reasumując, w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI chcielibyśmy</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#PoselJerzyPolaczek"> poprzeć projekt rządowy, nie wnosimy do niego poprawek i wyrażamy satysfakcję, że ten trudny problem finalizujący proces przekazywania na poziom samorządów wojewódzkich przewozów regionalnych został wypełniony, w nawiązaniu do wcześniej przyjętej strategii, taką polityką konkretu, która ma swoje zapisy dotyczące finansowania procesu modernizacji infrastruktury kolejowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na pytanie - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Gadowski, Platforma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście projekt jest ważny, wszyscy się zgadzają z jego założeniami, ale mam kilka pytań, które cisną się mi dzisiaj na usta.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie ministrze, po pierwsze, czym kierował się rząd, a być może Ministerstwo Infrastruktury, postanawiając, że środki z funduszu będą dzielone równo. Przecież wszyscy wiemy, że zarówno stan sieci, jak i taboru kolejowego jest różny na różnych obszarach, w różnych województwach różnie to wygląda. Chciałbym się również pana zapytać, czy były samorządy, które indywidualnie wnioskowały o zmianę tego sposobu. Wszyscy wiemy, że tutaj akurat związek województw wypowiedział się pozytywnie. Czy miały jednak miejsce takie indywidualne interwencje samorządów województw dotyczące formy podziału tych środków?</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Po drugie, wszyscy wiemy, że wpływy z opłaty paliwowej stanowią zasadniczą część dochodu Krajowego Funduszu Drogowego. Czy w związku z tym, że środki Krajowego Funduszu Drogowego ulegną zmniejszeniu, nastąpi również lub czy nastąpiła już korekta ˝Programu budowy dróg krajowych i autostrad na lata 2008-2012˝?</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselKrzysztofGadowski"> Czy ewentualnie zapadły już jakieś konkretne ustalenia dotyczące tego, które inwestycje drogowe nie będą realizowane? Czy rząd ma może jakąś inną koncepcję w kwestii zastąpienia środków z Krajowego Funduszu Drogowego inną formą finansowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem wprowadzenia opłaty paliwowej według uzasadnienia rządu była potrzeba finansowania budowy dróg. Przewoźnicy, w tym PKS, realizujący przewozy drogowe ponoszą znaczne koszty z tym związane. W 2006 r. zmieniono zasady i przeznaczono 20% opłaty paliwowej na potrzeby Funduszu Kolejowego. Obecnie rząd poza już wprowadzonym w 2006 r. podziałem opłaty paliwowej proponuje następne pomniejszenie środków Krajowego Funduszu Drogowego: o kolejne 200 mln zł w 2009 r., a w następnych latach - o 100 mln zł rocznie, z przeznaczeniem na zakup, modernizację i naprawy taboru kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselLechKolakowski">Mam pytanie: Czy takie zamiary rządu skutkują równym traktowaniem podmiotów gospodarczych funkcjonujących na rynku transportowym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z proponowanym art. 1 omawianej ustawy zmienia się art. 37i ustawy zasadniczej, zgodnie z czym w 2009 r. zwiększa się przychód Funduszu Kolejowego o 200 mln zł, a w latach następnych, do 2015 r. - o 100 mln zł rocznie. W okresie programowania 2007-2013 Polska ma ogromne możliwości budowy dróg. Należałoby je tylko możliwie szybko i efektywnie wykorzystać. Natomiast potrzeby w zakresie modernizacji oraz naprawy pojazdów kolejowych są duże. W moim woj. warmińsko-mazurskim wobec braku dobrych dróg potrzeby w tym zakresie są szczególnie wysokie. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, co zdecydowało o tym, że przychód Funduszu Kolejowego zaplanowano w tak niskich wysokościach. Jaka kwota z tego tytułu będzie przekazywana woj. warmińsko-mazurskiemu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To jest ruch w bardzo dobrym kierunku. Samorządy na pewno poradzą sobie z kolejnym zadaniem. Natomiast problem dotyczy rzeczywiście pieniędzy. Mam pytanie co do 200 mln zł pochodzących z Krajowego Funduszu Drogowego, o czym wszyscy wiemy, ta kwota jest znana. Proponujecie państwo również zwiększenie względem samorządów województw podatku CIT o 0,75%. W okresie prosperity i rozwoju gospodarczego byłaby to fantastyczna informacja.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W tej chwili mam pytanie. Skoro panuje kryzys, są przewidywane korekty, jeśli chodzi o wpływy z podatku CIT, jak państwo szacujecie, jaką kwotę może stanowić te 0,75%? Jaka kwota może zostać przekazana samorządom województw na realizację tych zadań?</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Korzystając z okazji, ponieważ dyskutujemy również o Krajowym Funduszu Drogowym - długo dyskutowano na ten temat podczas debaty o płatnych autostradach - chciałabym zadać pytanie: Na jakim etapie jest przygotowanie elektronicznego systemu poboru opłat za przejazdy autostradami?</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy został skierowany do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w celu wydania opinii. Komisja wspólna pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy projekt, jednak zaznaczyła, że projekt ustawy może zostać przekazany do dalszych prac po ostatecznym uzgodnieniu przez ministra infrastruktury z samorządami województw przepisu dotyczącego podziału środków pomiędzy województwa w równych częściach. Mam pytanie: Czy równy podział środków na wszystkie województwa, bez uwzględnienia stanu i wielkości infrastruktury, wielkości województw itp., jest obiektywny i sprawiedliwy?</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Drugie pytanie dotyczy zwiększenia udziału województw we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych. Czy wzrost tego udziału z 14% do 14,75% jest wystarczający dla realizacji pilnych zadań związanych z poprawą stanu taboru kolejowego? Czy nie jest to zmiana kosmetyczna? Prognoza zakładająca 300 mln zł dla 16 województw w 2010 r. przekłada się na zaledwie ok. 19 mln zł średnio na jedno województwo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Juliusz Engelhardt.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym na początku bardzo podziękować wszystkim klubom parlamentarnym i kołom za tak jednoznaczne poparcie tego projektu. Bardzo sprawnie przebiegały również prace w komisji, za co też bardzo dziękuję. Rzeczywiście, jest to projekt związany z realizacją porozumienia między Ministerstwem Infrastruktury, ministrem, infrastruktury, a samorządami województw z 9 grudnia ubiegłego roku, które poprzedzone było uchwałą Rady Ministrów z dnia 2 grudnia ubiegłego roku. Cieszy zatem tak wielkie poparcie. Przejdę teraz do pytań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Sprawa równego podziału. Ta kwestia pojawiła się w kilku pytaniach. Chciałbym podkreślić, że rzeczywiście, tak jak podano w uzasadnieniu, sprawy tak się miały. Ministerstwo Infrastruktury, już po wynegocjowaniu tych ogólnych kwot z Funduszu Kolejowego, a więc po wynegocjowaniu z marszałkami, że w 2009 r. będzie 200 mln zł z Funduszu Kolejowego na zakupy, modernizację i remonty taboru kolejowego, a w następnych latach po 100 mln zł, było zainteresowane rozstrzygnięciem sprawy podziału w porozumieniu z marszałkami województw.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Nie chcieliśmy arbitralnie proponować własnego systemu. Odbywaliśmy w tej sprawie szereg negocjacji, dyskusji. W wyniku tych dyskusji grupa negocjacyjna - nazwijmy to w ten sposób - samorządów województw z marszałkami niektórych województw na czele zgłosiła postulat stwierdzający, że w związku z licznymi kontrowersjami lepszym systemem, mimo że również zawierającym wady, byłby system zakładający równy podział. Zgłosiliśmy ten problem do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, z prośbą o zaopiniowanie. Uzyskaliśmy pozytywną opinię. Pozytywnie zaopiniował ten system również zarząd województw. Nie oznacza to, że system jest doskonały.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Padło pytanie, czy nie było na tym tle protestów. Trzeba powiedzieć, że jedno z województw konsekwentnie zgłaszało zastrzeżenia do tego systemu. Dodam jeszcze, na czym polega istota sprawy. Najpierw chodziło o kwotę 200 mln zł, a później o kwoty po 100 mln zł. Sprawa polega na tym, że gdyby zastosować system według procentowego udziału województw w kapitale spółki, to oczywiście 4 województwa miałyby więcej niż średnia, a pozostałe mniej. Jedno z tych województw było zainteresowane i artykułowało to formalnie, by zastosować system podziału tej kwoty 200 mln, a później 100 mln, według procentowego udziału w kapitale spółki, było to woj. śląskie. Natomiast takie województwa, jak mazowieckie i wielkopolskie, które też mają więcej niż średnia, nie zgłaszały w tej sprawie protestu. Mając ten dylemat, uznaliśmy w końcu, że jednak dla Ministerstwa Infrastruktury ważne jest to uzgodnienie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz zarządów województw. W związku z tym po prostu taki system zaproponowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Od siebie dodam, że uważam, iż jest on w istocie sprawiedliwy. Dlaczego? Dlatego, że preferuje rzeczywiście małe i słabsze województwa, dla których kwota 12 mln, którą otrzymają w tym roku - proszę zważyć, że kwota 200 mln podzielona na 16 województw daje 12 mln - jest bardzo duża. Natomiast dla takich województw, jak wspomniane tu woj. wielkopolskie, kwota 12 mln w budżecie ogólnym województwa niewiele waży, więc to też jest jakiś argument. Uważam, że jest to dobry, pozytywny gest większych województw wobec mniejszych, gest solidarności, tym bardziej, że chodzi o kwoty, które nie są przeznaczane na konsumpcję, nazwijmy to, ogólną, tylko na konkretne cele dotyczące taboru kolejowego. Jest to mój dodatkowy komentarz do tych uzgodnień, które poczyniliśmy w komisji wspólnej i z zarządami województw.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było też pytanie, czy to nie jest za mało, czy kwoty 200 mln i 100 mln nie są w ogóle za małe. Proszę pamiętać o tym, że negocjowaliśmy z marszałkami województw dwie kwestie: kwestię zasilenia działalności operacyjnej spółki przejmowanej, spółki PKP Przewozy Regionalne, dlatego że jest to spółka ze stratą, i kwestię współfinansowania przez rząd programu inwestycyjnego w zakresie taboru. To, o czym dzisiaj mówimy, to są w istocie sprawy, które trzeba wyraźnie rozdzielić. Te 200 mln w roku bieżącym generalnie ma służyć dofinansowaniu spółki PKP Przewozy Regionalne w zakresie jej działalności operacyjnej, przede wszystkim pokryciu straty, stąd ten zapis, że te środki z Funduszu Kolejowego służą zakupom, modernizacji i remontom taboru, czyli chodzi o dofinansowanie tych kosztów operacyjnych. Również dodatkowy odpis 0,75% w CIT służy w istocie zwiększeniu dochodów samorządów wojewódzkich w celu pokrycia ewentualnych strat operacyjnych tej spółki. Tę kwestię należy zdecydowanie odróżnić od kwestii programu inwestycyjnego, który uzgodniliśmy z marszałkami województw. Przyjęliśmy to w porozumieniu. Ten program inwestycyjny obejmuje szereg elementów. To jest te kolejne 100 mln od roku 2010 do 2015 z Funduszu Kolejowego plus 700 mln z rezerwy celowej budżetu państwa, plus 175 mln euro z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ pod warunkiem, że spółka zabezpieczy drugie 50%. Łącznie zatem uzgodniliśmy program inwestycyjny w kwocie 7,5 mld zł do roku 2020, z czego 3,6 mld zł do roku 2015. Rząd zobowiązał się w porozumieniu, że z tych 3,6 mld zł bezpośrednio sfinansuje 58,5% wartości tego programu, przeliczając euro po 4 zł. Powiedzmy, że nawet niezbyt korzystnie, jak na dzisiaj. Gdybyśmy euro przeliczyli wyżej, to jeszcze byłoby ok. 60%. A więc to są dwie sprawy. To, co dzisiaj rozpatrujemy w tym projekcie, to generalnie zasilenie działalności operacyjnej spółki i środki na pokrycie strat, a także element współfinansowania programu inwestycyjnego tymi 100 mln zł z Funduszu Kolejowego. Tak bym to wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Jeszcze tylko dodam jedną rzecz, że na skutek wzrostu odpisu z 14% na 14,75% zmieni się również naliczanie subwencji ogólnej dla samorządów i zmiana tego systemu wygeneruje dodatkowo 56 mln zł w dochodach własnych samorządów.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było pytanie o to, jaka to jest kwota. Oczywiście rząd jesienią szacował, że to 0,75% to jest 300 mln zł plus 56 mln zł, czyli razem 356 mln zł wzrostu po stronie samorządów z tego odpisu. Pani poseł słusznie podniosła, że jest teraz recesja i prawdopodobnie te przychody się zmniejszą, ale nawet gdyby one się zmniejszyły i wynosiły nie tyle, ile szacował rząd, że to będzie 300 mln zł, tylko np. 250 mln zł, 240 mln zł, to i tak będzie to istotna kwota, a trzeba dodać, że przecież recesja - wszyscy w to wierzymy - nie będzie trwała wiecznie, czyli rok, dwa, a przepis i odpis zostają i służą zasileniu. To jest ten wspólny dorobek nas wszystkich, że jest to uzgodnienie, żeby jednak zasilić Przewozy Regionalne, żeby coś zmienić w tym systemie. Tak więc tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Jeszcze co do następnych pytań, to wracam do początku. Pan poseł Gadowski pytał, czy nastąpi korekta programu inwestycji drogowych. Tak, oczywiście. Ja bezpośrednio nie zajmuję się inwestycjami drogowymi, ale sądzę, że z całą pewnością musi nastąpić korekta. Ona już nastąpiła, ponieważ sprawa tych przesunięć jest znana już od szeregu miesięcy, prawda? Myśmy negocjowali to jesienią ubiegłego roku i generalnie już to nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było też pytanie pana posła Kołakowskiego o uszczuplenie środków KFD i o to, czy skutkuje to równym traktowaniem podmiotów. Ja nie bardzo, panie pośle, rozumiem. Musielibyśmy doprecyzować, o co chodzi, bo KFD to jest fundusz, którym administruje Bank Gospodarstwa Krajowego, podobnie jak Fundusz Kolejowy, prawda? Są to dwa fundusze transportowe, środki na nich biorą się z opłaty paliwowej, są one w określony sposób dzielone i oczywiście trudno w tym zakresie mówić o jakimś nierównoprawnym traktowaniu podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Pan poseł Gosiewski pytał o woj. warmińsko-mazurskie. Ja już wyjaśniłem, że nie ma to nic wspólnego z infrastrukturą. To, o czym dzisiaj rozmawiamy, dotyczy spółki Przewozy Regionalne i chciałbym powiedzieć, że właśnie woj. warmińsko-mazurskie w sposób szczególny skorzysta na tym podziale dzięki temu, że właśnie należy do tych województw, które mają udział procentowy w kapitale spółki mniejszy niż średni. Gdybyśmy zastosowali inny system podziału, to województwo uzyskałoby mniej, a ponieważ stosujemy system podziału środków po równo, to z tych 200 mln zł województwo dostanie w tym roku 12,5 mln zł, a w następnym roku odpowiednio 6 mln zł z kawałkiem.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">W jakim celu dostanie? Oczywiście można powiedzieć, że pieniądze będą troszeczkę znaczone, z przeznaczeniem na zakupy, modernizację bądź remonty taboru kolejowego. Stworzyliśmy cały system przepisów, które zabezpieczają to, iż te pieniądze zostaną wydane właśnie na te cele, a nie na inne. A więc przekazujemy pieniądze samorządom, ale konkretnie na tabor kolejowy, zakupy, modernizację bądź remonty taboru kolejowego. To jest bardzo ważne. Niestety nie dotyczy to tego zapisu o wzroście o 0,75%. To już jest dochód ogólny.</u>
          <u xml:id="u-384.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Było jeszcze pytanie, pani poseł pytała, na jakim etapie jest przygotowanie do elektronicznego systemu poboru opłat. Ja nie prowadzę bezpośrednio też tych spraw, ale oczywiście wiem, że w połowie 2011 r. ten system ma być gotowy. Zmieni on relacje w polskim transporcie, bo on dotyczy i dróg i autostrad, i niektórych dróg krajowych. Ma to być dość powszechny system.</u>
          <u xml:id="u-384.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Myślę, panie marszałku, że wyczerpałem już pulę pytań, chyba żeby były jakieś dodatkowe pytania. Bardzo dziękuję. Jeszcze raz bardzo dziękuję za poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jacek Krupa, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim sprawozdaniu ograniczyłem się do przekazania informacji o procedowaniu tylko nad tym projektem ustawy z przyczyn oczywistych, natomiast chcę powiedzieć, że do komisji trafiły jednocześnie dwa projekty ustawy: projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Funduszu Drogowym i innych ustaw oraz ten projekt ustawy. Oba te projekty z komisji trafiły do podkomisji, która pracowała nad nimi równolegle. Stąd od początku było wiadomo, że ˝straty˝, jakie poniesie Krajowy Fundusz Drogowy na rzecz Funduszu Kolejowego, i przekazanie tych środków do samorządu województw mogą być skompensowane w Krajowym Funduszu Drogowym poprzez nowe instrumenty finansowania, czyli obligacje, zaciąganie kredytów i pożyczek za pośrednictwem Banku Gospodarstwa Krajowego. Tak naprawdę w programie budowy dróg i autostrad środki z Krajowego Funduszu Drogowego, z opłaty paliwowej, to tylko kilkanaście procent, a te 200 czy 100 mln to rzeczywiście ułamek, który w żaden sposób nie powinien wpłynąć na kondycję finansowania budowy dróg i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselJacekKrupa">Przy okazji w tamtej ustawie zmieniliśmy zapisy ustawy o Krajowym Funduszu Drogowym w ten sposób - odpowiadam na pytanie dotyczące elektronicznego systemu poboru opłat - że budowa tego systemu może być finansowana z Krajowego Funduszu Drogowego także dzięki nowym instrumentom finansowym, które tamta ustawa wprowadza. Jak wiemy, tamta ustawa została już uchwalona przez Sejm, w tej chwili jest w Senacie. Ta ustawa jest trochę spóźniona, ale prawdopodobnie obie ustawy wejdą w życie jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselJacekKrupa">Na zakończenie chcę wyrazić satysfakcję, że rząd pana Donalda Tuska po dogadaniu się z samorządami, po podjęciu uchwały Rady Ministrów na początku grudnia ub. r., a więc parę miesięcy temu, wywiązał się z danych obietnic, z umowy społecznej i w tej chwili w zasadzie konsumujemy te uzgodnienia, prawie kończąc już procedowanie nad obydwoma projektami ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselJacekKrupa">Chciałbym również podziękować panu ministrowi, kolegom w Komisji Infrastruktury i podkomisji za sprawny przebieg prac. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 721 i 1907).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pragnę przedstawić sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 721) przygotowanego z inicjatywy Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Celem ustawy jest zmiana sposobu naliczania należności i opłat rocznych za wyłączenie gruntu z produkcji rolnej oraz opłat z tytułu niewykonania obowiązku zdjęcia i odpowiedniego zagospodarowania warstwy próchniczej z lepszych jakościowo gruntów rolnych wyłączanych z produkcji.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Obecnie zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych osoba, która uzyskała zezwolenie na wyłącznie gruntów z produkcji rolnej, jest obowiązana uiścić należność za wyłączenie oraz opłaty roczne. Płatności te zasilają budżet Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Stawki powyższych należności zostały wskazane w ustawie i wyrażone w równowartości ton ziarna żyta. Stawki te są zróżnicowane w zależności od klasy bonitacyjnej wyłączanych z produkcji rolnej gruntów ornych i sadów oraz łąk i pastwisk.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Celem proponowanych rozwiązań jest określenie powyższych rodzajów płatności w formie kwotowej, zamiast płatności uzależnionych od ceny ziarna żyta. Odpowiednie stawki płatności, wyrażone w złotych, zostały wskazane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Poza tym w omawianym projekcie zaproponowano poszerzenie możliwości umarzania przez marszałka województwa opłat i należności w odniesieniu do gruntów rolnych, tj. w sytuacji, gdy inwestycja na odrolnionych gruntach ma charakter użyteczności publicznej i służy zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Szanowni Państwo! Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa podczas posiedzenia w dniu 21 kwietnia 2009 r., po zapoznaniu się z projektem ustawy przedstawionym przez powołaną podkomisję, zaproponowała wiele rozwiązań mających nadać ustawie ostateczny kształt, przedstawionych w druku nr 1907.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Chciałabym się odnieść do najistotniejszych propozycji zmian pierwotnego projektu ustawy z druku nr 721. Po dyskusji i wysłuchaniu propozycji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadzono zmianę w art. 1 w ust. 2, gdzie uporządkowano klasy gruntów ornych i sadów oraz łąk i pastwisk. Ministerstwo zaproponowało kwoty należności w złotych dla odpowiednich rodzajów klas użytków rolnych wymienionych w ustawie i po przedstawieniu członkom komisji sposobu przeliczania tych należności propozycje te znalazły się w omawianym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Dość istotną kolejną zmianą jest wykreślenie w ust. 2 w lit. d propozycji zmiany w zakresie ust. 15 zmienianej ustawy. Wykreślono również w ust. 2 w lit. e propozycję zmian w ust. 18 zmienianej ustawy, co dotyczyło corocznej indeksacji, tak aby projekt był czytelny i zgodny z intencjami projektodawcy.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Komisja uznała, że w przypadku wprowadzania tak istotnych zmian niezbędne jest również wprowadzenie przepisów przejściowych, bowiem sposób i wielkość naliczania należności opłat rocznych muszą być przejrzyste i zrozumiałe. Zaproponowana nowa podstawa naliczenia należności opłat rocznych nie może mieć zastosowania do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną w ramach kontynuacji opłat wynikających z decyzji wydanej na podstawie dotychczasowych przepisów. Są to dwie odrębne formy naliczania należności opłat rocznych, a co za tym idzie - nie jest możliwe wyliczanie nowej kwoty bazowej, gdyż mamy do czynienia z różnymi przelicznikami.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Oczywiście w druku nr 1097 jest inny termin wejścia ustawy w życie. Komisja ochrony środowiska zaproponowała, by ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., chodzi bowiem o to, aby te zmiany nie były wprowadzane w trakcie roku rozliczeniowego. Na posiedzeniu sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, po merytorycznej dyskusji i współpracy, zdecydowana większość posłów poparła projekt ustawy, nie było głosów przeciw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-390.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Musiał, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJanMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, przedłożonego przez sejmową Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselJanMusial">Wysoka Izbo! Celem proponowanych rozwiązań, jak już pani poseł sprawozdawca powiedziała, jest określenie powyższych trzech rodzajów płatności w formie kwotowej zamiast płatności uzależnionych od ceny ziarna żyta. Odpowiednie stawki płatności wyrażone w złotych są wskazane w projekcie ustawy. Poza tym w omawianym projekcie zaproponowano poszerzenie możliwości umarzania przez marszałka województwa opłat i należności w odniesieniu do gruntów rolnych, tj. w sytuacji, gdy inwestycja na odrolnionych gruntach ma charakter użyteczności publicznej i służy zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselJanMusial">Wysoka Izbo! Należy z całą mocą podkreślić, że proponowane zmiany wprowadzają adekwatne do potrzeb rynku określenie należności i opłat z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej. Przy stabilnej stopie inflacji ryzyko spadku siły nabywczej pieniądza jest nie większe niż różnice kursów ceny żyta. Istotne też, że projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego, a proponowane zmiany nie są regulowane prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselJanMusial">W końcu nie bez znaczenia jest fakt, że przedłożony projekt ustawy znalazł poparcie również rządu.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselJanMusial">Panie marszałku, chciałem jeszcze w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej złożyć poprawkę. W art. 1 pkt 2 lit. e w ust. 17, który mówi, że na wniosek organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego marszałek województwa małopolskiego może umorzyć całość lub część należności opłat rocznych w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku inwestycji o charakterze użyteczności publicznej przeznaczonej na cele inne niż określone w ust. 16 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wyrazy: jeżeli inwestycja ta służy zaspokajaniu potrzeb lokalnej społeczności, zastąpić wyrazami: jeżeli inwestycja ta służy zaspokajaniu potrzeb lokalnej społeczności, a obszar gruntu podlegający wyłączeniu nie przekracza jednego hektara i nie ma możliwości zrealizowania inwestycji na gruncie nieobjętym ochroną, podobnie jak jest właśnie w ust. 16 ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PoselJanMusial">Panie marszałku, Wysoka Izbo, wobec powyższego Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie wnioskował za przyjęciem ustawy z wniesioną poprawką. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko odnośnie do zawartego w druku nr 1907 sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, którego pierwotny projekt zawiera druk nr 721.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Projekt ustawy ma na celu zmianę ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Wnioskodawcy proponują zmianę sposobu określania należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji oraz opłaty rocznej. Obecnie podstawa ich naliczenia wskazywana jest w cenach ziarna żyta lub metrach sześciennych drewna. Projekt zakłada określenie należności w złotych w stosunku do gruntów rolnych, poza tym w projekcie przewidziana została kompetencja marszałka województwa do umorzenia całości lub części należności i opłat rocznych w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku inwestycji o charakterze użyteczności publicznej, jeżeli inwestycja ta służy zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Projekt ustawy zawiera trzy artykuły, które podczas prac podkomisji nadzwyczajnej były kilkakrotnie zmieniane. Dopracowano się ostatecznie nowego, bardziej klarownego brzmienia ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji. Techniczna zmiana sposobu określania należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji oraz opłaty rocznej jest i była dyskusyjna. Świadczy o tym długotrwała dyskusja na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Wątpliwości największe budzi zmiana druga w omawianym projekcie ustawy, w której proponuje się dodanie ust. 17: propozycja poszerzenia możliwości umarzania przez marszałka województwa opłat i należności w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku inwestycji o charakterze użyteczności publicznej, co z jednej strony poprawi sytuację samorządu, a z drugiej strony uszczupli budżet funduszu ochrony gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Dodany ust. 17, na podstawie którego upoważnia się marszałka województwa do dowolnego umarzania należności i opłat rocznych, może przyczynić się do powstania niepożądanych efektów dla lokalnej społeczności, dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedkładam panu marszałkowi poprawkę, w której proponujemy zlikwidować fakultatywność i ograniczyć powierzchnię gruntów rolnych, w odniesieniu do których marszałek województwa umarzać będzie należności i opłaty roczne.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Przekazuję, panie marszałku, projekt poprawki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Przepracowany w podkomisji projekt ustawy jest zdecydowanie lepszy niż pierwotny w druku nr 721. Po przyjęciu przedłożonej poprawki Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość udzieli poparcia komisyjnemu projektowi ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych zawartemu w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, druk nr 1907. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zarekomendować nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, druk nr 721.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Projekt omawianej ustawy był rozpatrywany na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Projekt ten budził i budzi mieszane uczucia, skłania do wielu refleksji i pewnych wątpliwości. Uproszczenie kwestii rozliczeń należności opłat rocznych poprzez wprowadzenie nowej podstawy ich naliczania jako działanie samo w sobie należałoby uznać za korzystne, jednakże pewne wątpliwości wzbudzają konsekwencje wprowadzenia nowych stawek. Likwidacja istniejącego obecnie systemu mającego przełożenie na opłacalność rolniczego użytkowania gruntów w danym okresie, mierzoną ceną żyta, z wyłączeniem tych terenów z produkcji rolnej nie jest najlepszym pomysłem. Nie jesteśmy przekonani, czy opisane rozwiązanie szczególnie dobrze przysłuży się wpisanej w tytuł projektu ustawy ochronie gruntów rolnych i polskiego rolnictwa. Nasze obawy wynikają także z faktu, iż wciąż nie mamy pewności, czy nie usiłujemy usankcjonować kolejnej zachęty dla rolników do odchodzenia od działalności rolniczej poprzez rozszerzanie możliwości umarzania opłat i należności z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Jeśli przyjmiemy, że za inwestycje o charakterze użyteczności publicznej, której celem zgodnie z ustawowymi zapisami jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, będziemy musieli uznać hipermarkety lub centra rozrywki, to na dotychczasowych terenach rolnych, po ich odrolnieniu i umorzeniu przez marszałka województwa stosownej opłaty, zaczną wyrastać obiekty niemające nic wspólnego z działalnością rolniczą. Do takiego rozwoju wypadków dopuścić nie wolno, dlatego sygnalizuję Wysokiej Izbie nasze wątpliwości z prośbą, aby decyzja w sprawie omawianego projektu ustawie o ochronie była dokumentem o ochronie gruntów rolnych, a nie o sposobach pozyskiwania nowych terenów rolnych pod budownictwo użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Polskie rolnictwo wymaga wsparcia i odpowiedniej promocji, dlatego mój klub z ulgą przyjął fakt zgłoszenia dwóch poprawek przez moich przedmówców, bowiem wierzymy, że w komisji będziemy mogli usunąć uchybienia i wątpliwości, na które zwróciłem tu uwagę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Krzyśków zabierze głos, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 721) zawartego w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 4 marca 2009.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy zaproponowany przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ ma w swoim założeniu uprościć procedurę naliczania opłat za wyłączenie gruntów rolnych z produkcji poprzez zamianę stawki z tytułu wyłączenia wyrażonej w kwintalach żyta na stawkę wyrażoną kwotowo. Z założenia zabieg ten miał pozwolić na precyzyjne kalkulowanie kosztów projektowanych inwestycji. Pewną niekonsekwencją autorów tego projektu jest pozostawienie naturalnego przelicznika opłat w przypadku wyłączania gruntów leśnych, gdzie opłata oparta jest na średniej cenie drewna. Trudno jest przecenić charakter proponowanych zmian - ziemie rolne zachowają swoją ochronę, realizacja inwestycji powinna obejmować w pierwszej kolejności obszary gruntów słabszej bonitacji i tu, mimo zmiany zasady obliczania stawek, pozostanie zdecydowanie wyższa opłata za wyłączenie gruntów lepszej jakości przydatnych do produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Ziemia była i jest warsztatem pracy rolnika, stanowi również pożądane dobro i ma swoją wymierną wartość, stąd staje się elementem gry rynkowej. Polskie Stronnictwo Ludowe jako partia tradycyjnie nowoczesna rozumie potrzeby stworzenia ułatwień dla inwestorów, nie zapominając jednocześnie o zagwarantowaniu interesów polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Należy zwrócić uwagę na wpływ proponowanych zmian na wielkość Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, funduszu ważnego dla rozwoju infrastruktury wsi, bo to właśnie środki z tego funduszu przeznaczone są na rekultywację gruntów, budowę zbiorników retencyjnych, budowę dróg dojazdowych do pól. Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych jest często jedynym źródłem środków do sfinansowania lokalnych inwestycji potrzebnych mieszkańcom danej wsi, dlatego niepokoi nas propozycja zmiany rozszerzającej katalog możliwości umarzania przez marszałka części należności w przypadku realizacji inwestycji służących zaspokojeniu potrzeb lokalnych społeczności. Należy mieć nadzieję, że marszałek jako gospodarz województwa z rozwagą będzie korzystał z tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselAdamKrzyskow">W świetle zgłoszonych wcześniej poprawek pragnę stwierdzić, że zgadzamy się z tymi poprawkami i po ich przyjęciu będziemy głosować za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#GlosZSali">(Ale jeszcze został czas.)</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Debata już była, teraz tylko pytania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#GlosZSali">(To już nie jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-401.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma tematów nieważnych, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Ministrze! Jedno pytanie, które jeszcze pojawiło się przy procedowaniu w komisji: Czy w związku z wprowadzeniem do projektu ustawy zapisów dotyczących konsekwencji poszerzenia możliwości umarzania opłat i należności z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji powinno się, jak zgłosiła Platforma Obywatelska, doprecyzować przepisy art. 12 ust. 17 ustawy o ochronie gruntów rolnych, aby jak to było określone w art. 16 ustawy, obszar gruntu podlegający wyłączeniu przez marszałka województwa nie przekraczał jednego hektara? W ust. 17 nie zamieszczono żadnych informacji o maksymalnej powierzchni odrolnionego gruntu i mogą pojawiać się różne interpretacje prawne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jakoś tak dziwnie, nie z tej strony, byłem zdziwiony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie związane z treścią proponowanego art. 12 ust. 17 zmienianej ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję nadzwyczajną. Przepis ten ma zezwalać marszałkowi województwa na umorzenie całości lub części należności i opłat rocznych związanych z wyłączeniem z produkcji gruntów rolnych w przypadku inwestycji, o których mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami o charakterze użyteczności publicznej, jeżeli inwestycja ta służyć ma zaspokojeniu potrzeb lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Prosiłbym o wyjaśnienie, o jakich inwestycjach jest mowa w tym przepisie, gdyż katalog celów publicznych zawartych w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest bardzo ogólny, np. pkt 10 tego przepisu mówi o innych celach publicznych określonych w odrębnych ustawach. Czy taką inwestycją, która stanowić będzie przesłankę do umorzenia tych opłat należności, może być na przykład budowa stacji telefonii komórkowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Najdłużej klaskał poseł Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#GlosZSali">(Nie tylko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem zaproponowanych rozwiązań jest zmiana sposobu określenia płatności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej oraz opłat z tytułu niewykonania obowiązku zdjęcia i odpowiedniego zagospodarowania warstwy próchnicy z lepszych jakościowo gruntów rolnych wyłączonych z produkcji. Zamiast płatności uzależnionych od cen ziarna żyta, jak było do tej pory, w ustawie zostaną wpisane kwoty oraz stawki płatności. Stąd pytanie: Czy mając na uwadze zmieniające się realia ekonomiczne rząd rozważał, by kompetencje dotyczące ustalenia tych płatności przekazać odpowiedniemu ministrowi, który ustalałby te stawki w drodze rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselTadeuszArkit">Drugie pytanie: Czy możliwość umarzania przez marszałka województwa opłat i należności w odniesieniu do gruntów rolnych dotyczy tylko inwestycji realizowanych przez samorządy, czy każdej inwestycji, również realizowanej przez inne podmioty, jeżeli są to inwestycje o charakterze użyteczności publicznej, np. realizowane w trybie partnerstwa publiczno-prywatnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy polega przede wszystkim na zmianie sposobu naliczania należności i opłat za wyłączanie gruntów z użytkowania rolniczego i niewłaściwe zagospodarowanie warstwy próchnicznej ustalanych dotychczas jako równowartość ton ziarna żyta w odpowiednich stawkach pieniężnych określonych w ustawie, podlegających corocznemu indeksowaniu o poziom inflacji. Konieczność indeksacji powoduje, że stawki te podlegają zmianom w takiej samej lub podobnej częstotliwości jak dotychczas przy wyrażaniu opłat w przeliczeniu na odpowiednie ilości ton ziarna.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselLechKolakowski">I pierwsze pytanie. Panie ministrze, co było powodem zmiany terminu wejścia w życie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselLechKolakowski">I drugie pytanie. Czy wobec tak trudnej obecnie sytuacji w polskim rolnictwie ustawa ta jest priorytetem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest coś na rzeczy, skoro nasza uwaga skupia się na ust. 17. W projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przedłożona jest propozycja wprowadzenia ust. 17, w którym mowa jest o tym, iż na wniosek marszałka województwa można umorzyć w całości lub w części należności i opłaty roczne w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku realizacji na tych terenach inwestycji o charakterze użyteczności publicznej, jeżeli inwestycja ta służyć ma zaspokojeniu potrzeb społeczności lokalnej. Zapis taki budzi kontrowersje. Dlaczego marszałek województwa może umorzyć lub nie całość lub część należności i opłat rocznych? Rodzi się pytanie: Jakimi kryteriami będzie się kierował marszałek przy podejmowaniu takich decyzji? Czy nie należałoby się zdecydować na zmianę zapisu ust. 17 i przyjąć propozycji przedłożonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość? Przyjęcie tej propozycji z pewnością sprawi dużą satysfakcję samorządom, a i uspokoi nastroje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy zawiera m.in. poszerzenie możliwości umarzania części lub całości należności i opłat rocznych za grunty rolne. Wpływa to na stan Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, którym dysponują samorządy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Mam krótkie pytanie: Czy projekt ustawy poddany był konsultacjom ze stroną samorządową, zwłaszcza ze Związkiem Województw Rzeczypospolitej Polskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, który teraz omawiamy, jest kontrowersyjny. Najwięcej wątpliwości budzi dodany ust. 17 w art. 12 ustawy zasadniczej. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Czy w sprawie proponowanych zmian przeprowadzano właściwe konsultacje społeczne? Czy rząd popiera dodanie ust. 17 w art. 12, który umożliwia marszałkowi fakultatywne umarzanie należności i opłat rocznych? Jakie mogą być z tego tytułu ostateczne skutki dla budżetu państwa, a jakie będą skutki finansowe dla działań finansowanych z budżetu funduszy ochrony gruntów rolnych i leśnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Milcarz, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przygotuje się Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Panie ministrze, czy nie obawia się pan, że odejście od dotychczasowego systemu naliczania opłat mającego związek z ceną zbóż, a także danie upoważnienia marszałkom województwa do stosowania umorzeń wpłynie niekorzystnie na Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorząd rolniczy wyraża zaniepokojenie propozycją dodania w art. 12 ust. 17 wprowadzającego możliwość umorzenia przez marszałka województwa na wniosek jednostki samorządu terytorialnego należności opłat rocznych z tytułu użytkowania na cele nierolnicze gruntów rolnych. Wątpliwość budzi zapis mówiący o inwestycjach o charakterze użyteczności publicznej, jeżeli inwestycje te służą zaspokojeniu potrzeb lokalnej społeczności. Zapis ten według samorządu rolniczego jest zapisem bardzo nieprecyzyjnym i może stanowić drogę do nadużyć prowadzących nie tylko do utraty gruntów rolnych wyłączanych z produkcji, ale również rezygnacji z wpływu do kasy samorządu lokalnego rekompensat z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy obawy samorządu rolniczego są uzasadnione?</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">I drugie pytanie: Jaka może być szacunkowa skala utraty wpływów przez samorząd lokalny w wyniku podmiotowych umorzeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja bym bardzo chciał, żeby podatek rolny był ustalony na podstawie cen stałych, oczywiście przyjętych na podstawie kwot i cen, które dzisiaj obowiązują w rolnictwie. To jest troszeczkę różnie. Ale, panie ministrze, interesuje mnie właśnie temat opłat - skąd się biorą te kwoty, które są wymienione w art. 12 w ust. 7? Chciałbym wiedzieć, z czego się składa ta kwota 437 175 zł, jak państwo to wyliczyliście. A przede wszystkim interesuje mnie, jaką cenę przyjęto w szacowaniu tej kwoty czy w wyliczaniu tej kwoty. Czy to jest kwota z kilku lat, czy z wybranego roku, a jeśli z wybranego, to z jakiego i dlaczego? Chciałbym znać, panie ministrze, te powody, bo bardzo mnie interesuje Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych i Leśnych, głównie chodzi o to, aby on tutaj nie stracił.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselRomualdAjchler">Ale jeszcze ostatnia kwestia - już kończę, panie marszałku - panie ministrze, proszę powiedzieć w takim razie, jak można planować koszty - bo między innymi cel tej ustawy jest taki, aby inwestorzy mogli zaplanować prawidłowe koszty przy opracowaniu dokumentacji - jeżeli nie wiemy, czy marszałek umorzy, czy nie umorzy, bo on może umorzyć, ale nie musi umorzyć. Czy ten zabieg będzie dokonywany jeszcze przed wejściem inwestora, czy dopiero po?</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu...</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselPiotrPolak">(Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam bardzo, jeszcze poseł Piotr Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselPiotrPolak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy zmierza do zmiany sposobu określania należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej oraz opłaty rocznej. Obecnie podstawa ich naliczenia wskazywana jest w tonach siana lub metrach sześciennych drewna. Projekt zakłada określenie należności w złotych.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselPiotrPolak">Mamy również informacje i zapewnienie, że ten projekt ustawy nie pociąga za sobą dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa ani dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselPiotrPolak">Ja mam pytanie związane właśnie z budżetem, ale z budżetem funduszu ochrony gruntów rolnych. Czy proponowane zmiany sposobu naliczania omawianych opłat wpłyną na zwiększenie tego funduszu, czy też, panie ministrze, te regulacje takiego wpływu nie będą miały? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym podziękować wszystkim państwu, którzy zabieraliście głos w debacie, udzielając poparcia komisyjnemu projektowi ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. To ważne, żeby wiedzieć, że to jest projekt komisyjny, a nie projekt rządowy, a więc tutaj...</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Podrzuciliście go, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">...odpowiadając precyzyjnie panu posłowi Gosiewskiemu, konsultacji w sposób formalny być nie mogło.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Natomiast jeżeli chodzi o te sprawy, które zostały poruszone w trakcie debaty i w trakcie zadawania pytań, chciałbym odnieść się do kilku istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Po pierwsze, sprawa dotycząca obliczenia wysokości kwot, które będą podstawą do naliczenia opłaty za wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolniczej. Otóż przyjęto za podstawę cenę jednego kwintala czy jednej tony żyta z I kwartału 2008 r., kiedy cena żyta była wysoka, 58 zł za 100 kg. Jeżeli natomiast chodzi o samo przeliczenie - tę metodologię opracował pan prof. Manteuffel - to jest skapitalizowana kwota wynikająca ze strat, które się uzyskuje w wyniku wyłączenia gruntów rolnych klasy I.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Ale to nie ma teraz znaczenia.)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jest to, panie pośle, 750 ton w przypadku klasy I...</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja się zgadzam z tym, ale...)</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">...i 550 - w klasie II. Taką metodologię przyjęto i o taką też metodologię prosiła komisja. W związku z tym minister rolnictwa przygotował wyliczenia zgodnie z przyjętą metodologią w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kwestia dotycząca ust. 17, który jest jak gdyby kluczowy dla tej ustawy, kwestia wyjaśnienia inwestycji celu publicznego, czy rzeczywiście w katalogu są wymienione inwestycje celu publicznego, które mają służyć zaspokajaniu potrzeb społeczności lokalnej. Z pewnością nie będą to inwestycje typu komercyjnego jak chociażby telefonia komórkowa, żeby było jasne. Dotyczy to inwestycji takich, jak: parki, skwery czy użytki ekologiczne, czyli tych, które nie mają charakteru komercyjnego, a służą zaspokajaniu potrzeb zbiorowych określonych grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Kwestia następna, jeżeli chodzi o fundusz ochrony gruntów rolnych i leśnych. Pamiętacie państwo, że dyskutowaliśmy w Wysokiej Izbie już na ten temat, kiedy przyjmowaliśmy pierwszą wersję zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych, gdzie na obszarach miast grunty klasy I-VI z mocy prawa są wyłączone z produkcji rolniczej, a na obszarach wiejskich - grunty klasy IV-VI. W przypadku klasy I, II i III obowiązuje dotychczasowa procedura, zatem minister rolnictwa po analizie, po zasięgnięciu opinii marszałka bądź izby rolniczej, bądź innych instytucji, podejmuje decyzję o wyłączeniu gruntów rolnych z produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestię, którą państwo poruszyliście, czyli jakie mogą być wpływy - o ile mniejsze - do funduszu ochrony gruntów rolnych i leśnych z tytułu zmiany ustawy, o której przed chwilą mówiłem, to one będą kształtowały się według szacunków na poziomie 60-70 mln zł. Jeżeli natomiast uwzględnimy propozycje, które do tej pory obowiązują, to według danych zawartych w sprawozdaniu RRW-12, które składa marszałek precyzyjnie dla celów statystyki, wynika, że z tego prawa marszałkowie korzystają bardzo rzadko. To jest ok. 2% wielkości wpływu do funduszu ochrony gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-424.12" who="#PoselRomualdAjchler">(Ustawa jeszcze nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-424.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">To jest poziom 2%. Powiedziałem: do tej pory. Praktycznie rzecz biorąc, można z dużą dozą prawdopodobieństwa założyć, że to będzie poziom zdecydowanie niższy, dlatego że jest to szczególna inwestycja celu publicznego, która ma służyć zaspokajaniu potrzeb społeczności lokalnych i z pewnością marszałkowie z tego przepisu będą korzystać, choć zapewne będą korzystać rzadko. Ważne jest to, żeby mieć świadomość, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., czyli jest dość dużo czasu, żeby administracja samorządowa mogła do realizacji tej ustawy dobrze się przygotować i inne podmioty także. Ważne jest też to, że zaproponowane w ustawie przepisy przejściowe, wobec spraw, które zostały rozpoczęte, a nie zostały zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, będą jeszcze obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-424.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Obawy samorządu rolniczego, samorząd w sposób naturalny winien chronić ziemię rolniczą, ale to w tym przypadku nie powinno wzbudzać emocji. Myślę, że obawy samorządu rolniczego w tym akurat przypadku są nad wyraz emocjonalne. Tak więc wydaje mi się, że tutaj takich sytuacji drastycznych być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-424.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">To jest ustawa, która rzeczywiście będzie porządkowała cały proces. Dobrze, że stwarzamy możliwości fakultatywnego podejścia do zagadnienia - jeżeli analizujemy pierwotny projekt ustawy, widzimy, że rzeczywiście nie mieliśmy tam żadnych ograniczeń, czyli marszałek mógł podjąć decyzję na wniosek wójta, burmistrza lub prezydenta w odniesieniu do całej powierzchni, która ewentualnie mogła być wyłączona z produkcji, aby służyć celowi publicznemu. Tutaj jest propozycja zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska - do 1 ha. Natomiast to jest propozycja, będziemy pewnie nad nią jeszcze pracować w komisji. Mam wrażenie, że wszystkim chodzi o to, ażeby projekt ustawy, który chcemy wdrożyć, był projektem rozumnym, przewidywalnym i ułatwiającym życie, a nie komplikującym je. Tak że, panie marszałku, jest to projekt komisyjny, ale z pewnością będzie tę kwestię w sposób racjonalny porządkował. To tyle. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-424.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałabym się odnieść jeszcze do uwag zgłaszanych przez posłów w zakresie ust. 17. Również w podkomisji debatowaliśmy nad zmianami w projekcie ustawy z druku nr 721 i właśnie dlatego doprecyzowaliśmy ust. 17, dopisaliśmy, że marszałek województwa może umorzyć całość lub część należności, opłat rocznych w odniesieniu do gruntów rolnych w przypadku inwestycji, o których mowa w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. I, proszę państwa, art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami rozszerza ten katalog, daje możliwość - na wniosek organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, czyli wójta, burmistrza, starosty - umorzenia, jeśli np. będą budowane i utrzymywane publiczne urządzenia służące do zaopatrzenia ludności w wodę, gromadzenia, przesyłania, oczyszczania i odprowadzania ścieków itd. W art. 6 jest również zapis, który mówi o tym, że dotyczy to też realizacji innych celów publicznych określonych w odrębnych ustawach. Chciałabym jeszcze raz podkreślić to, że marszałek może, niekoniecznie musi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselEwaWolak">Dziękuję panu ministrowi za wszystkie odpowiedzi. Zapraszam posłów do pracy w komisji ochrony środowiska. Rozumiem, że będziemy jeszcze nad poprawkami debatować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 6 maja br.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dalszych zgłoszeń nie ma, lista zostaje zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak co roku, w maju obchodzone są dni Gorlic - święto miasta, o którym traktować będzie moje dzisiejsze oświadczenie. Powód wygłoszenia tych kilku słów jest bardzo prosty, prozaiczny.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselWitoldKochan">Gorlice to miasto posiadające liczne, niespotykane gdzie indziej walory, o których nigdy nie dość przypominać. To miasto posiadające niezwykle ciekawą, często tragiczną historię. To również miasto, które mam zaszczyt i przyjemność reprezentować w obecnej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PoselWitoldKochan">Początki Gorlic związane są z Dersławem I Karwacjanem. To właśnie on w połowie XIV w. zakłada gród leżący nad rzekami Ropą i Sękówką. Jak w większości miast ówczesnych czasów, rozwijały się tu rzemiosło i handel. Gorliccy rzemieślnicy utrzymywali ożywione kontakty z kupcami z miast leżących poza granicami Polski, głównie z nieodległego, dziś słowackiego Bardejowa. Gorlice na przestrzeni wieków często zmieniały właścicieli. Miasto należało między innymi do Odrowążów Pieniążków, Rylskich, Łętowskich.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PoselWitoldKochan">Od XVIII w., 50 lat po zniszczeniach spowodowanych przez potop szwedzki, miasto systematycznie rozwija się i w połowie XIX w., pozostając pod zaborem austriackim, liczy już 4 tys. mieszkańców. To właśnie wtedy w Gorlicach aktywnie działał i pracował wynalazca lampy naftowej Ignacy Łukasiewicz. Dzięki niemu to właśnie tam zapłonęła pierwsza na świecie uliczna lampa naftowa. Szybko też Gorlickie stało się prawdziwą kolebką przemysłu naftowego. W pobliskim Gliniku Mariampolskim powstaje między innymi destylarnia ropy naftowej, pierwowzór rafinerii. Nieopodal wybudowano również fabrykę narzędzi i maszyn wiertniczych, dzisiaj największego pracodawcę w regionie, znanego jako Fabryka Maszyn Glinik.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PoselWitoldKochan">Wyraźne piętno na historii Gorlic odcisnęła jedna z największych bitew pierwszej wojny światowej, do której doszło na ziemi gorlickiej 2 maja 1915 r. Bitwa ta odwróciła losy wojny, zatrzymała ekspansję armii rosyjskiej w kierunku stolicy Austro-Węgier. Pochłonęła ponad 20 tys. ofiar. Do dziś w Gorlicach i w okolicznych miejscowościach Beskidu Niskiego można zwiedzać liczne cmentarze - jest ich blisko 100 - miejsca pamięci po żołnierzach, którzy stracili życie podczas walk. Tragiczne wydarzenia związane z zaciętymi walkami frontowymi doprowadziły miasto do kompletnej ruiny.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#PoselWitoldKochan">Obecnie Gorlice liczą prawie 30 tys. mieszkańców. Są stolicą powiatu, miejscem, gdzie zawsze z radością wita się turystów. Czas tutaj spędzony na pewno nie zostanie przez nich uznany za stracony. Gorlicka urokliwa starówka, zabytki, zbiory muzealne, niepowtarzalny park miejski, dobrze rozwinięta baza sportowa wciąż jeszcze czekają na odkrycie. Gorlice mogą również służyć jako znakomita baza wypadowa do wycieczek w Beskid Niski, do uzdrowiska w Wysowej, nad jezioro Klimkówka, do pobliskiego majestatycznego Biecza. Celem tych wycieczek mogą być również unikatowe kościoły i cerkwie leżące na małopolskim szlaku architektury drewnianej. Wśród nich znajdują się kościoły w Sękowej i Binarowej, wpisane na listę światowego dziedzictwa UNESCO. Gorlice to również ciekawe miejsce dla inwestorów, dla ludzi z pomysłami na rozwój aktywności gospodarczej. Gorąco polecam pobyt turystyczny w moim mieście, zachęcam do odwiedzania Gorlic, a także do działalności inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#PoselWitoldKochan">Kończąc, chciałbym serdecznie pozdrowić wszystkich mieszkańców Gorlic, życząc im wszelkiej pomyślności z okazji zbliżającego się święta naszego miasta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dołączam się do tych życzeń.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konstytucja 3 maja - te trzy słowa przywołują chwalebne wydarzenia z przeszłości Polski, ale też skłaniają do refleksji o teraźniejszości i przyszłości naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselLechKolakowski">W 1791 r. Sejm Czteroletni, zwany Wielkim, uchwalił tę konstytucję w warszawskim pałacu królewskim. Obrady nad projektem konstytucji toczyły się w specyficznej, skomplikowanej rzeczywistości politycznej i społecznej. Idea reform w Rzeczypospolitej Obojga Narodów nie była wygodna dla państw sąsiadujących. W sprawy Królestwa Polskiego ingerowała caryca Katarzyna Wielka i król Prus Fryderyk Wielki. W efekcie ich działań Rzeczpospolita stała się protektoratem Imperium Rosyjskiego. Zanim nastąpiły kolejno trzy rozbiory, obóz reform postanowił zmienić organizację życia społecznego. Zwieńczeniem działań polskich patriotów była właśnie konstytucja uchwalona 3 maja. Dwa dni później została wpisana do akt grodzkich Warszawy. I tego samego dnia ogłoszono dzień 3 maja świętem konstytucji. Obchody tego święta były zakazane podczas rozbiorów, a ponowne jego obchodzenie zostało wznowione w II Rzeczypospolitej w 1919 r. Nie obchodziliśmy tego święta w latach 1939-1989. Dopiero od 1990 r. 3 maja jest znów świętem narodowym. Ta druga w świecie po amerykańskiej nowoczesna ustawa zasadnicza wskutek przemocy zbrojnej 3 potężnych sąsiadów obowiązywała zaledwie 14 miesięcy, pozostanie jednak na zawsze chlubą naszej historii. Konstytucja 3 maja, szczytowe dzieło Sejmu Czteroletniego, była cennym ziarnem rzuconym na polską glebę przez Konarskiego, Pułaskiego, Czartoryskiego i wielu innych patriotów. W tworzeniu konstytucji rolę nie do przecenienia odegrało polskie duchowieństwo. Księża Hugo Kołłątaj i Stanisław Staszic byli głównymi jej redaktorami, a król Stanisław August składał przysięgę dochowania wierności konstytucji przed biskupem krakowskim Feliksem Turskim.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselLechKolakowski">Konstytucja 3 maja jest największą spuścizną ideowo-polityczną po I Rzeczypospolitej. Oparła się na mądrym kompromisie między rzecznikami przebudowy państwa a zwolennikami starego porządku. Idee zawarte w konstytucji majowej wyznaczały podstawowe rozwiązania prawne i polityczne, z czasem stawały się symbolem niepodległego i sprawiedliwego państwa, otwierały drogę do demokratyzacji życia publicznego i państwowego. Art. 5 mówi: Wszelka władza społeczności ludzkiej początek swój bierze z woli narodu. Gwarantując obywatelom równość wobec prawa w państwie wielonarodowym, konstytucja żądała w zamian wierności i lojalności. Przez eksponowanie religii rzymskokatolickiej utrzymywała związek z cywilizacją łacińską. W art. 1 określała, że religią panującą w Polsce jest wiara rzymskokatolicka. Zapewniała tolerancję innym wyznaniom, ale domagała się od ich wyznawców poszanowania prawa obowiązującego na terenie kraju. Art. 3 konstytucji zrównał w prawach mieszczan i szlachtę. Przyznawał mieszczanom reprezentację w Sejmie i umożliwiał nabywanie ziemi. Synowie mieszczan mogli kształcić się w szkole średniej. Konstytucja przyjęła chłopów pod opiekę prawa i rządu krajowego. Twórcy konstytucji jednoznacznie odnieśli się do obronności państwa. W art. 11 czytamy: Naród winien jest sobie samemu obronę od napaści. Po raz pierwszy pojęciem ˝naród˝ objęto wszystkich mieszkańców kraju. Wprowadziła trójpodział władzy na ustawodawczą (dwuizbowy parlament), wykonawczą (król) i sądowniczą. Znosiła liberum veto, aby wyeliminować panującą anarchię. Postanowienia konstytucji centralizowały państwo, wprowadzając jednolity rząd, skarb i wojsko.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PoselLechKolakowski">Przyszedł rok 1795, dokonano trzeciego rozbioru Polski, nastał czas niewoli trwającej 123 lata. Niepodległość odzyskaliśmy w 1918 r., aby już w 1939 r. utracić ją na dziesiątki lat. Pamięć o konstytucji narodowej pomagała kolejnym pokoleniom Polaków podtrzymywać dążenia do niepodległości i tworzenia sprawiedliwego społeczeństwa. Na naszej konstytucji wzorowały się kraje Europy Zachodniej. Dwa lata temu podczas obchodów 216. rocznicy konstytucji, zorganizowanych po raz pierwszy wspólnie przez Polskę i Litwę, parlamentarzyści z Czech, Estonii, Łotwy, Niemiec, Ukrainy i Węgier stwierdzili, że z Konstytucji 3 maja powinna dzisiaj czerpać cała Europa, budując silną i solidarną Wspólnotę Europejską, wspólnotę ojczyzn. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Wita, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim oświadczeniu pragnę podzielić się z państwem refleksjami związanymi z uroczystościami, które odbyły się 17 kwietnia br. w Trzebini w Małopolsce w ramach ogólnopolskiego programu ˝Katyń ocalić od zapomnienia˝.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselTadeuszArkit">Program ˝Katyń ocalić od zapomnienia˝ polega na posadzeniu w parkach, na skwerach i w tym podobnych miejscach 21 473 dębów pamięci na 70. rocznicę zbrodni katyńskiej, czyli do roku 2010. Jeden dąb to jedno nazwisko z listy katyńskiej. Celem programu jest utrwalenie, jeśli chodzi o uczestników i realizatorów projektu, przekazu pokoleniowego i jego historycznego znaczenia poprzez kultywowanie pamięci o Polakach, ofiarach zbrodni katyńskiej sprzed 68 lat. Docieranie do źródeł historycznych dających świadectwo zbrodni, a utrwalających pamięć o ofiarach i bohaterach wydatnie przyczyni się do przygotowania młodzieży do odgrywania różnych ról w dorosłym życiu. Kształtując postawy patriotyczne, uczyć będzie zdolności postrzegania i kojarzenia, obudzi ciekawość poznawczą i żądzę poznawania świata na podstawie właściwie dobranych przykładów. Za motto projektu przyjęto słowa Jana Pawła II: Człowiek nie może pozwolić, żeby prawda została wydarta pod pozorem niczym nieograniczonej wolności, nie może zagubić w sobie krzyku sumienia, jako głosu prawdy, która go przerasta, ale która równocześnie czyni go człowiekiem i stanowi o jego człowieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselTadeuszArkit">Pochylamy się z szacunkiem nad mogiłami ofiar zbrodni katyńskiej, uczestnicząc z powagą w projekcie edukacyjnym ku pamięci ofiar Katania, Starobielska, Ostaszkowa. Chcemy, aby pamięć o tej straszliwej zbrodni sprzed 68 lat była żywa w pokoleniach polskiego narodu. Chcemy zachować pamięć o wojsku, które nie poległo, lecz zostało na nieludzkiej ziemi skrytobójczo zamordowane strzałem w tył głowy, o wymordowaniu polskiej inteligencji, lekarzy, naukowców, artystów, duchownych, dyplomatów.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#PoselTadeuszArkit">Realizacja projektu integruje środowiska szkolne lub lokalne do wspólnych działań, rozwijając jednocześnie umiejętność twórczego myślenia i indywidualnej interpretacji zjawisk mających miejsce w dziejach naszego narodu i historii Europy. Projekt edukacyjny ˝Katyń ocalić od zapomnienia˝ skierowany jest do dzieci i młodzieży z różnych grup wiekowych, wszystkich ludzi dobrej woli, szkół, instytucji i stowarzyszeń, którym bliskie jest znaczenie dekalogu w wymiarze uniwersalnym.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#PoselTadeuszArkit">Uczestnicy projektu zobowiązują się do opieki nad Dębami Pamięci oraz upamiętnienia na terenie placówki oficera - ofiarę zbrodni. Należy w miarę możliwości dotrzeć do życiorysu, to będzie widomy znak tego, że w imię prawdy - pamiętamy. Uczestnicy deklarują chęć wzięcia udziału w akcji i od organizatorów otrzymują numer oraz nazwisko i imię z listy katyńskiej. Uczestnicy sami starają się o pozyskanie sadzonek dębów i z władzami lokalnymi ustalają miejsce, gdzie dąb zostanie posadzony. Przy dębie należy umieścić informację, komu dąb został poświęcony.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#PoselTadeuszArkit">Honorowy patronat nad programem objęli prezydent RP Lech Kaczyński i biskup warszawsko-praski abp Sławoj Leszek Głódź.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Uroczystości w Trzebini rozpoczęły się uroczystą mszą świętą w kościele pw. św. Piotra i Pawła, poświęconą pamięci bohaterów trzebińskiej ziemi, zamordowanych na Golgocie Wschodu. Następnie uczestnicy uroczystości przeszli w pochodzie do zabytkowego parku Zieleniewskich, gdzie zostały zasadzone 3 dęby, poświęcone pamięci por. Jana Lassoty, kpt. Eugeniusza Raszka oraz por. Mariana Pająka.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#PoselTadeuszArkit">W uroczystościach uczestniczyli przedstawiciele trzebińskiego samorządu, duchowieństwa, harcerze, żołnierze, kombatanci, a przede wszystkim rodziny pomordowanych oficerów. Uroczystość była podniosła, wzruszająca, wspaniale zorganizowana. Tak jak zasadzone dęby potrzebują wody, tak naród potrzebuje czcić pamięć swoich bohaterów, pielęgnować swoją historię i pamiętać o tych strasznych wydarzeniach, aby budować przyszłość, strzegąc wartości najważniejszych: wolności, demokracji, pokoju między narodami.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#PoselTadeuszArkit">Serdecznie gratuluję tej ważnej dla pamięci narodu inicjatywy panu burmistrzowi Adamowi Adamczykowi oraz trzebińskiemu samorządowi. Wyrazy szczególnego uznania należą się ks. prałatowi Stanisławowi Gałuszce, kapelanowi trzebińskiego hufca ZHP, który był głównym inicjatorem tej uroczystości. Wśród wielu osób zaangażowanych w zorganizowanie tego spotkania wspomnieć również należy ks. Marka Hajdyłę, proboszcza parafii pw. św. Piotra i Pawła. Olbrzymie wyrazy uznania dla trzebińskiej radnej i jednocześnie komendanta trzebińskiego hufca ZHP pani Małgorzaty Bigaj oraz harcerzy i zuchów.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#PoselTadeuszArkit">Niech ta wspaniała, przykładnie zorganizowana uroczystość będzie przykładem dla innych, jak należy budować patriotyczne postawy, jak pielęgnować pamięć o naszych bohaterskich przodkach, jak uczyć młodzież historii i przygotowywać ją do odpowiedzialności za państwo, za wolność, jak uczyć tolerancji i dbałości o pokój, jak kształtować poczucie przynależności do narodu i państwa z jednoczesną postawą otwarcia na świat i buntu przeciw wszelkim przejawom totalitaryzmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mariusz Grad.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma posła.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Swoje dzisiejsze oświadczenie poselskie pragnę poświęcić obchodom Święta Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Senat RP w uchwale z dnia 12 lutego 2004 r. ustanowił dzień 2 maja Świętem Orła Białego. W wyniku decyzji Sejmu święto to zamieniono na Święto Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie dzień 2 maja jest obchodzony jako Dzień Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Formalnie Święto Flagi RP wprowadzono na podstawie ustawy z 20 lutego 2004 r. o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. Oprócz Polski święto własnej flagi obchodzi się również w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, Meksyku, Argentynie, Finlandii, Turkmenistanie, na Ukrainie, Litwie i w Chinach.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pierwotną polską barwą narodową był karmazyn, stanowiący symbol dostojeństwa i bogactwa, który zarazem uważany był za najszlachetniejszy z kolorów. Barwy biała i czerwona zostały uznane za narodowe po raz pierwszy 3 maja 1792 r. Podczas obchodów pierwszej rocznicy uchwalenia Ustawy Rządowej damy wystąpiły w białych sukniach przepasanych czerwoną wstęgą, a panowie nałożyli na siebie szarfy biało-czerwone. Nawiązano tą manifestacją do heraldyki Królestwa Polskiego: białego orła na czerwonej tarczy herbowej.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po raz pierwszy regulacja prawna polskiej flagi została przyjęta w uchwale Sejmu Królestwa Polskiego z 7 lutego 1831 r. na wniosek posła Walentego Zwierkowskiego, wiceprezesa Towarzystwa Patriotycznego, jako propozycja kompromisowa pomiędzy barwą białą nadaną przez Augusta II Mocnego i proponowaną przez konserwatystów a trójbarwną, biało-czerwono-szafirową - barwami konfederacji barskiej, proponowanymi przez Towarzystwo Patriotyczne.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po odzyskaniu niepodległości barwy i kształt flagi uchwalił Sejm Ustawodawczy odrodzonej Polski 1 sierpnia 1919 r. W ustawie podano: za barwy Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się kolor biały i czerwony, w podłużnych pasach równoległych, z których górny biały, dolny zaś czerwony. Dwa lata później Ministerstwo Spraw Wojskowych wydało broszurę, w której sprecyzowano odcień czerwieni, definiując ją jako karmazyn, ale w 1927 r. odcień koloru czerwonego został zamieniony na cynober. Kolory flagi zostały ponownie zmienione ustawą z 31 stycznia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobrze się stało, że 5 lat temu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanowił to piękne, patriotyczne święto. Podnosi ono prestiż i rangę flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie to święto jest okazją do kształtowania postaw patriotycznych młodego pokolenia Polaków. Podczas obchodów tego święta odbywają się najlepsze lekcje historii, lekcje patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#PoselAndrzejSzlachta">W tym roku brałem udział w uroczystościach 2 maja w podkarpackiej miejscowości Czudec w powiecie strzyżowskim. Wzięła w nich udział m.in. młodzież z Zespołu Szkół w Czudcu. Przygotowała ona piękny program artystyczno-patriotyczny, a starosta strzyżowski ufundował polskie flagi, które młodzież zaniosła do swoich domów. W tym dniu sam brałem udział w happeningu w Rzeszowie, podczas którego rozdawałem mieszkańcom flagi biało-czerwone.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#PoselAndrzejSzlachta">Jestem przekonany, że to święto przyczyni się do większego szacunku dla polskiej flagi i jej powszechniejszego wywieszania w dniach świąt narodowych obchodzonych w naszej ojczyźnie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Palone opony pod siedzibą Jastrzębskiej Spółki Węglowej, spadek cen na węgiel koksowy, brak zamówień, nowy statut dla spółki, oburzenie związków zawodowych - to gorące tematy, którymi żyje cały region zawdzięczający swoje funkcjonowanie tej spółce węglowej. Jednak to nie jedyne miejsce na Śląsku, gdzie kryzys daje o sobie znać. Kompania Węglowa wobec spadku zapotrzebowania na węgiel liczy, że w tym roku może wydobyć ok. 2,5 mln t węgla mniej. Aż trudno uwierzyć, że w 2003 r., na początku swego istnienia, ta sama Kompania Węglowa wydobywała ponad 56 mln t, w 2006 r. było to już tylko 50,4 mln t, a w 2008 r. niespełna 45 mln t. Na 2009 r. planowano wydobycie w wysokości niespełna 55 mln t. Mniejsze wydobycie to grubo ponad 1 mld zł mniej przychodów dla Kompanii Węglowej. Przeczytałem gdzieś, że z szacunkowych wyliczeń wynika, iż produkcja węgla może wynieść ok. 42 mln t, a sprzedaż ok. 38 mln t.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Wszyscy czekają na informację, że zaczynamy wychodzić z kryzysu, jednak na razie w przemysłach węglowym, koksowniczym i stalowym królują złe wieści. Zapaść na rynku stali to problemy dla koksowni. W Przyjaźni zmniejszono o 35 mln zł fundusz płac w 2009 r. Sytuacja w koksowni przełoży się bezpośrednio na sytuację w Jastrzębskiej Spółce Węglowej. Dołek na rynku energetycznym także ma wpływ na tę spółkę, bo nie podratuje się sprzedażą węgla energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Mówię o tym wszystkim, żeby pokazać, jak bardzo rzeczywistość gospodarcza ogranicza pole manewru w firmach. Są związki zawodowe, które to na razie tolerują, i są związki zawodowe, które uważają, że to nie jest kryzys, za który mają płacić robotnicy. Chciałbym, żeby możliwe było takie rozwiązanie, kiedy przeciętny obywatel byłby w miarę niezależny od stanu gospodarki. Niestety nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pragnę przypomnieć, że jeszcze 20 lat temu panował u nas ustrój, który działał wbrew logice ekonomii. Padł, bo zmogła go totalna niewydolność gospodarcza. Pewnie ktoś pomyśli, że chcę krytykować tych, którzy walczą o podwyżki płac, o lepsze warunki zatrudnienia, o część zysków wypracowanych w zeszłym roku. Nie, nikogo nie krytykuję. Apeluję jedynie o rozwagę i przede wszystkim o rozmowy, które pozwolą wypracować sposoby stosunkowo łagodnego przejścia przez trudny czas. Wiem, że kryzys wzbudza irytację, że trudno wtedy o rzeczową dyskusję, ale czy warto się ścierać, kiedy rzeczywistość przytłacza? Myślę, że nie warto.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Dlatego tu, z trybuny sejmowej gorąco zachęcam strony konfliktu w Jastrzębskiej Spółce Węglowej do rozmów.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Szanowni Państwo! Wiecie doskonale, że zarządy zmieniają się, a pracownicy z reguły pracują w takiej firmie jak Jastrzębska Spółka Węglowa do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Oświadczam, że jest o co dbać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wygłosić oświadczenie w sprawie rocznicy utworzenia polskiej sekcji Radia Wolna Europa.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">W dniu wczorajszym minęła 57. rocznica uruchomienia w strukturze Radia Wolna Europa rozgłośni polskiej. Projekt stworzenia Radia Wolna Europa zrodził się w 1949 r. w Ameryce. Wówczas to powstała koncepcja uruchomienia niezależnej instytucji dającej możliwość działalności uchodźcom politycznym z Europy Wschodniej, którzy po wojnie musieli emigrować z Polski do Wielkiej Brytanii i USA. Sam pomysł stworzenia radia wyszedł z administracji rządowej Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Działalność Radia Wolna Europa została zainicjowana spotkaniem 50-osobowego komitetu, który za cel postawił sobie ˝udzielanie poparcia przywódcom politycznym i intelektualistom przebywającym czasowo w USA w poszukiwaniu wolności, której zostali pozbawieni we własnym kraju˝.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pierwsze polskie programy nagrywane były w Nowym Jorku, następnie transportowane pocztą lotniczą do Frankfurtu, skąd były nadawane w eter. Pierwszym szefem polskiego zespołu redakcyjnego był Lesław Bodeński, który następnie został zastąpiony przez Stanisława Strzetelskiego.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselKrzysztofBrejza">Impulsem dla Amerykanów do dalszego rozwijania działalności Radia Wolna Europa był wybuch wojny w Korei. Ekspansja Sowietów wzbudziła przekonanie na Zachodzie, że sama pomoc materialna nie wystarczy, gdyż gra idzie o serca i umysły ludzi w krajach za żelazną kurtyną. Postanowiono więc stworzyć pięć dużych rozgłośni znajdujących się blisko krajów zniewolonych przez komunistyczne jarzmo. Zorganizowaniem tej krucjaty wolności zajął się generał Lucius Clay.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#PoselKrzysztofBrejza">Organizowaniem polskiego programu nadawanego z Monachium zajął się Jan Nowak, który w 1951 r. stworzył polski zespół redakcyjny, w skład którego wchodzili politycy różnych stronnictw politycznych, aktorzy, dziennikarze. Wśród owych pracowników pierwszej linii wymienić trzeba Aleksandrę Stypułkowską, Jerzego Szyszko-Bohusza, Wojciecha Trojanowskiego, Tadeusza Celta, Wiktora Budzyńskiego i wielu innych. Później dołączyli tacy redaktorzy jak ksiądz Tadeusz Kirschke czy Gustaw Herling-Grudziński.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#PoselKrzysztofBrejza">Program nadawany przez polską sekcję Radia Wolna Europa był regularnie zakłócany przez komunistyczne władze, niemniej adresaci programu wykazywali wielką determinację, aby wysłuchać niecenzurowanych informacji ku pokrzepieniu dusz i umysłów. Komuniści nie osiągnęli swojego celu zdławienia wolnego słowa. Zakłócanie i propaganda oczerniająca Wolną Europę przyczyniały się do wzrostu zainteresowania Polaków jej audycjami.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pomiędzy rokiem 1990 a rokiem 1994 rozgłośnia działała już oficjalnie w Warszawie. W czerwcu 1994 r. uroczyście zakończono działalność tej rozgłośni.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#PoselKrzysztofBrejza">Wysoka Izbo! Warto oddać cześć wszystkim osobom, które swoją pracą i wielkim wysiłkiem przyczyniły się do powstania i realizacji pięknej idei Radia Wolna Europa; idei, która doprowadziła do przywrócenia swobód obywatelskich, przywrócenia wolności słowa, a przede wszystkim do zwycięstwa nad komunizmem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselPiotrCybulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze aktualnie prowadzone przez Sejm prace nad ustawą Prawo geologiczne i górnicze, pragnę w moim oświadczeniu upamiętnić Aleksandra Babińskiego, wybitnego polskiego inżyniera górniczego, a także powstańca.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselPiotrCybulski">Aleksander Babiński urodził się w 1824 r. Niestety nie jest znane miejsce jego urodzenia; pochodził prawdopodobnie z ziem zaboru pruskiego, z Wielkiego Księstwa Poznańskiego. Był inżynierem górniczym i geologiem, topografem, uczestnikiem powstania wielkopolskiego i powstania styczniowego oraz Komuny Paryskiej.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselPiotrCybulski">Jako powstaniec wsławił się po raz pierwszy aktywnym uczestnictwem w powstaniu wielkopolskim. W 1849 r., po wielkopolskiej Wiośnie Ludów, opuścił ojczyznę i wyemigrował do Francji, gdzie wykształcił się na inżyniera i pracował w tym zawodzie. Po wybuchu powstania styczniowego wrócił do kraju, do Krakowa, gdzie kierował fabryką broni i amunicji zaopatrującą powstańców. W późniejszym okresie znowu przebywał we Francji. Podczas wojny z Prusakami, w czasie oblężenia Paryża na przełomie lat 1870 i 1871, był kapitanem inżynierii w armii francuskiej.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PoselPiotrCybulski">Po wojnie, w 1874 r., na zaproszenie Edwarda Jana Habicha opuścił Europę i osiedlił się w Peru, gdzie wraz z innymi Polakami: Władysławem Folkierskim, Władysławem Klugerem, Tadeuszem Stryjeńskim i Ksawerym Wakulskim, prowadził wykłady na pierwszej w Peru politechnice - Escuela de Especial de Ingenieros de Construcciones Civiles y de Minas del Peru - założonej właśnie przez Habicha. Pracował tam również jako inżynier topograf i geolog. Szacował wielkość złóż i możliwości wydobycia surowców mineralnych, opracowywał mapy znacznych obszarów kraju i plany kopalń.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PoselPiotrCybulski">Na prośbę rządu peruwiańskiego podjął się zaprojektowania systemu osuszania kopalni srebra w Cerro de Pasco. Zaproponował również nowy system wydobywania srebra, a także mechanizmy ekonomicznego wsparcia kopalni przez działania rządowe w zakresie tworzenia kompanii wydobywczych oraz budowę linii kolejowej do Cerro de Pasco z La Oroya. Chociaż w swoim planie nie uwzględnił spadku cen srebra, jego działania zostały opisane w monografii poświęconej historii światowego biznesu.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#PoselPiotrCybulski">Do Paryża powrócił w 1887 r. i mieszkał tam aż do śmierci 31 stycznia 1899 r.</u>
          <u xml:id="u-440.6" who="#PoselPiotrCybulski">Miał dwóch synów: Henryka, inżyniera górniczego, i Józefa, wybitnego Polaka o niemożliwej do przecenienia roli w rozwoju światowej neurologii klinicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzień 4 maja jest w Kościele katolickim dniem wspomnienia św. Floriana, opiekuna ludzi wykonujących zawody wiążące się z ogniem, przede wszystkim strażaków i hutników, chroniącego także od klęsk ognia, wojny, powodzi, nieurodzajów i burzy. Święty Florian jest patronem kilku miast, wymienię chociażby Wiedeń czy Kraków. Jest także patronem archidiecezji katowickiej, a od 15 lat - także Chorzowa, mojego rodzinnego miasta.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselMariaNowak">W Polsce św. Florian bardzo wcześnie zajął poczesne miejsce wśród narodowych patronów. W 1184 r. dzięki staraniom biskupa krakowskiego Gedki i księcia Kazimierza Sprawiedliwego sprowadzono do Polski z Rzymu jego relikwie. Tę historię opisuje w swojej kronice Jan Długosz.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselMariaNowak">Życie Floriana von Lorch przypadło na czasy wielkiego prześladowania chrześcijan za cesarza Dioklecjana, który chcąc ukrócić szerzenie się wiary chrześcijańskiej, wydał edykty, które miały na celu prześladowanie wyznawców Chrystusa. W roku 304 Florian ujął się za prześladowanymi legionistami chrześcijańskimi, za co został skazany na karę śmierci, poprzedzoną torturami. Z kamieniem u szyi poniósł męczeńską śmierć przez utopienie w rzecze Enns na terenie dzisiejszej Austrii. Od VIII w. zaczęto uważać św. Floriana, żołnierza i męczennika za wiarę, za patrona od ognia, a także od wojny i powodzi. Początkowo lokalny kult zaczął promieniować na coraz to nowe diecezje.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselMariaNowak">W Chorzowie, mieście do niedawna typowo hutniczym, istniały szczególne związki ze św. Florianem. W roku 1993 ksiądz Henryk Markwica, ówczesny dziekan dekanatu chorzowskiego, dzisiaj już nieżyjący, zaproponował, aby miasto zwróciło się do Stolicy Apostolskiej z prośbą o ogłoszenie św. Floriana patronem Chorzowa. Rok 1993 obchodzony był uroczyście w naszym mieście z okazji 125-lecia nadania praw miejskich. Wiele pokoleń mieszkańców Chorzowa związało się z zawodem hutnika, którego tradycje miały tutaj niemal 200 lat. Wielki kult i cześć, jaką cieszył się wśród mieszkańców miasta św. Florian, patron hutników, spowodował, że 19 października 1993 r. kongregacja ds. kultu bożego przy Stolicy Apostolskiej nadała miastu Chorzów patrona św. Floriana. W następnym roku, 4 maja 1994 r., miała miejsce uroczystość sprowadzenia relikwii patrona miasta z Wawelu, z udziałem metropolity krakowskiego księdza kardynała Franciszka Macharskiego i metropolity katowickiego księdza arcybiskupa Damiana Zimonia. Relikwie zostały złożone w kościele - sanktuarium św. Floriana, od wielu lat pełniącym rolę centralnego ośrodka kultu tego świętego w archidiecezji katowickiej.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PoselMariaNowak">W dokumencie Kongregacji Kultu i Sakramentów Świętych można przeczytać: ˝Wierni miasta Chorzów darzą szczególnym kultem św. Floriana, męczennika, którego od dawien dawna hutnicy czczą jako swojego niebieskiego protektora˝. Święty Florian jest rzeczywiście bardzo bliski mieszkańcom naszego miasta. Jest opiekunem ludzkiego dorobku, nie tylko tego materialnego. Jan Paweł II napisał: ˝Ten, który poniósł męczeństwo, gdy spieszył ze swym świadectwem wiary i pociechą prześladowanym chrześcijanom, stał się zwycięzcą i obrońcą w wielorakich niebezpieczeństwach, jakie zagrażają materialnemu i duchowemu dobru człowieka˝. W trakcie uroczystej mszy św. 4 maja br. arcybiskup Damian Zimoń stwierdził, że postać św. Floriana i okoliczności sprowadzenia jego relikwii do Krakowa w XII w. można uznać za wyraz opatrzności bożej nad młodym wówczas polskim kościołem i narodem. W czasach, gdy pogaństwo wciąż jeszcze miało duży wpływ, postać męczennika była dla ówczesnych ludzi przykładem męstwa w wierze. W homilii metropolita katowicki powiedział, że takiego męstwa trzeba również dzisiaj. Ludzie są zagubieni na skutek różnego rodzaju wydarzeń zewnętrznych, takich jak bezrobocie, kryzysy, epidemie, o których mówią media. Człowiek żyje w niepewności, rozbiciu wewnętrznym, lęku o przyszłość, zarówno swoją, jak i swoich bliskich. Nie możemy jednak żyć w ciągłym zalęknieniu i niepewności. W czasach, gdy wszystko się chwieje i upadają autorytety, trzeba pamiętać o opatrzności bożej, o tym, że Bóg się człowiekiem interesuje i troszczy się o niego - tyle cytat. Dodam tylko od siebie, że na pewno przykład św. Floriana jest aktualny także dzisiaj i jego postać może być dla nas wzorcem, może on być dla nas mistrzem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 8 maja minie 37. rocznica śmierci Bogusława Miedzińskiego, polskiego podpułkownika piechoty Wojska Polskiego, polityka i dziennikarza.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Bogusław Miedziński urodził się w 1891 r. w Miastkowie pod Warszawą w rodzinie oficjalisty dworskiego. W latach 1910-1914 studiował agronomię i chemię we Lwowie i Krakowie. Działając w szeregach krakowskiego Związku Strzeleckiego, poznał Józefa Piłsudskiego. W latach I wojny światowej Bogusław Miedziński należał do współzałożycieli Polskiej Organizacji Wojskowej. W warunkach tajnej działalności politycznej dał się poznać jako dobry organizator. Józef Piłsudski po objęciu stanowiska Naczelnika Państwa zaangażowała Miedzińskiego do zadań natury politycznej, m.in. kierowania Oddziałem II Informacyjnym Sztabu Ministerstwa Spraw Wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1922 r. wszedł do Sejmu I kadencji jako poseł klubu PSL Piast, a po rozłamie tego ugrupowania przeszedł do PSL Wyzwolenie i pozostawał do 1927 r. jego członkiem. W latach 1923-1926 prowadził aktywną działalność polityczną na łamach ˝Kuriera Porannego˝ oraz ˝Głosu Prawdy˝. W 1926 r. Naczelnik Państwa powierzył Bogusławowi Miedzińskiemu stanowisko ministra poczty i telegrafów. Miedziński znany był ze swoich zdolności do zakulisowych działań politycznych, w związku z czym brał udział w opracowaniu strategii wyborczej i propagandowej obozu piłsudczykowskiego. Ta działalność doprowadziła do utworzenia BBWR-u, z ramienia którego wszedł do Sejmu II, III i IV kadencji. W latach 1935-1938 był wicemarszałkiem Sejmu, a w latach 1938-1939 był senatorem z nominacji prezydenta RP i marszałkiem Senatu.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Należał do współautorów deklaracji politycznej Obozu Zjednoczenia Narodowego. W 1934 r. przejął koncern Prasa Polska SA, który w lutym 1935 r. przekształcił w koncern Dom Prasy SA. Posiadał też znaczne wpływy w innych koncernach prasowych. W latach 1929-1938 redagował dziennik ˝Gazeta Polska˝. Właśnie Miedzińskiemu udzielił Piłsudski cyklu wywiadów w latach 1928-1930 podczas kulminacji walki politycznej obozu rządowego z Centrolewem. Od września 1939 r. aż do śmierci przebywał na emigracji. Od 1941 r. na terenie Afryki Południowej, od 1947 w Anglii. Umarł w 1972 r. w Londynie.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Bogusław Miedziński bez wątpienia należał do bardziej znanych postaci życia publicznego II Rzeczypospolitej. Areną jego działalności była przede wszystkim praca parlamentarna oraz publicystyka polityczna. Jego osoba już za życia wywoływała liczne kontrowersje i rozbieżne opinie. Nie wynikały one jedynie z faktu przynależności do określonego obozu politycznego i konkretnej formacji ideowej. Zastrzeżenia pod adresem Miedzińskiego padały bowiem nie tylko z ust politycznych przeciwników, ale także ze strony członków bliskiego otoczenia. Nikt jednak nie odmawiał mu nieprzeciętnych zdolności politycznych, ostrego pióra i ciętego języka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku przypada szereg rocznic związanych z udziałem Polaków w II wojnie światowej, wśród nich 65. rocznica bitwy pod Monte Cassino. 10 lipca 1943 r. wojska alianckie wylądowały na Sycylii. Do jesieni 1943 r. sojusznicy wyparli Niemców z południowych Włoch i zostali zatrzymani na tzw. Linii Gustawa, której kluczową pozycję stanowił kompleks górski Monte Cassino. Polskie natarcie poprzedzały trzy nieudane próby przełamania obrony podejmowane przez Amerykanów, Brytyjczyków, Hindusów i Nowzelandczyków. Stracili oni ok. 4,5 tys. ludzi, nie zdobywając wzgórza. W czwartej bitwie o przełamanie Linii Gustawa toczonej między 11 a 29 maja 1944 r. główne i najtrudniejsze zadanie zdobycia górskich umocnień między Cassino a Passo Corno przypadło II Korpusowi Polskiemu dowodzonemu przez generała Władysława Andersa. Korpus przetransportowany na początku roku z Egiptu został włączony w skład 8. Armii Brytyjskiej. Znaczną część jego żołnierzy stanowili ci, których generał Władysław Anders niejednokrotnie ratował z radzieckich łagrów, tworząc armię polską w ZSRR i wyprowadzając ją na Bliski Wschód. Teraz podjął się wykonania zadania o kryptonimie ˝Operacja diadem˝. Polska bitwa o Monte Cassino rozpoczęła się 11 maja i tak jak poprzednie, pierwsze polskie natarcie zakończyła się niepowodzeniem. Drugie natarcie rozpoczęło się rankiem 17 maja, a jego finałem była polska flaga zetknięta 18 maja 1944 r. na Monte Cassino oraz hejnał mariacki odegrany na ruinach klasztoru.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Ten militarny sukces zyskał ogromne uznanie wśród aliantów. Zadał on skutecznie kłam dwóm propagandom: radzieckiej, głoszącej, że Polacy na Zachodzie nie chcą walczyć z Niemcami, i niemieckiej, która w swoich audycjach radiowych pogardliwie nazywała polskich żołnierzy turystami Sikorskiego. Jak każdy sukces militarny tej rangi miał on swoją cenę mierzoną liczbą poległych. Jeszcze przed ostatecznym przełamaniem Linii Gustawa Władysław Anders podjął decyzję o budowie u stóp wzgórza Polskiego Cmentarza Wojennego na Monte Cassino, który budowali żołnierze, uczestnicy bitwy i włoscy kamieniarze. Cmentarz został poświęcony na uroczystości z udziałem generała Andersa 1 września 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">Cmentarz żołnierzy 2. Korpusu Polskiego pod Monte Cassino - z grobem ich zmarłego w 1970 r. dowódcy, stanowiącym dziś jego centralny punkt - jest jednym z najważniejszych miejsc pamięci narodowej. Z zażenowaniem odbieram informacje zarówno z mediów krajowych, jak i z dwutygodnika informacyjnego dla Polaków we Włoszech ˝Nasz Świat˝ o jego złym stanie technicznym i próbach zepchnięcia na stronę włoską troski o ten szczególny cmentarz. Uważam, że po ponad 60 latach stał się on zabytkiem, a zgodnie z zapisami prawa i powszechną praktyką obiekty zabytkowe poddaje się renowacji.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PoselBozenaSzydlowska">Z tego miejsca apeluję do odpowiednich instytucji i służb o sprawne działania, które pozwolą na tym przesiąkniętym krwią polskich żołnierzy zakątku ziemi włoskiej godnie uczcić pamięć poległych przed 65 laty.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#PoselBozenaSzydlowska">Parokrotnie przywoływałam z tej trybuny niewielką wieś Wierzenica w gm. Swarzędz. W niej 28 lipca 1899 r. urodził się Wawrzyniec Aumüller, saper z 301 Kompanii Saperów pochowany pod Monte Cassino. Choć ma on tam o dzień późniejszą datę urodzenia i spolszczoną pisownię nazwiska, był być może jednym z tych, dzięki którym rozszerzona pod ciągłym ogniem, kosztem wielkich ofiar, dawna ścieżka, ścieżka dla mułów donoszących walczącym zaopatrzenie, została nazwana Drogą Polskich Saperów.</u>
          <u xml:id="u-446.5" who="#PoselBozenaSzydlowska">Z Wierzenicy pochodzili też dwaj inni uczestnicy bitwy pod Monte Cassino: Jan i Michał Słabuszewscy. Ślady ich walki i służby ojczyźnie tropią członkowie Commando, Klubu Żołnierzy Rezerwy Ligi Obrony Kraju, wespół z małżeństwem regionalistów z Wierzonki, wzorując się na 1 Samodzielnej Kompanii Komandosów. Zamierzają oni stosowną tablicą w Wierzenicy upamiętnić postać Wawrzyńca Aumüllera. Dzięki takim osobom jak oni</u>
          <u xml:id="u-446.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-446.7" who="#PoselBozenaSzydlowska"> pamięć o tym zbrojnym czynie trwa i jest umacniana w lokalnych środowiskach. Naszym obowiązkiem jest przyczynianie się do jej kultywowania jako elementu pamięci narodowej.</u>
          <u xml:id="u-446.8" who="#PoselBozenaSzydlowska">Stąd raz jeszcze apeluję o porozumienie ze stroną włoską, o podjęcie prac porządkowych i renowację cmentarza pod Monte Cassino. Sądzę, że nie od rzeczy będzie również uhonorowanie osób, które zabiegają o groby poległych i pielęgnują pamięć o bitwie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 7 maja 2009 r. do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>