text_structure.xml 773 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Krzysztof Putra, Jarosław Kalinowski, Stefan Niesiołowski i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Jacka Pilcha, Michała Marcinkiewicza, Cezarego Tomczyka i Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie: Jacek Pilch i Michał Marcinkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie: Michał Marcinkiewicz i Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselJacekPilch">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa CBA oraz Szefa ABW na funkcjonariuszy Policji, CBA oraz ABW, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm RP i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 r. do 16 listopada 2007 r. - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Etyki Poselskiej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Finansów Publicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Obrony Narodowej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Infrastruktury - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Spraw Zagranicznych - o godz. 12.15;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Ustawodawczej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Skarbu Państwa - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#SekretarzPoselJacekPilch">- Infrastruktury - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#SekretarzPoselJacekPilch">Parlamentarna Grupa Kobiet zaprasza na uroczyste otwarcie wystawy ˝Kobiety w parlamencie˝ o godz. 12.30 w holu głównym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1877.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych (druk nr 1847).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! A właściwie powinnam powiedzieć: szanowni widzowie i słuchacze, rozpoczynamy bowiem debatę do nich adresowaną i podjętą w ich interesie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GlosZSali">(No to proszę uprzejmie.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po raz drugi w tej kadencji grupa posłów przedkłada Wysokiej Izbie projekt ustawy modyfikującej w bardzo określonym zakresie reguły obowiązujące w polskim modelu funkcjonowania mediów audiowizualnych. Chcę podkreślić, że mowa o dwóch zupełnie odmiennych projektach. Pierwszy, zawetowany przez pana prezydenta, zakładał trzyetapową reformę rynku medialnego, był próbą rozpoczęcia jej od góry, od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która ponosi pełną i wyłączną odpowiedzialność za funkcjonowanie wszystkich - powtarzam: wszystkich, nie tylko publicznych - nadawców radiowych i telewizyjnych. Po 15 latach istnienia instytucja ta przestała odgrywać jakąkolwiek pozytywną rolę, a jej personalne i strukturalne ˝udoskonalenie˝ z grudnia 2005 r. w wykonaniu koalicji Prawo i Sprawiedliwość-Liga Polskich Rodzin-Samoobrona odebrało krajowej radzie resztki autorytetu i skuteczności. Jedyną kotwicą utrzymującą ten bezproduktywny twór na powierzchni życia publicznego jest zapis w konstytucji. Dopóki on istnieje, innymi słowy, dopóki stosowna większość parlamentarna nie zechce zmienić konstytucji - klubowi Platformy Obywatelskiej brakuje do tej operacji 100 głosów - dopóty musimy tolerować istnienie owej rady. Można ją co najwyżej cywilizować. Próbowaliśmy tego wówczas, nie udało się. Próbujemy znów.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Obecny projekt kwestię krajowej rady traktuje w jakimś sensie drugoplanowo i jest kompilacją tego, co miało się zdarzyć w drugim etapie reformy, z elementami pierwszego projektu. Jest też efektem porozumienia szerszego gremium. Już nie dwa koalicyjne, ale trzy kluby: Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego podpisały się pod propozycją zawartą w druku nr 1847, którą mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie. Mam nadzieję, że tym razem zdecydowana większość parlamentarna przerwie proces degrengolady konstytucyjnego organu państwa i wyrwie media publiczne z rąk... No właśnie, z czyich rąk? Partii, która praktycznie nie istnieje, ale zdołała umieścić w telewizji publicznej na dobrze płatnych stanowiskach resztki swego stanu posiadania, ambicjonerów, a może i teologów złej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Z przyjemnością uzyskałabym odpowiedź na te pytania od klubu Prawo i Sprawiedliwość, bo to, co się w tej chwili dzieje w mediach publicznych, to efekt waszej, drodzy państwo, polityki medialnej.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wierzę, że nie spełni się porzekadło: do trzech razy sztuka, bo dalszego eksperymentowania na mediach publicznych - a to stało się problemem nr 1 na rynku medialnym w ciągu ostatnich dwóch lat - ani media, ani pracujący w nich dziennikarze, ani obywatele płacący abonament bądź go niepłacący nie przeżyją. Nikt z nas tu siedzących i z tych, którzy nam zaufali, oddając na nas swój głos, nie zasłużył na marnowanie publicznych pieniędzy na zaspokajanie partyjnych i biznesowych zachcianek układu, który zagnieździł się w radiu i telewizji, co gorsza, podobno ostatnio pod bacznym okiem formacji politycznej, która walkę z układami wypisała na swoich sztandarach.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie i Panowie Posłowie! W debacie, jaka się toczyła przed naszą dzisiejszą, pojawiły się ostatnio pytania, które - prawdę powiedziawszy - trochę mnie dziwią, ale skoro są pytania, powinny być odpowiedzi. Są takie pytania jak to: Po co w ogóle ta ustawa? I drugie, bardzo modne: Kto ją napisał? Nie widzę specjalnie dużo dobrej woli, jeśli chodzi o przenoszenie dyskusji na tę płaszczyznę, ale tym bardziej z ogromną satysfakcją, jako przedstawiciel wnioskodawców spróbuję wyjaśnić te dwie kwestie osobom, które się nimi martwią.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Projekt ustawy powstał po to, by zwolnić obywateli z płacenia abonamentu i równocześnie uchronić media publiczne od upadku i całkowitej komercjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Projekt ustawy powstał po to, by odmieniana przez wszystkie przypadki misja nadawców publicznych nie była misją papierową, tylko rzeczywiście, żeby media publiczne różniły się od komercyjnych o wiele większą porcją kultury, edukacji, nauki i by w mediach publicznych toczyła się debata publiczna, by media publiczne promowały społeczeństwo obywatelskie. Jednam słowem, by media publiczne nie miały czysto biznesowego, komercyjnego charakteru. </u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ten efekt chcemy uzyskać poprzez wprowadzenie nowego instrumentu licencji programowych, który pozwoli połączyć publiczne pieniądze z publicznymi oczekiwaniami. W tej chwili to są dwie odrębne kategorie. Nie wiemy, na co idą publiczne pieniądze. Notabene w związku z tym w Trybunale w Strasburgu jest złożona skarga, bo nie można pieniędzy wydawać tak sobie, jak się chce, na tańce na lodzie bądź na wodzie, tylko trzeba spełniać ściśle określone role.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Powinna to być więc pomoc publiczna, ale nie w formie daniny od obywateli, powinna to być misja, ale jasno określona, podejmowana na zasadzie umowy dwóch stron: nadawcy i krajowej rady. By tak się jednak stało, ustawa musi odseparować od wolnych niezależnych mediów czynnych polityków. Ma wprowadzić jasne, przejrzyste reguły powoływania gremiów kierowniczych: od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji poczynając, na zarządach i radach nadzorczych publicznych spółek medialnych kończąc.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dochodzę tu do wątpliwości związanych z kwestą drugą, czyli autorstwem projektu. Naczytałam się dzisiaj bardzo dużo różnych opinii na ten temat i nasłuchałam się pytań typu: Kto za tym stoi? Chcę więc powiedzieć jasno w imieniu wszystkich wnioskodawców, że przede wszystkim jest lista posłów, którzy się pod tym projektem podpisali.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Oczywiście nawet najlepsze gremium poselskie, zwłaszcza tak liczne, nie jest tak genialne, żeby usiąść i napisać ustawę. Ustawa składa się jakby z trzech elementów.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pierwszy dotyczy zadań publicznych, licencji programowych, nowych definicji podmiotów funkcjonujących na rynku mediów audiowizualnych i sposobu kontrolowania wydawania publicznych pieniędzy. To były zręby ustawy przygotowywanej pod patronatem ministra kultury i dziedzictwa narodowego przez zespół ekspercki całkowicie niezależny, wolny od jakichkolwiek afiliacji z obecnymi w Izbie klubami partyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ten zespół przygotowywał część, którą można by nazwać tytułem tej ustawy: o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych. Nie ma szans realizowania tych zadań przy obecnym kształcie gremiów kierowniczych, wobec czego do projektu, w przepisach przejściowych i końcowych, Platforma Obywatelska przeniosła część rozwiązań z ustawy, która została zawetowana przez pana prezydenta. Chodzi o rozwiązania, które mówią - przypomnę - o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ciało konstytucyjne, musi się cieszyć autorytetem i zaufaniem, czyli musi to być gremium odpowiednich osób, to nie może być przechowalnia czy zamrażarka dla polityków. Nie jest to miejsce synekury dla znajomych, tylko mają być tam ludzie, którzy rzeczywiście swoją wiedzą, doświadczeniem i autorytetem gwarantują zapewnienie interesu publicznego w radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Aby takich ludzi mogli wybrać Sejm, Senat i prezydent, proponujemy uzyskanie przez kandydatów co najmniej dwu rekomendacji wyższych uczelni akademickich bądź łącznie ogólnopolskich stowarzyszeń twórczych, w tym dziennikarskich. Powtarzam to już któryś miesiąc z rzędu, bo mówiłam o tym także w zawiązku z poprzednia ustawą. To instytucje udzielające rekomendacji biorą odpowiedzialność za tych ludzi. Fakt, że będą oni wybierani przez Sejm, Senat i prezydenta, czyli gremia polityczne, nie oznacza polityzacji sposobu wyboru. Wszędzie tego typu gremia są przez kogoś wybierane.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> A my mamy parlament i prezydenta wolnej, niepodległej Polski. Tu nie ma okupanta. Tu nie ma reżimu. Tu jest demokratyczne państwo prawa. </u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak wybrana Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji otrzymuje ustawowy obowiązek wybrania w otwartych, jawnych konkursach członków rad nadzorczych publicznych spółek. Ktoś mi mówi: A do tej pory też tak było. No to pytam: Proszę mi powiedzieć - o, siedzi była przewodnicząca krajowej rady - gdzie były te konkursy. Bo ja słyszałam, że to był konkurs między notesikami członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#GlosZSali">(Teraz będzie nie inaczej - między członkami PO.)</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie wiem, jakieś fluidy po tej sali fruwają, gadatliwość się uzewnętrznia.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Rady nadzorcze, także w konkursach, mają wybierać zarządy. Nie ma bardziej demokratycznej procedury. Nie ma i nie będzie. O tym, że ktoś wymyśli jakieś perpetuum mobile, naprawdę zapomnijmy. Nie ma. Wszędzie te procedury tak wyglądają. Tylko nie spada takie odium na te ciała, bo być może nigdzie nie ma takiej krajowej rady, jaką my teraz mamy, i nie ma takiego prezesa telewizji publicznej, jakiego my mamy.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jak mówiłam, w tej części było to przeniesienie poprzedniego projektu Platformy. Potem, skoro miało się tu podpisać tylu posłów - a żałuję bardzo, że nie ma podpisów jeszcze jednego klubu - oczywiście przed zgłoszeniem tego projektu należało z tymi, siedzącymi tutaj, posłami w różnych kwestiach się porozumieć. I nastąpiło takie porozumienie. Z paru przepisów, które były pierwotnie w projekcie zespołu ekspertów, gremium poselskie - bo to ono przecież bierze odpowiedzialność za ten projekt - zrezygnowało, pewne rzeczy zostały zmodyfikowane, pewne artykuły... Był, powiedzmy, art. 6, a teraz jest art. 16. One nie zginęły, są, tylko jest może trochę inny układ tej ustawy. Tacy są autorzy. I naprawdę myślę, że szkoda czasu, aby w kółko zadawać to samo pytanie, bo tu nie ma żadnych tajemnic. Zresztą nigdy nie było.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Odnosząc się jeszcze do spraw generalnych związanych z projektem, chcę powiedzieć o drugim nieporozumieniu - bo kwestię autorstwa uważam za totalne nieporozumienie - jakie towarzyszyło dyskusji przed debatą parlamentarną. Otóż wszyscy o projekcie z druku nr 1847 mówią w skrócie: ustawa medialna, co wprowadza opinię publiczną w błąd. Ludzie sądzą, że jest to ustawa zastępująca funkcjonującą do tej pory ustawę o radiofonii i telewizji. Otóż ona tamtego obowiązującego aktu nie zastępuje, ona go uzupełnia. Wszystkie przepisy, poza regulującymi sposób wyboru Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i strukturę władz zarządczych spółek mediów publicznych - bo wprowadzamy kategorię zarządów jednoosobowych - pozostają. I naprawdę rozpętanie...</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Czasem nie rozumiałam pytań, jakie ktoś mi stawiał. Dzwoni do mnie dziennikarz z gazety, której co prawda nie czytam, ale jest ona podobno w pewnych kręgach opiniotwórcza, i mówi tak: Dlaczego zlikwidowaliście nadawcę społecznego? Pytam: Kto? No wy. Mówię: Ale gdzie? No, w tej ustawie. W tej waszej jest nadawca pożytku publicznego i on musi płacić 50% opłaty koncesyjnej. Ja na to: To jest nowa kategoria, szanowna pani redaktor. Jak to nowa? Mówię: No nowa. W ustawie o radiofonii i telewizji jest nadawca społeczny, który jak nie płacił, tak nie płaci, i działa, i ma się dobrze, i rozwija się, jak wszyscy wiemy, więc nie rozumiem pytania. Jeżeli osoba związana w jakimś sensie ideowo z nadawcą społecznym nie wie, że nie uległo to żadnej zmianie, to kto ma wiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Powtarzam raz jeszcze: wszystkie zasady obowiązujące polski rynek audiowizualny pozostają: i produkcja europejska, i produkcja polska, i ograniczenia reklamowe, i nakaz szanowania wartości chrześcijańskich, i transmisje sportowe, i reklamy. To wszystko jest, nikt tego nie zmienia. Ale rozbudowaliśmy system egzekwowania misji publicznej. Być może byłoby to dla kogoś czytelniejsze, gdyby to wepchnąć w tamtą ustawę, ale zespół ekspertów zaproponował taką formułę, uznając, że w ten sposób doceniamy wagę takiego podejścia, że jeżeli zrobimy odrębną ustawę, to każdy będzie wiedział, że polskie media, polska telewizja i polskie radio, w pierwszej kolejności publiczne, ale w jakimś zakresie także komercyjne, mają dbać o wykonywanie zadań publicznych. I te zadania w art. 3 są bardzo jasno sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I tu też są nieporozumienia, bo wiele osób i środowisk chciałoby, żeby tu wpisywać wręcz programy, audycje. To jest przedmiotowe potraktowanie zadań. W każdym z tych punktów mieści się cała paleta gatunków - żeby była jasność - form, tematów i problemów. Chodzi tylko o to, żeby nadawcy, którzy chcą korzystać także z pomocy publicznej, wiedzieli, że ich podstawowym obowiązkiem jest wspieranie budowy społeczeństwa obywatelskiego oraz kultury demokratycznej, inspirowanie debaty publicznej w kluczowych kwestiach społecznych, promowanie postaw propaństwowych, sprzyjanie tożsamości narodowej, wspieranie edukacji na wszystkich poziomach kształcenia, upowszechnianie kultury języka polskiego i dbałość o nią, ukazywanie bogactwa tradycji oraz współczesnej kultury polskiej, europejskiej i światowej, promowanie dorobku nauki polskiej i światowej i rozwój różnorodnych form polskiej twórczości audiowizualnej.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie wymieniłam wszystkich punktów, bo pierwotny katalog uległ pewnemu rozszerzeniu. Nie wiem, bo przecież przed nami jeszcze praca, czy będzie dalej rozszerzany, czy zawężany. Chciałam zwrócić uwagę na te elementy, o których nigdy w ten sposób, w kategorii zadań - nie tego, że zrobię, jak mi się chce, tylko zadań - nie było mowy.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W art. 10 mamy określoną licencję programową, przy czym oczywiście od przyszłej krajowej rady można oczekiwać rozporządzenia, które ustawowy katalog wzbogaci czy skonkretyzuje. Chcę zwrócić uwagę na pkt 5 w ust. 2 art. 10, ponieważ prędzej spodziewałabym się końca świata niż tego, że pkt 5 zostanie zaatakowany przez środowiska twórców, naprawdę. Mówią tak: Jak można ingerować i pisać o porze dnia pierwotnej emisji audycji finansowanej przez krajową radę ze środków funduszu? To jest ograniczanie wolności słowa, to jest cenzura. Jest tak dlatego, że do tej pory programy, o których mowa w zadaniach, były obecne w telewizji publicznej, tylko nie wiem, kto je oglądał, bo one się zaczynały gdzieś tak o godz. 0 i kończyły o godz. 3 nad ranem. Nie wiem, może jeśli ktoś ma lekką pracę i pracuje na nocną zmianę i może sobie wyłączyć telewizor, to może je oglądać. Chociaż akurat nie jestem pewna, czy to był typ programu, który odpowiada ludziom pracującym na nocnej zmianie, bo oni by raczej chcieli czegoś, co ich rozbawia, pobudza i ożywia, a nie czegoś, co zmusza do refleksji. Właśnie dlatego znalazł się tu taki punkt. Nie jest wyznaczone, jaka to ma być pora, ale rozumiem, że jeżeli nadawca będzie się starał o licencję programową na cykl teatru telewizji, to on, zabiegając o to, ma napisać krajowej radzie, że będzie emitował spektakle o godz. 20, i po to jest ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Przechodzimy do najtrudniejszego zagadnienia, czyli finansowania zadań. Jak powiedziałam, abonamentu dalej utrzymać się nie da, nie dlatego, że ktoś ma jakieś fanaberie, tylko dlatego, że 2/3 polskich rodzin korzysta z przekazu bądź za pośrednictwem telewizji kablowej, bądź satelitarnej. Obie, jedna i druga, formy przekazu są płatne. Chcę też powiedzieć, że część osób korzysta z takiego, a nie innego przekazu, ponieważ nadawca publiczny w latach prosperity nie pomyślał o tym, że ludzie przestają odbierać programy telewizji publicznej, bo poniszczyły się anteny na dachach wieżowców, bo nie ma żadnego innego systemu dotarcia do tych programów, bo zasięgi są nie takie, jak trzeba, a przypominam, że telewizja publiczna była bardzo bogatą firmą. Jeśli pojawiła się szansa, że można zapłacić jakieś niewielkie pieniądze i telewizja kablowa dostarczy do domu programy publiczne, to oczywiście większość rodzin z tego korzysta. Takim rodzinom i osobom bardzo trudno wytłumaczyć, że mają jeszcze poza wszystkim płacić za to, że mają odbiornik.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Słyszałam ostatnio od bardzo ważnego profesora - nazwiska nie wymienię - który publicznie powiedział, że on abonamentu nie płaci. Na jego miejscu nie przyznawałabym się do tego, bo myślę, że jednak wszyscy będący w tej Izbie płacą, bo przypominam, że prawo jest prawem. Ten profesor powiedział tak: Jak mam płacić za odbiornik, sześć razy? Mam sześć odbiorników. Oczywiście był to żart, niemniej nie da się już ludzi do tego abonamentu przywiązać i trzeba sobie z tego zdawać sprawę.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Płacą jeszcze nasi dziadkowie, rodzice, bo oni kiedyś zarejestrowali odbiornik, mają książeczkę i płacą.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#GlosZSali">(Nie ma książeczek.)</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wszyscy ludzie, ci, którzy mieli książeczki, dostali to w innej formie, więc póki co wiem, co mówię.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Karteczki są.)</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ja jestem tym dziadkiem, który płaci.)</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Młodym, którzy się wyprowadzili, słuchają radia w samochodzie, częściej siedzą w Internecie niż przed odbiornikiem telewizyjnym, w ogóle do głowy nie przyszło, że mają coś rejestrować. Jak czegoś nie rejestrują, to nie płacą. Abonament stał się najbardziej niesprawiedliwą daniną publiczną, do jakiej zmusza się Polaków.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Płacą najubożsi, a całe grupy nie płacą, bo nawet nie wiedzą, że miałyby płacić. Jeśli więc nie ma abonamentu i doceniamy rolę i wagę mediów publicznych - czego dowodem jest ustawa - to trzeba znaleźć inną formę finansowania.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Po wielu przymiarkach... Przypomnę, że były różne pomysły, np. taki, nie miał on jednak formy projektu, żeby zapisać w ustawie medialnej, że jakiś określony procent z budżetów trzech, może czterech ministerstw: kultury, edukacji, nauki i spraw zagranicznych będzie służył funduszowi misji publicznej. Wówczas strasznie ten projekt oprotestowano, do dzisiaj nie rozumiem dlaczego, bo przecież ministrowie by się zmieniali, rządy by się zmieniały, a ustawa by została i czy minister chciałby, czy nie, to musiałby to przekazywać. Ale to już jest passé, to było, już tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zespół ekspertów zaproponował...</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Proszę mnie nie rozpraszać, panie pośle Fedorowicz, pana głos przebiłby się pewnie przez La Scalę, a co dopiero tę salę.</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Chciałem powiedzieć, że jest pani świetnie przygotowana.)</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zespół ekspertów zaproponował specyficzne finansowanie z budżetu, tzn. żeby fundusz zadań publicznych czy misji publicznej był wyposażony w pieniądze, które mogłyby być w budżecie, ale w nim nie zostały, tylko przeszłyby do funduszu. To miały być wpływy równe podatkowi VAT od usług reklamowych nadawców audiowizualnych. Muszę powiedzieć, że to nie był zły pomysł. Patrzę głęboko w oczy mojemu przewodniczącemu, bo on się zna na finansach, a ja nie. To nie był zły pomysł, bo to był pomysł parametrycznego zasilania funduszu.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Znów: bez względu na to, czy rząd się zmieni, czy nie, działalność reklamowa jest, ten rynek reklamowy nam się rozrasta i - najpierw trzeba by przekonać do tego ministra finansów - można byłoby transferować pieniądze. Byłby to pewny system finansowania, zasilania. Zaczęliśmy pracować nad tą ustawą jednak w fazie kryzysu, rynek reklamowy zaczął się kurczyć, więc rozumiem obawy kolegów, którzy powiedzieli: Nie, nie, słuchajcie, jak nie będzie rynku reklamowego, to nie będzie pieniędzy. Trzeba zapisać, że skoro krajowa rada do tej pory występuje, powiedzmy, o 15 mln zł z budżetu państwa, to teraz wystąpi o 815 mln zł, przy czym za 15 mln zł będzie sobie żyła i działała, a tych 800 mln zł będzie miała na wydzielonym rachunku Funduszu Zadań Publicznych. Ta koncepcja ostatecznie zwyciężyła. Czy tak zostanie? Może tak, myślę, że tak, bo za dużo osób się na nią zgodziło. Niemniej przypomniałam inne formy, bo chcę powiedzieć, że każda próba oznacza, że dysponentem pieniędzy na realizację zadań publicznych jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Jak teraz dysponuje pieniędzmi z abonamentu, tak po przyjęciu tej ustawy ma dysponować pieniędzmi z funduszu. Tyle tylko, że już przekazując te pieniądze, ona będzie miała w ręku umowę z nadawcą i powie tak: To ty, nadawco publiczny kochany, masz taki świetny program, rewelacyjny - on się nazywa kanał Kultura - to ty mi tu występujesz o licencję programową na cały kanał Kultura, ja już cię tam nie rozliczam, jakie to są pieniądze. To ile ty wydajesz na ten kanał? Aha, trzydzieści milionów - proszę bardzo, mamy umowę dwuletnią, dostajesz licencję programową na dwa lata dla kanału Kultura. Wymieniłam to nie bez powodu, bo oczywiście przez myśl mi nie przeszło, że ktoś sobie wyobraził, że na mocy tej ustawy nie będzie kanału Kultura. Zwracam uwagę, że w obecnie obowiązującej ustawie nie ma żadnego kanału, a w telewizji jest Kultura, Sport, Historia, nie wiem, co tam jeszcze - miała być Rozrywka, ale na szczęście już tej rozrywki na antenach naziemnych jest wystarczająco dużo, więc tej Rozrywki nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jak można wpisywać nazwy kanałów? To potem, gdyby się chciało coś dodać, trzeba zmieniać ustawę? Tu jest mowa o zadaniu, które się nazywa ˝produkcja programów wyspecjalizowanych˝. To są kanały. Może ich być nie pięć, tylko dwadzieścia, pod warunkiem że oczywiście się znajdą pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Tak że to tak mają wyglądać te licencje. Oczywiście to może być licencja dla całego kanału, to może być licencja dla cyklu dokumentalnego, to może być licencja wręcz dla byle cyklicznie powtarzających się programów i nadawca przez dwa lata ma pewność, on i odbiorca - i dlatego powiedziałam, że ja tutaj do widzów i słuchaczy przemawiam - mają pewność, że przez dwa lata takie programy będą, niezależnie od tego, że coś się komuś odwidzi. A programów, które się przyjmą, nie ma chyba powodu eliminować.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak więc ma wyglądać finansowanie w ścisłym powiązaniu z tymi licencjami, a zgodnie z regułami obowiązującymi cały rynek Unii Europejskiej tak wydawane pieniądze muszą być bardzo, ale to bardzo precyzyjnie rozliczane i udokumentowane i muszą być to znów jasne i jawne rozliczenia, by właściwie skontrolować realizację tych licencji, niezależnie od kontroli wewnętrznej, od ogólnych funkcji kontrolnych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która nie tylko licencje kontroluje, ale ona cały rynek medialny zgodnie z tą ustawą, o której już mówiłam, że nie przepadła, czyli o radiofonii i telewizji, musi kontrolować. Ale szczególnie dla tych zadań publicznych przydaliśmy w tym projekcie krajowej radzie radę programową. Powołuje ją Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - i tu przykra wiadomość dla Wysokiej Izby: skończyło się delegowanie do tej krajowej rady przedstawicieli ugrupowań parlamentarnych. Skończyło się!</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> Bo są ugrupowania, które potrafią posłać fachowca, a są ugrupowania, które potrafią posłać męża pani wiceprezydent - różnie bywa - który zajmuje się na co dzień cukiernictwem. No bywa. Nie będzie więc tej pokusy, także w moim klubie. Nie będzie. Członków rady programowej będą zgłaszać organizacje pozarządowe, pewno znów ogólnokrajowe, pewno znów z wielkim naciskiem na te kulturalne, i trzy resorty - w 15-osobowej radzie trzy miejsca niejako nie dla osób, ale dla instytucji są zarezerwowane: dla osoby skierowanej przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego, ministra edukacji i ministra nauki. Jeśli te trzy segmenty pełnią najważniejszą rolę w wykazie zadań publicznych nadawców, to jakby naturalne jest, że musi być jakaś łączność pomiędzy programami a polityką, jaką te resorty prowadzą, choćby po to, by w tych programach można było bezpiecznie i bez obaw tę politykę krytykować, nie chodzi o chwalców.</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ta rada programowa przygotowywałaby opinie, tak zwany audyt programowy, a taka opinia negatywna w ostateczności - powtarzam: w ostateczności - mogłaby nawet być podstawą cofnięcia rekomendacji zarządowi, bo nie ma większej zbrodni niż marnowanie publicznych pieniędzy. I to w tym projekcie jest bardzo wyraźnie zaznaczone. Oczywiście, Wysoka Izbo, ja tu mogę o tym, jak każdy wie, w nieskończoność mówić, mogłabym tu bardzo długo jeszcze przemawiać, ale ponieważ z doświadczeń wcześniejszych wiem, że zostanę zasypana gradem pytań, chcę sobie te szczegóły zostawić na potem, bo to nieładnie, kiedy człowiek pyta, a przedstawiciel wnioskodawców nie odpowiada albo mówi: już mówiłam. No więc ja tutaj zostawiłam sporo spraw, na które bardzo chętnie odpowiem. Chcę tylko na zakończenie w imieniu autorów tego projektu, czyli posłów pod nim podpisanych, powiedzieć tak: Będziemy nad tym projektem pracować, mam nadzieję, że zostanie skierowany do komisji. Komisja pewno powoła podkomisję. Będziemy pracować rzetelnie, ale nie obiecuję, że długo, bo im więcej czasu upływa od pojawienia się tych idei, to tym więcej jakichś przekłamań pojawia się w obiegu publicznym. A ja myślę, że nikt z nas nie chciałby, by ten projekt został jak gdyby z góry zaszufladkowany, by przystawiono mu stempel - to się już zresztą stało - i by się potem okazało, że nie można tego projektu uchwalić. On jest konieczny, naprawdę konieczny. Będziemy więc pracować, będziemy pracować, jak sądzę, bardzo rzetelnie, ale będziemy pracować także, jak sądzę, mając w pamięci taką bardzo prostą maksymę, że bywa, iż lepsze jest wrogiem dobrego. My chcemy dobrej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Właściwie to każdy z nas czyta prasę, pewnie się więc zgodzi z twierdzeniem, od którego chciałabym to wystąpienie rozpocząć, że praktycznie w każdym tygodniu, a nawet kilka razy w tygodniu, kiedy bierze się do ręki gazetę, to w każdej chyba gazecie można przeczytać sporo rewelacji na temat świata mediów - mediów publicznych oczywiście. Niestety, to nie są informacje o zaangażowaniu dziennikarzy w kreowanie lepszego świata, wychowanie młodzieży, w kształtowanie opinii publicznej. Takie informacje mało kogo dzisiaj interesują. Czytamy raczej o tym, kto kogo w publicznym radio zwymyślał, znieważył, kto komu w publicznych mediach wypłacił horrendalną gażę, czytamy o batalionie partyjnych znajomków zatrudnianych codziennie na nowych stanowiskach. To obecnie w zasadzie jest tzw. ład medialny, wprowadzony jeszcze przez poprzedników wraz z ich słynnymi koalicjantami i nie tylko utrwalony do dziś, ale całkiem nieźle się rozwijający. Co do tego, że ostatnio prezesi robią postępy w swoich wyczynach, pewnie także nikt na tej sali, a myślę, że także i z widzów, z odbiorców nie ma wątpliwości. Wystarczyła jedna noc, trochę targów i zadziałało. I dzieje się tak do dzisiaj. Tyle tylko, że po pewnym czasie wymknęło się spod kontroli, bowiem tzw. koalicyjne przystawki nie mogą już poszumieć w Sejmie, to w związku z tym odbijają sobie tam, gdzie jeszcze rządzą, czyli w mediach - w mediach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Mówię o tym z przykrością. Mówię o tym ku przestrodze wszystkich, bo kiedy tworzy się prawo, to trzeba umieć popatrzeć w przyszłość i trzeba umieć działać systemowo. Tak, by zmieniające się koalicje polityczne nie chwiały takimi instytucjami, jak media publiczne, co, niestety, przychodzi nam właśnie obserwować i przeżywać.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Tym bardziej, Wysoka Izbo, cieszę się, że dzisiaj mogę odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska do projektu, który jest wynikiem kompromisu działań kilku klubów. Wokół dużych, ważnych projektów trzeba szukać porozumienia, trzeba umieć uszanować poglądy swoich partnerów, nawet jeżeli początkowo wydaje się, że one są rozbieżne. Ale wtedy zawsze jest możliwość dyskutowania, wtedy zawsze jest możliwość mądrego, merytorycznego argumentowania tak, żeby można było doprowadzić do uzyskania konsensusu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">To jest już drugie podejście w tej kadencji do ustawy medialnej. Ponad rok temu przy próbie poprzedniej rozlegały się oburzone głosy posłów PiS-u, że to zamach na wolne, świetnie zorganizowane media. Mam nadzieję, że doświadczenie minionego roku nie pozwoli dziś posłom opozycji na takie reakcje. Nawet mniej zorientowani odbiorcy widzą, jak ˝świetnie zorganizowane˝ są media publiczne. Pomijam już kwestie personalne. Ale gdyby, proszę państwa, dzisiaj przeprowadzić na widzach takie doświadczenie, żeby emitować programy telewizyjne bez logo poszczególnych stacji, to się obawiam, że większość widzów nie odróżniłaby stacji publicznych od stacji komercyjnych. Chyba że po układach treści serwisów informacyjnych. Przy poprzedniej próbie przeprowadzenia ustawy medialnej najgłośniej posłowie PiS-u domagali się dyskusji o misji publicznych środków przekazu. To gdzie jest ta misja, czym się różnią obecnie media, które misję mają realizować, od komercyjnych, które misji realizować nie muszą? Obawiam się, że się niczym różnią. Może trochę lepiej jest w stacjach radiowych, ale też nie do końca.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">W przedkładanym projekcie ustawy proponujemy dyskusję o misji. Proponujemy także konkretne sposoby jej realizowania na antenach mediów publicznych i za publiczne pieniądze. Otóż stacje będą mogły ubiegać się o licencje programowe, które określą wykaz zadań powierzanych dostawcy usług medialnych w ramach poszczególnych programów oraz innych usług medialnych z jednoczesnym przyznaniem przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji środków z Funduszu Zadań Publicznych na realizację tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">Projekt ustawy przewiduje także wprowadzenie kontroli wykonywania licencji programowych przez nadawcę, któremu przyznano taką licencję. Kontrole będą przeprowadzali wyspecjalizowani, upoważnieni pracownicy krajowej rady, czyli wynika z tego, że wszystko w porządku. Jednocześnie wprowadzenie możliwości udzielania licencji programowej w drodze konkursu również nadawcom niepublicznym przyczyni się do rozwoju rynku medialnego. Dobra konkurencja jeszcze nikomu na złe nie wyszła, nikomu nie zaszkodziła, powinna tylko powodować powstawanie coraz lepszych programów, coraz lepszych projektów, których odbiorcami powinni być widzowie.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">Projekt proponowanej przez nas nowelizacji ustawy przewiduje utworzenie Rady Programowej będącej organem opiniodawczym Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, do której zadań należeć będzie głównie ocena poziomu i jakości programów nadawców, opiniowanie programów lub audycji finansowanych ze środków Funduszu Zadań Publicznych, a także wyrażanie opinii w sprawie udzielania absolutorium programowego. Obecnie działają rady programowe, ale wszyscy doskonale wiemy, że one są zbyt rozbudowane i właściwie nie spełniają oczekiwań. Mimo że wiemy, że są potrzebne, one po prostu nie mają instrumentów do skutecznego działania. Utrzymywanie więc takich tworów, takich instytucji tylko po to, żeby były, chyba nie ma najmniejszego sensu. W związku z tym proponujemy, aby je zlikwidować, natomiast utworzyć jedną radę programową przy krajowej radzie. Zdajemy sobie przecież sprawę z tego, że potrzebni są doradcy - kontrolerzy programów odpowiedzialni za zawartość anteny. Ale to nie oznacza jednocześnie, że ustawodawca chce dyktować stacjom, jak ma wyglądać ich oferta programowa. Nic podobnego. Co prawda już we wstępnej dyskusji, kiedy spotkaliśmy się z przedstawicielami środowisk twórczych, które opiniowały projekt nowelizacji ustawy, usłyszeliśmy zarzut, że ktoś nie przeczytał ani jednego słowa w projekcie na temat kanału TVP Kultura i w związku z tym uznał, że ten kanał został wykreślony, zlikwidowany. Ale to jest bzdura. Nie tak należy czytać ustawę. Przez ostatnie lata przyzwyczailiśmy się co prawda do tego, że wszystko reguluje się ustawą, ale to jest błąd. To jest złe podejście. Media publiczne mają być niezależne i twórcze, mają być samorządne. One same potrafią kreować taką ofertę, jaka będzie dobrze odbierana przez widzów, przed odbiorców. Taką ofertę, na którą jest zapotrzebowanie. Taką ofertę, która powinna być zaproponowana na przykład dzięki temu, że będzie realizowana misja. Media będą kreowały kolejne kanały, kolejne propozycje programowe. Tak to ma wyglądać. Nie będziemy tego zapisywali szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">Projekt ustawy proponuje wprowadzenie zasadniczych zmian dotyczących finansowania zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych. Obecny system, oparty na opłacie abonamentowej, którą uiszczają posiadacze odbiorników radiowych lub telewizyjnych, nie sprawdził się, jest nieskuteczny. O tym dyskutujemy od dawien dawna, wszyscy dobrze wiemy, że on jest nieskuteczny, nikt nie ma jakiegoś pomysłu na to, żeby skuteczniej pieniądze z abonamentu mogły wpływać do kasy telewizji. Przepisy ustawy, na podstawie których pobierana jest ta opłata, są także przedmiotem wniosku rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie ich niezgodności z konstytucją. Zarzuty rzecznika dotyczą kształtu systemu poboru i egzekucji opłat, który jest generalnie nieefektywny, a to jednocześnie prowadzi do całkowitego zaprzeczenia zasadzie powszechności, sprawiedliwości i równości ponoszenia ciężarów publicznych. Platforma Obywatelska ponad rok temu zapowiadała zniesienie abonamentu, jako niesprawiedliwie pobieranego podatku. Na jego miejsce chcemy utworzyć nowy system publicznego finansowania mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#PoselUrszulaAugustyn">Model takiego finansowania w różnych krajach na świecie jest bardzo różny. Telewizja publiczna oraz radio publiczne w różnych krajach są zasilane albo właśnie przez abonament, ale porządnie i skutecznie ściągany, skutecznie egzekwowany, albo przez środki finansowe przeznaczone na ich działanie, które pochodzą bezpośrednio z budżetu państwa, czyli także z podatków podatników, ale w inny sposób kierowane. Zgodnie z tym projektem krajowa rada otrzymywać będzie z budżetu państwa środki finansowe na realizację zadań wynikających z projektu ustawy. Środki te krajowa rada będzie gromadziła na specjalnym, wyodrębnionym rachunku bankowym - Funduszu Zadań Publicznych. Ważne jest to, by publiczne pieniądze wydawane były rozważnie i by media umiały się z nich rozliczyć. Dziś opinia publiczna nie wie, z jakich funduszy opłacani są astronomicznymi kwotami wybrani dziennikarze i nie wie, dlaczego właśnie ci i właśnie tylko wybrani. Żeby mediom publicznym w Polsce przywrócić ten publiczny status, trzeba wprowadzić wysokie standardy i sprawić, by znów były instytucją zaufania publicznego. Jak tu ufać instytucji, w której zatrudniono pół składu Zarządu Ligi Polskich Rodzin?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dlatego proponowana ustawa przewiduje istotne zmiany w samej Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Zmiany te będą dotyczyły liczby członków krajowej rady, sposobu ich powoływania, a także będą się odnosiły do wymagań, jakie powinni spełniać kandydaci na członków krajowej rady, o czym sporo mówiła moja przedmówczyni. Krajowa rada według nowych, proponowanych przepisów liczyłaby 7 członków, z których 3 powoływanych byłoby przez Sejm, 2 - przez Senat i 2 - przez prezydenta. Osoby te byłyby powoływane spośród kandydatów wyróżniających się odpowiednimi kwalifikacjami, wiedzą i doświadczeniem, a także posiadających rekomendacje renomowanych uczelni lub ogólnokrajowych stowarzyszeń twórców i dziennikarzy. Projektowana ustawa wprowadza także rotacyjność kadencji członków krajowej rady.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">Jedną z bardzo istotnych zmian, o których też trzeba powiedzieć i która też jest warta tego, żebyśmy się naprawdę głęboko nad tym zastanowili i rzeczowo to przedyskutowali, jest zmiana struktury organizacyjnej publicznej radiofonii i telewizji. Regionalną telewizję publiczną</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#PoselUrszulaAugustyn"> ma stanowić 16 spółek telewizyjnych, które zostaną utworzone - już kończę, panie marszałku - na bazie obecnych terenowych oddziałów Telewizji Polskiej SA. Oczywiście jest do tego potrzebny odpowiedni czas, tego nie da się zrobić z dnia na dzień, tego nie da się zrobić w krótkim czasie, toteż trzeba pomyśleć o jakimś okresie przejściowym, ale to ma być czas na przekształcenie, na racjonalizację, na uporządkowanie tego, co dzieje się w mediach regionalnych. Taki czas naprawdę jest bardzo potrzebny. Zmiana ta powinna przyczynić się do znacznie efektywniejszego wykonywania zadań składających się na realizację misji publicznej w mediach regionalnych, ale także do sprawniejszego zarządzania podmiotami tworzącymi telewizję publiczną. Wprowadzenie jednoosobowych zarządów przyczyni się do usprawnienia procesu zarządzania spółkami radiowymi i telewizyjnymi, a także, co bardzo istotne, uczyni przejrzystymi zasady odpowiedzialności za zarządzanie tymi spółkami. Odpowiedzialność - to naprawdę jest ta wartość, na której ogromnie nam zależy.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#PoselUrszulaAugustyn">Są, szanowni państwo, zarzuty, że ten projekt jest niedoskonały. Żeby był doskonały, to trzeba nad nim pracować. Wysłuchaliśmy opinii środowisk związanych z mediami. Chcemy słuchać ekspertów, posłów, pracować nad tym projektem w komisji. Byle tylko nie skończyło się tak jak przy pierwszym podejściu, kiedy pracowaliśmy przez wiele godzin, z zaangażowaniem ekspertów zgłoszonych przez posłów, przez wszystkie partie polityczne, ze wszystkich stron sceny politycznej, i nagle okazało się, że nawet tak dopracowany projekt trafił do kosza.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#PoselUrszulaAugustyn">Mam nadzieję, że wszyscy już dojrzeli do tego, że nie wolno nam lekceważyć widzów, odbiorców, którzy wyrażają brak zaufania do mediów publicznych i protestują przeciwko temu, co się w nich dzieje, na przykład uchylając się od płacenia abonamentu. Nikt przecież nie wyrzuca ciężko zarobionych pieniędzy do worka, w którym nie wiadomo, co z tymi pieniędzmi się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#PoselUrszulaAugustyn">W imieniu klubu Platforma Obywatelska, panie marszałku, wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pani przewodnicząca Katarasińska skierowała do mnie konkretne pytanie na temat konkursów w mediach publicznych, odpowiem na nie od razu, cytując państwu treść art. 47 zawartego w druku nr 1847 projektu ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, ciesząc się jednocześnie, że pani przewodnicząca poinformowała, iż używa tego samego druku, którego używam ja i którego używają wszyscy eksperci medialni, prawnicy i strona społeczna w debacie publicznej, w której mowa jest o tym druku. Czytam: Z dniem wejścia w życie ustawy wygasają mandaty członków zarządów i rad nadzorczych spółek publicznej radiofonii i telewizji, powołanych na podstawie dotychczasowych przepisów, z tym że członkowie tych organów pełnią swe dotychczasowe funkcje do czasu powołania nowych organów spółki. I ust. 2: Krajowa rada w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy powoła nowe składy rad nadzorczych, a także zarządy spółek publicznej radiofonii i telewizji. Kropka, koniec artykułu. Na kadencję czteroletnią. Żadne rady nadzorcze, żadnych konkursów. Krajowa rada powołuje na czteroletnie kadencje nowe składy rad nadzorczych i zarządy spółek publicznych. To są te konkursy, to jest ta otwartość, to jest właśnie droga, którą mają zastąpić</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselElzbietaKruk"> niepolityczni przedstawiciele parlamentu w krajowej radzie i radach nadzorczych. Kogo mają zastąpić i kto ma zastąpić - łatwo się domyśleć.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselElzbietaKruk">Wysoka Izbo, nikt dziś nie neguje potrzeby wprowadzenia zmian w zakresie funkcjonowania rynku mediów elektronicznych. Oczekuje się jednak od ustawodawcy przygotowania kompleksowej reformy wprowadzającej nowy ład medialny, której celem byłaby poprawa funkcjonowania publicznej radiofonii i telewizji, dostosowanie regulacji rynkowych do postępu technologicznego i umożliwienie przeprowadzenia skutecznie cyfryzacji telewizji naziemnej.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselElzbietaKruk">Przedłożony projekt ustawy nie realizuje żadnego z powyższych oczekiwań. Mało tego, wnioskodawcy w ogóle nie wykazują zrozumienia, dlaczego tego typu regulacje są potrzebne. Pani przewodnicząca Katarasińska zastanawia się, czego przedstawiciele strony społecznej od niej chcą, czepiając się o jakąś cyfryzację. Otóż, proszę państwa, Polska jest najmniej zaangażowanym w tym procesie państwem w Unii Europejskiej. Doczekaliśmy się już upomnienia od Komisji Europejskiej. Gdzie propozycje rozwiązań, aby z tym problemem się uporać? To nie jest co innego. Ład medialny to jest rynek medialny i regulacje go dotyczące muszą regulować spójnie działanie rynku, działanie na nim mediów publicznych i bardzo trudny, skomplikowany proces przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselElzbietaKruk">Przedłożony projekt ustawy nie tylko nie realizuje żadnego z powyższych oczekiwań, ale nie realizuje też deklarowanych i wskazanych w uzasadnieniu celów nowelizacji, o których tak pięknie mówiły panie posłanki, które mnie poprzedzały. Cytowany przeze mnie celowo na początku art. 47 pokazał, jak dalekie od prawdy były oba te wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PoselElzbietaKruk">Ja i my wszyscy też śledzimy debatę publiczną, która toczy się w mediach. Śledzimy debaty nad nową propozycją ustawy medialnej złożoną przez Platformę Obywatelską i SLD, którą wspiera PSL - debaty prowadzone na spotkaniach organizowanych przez różne stowarzyszenia, jak choćby Konferencję Mediów Polskich, jak choćby debatę w ostatni poniedziałek w Fundacji Batorego, jak choćby konsultacje społeczne, które miały miejsce w tamtym tygodniu w Sejmie. I nie mogę wyjść z podziwu. Czy przedstawiciele wnioskodawców nie zauważyli uwag, które zostały zgłoszone do tej ustawy, nie zauważyli jednomyślnej oceny i krytycznego podejścia do tego rozwiązania? Przecież my, poza wystąpieniami przedstawicieli różnych środowisk twórców, środowisk dziennikarskich, przedstawicieli mediów, dostaliśmy kilka ekspertyz prawnych, opinii ekspertów medialnych. Celowo zacytuję fragmenty tych opinii, tak aby nie usłyszeć potem od przedstawicieli wnioskodawców, że to jest tylko i wyłącznie polityczne spojrzenie Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PoselElzbietaKruk">Ostra krytyka projektu ustawy medialnej poruszała między innymi takie aspekty jak niekonstytucyjność i w takim zakresie projekt ustawy krytykowano. Krajowa Izba Producentów Audiowizualnych - reprezentował ją pan prezes Maciej Strzembosz, który przedłożył i przedstawił w trakcie konsultacji społecznych opinię prawną wskazującą jedenaście wątpliwości konstytucyjnych w sprawie tego projektu, który dziś omawiamy. Stowarzyszenie Wolnego Słowa - reprezentował je nie kto inny jak były prezes telewizji publicznej Jan Dworak, blisko związany z Platformą Obywatelską, który zaapelował o to, aby odłożyć prace nad tym projektem i przystąpić do wypracowywania w konsensusie nowej ustawy medialnej. Krytykowano wszystko. Środki na utrzymanie mediów publicznych, o których pani przedstawiciel wnioskodawców mówiła, że zapewnią im stabilność i niezależność - zbyt małe, dzielone, nieokreślone i niezagwarantowane w ustawie, w jakiej wysokości media publiczne je uzyskają. Co roku minister finansów określi kwotę środków przeznaczonych na realizację misji publicznej i ta kwota będzie uchwalana przez parlament w ramach ustawy budżetowej - co roku kilkuset polityków będzie próbowało mieć wpływ na wysokość środków przeznaczonych na misję publiczną. Ile dostaną media, tego nie wie nikt. Kwota podana w uzasadnieniu, 600-800 mln, nie wystarczy na funkcjonowanie trzydziestu pięciu spółek medialnych, które zostaną utworzone, gdyby wszedł w życie projekt przedłożony przez Platformę Obywatelską i SLD.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PoselElzbietaKruk">Podnoszono kwestię uzależnienia telewizji publicznej, Polskiego Radia od układu, od układu politycznego rządowo-parlamentarnego, a finansowanie z budżetu, którego wysokość corocznie ustalać będzie Sejm, uznano za uzależniające media publiczne od władzy. Krytykowano, że projekt likwiduje kulturotwórczą rolę mediów publicznych, skazuje te media na zagładę, że rewolucyjnie zmienia misję mediów publicznych. Pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska zaznaczyła, że zmieniły się zapisy dzisiaj obowiązującej ustawy o radiofonii i telewizji w zakresie regulacji dotyczących misji publicznej. Powiedziała też, że się rozszerzył ich zakres. Gdzie w takim razie jest ust. 2 art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji, uchylony tym projektem, który stanowi, że programy publicznej radiofonii i telewizji powinny kierować się odpowiedzialnością za słowo i dbać o dobre imię radiofonii publicznej, rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą, sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej, umożliwiać obywatelom i ich organizacjom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk oraz wykonywanie prawa do kontroli i krytyki społecznej, służyć rozwojowi kultury, nauki i oświaty, ze szczególnym uwzględnieniem polskiego dorobki intelektualnego</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#PoselElzbietaKruk"> i artystycznego - stąd obawa o kulturę - respektować chrześcijański system wartości, za podstawę przyjmując uniwersalne zasady etyki, służyć umacnianiu rodziny, służyć kształtowaniu postaw prozdrowotnych, zwalczaniu patologii społecznych. Gdyby wszedł w życie projekt złożony przez Platformę Obywatelską i SLD, to to już nie będzie misja publiczna. Misją publiczną będzie przeciwdziałanie dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć i orientację seksualną. Żeby śmieszniej było, taką misję publiczną mogą realizować tylko spółki Skarbu Państwa, bo nadawcy prywatni już nie, dlatego że oni mają uprawnienie do realizacji misji w ramach środków z funduszu na zadania publiczne tylko w ograniczonym zakresie. Dlaczego nie mogą w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji? To pytanie stawiam i oczekuję odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#PoselElzbietaKruk">Takich kwiatków w ustawie jest wiele. 10 minut to zbyt krótko, żeby ustosunkować się do sposobu, w jaki pani przewodnicząca Katarasińska przedstawiła ten projekt ustawy, niezgodnie z tym, co otrzymaliśmy w druku nr 1847. To projekt skrytykowany jednogłośnie przez wszystkich przedstawicieli strony społecznej w konsultacjach społecznych, projekt, którego - nawet nie ma co się może skupiać na szczegółowych zapisach - podstawową konsekwencją będzie likwidacja mediów publicznych. Dziś zgodnie z tym projektem, gdyby wszedł w życie, medialne spółki Skarbu Państwa przekształcają się w hybrydy państwowo-komercyjne nie zobowiązane do realizacji żadnej misji w całości swojego programu. Będą one zobowiązane do realizacji misji tylko w ramach tych środków, które dostaną, jeśli te środki w ogóle będą, z funduszu na zadania publiczne. A czy będą? Czy na pewno uda się przeprowadzić ten pomysł i uzyskać zgodę na tego typu finansowanie mediów publicznych w Komisji Europejskiej? Minister kultury w poniedziałek podczas debaty w Fundacji im. Batorego zgłosił poważne wątpliwości co do ustawy, o której pani przewodnicząca Katarasińska mówiła, że była opracowywana w ministerstwie kultury przez grupę ekspertów, na której czele stał profesor Tadeusz Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#PoselElzbietaKruk">Na koniec, panie marszałku, jeszcze zacytuję pana profesora Kowalskiego, głośno w mediach odżegnującego się od przedstawionego projektu, nad którym dziś debatujemy. Pan profesor Tadeusz Kowalski mówi: Nie wiem, kto jest autorem wersji, która przybrała postać druku sejmowego. Na pewno punktem wyjścia był nasz projekt, który przygotowaliśmy jako eksperci. Ale ten druk sejmowy przypomina kurpiowskie wycinanki: Ktoś pracowicie powycinał kolejne paragrafy. Coś wyciął, coś dołożył - chaos i zamieszanie. To już nie są ˝lub czasopisma˝, a można się obawiać. Pani przewodnicząca, pani doskonale wie, skąd były pytania o to, kto był autorem tej ustawy. W mediach nie kto inny jak Robert Kwiatkowski, słynny bohater afery Rywina, przyznawał się publicznie, że wraz z SLD pracuje nad projektem tej ustawy, a premier Schetyna ujawnił nam szczerze, dlaczego nie udało wam się obronić poprzedniej ustawy i zostało podtrzymane weto - bo nie zgodziliście się oddać kilku oddziałów telewizji publicznej SLD. Co dziś oddaliście SLD za to, że zgodziło się poprzeć tę ustawę? Co się stało, że pracujecie dziś nad ładem medialnym z Robertem Kwiatkowskim i Włodzimierzem Cimoszewiczem, których nie tak dawno w ramach prac komisji śledczej parlamentu odsądzaliście od czci i wiary? Te pytania stawiam i oczekuję odpowiedzi, pani przewodnicząca. Pan Robert Kwiatkowski oficjalnie w mediach przyznawał się do pracy nad tą ustawą. Czy jest to prawda?</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#PoselElzbietaKruk">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, uznając, że projekt tej ustawy nie nadaje się do dalszych prac parlamentarnych, a także w odpowiedzi na apele strony społecznej, aby nie podejmować pracy nad tą ustawą, składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w całości w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wenderlicha w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Hulaj dusza, piekła nie ma. Skoro pani posłanka Kruk o ponad sześć minut mogła przekroczyć czas swojego wystąpienia, jaki jestem szczęśliwy i z jakim olbrzymim komfortem przystępuję do swojego. Myślę, że pani posłanka Kruk obraziła tu wiele osób, kiedy uznała, że coś, co jest porównane do kurpiowskich wycinanek, jest czymś fatalnym. Jeśli ten projekt zostanie przekuty w ustawę i podobny będzie do kurpiowskich wycinanek, to myślę, że to będzie znamię jego wartości i jakości. A przy okazji i pana premiera Włodzimierza Cimoszewicza pani znieważyła z tej trybuny, ale to już mniejsza o to.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselElzbietaKruk">(Za chwilę przeproszę.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni państwo, debata o mediach nigdy nie była lirycznym pianissimo. Zawsze była to burza, zawsze był to olbrzymi tygiel, zawsze były to dąsy, fochy, kaprysy, podejrzenia, zarzuty. I w takiej tonacji żeśmy rozmawiali, a kiedy przestawało się rozmawiać o mediach, to kurz bitewny i tak zawsze wokół tej sprawy w tym obszarze się unosił. Ze zdziwieniem wysłuchuję dziś recenzji tego projektu uzdrowicieli, którzy przez kilka ostatnich lat, jak okazało się, niemal zakopywali do grobu media publiczne. Dziś zaczynają myśleć o tych mediach publicznych jak o jakiejś pięknej, pachnącej róży i mówią, co powinniśmy zrobić, żeby ona nadal pięknie pachniała, żeby jej płatki były świeże. No, na miłość Boską, to wy tym wartościom, tej przysłowiowej róży nadaliście nie zapachu, ale fetoru i odoru, więc dziś naprawdę niewiele trzeba, żeby było lepiej, ale ˝niewiele˝ nas nie satysfakcjonuje. Chcemy ten świat zaprojektować zręcznie i mądrze i lepiej, bardziej uczciwie, bo kiedy dziś wiecie co zrobić z mediami, żeby były piękne, to zapytam, dlaczego nie wiedzieliście co z nimi zrobić, kiedy deptaliście tę strukturę, która przecież była nie najgorsza, a upadła. Kiedy w mediach był dostatek autorytetów, uwielbianych, szanowanych, admirowanych przez telewidzów, radiosłuchaczy, dlaczego nie wiedzieliście przez ostatnie lata, jak te autorytety chronić, jak je szanować? Kiedy w mediach publicznych pojawiła się zapaść moralna, to was nie raziło. Dziś razi was to, że ma być lepiej, że ma być inaczej. Pamiętamy te karteczki podawane panu prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu. Na szczęście fotoreporterzy wychwycili z tych karteczek nazwiska i te nazwiska zostały spalone, ale tak funkcjonowaliście w świecie mediów, jak na prywatnym medialnym folwarku. Skończy się to. Czy będzie od razu genialnie? Myślę, że nie, ale trzeba się starać odmienić ten niedobry świat.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Żeby Platformie nie było zbyt przyjemnie, to może teraz dwa słowa na temat naszych relacji. Ten projekt jest odpowiedzią na projekt Platformy Obywatelskiej sprzed roku. Tutaj, z tej trybuny, padały jeszcze jakieś wyrazy tęsknoty za tamtym projektem. Nie tęsknijcie już za tamtym projektem, bo on pachniał jednak jakąś chętką polityczną, jakąś pokusą polityczną. Całe szczęście, że udało nam się Platformę Obywatelską przekonać, że rzeczywiście nie należy już myśleć o mediach politycznie, i myślę, że dziś za sprawą Sojuszu Lewicy Demokratycznej Platforma Obywatelska czuje się bardziej komfortowo. Oto siedzi przed nami PO wyzbyte z politycznych chęci wpływania na media publiczne.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PoselJerzyWenderlich"> To jest płaszczyzna, w oparciu o którą rzeczywiście możemy się porozumiewać. Powstał nowy projekt, uznaliśmy, że to jest projekt ciekawy, pojawiła się olbrzymia płaszczyzna dialogu.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselJerzyWenderlich">W tym dialogu rozmawialiśmy po partnersku, zgłosiliśmy swoje propozycje, m.in. tak sztandarową, jak licencja programowa. Nie warto już przypominać, dociekać, dlaczego Platforma Obywatelska nie chciała się wcześniej na tę licencję programową zgodzić, bo to jest wartość sama w sobie. Jeśli jej nie było, to wówczas było to niesprawiedliwe wobec mediów komercyjnych. Dziś wreszcie media komercyjne doczekały się sprawiedliwości. Będzie licencja programowa, będziemy wiedzieli, na co te pieniądze budżetowe będą przekazywane i jak będą wydawane. Niech część komercyjna ściga się z częścią komercyjną, ale to, co misyjne, rzeczywiście musi być oddzielone, inaczej finansowane.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PoselJerzyWenderlich">Kolejna ważna dla nas rzecz to oddziały regionalne. Uważamy, że jest to rezerwuar kulturowy i badawczy, i naukowy, i społeczny, nieoświetlony, niewykorzystany. Dlatego zgłosiliśmy ten projekt wydzielenia telewizji regionalnych jako samodzielnych spółek. Może rzeczywiście nie należy tego robić od razu. Tu zgadzamy się z Platformą Obywatelską. Może trzeba dać jakieś dłuższe vacatio legis, może półroczne, może roczne, przygotować dobry grunt, żeby nie były to byty wymyślone, bez troski za nie, tylko z jakąś troską, prognozą i wyobraźnią.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PoselJerzyWenderlich">Bardzo zależało nam na uzyskaniu niezależnego finansowania. Myślę, że ten ciężar rzeczywiście trzeba zdjąć z obywateli. Trzeba to potraktować jako obowiązek państwa, podobnie jak łożenie na oświatę, na szkolnictwo. Tutaj mieliśmy sporo pomysłów, chociażby taki, żeby te płacone pieniądze odpisywać od podatku, ale uważamy, że będzie sprawiedliwiej, jeśli Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie wnioskować o pieniądze budżetowe na utrzymanie tych mediów i tam będą one sprawiedliwie dzielone. Ktoś mówi, że będzie polityczna możliwość wpływania. Raczej chyba nie, bo z drugiej strony pojawiają się zarzuty, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji będzie dyktatorem wobec budżetu. Jeśli będzie dyktatorem, to znaczy, że ani Ministerstwo Finansów, ani rząd nie będą mogły wpływać na wielkość tych środków, tylko będą jakby kwitariuszem, a decyzje będą mądre i pani przewodnicząca Elżbieta Kruk też się w nie wpisze sprawiedliwie. Będzie to podejmowanie decyzji ponad politycznymi podziałami, wyposażanie i wywianowywanie tych mediów publicznych we właściwe środki.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PoselJerzyWenderlich">Gdy idzie o szczegóły, to przyjdzie czas na tę rozmowę, myślę, w komisji. Uważamy, że licencja jest zapisana zbyt restrykcyjnie. Pani przewodnicząca broniła tego pkt 5 w art. 10. My uważamy, że jednak można z niego zrezygnować, bo jeśli będzie taki zapis, że będzie można wcześniej ustalić porę dnia pierwotnej emisji audycji, to na miłość boską po co pan poseł Kazimierz Kutz ma już dziś wiedzieć, co będzie za 4 lata oglądał w telewizji na Sylwestra. Nie róbmy aż tak sztywnych zapisów i dajmy tutaj dowolność tym, którzy tymi mediami będą kierować. Jak mówię, to jest do pracy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselJerzyWenderlich">Uważam, że w art. 4 nie można ograniczać praw komercyjnym nadawcom, którzy w jakiejś części będą mieli prawo do korzystania z tych pieniędzy na programy misyjne, i nie można wyłączać ich z tego, żeby za te pieniądze mogli tworzyć audycje, które propagują integrację europejską, które propagują prawa człowieka. Jest to również detal do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PoselJerzyWenderlich">Pamiętać trzeba również o tym, co albo ze złej woli, albo z braku wyobraźni nie zostało zapisane czy wyłączone, wykreślone, z obecnego ustawodawstwa. Wolę twierdzić, że jest to niedopatrzenie oparte na braku wyobraźni, tak będzie, myślę, zdrowiej, łatwiej i przyjemniej. Mianowicie chodzi mi o 1,5% na kinematografię. Trzeba się o to upomnieć, trzeba to wpisać. Dzięki tym środkom kinematografia rzeczywiście rozwija się fantastycznie.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#PoselJerzyWenderlich">W tej ustawie jest też trochę zapisów dętych, które nie wiadomo, jak egzekwować. Słusznie przedstawiciele PEN Clubu zwracali uwagę na to, jak nadać egzekucję takiemu zapisowi: promowanie postaw propaństwowych, sprzyjanie tożsamości narodowej. Oczywiście jest to rzecz ważna, ale kiedy byśmy zapytali, gdzie egzekucja, to może odpowiedzi już tak łatwo byśmy nie znaleźli.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Długo by mówić, czas mija, choć nie przekroczę tego, który wykorzystała pani przewodnicząca Elżbieta Kruk. Zostało mi jeszcze 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#PoselZbigniewBabalski">(Ale śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#PoselJerzyWenderlich">Wiem, że pana bardzo łatwo rozśmieszyć, tak że jak pan mówi: ale śmieszne, to naprawdę, wie pan, łatwo mi to przyszło.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Nie można lekceważyć tych wszystkich zarzutów, jeśli padają ze strony twórców. Odnosiłem wrażenie, że nad tymi zarzutami, uwagami, pretensjami, pani przewodnicząca za łatwo chciałaby przejść do porządku dziennego. Podobnie nie można wyrzekać, że ktoś czegoś nie zrozumiał, a powinien przeczytać. Jak nie zrozumiał, to nie jego wina. Musimy bardziej to wszystko tłumaczyć, żeby ustawa była czytelna.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#PoselJerzyWenderlich">Świat medialny jest kontrowersyjny. Ta ustawa jest półfabrykatem, czyli produktem wstępnie obrobionym, i musimy mu nadać kształt brylanciku, oby brylantu. Wierzę, że to jest możliwe. Oczywiście ta ustawa narusza interesy, tworzy jakiś niepewny byt. To wszystko też trzeba wyjaśnić, bo media publiczne muszą być opisane prawem tak, by nie zdarzały się sytuacje, by nie zdarzały się moralne powody, żeby udziału, występu czy pokazywania swojej twórczości w mediach publicznych odmawiały autorytety, chociażby takie jak wybitny reżyser Krzysztof Krauze. Nie można dopuścić do tego, żeby nie pokój, a wojna była główną tonacją działalności i funkcjonowania mediów publicznych. Nie można dopuścić do tego, żeby w mediach publicznych dominowały fantazje partyjne, a nie poczucie dbałości o telewidzów i radiosłuchaczy.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#PoselJerzyWenderlich">Są tacy, którzy mówią, że to wszystko, co jest oczekiwane, czyli że te media można w lepszy sposób uporządkować, to nadzieja na wyrost, nadzieja bezpodstawna. Uważam jednak, że nadzieję mieć trzeba, bo - jak powiedział Norwid - gdyby nie było nadziei, gdzieżby przyszłość była. Tylko wyznawcy Norwida mogą mieć do mnie pretensję, że do opisywania tak marnej rzeczywistości, jak stan mediów publicznych, nadużywam tego wielkiego nazwiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie pana informuję, panie pośle, że również przekroczył pan czas o 2,5 minuty, lecz debatujemy nad ważną ustawą i marszałek, przypominam, zgodnie z regulaminem może ten czas przedłużyć, tak więc panu również został on przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza...</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselElzbietaKruk">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania? Bardzo proszę, pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselElzbietaKruk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania. Oczywiście nie wycinanki chciałabym sprostować, bo jestem przekonana o tym, że wszyscy poza posłem Wenderlichem zrozumieli. Chciałabym przeprosić pana premiera Włodzimierza Cimoszewicza. Oczywiście chciałam wspomnieć niesławną działalność sekretarza Czarzastego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Postaram się nie korzystać z uprawnień pana marszałka, aczkolwiek temat czy materia jest rzeczywiście bardzo złożona.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">W encyklopedii staropolskiej pod hasłem ˝koń˝ można było przeczytać: koń, jaki jest, każdy widzi. Media, misja, jakie są, każdy widzi. Nie będę się tutaj nad tym rozwodził, bo wszystko, cokolwiek powiedziałbym, jest i prawdą, i kłamstwem. Są programy również w telewizji publicznej pod hasłem: Łączcie się w głupocie i bawcie się wesoło, ale są programy bardzo ambitne, chociażby Teatr Telewizji ˝O prawo głosu˝, i za to w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego dziękuję twórcom telewizji polskiej. Są wspaniałe audycje radiowe, reportaże, ale są również bardzo daleko odbiegające od tych, jakich byśmy sobie życzyli w mediach, określone audycje.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli przyjrzymy się programowi telewizyjnemu z każdego dnia, to niewiele jest programów, które określilibyśmy mianem programów misyjnych. Nie wiem, z czego to wynika. Z niechęci? Z braku środków? A może po prostu z tego, że przez wiele lat ani kolejne rządy, ani Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zadbały o pewne wysublimowane gusta odbiorców? Pani poseł, w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji tak naprawdę - jak analizuję, a jestem już kilka lat tutaj - jedynie prof. Goban-Klas usiłował zająć się edukacją medialną społeczeństwa, edukacją medialną. Natomiast dzisiaj mamy pretensję o to, że jest oglądalność miernych programów? Nie miejmy o to pretensji, bo takiego widza sobie wychowaliśmy, mówiąc, że to, co jest złe, to jest piękne. Najpierw musimy rozpocząć prace nad tym, aby widzowie chcieli oglądać ambitne programy. I, Bogu dzięki, oglądają. Ostatnio, gdy przygotowywałem się do dzisiejszego wystąpienia, uświadomiłem sobie, że wzrosła oglądalność kanału TVP Kultura, słuchalność Programu Drugiego Polskiego Radia, a więc są pewne symptomy świadczące o tym, że ludzie chcą dobrych programów na wysokim poziomie. Naszym zadaniem jest te programy im zapewnić przede wszystkim w telewizji publicznej, ale tutaj dajemy szansę innym rozgłośniom i innym stacjom telewizyjnym. Już słyszę jak, prawda, Radio Zet gra Lipińskiego czy Chopina. Ale, daj Boże zdrowie, żeby grało i tę misję publiczną również realizowało.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa. Nie ma posiedzenia Sejmu, na którym nie podejmowalibyśmy jakiejś uchwały upamiętniającej twórczość, życie wspaniałych naszych Polaków. Był Słowacki, ostatnio był Krasiński. Jedynie Polskie Radio pokusiło się o przypomnienie nieemitowanej przez kilkanaście lat ˝Nie-Boskiej komedii˝. I co właściwie wynika z tych naszych uchwał sejmowych? Rozumiem, że w tej chwili, jeśli ta ustawa przejdzie w takiej wersji, to również - a często pomysłodawcą takich uchwał jest minister kultury - minister kultury zadba o to, aby w ramach środków na misję publiczną realizowano również i te kwestie. Jeśli rok 2010 będzie Rokiem Fryderyka Chopina, to nie tylko chodzi o to, żeby wyasygnować określoną sumę pieniędzy w ministerstwie kultury, ale również chodzi o to, żeby ten Chopin był w mediach i publicznych, i niepublicznych. A może warto spróbować i zobaczyć, kto zrobi to lepiej?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Teraz przechodzę do kwestii finansowania, bo oczywiście sprawa jak zwykle rozbija się o pieniądze. Były różne pomysły. Polskie Stronnictwo Ludowe długo tkwiło przy pomyśle abonamentu. Uważaliśmy, że jeśli nie ma lepszego rozwiązania, to ten sprawdzony w wielu krajach europejskich pomysł jest pomysłem dobrym. Skoro jednak niektórzy politycy zaczęli robić oko, tak jak do piwa bezalkoholowego, to doprowadziliśmy do tego, do czego doprowadziliśmy, że tych pieniędzy z abonamentu wpłynęło o wiele mniej, że - jak powiedziałem - jedynie najlepszymi płatnikami są emeryci, renciści i rolnicy. Po prostu tych pieniędzy brakuje. Pomysły? Pomysłów było wiele. Kolega Wenderlich mówił tutaj o swoim pomyśle. Mieliśmy pomysł, aby pobierać pieniądze przy opłacie energii elektrycznej. Też wcale to nie był taki zły pomysł. Dzisiaj decydujemy się na finansowanie z budżetu państwa. Tylko że nie mogą być to kwoty niższe od zakładanych wpływów z abonamentu. To po pierwsze. Po drugie, muszą być to kwoty, które... Średnio w Europie w przypadku misji publicznej przypada około 100 euro na jednego mieszkańca. U nas, przy tych założeniach, które tutaj są, jest to kwota 15 zł. Mam wątpliwości, co oczywiście nie oznacza, że jestem przeciwny pewnym rozwiązaniom, ale te wątpliwości są. A co będzie, jeśli rząd powie, że trzeba zaoszczędzić 17 mld zł? Czy również z tej kwoty będziemy coś ciąć? A jeśli już są kontrakty? Jest to moim zdaniem bardzo ryzykowna forma finansowania, niemniej jednak już najwyższy czas, abyśmy ostatecznie znaleźli formułę finansowania mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Teraz kwestia polityki. Oczywiście każda władza, każdy Sejm próbuje gdzieś tam swoje kartofle upiec przy tym ognisku. Niektórzy robią to w bardziej zawoalowany sposób, inni w mniej. Proszę państwa, mam tutaj zalecenia, które Sejm dawał Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w czasie, gdy debatowaliśmy nad sprawozdaniami. Zawsze były to uwagi typu: wzywa się krajową radę do przeciwstawiania się wszelkim projektom ograniczającym rolę oddziałów terenowych Telewizji Polskiej; zarzuca się upartyjnienie mediów publicznych, brak pluralizmu, ideologię na rynku mediów publicznych itd. Pojawiało się to prawie w każdym sprawozdaniu. I co mamy? Mamy prawie to samo, tylko że sytuacja jest jeszcze ciekawsza. Mamy sytuację, która nie przyśniła się nawet w najczarniejszych snach posłowi Kurskiemu, a on lubi, prawda, mówić, o tym, co się dzieje nocą, a działo się tu, na tej sali sejmowej, też wiele nocą, no mysz zjadła kota. I pojawił się straszny problem, bo mysz zjadła kota i dzisiaj nie wiadomo, co z tym zrobić. Byłem niedawno w jednym z ośrodków telewizyjnych, dziennikarze PiS-owscy podchodzą i mówią - znaczy, może nie PiS-owscy, ale sympatyzujący z PiS, bo dziennikarze są niezależni - mówią: róbcie coś, róbcie coś, bo dzieje...</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselCzeslawHoc">(Czy są PSL-owscy dziennikarze?)</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">PSL, niestety, wycięto w pień, spokojnie. Ale mamy swoich dziennikarzy. Mamy swoich dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#GlosZSali">(Sprawdzimy.)</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#GlosZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie marszałku, niech się pan o swoich dziennikarzy martwi.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Następnie, proszę państwa, kwestia dotarcia do widza. Oczywiście nie jestem przeciwny temu, żeby media komercyjne nie mogły przystąpić do tego kawałka tortu, ale pamiętajmy o tym, że największy zasięg mają Jedynka, Dwójka, TVP Info i tzw. kraj za miastem przede wszystkim te programy ogląda. Oczywiście, co ciekawe, jeszcze Polsat ma niezły zasięg, bo jak czytałem w różnych sprawozdaniach np. na temat biedy, to mówią, że oglądają Polsat. Nie robię kryptoreklamy. A więc należałoby się zastanowić, co z tym fantem zrobić.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa: konia z rzędem temu, kto pokaże w mediach komercyjnych chociażby jeden program dla rolników, a media publiczne aż 4% albo tylko 4% swojego czasu poświęcają dla widzów, których jest 40%. Coś tutaj jest nie tak. A jeśli chodzi o Polskie Radio, to - chyba się nie mylę - nawet nie ma Redakcji Rolnej. Należałoby więc też, skoro mówimy o tej misji, pamiętać o ludziach, którzy najsolidniej płacą. Dla nich często jest to jedyne źródło informacji.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PoselTadeuszSlawecki">Już kończy się czas, ale skoro pan marszałek był uprzejmy moim przedmówcom przedłużyć, to i ja bym prosił.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PoselTadeuszSlawecki">Chciałbym przede wszystkim zapytać pana ministra Orzechowskiego, jak kwestia stosunku ministerstwa ma się do wypowiedzi pana Bogdana Zdrojewskiego. Mam akurat dokładny stenogram z wypowiedzi w Fundacji Batorego, gdzie - cytuję - po pierwsze, zwrócił uwagę, że w założeniach do ustawy proponowano finansowanie telewizji publicznej z funduszu misyjnego pochodzącego z podatku VAT. Minister odniósł się również krytycznie do zmian wprowadzonych w sposobie i terminach udzielania licencji etc., etc. Nie będę tego rozwijał.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że media publiczne pełnią funkcję kulturotwórczą, a nie kronikarską. To media mają, skoro właśnie mówimy o misji, wpływać na gusta odbiorców, dlatego nie powinno się tylko zniżać i patrzeć na oglądalność.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PoselTadeuszSlawecki">Na koniec odpowiem, bo pytano mnie, jaki jest stosunek PSL do kwestii TVP Info czy ośrodków regionalnych. Ja myślę, że najlepszą wypowiedzią jest wypowiedź ojca chrzestnego. Tak na marginesie ktoś tutaj mówił, że pan prof. Kowalski odcina się od tej ustawy. Nie, on dzisiaj rano wyraźnie powiedział: czuję się ojcem chrzestnym, ale powiedział tak: nie należy spieszyć się z przekształceniem mediów regionalnych. Obecna propozycja w ustawie jest wielce ryzykowna. Niech ta wypowiedź pana prof. Kowalskiego będzie również stanowiskiem Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wierzę, że stać nas na prawo nowe, nowoczesne, innowacyjne i nowatorskie. Stać nas na to, żeby zafundować sposób finansowania mediów, który zostanie również notyfikowany przez Unię Europejską, bo o tym też pamiętajmy, żeby nie było tak jak ze stoczniami.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PoselTadeuszSlawecki">Wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Sellina w imieniu Koła Poselskiego Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselJaroslawSellin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji! Jeśli ma się 5-8 minut, to oczywiście można poruszyć tylko 2-3 zagadnienia, ale postaram się poruszyć zagadnienia najbardziej kluczowe, jak sądzę, w kontekście projektu ustawy, którą dzisiaj omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselJaroslawSellin">Najpierw jednak uwaga polityczna. Formułuję ją po raz kolejny, ale moim zdaniem w tej kadencji Sejmu na tym polega zasadniczy problem, że po raz drugi rozpatrujemy niedobry, nieprzemyślany projekt ustawy medialnej, a wynika to z tego, że w głównej partii rządzącej, Platformie Obywatelskiej, sprawa przyszłości mediów publicznych po prostu nie jest dogadana.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselJaroslawSellin">Mamy trzy tendencje w waszej partii. Jedna, która jest publicznie eksplikowana w konkretnych wypowiedziach, zakłada, że media publiczne w ogóle nie są potrzebne, najlepiej niech wszystkie media będą prywatne. Druga tendencja mówi: niech już są te media publiczne, ale niech nie będą takie potężne, niech mają swoje jakieś takie niszowe miejsce, niech będą nieco bardziej zmarginalizowane. I trzecia tendencja, z którą ja się zgadzam, mówi, że jednak nie, że są ważnymi instytucjami dla jakości debaty publicznej i kultury narodowej i powinny być poważnym graczem na rynku medialnym w Polsce. Takie trzy tendencje dostrzegam w głównej partii rządzącej. Moim zdaniem z tego wynika to, że nie dostajemy jakichś spójnych propozycji w sprawie przyszłości mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselJaroslawSellin">Tylko przypomnę, że w sprawie np. ustawy sprzed roku, którą omawialiśmy, były nawet publiczne wypowiedzi dystansujące się wobec tamtej ustawy i premiera Donalda Tuska, i wicepremiera Grzegorza Schetyny, i ministra Bogdana Zdrojewskiego, a jak słyszymy, w sprawie tej ustawy też minister kultury Bogdan Zdrojewski demonstruje pewien dystans.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselJaroslawSellin">Wydaje mi się, że w projekcie, który dzisiaj rozpatrujemy, wygrywa tendencja druga, czyli niech są te media publiczne, ale niech nie będą takie potężne, niech będą niszowe, a nawet zmarginalizowane.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselJaroslawSellin">Dwie kwestie zasadnicze, które trzeba poruszyć. Wiadomo, że od lat chorobą mediów publicznych jest problem upartyjnienia władz mediów publicznych. Do skrajności tę chorobę doprowadziły moim zdaniem rządy ludzi związanych z SLD w latach 1998-2004, ale nie poradził sobie z tym również PiS. Widzimy fatalne konsekwencje, zwłaszcza złych decyzji personalnych z lat 2006-2008, choćby dzisiaj, w dzisiejszej sytuacji mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselJaroslawSellin">Jaka jest recepta w rozpatrywanym dzisiaj projekcie Platformy Obywatelskiej, SLD i PSL? Otóż receptą jest systemowe uzależnienie tych mediów od rządu i koalicji rządowej, dlatego że propozycja nowego sposobu finansowania przez budżet państwa, czyli minister finansów zgłasza projekt, a koalicja rządowa go przegłosowuje, oznacza, że jeśli te media publiczne będą grzeczne wobec rządu, wobec koalicji rządowej, dostaną więcej pieniędzy, a jeśli będą niegrzeczne, będą patrzyły władzy na ręce, będą krytyczne, będą, nie daj Bóg, wykrywały jakieś afery, dostaną tych pieniędzy mniej. Jest to bardzo prosty bat i ludzie mediów, dziennikarze znakomicie rozumieją, jakie mogą być konsekwencje takiego albo innego ich działania.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PoselJaroslawSellin">Pytanie, kto to wymyślił, dlatego że w projekcie pierwotnym, opracowanym w ministerstwie kultury przez prof. Kowalskiego - miałem nadzieję, że Platforma ten pomysł podtrzyma - był bardzo dobry pomysł na finansowanie mediów publicznych, pomysł zakładający, że Fundusz Zadań Publicznych, z którego te media publiczne są finansowane, będzie zasilany z podatku VAT od reklam radiowych i telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#PoselJaroslawSellin">To był pomysł, który oznaczał, że ten fundusz byłby solidny, progresywny, z roku na rok tych pieniędzy byłoby więcej, bo reklamy jednak rozwijają się nawet w dobie kryzysu. Starczyłoby i na media publiczne jako podmioty, i na granty dla mediów prywatnych, a także ten mechanizm całkowicie uniezależniałby finansowanie mediów publiczny od widzimisię polityków.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#PoselJaroslawSellin">Mam więc pytanie: Dlaczego wyrzuciliście ten dobry pomysł do kosza? Kto wam podpowiedział taki fatalny mechanizm finansowania mediów publicznych, który oznacza całkowite uzależnienie tych mediów od rządu i koalicji rządowej?</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#PoselJaroslawSellin">Kolejny dowód na to, że Platforma Obywatelska porusza się w sprawach medialnych od ściany do ściany, to kwestia liczby mediów publicznych. Mediów publicznych od 17 lat mamy 19, o czym często się zapomina, bo to jest telewizja publiczna, radio publiczne, ale też 17 spółek regionalnych. W poprzednich projektach Platformy Obywatelskiej zakładało się zwężenie tej liczby do 3, a dzisiaj mamy propozycję, żeby tych mediów było 35 - od 3 do 35 - bo osobne spółki regionalne telewizji publicznej, których jest 16, oznaczają, że do 19 dodajemy 16 i jest wedle tego projektu 35 mediów publicznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#PoselJaroslawSellin">To oczywiście skończy się następująco: jeżeli takie pieniądze, które deklaruje się w uzasadnieniu, mają być przeznaczone na media publiczne</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#PoselJaroslawSellin">, to spółki regionalne telewizji za rok, dwa lata od wejścia tych przepisów w życie ogłoszą bankructwo. Jak spółki telewizji regionalnej będą ogłaszać bankructwo, to oczywiście pojawią się marszałkowie regionów i powiedzą: nie, nie, my nie możemy dopuścić do tego, żeby tak ważna instytucja jak telewizja regionalna upadła, proszę nam ją oddać. Być może w tym projekcie o to chodzi, żeby na drugim etapie oddać te media marszałkom województw. Należy sobie w związku z tym postawić pytanie, czy te media będą wolne od władzy, czy będą mogły władzy patrzeć na ręce, choćby władzy regionalnej, w sytuacji, kiedy będą one własnością marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#PoselJaroslawSellin">Trzy pytania szczegółowe i już kończę. Pierwsze: Komu przeszkadzała konieczność respektowania chrześcijańskiego systemu wartości w mediach publicznych w dotychczas obowiązującej ustawie? Chętnie byśmy usłyszeli, myślę, że opinia publiczna chętnie by usłyszała, komu to przeszkadzało, dlaczego zapis, który obowiązuje w polskiej ustawie od 17 lat, ma być z tej ustawy wyrzucony.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#PoselJaroslawSellin">Drugie pytanie: Dlaczego w tej propozycji ustawy nie ma listy programów, do których tworzenia zobowiązane jest Polskie Radio? Nie ma takiej listy. Zawsze była, a w tej ustawie nie ma. Czy za tym kryje się jakiś pomysł prywatyzacji, nie wiem, Jedynki, Dwójki, Trójki, może Radia Euro?</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#PoselJaroslawSellin">Trzecie pytanie dotyczy tego, dlaczego z kolei jest tam zawarta lista programów, do których produkowania zobowiązana jest telewizja publiczna. Uwzględniono tam 2 kanały tematyczne, bo przecież TVP Polonia i TVP Info są kanałami tematycznymi. Jeśli je już tam uwzględniono, to dlaczego nie wzięto pod uwagę bardzo cennego dorobku ostatnich lat i nie dopisano do listy TVP Kultury i TVP Historii? Jest to ważne zwłaszcza w kontekście przyszłej cyfryzacji mediów elektronicznych, bo dobrze byłoby mieć gwarancję, że te media po prostu przetrwają do czasu wprowadzenia cyfryzacji i że znajdą się tam, w przestrzeni cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#PoselJaroslawSellin">Panie marszałku, pani przewodnicząca, moja konkluzja odnosząca się do polityki jest następująca. Doprowadziliście właściwie do tego, że to SLD jest języczkiem u wagi, jeżeli chodzi o sprawę przyszłości mediów.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#PoselJaroslawSellin">Tak, lewica otrzyma więcej od was albo od właściwie postkomunistów bądź wszechpolaków, którzy dzisiaj razem rządzą mediami publicznymi. Dzisiaj doszło do takiej sytuacji. Naprawdę, nie bądźcie naiwni. Premier Schetyna już w grudniu ujawnił w wywiadzie, na czym polegają te rozmowy. Doradca SLD Robert Kwiatkowski w jednym ze studiów telewizyjnych też powiedział, jak wyglądają te rozmowy, o co w nich chodzi. Tak więc w gruncie rzeczy to się skończy tak, że ustawa zostanie albo nie zostanie przegłosowana, w zależności od tego, kto da więcej konkretnemu środowisku politycznemu. Jedyne wyjście z tej patowej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#PoselStanislawWziatek">(Co nam daje Farfał?)</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#PoselJaroslawSellin">...w której żyjemy od wielu lat, sytuacji związanej ze złym ustrojem mediów publicznych, stanowi to, co podpowiada wam Jan Dworak, który jest przecież życzliwy wam i waszemu politycznemu środowisku, czyli praca konsensualna ze wszystkimi, również z PiS. Jeżeli któryś z waszych liderów mówi, że z grabarzami mediów publicznych rozmawiać nie będziecie, to w tej sytuacji pytam się, kim był prezes telewizji publicznej, z którym teraz rozmawiacie, pełniący swą funkcję w latach 1998-2004. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#PoselJerzyWenderlich">(W sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselJerzyWenderlich">(W sprawie formalnej, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Uprzejmie prosiłbym, żeby pan marszałek reagował, kiedy niektórzy posłowie, tak jak pan poseł Jarosław Sellin, przedstawiają opinii publicznej Sejm jako bazar, targ, gdzie jedna partia może dać drugiej coś za coś. Uprzejmie proszę o reakcję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uważam, że pan poseł Jarosław Sellin utrzymał swoją wypowiedź w granicach tego, co zawiera regulamin Wysokiej Izby. Marszałek nie jest od tego, żeby ograniczać wypowiedzi posłów Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Celińskiego w imieniu koła SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejCelinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselAndrzejCelinski">Miałem przywilej wysłuchać przed swoim wystąpieniem wielu wypowiedzi. Chcę powiedzieć, że wystąpienia zarówno pani przedstawicielki wnioskodawców, jak i przedstawiciela klubu SLD powodują, że mam wrażenie, iż omawiamy zupełnie inny projekt regulacji prawnej aniżeli ten, o którym państwo mówicie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselAndrzejCelinski">Być może nic w tym dziwnego, skoro nie zauważyliście, że w swoim projekcie, w art. 31, który powołuje się na fundamentalną dla ładu medialnego w Polsce ustawę o telewizji i radiofonii, odwołujecie się do ustawy, której w ogóle nie ma. Powinniście nawiązać do ustawy z 29 grudnia 1992 r., a nie do nieistniejącej ustawy z 23 grudnia 1993 r. Jeżeli do tego momentu nie zauważyliście tak podstawowej sprawy, to nic dziwnego, że opowiadacie państwu i publiczności o projekcie zupełnie innym aniżeli ten, który został spisany na papierze.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselAndrzejCelinski">W rzeczywistości przed poważnym Sejmem i poważnymi klubami parlamentarnymi stawia się podstawowe w kwestii ładu medialnego pytanie, czy ta ustawa poprawia sytuację mediów publicznych w Polsce, czy ją pogarsza. Następne pytanie, które można postawić, dotyczy tego, czy chce się zwiększyć rolę mediów publicznych w Polsce, czy przeciwnie - chce się ją zmniejszyć. Otóż odpowiedź na to nie jest wcale oczywista. Słuchając wypowiedzi premiera Tuska, kiedy jeszcze nie był premierem, na miesiąc przed powołaniem rządu, można było zauważyć jego brak wiary w możliwość stworzenia w Polsce rzeczywiście publicznego charakteru mediów państwowych. Z całym szacunkiem dla panów ministra Orzechowskiego i generalnego dyrektora ministerstwa kultury chcę powiedzieć, że jeżeli ani minister kultury, ani w ogóle rząd nie biorą udziału w takiej debacie, co więcej, jeżeli te wszystkie projekty powstawały poza rządem, to być może jest to bardzo istotny znak, który trzeba wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselAndrzejCelinski">Tak więc, krótko mówiąc, można zauważyć, że chcecie zmniejszyć, a nie zwiększyć dochody publicznego radia i publicznej telewizji. To, co proponujecie w zakresie środków publicznych, w rzeczywistości radykalnie zmniejsza dochody telewizji publicznej i radia publicznego. Poza tym ten projekt prowadzi do zmniejszenia dochodów z rynku poprzez nadanie pewnej struktury organizacyjnej zwłaszcza telewizji polskiej, poprzez powołanie kolejnych usamodzielnionych spółek, których wartość jako reklamodawców zmniejszy się, a koszta się zwiększą. Zwiększacie uzależnienie od czynnika politycznego poprzez mechanizm kreowania organów, ale przede wszystkim poprzez podporządkowanie corocznego finansowania mediów publicznych doraźnemu czynnikowi politycznemu. Tak jest jeszcze gorzej, bo jeżeli chcecie - a chcecie w ramach tej ustawy - podporządkować media regionalne, telewizje regionalne, jako odrębne spółki, tym mechanizmom, to należy zdać sobie sprawę z tego, że w rzeczywistości z powodu takiego mechanizmu finansowania mediami publicznymi, telewizją publiczną w Poznaniu, Katowicach, Wrocławiu, Opolu, Olsztynie, Gdańsku, wszędzie będą rządzić marszałkowie. Zapytajcie siebie uczciwie, czy ich wpływ na upartyjnienie będzie mniejszy, czy większy, niż jest obecnie - w zależności od koalicji, które rządzą w poszczególnych województwach. Zapytajcie siebie uczciwie. Na dodatek przez licencję programową - jest to doprawdy fantastyczny pomysł - w perspektywie 2-letniej spowodujecie jeszcze to, że w gruncie rzeczy te szczeliny, przez które polityka partyjna będzie się wam wpychać do ładu medialnego, będą dużo większe, aniżeli są dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselAndrzejCelinski">Chwileczkę. Sekundę jeszcze, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejCelinski">Otóż mam pytanie, zwłaszcza do lewicy, do SLD: Po co to wam? Dwa lata, rok temu można było to zmienić. W zeszłym roku prezydent zawetował ustawę medialną. Powiedzieliście, że odrzucacie takie rozwiązanie, co miało prowadzić do szybkiego rozwiązania problemu telewizji publicznej. Odwołaliście się przy tym do tego, że zostanie napisana lepsza ustawa. Czy ta ustawa jest lepsza od poprzedniej? Proszę powiedzieć, w czym.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselStanislawWziatek">(Jest licencja programowa.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselAndrzejCelinski">W tym roku obchodzimy 20-lecie odzyskania wolności przez Polaków. Mamy wolny, demokratyczny kraj, w którym telewizją polską rządzi neofaszysta. Czy to nie jest wstyd? Czy rząd oraz koalicja rządząca, a także SLD nie ponoszą za to odpowiedzialności? Można było to załatwić rok temu. Chodzi przecież o ten wielki wstyd, ten wrzód na tyłku, który wszyscy mamy. Polską telewizją publiczną rządzi neofaszysta. Nie widzicie tego? Co więcej trzeba wam powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselAndrzejCelinski">Nawiasem mówiąc, można stwierdzić, że ta sytuacja jest spowodowana przez was, przez Prawo i Sprawiedliwość. Mam dobrą radę, a w zasadzie dwie rady dla was, dla autorów. Pierwsza rada. Rozumiem, że nie w Polsce i nie z takimi politykami, jak wy. Jeżeli chcecie mieć telewizję publiczną i radio publiczne, to zacznijcie od przyszłego roku budżetowego tworzyć endowment pod taką wielką instytucję kultury, jako że ona jest potrzebna, bo w tym szybko zmieniającym się świecie komercyjne rozgłośnie podążające za pieniądzem, formatujące program, tabloidyzujące program, nie dają Polakom umiejętności czytania znaków czasu. A świat się zmienia jak nigdy wcześniej, jest nieobliczalny i nieprzewidywalny jak nigdy wcześniej, dynamiczny jak nigdy wcześniej. Potrzeba takiej największej instytucji kultury, jaką jest telewizja publiczna, i trochę mniejszych, jakimi są radia publiczne. Tego nie zrobicie, bo wy zawsze macie w oczach wybory związane z następną kadencją. I żaden projekt, który ma przed sobą perspektywę 15-20 lat, w poprzednim Sejmie nie przeszedł i w tym Sejmie, i w następnym Sejmie nie przejdzie, bo z takimi politykami takie rzeczy nie przechodzą. Nie potraficie bowiem myśleć w kategoriach Polski, myślicie w kategoriach partii politycznej, swojej partii politycznej.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselAndrzejCelinski">Druga rada. Skorzystajcie z takiego finansowania, które nie zostanie już na wstępie odrzucone przez Komisję Europejską, bo to, co proponujecie, powoduje w trzech punktach kolizję z prawem europejskim, a musicie notyfikować tę ustawę w Komisji Europejskiej. W gruncie rzeczy niczego nie zmieniacie. Czasem myślę, że chcecie Farfała na szefa telewizji. Wygodnie wam jest z Farfałem jako szefem telewizji.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselStanislawPieta">(Oczywiście, że tak.)</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselAndrzejCelinski">Jeżeli chcecie go zmienić, to porozumcie się z nimi - oni też podobno nie chcą Farfała - i nie przyjmijcie w Sejmie, Senacie, i pan prezydent niech nie przyjmie, sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Za moment będzie okazja. Pokażcie, jakie są wasze rzeczywiste intencje, a nie twórzcie takiego prawa, które warte jest śmietnika. Mówię w imieniu dwóch kół, jestem upoważniony do tego, żeby to powiedzieć. Oczywiście, że ten projekt ustawy należałoby wyrzucić do kosza, jak mówią posłowie PiS.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselMarzenaMachalek">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselAndrzejCelinski">Tak, pani poseł, ale niestety to wy ten bałagan spowodowaliście. I ze względów etycznych my w tym głosowaniu nie będziemy brać udziału, bo nie chcemy powodować sytuacji, w której, z waszymi twarzami, z waszymi głosami, będziemy się podpisywać pod tym całym bałaganem, który jest dzisiaj, wynikającym z waszej aktywności, a nie z naszej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Gallę, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselRyszardGalla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, powiedziałbym, miał w założeniu ograniczyć wpływ polityków na telewizję publiczną, jednak zapisy, które się pojawiły, nie do końca są wypełnieniem tej misji. Powiedziałbym wręcz, że system finansowania i wyboru KRRiT powoduje, że chyba jeszcze bardziej następuje upolitycznienie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselRyszardGalla">Chciałbym, panie marszałku, skoncentrować się w swoim wystąpieniu na kilku istotnych kwestiach dotyczących mediów regionalnych. Myślę, że rola mediów regionalnych w budowie społeczeństwa obywatelskiego i mocnych regionów jest bardzo ważna. Stąd też wydaje mi się, że szczególnie istotne jest ustawowe określenie warunków udzielania licencji programowych. Dzisiaj ustawodawca zakłada, że to jest zadanie, które będzie uszczegółowione na poziomie rozporządzenia KRRiT. Wydaje mi się, że rzeczywiście powinny być jasne, czytelne zasady, szczególnie w tych kwestiach, które dotyczą wielkości środków na realizację misji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselRyszardGalla">Ważna jest także kwestia nieograniczania samodzielności regionalnych ośrodków poprzez narzucanie godzin emisji audycji czy też struktury gatunkowej programów, finansowania z funduszu. Wątpliwości budzi też rezygnacja z powoływania rad programowych na poziomie regionalnym. Projekt ustawy zakłada jedną radę programową liczącą 15 członków, która między innymi będzie oceniała programy, udzielając pewnego absolutorium, a co za tym idzie, umożliwiając dalsze ubieganie się o licencje programowe. Wydaje mi się, że tworzymy bardzo poważną grupę osób, które będą decydowały w następnych latach o udzielaniu licencji ośrodkom telewizyjnym lub radiowym. W składzie rady są także przedstawiciele ministerstw. Chciałbym zwrócić uwagę, że dwie ustawy: ustawa o telewizji i radiofonii oraz ustawa o mniejszościach narodowych i etnicznych, zapewniają obecność w mediach publicznych mniejszości narodowych. Myślę, że warto byłoby zastanowić się nad uwzględnieniem, jeśli już jest rada programowa na poziomie krajowym, także przedstawiciela właściwego ministra ds. mniejszości narodowych i etnicznych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselRyszardGalla">Projekt ustawy umożliwia mediom regionalnym uzyskiwanie środków w ramach licencji, ale wiemy, że wielkość tych środków nie będzie odpowiednia, biorąc pod uwagę budżet, jaki jest potrzebny do funkcjonowania mediów regionalnych. Pozostała część ma być gromadzona poprzez usługi odpłatne, w tym także reklamy. Wiemy, że szczególnie małe ośrodki, takie jak ośrodki telewizyjne w Opolu czy też w woj. lubuskim, warmińsko-mazurskim, będą miały istotne problemy z zamknięciem finansowania takiego podmiotu. Słyszałem opinie, że w takim razie co najmniej 10 większych podmiotów utrzyma się, a reszta będzie wchodziła w skład tych 10. Szanowni państwo, jest 16 województw. W woj. opolskim utworzyliśmy nawet przed laty stowarzyszenie, które zabiegało o to, aby powstała na Opolszczyźnie telewizja regionalna. Mamy tę telewizję, a dzisiaj obawiamy się, że może ona po prostu zniknąć. Bardzo ważne jest utrzymanie i ochrona mediów regionalnych jako instytucji o ogromnym znaczeniu dla rozwoju demokracji i społecznej spójności w regionie. Dlatego też wnoszę o to, aby w trakcie prac nad omawianą ustawą uwzględnić wszystkie wnioski, które będą miały na celu wzmocnienie roli mediów regionalnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Piotr Żuchowski.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trwają bardzo intensywne prace mające na celu przygotowanie głębokiej, merytorycznej analizy rządu dotyczącej przedłożonego projektu ustawy. To właśnie owa troska o dobre prawo dla polskich mediów, a nie dystansowanie się od tego projektu, jest powodem, że minister Zdrojewski włącza się tak intensywnie i wnikliwie w dyskusję nad tym projektem. Proszę państwa, chciałbym przypomnieć pewien moment, który jest niesłychanie istotny dla tej debaty. Z jednej strony mamy do czynienia z ustawą porządkującą polski świat medialny, czyli ustawą z 1992 r., a z drugiej strony do 19 grudnia br., czyli w ciągu 8 miesięcy, jesteśmy zobligowani jako państwo unijne do implementacji dyrektywy 207/65/WE, czyli tzw. dyrektywy o audiowizualnych usługach medialnych. Dyrektywa ta w sposób zasadniczy ukonstytuuje rzeczywistość medialną w Polsce, zmieni tę rzeczywistość. Debatując nad przedłożonym projektem ustawy, tę przestrzeń czasową musimy uwzględniać.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Istotna zmiana, jaką wprowadza się w czytanej dzisiaj ustawie, polega na odejściu od niewydolnego i anachronicznego systemu abonamentowego na rzecz finansowania zadań publicznych w dziedzinie usług medialnych z wyodrębnionego rachunku Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zwanego Funduszem Zadań Publicznych. Nie ma wątpliwości, iż taki system będzie musiał uzyskać notyfikację Komisji Europejskiej, i to notyfikację na poziomie zafunkcjonowania systemu, czyli notyfikację ustawową, a później każdego roku trzeba będzie notyfikować kwoty przeznaczane z budżetu państwa na Fundusz Zadań Publicznych. Mówiąc wprost, musi istnieć klarowna korelacja czasowa pomiędzy uchwalaniem budżetu państwa i określaniem kwot dla Funduszu Zadań Publicznych, notyfikowaniem tych kwot i następnie rozdysponowywaniem tych kwot poprzez procedurę licencji programowych.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">W czytanej dzisiaj ustawie wprowadza się katalog zdań publicznych, a jednocześnie odwołuje się do definicji misji publicznej, zawartej w ustawie o radiofonii i telewizji. Taka sytuacja każe zwrócić szczególną uwagę na spójność definicji misji publicznej. Ta spójność wymagana jest przez Komisję Europejską na etapie notyfikacji. Generalnie, terminologicznie i definicyjnie przedkładana dzisiaj ustawa wymaga doprecyzowania i uściślenia w kilku punktach.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Jeszcze jedna sprawa niesłuchanie istotna dla ministra kultury i dziedzictwa narodowego, wiążąca się z przekształceniami w spółkach mediów publicznych, w tym mediów regionalnych. Archiwa publicznych mediów są istotnym dobrem ogólnonarodowym. Minister kultury i dziedzictwa narodowego rozpoczął prace nad systemowym rozwiązaniem tego problemu na bazie państwowych wydawnictw audiowizualnych i przekształceniem ich w Narodowy Instytut Audiowizualny. Dlatego sprawą niezwykłej wagi jest mądre zagospodarowanie archiwów przekształcanych spółek publicznych.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To głęboka troska o trudne i skomplikowane prawo medialne będzie decydowała, że rząd włączy się w dyskusję nad przedkładanym projektem ustawy bardzo potrzebnej polskim mediom. Głęboko wierzymy, że otwarta debata ten ważny, istotny projekt dla kształtu polskich mediów uczyni skutecznym i poprawi obecną sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili mam zapisanych do głosu prawie pięćdziesięciu posłów, więc prosiłbym bardzo, żeby pytania były bardzo zwięzłe. Temat jest skomplikowany, wyznaczono czas do 2 minut, ale prosiłbym, jeśli jest taka możliwość, żeby nie wykorzystywać tego limitu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pierwszy prosił o głos, ponieważ idzie na posiedzenie komisji sejmowej, pan marszałek Marek Borowski, SDPL-Nowa Lewica.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję koleżankom, które przede mną zapisały się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarekBorowski">Mam oczywiście pytanie do pani poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej, ale tak naprawdę do wszystkich autorów, pani poseł jest reprezentantem trzech klubów i wielu posłów, którzy podpisali się pod tym projektem. Otóż niewątpliwie do załatwienia były dwie sprawy. Jedna sprawa, można powiedzieć: bieżąca, pilna, to jest uporządkowanie spraw personalnych w telewizji i radiu, przede wszystkim w telewizji. Druga sprawa to nadanie mediom publicznym charakteru rzeczywiście mediów publicznych, które sprawują misję publiczną. W tej pierwszej kwestii mogę tylko powiedzieć, że sprawa była do załatwienia rok temu, a ci, którzy przyczynili się do tego, że nie została załatwiona rok temu, niech dzisiaj się wstydzą, bo ta sprawa nie będzie szybko załatwiona, nie łudźmy się, nawet po przyjęciu tej ustawy. Będziemy świadkami tej żenującej sytuacji, która ma miejsce w telewizji, w mniejszym stopniu w radiu, jeszcze dłuższy czas.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMarekBorowski">Jeśli chodzi o kwestię misji publicznej, to, proszę państwa, misję publiczną trzeba sprawować za pieniądze. Telewizja publiczna musi się komercjalizować, jeżeli większość środków niezbędnych do jej funkcjonowania pochodzi z reklam. Tak jest dzisiaj, koszty wynoszą ponad 2 mld zł, można je oczywiście trochę zmniejszyć, może są trochę rozdęte, niemniej jednak jeśli telewizji będzie przypadało 500 mln zł, to zdecydowana większość będzie musiała pochodzić z reklam. Jeżeli większość musi pochodzić z reklam, to w tzw. prime time, czyli w najlepszym czasie oglądalności, będziemy niestety musieli mieć programy, przy których reklamodawcy będą chcieli dawać reklamy, czyli będą to programy, o których mówił pan poseł Sławecki, łączmy się w głupocie i bawmy się wesoło.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PoselMarekBorowski"> Zasadnicze pytanie brzmi: Jak można było podpisać się pod projektem, wypuścić ten projekt i poddać go dzisiaj pod debatę, jeśli ten punkt nie został zrealizowany? Nie ma nic o kwotach, w uzasadnieniu mówi się o kwocie 600-800 mln, ale w ustawie nic się nie mówi o kwotach, nie ma żadnego algorytmu. Musi być algorytm, który uniezależnia tę telewizję od wpływów politycznych, i musi to być odpowiednia kwota, to nie może być kwota 600-800 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekBorowski">Za tym musi pójść pewne ograniczenie reklam w telewizji publicznej. Pewne, nie mówię: zlikwidowanie, ale pewne ograniczenie reklam, jak to jest w wielu innych krajach. Moje pytanie do pani poseł: Dlaczego tak się stało, co spowodowało, że wnioskodawcy nie doszli do porozumienia w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMarekBorowski">Już zupełnie na zakończenie, panie marszałku, taka melancholijna uwaga: mówimy o tym, że chcemy, żeby telewizja publiczna nadawała programy misyjne, poważne w sensie edukacyjnym, po prostu uczące ludzi, ale, proszę państwa, sami wychowujemy tego widza w określony sposób, dyskusje tabloidalne, które prowadzimy, ta ˝Nie-Boska komedia˝, której brakowało panu posłowi Sławeckiemu w radiu, dzieje się na tej sali nierzadko. Takie dyskusje o małpkach czy wywalony język w spocie to jest właśnie wychowanie widza, którego uczymy, że polityka jest rzeczą zabawną, kabaretową. Wobec tego co jest poważne, jeśli polityka jest kabaretem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Grabicką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Wysoka Izbo! Pani Poseł! W art. 2 projektu mamy słowniczek pojęciowy. W pkt 10 tego artykułu mamy definicję nadawcy niepublicznego, chodzi o nadawcę społecznego i nadawcę pożytku publicznego. W pkt 11 mamy definicję nadawcy pożytku publicznego, ale nie ma już definicji nadawcy społecznego. Czy zatem projekt utrzymuje status nadawcy społecznego, włączając go w struktury mediów niepublicznych? Pani poseł wspomniała o tym dość enigmatycznie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Bardzo dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Czy projekt znosi tzw. nadawcę społecznego? - byłoby bardzo niedobrze, gdyby tak. Status tego nadawcy obecnie przysługuje głównie rozgłośniom związanym z Kościołem katolickim, w tym również Radiu Maryja. Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. dokładnie określa, że nadawcą społecznym jest nadawca, który między innymi upowszechnia działalność wychowawczą, edukacyjną, charytatywną i który respektował chrześcijański system wartości. Jeśli projekt znosi nadawcę społecznego, to pytam: dlaczego koalicja chce zlikwidować katolickie media, dyskryminując katolików w Polsce, dając w zamian koncesję mediom, które w swoich pasmach promują Platformę Obywatelską? Drugie pytanie: Czy Platforma Obywatelska uważa, że panaceum na wszystkie bolączki w Polsce jest tworzenie spółek w szpitalach, mediach etc. W tym przypadku ustawa likwiduje ośrodki regionalne, tworząc w ich miejsce spółki, nie wiadomo, jakie, bo ustawa tego nie określa, wyrzuca z telewizji regionalnych na bruk wszystkich pracowników w ciągu 6 miesięcy od wpisania spółki do KRS-u. Część pracowników spółka może zatrudnić ponownie. Chciałabym zapytać, według jakich kryteriów będzie się odbywać ich ewentualne ponowne zatrudnianie. Czy będzie tak tylko wtedy, jeśli będą należeć do Platformy, PSL, czy do Lewicy?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Już ostatnie pytanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Czy budżet państwa stać na wyasygnowanie 600-800 mln zł na finansowanie telewizji publicznej, czy też chodzi o zupełną likwidację mediów publicznych i udzielanie koncesji tylko mediom przychylnym Platformie Obywatelskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PoselKazimierzKutz">(Jakaś głupota...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy państwo z koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL, wzmocnieni przez posłów z SLD, naprawdę nie zdają sobie sprawy z tego, jak bardzo ten projekt ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych jest niebezpieczny? Dlaczego państwa uwaga nie koncentruje się na umiejętności budowania instytucji publicznych? Bo ten projekt to absolutna kapitulacja w zakresie budowania takich instytucji. W ogóle rezygnuje się z instytucji mediów publicznych, a stawia na realizację zadań, jakby sama instytucja, która to realizuje, nie była żadną wartością.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselAnnaSobecka">Polska telewizja ma odzwierciedlać życie polskiego społeczeństwa i polską kulturę, a nie służyć nowej ideologii. Dlaczego zatem w zapisie: promowanie postaw propaństwowych, sprzyjanie tożsamości narodowej, brakuje określenia, o jakie państwo chodzi? Nie ma zapisu, że chodzi tu o państwo polskie, a jest to ważne z punktu widzenia integracji europejskiej na zasadach traktatu lizbońskiego i nasilających się tendencji roszczeniowych w stosunku do Polski ze strony organizacji i obywateli innych państw. Dlaczego brakuje również dookreślenia, o jaki naród chodzi, gdy czytamy, że media publiczne mają sprzyjać tożsamości narodowej? Pytamy więc: Jaki naród ma budować nowe media?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselAnnaSobecka">I jeszcze jedna uwaga - jest ich oczywiście wiele, ale ze względu na czas to najważniejsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselAnnaSobecka"> Chodzi o prawa człowieka, które w projekcie zostały zmodyfikowane, albowiem w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z roku 1948, uznanej za fundamentalny dokument w dziedzinie cywilizacji, nic nie mówi się o tym, aby chronić orientację seksualną, mówi się natomiast o ochronie rodziny. Jakie więc prawa człowieka chcą promować autorzy projektu nowej ustawy medialnej? Bo nie jest to ani Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, ani Dekalog. A zatem co to jest? Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy zastanawiają się w tej chwili nad kwotą wpływającą z abonamentu i nad alternatywą, jaką są pieniądze, które będą bezpośrednio przekazywane z budżetu państwa. Musimy sobie odpowiedzieć na zasadnicze, fundamentalne pytanie: Do czego chcemy wykorzystać pieniądze publiczne? Czy te pieniądze chcemy wykorzystać do finansowania misji, czy do zwrotu kosztów utrzymania tejże telewizji? To fundamentalne pytanie, za którym nasuwają się następne. Misja, ale jaka? Publiczność odpowiada, nie płacąc abonamentu, że nie wie, co jest misją, jaka jest misja telewizji publicznej. W związku z tym jeśli dajemy pieniądze na misję, to musimy sobie odpowiedzieć, na jaką misję, jakie będą konkretne propozycje danych stacji telewizyjnych, jak ta misja będzie realizowana konkretnie w programie. Czyli dajemy pieniądze i musimy sobie odpowiedzieć, za co dajemy te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">W związku z tym pytanie do pani poseł wnioskodawcy: Jak będzie weryfikowana owa misja? Jak będą weryfikowane wnioski w pierwszym etapie, czyli po złożeniu ich przez spółki telewizji publicznej, do 31 października? Jak będzie weryfikowana ta lista i jak będą przyznawane potencjalnym beneficjentom określone pieniądze? I jak następnie będziemy weryfikować na etapie wykonawstwa to, co się dzieje z tymi pieniędzmi przekazanymi przez nas telewizji publicznej? I wreszcie jak będzie wyglądało sprawozdanie i weryfikacja sprawozdania po realizacji tejże misji?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselTomaszPiotrNowak"> I na zakończenie pytanie o region, bardzo ważne. O spółkach regionalnych mówimy z troską, wszyscy bowiem jesteśmy z jakichś regionów i wszyscy mówimy jedno: Mamy za mało regionu w telewizji regionalnej. Co zrobić? Na to musimy sobie odpowiedzieć. Dając licencje programowe, musimy odpowiedzieć, jak spowodować to, żeby regionalne telewizje i regionalne ośrodki prezentowały region, żeby były silne. Myślę, że o tym będziemy rozmawiać w trakcie debaty medialnej, która, jak sądzę, będzie powszechną debatą na tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł Sprawozdawco! Panie Ministrze! Mam następujące pytania. Czemu w tym projekcie ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych nastąpiła zmiana sposobu podejmowania decyzji w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji - z 2/3 na bezwzględną większość głosów? Czyżby twórcy takiego rozwiązania stawiali szybkość podejmowania uchwał przez organ ponad ich dogłębne przemyślenie i autorytet takich decyzji?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Drugie pytanie. Dlaczego przy założeniu funkcjonowania 16 regionalnych spółek telewizji publicznej, stosownie do liczby województw, przewidziano aż 17 spółek radiowych?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pytanie trzecie. Czemu od hucznych deklaracji z 2007 r. w sprawie zniesienia abonamentu za posiadanie odbiornika radiowego lub telewizyjnego do skonstruowania powyższego projektu i do wejścia w życie proponowanych zmian, a planowane są one na 1 stycznia 2010 r., mija aż tyle czasu? Kto w związku z tym zapłaci za dwuletnie zamieszanie spowodowane wezwaniem przez Platformę Obywatelską do nieuiszczania do abonamentu radiowo-telewizyjnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Naguszewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze dotyczy art. 10 ust. 3. Zgodnie z tym zapisem na uchwałę krajowej rady o przyznaniu licencji programowej przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Chciałbym zapytać, w jakim terminie należy złożyć taką skargę, czy należy ją skierować bezpośrednio do sądu, czy za pośrednictwem krajowej rady i czy krajowa rada po zapoznaniu się treścią skargi może zmienić swoją uchwałę w ramach samokontroli.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Drugie pytanie dotyczy art. 11 ust. 1. Wnioskodawca projektu ustawy wskazał w tym artykule, że licencja programowa dla nadawcy publicznego jest przyznawana przez krajową radę na wniosek zainteresowanego podmiotu, który powinien być złożony najpóźniej do 31 października. W ustawie jednak nie wskazano, w jakim terminie krajowa rada jest zobowiązana do rozpatrzenia wniosku nadawcy publicznego i wydania stosownej uchwały w zakresie przyznania tej licencji programowej. Nasuwa się pytanie, czy termin końcowy rozpatrzenia przedmiotowego wniosku nie powinien być wskazany w ustawie. Moim zdaniem z pewnością przyczyniłoby się to do przyspieszenia postępowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zwrócić uwagę na art. 4 projektu ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych. To artykuł kluczowy dla tego projektu, gdyż wprowadza możliwość powierzenia przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji nadawcom niepublicznym realizacji zadań publicznych. Ustawodawca chce powierzyć wykonywanie zadań publicznych mediom niepublicznym tylko po to, aby umożliwić przekazywanie tym mediom środków publicznych, które aktualnie przeznaczone są wyłącznie dla mediów publicznych, czyli zakłada się, że media publiczne otrzymają mniej tych środków. Wprowadzenie tego rodzaju zapisu jest jawnym nadużyciem, gdyż pozwoli na legalne wyprowadzenie pieniędzy publicznych do prywatnych kieszeni właścicieli mediów niepublicznych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselArturGorski">Czy ten artykuł nie jest przypadkiem formą spłaty długu przez partię rządzącą za jawne popieranie jej przez media niepubliczne? Czy takie praktyki nie prowadzą z czasem do całkowitej marginalizacji mediów publicznych?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselStanislawPieta">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselArturGorski">Druga kwestia. W art. 31 ust. 9 projekt ustawy przewiduje konsekwencje dla zarządów spółek publicznych w przypadku nieuzyskania absolutorium programowego z wykonaniem funkcji programowej. Dlaczego zatem, skoro media niepubliczne także będą wykonywały zadania publiczne na podstawie licencji programowej, brak jest jakichkolwiek sankcji dla nadawców niepublicznych, gdyby niewłaściwie wykonywały one licencję programową?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselArturGorski">I ostatnia kwestia. Dlaczego w art. 3, w którym jest mowa o wypełnieniu misji publicznej przez media publiczne, nie ma słowa o upowszechnianiu wartości chrześcijańskich? Przecież prawie 90% Polaków to zdeklarowani katolicy. Dlaczego zatem ten projekt otwiera furtkę do zwalczania w mediach publicznych wartości chrześcijańskich, tak drogich wielu Polakom? Będę wdzięczny za odpowiedź na te pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy z ust pana ministra o wielkiej trosce rządu o właściwą pracę nad całym kompleksem zagadnień związanych z mediami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselJaroslawRusiecki">Pytam rząd Rzeczypospolitej Polskiej: Dlaczego przez te półtora roku nie powstał projekt rządowy, a zdecydowaliście się państwo na nieco łatwiejszą drogę, troszeczkę puszczając oko do publiczności, żeby skierować projekt poselski? Warto powiedzieć, że pomimo wspaniałego wystąpienia pani przewodniczącej, zachwytu nad tym projektem, w czasie ostatniego posiedzenia komisji, podkreślam, żaden z przedstawicieli związków twórczych nie wyraził się pozytywnie o tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselJaroslawRusiecki">Mówicie państwo, że chcecie odpartyjnienia i odpolitycznienia mediów publicznych. To dlaczego decydujecie się na finansowanie budżetowe, które jest najbardziej polityczne?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselJaroslawRusiecki">Szanowni Pastwo! Jeśli chodzi o ośrodki regionalne, to z dnia na dzień wielu dziennikarzy ośrodków telewizyjnych może znaleźć się na bruku. Oczywiście, może być zatrudnionych, ale na jakich zasadach? Po uważaniu czy dlatego, że mają jakąś legitymację partyjną?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselJaroslawRusiecki">Jeszcze w sprawie finansowania: Co ze wspaniałymi orkiestrami, co z zespołami artystycznymi? Nic się nie mówi na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselJaroslawRusiecki">Na koniec zacytuję opinię, która została przedłożona przez jednego z przedstawicieli rad nadzorczych radiofonii publicznej. Potrzebne są media publiczne i potrzebne jest publicznym mediom pozarządowe finansowanie. Niczego lepszego od abonamentu nie wymyślono. Pozostaje zapewnić jego ściągalność. Nie zmienia się kodeksu drogowego dlatego, że ludzie łamią przepisy drogowe, ale wzmacnia kontrolę. W Wielkanoc zatrzymano ponad 3 tysiące pijanych kierowców. Czy dlatego ktoś podjął inicjatywę zmiany prawa i zezwolenia na prowadzenie pod wpływem alkoholu? Ale dlaczego nieprzestrzeganie prawa i niepłacenie abonamentu ma być pretekstem do zniszczenia mediów publicznych? Chyba że chodzi o to, aby państwo prawa w wydaniu Platformy Obywatelskiej miało twarz lidera...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">...zasiadającego w pierwszych rzędach sejmowych ław pana Palikota. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To ważna debata, bowiem rozważamy sprawy, które dotyczą dorobku wielu pokoleń Polaków, a z całą pewnością takim dobrem są publiczne radio i publiczna telewizja.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">W tak krótkim czasie trudno dotknąć wszystkich problemów. Generalnie dla mnie najistotniejsze jest w tym wszystkim to, że za pomocą tej ustawy, która - mam nadzieję - przepadnie w procesie legislacyjnym, stwarzacie państwo wielki nieład prawny w sferze medialnej. Chcecie bowiem jakby tylnymi drzwiami wprowadzić do obrotu prawnego nową ustawę, która swoje uwarunkowania ma również w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. To jest bardzo dziwna sytuacja, tym bardziej że - jak było już wspominane - jest to inicjatywa poselska, nie rządowa, czyli rząd nie chce wziąć za to odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chciałbym wyrazić swoją troskę przede wszystkim o media regionalne, z którymi chyba wszyscy politycy są bardzo związani. Z całą pewnością tak jest również w województwie świętokrzyskim, gdzie od kilkunastu lat w formule spółki akcyjnej wspaniale działa Radio Kielce. Niedawno po wielu bojach udało nam się doprowadzić do powstania oddziału telewizji publicznej. Jestem przekonany co do tego, że ustawodawstwo, które państwo proponujecie, doprowadzi do znacznej marginalizacji mediów regionalnych, szczególnie jeśli chodzi o telewizję, w kontekście przekształcenia oddziałów telewizji regionalnej w spółki.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Wiemy, jaka wielka trwa batalia o publiczne środki. Oczywiście kontestuję tę formę pozyskiwania środków na media publiczne. Telewizje regionalne borykają się z dużymi problemami. Jaką państwo dajecie gwarancję, że rzeczywiście po wejściu w życie tej ustawy telewizje regionalne utrzymają się na rynku?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Mam również duże obawy o rozgłośnie regionalne, które do tej pory funkcjonowały dzięki abonamentowi, a w tej chwili, po likwidacji abonamentu i w obliczu dziwnych procedur, kiedy media regionalne staną do pozyskiwania środków z funduszu publicznego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">...to spowoduje to, że odetniecie państwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szanowny panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">...zasilanie finansowe tych ważnych jednostek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Walkowiak, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Z dyskusji zarówno dzisiejszej, jak i tej, która odbyła się w ubiegłym tygodniu w ramach konsultacji społecznych, wynika jedno, że proces wdrażania tej ustawy w życie nie będzie błyskawiczny, a wręcz przeciwnie, będzie długi, burzliwy i nie wiadomo, czym się skończy. Produkt, jak powiedział pan poseł Wenderlich, a więc przedstawiciel trzeciego elementu, który przystąpił do gry, jest właściwie półproduktem, jest bardzo wadliwy i wymaga jeszcze wiele pracy, żeby wyszło z tego cokolwiek, a nie wiadomo, co wyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">W związku z tym chciałbym zapytać o sprawę dotyczącą nie tego, co będzie po ewentualnych uchwaleniu tego projektu, tylko co się będzie działo z mediami publicznymi przed jego uchwaleniem, a więc pewnie wiele miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselAndrzejWalkowiak">W ostatnich miesiącach na tej sali wielokrotnie czy kilkakrotnie debatowaliśmy o pogarszającej się sytuacji finansowej mediów publicznych i wręcz o dramatycznej sytuacji radiofonii publicznej. Dzisiaj na tej sali po raz kolejny przedstawiciele Platformy Obywatelskiej dyskredytowali obowiązek prawny, czyli abonament, obowiązujący w Polsce podatek.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Pani poseł Augustyn mówiła, że jest to podatek niesprawiedliwy, pani przewodnicząca Katarasińska mówiła o tym z nonszalancją, że właściwie teraz już tylko babcie i dziadkowie go płacą. Możemy się więc spodziewać takiej sytuacji, że będzie to proces kolejnej zapaści, kolejnego pogorszenia sytuacji ekonomicznej mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselAndrzejWalkowiak">W związku z tym pytam: Czy jeżeli tak się będzie działo, a prawdopodobieństwo tego jest ogromne, pani przewodnicząca Katarasińska wystąpi z inicjatywą poselską do rządu, aby z budżetu wesprzeć media publiczne i pomóc im w tym okresie przejściowym, bo sytuacja rzeczywiście jest w tej chwili już dramatyczna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytania do pani Śledzińskiej-Katarasińskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#GlosZSali">(Pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselMiroslawPawlak">W przedłożonym projekcie ustawy nie wskazano nadawcy niepublicznego, na którym ciążyłby z mocy prawa obowiązek emisji komunikatów państwowych o sytuacjach kryzysowych i stanach nadzwyczajnych. Czy przewiduje się taką możliwość?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Proszę także o wskazanie konkretnych różnic w rozliczaniu finansowym nadawców i dostawców usług medialnych w dotychczasowym stanie prawnym w korelacji ze stanem projektowanym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Najpierw komentarz do słów pana posła Wenderlicha. Przywołał pan poseł piękną postać: poetę, filozofa, patriotę, ale przede wszystkim chrześcijanina Cypriana Kamila Norwida, który postrzegał ojczyznę, Polskę, jako kraj uświęcony tradycją zwyczajów, szacunku dla chleba, bocianiego gniazda i imienia Chrystusa w pozdrowieniu. Jestem pewien, panie pośle, że poeta nie życzyłby sobie, by cytowano go w kontekście tej ustawy medialnej, która nie odnosi się do wartości chrześcijańskich, ochrony rodziny, w której nie ma zapisu o patriotyzmie, ustawy z prymatem ideologii i prymatem praw rynku, z dyktatem poprawności politycznej, z pozorowanym dialogiem, z chaosem medialnym wszelkiej materii pomieszania, jakby powiedział Jan Onufry Zagłoba herbu Wczele. Poeta na pewno nie byłby za mediami partyjnymi, politycznymi, do czego prowadzi ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselCzeslawHoc">Jeszcze jedno, panie pośle Wenderlich odwołujący się do miłości boskiej: w tym wymiarze nie ma równocześnie tak i nie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselCzeslawHoc">Wracając do ustawy i pytań. Tworzy się fundusz misji publicznej. Pięknie brzmi słowo ˝misja˝, bo to dalekosiężne zamierzenia i szlachetne aspiracje, działania, które nie są nastawione na zysk, a mają zawsze służyć wspólnemu dobru, pro publico bono i podejmowane są w imię uniwersalnych zasad etyki. Co zaś mamy w tym projekcie ustawy? Tam nie ma misji, tam jest dymisja, a więc rezygnacja z wartości ponadrynkowych na rzecz praw rynku, rezygnacja z ładu medialnego na rzecz chaosu, i to celowego, z góry zmierzonego, wycofanie się z polskiego patriotyzmu na rzecz enigmatycznego, ogólnego sformułowania o promowaniu postaw propaństwowych, odstąpienie wreszcie od respektowania chrześcijańskiego systemu wartości i umacniania rodziny na rzecz m.in. przeciwdziałania rzekomej dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselStanislawPieta">(Ta ustawa to wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselCzeslawHoc">Pytanie zasadnicze powtórzę za przedstawicielem wnioskodawców: Kto za tym stoi? Dla którego państwa, nawet nie europejskiego, ale światowego ten projekt ustawy był pisany? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Poseł! Wysoka Izbo! Aktualna sytuacja w mediach publicznych jest powodem do wstydu z wielu względów. Nawet jeżeli pominiemy sprawy personalne, to i tak stan publicznych mediów wymaga działań naprawczych, pilnych działań naprawczych. Nie można zapomnieć o tym, że w dużej części sytuacja ta to spadek po rządzie Jarosława Kaczyńskiego. To w pewnym sensie odpowiedź na pytanie mojego przedmówcy, kto stoi za obecną sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselTadeuszArkit">Mam pytania: Ponieważ proponowany fundusz misji publicznej zakłada finansowanie go z budżetu państwa, w jaki sposób będzie ustalana wysokość finansowania w corocznej ustawie budżetowej? Czy przewidywany jest algorytm, być może określenie procentu wysokości tego finansowania liczonego od PKB, aby zobiektywizować poziom finansowania i spowodować, że media publiczne będą miały w miarę pewne zapewnienie finansowania i wysokości tego finansowania?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselTadeuszArkit">Drugie pytanie: Jak wygląda sytuacja związana z finansowaniem przechodzenia z systemu analogowego na cyfrowy? Czy to zadanie także ma być finansowane z funduszu misji publicznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia projektu ustawy wynika, że jej uchwalenie ma m.in. służyć pełniejszej realizacji celu, który określa się mianem misji publicznej mediów. Misja ta polega na dostarczaniu informacji, udostępnianiu dóbr kultury i sztuki, ułatwianiu korzystania z oświaty i dorobku nauki, upowszechnianiu edukacji obywatelskiej, dostarczaniu rozrywki oraz popieraniu krajowej twórczości audiowizualnej. O tym, jakie są zadania mediów publicznych, mówi art. 3.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselWitoldKochan">Jednak od wielu lat w telewizji publicznej, i to pod wieloma zarządami, misja ta wykonywana jest w sposób karykaturalny. Programy ambitne, mające dużą wartość edukacyjną, kulturalną, były i są emitowane w porze nocnej, często po północy, kiedy zdecydowana większość telewidzów po prostu śpi, natomiast w porze tzw. największej oglądalności, czyli w godzinach popołudniowych i wieczornych, emitowane były i są najczęściej programy nastawione niemal wyłącznie na komercję, takie, które nie mają nic wspólnego z misją telewizji publicznej. Nie negując prawa telewizji publicznej do troski o tzw. oglądalność, chciałbym zapytać: Czy te mechanizmy, które zwarte są w projekcie, wystarczająco chronią telewidzów przed takimi właśnie zjawiskami, o jakich mówiłem?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselWitoldKochan">Drugie pytanie. Niepokój budzi zwłaszcza sytuacja finansowa i organizacyjna ośrodków regionalnych telewizji. Czy zmiany proponowane w projekcie ustawy nie spowodują dalszej ich degradacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W tym całym jest ambaras, żeby czworo chciało naraz.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselWieslawWoda">(Dwoje.)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselStanislawWziatek">Wiemy, że w tej chwili chce troje. Niestety, czwarty partner, Prawo i Sprawiedliwość, wyraźnie dystansuje się od tego projektu. Nie można nie zauważyć, z jakich powodów to robi. Oczywiste dla nas jest to, że państwo nie chcecie przyznać się do porażki, która wynika z waszej filozofii opartej na bardzo niskich standardach jakościowych i personalnych, bo standard prezesa Telewizji Polskiej pana Farfała jest nieakceptowalny, w żaden sposób nie może funkcjonować w cywilizowanym świecie. Nie można zaakceptować człowieka, który twierdzi, cytuję: czarnuch nic nie potrafi. To kompromitujące. Nie można także zaakceptować takiej wizji mediów, którą wy realizowaliście. Nie można działać w taki sposób, że w ciągu jednej nocy zmienia się całą ustawę i wymiata tych wszystkich, którzy zaangażowali całe swoje zawodowe życie w działalność medialną. To są standardy, za którymi nie chcecie się opowiadać.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselStanislawWziatek">Prowadzimy debatę, wsłuchujemy się w głos wszystkich tych, którzy chcą coś do tej ustawy wnieść, nawet jeżeli są to uwagi krytyczne.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym zwrócić się do pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarsińskiej. Pani przewodnicząca, bardzo dużo emocji budzi sposób finansowania mediów publicznych. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy brak zapisu w projekcie ustawy o wysokości środków na wszystkie usługi medialne i na finansowanie zadań medialnych jest jednoznaczny z tym, że będzie przyjęta ta wielkość, która podana jest w uzasadnieniu, wielkość przykładowa?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselStanislawWziatek"> Będzie to finansowanie oparte na budżecie, na wyliczeniach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i w związku z tym mamy gwarancję, że to Wysoki Sejm podejmie decyzję w tej sprawie. Nie będzie zatem zagrożenia, że zabraknie środków na funkcjonowanie mediów publicznych w zakresie realizacji zadań publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy proponuje się, by rada programowa składająca się z piętnastu członków była w przeważającej mierze wybierana przez krajową radę spośród kandydatów legitymujących się dorobkiem i doświadczeniem w sferze kultury lub usług medialnych, posiadających co najmniej dwie rekomendacje organizacji pozarządowych o zasięgu ogólnokrajowym lub krajowym, również krajowych zrzeszeń organizacji pozarządowych. Oczywiście popieram postulat, by rada programowa była swoistym strażnikiem pluralizmu w mediach, lecz z drugiej strony osobiście obawiam się, że ten sposób wyboru może spotkać się z dużą krytyką. Nie mamy tu bowiem do czynienia z sytuacją do końca jednoznaczną, jak mi się wydaje, w której odpowiedzialność za nominowane osoby bierze minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa, który, w moim przekonaniu - powtarzam: w moim przekonaniu - powinien grać tu decydującą rolę. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy nie lepiej byłoby zmienić sposób wyboru członka rady programowej tak, by w większym stopniu uwzględnić rolę ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Na koniec pytam o region. Szanowni państwo, tematyki regionalnej w ośrodkach regionalnych jest dzisiaj w zasadzie niewiele. Pomijam stacje komercyjne i jakość ich produkcji. Dlatego pojawia się pytanie, moim zdaniem bardzo trudne: Jak spowodować, by ośrodki regionalne nie tylko lepiej eksponowały bieżące problemy regionalne, lecz swoją misją obejmowały szeroko pojętą kulturę, sztukę i wydarzenia z nimi związane w regionie?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">I na koniec chcę dodać, szanowna pani przewodnicząca, że nie ulega wątpliwości, iż dzisiejsza sytuacja i stan mediów publicznych wymaga stanowczych działań naprawczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Michał Szczerba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Wnioskodawco! Panie Ministrze! W związku z omawianym projektem ustawy o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych chciałbym zadać jedno pytanie dotyczące wypełniania misji publicznej przez Telewizję Polską.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselMichalSzczerba">Istnienie suwerennej i niepodległej Białorusi oraz wsparcie rozwoju białoruskiego społeczeństwa obywatelskiego pozostaje długofalowym priorytetem polskiej polityki zagranicznej i było także wspierane przez Telewizję Polską, m.in. poprzez transmisję corocznego koncertu ˝Solidarni z Białorusią˝ organizowanego w Warszawie. W tym roku decyzją Telewizji Polskiej SA odmówiono transmisji koncertu, motywując to działaniami oszczędnościowymi, pomimo że koncert był współfinansowany przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy. Koncert ˝Solidarni z Białorusią˝ to inicjatywa obywatelska, promująca takie wartości, jak wolność, demokracja oraz prawa człowieka, a zarazem wysokiej jakości wydarzenie artystyczno-kulturalne.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselMichalSzczerba">Moje pytanie do pani poseł ma na celu upewnienie się, czy proponowane w rozdziale 2 przepisy dotyczące zadań publicznych uwzględniają także misję publiczną w odniesieniu do programów dotyczących rozwoju społeczeństwa obywatelskiego na Białorusi i czy proponowane w rozdziale 4 licencje programowe mogą obejmować także coroczne programy cykliczne, jak koncert ˝Solidarni z Białorusią˝ w Warszawie. Czy tego typu zapisy umożliwią wykluczenie uznaniowych decyzji władz telewizji publicznej, jakie miały miejsce w tym roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Pani Poseł! Wysoki Sejmie! Zastanawiałem się, czy są rzecznicy, orędownicy, którzy bronią obecnego stanu rzeczy w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, w telewizji publicznej. Czy są tacy orędownicy? Jakie mają tak naprawdę argumenty? Kto stoi w obronie tego, powiedziałbym generalnie, trudnego, złego stanu rzeczy? Kto tak naprawdę broni tej sytuacji? Z jakich wychodzi przesłanek? Myślę, że warto to wyraźnie nazwać, pani poseł, po imieniu. Jest to debata publiczna i rzeczywiście na to trzeba wyraźnie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselJanKulas">Przechodzę do pytań, które interesują mnie także jako posła pomorskiego. w Ostatnich kilku latach bardzo często rozmawialiśmy o telewizji regionalnej również w samorządzie wojewódzkim. Słaliśmy wiele stanowisk i opinii, także naszego sejmiku, nie tylko poszczególnych klubów czy grup radnych. I w ostatnich latach w zasadzie nie było żadnej reakcji, żadnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselJanKulas">Myślę, pani poseł, Wysoki Sejmie, że odbudowa autentycznej telewizji regionalnej to wielka szansa. Oczywiście naprawienie stanu rzeczy w skali kraju to jedna sprawa, ale chodzi mi o odbudowanie telewizji regionalnej. Czytamy w art. 31 w lit. d: regionalną telewizję publiczną tworzy 16 telewizyjnych spółek zawiązanych w celu tworzenia i rozpowszechniania lokalnych, regionalnych i ponadregionalnych programów telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselJanKulas">Jakie działania należy podjąć obok działań ustawowych, może inne, aby telewizja regionalna była autentyczna, informowała, promowała rozwój regionu we wszystkich aspektach: społecznym, gospodarczym, kulturalnym i innych? Jakie należy podjąć działania, żeby telewizja regionalna, spółki regionalne były w jakimś sensie samodzielne finansowo? Bo bariera finansowa niejednokrotnie się pojawiała w tych dyskusjach. Jak to sprawdzić, żeby wzmocnić finanse telewizji regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie, również do pani poseł. Myślę, że rada programowa, osoby, które cieszą się autorytetem, uznaniem, mogą zmienić obecny stan rzeczy. A jak było dotychczas? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do strony rządowej. Czy osoby, które nie płacą abonamentu lub nie uregulowały starych opłat, będą nadal wzywane do zapłaty? Czy przewiduje się w tym względzie bardziej rygorystyczny tryb? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Wypowiedzi niektórych przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości świadczą o tym, że chcecie państwo za wszelką cenę bronić istniejącego stanu rzeczy w mediach. A ten stan rzeczy wynika w dużej mierze z ustawy jednej nocy. Pamiętamy doskonale tryb pracy. Są oczywiście tego konsekwencje. W związku z tym pytam przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Jakie były wpływy z abonamentu na przestrzeni ostatnich 5 lat? Jaki jest stopień ich realizacji? Jaka jest ich ściągalność? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie, który organ państwowy jest odpowiedzialny za ten bałagan kadrowo-organizacyjny w mediach publicznych? Mam tu na myśli stanowiska, na których są osoby pełniące obowiązki. Jakie w konsekwencji będą odprawy dla tych osób? Bo wiemy, iż koszty odpraw w mediach publicznych są po prostu ogromne, a jest to publiczny grosz. Jako płatnik mam prawo widzieć, dlaczego tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselWieslawWoda">I wreszcie uważam, że usamodzielnienie ośrodków regionalnych daje szansę prezentacji problemów poszczególnych regionów. Nie każdy się interesuje tym, kto się kłóci w Sejmie, a wielu jest takich, którzy chcieliby wiedzieć, co się dzieje w ich mieście, w regionie itd.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselWieslawWoda">Dlaczego jest tak mało programów pokazujących rzetelną prawdę historyczną? Polską rzetelną prawdę historyczną. Zdarzyło się - i muszę to powiedzieć z satysfakcją - iż Teatr Telewizji w 1 programie telewizji pokazał program zatytułowany ˝O prawo głosu˝, poświęcony Stanisławowi Mikołajczykowi. I muszę powiedzieć, iż takich programów chcielibyśmy widzieć więcej, więcej móc oglądać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Ryszard Galla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselRyszardGalla">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie jako przedstawiciel Komisji Mniejszości Narodowych i Etnicznych.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselRyszardGalla">Wiemy, że dwie ustawy: ustawa o radiofonii i telewizji oraz ustawa o mniejszościach narodowych i etnicznych dają pewne prawa mniejszościom narodowym w Polsce do korzystania z mediów publicznych. Omawiana ustawa mówi o mniejszościach, ale - zgodnie z art. 3 pkt 7 - o mniejszościach etnicznych. Myślę, że to jest pewne niedomówienie, brakuje tutaj mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselRyszardGalla">Natomiast chciałbym zapytać, czy zgodnie z tą ustawą mniejszości narodowe będą miały uznanie w mediach publicznych, będą mogły wpływać na te programy. Czy organizacje mniejszości narodowych, które nie tylko emitują programy, ale także je przygotowują, będą mogły ubiegać się o licencję? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wykorzystam obecność przewodniczących Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i pierwsze pytanie zadam o dostępność do programu 3 mieszkańców północnej Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselStanislawStec">Od kilku lat piszę interpelacje i otrzymuję odpowiedzi albo od krajowej rady, albo od ministra skarbu państwa, że zarząd telewizji czyni i podejmuje działania, ale nadal bez efektów. Mieszkańcy Piły i okolic północnej Wielkopolski praktycznie nie mogą oglądać Trójki. Co robi w tej sprawie krajowa rada, aby tym, którzy przecież płacą również abonament, zapewnić równe warunki korzystania?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie, do pani poseł reprezentującej wnioskodawców. Czy pani jest przekonana, że ośrodki regionalne w formie spółek będą w stanie zapewnić sobie gwarancje finansowe dobrego funkcjonowania i obsługi mieszkańców regionu? Jest to najważniejsze w kontekście tego, aby mogły działać. Czy ta ustawa daje zabezpieczenie finansowe?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselStanislawStec">I kolejne pytanie do pani poseł: Czy w ramach misji dostęp do transmisji będą mieli również w telewizji publicznej kibice sportowi? Bo obecnie w programie pierwszym i drugim nie można oglądać meczów play off</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselStanislawStec"> siatkówki, koszykówki, a to jest piękny sport. Nie tylko piłką nożną żyje polski kibic. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu projektu ustawy mowa jest o tym, że do czasu jej wejścia w życie abonament radiowo-telewizyjny będzie pobierany na dotychczasowych zasadach, a w przypadku stwierdzenia zaległości będzie on ściągany w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ja w 2007 r. wystosowałem do ministra infrastruktury zapytanie poselskie w sprawie właśnie tych zaległości w opłacaniu abonamentu. W odpowiedzi pan minister wskazał, że ze względu na błędy w treści ustawy o opłatach abonamentowych ściąganie zaległości w opłacaniu abonamentu radiowo-telewizyjnego w trybie postępowania egzekucyjnego jest niemożliwe i że ten zapis w ustawie jest po prostu zapisem martwym. Dlatego chciałbym zapytać, czy w chwili obecnej zostały w nowym projekcie te błędy legislacyjne usunięte. Chodzi mi tu o te błędy w ustawie o opłatach abonamentowych, które potwierdził pan minister, a których usunięcie umożliwiłoby ściąganie tego zaległego abonamentu. I chciałbym zapytać jeszcze o to, jaką kwotę zaległego abonamentu ściągnięto w tym trybie, powiedzmy, od 2007 r., bo wiem, że za 2006 r. ściągnięto zero. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselRomualdAjchler">Na samym początku, Wysoka Izbo, chciałbym zareklamować znaczek, który mam przypięty do klapy, i hasło na nim wypisane: ˝Nie ma grania bez Poznania˝. Chodzi o Euro 2012. Bardzo byłbym zadowolony, gdyby telewizja publiczna mogła Euro 2012 transmitować również z Poznania. Dedykuję ten znaczek panu ministrowi Drzewieckiemu. Panie ministrze, niech pan nie kombinuje, jeśli chodzi o Euro 2012 i Poznań, bo zbyt dużo mieszkańcom Wielkopolski i Poznania żeście obiecali.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselRomualdAjchler">Ale wracam do tematu. Ja dzisiaj nie dziwię się, że PiS tę ustawę krytykuje. Zresztą znam podtekst, pani poseł, i panie wie, zresztą bez słów, o co w tym wszystkim chodzi. Zresztą bardzo wnikliwie przysłuchałem się wystąpieniu pana posła Hoca odnośnie do także telewizji i radia publicznego, którymi od czasu do czasu pan poseł Hoc, a zna pan poseł podtekst mojego wystąpienia, się interesuje. Nie dziwię się, bo jesteśmy w trakcie pierwszego czytania tegoż projektu ustawy i każda uwaga, która jest kierowana pod adresem wnioskodawców, przypuszczam, pani poseł, będzie w komisji wnikliwie rozpatrzona, i na to liczę. Niemniej wracam do telewizji regionalnej, bo to jest aspekt, który często się podnosi. Jestem za tym, żeby media, w tym media regionalne, były silne, bo to one przede wszystkim informują lokalną społeczność o wydarzeniach, jakie w danym rejonie mają miejsce. Ale niepokoi fakt, iż od dziesięciu lat te telewizje regionalne nie w pełnym tego słowa znaczeniu odgrywają swoją określoną rolę.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselRomualdAjchler"> Nie może być tak, że program nadawany na przykład z województwa lubuskiego jest emitowany w Wielkopolsce i np. Międzychód, Sieraków, Kwilcz są objęte tym programem, a nie dociera do nich program regionalny emitowany przez telewizję poznańską. Pisanie interpelacji do przewodniczącego krajowej rady...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselRomualdAjchler">...jest już, panie przewodniczący, nudne - a przede wszystkim wasze odpowiedzi, bo od dziesięciu lat są niemal takie same. W związku z powyższym pytanie do panie poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselRomualdAjchler">Mam pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselRomualdAjchler">...do pani poseł. Czy w ślad za powołaniem spółek regionalnych pójdą także środki finansowe, które wzmocnią te spółki, i czy wówczas będą te spółki mogły liczyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselRomualdAjchler">...na większą ilość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">...już minuta po czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselRomualdAjchler">...czasu antenowego dla regionów? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę z tej dzisiejszej dyskusji, bo mam takie wrażenie, że wszyscy zdaliśmy sobie sprawę z wartości mediów publicznych, ale także z tego, że media publiczne to także bardzo duża odpowiedzialność. A ponieważ są publiczne, to my wszyscy za nie odpowiadamy. I cieszę się z tego zapisu, który mówi o rekomendacjach dla przyszłych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo ta odpowiedzialność, co jest bardzo ważne, spadnie także na stowarzyszenia twórcze, na uczelnie rekomendujące te osoby, bo tak naprawdę nie możemy wszystkiego krytykować, jeżeli dając rekomendację ludziom, nie bierzemy za nich odpowiedzialności. Dlatego ten zapis mnie bardzo cieszy. Zmartwiłam się tylko tym, że nie zauważyłam w tej ustawie zapisu dotyczącego jednej bardzo wielkiej wartości, które posiadają media publiczne, to jest archiwów. Zarówno radio, jak i telewizja posiadają wspaniałe archiwa, archiwa dotyczące nie tylko zapisów przedstawień, spektakli, kina czy, szerzej, kultury, ale także dokumentujące historię naszego kraju. Uważam, że powinniśmy to w jakiś sposób zabezpieczyć, żeby one były nie tylko chronione, ale także dostępne dla nas, bo nie mogą być zamknięte, nie może być tak, że nie mamy do nich dostępu, nie możemy z tego korzystać, bo to jest wielka wartość. I mam nadzieję, że będzie taka szansa, żebyśmy się nad tym pochylili, bo te archiwa nie mogą umknąć naszej uwadze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Halicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejHalicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Pośle Ajchler! O, uciekł mi pan; przed chwilą gdzieś tutaj siedział. Ja się dziwię, że posłowie PiS krytykują tę ustawę, dlatego że tak naprawdę dla was jest to ostatnia szansa, żeby zdjąć z siebie brzemię odpowiedzialności, bo w końcu macie sumienie, za ten stan mediów publicznych, który jest obecnie. A więc...</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Po prostu hańba.)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselAndrzejHalicki">...może wyciągniecie też z tego stanu rzeczy trochę wniosków i trochę bardziej konstruktywnie podejdziecie do tego. Zresztą mówiła o tym również poseł Kruk między wierszami.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselAndrzejHalicki">Natomiast pani poseł sprawozdawca powiedziała jedno ważne zdanie: Nie powinno być zbrodni bezkarnej. Marnowanie środków publicznych to jedna z najcięższych zbrodni. Przecież są odpowiedzialni za tę zbrodnię. To krajowa rada, to zarządy spółek mediów publicznych. A więc czy chcecie państwo bezkarności wobec zbrodni? Wyciągnijcie konsekwencje. Zresztą mamy pomnik tej bezkarności w postaci szklanej wieży na Woronicza. Każdy dzień trwania tego chaosu i tego marnotrawienia dzisiaj, zwłaszcza w dobie gospodarczych problemów Europy i świata, to przyczynek do tego, żeby ta zbrodnia była dalej bezkarna.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselAndrzejHalicki">I poseł Wenderlich; on teraz je ciastko, a ja chciałbym, żeby też usłyszał, żeby nie było za słodko. To nie jest skuteczność Jamesa Bonda, że w tej ustawie znalazły się zapisy dotyczące licencji, bo to jest takie słabe alibi dla państwa z SLD, żeby mówić o tym, że jest zupełnie nowa jakość. Przecież wy macie również krew na rękach, jeżeli chodzi o tę zbrodnię właśnie z zeszłego roku. To wy doprowadziliście, we współudziale z prezydentem, który zawetował, z PiS, do tego, by jeszcze przez rok ta zbrodnia na mediach trwała.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselAndrzejHalicki">I pytanie do ministra, bo czas na pytanie. Pani poseł Kruk powiedziała tutaj, z tej mównicy, iż minister odniósł się w którejś z debat również w taki sposób wskazujący na wątpliwość co do celu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#PoselAndrzejHalicki"> Jeżeli więc celem, o którym mówicie przecież głośno, jest zmiana między innymi krajowej rady, czyli tego odpowiedzialnego za zbrodnie, to ja chciałbym zapytać ministra, czy zgadza się, czy też wątpi, jeśli chodzi o cel - że krajowa rada powinna być ciałem partyjnym, tak jak jest dziś, czy bezpartyjnym, złożonym z fachowców, jak, mam nadzieję, to będzie w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do posła sprawozdawcy. Czytałem uzasadnienie, czytałem tę ustawę i nie sposób znaleźć tam zapisów o apolityczności finansowania. Gdzie są zapisy, które pozwalają na to, aby finansowanie było lepsze, aby finansowanie z budżetu było finansowaniem apolitycznym? Przecież przyznawać je będzie polityczny parlament, a proponować przyznanie tych kwot będzie polityczny rząd.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselJacekBogucki">Jak rząd oprze się pokusie wykorzystywania mediów do propagandy, po prostu do typowej propagandy, takiej jaka była w najgorszych czasach stalinizmu?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselJacekBogucki">Pani poseł sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Za PiS-u było tak samo.)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselJacekBogucki">...nie bardzo umiała powiedzieć, kto formułował poszczególne zapisy tej ustawy. Ja sobie zadałem trud i poszukałem troszkę w historii. Jest taki zapis na przykład, że tworzy się radę programową przy krajowej radzie, która ma być organem opiniodawczym krajowej rady. I bardzo podobny zapis znalazłem w jednym z dokumentów kiedyś w Polsce ustanowionych, ale pewnie pochodzących z zewnątrz, bo ten zapis brzmiał: ˝Przy Komitecie działa rada programowa i rada techniczna jako organy doradcze i opiniodawcze w zakresie działań Komitetu˝. To jest zapis z dekretu z dnia 2 sierpnia 1951 r. o utworzeniu i zakresie działania Komitetu do Spraw Radiofonii, słynnego potem Radiokomitetu. Więcej zapisów powtarza się, więc ja rozumiem, że pani poseł trudno było się przyznać, że autorem tych zapisów pewnie były służby Józefa Stalina, a podpisał ten zapis Bolesław Bierut. Rozumiem, że Lewicy takie zapisy odpowiadają. Dlatego pytam...</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Jednak głupota powinna mieć jakieś ograniczenia.)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselJacekBogucki">...ponownie, skąd tego typu pomysły, dlaczego są pomysły tak niszczące polskie radio, polską telewizję, polskie media publiczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselStanislawPieta">(Brawo! Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Magdalena Gąsior-Marek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMagdalenaGasiorMarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Media publiczne to instytucja zaufania publicznego. Niezależność i autonomia to fundament misji publicznej. Telewizja regionalna ma zasadnicze znaczenie dla rozwoju i kształtowania społeczeństwa obywatelskiego. Dlatego pragnę zapytać, czy zmiany w ustawie nie doprowadzą do marginalizacji regionalnych spółek telewizyjnych i radiowych. Czy zostanie utrzymany ich misyjny charakter oraz w jaki sposób lokalne społeczności będą miały wpływ na linię programową? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawie jest bardzo istotna zmiana ograniczająca zarządy spółek telewizji i radia poprzez likwidację wieloosobowych zarządów, wprowadzenie jednoosobowych, poprzez zmniejszenie ilości członków rad. Jest to niezwykle cenne, istotne, gdyż wyznacza pewien kierunek, że telewizja przestaje już być terenem dzielenia łupów politycznych, staje się miejscem pracy. Czy mógłbym uzyskać informację, jakie oszczędności finansowe w związku z tymi ograniczeniami zostaną osiągnięte?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Drugie pytanie dotyczy abonamentu. Czy zostanie wyjaśniona sytuacja prawna osób, które nie płaciły abonamentu, czy może rozważa się wprowadzenie abolicji dla tych, którzy nie płacili tego abonamentu? Chodzi o to, żeby te osoby wiedziały, jaka jest ich sytuacja prawna. Wiemy, że praktycznie ściągalność abonamentów, które nie zostały zapłacone, nie funkcjonuje, więc trzeba by było tę sytuację wyjaśnić i rozwiązać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Stanisław Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie dość, że w szkole przeszkadza wam Słowacki, Mickiewicz i Sienkiewicz, nie dość, że usuwacie historię ze szkół ponadgimnazjalnych...</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselStanislawPieta">...to dzisiaj chcecie forsować ustawę, która jest szkodliwa nie tylko dla polskiej telewizji - ta ustawa jest szkodliwa dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#GlosZSali">(Dla IV RP.)</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselStanislawPieta">Szanowni Państwo! O co tam chodzi? Mówicie o społeczeństwie obywatelskim, mówicie o wielu różnych wartościach, o integracji europejskiej, o przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, a nie ma ani jednego słowa o chrześcijańskich wartościach...</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Trzeba się nauczyć czytać.)</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselStanislawPieta">...o chrześcijańskiej tożsamości naszego narodu,...</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Niech pan przeczyta ustawę.)</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PoselStanislawPieta">...o chrześcijańskich korzeniach. Powinniście się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#PoselStanislawPieta">Proszę państwa, można byłoby pytać o to, dlaczego kompromitujecie się taką ustawą, dlaczego szkodzicie Polsce...</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pan się nie kompromituje na tej trybunie?)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#PoselStanislawPieta">Ostatnio środowiska homoseksualne wybrały pana Donalda Tuska i pana posła Olejniczaka jako tych najbardziej przystojnych.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Zazdrości pan?)</u>
          <u xml:id="u-109.15" who="#PoselStanislawPieta">Czy wy nie posuwacie się za daleko w składaniu wyrazów wdzięczności dla tych dżentelmenów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.17" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Oj, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Robert Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRobertKolakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy dzisiaj nad projektem ustawy, która tak w rzeczywistości ma jeden cel: podporządkowanie mediów Platformie Obywatelskiej. Bo chyba nikt nie ma złudzeń co do tego, że PSL czy Lewica będą tutaj tylko narzędziem do tego celu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselRobertKolakowski">Niekonstytucyjna, aż 11 wątpliwości konstytucyjnych; uzależni TVP i Polskie Radio od układu rządowo-parlamentarnego; zlikwiduje kulturotwórczą rolę mediów i doprowadzi te media do zagłady; pomija tak ważne problemy, jak cyfryzacja czy dostęp do archiwów - to opinie środowisk twórczych i dziennikarskich o rozpatrywanej ustawie. Były prezes TVP Jan Dworak uważa, że budżetowy sposób finansowania mediów uzależnia je od władzy. Szefujący zespołowi ekspertów przy ministrze kultury prof. Tadeusz Kowalski publicznie odciął się od tego projektu, od tej wersji, która jest obecnie. Wreszcie poważne wątpliwości co do projektu ustawy zgłosił również minister kultury. Ma on zastrzeżenia co do sposobu finansowania mediów, do przepisów dotyczących przyznawania licencji programowych oraz do samej konstrukcji władz mediów publicznych. Zatem debatujemy nad projektem ustawy, która jest niebezpiecznym bublem i ma jedynie pomóc Platformie zawłaszczyć media.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselRobertKolakowski">Stąd mam pytanie do wnioskodawców: Czy zadaniem parlamentu według państwa jest tworzenie ustaw, które mają być jedynie instrumentem do zmian personalnych, do niszczenia mediów publicznych, będących przecież w cywilizowanym świecie ważnym elementem ładu demokratycznego?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselRobertKolakowski">Wiemy, że dzisiaj w Polsce obowiązuje jedynie słuszna droga</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselRobertKolakowski">, a media publiczne byłyby dla Platformy ważnym narzędziem do dalszego uprawiania propagandy sukcesu. Ale może warto byłoby, proszę państwa, zastanowić się nad tym, czy nie trzeba napisać nowej ustawy, takiej, która uwzględni opinię środowisk, które na mediach się znają. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Dzisiaj kilka bardzo ważnych kwestii przyszło mi na myśl w Sejmie, gdy wsłuchiwałam się w państwa głosy. Może najpierw parę słów dotyczących wypowiedzi pana posła Halickiego.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie pośle, to, że w ubiegłym roku nie głosowaliśmy za waszą ustawą, to być może uchroniliśmy państwa od tego, żeby wam nikt nie powiedział, że również macie krew na rękach za kolejną nieudaną ustawę. Myślę, że dzisiaj nie ma powodu do tego, abyśmy sobie wzajemnie pokazywali, kto ma krew na rękach, a jest powód do tego, aby wreszcie uchwalić dobrą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Mam konkretne pytanie dotyczące licencji programowej. W art. 10 ustawy wskazuje się m. in. konieczność ustalenia struktury gatunkowej programu. Jest to mało precyzyjne sformułowanie. Ja to pytanie kieruję głównie do pani poseł sprawozdawcy. Jest to dość mało precyzyjne określenie: struktura gatunkowa programu. Czy chodzi tu o rodzaje, czy o jakość? Raczej należałoby to, myślę, doprecyzować w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Kolejna sugestia. Czy w licencji nie powinno znaleźć się również określenie warunków czy wymagań dotyczących osób niepełnosprawnych? Chodzi głównie o programy kierowane do osób słabosłyszących.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Chciałabym, żebyście państwo również zastanowili się nad tzw. kampaniami społecznymi. Jest to w pewnym sensie również zadanie publiczne. A myślę o kampaniach społecznych realizowanych przez telewizję publiczną, głównie w zakresie promocji zdrowia, ale również zapobiegania przemocy i wielu innych społecznych zadań.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Dzisiaj, proszę państwa, była już mowa o tej plakietce, kiedy ją przypinałam, nie wczytałam się do końca w jej treść i byłam przekonana, że ˝nie ma grania bez Poznania˝ dotyczy telewizji regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Tak też można to czytać. Telewizje regionalne muszą być silne, a skoro zostaną przekształcone w spółki, z pewnością trzeba zadbać o to, aby nie groziła im niekontrolowana upadłość.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">I pamiętajmy jeszcze o jednej rzeczy. Siłą telewizji publicznej jest przede wszystkim jej dostępność - oferta powinna być atrakcyjna - i to w dużej mierze determinuje oglądalność. Pamiętajmy, że siłą telewidza i radiosłuchacza jest pilot w ręku. I myśląc o telewizji publicznej, nie zapominajmy o tym, że to odbiorca będzie weryfikował nasze decyzje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym, żebyśmy wszyscy, zastanawiając się i debatując nad tą ustawą, wyobrazili sobie różnych ludzi siedzących przed telewizorem: starszego człowieka, który płaci abonament i ogląda różne rzeczy w telewizji, ale naprawdę tej misji nie ma, młodego człowieka albo, tak jak powiedział pan poseł Stec, kibica, a nie ma meczu, kogoś w regionie, a tam nie ma możliwości odbierania telewizji regionalnej. Czyli mamy definicję, jesteśmy, za nasze pieniądze, oszukiwani. Nikt nie realizuje tego, do czego został powołany. Dlatego chcielibyśmy to zmienić i pani przewodnicząca Katarasińska przedstawiła informacje o tym, jak będziemy to robić.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">I jeszcze jedno. My siedzimy tutaj, a do sprawozdania finansowego za rok ubiegły nie mamy dostępu. Dlaczego? Bo rada nadzorcza w spółce, która jest spółką publiczną, udostępniła to, w tajemnicy, ministrowi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tego państwo bronicie? I to, że są przekręty, różne rzeczy, o których nie możemy tutaj mówić...</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Ale nie mówcie, że są przekręty.)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">...nie możemy powiedzieć. Mamy takie wątpliwości. Bo jeżeli ktokolwiek próbuje zakrywać sytuację czystą...</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselStanislawPieta">(Tak, czystą!)</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Czystą? Jakby było czysto, toby tego nie zamknięto, nie powiedziano by, że to tajemnica spółki.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wara panu posłowi Pięcie, który zazdrości różnym osobom, że ich wybierają czy dobrze oceniają...</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PoselMarzenaMachalek">(Ale bardzo merytoryczne wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PoselKrystynaSkowronska">....Skowrońskiej i państwu posłom również.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć, że chodzi o realizację misji za pieniądze</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#PoselKrystynaSkowronska">, które zostaną przekazane z budżetu, skontrolowane, według jasnych zasad. A dzisiaj, z mojej kieszeni, z kieszeni pani poseł, jeżeli pani zapłaciła, mamy to, że informacja jest żadna, dobre kontrakty dla niektórych i tyle. Tak to wygląda. Starszy człowiek przed telewizorem, za swoje pieniądze, jest zdenerwowany, kibic przed telewizorem, za swoje pieniądze, jest zdenerwowany...</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#PoselMarzenaMachalek">(I poseł jest zdenerwowany.)</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ja tak. Jeśli panią, za pani pieniądze, nie interesuje, czy jest wszystko dobrze, to pani sprawa. Mnie to interesuje, ja bym chciała tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pani przewodnicząca, poproszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiążę najpierw do wypowiedzi pana posła Kołakowskiego. Otóż chcę powiedzieć, że PSL nigdy nie był i nie będzie narzędziem w ręku żadnego ugrupowania. Zawsze staramy się mieć swoje zdanie i będziemy głosować za takimi rozwiązaniami, które uważamy za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselEdwardWojtas">Pytanie do przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Jak długo krajowa rada będzie tolerować rozpowszechnianie przez Telewizję Polską nieprawdziwych informacji? Chociażby o tym, że partia, która używa nielegalnie nazwy... Mam tu na myśli PSL-Piast. Nie ma takiej partii, Sąd Najwyższy określił w sposób jednoznaczny, że nie wolno tego używać, zawłaszczać przez inne ugrupowanie. Jest jeden PSL i bardzo bym prosił, żeby zwrócić na to szczególną uwagę. Bo z odpowiedzi pana przewodniczącego, jaką otrzymaliśmy na nasze wystąpienie, wynika, że działania, które rada podjęła, nie przyniosły niestety spodziewanego efektu.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselEdwardWojtas">Co do kwestii ustawy, co do potrzeby dokonania zmian, myślę, że zdecydowana większość jest zgodna - tak dalej być nie może. Przepisy dotyczące funkcjonowania mediów powinny się zmienić.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselEdwardWojtas">Co do kwestii finansowania, myślę, że warto by było rozważyć ustalenie poziomu finansowania z zastosowaniem wskaźnika stosownego udziału w budżecie i nie byłoby zarzutu, że ta czy inna ekipa będzie tu manipulować i zawłaszczać prawo niezależności mediów.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselEdwardWojtas">Mam pytanie do projektodawców. Czy projektodawcy nie obawiają się, że Komisja Europejska odmówi notyfikacji?</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselEdwardWojtas"> Czy nie byłoby właściwe wprowadzenie okresu przejściowego, ażeby zapewnić ciągłość finansowania mediów publicznych?</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselEdwardWojtas">I ostatnie pytanie: Czy nie uważacie państwo wnioskodawcy, że należy jednak jednoznacznie ująć potrzebę pełnienia kulturotwórczej roli mediów publicznych w ramach tych zadań, które wymienia się w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Pięta, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselStanislawPieta">Pani poseł Skowrońska była uprzejma przypisać mi tu jakieś uczucie zazdrości. Zapewniam panią poseł, że pani poseł jest w głębokim błędzie. Ja po prostu, szanowni państwo, tylko widzę, że ustawa jest pisana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselStanislawPieta">...pod ITI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Pięta, halo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselStanislawPieta">Po prostu jesteście partią ITI.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, to miało być sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Przekroczył...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselStanislawPieta">Właśnie skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Nie rozumie, co to jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To nie było sprostowanie, nadużył pan regulaminowej formuły. Będę uważał na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Zawsze nadużywa...)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw pozytywne stanowisko, jeżeli chodzi o projekt, a dotyczy to regionalnej radiofonii. Jest zaproponowanych siedemnaście spółek, w tym m.in. dla Koszalina, dla tego regionu. Były dyskusje. Uważam, że dobrze się stało i tego trzeba pilnować. Tam jest jeden z najpiękniejszych obiektów w kraju, są wspaniałe studia, między innymi studio Czesława Niemena. Warto, aby na ziemi koszalińskiej, jak nie mają województwa, był przynajmniej ten ośrodek. Warto tego pilnować.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselStanislawKalemba">Mam drugie pytanie. Pani poseł wnioskodawco, czy nie warto byłoby w tej ustawie zapisać zakazu wypłat odszkodowań w ramach kontraktów menedżerskich? Chodzi o ludzi na wysokich stanowiskach, którzy w przypadku przerwania pracy dostają bardzo wysokie odszkodowania. Mimo że gaże wynoszą może dziesiątki tysięcy złotych, to jeszcze wtedy, gdy się przerywa pracę, jest milion czy nawet więcej. Czy nie warto byłoby wprowadzić takiego zakazu, nie tylko w tej instytucji? Chodzi o to, żeby wszyscy byli na jednakowych zasadach, tak jak hutnik, górnik, robotnik w zakładach Hipolita Cegielskiego, żeby zakazać tego procederu, bo to też są środki.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselStanislawKalemba">Następne pytanie. Czy nie warto jednak w ramach strategii decentralizacji państwa zadbać o to, żeby wzmocnić ośrodki regionalne i telewizji, i Polskiego Radia? Te środowiska na to zasługują. Czy nie warto się zastanowić nad zmianą funkcjonowania, nad przekształceniem w spółki, nad przesunięciem tego w czasie, aby dobrze to dostosować? I czy nie warto byłoby w jakiś sposób ustalić, jaki procent budżetu idzie na ośrodki regionalne, i tego się trzymać w całej strategii</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselStanislawKalemba">, żeby nie tylko Warszawa, ale i regiony, o których tyle mówimy, również zostały docenione? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Skowrońska mówiła o licznych przekrętach w TVP. Jeżeli pani posiada taką wiedzę, to proszę podać to do prokuratury i nie rzucać tutaj takimi obelgami.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Druga sprawa. Chodzi o liczne wątpliwości co do możliwości utrzymania TVP już po reformie, w nowym układzie. Są liczne wątpliwości co do możliwości tego utrzymania. Czy pani poseł przewodnicząca robiła symulacje dotyczące możliwości utrzymania tych ośrodków? Pomocnicze pytanie: Czy pani poseł przewodnicząca wie, ile wynosi budżet TVP Info i w jakiej wysokości w tej chwili dotowane są ośrodki regionalne?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">I trzecia dosyć istotna sprawa. Wiele się tu mówiło na temat misji. Chciałbym zapytać: Jaka to misja ma być, skoro usuwa się z tej ustawy wartości chrześcijańskie? 90% Polaków to są katolicy. Czy to będą te wartości, które Palikot ze swoimi akcesoriami promuje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Skowrońska w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Niech pan przeczyta ustawę...)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselStanislawPieta">(No, pani poseł, wstyd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Mój przedmówca, przytaczając moją wypowiedź, błędnie ją zrozumiał. Chciałabym panu posłowi wyjaśnić. W sytuacji gdy od lat sprawozdanie finansowe było jawne i posłowie mogli się z tym sprawozdaniem zapoznać, czy w panu nie rodzi się wątpliwość, że gdyby sytuacja była czysta i czytelna, to sprawozdanie to wzorem lat poprzednich byłoby jawne? I tak właśnie zinterpretowałam tę sytuację. Prawdopodobnie pan to inaczej zrozumiał i chciałam to panu uprzejmie wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselMarzenaMachalek">(To nie jest sprostowanie, to interpretacja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy omawianiu tegoż projektu nie możemy pominąć ostrej krytyki zapisów proponowanej ustawy ze strony środowisk twórczych i dziennikarskich. Podczas konsultacji społecznych środowiska te wytoczyły wobec projektu nowej ustawy medialnej wiele bardzo ciężkich zarzutów. Jednym z nich jest utworzenie w miejsce abonamentu radiowo-telewizyjnego Funduszu Zadań Publicznych, który finansowany byłby z budżetu. W takim przypadku działalność mediów publicznych uzależniona będzie jedynie od dobrej woli koalicji rządowej. Nazwę ˝media publiczne˝ można będzie wtedy zastąpić nazwą ˝media rządowe˝, bo to właśnie od rządu istnienie mediów będzie uzależnione. W uzasadnieniu możemy przeczytać, iż Rada Europy w swojej deklaracji dotyczącej gwarancji niezależności mediów publicznych zaleciła krajom członkowskim Unii Europejskiej wprowadzenie prawnych, politycznych, finansowych i technicznych gwarancji, które zapewnią rzeczywistą niezależność i instytucjonalną autonomię nadawców publicznych, tak aby wykluczyć wszelkie ryzyko politycznego lub ekonomicznego podporządkowania i uzależnienia. Jak ta deklaracja ma się do finansowania mediów z budżetu, który tworzą rządzące partie polityczne?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Co z ośrodkami regionalnymi? Jak będzie wyglądało ich finansowanie? Tam jest potencjał, są ludzie, jest sprzęt. W jaki sposób ustawodawca zamierza powstrzymać marginalizację tych ośrodków? Co z TVP Info? Dlaczego nie działa tak jak kanały informacyjne komercyjne? A przez to oddajemy im rynek, bo obecnie to jest prowizorka. W TVP Info nakłada się często na programy regionalne transmisje z obrad Sejmu lub się je przerywa. Nie ma profesjonalizmu. Nie wiem, czy w tej chwili jest transmisja, czy nie, kto decyduje o tym, czy pokazać kolejną nudną konferencję kogoś z rządu, czy pokazać ważny punkt...</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale PiS też pokazują.)</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselMarekMatuszewski">...obrad Sejmu, którym interesują się Polacy, pani poseł. Powinien powstać specjalistyczny kanał telewizji publicznej, który transmituje całe obrady Sejmu, aby obywatele mogli kontrolować, oceniać swoich posłów.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PoselMarekMatuszewski"> Tak jest w wielu krajach, na przykład we Włoszech, we Francji. Dlaczego zgłaszający projekt ustawy nie zajęli się tymi kwestiami, tak ważnymi dla obywateli? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Marzena Machałek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselMarzenaMachalek">Panie Marszałku! Szanowna Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że pani przewodnicząca upiera się przy tym, że wartości chrześcijańskie nie są wykreślane. Powiem, że został w całości wykreślony ust. 2 art. 21, w którym zapisane jest, że programy publicznej radiofonii i telewizji powinny respektować chrześcijański system wartości, za podstawę przyjmując uniwersalne zasady etyki, służyć umacnianiu rodziny, służyć kształtowaniu postaw prozdrowotnych, służyć zwalczaniu patologii społecznych. Tenże ust. 2 art. 21 został wykreślony. To uprzejmie wyjaśniam. I bardzo bym prosiła posłów Platformy, żeby nie krzyczeli w trakcie wystąpień posłów Prawa i Sprawiedliwości. Można oczywiście wypowiedzieć się z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselMarzenaMachalek">Jeden z posłów Platformy Obywatelskiej dziwił się, że posłowie mojego ugrupowania krytykują tę ustawę. Czyżby zapomniał, że to przedłożenie zostało totalnie skrytykowane przez przedstawicieli strony społecznej? To należy wziąć pod uwagę, jeżeli już nie chcecie brać pod uwagę naszych głosów. Na czym ta krytyka polegała, co krytykowano i dlaczego nie bierzecie tego pod uwagę? Chodzi o następujące sprawy. Przede wszystkim trzeba sobie uświadomić, że jeśli projekt w tym kształcie wejdzie w życie, to tak naprawdę zostaną zlikwidowane media publiczne. Nie tylko ograniczone, ale zlikwidowane. W sumie specjalnie chyba tego nie ukrywacie, bo tytuł ustawy: o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych w zasadzie wskazuje kierunek. Będziemy mieli usługi medialne, zadania zlecone właśnie rządu, wykonywane za pieniądze budżetowe. W jakim kształcie będą one uchwalane? Ano co roku w ustawie budżetowej, w zależności od większości, jaka w tym momencie się ukształtuje. A więc, niezależnie od tego, jak byśmy na to patrzyli, jest to upolitycznienie mediów, jest to tak naprawdę ich likwidacja.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselMarzenaMachalek">Ponadto</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselMarzenaMachalek"> jeżeli już odejdziemy od takiej ogólnej konstatacji, która jest absolutnie uzasadniona, że ten projekt uderza w media publiczne, a tak naprawdę doprowadzi do ich likwidacji w tym kształcie, to są poszczególne segmenty tej ustawy, które fatalnie wpłyną na funkcjonowanie mediów. Mówimy o ośrodkach regionalnych, które zostaną zlikwidowane, mówimy o ograniczeniu roli Polskiego Radia, bardzo istotnego, bardzo kulturotwórczego. To jest to wszystko, do czego doprowadzacie. Zarzucacie nam, że w nas nie ma troski. Wy tutaj wykazujecie się cynizmem, bo udajecie troskę o media publiczne, a tak naprawdę, mówiąc o zupełnie innym projekcie, wprowadzacie projekt szkodliwy. To jest kolejny szkodliwy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselMarzenaMachalek">...antypaństwowy projekt. Pytam: Dlaczego to robicie? Chociaż jest to pytanie retoryczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Procedowana uchwała idzie w parze z tym, że media publiczne mają szansę w końcu odzyskać publiczne zaufanie. Idzie także w parze z oczekiwaniami wyrażonymi w deklaracji Rady Europy, która mówi o gwarancji niezależności mediów publicznych, która zleciła krajom członkowskim, a my takim krajem jesteśmy, wprowadzenie wszelkich gwarancji, które zapewnią rzeczywistą niezależność i autonomię nadawców publicznych. W jakim celu? W celu wyeliminowania politycznego przede wszystkim, ale też ekonomicznego podporządkowania i uzależnienia.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselMonikaWielichowska">W tej chwili telewizja publiczna spełnia polityczną misję i proszę jej nie mylić z publiczną misją. Pokazuje skrzywiony obraz rzeczywistości, czego odbiorcy nie akceptują, wyrażając to chociażby nie uiszczając abonamentowych opłat. A dlaczego nie płacą? Bo, jak powiedziała pani poseł Skowrońska, kibic nie obejrzy meczu w telewizji, widz telewizji regionalnej nie obejrzy wydarzeń z regionu, ale może za to obejrzeć program, który popularyzuje, propaguje łyżwiarstwo, np. taniec na lodzie.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselMonikaWielichowska">Pani poseł wnioskodawca szczegółowo omówiła w swoim wystąpieniu projekt. Mówiła o wprowadzeniu instytucji licencji programowej. Jednak choć odpowiedź padła już dzisiaj z tej mównicy, odnoszę wrażenie, że do niektórych, a raczej większości posłów Prawa i Sprawiedliwości żadne fakty, żadna prawda ani, co najistotniejsze, oczekiwania odbiorców nie docierają.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Zatem pytam panią poseł sprawozdawcę raz jeszcze, choć odpowiedziała pani dzisiaj na to pytanie: Czy wprowadzona instytucja licencji programowej w końcu połączy publiczne finanse z oczekiwaniami publicznymi, z oczekiwaniami odbiorców, ludzi, którzy do tej pory płacą bądź nie chcą płacić tego abonamentu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Wita.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiejszą debatą powracamy do tematu, który był już przez Wysoką Izbę, przez nas, rok temu podejmowany.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselPiotrPolak">Czy wnioskodawcy przedkładający tamten i dzisiejszy projekt wyciągnęli wnioski z poprzedniej debaty? W moim przekonaniu nie. Bo tak jak poprzedni projekt dzisiejszy jest bardzo mocno krytykowany przez środowiska twórcze, a w zasadzie z tymi środowiskami w ogóle nie był konsultowany.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselPiotrPolak">Dzisiejszy projekt tak jak poprzedni jest instrumentem służącym politykom głównie do zmian personalnych we władzach mediów publicznych, a chaos i zamieszanie związane z nową ustawą są tak duże, że minister kultury tego rządu sam ma duże wątpliwości co do proponowanych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselPiotrPolak">Pani Przewodnicząca! Nowy ład medialny nie może się rodzić w takich okolicznościach. Rok temu napisała pani ustawę, złą ustawę, która na szczęście wolą Wysokiej Izby trafiła do kosza. Kolejną ustawę, o co apelował pan premier, miało przygotować ministerstwo kultury. Pewnie i tę ustawę przygotowało, tylko państwa targi polityczne, państwa dogadywanie się partyjne doprowadziło do takich zmian w tej ustawie, że projekt jest niejasny, nieprzejrzysty, budzi wiele wątpliwości i tak do końca to my nie wiemy, czy jest on popierany przez rząd, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselPiotrPolak">Dlatego dziś mamy tak wiele pytań, które stawiamy. Czy ten projekt ustawy nie doprowadzi do upadku mediów publicznych w Polsce, bo co można zrobić za 600 czy 800 mln w nim przewidzianych? Dziś budżet wszystkich publicznych mediów wynosi co najmniej 2 razy tyle. Czy gdyby przepisy, o których dzisiaj mówimy, weszły - proszę o uwagę - w życie, powstałyby współfinansowane</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselPiotrPolak"> przez telewizję publiczną wielkie dzieła naszej filmoteki narodowej, o księdzu Jerzym Popiełuszce, o Katyniu, czy film ˝Nil˝, który dzisiaj na zaproszenie pana posła Fedorowicza i Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej będziemy oglądać wspólnie o godz. 19?</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PoselPiotrPolak">Jaka, pani przewodnicząca, w końcu przyszłość jest przed mediami regionalnymi? Po co 36 spółek? Po co takie rozdrobnienie? Gdy inni się łączą i wzmacniają swoją pozycję, my odwrotnie, chcemy świadomie media regionalne osłabić. Pan minister w tym temacie się wypowiedział i jego zdaniem pozostanie kilka najsilniejszych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselPiotrPolak">Już kończę, panie marszałku. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselPiotrPolak">...mediów publicznych. Czy o to chodzi projektodawcom, żeby pozostało tylko kilka ośrodków regionalnych?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselPiotrPolak">I ostatnia sprawa, niezapłacony abonament. To państwo namawiali, żeby tego abonamentu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselPiotrPolak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselPiotrPolak">...nie płacić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale już pół minuty temu pan kończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselPiotrPolak">Jakie konsekwencje, pani przewodnicząca, poniosą ci, którzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselPiotrPolak">...do tej pory nie płacili abonamentu? A wiadomo, jakie mogą grozić im...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselPiotrPolak">...kwoty do zapłaty wraz z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselPiotrPolak">Przepraszam, panie marszałku, i dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas minął. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Piotr Babinetz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselPiotrBabinetz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie dziwi, że przedstawiciel SLD czuł się komfortowo, przystępując do debaty, wszak to postkomuniści mają być beneficjentem nowej ustawy przede wszystkim. Po pierwsze, zapewne będzie to wiele stanowisk kierowniczych, szczególnie w spółkach regionalnych, po drugie, zamiast prawdy - myślę o programach telewizji publicznej głównie z czasów Bronisława Wildsteina, niekoniecznie o tym, co mamy obecnie, oraz całościowo o Polskim Radiu i radiowych spółkach lokalnych - zamiast np. programów, teatrów telewizji o polskim antykomunistycznym podziemiu niepodległościowym, zamiast nich będzie głównie, by może, ideologiczne propagowanie integracji europejskiej, jak zapisano w projekcie ustawy o usługach medialnych.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselPiotrBabinetz">Natomiast mam pytanie do pani poseł przedstawiciela wnioskodawców: Dlaczego chcecie państwo osłabić media publiczne, zaryzykować upadek regionalnych, lokalnych mediów publicznych? Dlaczego dążycie państwo de facto do ograniczenia dostępu Polaków do informacji o lokalnych problemach, o codziennym życiu w poszczególnych województwach czy regionach Polski?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselPiotrBabinetz">Bo czego należy się spodziewać? Po pierwsze, nastąpi faktyczne zmniejszenie środków na finansowanie mediów publicznych, co w pierwszym rzędzie uderzy w regionalne spółki radiowe i telewizyjne, a i tak ograniczone są środki budżetowe przyznawane za pośrednictwem Funduszu Zadań Publicznych i w pewnej części trafią one do mediów komercyjnych, a nie do publicznych. Po drugie, to wydzielenie oddziałów regionalnych telewizji i utworzenie 16 spółek telewizyjnych, co zapewne zwiększy koszty ich funkcjonowania. Może to powodować upadek w konkurencji z mediami komercyjnymi. Efektem będą zwolnienia pracowników. Ponadto lokalne media publiczne będą zmuszone do rywalizacji na polu komercyjnym i zmniejszania ilości programów edukacyjnych, kulturalnych czy przedstawiających codzienne życie lokalnych społeczności. Pewne jest także ograniczenie ilości nadawanych lokalnych programów - to było nawet w tezach ministerialnych - znów ze stratą dla mieszkańców lokalnych społeczności i dla odbiorców. I wreszcie, likwidacja rad programowych regionalnych mediów publicznych to wyraźny sygnał lekceważenia lokalnych mediów i aspiracji lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselPiotrBabinetz">Na koniec pytanie już retoryczne: Czy regionalne media publiczne przeżyją obecną szeroką koalicję PO-PSL-SLD? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw słowa podziękowania dla pana ministra za deklarację, którą złożył nam kilka minut temu odnośnie do instytutu sztuki audiowizualnej, do którego to zostanie dołączone archiwum Polskiego Radia i Telewizji Polskiej. Ten bezcenny zasób polskiej kultury, gromadzony przez wiele dziesiątków lat, po wielu latach dyskusji, również na tej sali, wreszcie znajduje godne miejsce, aby pełnić swoją doniosłą misję w sprawach propagowania polskiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselMichalStuligrosz">Ale pytanie moje kieruję również do autorów tej ustawy. Otóż w świetle art. 3 w pkt 6 jednym z podstawowych zadań związanych z publicznością Polskiego Radia i Telewizji Polskiej jest ukazywanie bogactwa tradycji oraz współczesnej kultury polskiej, kultury europejskiej i światowej. To zadanie oprócz wielu innych spełniają dwie ważne instytucje w tej chwili przyporządkowane, jeśli chodzi o źródła finansowania, Polskiemu Radiu. Myślę o Wielkiej Orkiestrze Symfonicznej Polskiego Radia w Katowicach i o polskiej Orkiestrze Kameralnej w Poznaniu. Te dwa, niezwykle zasłużone dla polskiej kultury ośrodki miały jak dotąd trwałe źródło finansowania z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Chciałbym, aby jeszcze raz z tego miejsca potwierdzić, że te dwie instytucje, tak zasłużone dla polskiej kultury, mogą nie obawiać się żadnych konsekwencji związanych ze zmianami źródła finansowania. To ważna deklaracja, aby te dwie instytucje, jak i inne finansowane jak dotychczas z tego źródła mogły poczuć się pewnie i w dalszym ciągu miały okazję do nakreślania dalekosiężnych planów artystycznych na najbliższe lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 1847 jest ważnym krokiem w kierunku odpolitycznienia mediów publicznych. Jest reakcją na postępujące od pewnego czasu zawłaszczanie publicznych nadawców przez siły polityczne. Uchwalenie tejże ustawy pozwoli skierować działalność publicznych środków masowego przekazu na cele, którym te publiczne środki przekazu powinny służyć, w szczególności pozwoli na faktyczne realizowanie misji publicznej poprzez wykonywanie zadań, o których mowa w art. 3 projektu.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Bardzo ważne jest również to, że wnioskodawcy dostrzegają potrzebę stworzenia specjalnych mechanizmów zapewniających możliwość współpracy ze społecznościami lokalnymi czy jednostkami naukowymi. Rozwiązania te służyć będą promowaniu dynamicznie rozwijających się programów tworzonych przez społeczności lokalne, szkolne, akademickie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselKrzysztofBrejza">Odnośnie do przedmiotowego projektu ustawy mam pytanie dotyczące art. 25 przewidującego możliwość kontroli wykonywania licencji programowej. Mianowicie czy kontrola wykonywania licencji będzie obejmowała prawidłowość wykorzystania środków z funduszu tylko w aspekcie rachunkowo-finansowym, czy może w ramach tejże kontroli będzie możliwość dokonania oceny merytorycznej treści finansowanego programu?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselKrzysztofBrejza">Drugie pytanie: Czy przy udzielaniu licencji programowej będzie można brać pod uwagę zapisy statutu lub innego aktu założycielskiego nadawcy niepublicznego, aby zweryfikować, czy zapisy te nie stoją w sprzeczności z misją publiczną i zadaniami publicznymi realizowanymi w drodze ustawy? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kochanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sam podpisałem się pod tą ustawą, dlatego też z dużym zażenowaniem słucham wystąpień posłów Prawa i Sprawiedliwości. Chciałbym panią poseł sprawozdawcę zapytać, kto zmienił ustawę o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji razem z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin. Kto doprowadził do sytuacji, w jakiej aktualnie znajduje się Telewizja Polska? Kto odpowiada za sytuację kadrową i finansową tej telewizji? Panie posłanki i panowie posłowie z PiS, jeżeli tak się martwicie mediami publicznymi, to spróbujcie odpowiedzieć, kto za to odpowiada i jak do tego doszło.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PoselJanKochanowski">Drugie pytanie do pani poseł. Skoro ta sytuacja już trwa i minął rok, od kiedy odrzuciliśmy tamtą ustawę, a prostym mechanizmem rozszerzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji można było uzdrowić tę sytuację i pracować dłużej nad tą ustawą, to czemu Platforma tego nie zrobiła? Dlaczego tego nie zrobiła? Czekamy. Dzisiaj posłowie Prawa i Sprawiedliwości rzeczywiście wiele zarzucają, a sami nic nie wnoszą do tej ustawy, bo tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselJanKochanowski">Mówiąc o sytuacji w polskiej telewizji, chciałbym zwrócić uwagę, że ofiarami takiego stanu rzeczy padają ośrodki regionalne, niestety. Dzisiaj są w najgorszej kondycji finansowej: brak wyposażenia w sprzęt, mało środków, wstrzymane inwestycje. Takiej sytuacji nie można dłużej tolerować. Spółki regionalne, pani poseł, to są spółki, w których większościowy udział ma Skarb Państwa. Działają one na normalnych zasadach, tak jak mogą działać wszystkie spółki.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PoselJanKochanowski">Jeszcze jedno pytanie. Mówię tu o rozgłośniach regionalnych Polskiego Radia, które funkcjonują i są już jakby utrwalone. Jednak w ramach tych rozgłośni funkcjonują oddziały miejskie rozgłośni radiowych. Mają one bardzo dużą słuchalność. Są obawy, czy w ramach regionalnych spółek te oddziały nie znikną po prostu z pola widzenia. Rozumiem, że to jest później sprawa tej spółki, natomiast dzisiaj istnieją obawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas minął, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy ustawodawca zapewni funkcjonowanie również tych oddziałów? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W swym obecnym kształcie projekt zmierza prostą drogą w kierunku likwidacji mediów publicznych. Chce im nadać postać państwowych mediów komercyjnych, bo jego ideą jest priorytet rynku przy jednoczesnym ograniczeniu sektora publicznego. W konsekwencji znikną takie pojęcia, jak ˝misja˝ i ˝media publiczne˝.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PoselMariaNowak">Dlatego pytam: Gdzie w projekcie mówi się o umacnianiu rodziny, o zwalczaniu patologii społecznych, o programach edukacyjnych dla środowisk polonijnych za granicą? Gdzie są odniesienia do wartości chrześcijańskich, odpowiedzialności za słowo, rzetelności w ukazywaniu wydarzeń, zasadach etyki? Nie ma tu nawet miejsca na słowo patriotyzm, ponieważ dla projektu najważniejsze są prawa rynku.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PoselMariaNowak">Projekt przewiduje nadanie nadzwyczajnych uprawnień Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji i powołanie równie nadzwyczajnej Rady Programowej. W efekcie piętnastu panów z Warszawy będzie decydować o kształcie programów wszystkich regionalnych stacji telewizyjnych i rozgłośni radiowych. W Warszawie będą zapadać decyzje, jaki program ma nadawać np. rozgłośnia w Katowicach. Stąd kolejne pytania. Jaka jest przewidywana rola dla ośrodków regionalnych, ponieważ stacje i ośrodki regionalne to niezbywalne dobro lokalnej społeczności, które musi zachować swoją niezależność?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#PoselMariaNowak">Jeszcze dwie ostatnie sprawy dotyczące finansów. Po likwidacji abonamentu media publiczne mają dysponować kwotą, jak się przewiduje, 700-800 mln zł. Już dziś wiadomo, że jest to suma daleko niewystarczająca. Otóż jak zamierza się zwiększyć tę kwotę i z jakich środków? Jak finansowane będą media publiczne do roku 2010 w świetle właśnie tej nowej, dzisiaj omawianej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Piotr Żuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra kultury i dziedzictwa narodowego wprost były zadane dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Pierwsze pytanie zadał pan poseł Andrzej Halicki. Pytał, czy minister kultury popiera takie ukształtowanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, że jest ona reprezentacją polityczną, czy też popiera takie ukształtowanie, jakie jest zaproponowane w czytanej dzisiaj ustawie o zadaniach publicznych w dziedzinie usług medialnych, gdzie członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pochodzą z rekomendacji apolitycznej. Oczywiście minister kultury w pełni popiera takie rozwiązanie, które jest proponowane w czytanej dzisiaj ustawie.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoPiotrZuchowski">Drugie pytanie. Pan poseł Jarosław Rusiecki pytał, dlaczego nie powstał projekt rządowy. Odpowiedź jest krótka. Chciałbym tu wnieść absolutne i zdecydowane dementi, ponieważ były przywoływane słowa pana ministra Bogdana Zdrojewskiego, które były wypowiedziane w Fundacji Batorego w zeszły poniedziałek w obronie bardzo wielu słów krytycznych wobec przedkładanej ustawy. Założenia i kierunek zaproponowany w przedłożonej ustawie są w pełni popierane przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Jak powiedziałem w moim wystąpieniu, nasze uwagi mają tylko i wyłącznie taki cel, by ta ustawa była jak najbardziej spójna w sensie prawnym i jak najbardziej poukładana w sensie pewnych logicznych zdarzeń. Absolutnie dementuję tu pewną argumentację, bo to po prostu nie jest prawda. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas dzisiejszej debaty było kilka pytań skierowanych bezpośrednio do mnie, więc postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wody o wpływy abonamentowe na przestrzeni ostatnich pięciu lat, to kształtowały się one na poziomie ok. 900 mln zł, tj. za lata 2004-2005, rok 2006 - 887 mln zł, rok 2007 - 884 mln zł i rok 2008 - 726 mln zł, o czym tutaj niejednokrotnie mówiłem. Od połowy roku nastąpił radykalny spadek opłat abonamentowych. Przy okazji chciałbym oświadczyć po raz kolejny, że nie jest prawdą, jakoby to emeryci i renciści płacili w głównej mierze abonament i utrzymywali w ten sposób media publiczne. 20% osób wśród płatników abonamentu to właśnie grupa osób starszych. Jeśli chodzi o statystyki, to osoby starsze zdecydowanie wybierają media publiczne jako te media, które najczęściej oglądają. To jest również w naszym sprawozdaniu, informacji przedłożonej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Z kolei jeśli mówimy o przyszłości ośrodków regionalnych - kilkakrotnie powtórzyły się tutaj pytania o zasięg ośrodków regionalnych - to polepszenie sytuacji związanej z dotarciem do widzów w regionach, w których dzisiaj tego dotarcia nie ma, wiąże się z planami uruchomienia multipleksu telewizji publicznej. To jest w planach trzeciego multipleksu, który ma być specjalnie pod tym kątem - w tej chwili jest zaplanowany - uruchomiony dla telewizji publicznej, i tam ta regionalizacja będzie dokonana zgodnie z obecnym podziałem administracyjnym Polski, wtedy też nie będzie problemu. Nie jest to bynajmniej odległa przyszłość, ponieważ równolegle ze startem pierwszego multipleksu ma startować również trzeci multipleks telewizji publicznej. Sytuacja więc stopniowo powinna się poprawiać, ale tu jest problem związany m.in. z zapisami tej proponowanej dzisiaj ustawy, a właściwie z brakiem tych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o obecnie omawianą ustawę, to są w niej trzy punkty krytyczne, jeden zaś dotyczy m.in. zmiany struktury telewizji publicznej i wyodrębnienia ośrodków regionalnych. Nie ma w tej ustawie słowa o planach, o wizji telewizji publicznej w przyszłości, a wiadomo, że dzisiaj żaden nadawca nie może się ograniczyć do jednego czy dwóch programów, tylko tworzy pewien pakiet jako ofertę uzupełniającą, i taki pakiet miałby się znaleźć na multipleksie. Dzisiaj mówimy o Programie 1, 2 i osobnych spółkach regionalnych. Rzeczywiście nie ma tam takich kanałów, jak TVP Kultura czy TVP Historia, które znakomicie mogłyby tę ofertę misyjną uzupełniać. One dzisiaj ją uzupełniają, o czym świadczy oglądalność kanału TVP Kultura i rosnąca oglądalność kanału TVP Historia. Natomiast w przyszłości, przy takiej konstrukcji finansowania mediów publicznych, nie będzie dostatecznej motywacji finansowej, żeby takie kanały nadawca publiczny utrzymywał, bo nie jest to wpisane w jego misyjne zadania. To jest, że tak powiem, błąd systemowy podejścia, które nie uwzględnia takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o funkcjonowanie pasma wspólnego, bo oczywiście nie ma takiego tworu prawnego jak TVP Info, jest to pasmo wspólne ośrodków regionalnych. Niemniej jednak to pasmo wspólne pozwoliło nadawcy publicznemu stworzyć kanał informacyjny, który się cieszy bardzo dobrą oglądalnością, a także - niezależnie od tego, kto jest przy władzy, kto pełni funkcję prezesa mediów publicznych - zaufaniem widzów. Po wejściu jednak proponowanych zapisów w życie ten kanał informacyjny znika, przynajmniej znika z naziemnej transmisji, dlatego że nie ma dla niego miejsca, częstotliwości naziemnej; krótko mówiąc, od razu 40% społeczeństwa pozbawiamy możliwości odbioru tego programu, licząc, że ten kanał byłby nadal tworzony przez telewizję publiczną i znalazłby się we wszystkich platformach kablowych i satelitarnych. Ale tu pojawia się kolejny problem, gdyż jest duża wątpliwość co do możliwości finansowych udźwignięcia w tym momencie kanału informacyjnego telewizji publicznej tylko na platformie kablowej i satelitarnej, co widać chociażby po bardzo konsekwentnych i mozolnych próbach budowy takiego programu przez Polsat. Wymaga to wielu lat dużych nakładów. TVN24, który dzisiaj zdobył jakąś pozycję na rynku, był tworzony przez wiele, wiele lat. Gdybyśmy zatem chcieli, żeby od przyszłego roku ta ustawa weszła w życie, to od początku powinniśmy starać się budować kanał informacyjny telewizji publicznej, ale w ustawie nie ma na to środków, bo subsydiujemy z budżetu państwa określone zadania i określone audycje, a nie programy, więc ciężko sobie to wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o transmisje sportowe, to, jak rozumiem, była w pewnym sensie promocja inicjatywy poznańskiej ˝Nie ma grania bez Poznania˝, ale chodziło również o sprawę, która dotyczy ustawy i omawianego dzisiaj zagadnienia, czyli zapewnienia w telewizji publicznej dostępu do bezpłatnych transmisji sportowych z ważnych wydarzeń sportowych. Z tym widzę też duże problemy po wejściu ustawy w życie, ponieważ z zadań misyjnych zniknął zapis o transmisjach sportowych. Krótko mówiąc, traktuje się ten - być może słusznie z pewnego punktu widzenia - rodzaj audycji jako audycje komercyjne, na których się zarabia. Tyle tylko, pamiętajmy, że na tych audycjach zarabia się nie na reklamie, bo reklama jest tam mocno ograniczona, tylko na sprzedaży w kanałach kodowanych płatnych. Krótko mówiąc, jeżeli wycofujemy to z zadań subsydiowanych z budżetu, to skazujemy ten segment rynku telewizyjnego na transmisje płatne, kodowane, co nie powinno przyświecać chyba twórcom nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, jeżeli chodzi o... Nie będę się już ustosunkowywał do wypowiedzi pana posła Halickiego o pomniku zbrodni na Woronicza. Przecież wiadomo, że to nie jest pomnik ani budynek tworzony przez prezesa Urbańskiego, a tym bardziej obecnego prezesa, tylko jeszcze przez Kwiatkowskiego i Dworaka, ale uważam, że nic w tym złego, by telewizja miała dobry budynek. Możemy się zastanawiać nad estetyką budynku, ale telewizja jako spółka, która nie jest wyłącznie obarczona zadaniami wynikającymi z prostej interpretacji faktu, że jest to spółka prawa handlowego, czyli nie tylko ma, a przede wszystkim wcale nie ma pomnażać pieniędzy, lecz nieść jakąś wartość dodaną i wkład w polską kulturę, również musi budować swoją infrastrukturę.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, chciałbym jeszcze nawiązać do wypowiedzi pani poseł, pani przewodniczącej Skowrońskiej, która zaczęła swoją wypowiedź od tego, żebyśmy wyobrazili sobie człowieka siedzącego przed telewizorem i to, jaką ma ofertę, co możemy mu zaproponować. Otóż nie wystarczy sobie usiąść i wyobrazić, gdyż trzeba się oprzeć na głosach specjalistów, ekspertów, ludzi, którzy są w stanie i mają aparat do tego, żeby badać pewne procesy i planować te procesy. Otóż cała reakcja środowisk kultury, twórców, która tutaj była niejednokrotnie przytaczana, związana jest z wielkim niepokojem tych środowisk - przecież to nie jest głos polityczny w tej dyskusji - że przy obecnym kształcie ustawy, bez bardzo radykalnych i poważnych zmian, istnienie jednej z najważniejszych instytucji kultury, jaką jest telewizja publiczna, jest mocno zagrożone. Przypomnijmy, że telewizja publiczna jest największym mecenasem, jeśli chodzi o produkcję filmową w Polsce. Jest praktycznie jedynym współproducentem ważnych wydarzeń kulturalnych, tych wydarzeń niekomercyjnych. Przy tym systemie finansowania i przy braku instytucjonalnego finansowania spółki, jaką jest telewizja publiczna, wiele z tych zadań odpada. Nie będę już tu przytaczał przykładu orkiestr radiowych, bo rzeczywiście nie mają one racji istnienia i znikają po wprowadzeniu tej ustawy w życie, ale znacznie więcej konsekwencji się z tym wiąże.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Zasadniczą kwestią, na którą zwróciłbym jeszcze uwagę, odpowiadając na pytania o finansowanie i troskę np. o ośrodki regionalne telewizji publicznej, jest to, że w poprzednich latach telewizja publiczna, łącznie ze środkami przeznaczonymi z abonamentu, wydawała minimum 350 mln zł na ośrodki regionalne. Mówię ˝minimum˝, dlatego że tam są zależności bardziej powiązane. Ośrodki regionalne produkowały również na zamówienie anten ogólnopolskich programy, z których się utrzymywały. Było to większe źródło dochodu niż emitowane tam reklamy. Krótko mówiąc, 350 mln zł to jest kwota, którą powinniśmy widzieć i analizować w rozważaniach na temat finansowania ośrodków regionalnych. 350 mln zł - od trzech do czterech godzin emisji regionalnej dziennie, wcale nie pasmo chociażby 12-godzinne, bo o takich pomysłach również słyszałem. Przy rozdzieleniu tego na 16 odrębnych spółek te koszty niewątpliwie wzrosną. 400 mln zł to jest to, co krajowa rada przeznaczała na radio: na duże radio ogólnopolskie i na spółki regionalne.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeżeli weźmiemy to i zsumujemy, jeżeli porównamy sumy proponowane w uzasadnieniu do ustawy, czyli 600-800 mln zł, odejmiemy od tego koszty obsługi, które powinny być nieznaczne, ale jeszcze dodatkowo trzeba liczyć 10%, wyjdzie nam, że z czegoś musimy zrezygnować: albo z radia, albo z telewizji ogólnopolskiej, albo z telewizji regionalnej. Krótko mówiąc, w tej ustawie nie ma analizy ekonomicznej, nie ma analizy finansowej skutków ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Gdyby oczywiście znalazł się pomysł, uważam, że niezbędny, na określenie parametru budżetowego, na jakim poziomie musi być to finansowanie, najlepiej po prostu w stosunku do produktu krajowego brutto czy też, nie wiem, jako procent całości budżetu, w każdym razie parametr wpisany na stałe, wydaje mi się to zresztą niezbędne, żeby było to notyfikowane przez Komisję Europejską, to wtedy trzeba usiąść i policzyć, ile pieniędzy... Bo krajowa rada tego nie zrobi. Krajowa rada, mając do dyspozycji takie, a nie inne środki, powie: mogę podzielić po równo, a o resztę niech się martwią prezesi. A więc bardzo solidna analiza finansowa - zresztą służę oczywiście danymi, porównaniami z innymi krajami europejskimi - pozwoli pracować nad tą ustawą i szczerze powiedzieć, jakich mediów publicznych po wejściu w życie tej ustawy możemy się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Ja powiem tylko tyle, że oczywiście moglibyśmy i powinniśmy się starać stworzyć takie media publiczne, które będą silne, które będą nawet w całości pozbawione reklam, ale na to musimy znaleźć pieniądze, bo to, jak to jest zrobione w Wielkiej Brytanii z BBC, czy to, jak to proponuje prezydent Sarkozy we Francji, zawsze wiąże się z kosztami. Myślę, że warto jednak taką dyskusję podjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Bardzo żałuję, że przeważająca część pytających wyszła, ponieważ właściwie chciałabym odpowiedzieć wizualnie, gdyż słowa, jak widzę, niewiele przynoszą, bo po moim uzasadnieniu, w którym większość tych kwestii wyjaśniałam, pytania na okrągło były dokładnie takie same.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">A więc wizualnie to wygląda tak. Są dwie ustawy. Jest ustawa o radiofonii i telewizji, uchwalona w grudniu 1992 r. Ona obowiązuje i nikt jej nie zmienił. Ta ustawa, żeby wrócić do mediów publicznych, konstruuje media publiczne w postaci spółek Skarbu Państwa podległych kodeksowi handlowemu z nielicznymi wyjątkami, bo to nie jest taka sama spółka jak ta, która produkuje sznurowadła.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dlatego że to jest taka spółka i dlatego że nasze media publiczne są uczestnikiem równego rynku medialnego, to uczestniczą w podziale rynku reklamowego i są na tym rynku podmiotem dominującym. Telewizja ma 3 ogólnopolskie programy plus jeszcze jakieś kanały, radio ma 4 te programy. Mamy jeszcze 17 spółek regionalnych i na rynku reklamowym te publiczne media zabierają więcej niż połowę wpływów.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dlatego było nas stać na lekkie uzupełnienie finansowania pieniędzmi publicznymi do tej pory w postaci abonamentu. W telewizji pieniądze z abonamentu to 20% tego, co telewizja wydaje na swój program. Przepraszam za tę łopatologię, bo sądzę, że akurat mówię do osób, które pewnie wiedzą o tym. Nie wiedziały tego te, które pytały i które wyszły.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zastąpienie abonamentu pieniędzmi z budżetu odnosi się tylko do tego kawałeczka, który należałoby opłacić z pieniędzy publicznych. Całe pieniądze z reklam zostają, a nawet być może mogą być większe. Dlatego nie utrzymujemy instytucji, bo jeśli to są spółki, to muszą się utrzymać, ale gorzej - do tej pory z tego abonamentu rzeczywiście bardziej utrzymywaliśmy instytucję.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ta druga ustawa, która ma wejść w życie, mówi tak: nie trzeba utrzymywać instytucji, skoro jest to najpotężniejsza instytucja na rynku reklamowym, bo to jest ogromna spółka. Żeby jednak ta spółka robiła coś innego niż inne spółki medialne, musi dostać trochę pomocy publicznej i w tej ustawie jest to trochę pomocy publicznej na określone programy. Jeśli ktoś tego jeszcze nie pojmie, to ja już nie mogę tego lepiej wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#PoselJanKulas">(Są nieobecni.)</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nieobecni może sobie przeczytają, ale tak to jeszcze by zobaczyli.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pytań było strasznie dużo. Ja tylko zacznę od takiej uwagi do tego, co przed chwilą mówił pan przewodniczący Kołodziejski. Zawsze byłam dobra z rachunków. Mówi, że tych wpływów było osiemset ileś milionów, a teraz mi mówi, że 400 mln zł idzie na radio, a 350 mln zł na oddziały regionalne. To ja rozumiem, że ta biedna duża telewizja w ogóle już nie dostanie pieniędzy z abonamentu, bo tu już mam 750 mln zł. Nie chcę się kłócić. Chcę tylko powiedzieć, że jeśli te same pieniądze będą wydawane na tym samym poziomie na programy, to będzie można realizować misję, jeśli będą wydawane na instytucję, to będą tak furlone, jak są furlone do tej pory, i słusznie powiedziała pani poseł Skowrońska w jednym z pytań, że w dodatku jeszcze nikt nie może się dowiedzieć, jak ta gospodarka finansowa tam wygląda. Może gmach na Woronicza to nie jest pomnik zbrodni, ale jest to coś takiego, na co ja nie wiem, czy Rockefeller, czy inny Rothschild by sobie pozwolił, a nasza telewizja publiczna sobie pozwoliła, ponieważ absolutnie nikt jej nie kontroluje.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wracam konkretnie przynajmniej do niektórych pytań, bo rozumiem, że na 50 pytań to ja chyba, nawet biorąc pod uwagę to, że na parę odpowiedzieli pan minister i pan przewodniczący, nie będę odpowiadała, zwłaszcza że znaczna część albo opiera się na niezrozumieniu, albo czegoś tu ktoś nie wie.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak dalece nie wie, że nawet w wystąpieniu klubowym pani przewodniczącej Elżbiety Kruk pojawia się zarzut - straszna, niesłychana zbrodnia - że mówimy tutaj o konkursach, a przecież jest dokładnie powiedziane, iż art. 47 tej ustawy mówi, że to krajowa rada powołuje zarządy i rady nadzorcze w ciągu 2 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Według mnie ustawę czyta się po kolei, nie od końca do początku, tylko od początku do końca. I jest tak w tej ustawie: najpierw jest zmieniany przez nas art. 27, w którym to mówi się o tym, że krajowa rada powołuje rady nadzorcze w drodze konkursów i te rady nadzorcze - jest potem taki zapis - także w drodze konkursów powołują zarządy. To jest norma ogólna. Potem jest art. 43, o którym pani poseł zapomniała, który mówi, że pierwsze zarządy regionalnych spółek powoła w drodze konkursu krajowa rada. Chodzi o to, że te pierwsze zarządy nie będą powoływane w drodze konkursu przez rady nadzorcze, one będą miały radę, tylko że odnosi się to do krajowej rady. Po prostu chodzi o przyspieszenie tego procesu. Art. 47 określa, że ta krajowa rada ma powołać w ciągu 2 miesięcy w drodze konkursów zarówno rady nadzorcze, jak i zarządy regionalne, bo tego dotyczy ten zapis. Czy jest to logiczne? Jest. Brakuje tu jakiegoś konkursu? Powiedziałabym, że jest ich nadmiar. Tak to jest, jeśli ktoś troszeczkę nie doczyta.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak naprawdę oczywiście bardzo dziękuję wszystkim dyskutantom i pytającym. Po pierwsze, jeżeli chodzi o taką debatę, to na etapie pierwszego czytania ustawa nigdy nie jest skończona ani doskonała. Taka jest prawda. Przecież mówimy, że chcemy nad nią pracować. Po drugie, jeżeli ktoś autentycznie pyta - oczywiście przy założeniu, że to nie wynika z tego, że ktoś napisał te pytania, tu wszyscy wychodzą, mają karteczki, na których coś jest napisane na maszynie, czyli gdzieś ktoś na zewnątrz Sejmu pisze te pytania, co jest bardzo niedobre - to zwraca autorom ustawy uwagę, że może coś jest nieprecyzyjnie sformułowane. Nawet to, o czym już mówiłam, klasyczny tego przykład, świadczy o tym, że trzeba bardzo dobrze znać ustawę, jej przepisy, żeby nie dać się nabrać z powodu nieprecyzyjności jakiegoś przepisu. Oczywiście, jeśli tylko się uda, będziemy starali się je doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o wystąpienie w imieniu klubu posła Wenderlicha, to powiem, że nie chciałabym się sprzeczać. Mam taki obyczaj, że jak się z kimś pod czymś podpisuję, to biorę za to, co podpisałam, odpowiedzialność. Chciałam tylko uspokoić klub SLD, że chyba nikt nie ma zamiaru lekceważyć twórców, jeśli oczywiście mówimy o interesach twórczych, a nie biznesowych. Natomiast jeśli zaczynamy mówić o interesach biznesowych, to tego też nikt nie lekceważy, ponieważ pieniądze są bardzo ważne, ale trzeba się już temu wtedy przyglądać. Jeżeli jakieś środowisko rozpaczliwie broni status quo w Telewizji Polskiej, a skądinąd wiadomo, że to środowisko w tej chwili ma tam jakieś niebotyczne kontrakty na straszne pieniądze, ma tam zarabiać i zarabia bez przerwy, to nie wiem, czy wtedy krytykę tej ustawy podpowiada troska o polską kulturę, czy też o zawartość własnego portfela. Przecież jeżeli ten układ się zawali, to tych pieniędzy już nie będzie. Tak to jest. Nikt nie lekceważy twórców, komisja także na pewno nie będzie ich lekceważyła, parlament też nie.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chciałabym jeszcze tylko poruszyć pewną kwestię. Te licencje stanowią taki powód do dumy dla pana posła. Otóż licencje wymyślił - nie pamiętam już, w którym roku, chyba w dziewięćdziesiątym którymś - pan poseł, to znaczy wówczas przewodniczący, a przynajmniej członek krajowej rady Juliusz Braun. One już raz miały być wprowadzone, miały już wejść do ustawodawstwa. Według mnie pan Juliusz Braun nigdy nie był członkiem SLD. Jeżeli już był w stosunku do kogokolwiek bliżej czy jeżeli miał z kimś jakiekolwiek kontakty, to raczej chodzi o przynajmniej niektórych ludzi z Platformy Obywatelskiej. Tak więc mogę powiedzieć, że pomysł dotyczący tych licencji jest autorstwa zbiorowego. To bardzo dobrze. Nie martwię się tym, że mamy zbiorowe pomysły, tylko nie można udawać, że wymyśliło się coś, co zostało dawno wymyślone, a teraz przyszła pora, żeby to zastosować.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan poseł Sellin, którego zdanie bardzo sobie zawsze cenię, zadał takie pytanie: Kto podpowiedział autorom tego projektu to, aby uzależnić media od rządu? Otóż gdyby za pomocą tego projektu media publiczne zostały uzależnione od rządu, to powiedziałabym, że podpowiedział to pan poseł Jarosław Sellin, autor ustawy z roku 2005. To wtedy uzależniono media od rządu. Skończyło się to fatalnie, bo rząd się rozpadł, partie przestały istnieć, a ten układ medialny pozostał. Oczywiście nikt nie podpowiadał, takiego uzależnienia nie ma, a koncepcja Platformy Obywatelskiej nigdy nie polegała na tym, aby na rynku istniały tylko trzy podmioty. Też nie wiem, skąd się wzięły takie niedomówienia. Nie będę się jednak tego czepiać. Pan poseł Sellin zwrócił uwagę na przykład na bardzo ważną kwestię. Otóż rzeczywiście w tej części, która została napisana przez ekspertów, ma miejsce pewna niekonsekwencja. W odniesieniu do telewizji - nie wiadomo, po co - wymienia się programy, a w odniesieniu do radia - nie. Otóż uważam, że o wiele bezpieczniejsze dla funkcjonowania mediów jest niewymienianie, bo one mają wtedy o wiele większą możliwość i mobilność, jeżeli chodzi o odpowiadanie na wyzwania rynku czy chwili. Jeżeli wymienimy te programy, to potem może zaraz powstać wielki kłopot. Na razie jest jednak tak.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wypowiedź pana posła Celińskiego jak zwykle była pełna gwałtownego krytycyzmu, ale oczywiście też zapisałam uwagi zawarte w jego wystąpieniu. Pan poseł Ryszard Galla, niezrzeszony, jak rozumiem, nie chciał, aby te licencje określały godziny. Będę tego trochę broniła, bo rozumiem, z czego się to wzięło, nie będę jednak umierać za punkty tej propozycji, za to, że musi to być tak określone. Nie to nie, aczkolwiek byłoby dobrze, gdyby zostało określone to, że programy misyjne, na które udziela się licencji, powinny być jednak emitowane o jakichś przyzwoitych godzinach, a nie o 6 rano bądź o 3 w nocy. Warto byłoby się o to pokusić, ale może nie aż tak precyzyjnie. Należy przy tym zaznaczyć, że o udzielenie licencji występuje nadawca i to właściwie on powinien w tym wniosku o licencję zaznaczyć, że prosi o udzielenie licencji na dany program, który odbędzie się w danym czasie. Nie ma się o co sprzeczać.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o te wszystkie problemy dotyczące finansów i tego, że jest mało środków, starałam się wytłumaczyć to na przykładach ustaw. Chciałabym się odnieść do wypowiedzi pana marszałka Marka Borowskiego - może nie będę już wracać do wypowiedzi innych mówców - bo myślę, że była dość charakterystyczna. Otóż pan marszałek pytał, dlaczego, jeżeli mówimy, że zależy nam na misji, nie zapewnimy jej właściwego wsparcia finansowego. Otóż powtórzę dokładnie to, co powiedziałam. Być może - nie wiem, kiedy, w jak odległej perspektywie to się stanie, i wcale nie znaczy to, że nie mamy zacząć o tym myśleć - zmienimy sposób funkcjonowania mediów publicznych w Polsce. Odejdziemy od tej koncepcji spółek prawa handlowego, udziału w reklamach i uznamy, że nasze media publiczne nie będą nadawały reklam lub będą je nadawały w bardzo ograniczonym zakresie, ponieważ będziemy wtedy mieli jakieś inne, szersze zasoby finansowania. Tylko że wtedy media będą takie, że telewizja nie będzie miała trzech kanałów czy programów ogólnopolskich i paru wyspecjalizowanych kanałów, radio nie będzie miało czterech programów radiowych, paru orkiestr, w jego ramach nie będzie działało 16 czy 17 spółek regionalnych, nie będzie także, nie daj Boże, spółek telewizji regionalnych. Oznaczałoby to bowiem, że ta instytucja - ten rachunek jest liczony bardzo lekko i dokonany tak w pierwszej chwili, być może nawet zaniżony - kosztowałaby mniej więcej trzy razy tyle, niż wynosi cały budżet Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. To nie są jedyne instytucje kulturotwórcze. Chciałabym, żebyśmy jednak o tym pamiętali. Owszem telewizja i radio są ważnymi instytucjami kulturotwórczymi, ale nie jedynymi. Sam fakt, że telewizja dysponuje 2 mld zł, czyli taką sumą, jaką dysponuje minister kultury, pokazuje, że te proporcje są trochę zachwiane.</u>
          <u xml:id="u-169.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli mówimy o wsparciu finansowym misji, to chciałabym powiedzieć, że nie chodzi tylko o pieniądze. Nadawca publiczny nie płaci za koncesję. Ma on pierwszeństwo w uzyskaniu częstotliwości. Nadawcę publicznego trzeba wprowadzać do sieci kablowych, musi się on znaleźć na platformach cyfrowych. I po prostu wszystko to dostaje. Nadawca publiczny odziedziczył majątek, grunty. Po prostu on jest.</u>
          <u xml:id="u-169.20" who="#GlosZSali">(Za friko.)</u>
          <u xml:id="u-169.21" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Odziedziczył, oczywiście. To także jest wsparcie finansowe nadawcy publicznego. Jest różnica między pieniędzmi, które musi wydawać nadawca komercyjny, i pieniędzmi, które musi wydawać nadawca publiczny. Ale powtarzam, osobiście nie wykluczam tego. Taki kierunek można zaobserwować obecnie we Francji i w Hiszpanii: ograniczanie reklam, czynienie tej sfery sferą bardziej publiczną. Jednak, jak mówię, nie wiem, kiedy nas będzie...</u>
          <u xml:id="u-169.22" who="#PoselElzbietaKruk">(Ale we Francji jest 6 programów telewizji publicznej.)</u>
          <u xml:id="u-169.23" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">We Francji jest prezydent Sarkozy, a u nas nasz prezydent inaczej się nazywa, więc uważam, że to nie jest argument.</u>
          <u xml:id="u-169.24" who="#GlosZSali">(Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-169.25" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-169.26" who="#GlosZSali">(Albo na szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-169.27" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">No, trzeba się zdecydować. W tej sytuacji na pewno dzisiaj takiej reformy przeprowadzać nie będziemy, co nie znaczy, że nie należy o niej myśleć. I dobrze byłoby, gdyby wszyscy młodsi koledzy w parlamencie w tym kierunku zaczęli się orientować.</u>
          <u xml:id="u-169.28" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani poseł Sobecka powiedziała, że ten projekt jest niebezpieczny, i zapytała, dlaczego nie budujemy instytucji, tylko tworzymy programy. Właśnie to powiedziałam. W sytuacji, jaka jest, wspieranie instytucji oznacza, bo tak teraz jest, że idą na to publiczne pieniądze. My instytucje wspieramy - i instytucje nie są takie słabe, wręcz przeciwnie - a nie możemy od tych instytucji uzyskać produktu, na którym by nam zależało. A więc na razie próbujemy wspierać produkt, może przyjdzie pora na instytucje.</u>
          <u xml:id="u-169.29" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Padło stwierdzenie, że nie są poruszane sprawy rodziny, kwestie praw człowieka. Jeśli nawet w tym katalogu zadań publicznych jest mowa o prawach człowieka, to chcę powiedzieć - nie jest to akurat mój pomysł, ale to znaczy, że jest to wszystko, co zawarte jest w konwencji, którą podpisaliśmy - że to nie jest puste hasło, tylko odnosi się do przyjętych konwencji i do tego, czego dotyczą prawa człowieka, czyli także na przykład do ochrony rodziny i różnych tego typu kwestii.</u>
          <u xml:id="u-169.30" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Inny pakiet pytań, na które chciałabym odpowiedzieć. Pan poseł Andrzej Bętkowski z PiS zapytał, czemu nastąpiła zmiana trybu podejmowania decyzji w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, polegająca na zastąpieniu wymogu 2/3 większością. Powiem tak: wymóg 2/3 obowiązywał od 2005 r. Przedtem była stosowana zasada większości, i jakoś się udawało. Wystarczyło, że zmieniliśmy to na wymóg 2/3 i maluczko brakowało, a musielibyśmy postawić pana przewodniczącego Kołodziejskiego przed Trybunałem Stanu w związku z nieprzedstawieniem corocznego sprawozdania KRRiT i wobec tego niewykonaniem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-169.31" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Okazuje się, że są sytuacje, w których te 2/3 stają się barierą, która uniemożliwia działanie. Teraz pan przewodniczący - nie jest to tajemnicą, przeczytałam o tym w gazecie, mnie co prawda powiedział, ale nie powiedział w konfidencji, podał to także do gazety - nie jest w stanie, choć powinien, bo mija termin, powołać nowych rad nadzorczych mediów publicznych, bo po prostu nie można spełnić wymogu 2/3. Nie można uzyskać 2/3 głosów osób, które by się zgodziły. Dlatego odpowiadam panu posłowi z PiS, że w Sejmie jest większość i nie są to aż tego typu decyzje - naprawdę, od tego nie zależy przyszłość Polski - żeby trzeba było wobec nich stosować jakieś obwarowania rangi konstytucyjnej. Dlatego tak zaproponowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-169.32" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Było bardzo wiele pytań. Pomijam uwagi mówiące o likwidacji mediów publicznych i tak dalej. Ja uważam, że tak nie jest, ktoś uważa, że tak jest. Może jest to likwidacja mediów publicznych w sensie personalnym. Tak, z tymi chcemy się pożegnać, to prawda. Natomiast nie dotyczy to oczywiście instytucji w obecnej postaci.</u>
          <u xml:id="u-169.33" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zaniepokoiło mnie to, że pojawiła się pewna fala od strony lewej do prawej, przez środek, niestety, czyli także dotyczy to mojego klubu. Wychodzili posłowie - chyba pisała im to ta sama kancelaria - i pytali, czy ten projekt usamodzielnienia ośrodków regionalnych telewizji nie będzie oznaczał marginalizacji programów regionalnych. Otóż jeśli jest oddział całkowicie zależny od centrali, która mu wydziela pieniądze, wyznacza czas i mówi: w tym momencie musisz przerwać, bo tu wchodzi reklama, tutaj kończysz, i która mu ucina programy w trakcie, daje półtorej godziny albo najwyżej dwie, to chyba te programy regionalne są wystarczająco zmarginalizowane, bo nie wiem, jak jeszcze bardziej można je zmarginalizować.</u>
          <u xml:id="u-169.34" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Doświadczenie uczy, że ten proces postępuje już od czasów, nie wiem jakich, w każdym razie tak robił Robert Kwiatkowski, tak robił Jan Dworak, tak robił Bronisław Wildstein, tak robił Andrzej Urbański i tak robi Piotr Farfał, po prostu taka jest metoda. Nie chcę się już cofać do tego, co było wcześniej. Po to, żeby były szanse na rozwój programów regionalnych, chcieliśmy dać tym ośrodkom usamodzielnienie. Będą mieli nad sobą tylko pana w postaci swoich umiejętności zagospodarowania tego programu. Zarazem mają możliwości łączenia się, ale nie od Warszawy, nie z góry, tylko na zasadzie inicjatyw oddolnych, wspólnego produkowania programów. Różne mogą być możliwości. Być może jest to rewolucja tak trudna, że rzeczywiście należałoby, zresztą takie były głosy, pierwszy padł ze strony Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-169.35" who="#PoselJanKulas">(Głosy troski.)</u>
          <u xml:id="u-169.36" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...żeby przypisać temu procesowi dłuższe vacatio legis, żeby mógł okrzepnąć ten nowy zarząd, by mogły okrzepnąć nowe władze dużej spółki. Zobaczymy, tylko żebyśmy się nie przejechali, bo nagle się okaże, że przyjdą jacyś, którzy będą chcieli dokładnie tak samo mieć to pod sobą. Ale nie ma żadnych przeszkód. Jest tylko jeden problem, o którym chcę jasno powiedzieć. Nie ma równocześnie w tym kształcie, w jakim jest TVP Info, programów regionalnych. To jest na tych samych częstotliwościach. Mówił o tym pan przewodniczący. To są jednak mniej więcej te same pieniądze, to jest ten sam czas, więc albo znajdziemy dla TVP Info jakąś inną formułę, albo programy regionalne padną ofiarą TVP Info. Nie przesądzam tego. To w tej Wysokiej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-169.37" who="#GlosZSali">(Będziemy o tym dyskutować.)</u>
          <u xml:id="u-169.38" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak, będziemy na ten temat dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-169.39" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I trzecia kategoria pytań, które, jak mówię, bardzo dokładnie zapisałam. Było parę pytań, powiedziałabym, o charakterze technicznym, dotyczących licencji, terminów, kontroli. Proszę państwa, to mnie przekonało, że w trakcie pracy trzeba będzie jeszcze rzecz wyjaśnić z prawnikami. Powiem szczerze, że to jest właśnie zapis ekspercki. I ponieważ ktoś z tego zespołu eksperckiego, jak sądzę, będzie musiał pracować z komisją, to być może także te pytania przekażemy i powtórzymy, bo mnie się może coś wydawać, ale może to nie być takie oczywiste. To tyle na temat ośrodków regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-169.40" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Padły też pytania, które trochę mnie zmartwiły. Pytano na przykład o Biełsat, o koncert dla Białorusi, o tego typu działania. Świadczy to o tym, że istnieje wyobrażenie, iż napiszemy ustawę, w której od A do Z zaprogramujemy nadawców publicznych.</u>
          <u xml:id="u-169.41" who="#GlosZSali">(Dlaczego nie?)</u>
          <u xml:id="u-169.42" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Otóż na pewno nie jest to intencją przynajmniej jednego z tych klubów, mogę dać głowę, że nie jest intencją Platformy Obywatelskiej, aby pisać w ustawie ramówkę, aby krępować ręce zarządom, radzie programowej, krajowej radzie i wszystkim świętym dziennikarzom, bo nie po to jesteśmy. To ma być ustawa, która ma dać im ramy, w których mogą się poruszać, ale mamy system, a tego nie było do tej pory, kontroli. Dlaczego rady nadzorcze są teraz tak bezkarne i robią, co chcą, w nosie mają właściciela, czyli ministra skarbu, parlament, wszystkich? Dlatego, że są one nieodwoływalne. Otóż, niestety, jest to, okazuje się, niedobre dla kondycji mediów publicznych i są tu bardzo jasno określone sytuacje, bo nie w każdej sytuacji, kiedy rada nadzorcza może być odwołana. Czyli mamy system, dajemy generalne ramy, czego oczekujemy, dajemy system zrealizowania tego, czego oczekujemy, i kontroli, ale to jest rola ustawodawcy. Ramówek pisać nie będziemy. Dziękuję za uwagę i dziękuję wszystkim obecnym.</u>
          <u xml:id="u-169.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! Komisja Skarbu Państwa przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1880.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ponadto Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1903.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że punkt: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw, nie zostanie rozpatrzony w dniu dzisiejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 23 października 2008 r. o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r. (druki nr 1442 i 1491).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego przedstawię motywy leżące u podstaw decyzji pana prezydenta odmawiającej podpisania uchwalonej przez Sejm w dniu 23 października 2008 r. ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W ustawie, o której mowa, wyraża się zgodę na ratyfikację Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi. Konwencja dotyczy takich kontaktów z dziećmi, które mają charakter transgraniczny. Wprowadzenie do polskiego porządku prawnego regulacji zawartych w konwencji budzi jednak, zdaniem prezydenta Rzeczypospolitej, obawę co do możliwości rzeczywistej realizacji dobra dzieci i prawa rodziców do zgodnych z ich przekonaniami zasad wychowania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Istotną kwestią zawartą w konwencji jest powierzenie sądom krajowym prawa rozstrzygania o charakterze transgranicznych kontaktów z dziećmi. Zgodnie z art. 15 konwencji organ sądowy państwa strony konwencji, w którym orzeczenie sądu ma być wykonane, nie może dokonywać merytorycznej oceny orzeczenia wydanego w innym państwie stronie konwencji. Oznacza to na przykład brak możliwości zakwestionowania kontaktu z rodzicem lub opiekunem, nawet gdy z posiadanej przez sąd krajowy wiedzy wynika możliwość naruszenia, w wyniku takiego kontaktu, dobra dziecka, jeżeli na ten kontakt zezwoliło lub nakazało go orzeczenie sądu zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Tymczasem nakaz ochrony dobra dziecka stanowi fundamentalną i nadrzędną zasadę polskiego prawa rodzinnego. Tej zasadzie powinny być podporządkowane wszystkie regulacje w sferze stosunków między rodzicami (opiekunami) i dziećmi, a omawiana konwencja, w przekonaniu pana prezydenta, tego nie gwarantuje. Konwencja nie przewiduje składania do jej postanowień żadnych zastrzeżeń. W konsekwencji państwa, które mają stosować rozwiązania konwencji, nie mogłyby ich w określonych sytuacjach realizować w zgodzie z obowiązującymi w nich systemami wartości i tradycjami związanymi z wychowywaniem dzieci.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Ratyfikowana umowa międzynarodowa, a taką jest omawiana Konwencja w sprawie kontaktów z dziećmi, ma pierwszeństwo przed prawem krajowym, jeżeli nie da się tego prawa pogodzić z konwencją, mowa o tym art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej. Zdaniem prezydenta Rzeczypospolitej, obok pozytywnych skutków zastosowania regulacji zawartych w konwencji mogą wystąpić także efekty niekorzystne dla istotnych więzi rodzinnych, w szczególności dla transgranicznych kontaktów z dziećmi.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Obowiązkiem ustawodawcy jest dążenie do zapewnienia stabilności istniejących rozwiązań dotyczących relacji rodzinnych, a interes dzieci wymusza określone rozstrzygnięcia ze strony organów władzy publicznej. Zwrócił na to uwagę Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 listopada 2002 r., podniósł bowiem, że taki kształt regulacji jest uzasadniony koniecznością respektowania niezwykle istotnej, w ramach norm dotyczących stanu cywilnego, zasady bezpieczeństwa i pewności prawa. Wartości te mają szczególnie istotne znaczenie dla stabilizacji więzi rodzinnych, które nie mogą być podważane w sposób dowolny w jakimkolwiek postępowaniu i w jakimkolwiek czasie.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Warto nadmienić, że konwencja jest otwarta do podpisu już od 6 lat, a dotychczas podpisało ją 11 państw członkowskich Rady Europy. Ratyfikacji dokonało zaledwie 5 państw, na ogólną liczbę 47 państw członkowskich. Ratyfikacji dokonały Albania, Czechy, San Marino, Rumunia i Ukraina. W tej sytuacji pan prezydent nie jest zwolennikiem szybkiej i, biorąc pod uwagę liczbę państw sygnatariuszy konwencji, de facto odosobnionej ratyfikacji, co z resztą wydaje się niedopuszczalne w świetle naszych zobowiązań wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej. Standardy przewidziane w konwencji nie są bowiem obecnie wiążące w państwach Unii i z tego względu nie jest możliwe określenie rzeczywistych skutków jej wejścia w życie, w tym wpływu na sytuację dzieci. Ponadto nie sposób zauważyć kontekstu międzynarodowego ewentualnej ratyfikacji konwencji przez Rzeczpospolitą w obecnej sytuacji. Konwencja wkracza bowiem w zakres działania trzeciego filaru Unii Europejskiej, a więc tak zwanej współpracy policyjno-sądowej.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Obecnie trwają prace w Komisji Europejskiej zmierzające do przystąpienia Wspólnoty do Konwencji Rady Europy. Komisja Europejska przedłożyła już Radzie projekt postanowienia o związaniu się przez Wspólnotę Konwencją Rady Europy w sprawie kontaktów z dziećmi. Projekt ten obecnie jest konsultowany w Komisji Prawa Cywilnego. Zmierza on do podpisania konwencji przez Wspólnotę w zakresie, w jakim akt ten obejmuje kompetencje wspólnotowe. W pozostałym zakresie państwa członkowskie, po przystąpieniu Wspólnoty do konwencji, będą mogły w ramach własnych kompetencji związać się jej postanowieniami.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Uważamy, że konwencja wchodzi w zakres normatywny art. 61 lit. c w związku z art. 65 Traktatu o utworzeniu Wspólnoty Europejskiej, co potwierdza także kompetencja Wspólnoty, o której mowa w art. 300 ust. 2 tegoż traktatu.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jeżeli Rada podejmie decyzję, a będzie to decyzja jednomyślna, o związaniu się Wspólnoty postanowieniami konwencji, nie będzie w takiej sytuacji przeszkód, które wynikałyby z prawa wspólnotowego, dla autonomicznej decyzji o ewentualnym przystąpieniu poszczególnych krajów członkowskich do konwencji.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Naszym zdaniem istnieją jednak zasadnicze wątpliwości co do charakteru umowy, na podstawie której Wspólnota powinna się związać konwencją, ponieważ w gruncie rzeczy nie wiadomo, jaki dokładnie będzie charakter wspomnianej umowy mieszanej. Co więcej, nie sposób ustalić na podstawie art. 300 Traktatu o utworzeniu Wspólnot Europejskich kolejności ratyfikowania konwencji, ponieważ przepis ten ustala jedynie procedurę zawarcia umowy po stronie Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy zauważyć, że zachodzi wobec tego istotne zagrożenie, iż Rzeczpospolita narazi się na zarzut naruszenia zasady lojalnej współpracy państw członkowskich, zawartej w art. 10 traktatu, kiedy bez uzgodnienia i niedochowania wskazanej w tym przypadku kolejności dokonałaby w oderwaniu od decyzji na poziomie Rady ratyfikacji konwencji.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wydaje się, że zaprezentowane przez nas stanowisko podziela również minister spraw zagranicznych pan Radosław Sikorski, który w swoim piśmie do marszałka Sejmu z dnia 10 marca 2009 r. - które pan marszałek przesłał panu prezydentowi - konkludując, podkreśla, że właściwy akt ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, w celu uchronienia się przed ewentualnym zarzutem naruszenia prawa europejskiego, powinien nastąpić dopiero po zapadnięciu decyzji Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu pana prezydenta wyrażam przekonanie, że Wysoka Izba podzieli przedstawione zastrzeżenia dotyczące regulacji zawartych w Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r., ponownie rozpatrzy ten projekt i nie przyjmie zakwestionowanej przez pana prezydenta ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Przyjęcie tej ustawy w opinii pana prezydenta jest w obecnej chwili pochopne; nie ma potrzeby jej uchwalania. Powinniśmy w tej kwestii zaczekać na to, jaki będzie dalszy rozwój sytuacji, przede wszystkim w Unii Europejskiej, i jak będzie wyglądał proces przyjmowania tej konwencji w zakresie od art. 14 do art. 16 przez Wspólnotę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Wilka w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 23 października 2008 r. o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r. (druk nr 1442).</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselWojciechWilk">Przypomnę, że konwencja ta jest aktem prawnym regulującym zagadnienia związane z transgranicznym kontaktami z dziećmi i jej celem jest zapewnienie skuteczności egzekucji tych kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselWojciechWilk">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Spraw Zagranicznych rozpatrzyły wniosek pana prezydenta na posiedzeniach w dniach 18 grudnia 2008 r. i 8 stycznia 2009 r. i wnoszą, aby Wysoki Sejm ponownie uchwalił ustawę o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, w dotychczasowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Połączone komisje na dwóch posiedzeniach bardzo szczegółowo rozpatrzyły wniosek pana prezydenta. W ich pracach obok przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Sprawiedliwości i Kancelarii Prezydenta RP uczestniczyli reprezentanci Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów i przedstawiciele Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselWojciechWilk">Przypomnę, że pan prezydent, odmawiając podpisania uchwalonej przez Sejm w dniu 23 października 2008 r. ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, zwrócił uwagę, że - cytuję tu fragment uzasadnienia wniosku - wprowadzenie do polskiego porządku prawnego zawartych w konwencji regulacji może zagrozić dobru rodziny i prawu rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselWojciechWilk">Pogląd ten nie znalazł uznania u większości posłów połączonych komisji, aczkolwiek na posiedzeniach komisji odbyła się długa, rzeczowa dyskusja, ścierały się w niej poglądy popierające potrzebę ratyfikacji przez Polskę konwencji, nad którą debatujemy, i głosy jej przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PoselWojciechWilk">Dużo kontrowersji wśród niektórych posłów, członków połączonych komisji, wzbudził art. 15 konwencji dotyczący trybu wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów transgranicznych, w szczególności sformułowanie, że orzeczenie zagraniczne nie może podlegać ocenie co do jego istoty; ocenie dokonywanej przez polski sąd.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PoselWojciechWilk">W tym zakresie połączone komisje wysłuchały wyjaśnień pana Łukasza Rędziniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, który zwrócił uwagę, że przepisu tego nie można czytać czy stosować w oderwaniu od pozostałych przepisów konwencji oraz przepisów polskiego prawa, chociażby Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PoselWojciechWilk">Większość członków połączonych komisji, co znalazło swój wyraz w głosowaniu, zgodziła się z poglądem, że przyjęcie art. 15 w brzmieniu zaproponowanym w konwencji nie oznacza wyzbycia się możliwości zakwestionowania realizacji kontaktu pomiędzy rodzicem a dzieckiem, a polski sąd będzie miał prawo badać, czy orzeczenie zagraniczne jest zgodne z porządkiem prawnym Rzeczypospolitej. Pozostanie w mocy przepis art. 1146 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania cywilnego - zgodność z porządkiem prawnym Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#PoselWojciechWilk">Zdecydowane poparcie dla ustawy o ratyfikacji konwencji, o której dzisiaj mówimy, na posiedzeniu połączonych komisji wyraził przedstawiciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka pan Adam Bodnar. Zwrócił uwagę na fakt, że w Polsce rodzice nie mają skutecznych instrumentów, które pozwalałyby im na zapewnienie kontaktu z dziećmi. W takiej sytuacji zdaniem fundacji konwencja powinna być ratyfikowana, tym bardziej że coraz częściej mamy do czynienia z problemem kontaktów transgranicznych rodziców z dziećmi, a wprowadzenie do porządku prawnego instrumentów, które zwiększają możliwość egzekucji kontaktów rodziców z dziećmi, jest pożądane i wskazane.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problemem poruszanym na posiedzeniu połączonych komisji była również kwestia niepodpisania konwencji przez Niemcy. Pan minister Duda wyraził pogląd, że Niemcy nie podpisały konwencji, ponieważ nie osiągnięto decyzji Rady Europejskiej, która by zezwoliła krajom członkowskim na jej podpisanie. Wątpliwości te wyjaśniał reprezentujący rząd pan minister Rędziniak, którego zdaniem okoliczności, na które powoływali się i powołują przedstawiciele Kancelarii Prezydenta, już nie zachodzą, zostały rozstrzygnięte w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Konwencja, o której mówimy, reguluje bardzo ważne zagadnienie. Tak naprawdę dotyczy dobra dziecka, dlatego też, jak już mówiłem, dyskusja na posiedzeniach komisji była być może długa, ale bardzo rzeczowa. Po przeanalizowaniu wniosku pana prezydenta i zapisów konwencji połączone komisje, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Spraw Zagranicznych, wnoszą o ponowne uchwalenie ustawy o ratyfikacji konwencji, w brzmieniu dotychczasowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 23 października 2008 r. o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselDariuszLipinski">Mamy dziś do czynienia z sytuacją wyjątkową. Po raz pierwszy od 1989 r. głowa państwa odmówiła podpisania ustawy upoważniającej do ratyfikacji umowy międzynarodowej. Jest to sytuacja nie tylko wyjątkowa, ale i dziwaczna, gdyż prezydent dysponuje skuteczniejszym od weta narzędziem blokowania przystąpienia do konwencji, której nie aprobuje. Podpisanie ustawy i podpisanie dokumentu ratyfikacyjnego są bowiem rozdzielone. Nawet bez wetowania ustawy lub po odrzuceniu weta przez Sejm prezydent może dowolnie długo odkładać złożenie podpisu pod dokumentem ratyfikującym, gdyż nie wiążą go w tym względzie żadne terminy. Mechanizm ten znamy zresztą z długich dziejów podpisywania, a raczej niepodpisywania traktatu z Lizbony. Poza gołosłownym stwierdzeniem, iż przyjęcie konwencji zagrozić może dobru rodziny i prawu rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, w uzasadnieniu weta nie ma właściwie konkretów, z którymi można by polemizować. Trudno przecież uznać za poważny argument, iż konwencję dotychczas ratyfikowało zaledwie kilka państw. Ile bowiem państw powinno ratyfikować umowę międzynarodową wcześniej niż Polska, żeby mógł uczynić to także jej prezydent? Pięć to za mało, a więc dziesięć, piętnaście, a może dwadzieścia trzy? Też nie. Tyle właśnie państw ratyfikowało dotychczas wspominany już traktat z Lizbony i nie miało to wpływu na decyzję pana prezydenta. Gdyby argumentację ilościową stosować konsekwentnie w każdym przypadku, to żadna wymagająca ratyfikacji umowa międzynarodowa nigdy nie weszłaby w życie, nikt bowiem nie chciałby jej ratyfikować jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselDariuszLipinski">Zastrzeżenia pana prezydenta wzbudził również art. 15 konwencji, zgodnie z którym organ sądowy umawiającego się państwa, w którym ma być wykonane orzeczenie, nie może dokonywać oceny orzeczenia co do jego istoty. Zdaniem prezydenta oznacza to brak możliwości zakwestionowania realizacji kontaktu nawet wówczas, gdy z posiadanej przez sąd wiedzy wynika możliwość naruszenia dobra dziecka wskutek wykonania orzeczenia. Ten argument też się broni. Wykonalność orzeczenia sądu zagranicznego podlega ocenie zgodności z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. W razie ich naruszenia polski sąd powszechny będzie mógł odmówić kontaktu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselDariuszLipinski">Obawy pana prezydenta wzbudza również art. 25, czyli zakaz dokonywania zastrzeżeń do postanowień konwencji. Jego zdaniem z tego powodu państwa, które mają stosować jej rozwiązania, nie mogą związać sposobu jej stosowania z obowiązującym w nich systemem wartości i tradycji związanych z wychowywaniem dziecka. Argument ten wynika chyba z niezbyt uważnej lektury konwencji. Strony konwencji mają bowiem inne instrumenty, żeby dostosować praktykę działania konwencji do krajowej specyfiki, np. na podstawie art. 10 mogą swobodnie określić stosowane kategorie zabezpieczeń i gwarancji dotyczących kontaktów z dzieckiem. Z kolei na podstawie art. 15, już wspominałem o tym, sąd krajowy może w zasadzie w każdym czasie określić lub dostosować warunki wykonania orzeczenia dotyczącego kontaktu, jak również związane z nim zabezpieczenia lub gwarancje, jeżeli jest to konieczne, aby umożliwić realizację kontaktu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselDariuszLipinski">Obawy pana prezydenta są więc nieuzasadnione. Natomiast nieprzyjęcie konwencji może okazać się szkodliwe dla sporej grupy polskich obywateli, jeżeli chodzi o ich problemy z takimi instytucjami, jak np. osławione jugendamty - niemieckie urzędy do spraw młodzieży. Przypomnijmy, że chodzi o przypadki, kiedy po rozwodzie mieszanego małżeństwa Polakom odbierane jest prawo do opieki nad dziećmi, ich kontakty z dziećmi są ograniczone, a rozmowy w czasie nielicznych spotkań mogą toczyć się wyłącznie w języku niemieckim. Dla tych osób konwencja, po przystąpieniu do niej obu krajów, mogłaby być pomocnym instrumentem prawnym w dochodzeniu ich praw, zawiera bowiem explicite zapisy chroniące dobro dziecka i tego z rodziców, które w konflikcie porozwodowym jest stroną słabszą. Art. 4 uznaje wprost, że dziecko i rodzice mają prawo uzyskania i utrzymania ze sobą regularnych kontaktów, a ograniczenie lub wykluczenie takich kontaktów możliwe jest tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra dziecka.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselDariuszLipinski">Zaniepokojenie wetem wyraziła Helsińska Fundacja Praw Człowieka, o czym wspomniał pan poseł sprawozdawca. W piśmie skierowanym do pana prezydenta czytamy m.in.: Konwencja dotyczy fundamentalnego prawa dziecka do wychowania i kontaktowania się z obojgiem rodziców, a także z innymi osobami bliskimi, np. dziadkami, niezależnie od tego, gdzie przebywają i jakiej są narodowości. Zdaniem autorów listu konwencja przewiduje takie rozwiązania prawne, które dawałyby większe gwarancje na realizację praw dziecka do kontaktów z obojgiem rodziców wówczas, gdy mieszka ono tylko z jednym z nich. Podkreślają też, iż: ważne jest, aby wszystkie państwa Europy przystąpiły do konwencji i zrozumiały, iż tylko w takim współdziałaniu mogą zabezpieczyć prawa swoich obywateli małoletnich i dorosłych - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselDariuszLipinski">Konwencje Rady Europy zmierzają do ustalenia wspólnych standardów prawnych w państwach członkowskich. W naturalny sposób służą ochronie praw słabszych: mniejszości, migrantów, ofiar wszelkiego rodzaju przemocy itd. Zawetowana przez pana prezydenta konwencja także jest instrumentem pomocy słabszym, dzieciom i temu z rozwiedzionych rodziców, któremu utrudnia się kontakt z dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PoselDariuszLipinski">Podsumowując, panie marszałku, pragnę zauważyć, że konwencja dotyczy przede wszystkim spraw proceduralnych związanych z umożliwieniem dziecku kontaktu z rodzicem i trzeba mnóstwo złej woli, aby doszukiwać się w niej ataku na system wartości i tradycji związanych z wychowywaniem dziecka czy też niekorzystnych skutków dla więzi rodzinnych. Odnoszę wrażenie, że konwencja została potraktowana instrumentalnie, dla schlebiania gustom najtwardszego antyeuropejskiego elektoratu Prawa i Sprawiedliwości i pana prezydenta, ze szkodą dla interesów dzieci i rodziców.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Platformy Obywatelskiej będą głosowali za odrzuceniem weta i ponownym uchwaleniem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości dotyczące wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego o ponowne rozpatrzenie przez Sejm ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r. Konwencja ta reguluje kwestie kontaktów z dziećmi, w szczególny sposób ma mieć zastosowanie do kontaktów o charakterze transgranicznym.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pan prezydent odmówił podpisania wyżej wymienionej ustawy, uzasadniając ten fakt następującymi względami, pozwolę sobie zacytować: Wprowadzenie do polskiego porządku prawnego regulacji zawartych w konwencji zagrozić może dobru rodziny i prawu rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Pan prezydent podkreślił, że obowiązkiem ustawodawcy jest dążenie do zapewnienia stabilności istniejących stosunków rodzinnych, która wspomaga prawidłowy rozwój małoletnich dzieci.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Uwagę pana prezydenta zwrócił również fakt, że od momentu otwarcia konwencji do podpisu, tj. od 15 maja 2003 r., ratyfikowało ją zaledwie pięć państw: Republika Albanii, Republika Czeska, Rumunia, Republika San Marino i Ukraina. W tym kontekście pan prezydent uznał, że można mieć wątpliwości co do jej skuteczności w zakresie faktycznej ochrony adresatów konwencji, którymi są dzieci pozbawione kontaktów z rodzicami.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pan prezydent zwrócił również uwagę na zakres powierzenia sądom rozstrzygania o charakterze kontaktów transgranicznych z dzieckiem. Na podstawie art. 15 konwencji organ sądowy umawiającego się państwa, w którym ma być wykonane orzeczenie dotyczące kontaktu transgranicznego wydane w innym umawiającym się państwie, nie może dokonywać oceny orzeczenia zagranicznego co do jego istoty. Oznacza to brak możliwości zakwestionowania realizacji kontaktu nawet wówczas, gdy z posiadanej przez sąd polski wiedzy wynika możliwość naruszenia dobra dziecka wskutek wykonania orzeczenia. Taka jest prawda, panie pośle, na temat tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Obawy pana prezydenta budzi również zakaz dokonywania jakichkolwiek zastrzeżeń do postanowień konwencji. To są twarde zapisy. Proszę je przeczytać. Pan prezydent przypominał, iż po związaniu się przez Polskę zapisami konwencji, to konwencja będzie miała pierwszeństwo przed innym prawem krajowym, a istnieją wątpliwości co do praktyki stosowania jej przepisów w kontekście ochrony interesu nadrzędnego, jakim jest dobro dziecka.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Odmowa podpisania przez pana prezydenta ustawy o ratyfikacji konwencji wzbudziła bardzo ostrą dyskusję na połączonym posiedzeniu komisji sprawiedliwości i spraw zagranicznych. Prawo i Sprawiedliwość zwróciło uwagę zwłaszcza na treść art. 5 ust. 1 konwencji, zacytuję: Stosownie do dobra dziecka mogą być ustanowione kontakty między dzieckiem i osobami innymi niż jego rodzice mającymi rodzinne związki z dzieckiem. Czym są te rodzinne związki z dzieckiem? Panie pośle, proszę to dokładnie przeczytać. W jaki sposób konwencja je definiuje? Są to bliskie związki, takie jak między dzieckiem a jego dziadkami lub rodzeństwem, wynikające z mocy prawa - tu jest wszystko w porządku, i teraz: lub z relacji, która de facto ma charakter rodzinny. Co to za relacja, która de facto ma charakter rodzinny? Proszę uczciwie odpowiedzieć na to pytanie, bo ja na żadnym z posiedzeń komisji takiej odpowiedzi nie uzyskałam. Posłużę się przykładem, który jest drastyczny, ale jaskrawy. Czy za taką relację pomiędzy dzieckiem a osobą, która jest z nim de facto w stosunku rodzinnym, można będzie uznać kontakt z nowym partnerem lub partnerką jednego z rodziców, nawet wówczas, gdy będzie to osoba tej samej płci? Na to pytanie na żadnym z posiedzeń komisji nie uzyskałam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Proszę nie kiwać głową. Państwo nie jesteście w stanie albo nie chcecie na to pytanie odpowiedzieć. Gdyby zagraniczny sąd orzekł o takim kontakcie dziecka, sąd polski mógłby jedynie określić lub dostosować warunki wykonania tego postanowienia. Panie pośle, kłania się art. 15. Przypominam, że w żadnym wypadku orzeczenie to nie może podlegać ocenie co do jego istoty. Zgodność z porządkiem prawnym Polski będzie rozpatrywana tylko i wyłącznie w zakresie formy kontaktów i ewentualnych zabezpieczeń tychże kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Przepraszam, panie marszałku, czy mogę kontynuować? Już kończę w zasadzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę zmierzać do konkluzji, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Kolejnym zagadnieniem, które zostało podniesione przez posłów PiS, jest brak jednoznacznych przepisów wykonawczych w prawie polskim regulujących powrót dziecka do rodzica po upływie kontaktu transgranicznego. W trakcie dyskusji posłowie Prawa i Sprawiedliwości zadawali pytania, czy podpisanie powyższej konwencji w jakikolwiek sposób rozwiąże dramatyczną sytuację dzieci wywodzących się z rozbitych małżeństw polsko-niemieckich. Niemcy co prawda nie ratyfikowały jeszcze tej konwencji, ale teoretycznie mogą to zrobić. Powszechnie wiadomo, że w przypadku tego typu spraw sądy niemieckie uprzywilejowują niemieckiego rodzica, a jugendamty ograniczają prawo do kontaktu z dziećmi i uniemożliwiają realizację prawa do posługiwania się w tych kontaktach językiem polskim. Powstaje pytanie, czy w przypadku ratyfikacji tej konwencji przez obydwa państwa polskie sądy będą musiały przyjmować orzeczenia sądów niemieckich co do istoty. Do tej pory ten wyjątkowo bolesny problem nie został rozwiązany przez polski rząd, a z zapisów konwencji wynika, że tak - że będą musiały respektować orzeczenia sądów co do istoty. Można domniemywać, że przyjęcie konwencji nie tylko nie rozwiąże tej sprawy, ale może ją jeszcze dodatkowo skomplikować.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za utrzymaniem weta pana prezydenta. Uważamy, że przyjęcie przez Polskę ww. konwencji nie będzie korzystne z perspektywy najlepiej pojętego interesu dziecka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselZbigniewBabalski">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#GlosZSali">(Na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym odnieść się do wniosku pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 23 października 2008 r. o ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu 15 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Konwencja powyższa została opracowana w ramach Rady Europy przez Komitet Ekspertów Prawa Rodzinnego działający pod auspicjami Europejskiego Komitetu Współpracy Prawnej i przyjęta przez Komitet Ministrów Rady Europy w dniu 3 maja 2003 r. w Strasburgu. Związanie się Rzeczypospolitej Polskiej omawianą konwencją wydaje się potrzebne w dobie swobodnej migracji ludzi, wolności podejmowania zatrudnienia i osiedlania się w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Zjawisku temu towarzyszy jednak pewne ryzyko dotyczące w szczególności osłabienia więzi rodzinnych oraz trwałości instytucji rodziny. Dotyczy to zwłaszcza ludzi mających dzieci, do których odnosi się przedmiotowa konwencja.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Warto tu przypomnieć kilka najistotniejszych uregulowań zawartych w konwencji. Najważniejszym z nich jest prawo do kontaktu rodziców z dzieckiem i dziecka z rodzicami, co często sprowadza się do zabezpieczenia powrotu dziecka po okresie tego kontaktu. Problem ten rozwiązano w konwencji, zobowiązując państwa do stosownych działań, wprowadzono również wspólne standardy dotyczące kontaktów z dziećmi, a także uregulowano zasady współpracy między sądami i organami właściwymi w sprawach kontaktów z nimi. Chociaż konwencja jako formę ustanowienia kontaktów z dzieckiem preferuje zawieranie polubownych porozumień, to jednak w razie konieczności wydawania orzeczeń zobowiązuje państwa do wprowadzenia środków prawnych koniecznych do ich wykonywania. Współpraca pomiędzy uprawionymi organami w poszczególnych państwach prowadzona jest przy udziale ustanowionych w każdym państwie organów centralnych, których zadania zostały ściśle określone. Dotyczy to zwłaszcza egzekwowania wydawanych w poszczególnych państwach orzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze bardzo złożoną i delikatną materię, z jaką mamy tutaj do czynienia, i coraz liczniejsze, niekiedy bardzo bolesne doświadczenia na linii kontaktów rodzice - dziecko, fakt, że tylko niewielka liczba państw zdecydowała się na ratyfikację konwencji, co wskazuje tutaj w swoim wystąpieniu pan prezydent, Polskie Stronnictwo Ludowe widzi pilną potrzebę podjęcia działań idących w kierunku możliwie szybkiego i skutecznego rozwiązania tego coraz większego problemu m.in. w rozmowach dwustronnych i na forum międzynarodowym. Mam tu na myśli m.in. wykorzystanie naszych eurodeputowanych w Brukseli. W pierwszej kolejności z uwagi na liczbę zawieranych małżeństw i wynikających stąd problemów należy podjąć rozmowy z naszym zachodnim sąsiadem, Niemcami.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze wszystkie za i przeciw, opowiada się za ratyfikacją Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi, sporządzonej w Strasburgu w dniu 15 maja 2003 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze się dopisać? Proszę to uczynić niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Więcej zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie i Panie Ministrze! Ja mam pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Czym obie połączone komisje sejmowe kierowały się, nie uwzględniając uwag i zastrzeżeń prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do procedowanej ustawy? I pytanie drugie. W jakim stopniu oraz czy w ogóle ewentualne uwzględnienie uwag pana prezydenta mogłoby stać się szkodliwe dla Polski lub polskiej racji stanu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przepisy konwencji mają mieć zastosowanie do wszelkich kontaktów z dzieckiem, w szczególny jednak sposób do kontaktów o charakterze transgranicznym. Rozstrzyganie o charakterze tych kontaktów ma być powierzone sądom. Zgodnie z art. 15 konwencji organ sądowy umawiającego się państwa, w którym ma być wykonane orzeczenie dotyczące kontaktu transgranicznego wydane w innym umawiającym się państwie, nie może dokonywać oceny orzeczenia zagranicznego co do istoty. Oznacza to brak możliwości zakwestionowania realizacji kontaktu nawet wówczas, gdy z posiadanej przez sąd wiedzy wynika, że istnieje możliwość naruszenia dobra dziecka wskutek wykonania orzeczenia. Po związaniu Rzeczypospolitej Polskiej Konwencją w sprawie kontaktów z dziećmi będzie ona miała pierwszeństwo przed prawem krajowym</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselLechKolakowski">, jeżeli nie da się tego prawa pogodzić z konwencją (art. 90 ust. 2 konstytucji).</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselLechKolakowski">Panie marszałku, pytanie jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselLechKolakowski">Jak rząd zamierza pogodzić obowiązujące w Polsce prawo z tymi artykułami konwencji, które nie są zgodne z naszym prawem oraz sprzeciwiają się uznanym w Polsce wartościom - ochronie dobra rodziny? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Elżbieta Streker-Dembińska, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Ten dokument, który mam w ręku, nie dotyczy tej konwencji, on dotyczy konwencji haskiej, a jest wynikiem również wielu sytuacji, z którymi mamy do czynienia. Polskie społeczeństwo migruje, młodzi ludzie popełniają większe lub mniejsze błędy, czasami chcą wrócić do kraju, przywieźć ze sobą dzieci, napotykają problemy. Tu również, przy tej konwencji haskiej, rozstrzyga o tym sąd. Niestety nie zawsze sądy szczegółowo i właściwie badają stan faktyczny, krzywdzą przy tym i rodziców i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Dzisiaj rozmawiamy o kolejnej konwencji, która ma umożliwić kontakty z najbliższymi. Mam takie pytanie w związku z tym, że gdy tu dyskutowaliśmy, wielokrotnie mówiono, że niewiele krajów podpisało tę konwencję. Czy pan poseł sprawozdawca może podać, jakie są tego przyczyny, jakie są argumenty państw, które nie podpisały konwencji?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem kontaktów z dziećmi nabiera na sile w przypadku, gdy rodzice są obywatelami różnych państw i mieszkają często wiele kilometrów od siebie. Brak konkretnych ustaleń dotyczących kontaktów rodziców z dzieckiem może prowadzić do pasywnej postawy rodzica wychowującego dziecko w zakresie kontaktów z drugim rodzicem. W efekcie może nastąpić całkowite zerwanie więzi z rodzicem niewychowującym dziecko, co z pewnością nie służy dobru tego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: W przypadku jakich państw występują najczęściej problemy w kontaktach obywateli Polski ze swoimi dziećmi? Drugie pytanie. Jakie inne, równoległe kroki oprócz ratyfikacji konwencji można, w ocenie pana ministra, podjąć w celu skonkretyzowania prawa obywatela Polski do kontaktów z dzieckiem mieszkającym z drugim rodzicem poza granicami naszego kraju? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam w zasadzie pytanie i do pana marszałka, i do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Mam na szczęście taki zwyczaj, że sprawdzam opinie prawne zanim przystąpię do wygłoszenia swojej wypowiedzi. Dzisiaj poszłam do BAS i poprosiłam jeszcze raz o wszystkie opinie prawne, które dotyczą tejże konwencji. I otrzymałam opinię, której nie znałam, bo nie została nam ona udostępniona. Jest to opinia prawna dotycząca możliwości ratyfikacji Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi w świetle przedstawionego stanowiska federalnego ministerstwa sprawiedliwości RFN.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Przeczytam tylko końcową klauzulę: W świetle prac prowadzonych w ramach Rady Unii Europejskiej można stwierdzić, że nie ma przeszkód dla ratyfikacji konwencji przez Polskę</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">, jednak złożenie dokumentu ratyfikacyjnego, dokonane po przyjęciu decyzji przez Radę, wymagać będzie stosownego oświadczenia co do zakresu związania się konwencją. Wcześniejsze związanie się konwencją, czyli złożenie dokumentu ratyfikacyjnego, może potencjalnie narazić Polskę na zarzut naruszenia art. 10 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Chciałabym zapytać, panie marszałku, dlaczego ta opinia nie została udostępniona posłom i nie zostało po raz kolejny zwołane wspólne posiedzenie dwóch Komisji: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Spraw Zagranicznych. Przecież my powinniśmy tę opinię znać, a jej nie znamy. Ona może zasadniczo wpłynąć na przykład na stanowisko moich kolegów z Platformy Obywatelskiej i PSL, mam taką nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie ministrze, to jest również pytanie do pana, dlaczego pan, bo zakładam, że pan znał tę opinię... aha, pan też nie znał. Proszę państwa, mamy zatem przedziwną sytuację, że posłowie i ministerstwo nie znają opinii, która jest, w mojej ocenie, zasadnicza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Andrzeja Dudy, podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jak pan ocenia zapisy omawianej dzisiaj Konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi w porównaniu z konwencją haską czy europejską konwencją z 20 maja 1980 r. o uznawaniu i wykonywaniu pieczy nad dzieckiem? Które z tych rozwiązań są lepsze i lepiej zabezpieczają prawa dziecka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Grzegorz Raniewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselGrzegorzRaniewicz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Co kilka miesięcy, czasami nawet częściej wybuchają medialne afery związane z ograniczaniem praw rodziców pochodzenia polskiego w kontaktach z dziećmi, w kontaktach transgranicznych. Jest to niewątpliwie najbardziej bolesna sytuacja, kiedy kochający rodzic, który chce uczestniczyć w wychowywaniu dziecka, kocha to dziecko, ma ograniczone, czasami całkowicie, prawo do kontaktu z nim. Być może konwencja nie jest idealnym rozwiązaniem, jednak jeżeli prezydent ją wetuje, nie chce podpisać, to pragnę zapytać, jakie są inne propozycje ze strony kancelarii prezydenta, ze strony prezydenta, by pomóc tym rodzicom. Czy jest konstruktywna propozycja ze strony prezydenta? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan prezydent w uzasadnieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy o wyrażeniu zgody na ratyfikację konwencji wskazuje na dobro dziecka, jakiemu mógłby zagrozić obowiązek realizowania orzeczenia o kontaktach rodzica z dziećmi bez badania go co do istoty przez organ państwa, które ma realizować tego typu orzeczenie. Przyjmując ten wniosek za logiczny, trzeba by uznać, że tego typu rozwiązanie powinno funkcjonować w dwie strony. Czy zatem według pana prezydenta orzeczenia zapewniające naszym obywatelom, Polkom i Polakom, kontakt z ich własnymi dziećmi, wydane przez polskie sądy, również powinny być badane, a co za tym idzie, co łatwo przewidzieć, kwestionowane przez obce sądy czy państwa, które ratyfikują tę konwencję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec zabierze głos, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem małżeństw transgranicznych i ewentualnie powstające później problemy związane z rozwodami i sytuacją polskich dzieci są opisywane bardzo często, znamy te historie. Chcę tutaj przedstawić problem, z którym się spotkałem jako poseł. W moim mieście złożyła interwencję matka Polka, która we Włoszech zawarła związek małżeński, na skutek trudnej sytuacji, wręcz gehenny - to wszystko opisuje mi w liście, który mam tutaj - wyjechała z dzieckiem, które ma również obywatelstwo polskie, do Polski. To był oczywiście wyjazd uzgodniony z mężem. Po kilku miesiącach do polskiego sądu powszechnego, dokładnie w Starachowicach, trafia pozew męża, ojca dziecka, o wydanie dziecka. Sąd w Starachowicach w oparciu o konwencję haską oddalił powództwo, rozstrzygnięcie było korzystne dla matki i dziecka. Na skutek apelacji sąd okręgowy ten wyrok zmienił i nakazał wydanie dziecka ojcu, który w ogóle nie miał z nim żadnego kontaktu. I gdzie tutaj jest sprawiedliwość?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać, czy konwencja, która została zawetowana - mówiąc kolokwialnie - posłużyłaby rozwiązaniu tego problemu? W moim przekonaniu są lepsze, bardziej skuteczne rozwiązania, jak chociażby wspomniana tutaj konwencja haska. Czy warto w takiej sytuacji, kiedy mamy już doświadczenia i stajemy przed nowymi, ryzykownymi... Do końca rozstrzygnięcia zawarte w przedmiotowej konwencji nie są nam znane. Czy warto w takiej sytuacji psuć system, który na dzień dzisiejszy w miarę sprawnie, wydawałoby się, zabezpiecza interes polskich dzieci? Co więcej, nie wiem, czy nie warto by było zastanowić się przede wszystkim nad regulacjami w polskim prawie krajowym. Bo we wspomnianym tutaj liście matka pisze: Obydwie z córeczką mamy obywatelstwo polskie, powinniśmy być chronione przez nasze państwo. W kontekście rozstrzygnięcia, które przytoczyłem, mamy do czynienia ze skandalem w wymiarze sprawiedliwości. Z tą interwencją zwrócę się do ministra sprawiedliwości w odrębnym piśmie, w którym podam wszystkie dane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselDariuszLipinski">Mam krótkie pytanie do pana ministra Dudy. Pan minister stwierdził, że ratyfikując konwencję, Rzeczpospolita Polska - nie wiem, czy dokładnie zanotowałem - narazi się na zarzut naruszenia zasady solidarności europejskiej czy naruszenia art. 10 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Mam więc pytanie, na które proszę odpowiedzieć ewangelicznie: tak lub nie. Czy panu ministrowi wiadomo coś o tym, jakoby formułowano takie zarzuty pod adresem Republiki Czeskiej lub Rumunii, czyli państw, które przeprowadziły do końca całą procedurę ratyfikacyjną, a jednocześnie są członkami Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Chciałbym zapytać: Jakie działania podejmie ministerstwo, rząd, aby uwagi, które zgłosił pan prezydent, nie potwierdziły się w życiu? Chodzi o to, żebyśmy uprzedzili niekorzystne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Chciałbym również zapytać: Ile jest takich przypadków od 2003 r. narastająco, czy to jest problem, który staje się coraz większy? Szczególnie chodzi mi o małżeństwa mieszane, a więc przeważnie to dotyczy matki Polki i męża, który jest spoza naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Chciałbym także zadać pytanie, jakie działania chce podjąć rząd, aby przyspieszyć ratyfikację tej konwencji przez pozostałe państwa. Mam na myśli przede wszystkim naszych zachodnich sąsiadów, gdzie ten problem jest największy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W kontekście wypowiedzi pana posła Lecha Kołakowskiego, pani poseł Marzeny Wróbel i pana posła Krzysztofa Lipca moja stanowi kontynuację tych obaw. W związku z tym chciałabym zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselMariaZuba">W art. 15 dotyczącym trybu wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów transgranicznych wyraźny jest zapis mówiący, że w żadnym wypadku orzeczenie zagraniczne nie może podlegać ocenie co do jego istoty. Również w art. 25 zatytułowanym ˝Zastrzeżenia˝ jest zapis mówiący: w stosunku do niniejszej konwencji nie można składać żadnych zastrzeżeń. Mam zatem pytanie: W oparciu o jakie ustawodawstwo, jakie prawo polskie</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselMariaZuba"> takie zapisy zostały ujęte w tej konwencji? Ponadto proszę o przedstawienie skutków wynikających z zarzutu naruszenia art. 10 traktatu Wspólnot Europejskich, artykułu dotyczącego zasady lojalności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Przepisy konwencji będą miały zastosowanie do wszelkich kontaktów z dzieckiem, w szczególny jednak sposób odnoszą się do kontaktów o charakterze transgranicznym. Związanie się konwencją pozwoli na podniesienie standardów prawa wewnętrznego w zakresie omawianej problematyki i ułatwienie oraz zabezpieczenie wykonania tych standardów w ramach stosunków prawnych mających charakter międzynarodowy. Kluczowym problemem związanym z wykonywaniem uprawnień do kontaktów z dzieckiem jest w praktyce zabezpieczenie powrotu dziecka po okresie tego kontaktu i konwencja rozwiązuje ten problem, zobowiązując państwa do stosowania odpowiednich środków gwarantujących powrót dziecka oraz przedstawiając ich możliwy katalog. Ratyfikacja konwencji generalnie jest korzystna.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselTadeuszArkit">Pozwolę sobie odnieść się do fragmentu uzasadnienia z wniosku pana prezydenta. Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy - pisze pan prezydent -konwencję ratyfikowało zaledwie kilka państw: Republika Albanii, Republika Czeska, Rumunia, Republika San Marino i Ukraina. Nie dostrzegam argumentu przemawiającego za szybką i - biorąc pod uwagę liczbę państw członków Rady Europy - odosobnioną ratyfikację. Tak pisze pan prezydent.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselTadeuszArkit">W przypadku ratyfikacji traktatu lizbońskiego argumenty są zgoła inne. Czekamy na jedno państwo, pomimo że większość już traktat ratyfikowała. Pan prezydent raz uważa, że za mało państw ratyfikowała akt międzynarodowy, a innym razem, że wystarczy, że jedno państwo nie ratyfikowało traktatu międzynarodowego, i to też jest przeszkoda. Dobrze byłoby się zdecydować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Igor Dzialuk.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie dyskusji do przedstawicieli rządu został skierowany szereg ważkich pytań, na które postaram się odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Na początek jednak przeproszę za sygnał, który wysłałem pani posłance Wróbel, z którego wywnioskowała, jakobym nie znał treści opinii Biura Analiz Sejmowych. Tu nastąpiło nieporozumienie co do daty. Stanowiska to ma datę 11 lutego.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To ja mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Pani poseł powiedziała: 17 lutego, co - jak ustaliłem - jest datą przekazania tej opinii, to mnie zmyliło. Znam treść tej opinii. Chodzi o 11 lutego, a 17 lutego to data przekazania. Jestem w posiadaniu tej opinii i znam jej treść, którą odbieram jako pozytywną, jeśli chodzi o wniosek z przedłożenia rządowego, dopuszczającą uchwalenie ustawy upoważniającej do ratyfikacji konwencji o kontaktach z dzieckiem, ale o tym powiem w swoim czasie, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Tak że nawiązując do wystąpienia pani posłanki...</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#GlosZSali">(No widzi pan. Jak zadawałam pytanie do mikrofonu, mówił pan, że nie zna tej opinii. W związku z tym chciałabym zadać pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Tak, tylko nawiązuję do wystąpienia pani posłanki Wróbel, stąd zawiesiłem głos, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze, proszę słuchać pana ministra, bo do pani mówi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale ja nie mogłam panu ministrowi zadać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Regulamin jest regulaminem, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale pan minister...)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę na miejsce, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(W związku z tym powinnam...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Nawiązując do wystąpienia pani posłanki Wróbel w imieniu klubu, chciałbym zwrócić w szczególności uwagę na art. 5 konwencji, który w ust. 1 stanowi, iż stosownie do dobra dziecka mogą być ustanowione kontakty pomiędzy dzieckiem i osobami innymi niż jego rodzice, mającymi rodzinne związki z dzieckiem. Jest to prawo słabsze niż prawo przyznane w art. 4 rodzicom dziecka, gdzie wprost mówi się o prawie rodziców do styczności, do kontaktów z dzieckiem. Niemniej jednak art. 5 ust. 1 ogranicza to prawo do osób innych niż rodzice, jednakże mających rodzinne związki z dzieckiem. W przypadku ponownego nawiązania związku małżeńskiego przez rodzica dziecka z osobą inną, trzecią nie nawiązuje się stosunek rodzinny pomiędzy małżonkiem rodzica a dzieckiem. Co prawda, ust. 2 art. 5 pozwala państwom na rozszerzenie powyższego postanowienia, czyli ujętego w ust. 1, w celu objęcia nim innych osób niż wymienione w ust. 1, ale w przypadku takiego rozszerzenia państwo mogą swobodnie decydować, które z form kontaktów określonych w art. 2 pkt a będą stosowane, jednakże nie przewiduje się, aby takie rozszerzenie mogło w Polsce nastąpić.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Proszę powiedzieć, co to jest relacja o charakterze rodzinnym, proszę nie uciekać od pytania. Jak zdefiniowana została relacja o charakterze rodzinnym?)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Konwencja nie definiuje tego pojęcia, mówi o związku rodzinnym z dzieckiem. Nie nawiązuje się stosunek rodzinny, tak że dziecko pochodzące ze związku o charakterze nieformalnym, ale z przyczyn biologicznych o mieszanym charakterze, będzie miało, na podstawie art. 5, prawo do styczności z obojgiem naturalnych rodziców. Mówimy tu o klasycznym konkubinacie...</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Natomiast... No nie, ze związku partnerskiego osób tej samej płci nie może pochodzić dziecko. Natomiast, jeżeli dojdzie do...</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Nie rozumie pan zapisów konwencji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam pana, ale dla mnie to jest...</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, panie ministrze, niech pan kontynuuje.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę nie prowadzić bez przerwy dyskusji. Nie reaguję, ale jak pani po każdym zdaniu komentuje, to wybaczy pani, ale proszę nie przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">W takim razie powtórzę, że nie nawiązuje się stosunek rodzinny pomiędzy kolejnym partnerem czy kolejnym małżonkiem rodzica a dzieckiem. Jak się wydaje, ostrze krytyki zarówno w wystąpieniu klubowym w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, jak i w pytaniach dotyczy w szczególności artykułów od 14 do 16 konwencji, które to przepisy, jak wynika chociażby z uzasadnienia przedstawionego przez rząd, są właśnie tymi przepisami, których stosowanie będzie wyłączone poprzez stosowanie w to miejsce przepisów prawa wspólnotowego, a więc w szczególności art. 41 rozporządzenia Rady, tzw. rozporządzenia Bruksela 2 bis, dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej. Jest to rozporządzenie, które zostało przyjęte w 2003 r. i jest już rozporządzeniem obowiązującym Polskę w stosunkach wewnątrzunijnych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Rozporządzenie to, w rzeczonym art. 41, wprowadza już, i jest to zasada obowiązująca, uznawanie i wykonywanie orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem bez procedury formalnej.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Jednocześnie chcę także zwrócić uwagę na zawarte w uzasadnieniu wniosku rządowego, to jest ostatnia część tegoż wniosku, stwierdzenie dotyczące trybu związania się konwencją, w którym wnioskodawca wyraźnie wyraża pogląd o tym, iż dopełnienie procedury ratyfikacyjnej, mówię z pamięci, ponieważ właśnie ten fragment gdzieś mi umknął w dokumentach, może nastąpić w części dotyczącej właściwości wspólnot po przyjęciu przez Radę Unii Europejskiej upoważnienia dla państw członkowskich do związania się tą konwencją. W tej części rzeczywiście dla związania się konwencją jest wymagane upoważnienie ze strony Rady Unii Europejskiej. Sama konwencja natomiast w art. 20 ust. 3 przewiduje stosowanie przepisów Unii Europejskiej, przepisów Wspólnoty Europejskiej w miejsce przepisów konwencyjnych w stosunkach pomiędzy tymi państwami.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Jak się zatem wydaje, krytyka dotycząca art. 14-16 jest krytyką o tyle nietrafną, że przepisy te i tak w stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej są zastąpione, czy będą zastąpione po wejściu w życie przepisu rozporządzenia Bruksela 2 bis lub innego rozporządzenia, które w miejsce Brukseli 2 bis może zostanie przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Pani posłanka Streker-Dembińska, ale także i później były odniesienia do konwencji haskiej..., chciałbym wskazać w odpowiedzi na pytania dotyczące konwencji haskiej, że jednym z argumentów przemawiających za przyjęciem konwencji strasburskiej, o której dzisiaj debatujemy, jest przekonanie rządu, że konwencja ta może przyczynić się do ograniczenia przypadków uprowadzenia dzieci na skutek satysfakcjonującego rodziców i opiekunów dzieci prawa do kontaktów i rzeczywistego wykonania kontaktów. Konwencja haska rzeczywiście umożliwia uregulowanie kontaktów z dzieckiem, jednakże jej stosowanie następuje w momencie, kiedy dochodzi już do eskalacji konfliktu pomiędzy rodzicami, konfliktu, który wyraża się w dramatycznym geście uprowadzenia dziecka za granicę. Przy czym za uprowadzenie dziecka za granicę rozumie się także przetrzymanie czy zatrzymanie dziecka po okresie bezpośredniej styczności.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Konwencja strasburska, będąca przedmiotem niniejszej dyskusji, poprzez precyzyjne - jest to pierwsza tak precyzyjna regulacja prawnomiędzynarodowa - uregulowanie zasad kontaktów, uprawnienia do kontaktów, a także sposobu i trybu wykonywania prawa do bezpośredniego kontaktu z dzieckiem powinna zatem przyczynić się do polubownego rozwiązywania sporów pomiędzy rodzicami i powinna przez to przyczynić się do ograniczenia w dalszej perspektywie czasu przypadków uprowadzeń dzieci za granicę.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Co prawda pytanie zostało skierowane do posła sprawozdawcy, pytanie dotyczące tego, jakie są przyczyny nieratyfikowania konwencji przez większą liczbę państw członkowskich Rady Europy, postaram się zwrócić uwagę na pewne aspekty, nie odpowiadając wprost na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Nie wiem, jakie są przyczyny nieratyfikowania przez inne państwa tej konwencji, zwrócę uwagę jednak na dwa aspekty. Pierwszy to taki, że konwencje Rady Europy są klasycznymi konwencjami prawa międzynarodowego publicznego i państwa nie mają obowiązku, nie mają przymusu wiązania się ich postanowieniami, co oznacza, że proces wiązania się zazwyczaj jest dłuższy niż w przypadku takich konwencji czy takich aktów prawa międzynarodowego, gdzie istnieje zobowiązanie do szybkiego ich ratyfikowania czy też wdrożenia.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Zwracam uwagę, że przystąpienia do tej konwencji następują między rokiem 2005 a 2009, znaczy, wejście w życie nastąpi 1 czerwca 2009 r. Ratyfikacja ostatnia, czy ostatnie przystąpienie ze strony Chorwacji miało miejsce w lutym 2009 r., nie jest zatem uzasadniona teza, jakoby ta konwencja uzyskała niewielką liczbę ratyfikacji na początku swojego obowiązywania, a potem nie nastąpiły dalsze przystąpienia. Rzeczywiście, spośród państw członkowskich Unii Europejskiej ratyfikowały tę konwencję dwa państwa: Czechy i Rumunia, co jednak istotne, obydwa uczyniły to już w warunkach członkostwa w Unii Europejskiej. Nie są znane nam, a takie pytanie zadaliśmy, jakiekolwiek reakcje formalne Komisji Europejskiej, w szczególności nie mamy żadnych sygnałów o tym, aby rozważane było wszczęcie postępowania przeciwko tym państwom o naruszenie kompetencji Wspólnot.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Proszę wszelako zwrócić uwagę, że wyrażone w uzasadnieniu wniosku stanowisko rządu wyraźnie rozgranicza dwa elementy. Podkreśla, iż nie ma przeszkód formalnych, aby dopełnić procedurę upoważnienia pana prezydenta do ratyfikacji tej umowy międzynarodowej, wszelako wskazuje także - i tu powracam do tego, o czym mówiłem już wcześniej - na to, iż w zakresie unijnym dopełnienie tej procedury może nastąpić dopiero po decyzji Rady Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Jestem w posiadaniu dokumentu wspólnotowego Komitetu Prawa Cywilnego z czerwca 2008 r., który wskazuje, że w dalszym ciągu trwają prace nad wydaniem dokumentu związanego z upoważnieniem tak Wspólnoty, jak i państw członkowskich do ratyfikacji konwencji. Pierwszy projekt w tym względzie został przedstawiony w roku 2003. Przez 5 lat prace nad nim były zablokowane na skutek sporu pomiędzy Hiszpanią a Wielką Brytanią odnośnie do Gibraltaru. Od roku 2008, za prezydencji słoweńskiej a następnie za prezydencji czeskiej w pierwszej połowie tego roku prace zostały ponownie podjęte. Na razie nie ma konkluzji, a więc przynajmniej na razie przyjęcie ustawy upoważniającej prezydenta do ratyfikacji konwencji będzie miało li tylko charakter upoważniający prezydenta, natomiast niezobowiązujący go do dokonania ratyfikacji przed decyzją Rady Unii Europejskiej dotyczącej autoryzacji do ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Pan poseł Brejza pyta o problemy, czy też pyta o to, w przypadku jakich państw są największe problemy związane z wykonywaniem prawa do kontaktów. Intuicyjnie zapewne wszyscy zdajemy sobie sprawę, że takim państwem będą w pierwszej kolejności Niemcy, ale to jest uzasadnione w szczególności fizyczną bliskością państw i dużą liczbą małżeństw mieszanych, małżeństw osób pochodzących z obu państw. Nie dysponuję tutaj szczegółowymi danymi dotyczącymi problemów związanych z kontaktami transgranicznymi z dziećmi. Szybka konsultacja z panią sędzią, która zajmuje się tymi kwestiami, daje mi podstawę do poinformowania państwa, że problemy dotyczą wielu państw, nie tylko Niemiec, jednakże liczba ta największa jest w przypadku Niemiec, co da się wytłumaczyć wyżej wspomnianymi okolicznościami. Przy czym na marginesie chcę zwrócić uwagę, iż najbardziej nagłośnione przypadki w stosunkach polsko-niemieckich dotyczące sporów na podstawie uprowadzeń dzieci za granicę wymykały się konwencji haskiej. Konwencja haska ze względu na stałe miejsce zamieszkania obojga rodziców na terenie Republiki Federalnej Niemiec nie mogła mieć w tych sprawach zastosowania, niezależnie od obywatelstwa akurat matki dziecka w tym konkretnym przypadku. Gdyby istniała w tym czasie regulacja podobna do konwencji stanowiącej przedmiot debaty w dniu dzisiejszym, być może problem ten mógłby zostać załatwiony wcześniej i w sposób bardziej satysfakcjonujący zainteresowane osoby.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Opinia Biura Analiz Sejmowych, do której nawiązywała pani posłanka Wróbel w swoim pytaniu, jak powiedziałem, jest opinią, którą odczytuję jako generalnie pozytywną dla wnioskodawców i w pełni zgodną ze stanowiskiem zawartym w uzasadnieniu wniosku przedstawionego przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Pan poseł Raniewicz pyta o konstruktywne propozycje dotyczące poprawy sytuacji rodziców, których prawa są naruszane przez organy państw obcych. Tutaj podejmowane są dwojakiego rodzaju działania. Po pierwsze, w trybie opieki konsularnej na obywatelami polskimi zamieszkałymi za granicą. W ostatnim czasie ze względu na powtarzające się problemy w stosunkach polsko-niemieckich podjęliśmy także inicjatywę ustanowienia polsko-niemieckiej grupy do spraw mediacji rodzinnych. To jest inicjatywa wzorowana na podobnej grupie funkcjonującej w stosunkach francusko-niemieckich, która zdaniem zarówno Francji, jak i Niemiec przyczyniła się do ułatwienia rozpoznawania sporów na tle konwencji haskiej. W tej chwili jesteśmy po wstępnych rozmowach, zostały wytypowane organizacje pozarządowe na terenie Polski i na terenie Republiki Federalnej Niemiec, którym zamierzamy powierzyć to zadanie. Jesteśmy na etapie rozwiązywania pewnego problemu, o którym dżentelmeni nie rozmawiają, a który wszelako utrudnia tego typu działania, mianowicie problemu sfinansowania tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Należy zgodzić się z panem posłem Kopycińskim, że konwencja ustanawia bardzo istotny mechanizm wzajemności, co oznacza, że także rodzice polscy pozbawieni kontaktu z dzieckiem będą korzystali z tego uproszczonego trybu dochodzenia swoich praw bezpośredniej styczności z dziećmi w sytuacji, kiedy to rodzice spoza Polski sprawują bezpośrednią pieczę nad dzieckiem, i z tego punktu widzenia Polska powinna być zainteresowana uznawaniem orzeczeń polskich sądów dotyczących kontaktów za granicą.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Oczywiście oczekujemy na przedstawienie przez pana posła Lipca informacji dotyczącej sprawy, o której mówił, a która dotyczyła Starachowic. Ja rozumiem, że była to sprawa na tle konwencji haskiej. Nie wiem, czy ta sprawa była prowadzona za pośrednictwem organu centralnego, jakim jest Ministerstwo Sprawiedliwości, czy też bezpośrednio, ale myślę, że w trybie nadzoru administracyjnego nad działalnością sądów sprawę tę da się załatwić. Pewnym problemem, który wszelako widzę w wypowiedzi pana posła, było nawiązanie czy odwołanie do obywatelstwa polskiego, jakie posiada dziecko. Najprawdopodobniej dziecko posiada także obywatelstwo drugiego państwa i w tej sytuacji jest konflikt gwarantowania opieki z jednej strony przez państwo polskie, a z drugiej strony gwarantowania takiej samej opieki przez państwo obywatelstwa drugiego z rodziców.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Jaka jest czy będzie skala problemu? - pyta pan poseł Witaszczyk. Skalę problemu możemy oceniać poprzez pryzmat stale wzrastającej liczby małżeństw mieszanych oraz spraw na tle konwencji haskiej, których liczba wynosi w tej chwili mniej więcej 120 rocznie, co jest wzrostem ilościowym ponadtrzykrotnym w ciągu ostatnich 3 lat, więc jest to problem, który nabrzmiewa i który rośnie.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">I jeszcze pytania pani posłanki Zuby, które zaginęły mi gdzieś tutaj. Jedno dotyczyło skutków naruszenia zasady lojalności i zasady wynikającej z art. 10 traktatu o Wspólnotach Europejskich. Ja rozumiem, że do tego naruszenia nie dojdzie, ponieważ Polska nie dokona ratyfikacji tego aktu wbrew upoważnieniu Wspólnoty, tak więc uchwalenie ustawy upoważniającej prezydenta wywoła taki skutek, że złożenie dokumentu ratyfikacyjnego w zależności od wypracowanej w ramach Unii Europejskiej horyzontalnej zasady czy horyzontalnego podejścia do wszystkich umów mieszanych, a tu należy przyznać, że nie jest to w tej chwili jeszcze do końca jasne, nastąpi zgodnie z tymi zasadami horyzontalnymi. W tej chwili mogę tylko powiedzieć, że w dyskusjach pomiędzy państwami członkowskimi zbliża się raczej przełom polegający na tym, że państwa, które nie życzą sobie ratyfikowania umowy w części pozawspólnotowej będą miały taką możliwość, ale decyzji w tym względzie nie ma. Jak sądzę, wnioskodawca także zwracał uwagę na takie skutki, wskazując sposób, jak nie naruszyć prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Skutki z art. 10, to już tak dla jasności, mogą oznaczać w szczególności pozbawienie prawa głosu w Radzie oraz w najdalej idących przypadkach zawieszenie członkostwa. Wszelako te środki nigdy nie były stosowane, wobec czego, biorąc pod uwagę także i ostrożne podejście wnioskodawcy, wydaje się, że rozważanie potencjalnych skutków z art. 10 jest w tym wypadku przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciIgorDzialuk">Wydaje mi się, że to odpowiada na zadane pytania. W przekonaniu wnioskodawcy konwencja wnosi określoną wartość dodaną poprzez precyzyjne dookreślenie prawa do kontaktów oraz zasad ich wykonania i jako taka powinna przyczynić się do poprawy gwarancji kontaktów rodziców z dzieckiem, wobec czego przychylam się do wniosku przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę o ponowne uchwalenie ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Panie marszałku, chciałabym jeszcze sprecyzować swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, nie ma takiej możliwości. Nie ma takiego trybu jak precyzowanie swojej wypowiedzi w tym miejscu debaty.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Chciałabym sprostować swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Jest taka możliwość.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, proszę pani. Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Proszę się do mnie zwracać: pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł. Poprawiłem się, przepraszam. Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP pan Andrzej Duda.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł, nie ma takiej możliwości w regulaminie. W tym momencie nie ma polemiki.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To nie jest polemika, tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł, odpowiedziałem pani: nie.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To jest wbrew regulaminowi.)</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Zostało skierowanych pod moim adresem, jako przedstawiciela pana prezydenta, kilka pytań. Pierwsze dotyczyło kwestii, jak rozumiem, jak sytuacja ewentualnej możliwości może nie tyle podważania, co nieuwzględnienia wydanych orzeczeń jest możliwa w tej konwencji, o której mówimy, oraz w konwencji haskiej i innych konwencjach. Mam przed sobą akurat konwencję haską i mogę powiedzieć, że są tu zawarte przepisy, których w konwencji o kontaktach z dziećmi nie ma, a mianowicie jest np. art. 23 w rozdziale IV pt. ˝Uznawanie i wykonywanie orzeczeń˝. Art. 23 ust. 2 mówi o sytuacjach, w których możliwa jest odmowa uznania, m.in. są tu dwie takie bardzo symptomatyczne sytuacje, a mianowicie: po pierwsze, na wniosek każdej osoby podnoszącej zarzut, że środek narusza jej odpowiedzialność rodzicielską, jeżeli środek został podjęty z wyjątkiem przypadków niecierpiących zwłoki, ale bez umożliwienia tej osobie jej wsłuchania, to jest raz, i druga sytuacja, jeżeli uznanie jest oczywiście sprzeczne z porządkiem publicznym państwa wezwanego, przy czym uwzględnić należy dobro dziecka.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jeżeli porównamy to z art. 15 Konwencji o kontaktach z dziećmi, który to artykuł był dzisiaj już wielokrotnie przywoływany, jest tu wyraźnie powiedziane, że państwo umawiające się może przy uznawaniu lub stwierdzeniu wykonalności orzeczenia albo w każdym późniejszym czasie jedynie określić lub dostosować warunki jego wykonania, jak również związane z nim zabezpieczenia i gwarancje, jeżeli jest to konieczne, aby umożliwić realizację kontaktu, pod warunkiem jednak, że zasadnicze elementy orzeczenia są zachowane i że wzięto pod uwagę w szczególności zmiany okoliczności i uzgodnienia dokonane przez osoby zainteresowane. I jest tu jeszcze jedno zdanie, bardzo mocne w swojej wymowie, że w żadnym wypadku orzeczenie zagraniczne nie może podlegać ocenie co do jego istoty. Jest podobny zapis w konwencji haskiej w art. 27, ale on jest jednak inaczej sformułowany: z zastrzeżeniem koniecznego badania w celu stosowania artykułów poprzedzających, organ państwa wezwanego nie dokonuje merytorycznego badania podjętego środka˝.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Tak więc są tam pewne zastrzeżenia, które mogą spowodować to, że np. dojdzie do odmowy uznania orzeczenia. W tym przypadku nie wydaje się to możliwe. I w tym kontekście pojawia się problem dobra dziecka, a mianowicie jak to pojęcie będzie interpretowane.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wydaje się, że jednak mimo wszystko, choćby biorąc pod uwagę przywoływane dzisiaj relacje międzynarodowe, w jakich Polacy mają problemy na tle orzeczeń wydanych przez sądy innych krajów, a ściślej mówiąc jednego kraju, pojęcie dobra dziecka może być inaczej interpretowane w innym kraju, niż ma to miejsce w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wydaje się, że, biorąc pod uwagę treść Konwencji o kontaktach z dziećmi, jakakolwiek weryfikacja dokonywana przez polski sąd w tym zakresie po prostu nie będzie dopuszczalna, dlatego że sama konwencja już jak gdyby na wstępie zakłada, i na to też warto zwrócić uwagę, to jest art. 5 ust. 1, on się rozpoczyna następującym sformułowaniem, że: Zgodnie z dobrem dziecka mogą być ustanowione kontakty między dzieckiem i osobami innymi niż jego rodzice, mającymi rodzinne związki z dzieckiem. Tak więc już z góry jak gdyby zakłada się, że ustanowienie tych kontaktów przez sąd nastąpiło zgodnie z dobrem dziecka. Taki wniosek wyprowadzam z lektury tego przepisu, który przed momentem przytoczyłem. A zatem jeżeli takie orzeczenie przychodzi jako orzeczenie z góry, z założenia wydane zgodnie z dobrem dziecka, to nie widzę możliwości, aby polski sąd mógł to zweryfikować, stwierdzając, że jednak w opinii polskiego sądu, biorąc pod uwagę rozumienie pojęcia dobra dziecka w systemie prawa polskiego, dobro dziecka nie jest realizowane. Nie wydaje mi się, żeby istniała taka możliwość i jest to problem, którego dotyka pan prezydent w uzasadnieniu swojego wniosku skierowanego do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Problem dobra dziecka, jako pewnego sformułowania, które może być różnie rozumiane w różnych krajach, jest niezwykle istotny i delikatny.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kolejne pytanie dotyczyło tego, czy w efekcie konwencja może przynieść zysk naszym obywatelom w sytuacji, kiedy to polski sąd wyda takie orzeczenie o kontaktach z dziećmi. Powiem, tak, oczywiście, że może przynieść. Jeżeli takie orzeczenie zostanie uznane przez sąd innego kraju, to może to Polakowi czy Polce ułatwić kontakty z dzieckiem, które znajduje się za granicą. Tylko że problem polega na tym - i pan prezydent wyraźnie to podkreśla - że są tu pewne obawy, ponieważ ta konwencja zawiera w sobie aspekty dodatnie, ale też i ujemne. Oczywiście ona ma swoje pozytywne strony, ale ma też strony negatywne, a z mojego doświadczenia wynika, że jeśli chodzi o problemy np. w relacjach polsko-niemieckich na tym tle, w relacjach Polaków, którzy zawarli małżeństwa z obywatelami Niemiec i mają z nimi dzieci, następnie doszło do rozpadu małżeństw i teraz jest problem z realizacją kontaktów z dziećmi, częściej jednak dochodzi do sytuacji, w której to Polacy czują się skrzywdzeni orzeczeniami sądów niemieckich i postępowaniem prowadzonym przez te instytucje, tzw. jugendamty, niż odwrotnie. Takie są akurat moje doświadczenia w tym zakresie. Miałem okazję wielokrotnie spotkać się z rodzicami, którzy są zrozpaczeni swoją sytuacją wywołaną działaniem sądów niemieckich i działaniami jugendamtów. Powiem, że jest to duża grupa i że te działania budzą wiele wątpliwości co do tego, jak rozumie się pojęcie dobra dziecka w prawie polskim czy z polskiego punktu widzenia. To jest kolejne pytanie. A więc są plusy, ale są też minusy. Oczywiście plusy są, ale niestety są poważne obawy co do tego, jak to będzie funkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Następna kwestia. Pan poseł Lipiński pytał, czy Czechy i Rumunia też naruszyły art. 10 traktatu. Tak, trzeba tak powiedzieć. Jeżeli bowiem dokonały ratyfikacji tej konwencji w całości i złożyły dokumenty ratyfikacyjne - co wieńczy proces ratyfikacyjny - już po ich przystąpieniu do Unii Europejskiej, kiedy już były członkami Unii Europejskiej, to trzeba powiedzieć, że dokonały tego naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Weźmy pod uwagę, jaka jest sytuacja, i powtórzmy to jeszcze raz. Proszę państwa, cały czas mówimy, że ta konwencja jest niezwykle potrzebna, państwo powtarzacie, przede wszystkim przedstawiciele Platformy Obywatelskiej kilkakrotnie powtarzali, że ta konwencja jest potrzebna, aby Polacy mogli realizować swoje prawa do kontaktów z dziećmi, że jest to niezwykle pozytywny w tym aspekcie instrument itd. Ale popatrzmy, jaka jest rzeczywistość. Rzeczywistość jest taka, że ratyfikowały to Albania, Rumunia, San Marino, Ukraina, Czechy i Chorwacja. Czy to są kraje, gdzie liczba małżeństw mieszanych, w których stronami są Polacy czy Polki, i liczba dzieci pochodzących z takich małżeństw to jest duży odsetek w porównaniu z tym, jaki mamy w relacjach z innymi krajami? Przecież wszyscy państwo zasiadający w Wysokiej Izbie doskonale wiedzą, w jakich krajach jest największa polska imigracja. To są Niemcy, to jest Wielka Brytania, to jest w tej chwili Irlandia, to jest Francja. To są te kraje, do których Polacy wyjeżdżali za chlebem, i tam jest obecnie najwięcej Polaków. Jeżeli gdzieś relacje międzynarodowe w zakresie kontaktów z dziećmi powstają w przeważającej części, to właśnie dotyczy to tych krajów, do których dużo Polaków wyjeżdżało. Nie sądzę, aby można było powiedzieć, że którykolwiek z krajów, które do tej pory tę konwencję ratyfikowały, był właśnie takim krajem, gdzie mieszka duża polska społeczność czy gdzie są wyjazdy pobytowe (myślę o dłuższych pobytach, nie tylko wakacyjnych, jak na przykład do Chorwacji, gdzie bardzo wielu naszych rodaków jeździ), by był to kierunek tak bardzo popularny w sensie imigracyjnym. Wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowni państwo, dlaczego pozostałe kraje będące członkami Unii Europejskiej do tej pory w większości nawet nie podpisały tej konwencji, a jak widzimy, nie ratyfikowało jej żadne z państw poza Rumunią i Czechami? Otóż właśnie dlatego, że jest problem wynikający z nałożenia się postanowień tej konwencji na zagadnienia o charakterze wspólnotowym. Dlatego państwa europejskie wstrzymały się od ratyfikacji tej konwencji. To jest jedna rzecz. A poza tym trzeba powiedzieć jeszcze drugą rzecz. Mianowicie z informacji, które posiadam, wynika, że w tej chwili na etapie prac Rady, gdzie rozważa się przygotowanie decyzji dotyczącej przystąpienia do tej konwencji, wiele państw zgłasza poważne wątpliwości merytoryczne co do jej treści, czyli po prostu państwa nie chcą się zgodzić na przyjęcie konwencji o takiej treści.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">I teraz jest pytanie następujące: W takim układzie, skoro taka jest sytuacja, czy już dzisiaj na tym etapie - poza tym, co Polska już zrobiła, a mianowicie rzeczywiście podpisała tę konwencję, otwartą do podpisania w 2003 r. - powinniśmy wykonywać dalsze kroki, z których każdy faktycznie oznacza akceptację tych postanowień w takiej postaci, w jakiej one są? To jest znak zapytania, który na pewno należałoby postawić. Kiedy bowiem pracowaliśmy w komisji, pan minister Rędziniak podkreślał, że jeżeli dokonamy przynajmniej częściowo tej procedury ratyfikacyjnej, to będzie to jak gdyby sygnał dla Unii Europejskiej do tego, że należy dokonać tej ratyfikacji wspólnotowej, a w efekcie pozostałej części ratyfikacji przez poszczególne państwa członkowskie, bo taka jest w tej chwili sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, tu znów można zadać odwrotne pytanie, które już stawiałem: Czy to będzie dobrze dla nas, jeżeli byłaby praca nad jakimś nowym instrumentem dotyczącym tego zagadnienia, bo państwa unijne nie będą się chciały wszystkie zgodzić z treścią tej konwencji? Czy to będzie dobrze dla nas, że my dzisiaj na pewne postanowienia się zgadzamy i głośno o tym mówimy, że się zgadzamy i że jesteśmy gotowi do zakończenia procedury ratyfikacyjnej? Chciałbym to jeszcze raz z całą mocą powtórzyć. W sposób jednoznaczny to wynika też z pisma, które pan marszałek Bronisław Komorowski przekazał panu prezydentowi, a jest to pismo pana ministra Sikorskiego. Pan minister Sikorski napisał wyraźnie: ponieważ właściwy akt ratyfikacji konwencji w sprawie kontaktów z dziećmi w celu uchronienia się przed ewentualnym zarzutem naruszenia prawa europejskiego nastąpić powinien dopiero po zapadnięciu decyzji Rady Unii Europejskiej. Jest takie wyraźne sformułowanie. A zatem sam pan minister Sikorski przyznaje, że dzisiaj, przed uzyskaniem w tym zakresie decyzji Rady, która musi zostać podjęta jednomyślnie, niedopuszczalne jest ze strony polskiej dokonanie pełnej procedury ratyfikacyjnej z uwagi na treść art. 10, o którym wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">I teraz, proszę państwa, znów trzeba zadać pytanie: Czy w takim razie rzeczywiście powinniśmy się tak spieszyć? Czy celowe jest - to przede wszystkim podważa pan prezydent, składając do Wysokiej Izby wniosek o ponowne rozpatrzenie tej ustawy, pan prezydent podważa jej celowość - abyśmy już dzisiaj dokonywali na tej drodze kolejnych kroków ratyfikacyjnych? Bo oczywiście ratyfikacja zakończy się dopiero złożeniem aktu ratyfikacji. A do tego, jak widać, jest bardzo daleko. Może nawet się okazać, że w ogóle do tego nie dojdzie, że Wspólnoty Europejskie nie będą w stanie podjąć tutaj jednomyślnej decyzji, a zatem przystąpić do tej konwencji. I to jest problem.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, mając na uwadze te wszystkie zagadnienia, które przed momentem omówiłem, chciałbym w imieniu pana prezydenta prosić szanowne panie posłanki i panów posłów o nieuchwalanie ponownie ustawy skierowanej do państwa przez pana prezydenta do ponownego rozpoznania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Wojciech Wilk.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Odpowiem bardzo krótko na pytania skierowane do mnie jako do posła sprawozdawcy. Na część tych pytań odpowiedział już pan minister.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselWojciechWilk">Pierwsze pytanie, jakie padło, było to pytanie pana posła Pawlaka: Co spowodowało, że komisja nie uwzględniła uwag pana prezydenta? Czy gdyby te uwagi były uwzględnione, to ta konwencja byłaby lepsza, czy też byłaby gorsza? Powiem, że komisja bardzo długo, na dwóch posiedzeniach, szczegółowo to rozpatrywała, ale przypomnę, że rozpatrywała wniosek pana prezydenta dotyczący ustawy upoważniającej do ratyfikowania konwencji. Przedmiotem naszych obrad w żadnym razie nie była sama konwencja. A więc komisja miała dwa wyjścia - albo uznać uwagi pana prezydenta i przychylić się do jego wniosku o nieuchwalenie ponowne tejże ustawy, albo zaproponować Wysokiemu Sejmowi, aby tę ustawę ponownie uchwalić w brzmieniu pierwotnym, w brzmieniu zaproponowanym. Większość posłów w komisji uznała, że jest to dobra ustawa, że ta konwencja przede wszystkim będzie służyć kontaktom transgranicznym dzieci i rodziców, i postanowiła Wysokiej Izbie zaproponować takie właśnie rozwiązanie, aby tę ustawę uchwalić ponownie w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselWojciechWilk">Dlaczego tak mało państw tę konwencję ratyfikowało? Myślę, że nikt nie zna stuprocentowej odpowiedzi na to pytanie. Tak jak już pan minister mówił, sześć państw ją ratyfikowało, kolejnych jedenaście podpisało. Można się zastanawiać, czy jest to dużo, czy jest to mało. Raczej jest to mało. Myślę jednak, że nie powinno to powstrzymywać Polski od tego, tak aby nie mogła wyrazić swojego stanowiska, a jeżeli uzna, że jest to konwencja dobra, aby nie można było jej ratyfikować, tym bardziej że tak jak mówił już pan minister, musimy tutaj odróżnić moment samej ratyfikacji od momentu złożenia dokumentu ratyfikacyjnego, więc jest czas na to, aby po prostu poczekać na rozstrzygnięcie tego na forum Unii Europejskiej. I trzecie było pytanie kierowane do pana ministra, ale ja pokrótce chciałbym na nie odpowiedzieć, ponieważ jestem posłem sprawozdawcą, a pani poseł pytała o kontakty między dzieckiem a osobami innymi niż rodzice mającymi z dzieckiem rodzinne związki. To pytanie padało na forum komisji i na to pytanie udzielał odpowiedzi pan minister Rędziniak. Ja oczywiście nie będę tego cytował, choć jestem w posiadaniu protokołu.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale bardzo proszę. Proszę cytować.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselWojciechWilk">Powiem tylko, że, najkrócej rzecz ujmując, odpowiedź na to pytanie daje orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W szczególności są tutaj dwa ustalenia i z nich wynika, że w pierwszej kolejności chodzi o krąg dziadków, w dalszej kolejności chodzi o związki z wujostwem bądź też rodzicami zastępczymi. Pani poseł również pytała o de facto związki rodzinne, o to sformułowanie, i należy odpowiedzieć na to pytanie. Rzeczywiście związki partnerskie nie są rozpoznawane przez polski porządek prawny, natomiast jeżeli chodzi o konkubinaty, gdzie obydwoje rodzice wychowują dziecko, to ich to jak najbardziej dotyczy, z tym że trzeba zaznaczyć, że chodzi tutaj o to, aby osoby te miały kontakt z dzieckiem i chciały ten kontakt utrzymywać, a nie jest tak, że orzeczenie sądu będzie ustanawiać nowy kontakt z nowymi rodzicami.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Ale dotyczy, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PoselWojciechWilk">Myślę, że to jest to najważniejsze sformułowanie: jest to kontakt z dotychczasowymi rodzicami czy też z rodzicami zastępczymi.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Wystarczy miesiąc takiego kontaktu, żeby było orzeczenie sądu, czyli dotyczy, panie pośle, i proszę to przyznać.)</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PoselWojciechWilk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (druki nr 1806 i 1875).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Projekt jest zawarty w druku nr 1806, a sprawozdanie, które przedstawiam, jest zawarte w druku nr 1875.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Podstawowym, głównym celem omawianego projektu jest utworzenie tak zwanych funduszy promocji artykułów, produktów rolno-spożywczych. Ustawa ta reguluje ich tworzenie, określa ich zadania i zasady finansowania, a także funkcjonowania. Proponuje się w niej utworzenie funduszy dla poszczególnych artykułów, tak jak to wynika z rynków rolnych, a więc funduszu promocji mleka, mięsa wieprzowego, mięsa wołowego, mięsa końskiego, mięsa owczego, ziarna zbóż i przetworów zbożowych, owoców i warzyw, mięsa drobiowego i ryb. Fundusze będą realizowały zasadnicze cele. Wymienię te cele na przykładzie jednego z nich, nie omawiając poszczególnych funduszy, na podstawie Funduszu Promocji Owoców i Warzyw. Otóż będzie mógł on wspierać działania mające na celu informowanie o jakości i cechach, w tym zaletach, owoców i warzyw oraz ich przetworów, działania mające na celu promocję spożycia owoców i warzyw oraz ich przetworów, co szczególnie istotne, przez dzieci i młodzież, udział w wystawach i targach związanych z produkcją owoców lub warzyw oraz ich przetworów, badania rynkowe dotyczące spożycia owoców lub warzyw oraz ich przetworów, badania naukowe i prace rozwojowe mające na celu poprawę jakości przetworów, produktów świeżych, a także prowadzące do wzrostu ich spożycia, szkolenia producentów i przetwórców owoców i warzyw, a także działalność krajowych organizacji branżowych zajmujących się tą problematyką. Fundusze będą gromadziły środki finansowe, a te środki będą pochodziły z wpłat, które będą miały charakter parafiskalny, a więc będą wpłatami obowiązkowymi. W przypadku poszczególnych funduszy, a więc poszczególnych rynków rolnych, będzie to wynosiło 0,1% wartości fakturowej netto produktów będących w obrocie, z wyjątkiem funduszu promocji mleka, gdzie stawka będzie wynosiła 0,1 gr od każdego kupionego kilograma mleka będącego w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Szanowni państwo, do naliczania, pobierania i przekazywania wpłat na poszczególne fundusze - przypomnę, że jest ich 9 - będą zobowiązane określone podmioty. I tak w przypadku funduszy związanych z mięsem będą to przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą w zakresie uboju zwierząt, a także ci, którzy prowadzą działalność gospodarczą w zakresie wywozu poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej żywych zwierząt, a więc ich eksportu. To dotyczy funduszy związanych z mięsem. W przypadku Funduszu Promocji Ziarna Zbóż i Przetworów Zbożowych będą to podmioty prowadzące działalność w zakresie przetwarzania zbóż na cele konsumpcyjne, a więc nie wszystkich zbóż, tylko tych, które przeznaczone są na cele konsumpcyjne, nie na cele konsumpcyjne dla zwierząt, tylko dla ludzi. W przypadku Funduszu Promocji Owoców i Warzyw będą to podmioty zajmujące się skupem owoców lub warzyw od rolników, producentów, od innych podmiotów w celu ich przetworzenia lub odsprzedaży, a także sami wytwarzający owoce i warzywa. Podobnie w przypadku Funduszu Promocji Ryb będą obowiązani do naliczania, pobierania i odprowadzania składek ci, którzy skupują ryby od podmiotów w celu ich przetworzenia lub odsprzedaży, a także ci, którzy prowadzą działalność w zakresie połowu ryb, zarówno ryb pochodzących z wód śródlądowych jak i ryb morskich. Podmioty te będą naliczały i pobierały składki, tak jak wspomniałem, i będą zobowiązane w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury do rozliczenia i przekazania tych środków, co będą w formie pisemnej potwierdzały odpowiednim instytucjom.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Funduszami promocji będzie - trudno powiedzieć: zarządzał, raczej nie zarządzał, tylko dysponował - dysponował prezes Agencji Rynku Rolnego, wykonując w tym zakresie zadania, które w niniejszej ustawie nakładamy na Agencję Rynku Rolnego. Prezes agencji będzie dysponował środkami funduszy na podstawie uchwał komisji zrządzających - za chwilę o tych komisjach krótko powiem - będzie zapewniał obsługę prawną i techniczno-biurową tym funduszom, będzie sporządzał sprawozdania z wykonania planu finansowego, będzie wreszcie ustalał wysokość wpłat w przypadku Funduszu Promocji Mleka i Przetworów Mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Chcę jednocześnie powiedzieć, że w ustawie określamy jako Wysoka Izba maksymalną wysokość funduszy, która będzie przekazana prezesowi Agencji Rynku Rolnego na tęże obsługę. Będzie to maksymalnie 3,5% w skali roku. Tak więc te środki będą pochodziły nie z budżetu, nie będziemy ich przyjmować w ramach budżetu, ale ze środków zebranych przez fundusze promocji. Będą one gromadzone na wyodrębnionym rachunku w agencji, oddzielnym dla każdego z funduszy promocji, więc nie będzie to jeden wspólny rachunek, tylko oddzielny dla każdego z 9 funduszy.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Co będzie dochodami tych funduszy? Wspomniane przeze mnie składki, odsetki bankowe od środków zgromadzonych na rachunku bankowym każdego funduszu. Ustawa przewiduje także możliwość dokonywania darowizn i zapisów na rzecz poszczególnych funduszy. Gospodarka finansowa każdego z funduszy będzie prowadzona według zasad gospodarowania środkami finansowymi danego funduszu promocji w ramach planu finansowego danego funduszu. Środki funduszy służące realizacji ich celów mogą zostać także przeznaczone na finansowanie lub współfinansowanie programów promocyjnych i informacyjnych, współfinansowanie programów promocyjnych i informacyjnych kwalifikujących się do uzyskania na ich realizację wsparcia ze środków Unii Europejskiej, a przede wszystkim na te działania, o których mówiłem na początku, przedstawiając sprawozdanie. To bardzo istotne, że podmioty wykorzystujące środki poszczególnych funduszy promocji będą zobowiązane stosować konkurencyjne procedury wyboru wykonawców realizowanych działań, działań, które dość szczegółowo przed chwilą omówiłem.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Jest bardzo istotne, aby kontrolę nad działalnością poszczególnych funduszy pełniły organy społeczne, a więc żeby to nie był prezes Agencji Rynku Rolnego ani minister rolnictwa, ale żeby kontrolę w zakresie wydatkowania środków, a w zasadzie celowości ich wydatkowania, podejmowali przede wszystkim ci, którzy wpłacają na te fundusze. Została więc zaproponowana wersja utworzenia komisji zarządzających oddzielnych dla każdego z tych funduszy. W skład tych komisji zarządzających będzie wchodziło 9 przedstawicieli: 4 szeroko rozumianych przetwórców produktów rolnych właściwych dla danego funduszu, 4 przedstawicieli ogólnopolskich organizacji rolników i przedstawiciel Krajowej Rady Izb Rolniczych. Widzimy więc, że w przypadku funduszy nie jest tak, że rolnicy, którzy są bezpośrednio beneficjentami korzyści z utworzenia funduszy, będą pozbawieni oddziaływania na ich kształt i przeznaczenie środków, a raczej będą współdecydentami, być może nawet większościowymi.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Członków tych funduszy, w oparciu o kryteria, które przed chwilą przedstawiłem, będzie powoływał minister właściwy do spraw rynków rolnych, ale wyłącznie spośród kandydatów zgłoszonych przez poszczególne organizacje mające charakter ogólnokrajowy. Ich kadencja będzie trwała 4 lata, licząc od daty powołania.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Do zadań komisji zarządzających należy reprezentowanie interesów poszczególnych branż, tak jak to wynika z nazwy i celu poszczególnych funduszy, ale tylko w zakresie zarządzania funduszem promocji właściwym dla danej branży. Ten problem był tematem rozmów i polemiki na posiedzeniu podkomisji i komisji. Chodziło o to, aby komisje zarządzające funduszami nie uzurpowały sobie prawa reprezentowania danej branży czy danego związku zawodowego, ale aby ich działalność dotyczyła tylko zarządzania funduszami i efektem ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Wreszcie komisje zarządzające będą ustalały zasady gospodarowania środkami finansowymi danego funduszu promocji. Nie będzie tu ingerencji zewnętrznej. Tylko i wyłącznie komisja zarządzająca dla poszczególnego funduszu, składająca się z 9 osób, będzie decydowała, na co zostaną przekazane środki. Komisje będą ustalały plan finansowy danego funduszu promocji, raz w roku sporządzały sprawozdanie z realizacji tego planu i uchwalały regulamin danej komisji, co pozwoli im sprawnie funkcjonować, jak gdyby rozpocząć pracę. Myślę, że będzie się to odbywało na pierwszym posiedzeniu danej komisji zarządzającej.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Panie i Panowie Posłowie! To jest zupełnie nowa materia, ale niniejszy projekt dotyczy także zmiany w dwóch innych ustawach, mianowicie w ustawie o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych, w zakresie omawianej przeze mnie roli prezesa agencji w sprawie administrowania poszczególnymi funduszami, a także w ustawie o organizacji rynku mleka, jako że do tej pory funkcjonował Fundusz Promocji Mleczarstwa, a niniejszą ustawą zmieniamy nieco zasady jego funkcjonowania. Istniała więc potrzeba dokonania zmian w tych dwóch ustawach.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Jest bardzo ambitny plan, aby ustawa, którą dzisiaj omawiamy, weszła w życie 1 lipca. Tak jest zapisane w art. 20, w ostatnim artykule, co pozwoliłoby od połowy tego roku gromadzić środki na rachunkach bankowych poszczególnych funduszy, a w przyszłym roku nawet już je wydatkować, na co czekają i rolnicy, i przetwórcy operujący na poszczególnych rynkach.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">W celu rozpatrzenia projektu była powołana podkomisja nadzwyczajna, która przygotowała sprawozdanie. Było ono później przedmiotem prac w ramach całej komisji. W czasie prac wniesiono kilkanaście poprawek. Część z nich, albo większość, tak trzeba powiedzieć, uzyskała akceptację. Wynikały one przede wszystkim z potrzeb poszczególnych branż, które chciały wykazać swoją niezależność i pokazać swoją odrębność od innych. Podstawowa poprawka była taka, że oddzieliliśmy fundusz promocji poszczególnych mięs, a więc wołowego, końskiego, owczego, tworząc oddzielne fundusze.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">Sprawozdanie było przyjęte jednogłośnie przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jest także pozytywna. Zacytuję: projekt ustawy będący przedmiotem przedłożonego sprawozdania jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawMaliszewski">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proszę Wysoki Sejm o uchwalenie projektu według przedstawionego przeze mnie przed chwilą sprawozdania. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Otóż 3,5 roku temu do stołu rozmów zasiadło kilkadziesiąt organizacji, podmiotów gospodarczych, stowarzyszeń, żeby rozpocząć prace nad ustawą. Było to, w mojej ocenie, duże wyzwanie i dopiero dzisiaj rząd Donalda Tuska i Waldemara Pawlaka przedstawia Wysokiej Izbie projekt ustawy. Całość ustawy i poszczególne poprawki przedstawił poseł sprawozdawca, ale na kilka istotnych elementów merytorycznych warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselJozefPiotrKlim">Co dobrego ma przynieść ta ustawa? Otóż, po pierwsze, ma wspierać konkurencyjność polskich produktów w Unii Europejskiej i na rynkach pozaunijnych. Ma tworzyć pewne stałe powiązania handlowe, umacniać pozycję polskich produktów na tych rynkach, ale też poszukiwać nowych rynków zbytu. Ma wspierać krajowych producentów, poprawiać jakość polskich produktów, co dla nas, konsumentów, też jest bardzo istotne. Ma również przyczyniać się do konsolidacji branż, żeby były one coraz mocniejsze w rywalizacji na rynkach europejskich. Ponadto pozwoli również uzyskiwać dodatkowe pieniądze, dodatkowe środki z Unii Europejskiej, poprzez uczestnictwo tych branż w różnych programach europejskich. Wszystko to ma tak naprawdę służyć wzrostowi produkcji i spożycia w polskim sektorze rolno-spożywczym. Ustawa ma budować pozytywny wizerunek marki handlowej ˝polska żywność˝.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Twórcy tej ustawy zdecydowali się, aby środki finansowe nie pochodziły z budżetu państwa, lecz ze składek poszczególnych branż, których produkty będą objęte wsparciem. Jest to dobre rozwiązanie, gdyż korzystanie ze wsparcia bezpośrednio z budżetu mogłoby być kwestionowane ze strony Unii Europejskiej, jako tzw. pomoc publiczna. Wydaje mi się, że ta propozycja jest bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ustawa określa procentowy lub kwotowy odpis na poszczególne fundusze promocyjne, których jest 9. Praktycznie każda branża ma swój fundusz. Wszystkie fundusze dysponują razem kwotą ok. 30 mln zł. Jest to oczywiście pokaźna kwota. Jest ona mniejsza niż w innych krajach Unii Europejskiej, ale na początek dobre i tyle.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PoselJozefPiotrKlim">Warto podkreślić, że fundusze promocyjne mogą powiększać środki finansowe nawet do 120 mln zł, kiedy będą korzystać z programów Unii Europejskiej. Podkreślam to jeszcze raz, bo temu celowi również służy wspomniana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PoselJozefPiotrKlim">Do zarządzania poszczególnymi funduszami promocji będą powołane 9-osobowe komisje zarządzające: 4 przetwórców, 4 producentów i 1 przedstawiciel izb rolniczych. Wydaje mi się, że jest to oczywiście istota tego projektu, że to branże mają decydować o przeznaczeniu środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#PoselJozefPiotrKlim">Jeszcze raz podkreślam, że komisje zarządzające działają społecznie, żebyśmy wszyscy wiedzieli, że będą obracać swoimi pieniędzmi, działając społecznie. Wydatkowanie tych środków będzie natomiast leżało w gestii prezesa Agencji Rynku Rolnego, który na te działania techniczno-biurowe będzie otrzymywać 3,5-procentowy odpis. Jednak prezes agencji jest tu ustawiony w pewnej roli służebnej, wykonawczej w stosunku do poszczególnych branż.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#PoselJozefPiotrKlim">W wydawaniu środków finansowych nie będzie żadnej wolnej amerykanki, ponieważ ustawa mówi wyraźnie, na co możemy przeznaczać te pieniądze. Podam tylko kilka przykładów. Otóż te pieniądze można przeznaczać na działania informacyjne o jakości, cechach, walorach i zaletach produktów rolniczych. Oczywiście można je przeznaczać na promocję spożycia poszczególnych produktów, na organizację targów, wystaw, na badania naukowe. Jeżeli chodzi o te działania, mamy oczywiście dosyć szeroką paletę, ale bardzo ściśle określoną.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa, w mojej ocenie, jest pewnym przełomem w promocji, reklamie i marketingu polskiej żywności. Może to być - i myślę, że będzie - sukces polskiego rolnictwa, polskiego rządu i polskiego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ustawa ma wejść w życie z dniem 1 lipca 2009 r., ale realnie to dopiero rok 2010 będzie pierwszym rokiem, w którym marka ˝Polska żywność˝ pojawi się z takim mocnym uderzeniem promocyjnym na światowych rynkach, czyli również, mam nadzieję, na światowych stołach. Jeszcze raz chciałbym podkreślić dużą rolę poszczególnych branż i strategiczne myślenie o powiększaniu własnej produkcji, ale też chciałbym zwrócić uwagę na elastyczność</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#PoselJozefPiotrKlim"> strony rządowej w stosunku do pewnych propozycji branżowych.</u>
          <u xml:id="u-228.14" who="#PoselJozefPiotrKlim">Stwierdzam, że jest to bardzo dobra ustawa i wobec powyższego klub Platformy będzie ją w pełni popierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec przedłożonego sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (druki 1806 i 1875).</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Projektowana ustawa o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych tworzy fundusze promocji produktów rolno-spożywczych oraz określa ich zadania, zasady finansowania, organizację i funkcjonowanie. Zasadniczym celem utworzenia funduszy promocji jest uruchomienie działań mających na celu stworzenie mechanizmu zapewniającego wzrost sprzedaży polskich produktów rolnych, zdobycie trwałych rynków zbytu, poprawę jakości produkowanych wyrobów oraz integrację branżową poszczególnych grup producentów.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Chciałbym jednak zaznaczyć, że omawiana ustawa jest rozpatrywana zbyt późno, gdyż nie pozwoliła na wykorzystanie dużych szans eksportowych w przypadku produktów rolnych, i tak na przykład ceny mięsa drobiowego w Niemczech były prawie o 30% wyższe niż w Polsce, a nasi producenci drobiu szukali rynków zbytu. Pomoc rządu i ministerstwa okazała się tutaj nieskuteczna. Skoro niewiele rząd robi dla promocji polskich produktów rolnych, to ustawa przynajmniej pozwala na prowadzenie tej promocji na koszt producentów i przetwórców. Mimo deklarowanych przez rząd szerokich konsultacji branżowych związki rolnicze zgłosiły wiele uwag do projektu tej ustawy. Jedną z nich była propozycja rozdzielenia Funduszu Promocji Mięsa Wołowego, Końskiego i Owczego na trzy oddzielne fundusze. Wniosek, który rozdziela fundusz, został zaakceptowany przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Natomiast w konsekwencji jest konieczne zróżnicowanie składek na te fundusze. Wychodząc naprzeciw postulatom związków branżowych, zgłaszam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawkę z tym związaną. W tej poprawce proponujemy, żeby w art. 3 ust. 2 otrzymał następujące brzmienie: Wpłaty na fundusze promocji, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2-9, są naliczane od wartości następujących rzeczy ruchomych, będących przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. I tak, bydło żywe w wysokości 0,2% wartości w cenie netto, konie żywe w wysokości 0,4% wartości w cenie netto, owce żywe w wysokości 0,6% wartości w cenie netto. W przypadku pozostałych towarów, czyli świń żywych, zboża, owoców i warzyw, drobiu żywego i ryb, wpłaty są naliczane w wysokości, tak jak stanowi ustawa, 0,1% wartości w cenie netto.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">Kolejna poprawka, którą zgłaszam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, dotyczy sposobu powoływania członków komitetów zarządzających. Wniosek nasz dotyczy precyzyjnego upoważnienia ministra rolnictwa i rozwoju wsi do powoływania tych komitetów z pełnym poszanowaniem decyzji branżowych związków rolniczych, które będą wybierać swoich przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki te składam na piśmie w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselStanislawStec">Podkreślenia wymaga, że komisja rolnictwa bardzo sprawnie zajęła się problemem w pierwszym czytaniu projektu ustawy, w pracy podkomisji i później w przyjęciu sprawozdania. Jest to projekt ustawy, który zostanie rozpatrzony praktycznie na dwóch posiedzeniach Sejmu. Ma on duże znacznie w przypadku promocji produktów rolno-spożywczych - chciałbym tu zaznaczyć: polskich produktów rolnych - i organizacji targów, które przyczyniałyby się do spożycia tych produktów. Te targi to nie tylko Polagra, gdyż takie targi powinny być organizowane w poszczególnych województwach czy powiatach. Ostatnio byłem na takich targach w powiecie czarnkowskim. Było bardzo dużo ludzi, którzy interesowali się tym, co produkują polscy rolnicy. Warto więc wspierać organizacje targów. Będzie na to około 30 mln zł. Myślę, że na początek jest to pewna kwota, ale w zależności od doświadczeń, jakie będą wynikały z realizacji tej ustawy, trzeba będzie w przyszłości tę kwotę zwiększać, bo będzie to procentować w konsumpcji. Musimy przekonywać naszych rodaków o tym, że polska żywność jest najlepsza; idąc do małego sklepu czy do marketu powinniśmy się interesować tym, kto jest producentem mięsa, przetworów zbożowych, owoców, warzyw czy ryb, i kupować w pierwszej kolejności polskie produkty, gdyż w naszym kraju zużywa się mniej nawozów, mniej środków ochrony roślin niż w krajach zachodnich, w związku z tym wytwarzanie produktów rolno-spożywczych jest bardziej ekologiczne i te produkty są zdrowsze dla ludności. Przykład powinny dawać również urzędy państwowe i organy samorządowe. Nie powinno być tak, że np. w urzędzie częstuje się kawą, ale do tej kawy proponuje się mleczko czy śmietankę produkcji niemieckiej, a nie polskiej. Na to trzeba po prostu ciągle zwracać uwagę. Jeżeli się jedzie np. do krajów zachodnich, to tam autentycznie promują swoją produkcję i bardzo na to zwracają uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselStanislawStec">Chciałbym również podkreślić, że trzeba wykorzystać w tej promocji warunki, jakie są w przypadku sprzedaży eksportowej polskich produktów rolnych, żeby nie było tak jak w zeszłym roku, że wskutek kursu euro czy dolara nie opłacało się eksportować, gdyż w przeliczeniu ponosiło się straty. W roku bieżących wartość złotówki w stosunku do tych walut znacznie osłabła i dlatego eksport produktów żywnościowych jest opłacalny. W związku z tym ta promocja powinna być skierowana właśnie na zewnątrz, aby produkty rolne eksportować w większym zakresie, niż to było w roku 2008. Mój klub opowiada się za przyjęciem projektu ustawy. Mam nadzieję, że jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu, bo jutro rano, przyjmiemy poprawki. Tak więc mam nadzieję, panie marszałku, że w bloku głosowań wieczorem zdążymy przyjąć tę ustawę. Senat może nie wykorzysta 21 dni i na początku maja przyjęlibyśmy ewentualnie poprawki Senatu tak, by ta ustawa faktycznie weszła w życie</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselStanislawStec"> z dniem 1 lipca 2009 r., bo trzeba trochę poczekać na podpis prezydenta. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Oczywiście jest ono pozytywne, jako że Polskie Stronnictwo Ludowe jest uczestnikiem rządu koalicyjnego, który ten projekt przedstawił i przygotował. Myślę, że akurat nikogo z nas posłów zajmujących się problematyką rolną nie trzeba przekonywać do walorów polskiej żywności. Jest ona zdecydowanie lepszej jakości niż ta importowana czy produkowana w innych krajach. Wynika to z tradycji uprawy, z umiejętności polskich rolników, z mniejszego niż w innych krajach zużycia nawozów czy środków ochrony roślin, a więc niekorzystnych pozostałości w produktach rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Wiemy o tym my, wiedzą posłowie pracujący w Wysokiej Izbie, niestety nie wie o tym całe polskie społeczeństwo. Dlatego zdarza się, że wybiera ono produkt tańszy, importowany z innych krajów, bardzo często niskiej jakości, a nieraz nawet pochodzący spoza Europy, zawierający jakieś substancje, które mogą być szkodliwe. Jeszcze mniej o walorach polskich produktów wiedzą konsumenci za granicą, bogaci konsumenci w krajach starej Unii Europejskiej, w innych krajach Unii Europejskiej, a także ci, którzy znajdują się na naszych tradycyjnych rynkach zbytu, a więc np. na rynkach wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Dlatego jest bardzo istotne, o co zabiegało całe środowisko rolnicze w Polsce, aby można było uzyskać środki na prowadzenie akcji promującej, akcji marketingowej mającej na celu przekonanie konsumentów w kraju, w Unii, a także poza jej granicami do kupowania doskonałej jakości polskiej żywności. Niestety taka akcja promocyjna kosztuje dużo pieniędzy. Nie było na nią stać ani samych rolników, ani podmiotów, które operują na tym rynku, a zwłaszcza brakowało mechanizmu, aby jakąś składkę, nawet dobrowolną, przekazywać na określony rachunek, by później móc wydatkować te środki na tego typu działania.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Dodatkowo w ramach instrumentów Unii Europejskiej, które dzisiaj są dostępne także dla polskich firm, jest możliwość uzyskania wsparcia właśnie tego typu działania, ale jest warunek posiadania zabezpieczenia finansowego, czyli tzw. udziału własnego, co niejednokrotnie albo prawie zawsze było barierą nie do pokonania, o czym świadczy jak do tej pory mała aktywność Polski w wykorzystaniu tych środków.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Dlatego utworzenie tych funduszy, wielce celowe, będzie stanowiło ten wkład własny i komisje zarządzające poszczególnymi funduszami nie tylko będą mogły wydatkować środki bezpośrednio zdobyte z tytułu składek, ale także będą mogły wnosić to jako wkład własny, wielokrotnie pomnażając, w oparciu o budżet Unii Europejskiej i pieniądze pochodzące z Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Myślę, że znacząco przyczyni się to do poprawy konkurencyjności polskich produktów na różnych rynkach i te wyniki w eksporcie, które dzisiaj na niektórych rynkach mamy rewelacyjne... Trzeba tu podkreślić zwłaszcza otwarcie rynku wschodniego, który jest dla nas coraz bardziej dostępny. Nawet dzisiaj w Sejmie mieliśmy spotkanie w ramach grupy polsko-rosyjskiej z deputowanym ze strony Rosji, który miał dużą świadomość i wiedzę na temat jakości polskich produktów, ale powiedział, że niecałe społeczeństwo rosyjskie ma taką wiedzę. Instrumenty, które dzisiaj przyjmujemy, pozwolą w taką wiedzę zaopatrzyć konsumentów także na rynku rosyjskim.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Bardzo istotne jest to, że mieliśmy pilotaż w tym zakresie. Od kilku lat funkcjonuje Fundusz Promocji Mleczarstwa. W tym miejscu głęboki ukłon dla tych, którzy kiedyś w Wysokiej Izbie ten fundusz przyjęli, dla tych, którzy go wymyślili - myślę o branży mleczarskiej - bo on dobitnie pokazuje innym środowiskom, producentom rolnym w innych dziedzinach, że warto zbierać drobne pieniądze, składać je, aby później móc dysponować dużą kwotą.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Istotne jest w tym projekcie to, że rolnicy, jak to często bywa, nie zostali pozbawieni możliwości wpływu, na co środki będą wydatkowane, i tak de facto to oni będą decydować razem z powiązanym z nimi przetwórstwem, w którym kierunku będą szły akcje promocyjne. Zresztą to nie będą tylko akcje promocyjne, bo to będą także badania naukowe potwierdzające jakość polskich produktów.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Sprawność tego mechanizmu polega na tym, że obciążenia dla poszczególnych podmiotów są stosunkowo niewielkie, bo to jest 0,1% od wartości fakturowej czy 0,1 gr od 1 kg mleka, a więc nawet dla dużego producenta rolnego obciążenie nie stanowi jakiejś bariery, natomiast te kilkadziesiąt milionów złotych, bo przy sprawności tego systemu to ponad 20 mln zł czy ponad 30 mln zł, może spowodować, że rzeczywiście będziemy dysponowali dość dużą kwotą.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Składając gratulacje resortowi za przeprowadzenie konsultacji społecznych z organizacjami branżowymi w ramach rządu, przypomnę, że pod koniec ubiegłej kadencji my jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wzorem Funduszu Promocji Mleczarstwa przygotowaliśmy Fundusz Promocji Owoców i Warzyw. Niestety nie został on rozpatrzony przez Wysoką Izbę z powodu skrócenia kadencji Sejmu, ale szedł w podobnym kierunku jak fundusz wpisany dzisiaj do grupy funduszy w ramach tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Chcę powiedzieć, że jako Polskie Stronnictwo Ludowe oczywiście mocno i gorąco popieramy ten projekt, nie wnosząc poprawek i jeszcze raz gratulując resortowi rolnictwa skuteczności w przeprowadzeniu konsultacji, zarówno tych związkowych, jak i tych na szczeblu rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest zapisanych 12 osób.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są dalsze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PoselStanislawKalemba">(Przez minutę pan poseł nie zdąży dojść.)</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To niech trochę przyspieszy.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PoselSlawomirKopycinski">(A czas leci.)</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, nie, nie, czas nie biegnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselMarekKwitek">Pan marszałek mnie zaskoczył.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Utworzenie funduszy promocji artykułów rolno-spożywczych jest bardzo ważne dla polskiego rolnictwa. Ustawa ta stwarza możliwość działań zmierzających do zwiększenia sprzedaży polskich produktów rolno-spożywczych na rynek zagraniczny. Poprzez zwiększony popyt na produkty rolno-spożywcze może zwiększyć się produkcja oraz konkurencyjność polskiego sektora rolnego.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselMarekKwitek">Niestety ta ustawa jest spóźniona. Problemy polskiego rolnictwa, zwłaszcza trudności ze znalezieniem rynków zbytu dla bardzo dobrej polskiej żywności, były przecież widoczne o wiele wcześniej. Wzrost sprzedaży polskich produktów rolnych i trwałe zdobycie konkurencyjnych rynków zbytu powinny być priorytetem w polityce rolnej państwa. Państwa członkowskie wspierają finansowo sprzedaż produktów rolnych swoich producentów.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselMarekKwitek">Mam kilka pytań. Jakie działania podjął w ostatnim roku rząd polski, które miałyby na celu wspieranie krajowych producentów rolnych? Od kiedy Niemcy, Austria, Irlandia prowadzą działania pomocowe polegające na gromadzeniu środków finansowych poszczególnych branż, których produkty objęte są wsparciem finansowym? Co stało na przeszkodzie, by takie działania promocyjne zostały podjęte przez polski rząd? I jeszcze ostatnie pytanie: Czy zostanie powołany zespół koordynujący działania poszczególnych branż funduszy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To w takim razie pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak wynika z uzasadnienia projektu omawianej ustawy, głównym celem utworzenia funduszu promocji jest wzrost spożycia i promocji produktów rolno-spożywczych. W ramach realizacji tego celu projektowana ustawa wyznacza szereg działań, które będą finansowane ze środków funduszu, jednak bardzo mało uwagi poświęcono tu promocji polskich produktów rolno-spożywczych, szczególnie na rynkach pozaeuropejskich. Czy nie należałoby skoncentrować naszej uwagi na promocji produktów na tych właśnie rynkach, właśnie pozaeuropejskich? Poddaję w wątpliwość to, czy aby nawet najlepsza promocja wpłynie znacząco na wzrost spożycia produktów rolno-spożywczych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJerzyRebek">Według mnie bardzo interesująca propozycja została zgłoszona przez Polską Federację Producentów Żywności. Dotyczy ona tworzenia dobrowolnych funduszy przez organizacje przemysłu. Fundusze takie byłyby alternatywnymi funduszami, tworzonymi przez grupy zainteresowanych firm w celu realizacji konkretnych projektów promocyjnych prowadzonych w Polsce, w Unii Europejskiej, a szczególnie w państwach trzecich. Czy nie warto również rozważyć wsparcia dla tych kierunków działań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Michał Szczerba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zadaniem parlamentarzystów jest konstruowanie przepisów prawnych w taki sposób, aby zagwarantować wysoki poziom ochrony konsumenta i swobodny dostęp konsumenta do wiarygodnej informacji. Jako poseł pracujący nad ustawą o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych wyrażam zadowolenie, że dwa wymienione przeze mnie cele udało się osiągnąć w partnerskiej współpracy z polską branżą żywnościową. Znając system ochrony konsumentów oraz skuteczne funkcjonowanie funduszy promocji w Austrii, Niemczech czy Irlandii, wiem, jak ta ustawa jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselMichalSzczerba">Bardzo ważne dla wszystkich konsumentów jest także zakładane wspieranie z funduszy promocji badań naukowych i prac rozwojowych mających na celu poprawę jakości produktów, stąd też wynikają pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselMichalSzczerba">Czy w opinii pana ministra będzie możliwa współpraca poszczególnych funduszy promocji z jednostkami badawczo-rozwojowymi podległymi Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu realizacji wspólnych programów związanych z poprawą jakości produktów? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z projektem ustawy opłaty na rzecz funduszu pobierane mają być od podmiotów zbywających towar, ale to przetwórcy są zobowiązani do ich naliczania, pobierania, przekazywania. Są od tego dwa wyjątki: Fundusz Promocji Ryb i bardziej mnie interesujący Fundusz Promocji Owoców i Warzyw. W tym przypadku obowiązujące uregulowania są nieco inne i zobowiązują również producentów, którzy mają wprowadzać do sprzedaży wytworzone przez siebie towary, do naliczania i przekazywania opłat.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Chciałbym zapytać, czy wobec dość dużego rozproszenia i z reguły bardzo małego obszaru wprowadzania przez rybaków, a zwłaszcza przez producentów warzyw i owoców do obrotu wytworzonych przez siebie surowców te regulacje istotnie będą zapewniać skuteczny pobór opłat, które określa się w ustawie. Czy tak naprawdę nowe regulacje, których wprowadzenie proponujemy, nie staną się martwe? Chodzi o regulacje, z których w żaden sposób nie będzie można się wywiązać, zwłaszcza odnosi się to do osób, które podlegają tej ustawie, do producentów owoców i warzyw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest producentem bardzo dobrej i zdrowej żywności, którą należy promować w kraju i za granicą. W ramach wspólnej polityki rolnej i działania: Wsparcie działań promocyjnych i informacyjnych na rynkach wybranych produktów rolnych istnieje możliwość pozyskiwania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Moje pytania są następujące. Po pierwsze, na jakie środki z Unii Europejskiej może liczyć Polska, wnosząc wkład własny pochodzący z funduszy promocji? Po drugie, czy wysokość środków europejskich jest uzależniona od zgromadzonych pieniędzy w ramach poszczególnych funduszy promocji? Po trzecie, czy takie wsparcie jest planowane ze strony Unii Europejskiej i czy będzie funkcjonować w ramach wspólnej polityki rolnej po roku 2013? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Pomajda, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Ta ustawa na pewno jest potrzebna. Możemy dyskutować, czy prace nad nią mogły zacząć się wcześniej, czy ten czas jest odpowiedni, ale należy stwierdzić, że to dobrze, że ona w ogóle jest. Mam tylko taką wątpliwość dotyczącą tego, że ona nie ma chyba jednak charakteru przełomowego. Jej realizacja z pewnością pomoże w zrozumieniu pewnych mechanizmów. Tak naprawdę przede wszystkim okaże się, czy środki, o których tutaj mówimy, czyli 30 mln zł, są wystarczające. Sądzę, że nie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselWojciechPomajda">Chciałbym wobec tego zapytać pana ministra, jak państwo zamierzacie promować te rodzaje produkcji czy te kierunki, które naprawdę wymagają promocji. Nie sądzę, żeby aż tak wielkiej promocji wymagał rynek wieprzowiny czy wołowiny, natomiast dużej promocji, a przeznaczone na to środki są niewielkie, wymaga na przykład rynek produkcji mięsa jagnięcego. To na pewno jest asortyment, który powinien częściej pojawiać się na naszych półkach sklepowych. Producenci, owczarze funkcjonują praktycznie tylko na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselWojciechPomajda"> Eksport jest realizowany w okresie świąt wielkanocnych i tylko w jednym kierunku - do Włoch. To jest ten jedyny okres, kiedy owczarze osiągają dochody. Chodzi także o kwestię promocji jagnięciny na naszym rynku wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PoselWojciechPomajda">Również producenci mleka upominają się o zwiększenie spożycia mleka i produktów mleczarskich przez nasze społeczeństwo, bo to też będzie generowało dodatkowe dochody i utrzymywało cenę na właściwym poziomie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa służy wspieraniu konkurencyjności polskich producentów rolnych, zwłaszcza na rynku wspólnotowym. Daje też szansę na zdobywanie przez polskich producentów nowych rynków zbytu produktów sektora rolniczego. Na omawiany projekt ustawy od wielu lat oczekiwali przedsiębiorcy branży żywnościowej w związku ze szczególnym znaczeniem dla krajowych producentów rynku wspólnotowego, rynku państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselKrzysztofBrejza">Pragnę prosić pana ministra o odpowiedzi na następujące pytania. Czy projektodawcy analizowali funkcjonowanie podobnych funduszy w państwach Unii Europejskiej? Które z modeli funduszy wykorzystano w toku prac nad omawianą ustawą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że ta ustawa ujrzała światło dzienne, że procedujemy nad nią na posiedzeniu plenarnym, bo reklama jest dźwignią handlu, a promocja to połowa sukcesu. Tak właśnie widzę tę ustawę. Żałuję bardzo, że kolega poseł Marek Kwitek powiedział, że jest ona spóźniona. Mieliście państwo trochę więcej czasu niż my, więc powinniście być zadowoleni z tego, że rząd Platformy Obywatelskiej i PSL tak pracuje i że przygotował tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselArturDunin">Mam dwa pytania. Zaszła zmiana w stosunku do propozycji rządu, która dotyczyła siedmiu funduszy. Dziś debatujemy nad dziewięcioma funduszami celowymi. Czy ta liczba jest wystarczająca? Czy ministerstwo przychyla się do propozycji, aby rozdzielić te fundusze mięsne na oddzielne jednostki? Takie jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselArturDunin">Drugie pytanie dotyczy tego, czy udało się przekonać organizacje społeczno-zawodowe do koncepcji składu komisji, które będą zarządzały tymi funduszami. Wiem, że było tutaj dużo rozbieżności. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję tutaj dzisiaj w podwójnej roli, dlatego że w pierwszej kolejności cały dzień promuję Poznań jako miasto Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012, apeluję o to, żeby te mistrzostwa się tam też odbyły. Tan apel kieruję do pana ministra Drzewieckiego.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselRomualdAjchler">Jednocześnie jestem gorącym zwolennikiem tej ustawy, chociaż mam poważne obawy, czy wysokość środków, czyli 30 mln zł, przewidzianych na jej zrealizowanie rozwiąże występujący problem. Otóż dlaczego? Dlatego że wiem o tym, że od wysokości środków, które zgromadzimy w ramach własnych funduszy, jest uzależniona również wysokość środków europejskich. W związku z powyższym, jeżeli chcemy, aby przepisy tej ustawy nie były martwe, należy zorganizować jak największą ilość środków. Dlatego popieram ten pomysł PiS</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselRomualdAjchler">, który de facto spowoduje podniesienie wysokości zgromadzonych środków. Byłaby to kwota ok. 60 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, nie jest dla mnie zrozumiałe to, dlaczego Włosi mogą złożyć program na kwotę ok. 30 mln euro, natomiast Polska, polskie firmy tylko na kwotę 8702 tys. euro. Czy wysokość zgromadzonych środków ma wpływ na wysokość pozyskanych środków z Unii Europejskiej? Czy państwo bierzecie również to pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rolnicy z województwa świętokrzyskiego po bardzo trudnym 2008 r., który był deficytowy w zakresie rolnictwa, i to we wszystkich sektorach, niecierpliwie oczekują tej ustawy, niemniej jednak w przedłożonych przez państwa Wysokiej Izbie opracowaniach wyraźnie można zauważyć ożywioną dyskusję na temat tego, kto ma się znaleźć w komisjach zarządzających środkami przeznaczonymi na promocję polskich produktów rolno-spożywczych. Nie jest to najlepszy sygnał dotyczący stabilności i efektywności działań, jakie mają być prowadzone za pośrednictwem tworzonych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselMariaZuba">Jakie mechanizmy zostaną zatem zastosowane celem najbardziej racjonalnego wykorzystania środków gromadzonych w ramach funduszy promocji? Czy w pierwszym okresie funkcjonowania funduszy konkretne i kluczowe przedsięwzięcia w zakresie promocji produktów rolno-spożywczych nie powinny być prowadzone przez zinstytucjonowane formy działania</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselMariaZuba">, ponieważ ta ustawa tak naprawdę tylko zakreśla pewne obszary, natomiast nie konkretyzuje przedsięwzięć, również w tym obszarze, o którym mówił mój przedmówca. Mam pytanie związane z tym, że dysproporcje dotyczące środków kierowanych na promocję i działania informacyjne w krajach Unii Europejskiej i w Polsce są duże: we Francji jest to 24 mln euro, we Włoszech - ponad 12 mln euro, w Niemczech - 5 mln euro, tymczasem w Polsce - niespełna 2 mln euro. Czy nie powinniśmy nadać temu pierwszemu okresowi funkcjonowania funduszy kształtu bardziej instytucjonalnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zada pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Nie będę zadawał pytania posłowi sprawozdawcy, ale skieruję pytanie do pana ministra. Wynika ono z moich doświadczeń z poprzedniej kadencji, kiedy jako poseł reprezentujący wnioskodawców projektu ustawy o funduszu promocji owoców i warzyw musiałem bronić tego projektu przed Komisją Ustawodawczą w zakresie zgodności z prawem europejskim. Spór dotyczył tego, że w tamtym projekcie zapisaliśmy, że składką na fundusz promocji będą objęte wszystkie owoce i warzywa będące w obrocie, a więc także pochodzące z importu. Ich udział jest niemały. Komisja Ustawodawcza to zakwestionowała, argumentując, że w przypadku zużycia środków zgromadzonych na rachunku funduszu trzeba by promować także spożycie produktów pochodzących spoza naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">W tej ustawie mówi się o produktach pochodzących z Polski. Jest wyraźny zapis mówiący o tym, że podmioty są zwolnione z odprowadzania składek, jeżeli dotyczy to obrotu wewnątrzwspólnotowego. Co się jednak stanie w przypadku, gdy będzie chodziło</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski"> o import nie z innego kraju europejskiego, ale spoza Unii Europejskiej? Jak ustawa albo potem rozporządzenie będą zabezpieczać przed nieprawidłowościami i czy, odwrotnie, niektóre podmioty występujące na rynku nie będą chciały uciec przed płaceniem składki, przedstawiając faktury stwierdzające, że dany produkt pochodzi z importu spoza Wspólnoty albo importu w ramach Wspólnoty, a nie z obrotu krajowego? Czy te zabezpieczenia są wystarczające? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Artur Ławniczak.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym gorąco podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za taką merytoryczną, twardą dyskusję. Przemawiała przez przedstawicieli wszystkich klubów troska o polską produkcję, o to, co wytwarzają nasi rolnicy, nasz przemysł rolno-spożywczy.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselRomualdAjchler">(I o piłkę nożną.)</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">O piłkę nożną również. Myślę, że zwiększone spożycie jest sposobem na kryzys. Zdecydowanie chcemy wzmacniać pozycję naszych polskich produktów, konsekwentnie, krok po kroku. Pierwszym takim krokiem była ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w której precyzujemy, co jest prawdziwym produktem, ile powinno być prawdziwego soku w soku, ile masła w maśle. Ta ustawa o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych była bardzo długo oczekiwana przez nas wszystkich, szczególnie przez rolników przetwórców. Warto podkreślić, że po raz pierwszy od kilku lat i producenci, i przetwórcy porozumieli się. To nas bardzo cieszy, że ten wspólny polski interes został zaprezentowany w formie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Odpowiadając szczegółowo na pytania, chcę powiedzieć, że to sami przedstawiciele organizacji związkowych, branżowych, przetwórczych wybierają skład komitetów. Minister rolnictwa tylko i wyłącznie dopełnia formalności, bo jest to na wniosek tych organizacji, a minister tylko wręcza akt powołania, aby to sformalizować. Sam wybór, jak również zarządzanie funduszami i to, na co te środki mają być przeznaczone, na jakie akcje promocyjne, jakie wydarzenia, jakie kierunki i których krajów ma to dotyczyć oraz w jaki sposób ma to być realizowane, jest w gestii przedstawicieli komitetów zarządzających. Myślę, że to jest wartość dodana. Rząd zrezygnował z obecności przedstawiciela resortu rolnictwa, żeby niezależnie od tego, kto pełni funkcje resortowe, sama branża decydowała o tym, w jaki sposób chce zaistnieć. Po raz pierwszy, myślę, branże będą miały możliwość szybkiej reakcji na pewne działania rynkowe, medialne. To komitet w ciągu kilku dni może podjąć decyzję, że akurat w danym momencie wykupi taką czy inną reklamę.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Myślę, że dużą wartością jest przejrzystość tej ustawy. Jest to naprawdę bardzo przejrzysty system. Technika, logistyka jest opracowana przez Agencję Rynku Rolnego w tym celu, aby cała dokumentacja była zebrana, zgromadzona w jednym miejscu, aby była pełna przejrzystość w zarządzaniu. Myślę, że system, który funkcjonuje w zakresie funduszy promocji mleka, jest sprawdzony. Tym torem poszliśmy. Nie powinno być w tym zakresie żadnych problemów. Warto podkreślić, że prezes Agencji Rynku Rolnego zapewnia tylko i wyłącznie techniczną obsługę, w żaden sposób nie wpływa na to, gdzie i jak są wykorzystywane te fundusze. To jest rola komitetów zarządzających.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Czy narzędzia zabezpieczają dzisiaj przed importowanymi produktami? Analizowaliśmy to. Wydaje nam się, że jest to zabezpieczone w sposób praktyczny. Jeśli będą inne sygnały, to będziemy szybko reagowali w formie rozporządzenia czy ewentualnie zmiany ustawowej. Na dzień dzisiejszy nie widzimy takiej potrzeby, po analizach nie ma tego rodzaju sygnałów. Na pewno trzeba podkreślić to, że fundusze promocji, choć można mówić, że to i dużo, i mało pieniędzy, stanowią wkład do wszystkich programów europejskich. Liczymy na to, że ten wkład będzie stanowił minimum 20%. Do tej pory bardzo trudno było się zjednoczyć branży i składać wspólnie duże projekty, bo nie było stosownego narzędzia. Teraz będziemy mieli narzędzia i sądzę, że branże będą to bardzo dobrze wykorzystywały.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Funduszy jest 9. Wstępna propozycja dotyczyła 7 funduszy. Po wysłuchaniu argumentów producentów owiec, koni doszliśmy do wniosku, że warto jednak zwiększyć liczbę funduszy, skoro to pomoże branży i wzmocni pozycję choćby producentów jagnięciny. Pomimo to, iż wpływy nie będą ogromne, na pewno skonsoliduje to branże wewnątrz i spowoduje, że będzie im łatwiej dotrzeć do tych krajów czy w te regiony, gdzie jest zapotrzebowanie na takie mięso. Dodam, że od przyszłego roku w ramach tych 90 mln zł, które zostały pozyskane przez polski rząd w zakresie przeglądu WPR, planujemy przeznaczać co roku około 1 mln zł na wsparcie produkcji owczarskiej w kilku regionach. Dotyczy to również Podkarpacia, Małopolski, Świętokrzyskiego, Dolnośląskiego. Trwają analizy, czy ewentualnie objąć tym działaniem inne województwa. Chcemy rekompensować tę bardzo trudną produkcję, która, niestety, w ostatnich latach zdecydowanie się zmniejszyła, wspierając wprost produkcję każdej sztuki niezależnie od liczby hektarów ziemi. To powinno zahamować spadek produkcji, a może nawet spowodować rozwój tej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Odbyły się bardzo szerokie konsultacje z przedstawicielami związków producentów owiec. Myślę, że ta propozycja będzie dobrze wspierana, jak również wspierana będzie produkcja mleka w tych regionach, gdzie została ona obniżona, gdzie widać ucieczkę naszych rolników od takiej produkcji. W krótkim terminie, w ciągu 2 tygodni, zostanie przedstawiona paniom i panom posłom stosowna propozycja. Kierownictwo przyjęło wstępnie założenia, pozostały już ostatnie szlify, i z przyjemnością przedstawimy, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Posiłkowaliśmy się przy konstrukcji tej ustawy założeniami dotyczącymi 2 funduszy: austriackiego i niemieckiego, choć trzeba dodać, że tam składki na poszczególne fundusze i na promocję są zdecydowanie wyższe. Nie chcieliśmy tego robić w pierwszym roku, być może po analizie, po pierwszych doświadczeniach spokojnie trzeba się będzie temu przyjrzeć. Byłoby to też obciążenie dla branży. Spokojnie poczekajmy, jak to będzie wyglądało. Bardzo ważna będzie tutaj współpraca wszystkich jednostek badawczo-rozwojowych. Są przewidziane mechanizmy takiej współpracy. Jest w ustawie specjalny zapis gwarantujący. Mamy też taki niedosyt, że ta współpraca jest jeszcze zbyt słaba, bo to konsument decyduje, jaki produkt chce kupować, i widać jeszcze zbyt powolną reakcję naszych jednostek badawczo-rozwojowych na zapotrzebowanie konsumentów, a to musi iść w parze: nauka, wdrożenie, zakupienie materiału hodowlanego i później szybkie wejście w obrót produkcyjny. To jest proces i na pewno oczekiwania producentów będą mogły być lepiej zaspokajane dzięki tej ustawie, taka możliwość jest przewidziana.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o fundusze promocji ryb, owoców i warzyw, faktycznie, jeśli chodzi o owoce i warzywa, to tych podmiotów skupujących jest bardzo, bardzo dużo. Zobaczymy, jaka będzie skuteczność, ale liczymy, że uda się to wprowadzić w życie. Plusem tej ustawy jest to, że można w okresach kwartalnych przekazywać tę składkę, czyli nie za każdą fakturę, spokojnie zbierać na rachunku i co kwartał przekazywać, to powinno ułatwić. Bardzo niedoceniana u nas produkcja ryb, myślę, że też będzie miała szansę mocniej zaistnieć. Tworzymy na nowo lokalne grupy działania dla rybaków. Produkcja śródlądowa jest spora. Mało konsumentów ma świadomość, że produkcja ryb wprowadzi spore źródło zasilania naszej gospodarki. Mogę tylko dodać, że wykorzystaliśmy praktycznie 96% środków na SPO Ryby w ramach 2426 i teraz dynamicznie rusza wykorzystanie środków z PROW 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o to, jakie działania podjął rząd. Było wiele działań konkretnych, skutecznych. Przypomnę, że otworzyliśmy wiele nowych rynków, do tej pory niewykorzystywanych przez Polskę, choćby w eksporcie mięsa wieprzowego, choćby w eksporcie produktów roślinnych, mamy tutaj na myśli jabłka. Informacja dla pań i panów posłów, że od końca listopada do końca marca z polskiego rynku wyjechało ponad 700 tys. ton jabłek i myślę, że to będzie dobry zaczyn, aby w latach następnych również ta produkcja była wzmocniona. Mięso wieprzowe na rynek rosyjski. Mamy bardzo pozytywne sygnały z rynku białoruskiego, liczymy, że w krótkim czasie na ten rynek wejdziemy. Przypomnę, dopłaty eksportowe do produkcji mlecznej. Zaczyna ta machina działać i myślę, że na następnych posiedzeniach nie będzie już wypowiedzi pań i panów posłów, że są narzekania ze strony rolników, że ta produkcja jest nieopłacalna. Liczę na to, iż będziemy słyszeli, że w końcu, jak od kilkunastu lat była nieopłacalna, tak teraz będzie opłacalna, a fundusze promocji w sposób zdecydowany przyczynią się do tego, aby realnie tych pieniążków do polskiej gospodarki wpływało więcej.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeszcze raz mogę tylko zachęcić panie, panów posłów do zwiększonego spożycia polskich produktów, bo to sposób na kryzys.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#PoselMichalSzczerba">(Na przykład jabłka są bardzo dobre.)</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jabłka są bardzo dobre, szczególnie w różnej formie. Nie możemy się wstydzić naszych najlepszych produktów i warto to robić w sposób odpowiedzialny.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#PoselMariaZuba">(Tylko za tanie.)</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#PoselJacekBogucki">(I tylko przetworzone.)</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Przetworzone również, zdecydowanie przetworzone, bo to wartość dodana dla naszej gospodarki, do czego gorąco zachęcam. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie było do mnie pytań jako do posła sprawozdawcy, co może świadczyć o tym, że sprawozdanie było w miarę poprawnie przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">W tym miejscu chciałbym bardzo gorąco podziękować tym wszystkim, którzy pracowali w podkomisji nadzwyczajnej zajmującej się tym projektem, w komisji, tym, którzy wnosili poprawki, rządowi, a zwłaszcza tym posłom, którzy w imieniu klubów zadeklarowali poparcie w jutrzejszym głosowaniu, mam nadzieję, nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">W moim odczuciu jest to jeden z ważniejszych projektów dotyczących rolnictwa, przyjętych - jeżeli zostanie przyjęty, myślę, że tak - w ostatnim czasie. Tworzy on zupełnie nowy mechanizm, który będzie pozwalał promować i być może zwiększać, wszyscy mamy taką nadzieję, dochodowość w rolnictwie, mechanizm, który jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej, bo różne pomysły, które mieliśmy, były albo niezgodne, albo niedopuszczane przez Unię Europejską. Ten jest zgodny i miejmy wszyscy świadomość, ci, którzy zajmują się sprawami rolniczymi, że wykonaliśmy kawał dobrej roboty. Myślę, że polscy rolnicy będą nam za to wdzięczni. A ja jestem wdzięczny tym, którzy pracowali nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (druki nr 1808 i 1839).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Szczerbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 1839.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pracując nad rządowym projektem ustawy, stanęła przed dużym wyzwaniem i podczas pracy komisji wprowadziła dużo zmian do przedłożenia rządowego. Agencja Rynku Rolnego jest bowiem jedną z dwóch agencji płatniczych administrujących mechanizmami wspólnej polityki rolnej. W przedstawionej nowelizacji, obok zmian dostosowujących nasze przepisy do prawa Unii Europejskiej oraz ustanawiających nowe regulacje dotyczące funkcjonowania Agencji Rynku Rolnego, wprowadzamy nowe przepisy umożliwiające wdrożenie nowych rozwiązań dotyczących rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">I tak przyjęliśmy jednogłośnie nową formę wypłaty płatności dla plantatorów skrobi ziemniaczanej, tj. płatność niezwiązaną z produkcją. Przepisy odnośnie do płatności dotychczasowej związanej z produkcją pozostają w niezmienionej formie, z wyjątkiem usunięcia warunku posiadania we wniosku o wypłatę płatności oświadczenia producenta skrobi, że zapłacił on cenę nie niższą niż cena minimalna za dostarczone ziemniaki.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Funkcjonujący przepis w praktyce uniemożliwiał wcześniej wypłatę płatności uzupełniającej producentowi rolnemu, który nie ze swojej winy nie otrzymał od producenta skrobi zapłaty za ziemniaki, np. z takiego powodu, że zakład był w upadłości. Konsekwencją usunięcia przedmiotowego zapisu było wprowadzenie przepisu przejściowego, zgodnie z którym rolnicy będą mogli ubiegać się o przyznanie płatności za ziemniaki skrobiowe wyprodukowane w roku gospodarczym 2008/2009 pomimo braku oświadczenia producenta skrobi o zapłacie za te ziemniaki.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Kolejne przepisy dotyczące rynku skrobi odnoszą się do nowej formy przyznawania płatności, tj. niezwiązanej z produkcją tzw. płatności historycznej. Zgodnie z projektem ustawy do uzyskania tej płatności będzie uprawniona osoba fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która uzyskała płatność uzupełniającą na ziemniaki skrobiowe dostarczone producentowi skrobi ziemniaczanej na podstawie umowy kontraktacji zawartej w roku gospodarczym 2007/2008. Projekt ustawy reguluje sposób ubiegania się o płatność, warunki uzyskania tej płatności oraz sposób jej wypłaty.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Biorąc pod uwagę kalendarz prac nad projektem ustawy, komisja określiła nowe terminy składania wniosków o przyznanie płatności niezwiązanej za rok gospodarczy 2008/2009, tj. od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r., zamiast od dnia 1 kwietnia 2009 r. do dnia 31 maja 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Ponadto, mając na uwadze szybką wypłatę środków finansowych, plantatorom został skrócony okres składania wniosków o przyznanie prawa do płatności z 45 dni do 30 dni. Komisja zaproponowała również wprowadzenie przepisu dotyczącego terminu składania wniosków o przyznanie płatności za rok 2009/2010, co również wynika z aktualnego etapu prac nad projektem ustawy, a po jej wejściu w życie - z możliwości technicznych i administracyjnych Agencji Rynku Rolnego. W projektowanej ustawie przyjęto bowiem jako zasadę termin składania wniosków o wypłatę płatności niezwiązanej od dnia 15 marca do dnia 15 maja.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Biorąc pod uwagę fakt, że w bieżącym roku nie jest możliwe zrealizowanie powyższych terminów, zaproponowano, aby za rok gospodarczy 2009/2010 wnioski o przyznanie płatności niezwiązanych były składane w terminie od dnia 1 września 2009 r. do dnia 30 września 2009 r. Przy określeniu nowego terminu przyjęto, że każdy z beneficejntów będzie już wpisany do rejestru i zostaną przyznane decyzje o nabyciu prawa do płatności niezwiązanej, określające ilość referencyjną.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Jednocześnie prace związane z przyjmowaniem wniosku o przyznanie płatności za rok gospodarczy 2008/2009 zostaną zakończone, zatem będzie można rozpocząć procedurę przyjmowania wniosków za rok 2009/2010.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Staram się bardzo szczegółowo przedstawić Wysokiej Izbie zmiany, które wprowadziliśmy podczas posiedzenia komisji, stąd tak dużo informacji.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Kontrole spełniania warunków do przyznania jednolitej płatności obszarowej zostałyby wtedy przeprowadzone jesienią 2009 r. i wypłata płatności mogłaby nastąpić zgodnie z przepisami Unii Europejskiej od dnia 1 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Jednocześnie dodano delegację do wydania przez Radę Ministrów rozporządzenia, w którym zostanie określona wysokość środków finansowych przeznaczonych na płatności niezwiązane za rok gospodarczy 2008/2009.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Ponadto Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaproponowała, aby we wniosku o nabycie praw do płatności niezwiązanej usunąć wymóg wpisu rachunku bankowego wnioskodawcy. Należy bowiem zauważyć, że rejestr jest jawny, tak więc zbędne jest umieszczanie w nim informacji o numerze rachunku bankowego wnioskodawcy, zwłaszcza że podmiot ten musi już być wcześniej wpisany do Centralnego Rejestru Przedsiębiorców, w którym to znajduje się jego numer rachunku bankowego.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zaznaczyć, że poza kwestią płatności uzupełniających na rynku skrobi ziemniaczanej projekt ustawy przewiduje również określenie zasad realizacji ˝Krajowego programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego˝, którego celem jest wspieranie zmiany profilu produkcji rolnej na inny niż uprawa buraków cukrowych oraz poprawa konkurencyjności przedsiębiorstw prowadzących działalność na terenie gmin dotkniętych procesem restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Ponadto projekt ustawy przewiduje ustanowienie przepisów odnośnie do dopłat do materiału siewnego kategorii: elitarny lub kwalifikowany, dla producentów rolnych, którzy w 2008 r. ponieśli szkodę w uprawach spowodowaną przez suszę, która dotknęła ich gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-264.16" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadziła zmianę do proponowanego zapisu odnośnie do nadania Agencji Rynku Rolnego nowych kompetencji w zakresie działań promocyjnych. Stąd też jest powiązanie między ustawą o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych, o której przed chwilą dyskutowaliśmy, z ustawą nowelizującą ustawę o Agencji Rynku Rolnego. Zgodnie z proponowanym przez komisję zapisem agencja będzie prowadzić działania promocyjne i informacyjne mające na celu promowanie produktów rolnych i żywnościowych, metod ich produkcji, a także systemów jakości produktów rolnych i żywnościowych, z wyłączeniem działań informacyjnych i promocyjnych dotyczących rolnictwa i gospodarki żywnościowej, realizowanych przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, rynków rolnych, rybołówstwa lub rozwoju wsi. Proponowane brzmienie ma na celu uniknięcie nakładania się zadań w zakresie prowadzenia działań promocyjnych i informacyjnych przez ministra oraz Agencję Rynku Rolnego. Minister rolnictwa i rozwoju wsi, tak jak dotychczas, będzie realizował działania promocyjne i informacyjne dotyczące rolnictwa i gospodarki żywnościowej, natomiast Agencja Rynku Rolnego będzie prowadziła działania promocyjne i informacyjne w zakresie produktów rolnych i żywnościowych. Taki podział zadań zapewni komplementarność prowadzonych działań. Powierzenie Agencji Rynku Rolnego zadań w zakresie promocji produktów rolnych i żywnościowych nie doprowadzi do powielania przedsięwzięć realizowanych przez ministra i agencję.</u>
          <u xml:id="u-264.17" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Ostatnią zmianą wprowadzoną na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi było uchylenie zapisu, że wysokość wynagrodzenia prezesa Agencji Rynku Rolnego ustala prezes Rady Ministrów. Tutaj mieliśmy szczegółowe uzasadnienie resortu. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi organem właściwym do ustalania wynagrodzenia miesięcznego prezesów agencji państwowych jest organ, który utworzył lub nadzoruje dany podmiot. Nadzór nad Agencją Rynku Rolnego sprawuje minister właściwy do spraw rynków rolnych, stąd zapis ten jest uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-264.18" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Biorąc pod uwagę przywołane przepisy oraz to, że elementem sprawowania nadzoru jest również kształtowanie wynagrodzeń w nadzorowanym podmiocie, należy uznać, że nie zachodzi konieczność zmiany w przedmiotowej kwestii, zwłaszcza że stanowiłoby to niczym szczególnie nieuzasadniony wyłom w zasadzie ustalonej w ustawie o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-264.19" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Konsekwencją tej zmiany była również konieczność uchylenia art. 6 projektowanej ustawy. Przepis ten był bowiem przepisem dostosowującym, obligującym prezesa Rady Ministrów do ustalenia w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy wysokości wynagrodzenia prezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-264.20" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że na podstawie projektowanej ustawy stosunki pracy dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego i ich zastępców nawiązane na mocy dotychczasowych przepisów staną się stosunkami pracy na podstawie powołania z dniem wejścia w życie ustawy. Zmiana ta dotyczy dyrektorów 16 oddziałów terenowych agencji. Będzie ona obowiązywała po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.21" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy w wersji proponowanej przez komisję jest bardzo istotna. Wprowadza wszelkie możliwe na dzień dzisiejszy rozwiązania w ramach polskiego i unijnego prawa oraz możliwe formy wsparcia działania Agencji Rynku Rolnego na różnych rynkach.</u>
          <u xml:id="u-264.22" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Dlatego też z przyjemnością w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-264.23" who="#PoselSprawozdawcaMichalSzczerba">Jednocześnie bardzo dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym. Dziękuję panu ministrowi i współpracownikom za bardzo szybką pracę nad tą ustawą. Jak wiemy, wszystkim nam zależy na tym, aby ustawa o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych oraz ustawa nowelizująca ustawę o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych weszły w życie w jednym terminie. Stąd też bardzo proszę o konstruktywną debatę nad przedstawionym projektem ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Mariusz Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselMariuszGrad">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselMariuszGrad">Omawiana na dzisiejszym posiedzeniu ustawa wprowadza zmiany w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych. Zmiany zostały przygotowane m.in. w celu poprawy gospodarki finansowej agencji, dostosowania poszczególnych rynków do aktualnych przepisów wspólnotowych oraz w celu ustanowienia podstawy prawnej do wypłaty części krajowych płatności uzupełniających dla producentów ziemniaków skrobiowych w formie płatności niezwiązanych z produkacją.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselMariuszGrad">W ustawie został doprecyzowany status prawny agencji przez wskazanie, że jest ona państwową osobą prawną, analogicznie jak Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ustawa reguluje również zasady wynagradzania prezesa agencji. Powyższa zmiana prowadzi do ujednolicenia zasad ustalania wynagrodzeń prezesów obu agencji płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselMariuszGrad">W wyniku wdrożenia tej ustawy agencja będzie jednostką prowadzącą działania promocyjne i informacyjne dotyczące produktów żywnościowych, co powinno przyczynić się do rozwiązania problemów ze zbytem produktów rolnych. Funkcje, jakie spełnia promocja oraz informacje o produktach będą poszerzeniem istniejących już na wolnym rynku mechanizmów. Dlatego też wspieranie działań promocyjnych na rzecz produktów rolnych przez instytucje państwowe staje się coraz ważniejszą aktywnością w drodze do stabilizacji rynków.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselMariuszGrad">Ustawa daje możliwość realizacji przez Agencję Rynku Rolnego programów krajowych mających na celu pomoc państwa określonym podmiotom, m.in. prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem lub obrotem produktami rybołówstwa. Ustawa reguluje również sprawy dotyczące odzyskania kwot nienależnie lub nadmiernie pobranych środków krajowych przeznaczonych na realizację wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PoselMariuszGrad">W ramach zmian dotyczących rynku cukru zawartych w art. 31 minister właściwy do spraw rynków rolnych przyznaje kwoty produkcyjne cukru i izoglukozy wyłącznie zatwierdzonym przez prezesa Agencji Rynku Rolnego producentom cukru i producentom izoglukozy. Ustawa określa również zasady realizacji ˝Krajowego programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego˝, którego celem jest wspieranie zmiany profilu produkcji rolnej na inny niż uprawa buraka cukrowego oraz poprawa konkurencyjności przedsiębiorstw prowadzących działalność na terenach gmin dotkniętych procesem restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego. W ustawie zostali wskazani beneficjenci, którzy mogą korzystać ze środków na ww. działania.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PoselMariuszGrad">Natomiast zmiany w zakresie płatności uzupełniających dla plantatorów ziemniaków skrobiowych zawarte w ustawie spowodowane są koniecznością odłączenia od produkcji części płatności uzupełniających dla producentów ziemniaków skrobiowych, co wynika z przedstawionych przez Komisję Europejską wytycznych w sprawie krajowych uzupełniających płatności bezpośrednich w nowych krajach członkowskich. Ustawa będzie oddziaływała również na producentów wina z winorośli uprawianej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz na producentów materiału siewnego.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PoselMariuszGrad">Jest to ważna ustawa mająca na celu przede wszystkim dostosowanie obecnego prawa krajowego do prawa Unii Europejskiej, dlatego w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej na ręce pana marszałka składam do powyższej ustawy dwie poprawki, które pozwolą w pełni dostosować tę ustawę do prawa wspólnotowego. Pierwsza poprawka dotyczy zmiany w art. 1 pkt 1 - zastąpienia odwołania do rozporządzenia Rady (WE) nr 1728 z 2003 r. odwołaniem do rozporządzenia Rady (WE) nr 73 z 2009 r. Druga poprawka dotyczy zmiany brzmienia ust. 2 w art. 40c ustawy o Agencji Rynku Rolnego poprzez wprowadzenie odwołania odpowiadającego nowemu brzmieniu tytułu rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 796 z 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#PoselMariuszGrad">Przedkładam wniosek w celu rozpatrzenia tych poprawek przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz przez Wysoką Izbę. Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, że klub Platformy Obywatelskiej poprze tę ustawę po uwzględnieniu w niej zgłoszonych poprawek. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselJacekBogucki">Ustawa wprowadza zmiany dostosowujące do prawa wspólnotowego. Dotyczy rynku ziemniaków skrobiowych, rynku cukru, rynku wina. Większość z tych zmian to zmiany pozytywne, które powinny być oczekiwane i wprowadzone. Przede wszystkim jeśli chodzi o rynek ziemniaków skrobiowych prawo unijne pozwoliło na to, aby zostały wprowadzone zmiany korzystne dla rolników. Są to zmiany merytoryczne. Była już o tym mowa, więc nie będę się powtarzał. Te zmiany klub Prawa i Sprawiedliwości popiera.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselJacekBogucki">Oprócz rozwiązań merytorycznych zgodnych z prawem unijnym rząd chce wprowadzić zmiany kadrowe. Chcecie zmienić stosunek pracy dyrektorów oddziałów regionalnych i ich zastępców z umowy o pracę na powołanie. Czym różni się stosunek pracy z powołania od stosunku pracy wynikającego z umowy o pracę? Jest zdecydowanie mniej trwały i różni się brakiem ochrony w zakresie prawa pracy. Jakie macie powody, by pogorszyć sytuację prawną tej grupy pracowników nie tylko w przyszłości, ale też działając prawem wstecz, naruszając prawa nabyte?</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselJacekBogucki">O tym, że źle działo się polityce kadrowej Agencji Rynku Rolnego w ubiegłym roku, pisała prasa. Były przypadki załatwiania pracy na telefon, były zarzuty nieuzasadnionych wydatków, fatalnej polityki kadrowej, nepotyzmu, mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselJacekBogucki">W ubiegłym roku rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u dokonał zmian kadrowych na tych stanowiskach. Dyrektorów oddziałów regionalnych i ich zastępców zmieniliście na swoich, na działaczy PSL-u, Platformy. Do tych zmian już doszło, ale chcecie do końca upolitycznić te stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselMiroslawPawlak">(Z PiS-u nie byli polityczni.)</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselJacekBogucki">Chcecie je do końca upolitycznić i wprowadzić zmiany, które naruszają konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselJacekBogucki">Niedawno uchwalaliśmy zmiany w ustawie o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - identyczne zapisy, identyczne zmiany, identyczny kierunek zmian i też łamanie konstytucji. W tej sprawie wypowiadało się Biuro Analiz Sejmowych, ale w podobnych sprawach wypowiadał się także Trybunał Konstytucyjny, który zdecydowanie twierdził, że prawo nie powinno działać wstecz, a jeśli działa wstecz, jeśli jest konieczność naruszenia praw nabytych, to powinno się to odbywać z odpowiednim wyprzedzeniem, aby dostosować się do proponowanych zmian. Nigdy nie powinno to dotykać tych, którzy na tych zmianach mogą stracić, raczej powinien być to zapis, który mówi o nowym zatrudnianiu, nowych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselJacekBogucki">Niedawno zmienialiśmy ustawę o samorządzie terytorialnym, według której nie dokonuje się już powołania na stanowiska sekretarzy wielkich miast, województw, powiatów, gmin, ale zatrudnia się ich na podstawie umowy o pracę. Padała wtedy z waszej strony zupełnie przeciwna argumentacja: że powołanie jest formą archaiczną, przeniesioną z minionych czasów formą zatrudniania, stosowaną coraz rzadziej i tylko wobec najwyższych stanowisk państwowych, funkcji zupełnie samodzielnych. Nie kwestionujemy więc stosowania formy powołania w stosunku do prezesa agencji i jego zastępców, ale dyrektor oddziału regionalnego, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości, powinien być dobrym urzędnikiem, dobrym fachowcem, a nie politykiem.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselJacekBogucki">Dlatego proponować będziemy w tej ustawie dwie zmiany, które złożę.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PoselJacekBogucki"> Jedna zmiana, dalej idąca, polega na wykreśleniu tych zapisów, a druga zmiana - w przypadku gdyby nie było zgody, tak jak na posiedzeniu komisji rolnictwa, do wykreślenia w całości zapisów - wprowadza trzymiesięczne vacatio legis. Mam nadzieję, że przynajmniej jeden z tych zapisów w imię przyzwoitości zostanie uchwalony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Pomajda, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselWojciechPomajda">Właściwie moi przedmówcy w znacznym stopniu poinformowali Wysoką Izbę, czego dotyczy ustawa. Ona faktycznie ogranicza się do kilku ważnych elementów i ma charakter porządkująco-wdrożeniowy. Co jakiś czas mamy do czynienia z takimi ustawami w kontekście funkcjonowania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i właśnie Agencji Rynku Rolnego, które uaktualniają przepisy w stosunku do zmieniających się regulacji wywodzących się z Unii Europejskiej. Także odpowiadają one na potrzeby i możliwości, które powinniśmy wdrażać, wykorzystując pełne instrumentarium funkcjonowania w ramach wspólnej polityki rolnej, aby jak największa część środków, zarówno tych unijnych, jak i środków płynących z pomocy krajowej, trafiała do naszych producentów.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselWojciechPomajda">Oczywiście klub Lewicy popiera tę ustawę w pełnym kształcie i na pewno będziemy głosowali za nią.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselWojciechPomajda">Chciałbym jednak zwrócić uwagę na całokształt funkcjonowania Agencji Rynku Rolnego. Mówimy o tych instytucjach, zarówno o tej agencji, jak i o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jak dzieje się coś złego. Nie będę mówił dzisiaj o siostrzanej agencji, również agencji płatniczej, ale chciałbym kilka słów powiedzieć o Agencji Rynku Rolnego, z którą za chwilę wspólnie pewnie będziemy celebrowali, w większym lub mniejszym stopniu, funkcjonowanie naszego rolnictwa w Unii Europejskiej, 5-lecie funkcjonowania w ramach wspólnej polityki rolnej. Trzeba przyznać, że działania tej agencji można ocenić pozytywnie. Nie było wielkich wydarzeń, odtrąbianych sukcesów, ale też nie było większych wpadek, panie ministrze, panie prezesie, i to jako przedstawiciel opozycji muszę dzisiaj przyznać i docenić, że agencja jest bardzo dobrze postrzegana wśród rolników, którym ma służyć i bardzo pozytywnie przez nich oceniana. Nie chodzi o nasze oceny, polityków, ale chodzi przede wszystkim o obiektywną ocenę rolników, która do nas też płynie.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselWojciechPomajda">Nowe działania, które zostały wprowadzone, na pewno będą korzystne.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselWojciechPomajda">Wróciłbym jeszcze na chwilę do promocji, do nadzoru nad funduszami promocyjnymi przez agencję, dlatego że w ostatnich tygodniach uczestniczyłem w rozmowach, spotkaniach z przedstawicielami branży mięsnej. Chciałbym zwrócić uwagę, bo wcześniej nie miałem takiej możliwości, panu ministrowi na to, że wobec naszych producentów stosowany jest w tej chwili czarny PR w różnych krajach Unii Europejskiej. Pokazuje się też w mediach elektronicznych, w prasie w różnych krajach bardzo złe funkcjonowanie naszego rolnictwa, podważane są też standardy produkcji naszego żywca wieprzowego, żywca wołowego. To jest nieprawda oczywiście, bo spełniamy wszystkie normy tak jak inne państwa Unii Europejskiej, ale ten PR jest niestety stosowany, bo nasi producenci dosyć mocno weszli na rynki zagraniczne. Zwróciłbym uwagę, aby przy wykorzystaniu tych funduszy, oczywiście poszczególne związki branżowe robią, co mogą, ale też powinny zostać podjęte działania o charakterze osłonowym przez nasze służby dyplomatyczne, przez ministerstwo rolnictwa, aby takie informacje nie trafiały, bo one są po prostu oszczerstwami, są kłamliwe i szkodzą naszej branży, całemu sektorowi rolno-spożywczemu.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PoselWojciechPomajda">Mamy do czynienia też w ostatnich dniach z innego rodzaju promocją, bo część naszego społeczeństwa odkryła na nowo, że istnieje coś takiego jak małpki. Szukamy na półkach tych małpek. Może, panie marszałku, poprosilibyśmy pana posła Palikota, aby następny happening zorganizował np. ze szklanką mleka, np. szklanka mleka dla pana prezydenta, to wtedy nasze społeczeństwo więcej spożywałoby artykułów mleczarskich, to pewnie jest jakiś pomysł.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselWojciechPomajda">Chciałbym też, panie marszałku, Wysoka Izbo, zwrócić uwagę na jedną rzecz, że</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PoselWojciechPomajda"> funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego to zarówno budżet operacyjny, ale także budżet na działania, które agencja musi realizować. Budżet, który agencja powinna mieć zapewniony w sposób satysfakcjonujący dla beneficjentów tych wszystkich działań. Dochodzą do nas sygnały, i to apel do pana ministra, ale przez pana ministra tak naprawdę do resortu finansów, o to, żeby zabezpieczyć, zwiększyć ilość środków właśnie na program ˝Szklanka mleka˝, bo to jest bardzo istotne dla młodzieży w szkołach, dla najmłodszego pokolenia. Brakuje także środków na plantacje wieloletnie, na dopłaty do tych plantacji. Sądzę, że będziemy mieli do czynienia też z brakiem środków na dopłaty do materiału siewnego. Apelujemy z naszej Izby do resortu finansów, aby troszeczkę łaskawiej patrzył i wspierał działania Agencji Rynku Rolnego, aby tych środków nie brakowało.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PoselWojciechPomajda">Jeszcze raz, konkludując, podkreślam, że klub Lewicy poprze przedłożenie rządowe. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec omawianego sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie nowelizacji ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselStanislawKalemba">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie przepisów krajowych, dotyczących wielu rynków rolnych, do aktualnie obowiązującego prawa wspólnotowego. Ustawa będzie oddziaływała na producentów ziemniaków skrobiowych, cukru, izoglukozy, wina, materiału siewnego, rolników działających na omawianych rynkach, podmioty m.in. działające na rynku rybnym i podmioty wykonujące działania w ramach wspólnej polityki rolnej, w tym szczególnie Agencji Rynku Rolnego. W ustawie jednoznacznie określono w art. 2 ust. 1, że Agencja Rynku Rolnego jest państwową osobą prawną, czyli zastosowano analogiczne rozwiązanie jak w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pozwoli to lepiej wykorzystać środki budżetowe i nie będzie agencja zobowiązana do zwracania budżetowi państwa niewykorzystanych do 31 grudnia środków budżetowych. Pozwoli to na bardziej płynne finansowanie zadań i zabezpieczenie środków na realizację.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo istotne zapisy są w art. 11 ust. 2 i 3. Ustanawiają agencję jako prowadzącą działania promocyjne i informacyjne dotyczące produktów żywnościowych. Właśnie i poprzednio omawiana ustawa o promocji przecież będzie głównie realizowana przez Agencję Rynku Rolnego. Jest to działanie bardzo oczekiwane przez producentów rolnych, jak i przetwórców. Sądzę, że także przez konsumentów bardzo dobrej i docenianej na rynkach europejskich polskiej żywności.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselStanislawKalemba">Bardzo ważny jest nowy zapis o realizacji programów krajowych mających na celu pomoc określonym podmiotom prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem lub obrotem produktami rybołówstwa. Art. 13 doprecyzowuje gospodarkę finansową w zakresie pobranych środków krajowych przeznaczonych na realizację wspólnej polityki rolnej, w tym w zakresie materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany w ramach krajowego wsparcia, umożliwia to wykonanie czynności sprawdzających przed przyznaniem środków finansowych w trakcie rozpatrywania wniosków.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselStanislawKalemba">Jeżeli chodzi o proponowane zmiany dotyczące rynku cukru, w tym zakresie jest dużo regulacji. Minister właściwy do spraw rynków rolnych przyznaje kwoty produkcyjne cukru i izoglukozy wyłącznie zatwierdzonym przez prezesa Agencji Rynku Rolnego producentom skrobi i producentom izoglukozy. Warto zwrócić uwagę, że przepisy wspólnotowe pozwalają na cofnięcie zatwierdzenia m.in. producentowi cukru w przypadku niespełniania warunków, a tutaj też proponuje się przywrócenie tych warunków - są m.in. określone zasady tego. Warto podkreślić, że wzmacnia to pozycję plantatorów dostarczających buraki cukrowe do producenta cukru.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselStanislawKalemba">Dodanie art. 34a-34k oraz art. 2 ma na celu określenie zasad realizacji ˝Krajowego programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego˝. Jego celem jest wspieranie zmiany profilu produkcji rolnej na inny niż uprawa buraka cukrowego oraz poprawa konkurencyjności przedsiębiorstw prowadzących działalność na terenach gmin dotkniętych procesem restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PoselStanislawKalemba">Drugi obszar, który jest tu znacząco uregulowany, dotyczy plantatorów ziemniaków skrobiowych. Tu następuje oddzielenie płatności związanych z produkcją od płatności uzupełniających - ta znana granica 60%. Ustawa określa, jakie zasady tutaj obowiązują; warto podkreślić, że w odniesieniu do niezwiązanych z produkcją części płatności projekt ustawy zakłada wypłatę tych płatności w formule ˝na gospodarstwo˝, a więc dotychczasowym producentom.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PoselStanislawKalemba">Kończąc moje wystąpienie w imieniu klubu, chciałbym panu marszałkowi przekazać dwie poprawki dotyczące rynku cukru. Pierwsza mówi o tym, że Agencja Rynku Rolnego powinna, naszym zdaniem, wyrazić zgodę na zawarcie umowy między dwoma producentami cukru dotyczącej wyprodukowania cukru przez jednego z tych producentów w ramach kwoty produkcyjnej. Druga poprawka doprecyzowuje relacje producent cukru - plantator, sprawę umów kontraktacyjnych; też chodzi o to, żeby lepiej zabezpieczyć interesy plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PoselStanislawKalemba">Jeśli pan marszałek pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#PoselStanislawKalemba">Sprawy kadrowe są zawsze bolesne, ale ja powiem o konkretnym przypadku, nie na poziomie krajowym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale, panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselStanislawKalemba">Już kończę; to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselStanislawKalemba">...nie na poziomie krajowym czy wojewódzkim. Za czasów poprzedniego rządu jednemu z kierowników agencji powiatowych postawiono warunek: albo wystąpisz z tamtej partii i staniesz się członkiem naszej partii, wtedy będziesz kierownikiem, albo cię zwolnimy. Nie wyraził zgody i zwolnili go ze stanowiska kierownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czyli konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę zobaczyć - poziom powiatowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Konsekwencja jest najważniejsza. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, to były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła nie będą przedstawiały swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zgłosiło się 13 osób.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proponuję 1,5 min na zadanie pytania w tej sytuacji społeczno-politycznej.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość, ma głos, a listę pytających zamykam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zmian w art. 11 ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych ma na celu ustanowienie agencji jednostką prowadzącą działania promocyjne i informacyjne dotyczące produktów żywnościowych. Proponowana regulacja wzmacnia działania promocyjne. Jest to krok we właściwym kierunku, gdyż w Polsce są bardzo duże problemy ze zbytem produktów rolnych. Jest to o tyle zaskakujące, że ceny tych produktów są bardzo niskie, a często ich jakość jest wysoka. Wynika to głównie z różnych regulacji i mechanizmów wsparcia wytwarzania poszczególnych grup produktów, wypracowania sposobów stymulowania właściwej proporcji popytu i podaży przez państwa Unii Europejskiej. Działania rządu w ostatnim okresie mające na celu wspieranie promocji produktów rolnych są mało widoczne.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselMarekKwitek">Pytania: Czy agencja jest przygotowana do tej, tak ważnej, roli? Czy ma opracowany konkretny katalog efektywnych działań informacyjno-promocyjnych? Jakie są przyczyny tak ogromnych różnic w finansowaniu programów informacyjnych i promocyjnych realizowanych w ramach wspólnej polityki rolnej zaakceptowanej w 2008 r., a dotyczącej produktów rolnych na rynku wewnętrznym? Niemcy otrzymują wsparcie w wysokości 25 mln euro, Francja 13, Włochy 5, a Polska tylko 2 mln. Podobnie rzecz się ma także w przypadku działań</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselMarekKwitek"> w państwach trzecich. Czy jest opracowany program działań promocyjnych mających na celu budowę pozytywnego wizerunku marki ˝Polska˝? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Czy intencją rządu jest całkowite uniezależnienie, poprzez zapisy niniejszego projektu, Agencji Rynku Rolnego od ministra rolnictwa i rozwoju wsi? Pytanie drugie: W jakim zakresie poprzez projektowany przepis art. 11 ust. 1 pkt 4d Agencja Rynku Rolnego będzie miała możliwość realizacji programów krajowych i z jakich obszarów? I ostatnie pytanie. Rząd proponuje uchylenie przepisów odnoszących się do dopłat z tytułu wykorzystywania oliwy z oliwek. W jakiej mierze odbije się ten fakt na rynku polskim w porównaniu ze stanem obecnym? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Między innymi w art. 8 jest zapis, że agencja prowadzi rachunkowość zgodnie z odrębnymi przepisami - czyli, rozumiem, ustawy o rachunkowości - jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Czy moglibyście państwo wskazać, jakie przepisy ustawy stanowią inaczej?</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie dotyczy art. 11 odnośnie do promocji. Czy oprócz tych funduszy, o których mówiliśmy w poprzednim punkcie, agencja będzie miała własne środki na promowanie produktów rolnych i żywnościowych? W tym artykule również mówi się, że agencja realizuje programy krajowe, które mają wspomóc przetwórstwo i obrót produktami rolnymi. Ja bardzo proszę o wskazanie tych programów. One są naprawdę potrzebne, ale czy istnieją?</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselStanislawStec">I ostatnie pytanie. W art. 5 mówi się, że wnioski o przyznanie płatności niezwiązanej, o której mowa w art. 37a, należy składać w ciągu miesiąca, czyli od 1 do 30 września. Czy to nie jest termin za krótki? Czy nie powinny tutaj być przynajmniej dwa miesiące, tak jak to się mówi w art. 4? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dalszym ciągu promuję Euro 2012, aby odbyło się w Poznaniu, i do pana ministra Drzewieckiego zwracam się z prośbą, aby tej obietnicy, którą złożył, dotrzymał.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselRomualdAjchler">Ale wracam do ustawy, panie ministrze, nad którą przed chwilą debatowaliśmy, mianowicie do rządowego projektu ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych i do art. 11 obecnie omawianej ustawy. Oczywiście te dwie ustawy ze sobą ściśle się łączą. W art. 5 ustawy o promocji przewidziano do 3,5% rocznych wpływów na poszczególne fundusze promocji - chodzi o wysokość kosztów, jakie agencja poniesie. Oczywiście państwo zakładaliście, że uzyskane środki wynosić będą ok. 30 mln zł, ale po ewentualnie przyjętych poprawkach te środki w sposób zdecydowany się zwiększą, będą one wynosiły - jeżeli poprawki zgłoszone podczas tej debaty zostaną przyjęte - ponad 60 albo ok. 60 mln zł, a uwzględniając również środki unijne, będzie to dosyć znacząca kwota. Proszę powiedzieć mi, od czego będzie to zależało i kto będzie</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselRomualdAjchler"> decydował o tych procentach, o których przed chwilą wspomniałem - jaka to będzie wielkość, która będzie miała zastosowanie bezpośrednio w praktyce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nowelizując ustawę o Agencji Rynku Rolnego, dokładamy agencji nowych zadań - między innymi zadanie polegające na prowadzeniu działań promocyjnych, informacyjnych, mających na celu promowanie produktów rolnych i żywnościowych, metod ich produkcji, a także systemów jakości produktów rolnych i żywnościowych. Jednocześnie pracujemy dziś nad ustawą o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Tak naprawdę omawialiśmy to jako punkt poprzedni. Ja chciałbym się zapytać, bo prześledziłem dwie ustawy, czy przypadkiem nie zachodzi tutaj dublowanie działalności Agencji Rynku Rolnego i działalności funduszy promocji produktów rolno-spożywczych. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">I pytanie drugie. Agencja Rynku Rolnego jest firmą stosunkowo małą, zatrudniającą mało pracowników, a na której spoczywa jednak wiele zadań. Ja wiem coś o tym, bo przez dwa lata w Agencji Rynku Rolnego pracowałem, do czasu kiedy do władzy doszło Prawo i Sprawiedliwość i za tę pracę mi tam podziękowało. Ale nie o to tu chodzi. Chciałbym zapytać, czy w związku z tym, że dołożono zadań Agencji Rynku Rolnego, ministerstwo przewiduje również stworzenie dodatkowych etatów w tejże instytucji, która w sposób należyty mogłaby się z tych nowych obowiązków na nią nałożonych w sposób właściwy wywiązać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytania, które zadam, może są do znudzenia już powtarzane przeze mnie, ale ja szukam pewnego potwierdzenia. Mianowicie, po pierwsze, w regionie warmińsko-mazurskim znajduje się około 40 gmin, to jest 1/3 całości, na których terenie była zakontraktowana uprawa buraka cukrowego, a w ramach ograniczeń produkcji cukru prawa do zakupu produktów z terenu tych gmin zostały przez zakłady produkcyjne odebrane. A więc jest pytanie: Jakie działania przewiduje rząd w stosunku do producentów, którzy mieli zakontraktowaną uprawę buraka cukrowego i muszą zmienić profil produkcji rolnej? Czy wystarczy środków finansowych na program restrukturyzacji cukrowej?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Druga sprawa też niezwykle ważna: zakład przemysłu ziemniaczanego w Iławie jako jedyny w Polsce nie realizował wypłat należności za dostarczone ziemniaki. Na posiedzeniu komisji dowiedziałem się, że od pewnego czasu te płatności są realizowane. W jakiej sytuacji znaleźli się plantatorzy skupieni wokół iławskiej ziemniaczanki, nie muszę mówić. Pytanie: Czy zmiana ustawy wpłynie na poprawę sytuacji odnośnie do płatności dla plantatorów ziemniaka? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Dunin, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kolejna ustawa bardzo ważna dla rolnictwa, dla agencji, która, tak jak to powiedzieli posłowie, nawet posłowie z opozycji, dobrze pracuje. Żeby nie przedłużać, po prostu trzy pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselArturDunin">Czy zmiany zaproponowane w ustawie, przyznające agencji status państwowej osoby prawnej, faktycznie sprawią, że poprawi się w znaczny sposób gospodarka finansowa agencji? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselArturDunin">Czy zmiany dotyczące promocji wraz z omawianą, jak tu koledzy zauważyli, wcześniej ustawą sprawią, że agencja dla dobra branży rolniczej będzie miała większe możliwości promocji polskich produktów rolnych (Polskie znaczy lepsze)?</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselArturDunin">I ostatnie pytanie: Czy dzięki tym zmianom, jakby dającym większe możliwości agencji, nie warto powierzyć jej dodatkowych zadań, które równie dobrze by spełniała? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dodanych art. 34a-34k zostały ustalone zasady realizacji ˝Krajowego programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego˝. Ufam, że te przepisy również dobrze będą służyć rolnikom, plantatorom dostarczającym buraki do cukrowni ˝Włostów˝ w powiecie ostrowieckim w województwie świętokrzyskim. W programie głównie chodzi o to, aby rolnicy, plantatorzy i producenci buraków cukrowych mogli skorzystać ze wsparcia ze środków Unii Europejskiej na zmianę charakteru działalności swojego gospodarstwa rolnego. Na ten cel Polska otrzymała 34 mln euro. W jakim procencie te środki zabezpieczą potrzeby polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselMariaZuba">Rząd zaproponował, aby z otrzymanej kwoty rolnik 30% przeznaczył na modernizację gospodarstwa, a 70% na zwiększenie wartości dodanej gospodarstwa. Rolnicy chcieliby, żeby ta propozycja była odwrotna. Czy pan minister potwierdza obawy rolników, że proporcja 30 do 70, zaproponowana przez rząd, nie zagwarantuje zakładanego efektu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mariusz Grad, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselMariuszGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym również zapytać pana ministra o ˝Krajowy program restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego˝, a dokładnie chodzi mi o wyłączone oddziały z produkcji cukru w ramach Krajowej Spółki Cukrowej. Wiemy, że część z tych oddziałów zamierza postawić na produkcję biopaliw, energii elektrycznej, cieplnej, wytwarzanej z produktów rolnych i biomasy w ramach odnawialnych źródeł energii. Moje pytanie więc jest następujące: Jakie wsparcie mogą otrzymać takie oddziały z Agencji Rynku Rolnego i ewentualnie kiedy zostaną uruchomione środki na takie przedsięwzięcia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja jeszcze powrócę do spraw zatrudnienia. Do tej pory dyrektorzy oddziałów terenowych i zastępcy byli zatrudnieni na umowę o pracę i na podstawie art. 6 omawianej ustawy stosunki pracy dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego i ich zastępców na mocy dotychczasowych przepisów stają się stosunkami pracy na podstawie powołania z dniem wejścia w życie ustawy. W tej kadencji - było to tutaj już wspomniane - jest to drugi taki przypadek, że zmiana ustawy umożliwia zmiany kadrowe. Pierwszy raz takie możliwości zostały zawarte w ustawie o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nadmieniam, że w ustawie o ARiMR według Biura Analiz Sejmu było to naruszenie konstytucji. Jeżeli wiemy, że tak jest, to dlaczego rząd łamie Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, która gwarantuje prawa nabyte, i po co to robi? Proponowane zapisy naruszają bowiem prawa pracownicze. Po co zmieniać coś, jeżeli wcześniej dobrze funkcjonowało? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie dotyczyło omawianej ustawy, a więc ustawy o Agencji Rynku Rolnego, ale także poprzedniej, o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Mianowicie na dzień dzisiejszy Agencja Rynku Rolnego realizuje program ˝Szklanka mleka w każdej szkole˝ bądź podobnie się nazywający. Mieliśmy niedawno informację, że zainteresowanie ze strony polskich mleczarni i innych podmiotów występujących na rynku mogących realizować ten program czy uczestniczyć w jego realizacji jest stosunkowo niewielkie, co jest niezrozumiałe dla nas zajmujących się rolnictwem, zważywszy na trudną sytuację i niskie ceny w skupie mleka. Pytanie moje dotyczy tego, jak dzisiaj wygląda realizacja tego programu, czy on rzeczywiście napotyka tego typu problemy, czy już jest sprawnie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">I pytanie drugie, dotyczące innego mechanizmu, który lada dzień powinien stać się także zadaniem Agencji Rynku Rolnego - mówię o programie unijnym tym razem, nie krajowym, ale unijnym, który powinniśmy także w Polsce szybko wdrożyć, mianowicie o programie ˝Owoce w szkole˝, który mógłby zdecydowanie poprawić sytuację polskich ogrodników i polskich sadowników. Chwała panu ministrowi za te ciepłe słowa, które wypowiadał w sprawie tego rynku kilkanaście minut temu. Pytanie moje dotyczy tego, jak wygląda dzisiaj wdrożenie tego programu w resorcie rolnictwa, zwłaszcza w Agencji Rynku Rolnego, czyli jaki jest etap wprowadzania przepisów europejskich do krajowych w tym zakresie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wojciech Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wprawdzie już zabierałem głos, ale jeszcze chciałbym podnieść dwie kwestie. Projekt tej ustawy zakłada również zmianę jakby finansowania Agencji - z dotacji celowej na dotację podmiotową. Moje pytanie zmierza do tego, czy w związku z tym budżet agencji będzie skonstruowany tak, że inaczej będą kierowane środki na realizację zadań, które agencja wykonuje, a inaczej będzie realizowany budżet operacyjny agencji, czy tu będzie zróżnicowanie, czy całość dotacji podmiotowej będzie skierowana zarówno na koszty operacyjne, jak i całą działalność? To dotyczy funduszy pomocy krajowej, jak i innych działań, które agencja ma wdrażać.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselWojciechPomajda">I drugie pytanie, na które nie bardzo, przyznam się szczerze, nie mogłem doczytać się odpowiedzi ani w projekcie ustawy, ani w uzasadnieniu: Jakie skutki będą miały dla producentów wina, dla winiarstwa, zmiany, które ta ustawa zakłada? Wiem, że one są wynikiem zmiany przepisów Unii Europejskiej. Jaki skutek właściwie będzie miało to wdrożenie dla naszych producentów wina? Czy też nic tak naprawdę dla nich się nie zmienia? Szczerze mówiąc, mam tu pewien dylemat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, jakie będą wymogi kwalifikacyjne w stosunku do powoływanych dyrektorów oddziałów terenowych i ich zastępców i kto jest uprawniony do ich ustalania? Czy nie należałoby podobnie jak w przypadku prezesa agencji ustalić takie wymogi w drodze przepisów rangi ustawowej? Jakie były przyczyny tak niekorzystnych dla Polski regulacji dotyczących wsparcia upraw winorośli? Polscy plantatorzy nie będą mogli skorzystać ze środków Unii Europejskiej w ramach wspólnej organizacji rynku win. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Artura Ławniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wiele pytań zadano dotyczących ustawy. Chciałbym powiedzieć, że zależy nam równocześnie na tym, aby ustawa o funduszach promocji Agencji Rynku Rolnego weszła w życie. Wiele elementów jest spójnych, nowe zadania dotyczące promocji, zaangażowania, konsolidacji tych wszystkich działań, aby były w jednym miejscu. Wiadomo, co robimy. I od razu wyjaśnię, w żaden sposób te działania się nie wykluczają, ale uzupełniają. Do tej pory, myślę, że brakowało takiej koordynacji. Agencja ma bardzo dobry zespół specjalistów, ekspertów, którzy już realizują wiele ciekawych akcji promocyjnych. Ustawa musi jakby dać delegację dla prezesa, dla zespołu, ponieważ chodzi o to, aby koordynować te działania i aby wiedzieć, że pewne działania zostały już podjęte w tym obszarze, że warto to uzupełniać innymi, które nie były narzędziami wykorzystywanymi. Myślę, że to pozwoli praktycznie lepiej nam zaistnieć. W żaden sposób nie wyklucza to działań, które będą realizowane przez komitety, czy związanych z decyzjami, które będą podejmowane. Agencja bardziej ma promować działania, nazwijmy to, na poziomie rządowym. Może odwrotnie, rząd będzie uzupełniał te działania czy te kierunki, które same branże sobie wytyczą. Nie ma tu konfliktu interesów, natomiast przy zmianie formuły prawnej pozwoli to na poprawę płynności finansowej samej agencji, będzie to podobnie funkcjonowało jak w agencji modernizacji, chyba będzie łatwiej prezesowi. Zmiana tej formuły będzie chyba zdecydowanie korzystna. Takie przynajmniej oceny są prezentowane w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Myślę, że podobnym torem idziemy w przypadku Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o przepisy dotyczące producentów wina, to mechanizm karczowania w Unii Europejskiej został wycofany i w zasadzie ta zmiana dotyczy tylko i wyłącznie wykreślenia tego mechanizmu. W żaden sposób polscy producenci nie odczują tego, bo nie jesteśmy w strefie, która może z tego korzystać.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o szklankę mleka, to w zeszłym roku wydaliśmy ponad 100 mln zł łącznie na akcję promocyjną, w tym roku jest przewidziane ok. 120 mln zł. Myślę, że bardzo szybko będziemy reagowali na te drobne, małe postoje, ale teraz na bieżąco, już od przyszłego tygodnia powinna ta machina działać bez problemów.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Bardzo ważny program - to również zmiana czy delegacja ustawowa mówiąca o specjalnych, dodatkowych zadaniach - dotyczy choćby owoców i warzyw. W tym roku planujemy wystartować 1 września, wczoraj kierownictwo przyjęło program, wysyłamy to do szerokich konsultacji społecznych i do 31 maja chcemy przedstawić już całą strategię Komisji Europejskiej. To bardzo szeroka gama produktów, które mogą być używane, owoce świeże, owoce suszone, soki. Cała paleta naszych produktów - 9 mln z Komisji Europejskiej, 3 mln wkład własny, wkład krajowy w euro, tak że myślę, że to spore pieniążki na 2.09, 2.10. Zachęcamy grupy producentów rolnych, przetwórców, aby już obecnie dogadywali się, organizowali sobie tę całą logistykę, aby dobrze zaistnieć w wielu szkołach, w wielu podmiotach, bo bez tej współpracy nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Nie mówiliśmy o tym, ale bardzo ważne zadanie, które wykonuje Agencja Rynku Rolnego, to pomoc żywnościowa dla ludności najuboższej. To będzie spora kwota, również od przyszłego roku, w tym roku już kontraktowana, ogromna kwota pomocy dla osób, które nie osiągają zbyt wielkich dochodów. Rząd może w każdej chwili dzięki tej zmianie zlecić dodatkowe zadania. Myślimy tu szczególnie o pomocy krajowej czy nowych wyzwaniach, które mogą być realizowane, jeśli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o bardzo ważne działanie - pomoc na restrukturyzację, to jest to spora kwota 34 mln euro. Faktycznie wstępnie jest to podzielone: 20 mln dla podmiotów, głównie cukrowni, i ok. 10 mln euro dla rolników. Jeśli będzie taka sytuacja, że przetwórnie nie wykorzystają tego na czas - chodzi głównie o produkcję biogazu, biopaliw - to te środki będą automatycznie przesunięte na rzecz rolników. Od razu ogłosimy dodatkowy nabór, aby korzystali z tego rolnicy producenci. Te środki na pewno nie przepadną. Jeśli nie będzie dużego zainteresowania - choć mamy sygnały, że jest spore zainteresowanie - nie widzimy tu zagrożeń. Jeśli chodzi o wielkość wsparcia, to w przypadku inwestycji jest to 50% dofinansowania, a w przypadku maszyn i urządzeń - 40%, biorąc pod uwagę całość projektu programu.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o Iławę, ale również o innych producentów, ta zmiana w odniesieniu do płatności skrobiowej pozwoli w końcu na to, że płatność otrzymają wszyscy rolnicy, niezależnie od tego, czy zakład zapłaci, czy nie, choć oczywiście idealnie by było, gdyby zakład to wypłacił, ale teraz nie ma to żadnego związku, bo to blokowało wielu rolników, którzy przekazali swoje produkty i jeszcze byli dodatkowo karani brakiem dopłaty. Ta właśnie zmiana powoduje, że płatność otrzymają również ci, którzy wcześniej to dostarczyli. Myślę, że to bardzo pozytywna i oczekiwana zmiana.</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o koszty administracji, zarządzania dotyczące funduszy promocji, przewidujemy, że maksymalnie wyniosą one do 3,5%. To będzie określone szczegółowo w rozporządzeniu, będą szerokie konsultacje społeczne i liczymy również na głos przedstawicieli branż. Myślę, że do tej pory to funkcjonowało bardzo sprawnie. Mówimy o wkładzie krajowym. Agencja w przypadku funduszu promocji mleczarstwa też dobrze sobie radzi, nie przekracza na pewno 3,5%. Jeśli będzie - a mamy nadzieję, że tak się stanie - dużo tych projektów, dużo tych programów, to uważamy, że koszty zarządzania są rzeczą wtórną. Ważne, żeby wartość dodana tych projektów, efekty były. Warto o to walczyć. Nie było uwag, była pełna zgoda. Nawet przedstawiciele Funduszu Promocji Mleczarstwa stwierdzili, że w przypadku niektórych działań te koszty powinny być wyższe. Sami proponowali, ale nie było na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o to, jaki nabór będzie prowadzony na dyrektorów, zastępców - oczywiście nabór publiczny. W Biuletynie Informacji Publicznej pełna informacja będzie przekazywana w sposób transparentny. Powołanie też jest stosunkiem pracy i tyle. Myślę, że nikomu nic złego się nie przydarzy i że troska o tych szesnastu dyrektorów nie powinna zajmować aż tyle czasu Wysokiej Izbie. Zdarzyło się nie tak dużo, jak się mówi, ale nic złego nie powinno się dziać. Ta decyzja żadnego wpływu merytorycznego na funkcjonowanie agencji, jak sądzę, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Jeśli chodzi o termin do 30 września na przyznawanie płatności niezwiązanych z produkcją, to jest chyba wystarczająca ilość czasu, informacje są przekazywane na roboczo. Nie mieliśmy sygnałów, że są zagrożenia, że coś złego będzie się działo.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiArturLawniczak">Oczywiście Agencja Rynku Rolnego ma również środki własne na promocję, na pewne działania związane z promocją produktów rolno-spożywczych, ale też i tego, co na co dzień robi. Agencja w zasadzie kilka dużych programów już realizowała. Pierwsze doświadczenia są, myślę, bardzo pozytywne i widać potrzebę intensyfikacji tych działań. W zasadzie te wszystkie zmiany, które zostały zaproponowane, pozwolą agencji działać intensywniej, efektywniej. Na pewno nie przewidujemy zatrudniania nowych osób. Stawiamy na efektywność, a nie na ilość. Przede wszystkim jakość i efektywność ma decydować o pracy agencji. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pan poseł sprawozdawca komisji...</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo proszę, pan poseł Michał Szczerba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselMichalSzczerba">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo krótko. To jest bardzo ważna ustawa. Jak mówię, ona jest w pakiecie z ustawą o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselMichalSzczerba">Zostały zgłoszone poprawki przez trzy kluby parlamentarne. Te poprawki zostaną rozpatrzone przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi na jutrzejszym porannym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselMichalSzczerba">Uważam, że w wystąpieniu pana ministra Ławniczaka zostały rozwiane wszystkie wątpliwości, które zgłaszali przedstawiciele klubów. Stąd też bardzo dziękuję za pracę nad tą ustawą i dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1767 i 1842).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Młyńczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zawarte w druku nr 1842, o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, po rozpatrzeniu poprawek senackich przyjętych przez Senat na 28. posiedzeniu w dniu 5 marca 2009 r. i przedstawionych w druku nr 1767.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu 51 poprawek, które zostały rozpatrzone i zaopiniowane na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 1 kwietnia bieżącego roku. Wśród poprawek przedłożonych przez Senat RP około 30 ma charakter doprecyzowujący, kilka dotyczy oddziaływania inwestycji na środowisko, gdzie przy podejmowaniu stanowiska wiążąca była opinia UKIE. Pozostałe to poprawki to merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Połączone komisje przyjęły pakiet poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących poszczególne artykuły, zgłoszonych przez Senat. Są to następujące poprawki: nr 1 - dotycząca jednoznacznego potwierdzenia, iż decyzja o lokalizacji celu publicznego mieści się pod pojęciem zgody urbanistycznej, nr 35 - zmiana doprecyzowująca i potrzebna w stosunku do nieistotnych odstępstw, aby były traktowane inaczej niż odstępstwa istotne, nr 36 - poprawka doprecyzowująca restrykcje dotyczące odpowiedzialności zawodowej w budownictwie, zawarte w art. 100 ustawy, oraz poprawki redakcyjne nr 3, 13, 15, 34 i 38-47.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Połączone komisje przyjęły również poprawki merytoryczne i dostosowujące, takie jak poprawka nr 2, gdzie następuje dostosowanie art. 9 ust. 3 dotyczącego odstępstw od przepisów techniczno-budowlanych do art. 39 ust. 1, co daje możliwość prowadzenia robót budowlanych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytków, po uzyskaniu zgody właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawka nr 4 dotyczy złagodzenia wymagań przy opracowaniu projektu budowlanego, który ma nie naruszać zgody urbanistycznej. Do tej pory funkcjonowało określenie, iż ma być zgodny ze zgodą urbanistyczną.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawka nr 5 - wyraz ˝niedopuszczalna˝ zastępuje się wyrazem ˝istotna˝, co daje konsekwencje w zakresie art. 26 dotyczącego uprawnień inspektora nadzoru budowlanego, który może zażądać wstrzymania robót budowlanych, jeśli spowodowałoby to istotną niezgodność z projektem budowlanym. Dotychczas było to wtedy, kiedy byłaby to niezgodność niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Przyjęcie poprawki nr 7 zwalnia z obowiązku zgłaszania budowy altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 25 m</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawka nr 9 dotyczy procedury zgłaszania w art. 30 i doprecyzowuje obowiązki inwestora polegające na dostarczeniu poza innymi dokumentami również zgody urbanistycznej przy zgłoszeniu budowy.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Przyjęcie poprawki nr 14 spowoduje skreślenie upoważnienia dla ministra do wydania rozporządzenia w sprawie kwalifikacji i kryteriów, jakie powinny spełniać osoby lub jednostki organizacyjne wydające opinie w przypadku wniosku o rejestrację obiektów budowlanych, których wykonanie lub użytkowanie posiada niesprawdzone rozwiązania techniczne.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawki nr 18 i 31 mają na celu dostosowanie nowelizacji do obowiązujących obecnie przepisów prawa budowlanego i wprowadzenie formy elektronicznej przy rejestracji budów, podobnie jak to w tej chwili ma miejsce przy rejestrze wniosków i decyzji o pozwoleniu na budowę, gdzie również mamy formę elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawki nr 19 i 20, które, podobnie jak poprzednie, powinny być rozpatrywane łącznie, zmniejszają ilość dokumentów w obiegu, znosi się bowiem obowiązek powiadamiania organu o planowanym terminie rozpoczęcia robót, przesyłania do nadzoru budowlanego oświadczeń uczestników budowy (kierownika budowy itd.), a także zawiadamiania o zmianie kierownika budowy, inspektora nadzoru czy projektanta sprawującego nadzór autorski.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawka 25. doprecyzowuje skuteczność wnoszenia przez właściwy organ sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy - jest to data nadania decyzji w polskiej placówce pocztowej.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawka 33. doprecyzowuje procedurę dotyczącą rozszerzenia zakresu działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego na więcej niż jeden powiat - będzie to możliwe do przeprowadzenia przez wojewodę po uzgodnieniu ze starostami lub też po powtórnym negatywnym wyniku kontroli bez konieczności tych uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">I wreszcie poprawka 49., która ma na celu wydłużenie terminu składania wniosków o potwierdzenie legalności obiektu wybudowanego z naruszeniem prawa z 31 grudnia 2009 r. na 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Łącznie komisje przyjęły 30 poprawek zgłoszonych przez Senat i przed chwilą omówionych.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Komisje odrzuciły pozostałe poprawki w ilości 21, które również krótko przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Poprawki: 6., 8. i 11. oraz połączoną z nimi poprawkę nr 48, dotyczące zagadnień wpływu inwestycji na środowisko, jako niezgodne z postanowieniami dyrektywy 85/337/EWG, czyli niezgodne z prawem europejskim, na podstawie negatywnej opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zostały przez połączone komisje odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Odrzucona została także poprawka nr 10, aby uniknąć wprowadzania inwestora w błąd, gdyż zapisy proponowane w poprawce, że do projektu nie powinny być dołączone opinie, mogłyby sugerować, że takie opinie nie są wymagane w ogóle, co wobec braku zmian w przepisach szczególnych nie jest prawdą. Odrzucona została także poprawka 12., aby organ administracji budowlanej, widząc stan potencjalnego zagrożenia, czyli że budowa może spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia, mógł reagować w formie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Komisje odrzuciły poprawkę 16., w której proponowano całkowite uchylenie obowiązku dodatkowej informacji i obowiązków określonych w decyzji o rejestracji budowy, choćby w odniesieniu do terminu rozbiórki obiektów tymczasowych, zabezpieczenia terenu budowy etc., ze względu na skutki społeczne i estetyczne, które byłyby nie do przewidzenia, kiedy nie można byłoby skutecznie zlikwidować zaplecza budowy, czy też budynków, które powinny być rozebrane po wybudowaniu nowych.</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Odrzucenie poprawki 17. spowodowane było zastrzeżeniami dotyczącymi daleko idących odstępstw uznanych za nieistotne, jak choćby wprowadzenie tolerancji dotyczącej rozmiaru obiektów w granicach 2% czy zmiana zamierzonego sposobu użytkowania części obiektu.</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Połączone komisje rekomendują odrzucenie poprawki 21., którą należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 22-24, 26-30, 32 i 37. Poprawka ta wprowadzała w ust. 3 i 4 nowe warunki legalizacji, w wyniku czego wystarczyłoby zgłoszenie do rejestru, a nie wpisanie, jak proponował Sejm, co skutkowałoby tym, iż ewentualny sprzeciw z powodu niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego byłby nieskuteczny czy wręcz bezprzedmiotowy. Poprawka senacka wprowadzała również ryczałtową karę w wysokości 50 tys. zł za każdą samowolę zamiast opłaty legalizacyjnej zróżnicowanej w zależności od funkcji i wielkości obiektu. Orzeczona kara podlegałaby ściągnięciu, a nie byłoby jak dotychczas, kiedy niezapłacenie jej w terminie powoduje rozbiórkę. W procedurze administracyjnej uczestniczyłyby organy zarówno nadzoru budowlanego, jak i administracji budowlanej, a nie jak do tej pory tylko nadzoru budowlanego, a więc nastąpiłoby podwojenie tej procedury. Ponadto kara miałaby być nakładana w decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót, która to decyzja byłaby wydawana wyłącznie w przypadku niezakończenia budowy. Oprócz tego brzmienie ust. 6 jest sprzeczne z proponowanym przez Senat art. 59 ust. 1, który przewiduje nakładanie kary w drodze postanowienia. Odrzucenie tej poprawki przez połączone komisje oznacza konieczność pozostawienia przepisów określających sposób i tryb naliczania oraz ściągania opłaty legalizacyjnej, jak również załącznika do ustaw, czyli odrzucenia poprawek wyżej wymienionych.</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Komisje rekomendują również odrzucenie poprawek senackich nr 50 i 51. Poprawka nr 50 dotyczy zmiany w kwestii abolicji samowoli budowlanych. W wersji sejmowej dotyczyła ona wyłącznie obiektów, których budowa została zakończona przed 1 stycznia 1995 r. Propozycja senacka wprowadza dodatkowe obowiązki nakładane na właściciela obiektów, w tym opłatę legalizacyjną obliczaną od wartości obiektu, nie określając przy tym sposobu jej naliczania. Ponadto w poprawce nie wprowadzono zastrzeżenia dotyczącego postępowań wszczętych ani też postępowań zakończonych, co oznaczałoby, iż do wszystkich samowoli budowlanych ta poprawka miałaby zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-311.22" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Z kolei poprawka 51. odnosi się do skrócenia vacatio legis o połowę, z 6 do 3 miesięcy, co może i byłoby możliwe, ale dobre przygotowanie administracji publicznej do wprowadzenia w życie i stosowania nowych procedur wymaga czasu, więc okres 6-miesięczny wydaje się okresem bezpieczniejszym dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-311.23" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Reasumując, w imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć 30 poprawek Senatu i odrzucić 21. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej opinię przedstawi pan poseł Andrzej Kania.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpatrujemy punkt porządku obrad dotyczący stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1767 i 1842).</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselAndrzejKania">Jak już powiedziano, Senat zaproponował i wprowadził do projektu ustawy przyjętego przez Sejm 51 poprawek. Marszałek Sejmu zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował uchwałę Senatu w tej sprawie do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Wiemy wszyscy, że kiedy zaczęły się prace nad zmianą ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlanego oraz niektórych innych ustaw, zaczęły się także kontrowersje i spory. Ale jest to i normalne, i twórcze, ponieważ tak jak wszyscy tu jesteśmy, zdajemy sobie sprawę, że Prawo budowlane oraz niektóre inne ustawy bezwzględnie należało znowelizować. Obecnie obowiązujące Prawo budowlane nie przystaje do dzisiejszych czasów, wymagań, ale i oczekiwań wielu środowisk. Dlatego dobrze się stało, że prawo to nowelizujemy, a jego proces legislacyjny dobiega końca. Kolejny więc raz powtórzę z tego miejsca, że zmiany przewidziane w rozpatrywanym projekcie ustawy mają m.in. na celu: po pierwsze, uproszczenie lub likwidację procedur administracyjnych przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego nadzoru i kontroli w zakresie procesu inwestycyjnego; po drugie, konkretne wskazanie rodzajów budów, do wykonania których nie będzie wymagane ich zgłoszenie, oraz przedstawienie wykazu budów, które nie wymagają sporządzenia projektu budowlanego; po trzecie, obciążenie większą odpowiedzialnością uczestników procesu inwestycyjnego, a szczególnie inwestora i projektanta; po czwarte, przyspieszenie rozpoczęcia robót budowlanych; po piąte, zniesienie konieczności uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Obecnie mimo wyznaczenia w ustawie terminu 21 dni okres oczekiwania na decyzję znacznie się wydłuża i jest jedną ze zbędnych uciążliwości wynikających z przepisów Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przechodząc do rozpatrywanych poprawek, jakie zaproponował Senat do projektu procedowanej ustawy, informuję, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, biorąc pod uwagę merytoryczną dyskusję na wspólnym posiedzeniu dwóch komisji, to znaczy Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, popiera te poprawki Senatu, które zostały rekomendowane przez te komisje, i będzie głosował za ich przyjęciem. Tak więc Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej spośród 51 poprawek przedstawionych przez Senat popiera poprawki o numerach: 1-5, 7, 9, 13-15, 18-20, 25, 31, 33-36, 38-47 i 49 i będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselAndrzejKania">Przy pozostałych poprawkach Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Adamczyk przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt i wielką przyjemność odnieść się do zawartości sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Nie mogę nie powiedzieć tego, co zostało powiedziane na wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Otóż Senat swoimi poprawkami demoluje polskie Prawo budowlane. Na to nie może być absolutnie żadnej zgody. Owszem, wśród tych 51 poprawek jest kilka czy kilkanaście takich, które są poprawkami redakcyjnymi. Natomiast te poprawki, które demolują polskie Prawo budowlane, stwarzają możliwości korupcjogenne, możliwości nadużyć, naszym zdaniem absolutnie powinny być przez Wysoką Izbę odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Wielokrotnie powtarza się tezę, że zmiany te przyspieszają proces inwestycyjny w Polsce. Z absolutną odpowiedzialnością twierdzimy, że nie przyspieszają procesu inwestycyjnego. Zmiany zawarte w nowelizacji ustawy Prawo budowlane z 12 lutego w wielu przypadkach w ogóle opóźnią ten proces, czego doświadczymy niebawem, podobnie jak w przypadku ustaw środowiskowych, ale to czas pokaże i środowisko inwestycyjne oceni, zwłaszcza tych, którzy byli apologetami tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Jeśli chodzi o propozycję Senatu, to Wysoka Izba, zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość, absolutnie nie może się zgodzić na propozycję senatora Misiaka i jego kolegów, która pod znakiem zapytania stawia w ogóle zasadność obowiązywania w Polsce prawa.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PoselSlawomirNitras">(Daj sobie spokój, kolego.)</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Tak, panie pośle, to m.in. pański kolega, senator Misiak, proponował chociażby te poprawki, na mocy których zostanie usunięta konieczność dostarczenia w dokumentacji budowlanej uzgodnień chociażby ze strażą pożarną. W pana okręgu wyborczym doszło do poważnego pożaru. Teraz proszę sobie wyobrazić, że zostanie sporządzona dokumentacja techniczna bez uzgodnień pożarowych.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#PoselSlawomirNitras">(Czyżby Misiak podpalił?)</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje, aby odrzucić wszystkie poprawki, które mają negatywną rekomendację połączonych komisji, oraz poprawki 13., 14., 19., 20. i 31., które takiej rekomendacji nie posiadają. Uznajemy, że chociażby wykreślenie obowiązku prowadzenia rejestru budów przez organy architektoniczno-budowlane jest absolutnym nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#PoselAndrzejAdamczyk"> Uważamy, że wykreślenie obowiązku informowania o zmianie kierownika budowy lub inspektora nadzoru budowlanego jest absolutnym nieporozumieniem i stwarza możliwości do absolutnych nadużyć. Uważamy, że wprowadzenie w Polsce nowych technologii bez koniecznych ocen eksperckich doprowadzi do sytuacji podobnej, jak w Katowicach, jak w przypadku katastrofy hali katowickiej, gdzie konstrukcja z południowej Europy była tak naprawdę przyczyną katastrofy, o czym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Stąd, Wysoka Izbo, jak powiedziałem na wstępie, wnosimy o nieuchwalanie poprawek posiadających pozytywną akceptację Komisji Infrastruktury, które zostały wymienione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1767 i 1842.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Nim pojawił się w Sejmie projekt ustawy komisji ˝Przyjazne Państwo˝, od wielu miesięcy trwały profesjonalne, bardzo wysoko oceniane przez środowisko zawodowe prace nad rządowym projektem nowelizacji Prawa budowlanego. Odbyło się kilkanaście specjalistycznych konferencji, zgłoszono ponad 1000 poprawek. Dalsze doskonalenie Prawa budowlanego mogło odbyć się w Sejmie, w komisji ˝Przyjazne Państwo˝ bądź podczas obrad plenarnych, ale wtedy potrzebne byłyby argumenty. Stało się inaczej, rząd schował gotową ustawę do szuflady i nadał nadzwyczajny priorytet polityczny rewolucyjnym uproszczeniom. Dochodzą słuchy, że po uchwaleniu prowizorki wyjmie z szuflady swój projekt pełnej nowelizacji Prawa budowlanego i wniesie go pod obrady Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Zgłoszone w czasie prac parlamentarnych poprawki do projektu wzbudziły ostre ataki jego autorów. Niestety, Senat zdominowany przez PO wprowadził do ustawy 51 poprawek, które w znacznej części pogłębiły krytyczne opinie ekspertów i prawników. Chciałbym tu zaznaczyć, że tylko dzięki kompromisowi pani poseł sprawozdawcy i przewodniczącego Komisji Infrastruktury nie wyszedł kolejny bubel prawny, który zamiast pomagać inwestorom, jeszcze bardziej utrudniałby życie.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub zagłosuje za przyjęciem 26 poprawek Senatu oraz przeciw 25. W większości głosowań będziemy zgodni ze stanowiskiem połączonych komisji. Inaczej niż one proponują zagłosujemy przy poprawce 14. Uważamy, że przepis, który zobowiązuje ministra właściwego do spraw budownictwa do wydania rozporządzenia, w którym określone zostaną kwalifikacje i kryteria, jakie winny spełniać osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne uprawnione do sporządzania specjalistycznych opinii do nowych, niesprawdzonych technologii i rozwiązań, powinny pozostać w ustawie. Opowiemy się również za odrzuceniem poprawek 19., 20. i 34. Wiążą się one z nakazem informowania właściwego organu i projektanta sprawującego nadzór o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót oraz zmianie kierownika budowy, inspektora nadzoru oraz projektanta. Gdyby przyjąć te poprawki, to wystarczającym źródłem informacji byłby tylko dziennik budowy i tablica informacyjna na placu budowy. Myślimy, że to za mało. Opowiadamy się za 6-miesięcznym terminem wejścia w życie ustawy. Liczymy, że ten okres pozwoli na dogłębną analizę przez rząd i środowisko budowlane tego, co można jeszcze poprawić, aby w trybie pilnym zostało to przez parlament zrobione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Józef Racki przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1842.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselJozefRacki">Senat zaproponował dokonanie 51 poprawek. Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po dogłębnej analizie całości ustawy oraz jej spójności z artykułami, w których nie dokonano zmian, postanowiły przyjąć 31 poprawek. Znaczna część tych poprawek ma charakter redakcyjny, doprecyzowuje obowiązki inwestora i administracji samorządowej w stosowaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselJozefRacki">Poprawka w art. 29 ust. 1 ma na celu zwolnienie z obowiązku zgłaszania budowy altan i obiektów gospodarczych na działkach w rodzinnych ogrodach działkowych o powierzchni zabudowy do 25 m</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PoselJozefRacki">Zmiana w art. 38 określa organ właściwy do prowadzenia rejestru budów, sposób jego prowadzenia oraz wzajemne relacje między organem wyższego i niższego stopnia w zakresie przekazywania danych.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselJozefRacki">Zmiana w art. 82b określa zadania administracji architektoniczno-budowlanej w stosunku do nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PoselJozefRacki">Zmiana w art. 93 dotyczy sankcji za naruszenie Prawa budowlanego. Na podstawie tej ustawy karane będzie wykonywanie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ostemplowanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze stanowisko połączonych komisji, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego sprawozdania, zawartego w druku nr 1842. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła postanowiły nie zapoznawać nas ze swoją opinią, ale są chętni do postawienia pytań, 7 osób.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się czegoś dowiedzieć od posła sprawozdawcy lub ministra?</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ponieważ jest to już etap senacki, pytania będą 1-minutowe, takie dynamiczne.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość, jako pierwsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Panie Ministrze! Z Sejmu wyszła zła ustawa. Dlaczego więc Senat zdecydował się złożyć poprawki, z których większość była tak zła, że nawet koalicyjna większość je odrzuciła? Chciałabym zwrócić uwagę, że przestrzeń to dobro wspólne, dlatego jedynymi regulatorami gospodarki przestrzennej nie mogą być tylko prawo własności, mechanizmy rynkowe i kodeksy cywilne. Spowoduje to niepowetowane straty. Uważamy również, że zmiany, na którymi procedowano, nie przysłużą się pewności obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselAnnaPaluch">W swoim pytaniu chciałabym się skoncentrować na poprawkach 19. i 20. Dlaczego państwo obstajecie przy tym, żeby pozbawić organy nadzoru budowlanego jasnego dopływu informacji o toczących się budowach? Przecież wiadomo, że organy są obciążone pracą, niedoinwestowane. Samorządy powiatowe z ciężkim trudem współuczestniczą w ich utrzymaniu.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PoselAnnaPaluch">Dlaczego nakładając dodatkowe obowiązki na organy nadzoru budowlanego, utrudniacie im jeszcze życie? Bez wątpienia fakt, że nie będą miały informacji, o których już tu mówili posłowie, moi przedmówcy, spowoduje, że będą miały ogromnie utrudnione zadanie, jeśli chodzi o ściganie ewentualnego przekraczania prawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Lech Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselLechKolakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy w art. 1 pkt 17 wprowadza zasadę, iż budowa altan i obiektów gospodarczych na działkach, w rodzinnych ogródkach działkowych - o powierzchni zabudowy do 25 m</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zwrócić uwagę na poprawkę nr 4, która jest dla mnie bardzo ważna dlatego, że Senat widzi tutaj konieczność przestrzegania uwarunkowań urbanistycznych. Przejeżdżając przez polskie miasta i miasteczka, dostrzegamy wielki chaos urbanistyczny i myślę, że wprowadzenie tej poprawki pozwoli na zmianę wyglądu naszych miast. Niemniej jednak mamy świadomość tego, jaka jest jakość planów zagospodarowania przestrzennego w wielu gminach. Okazuje się, że stanowisko urbanistów jest lekceważone zarówno w procesie opracowywania projektów budowlanych, jak też w procesie opracowywania i przyjmowania planów zagospodarowania przestrzennego miast i wsi. W związku z tym mam pytanie</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselMariaZuba">, które chciałabym skierować do przedstawiciela rządu: Co rząd zamierza zrobić, aby bardziej przestrzegano stanowiska urbanistów, aby wzmocnić pozycję i głos urbanistów na etapie opracowywania projektów budowlanych, a także projektów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o 12. poprawkę Senatu. W poprawce tej proponuje się zniesienie możliwości wniesienia przez właściwy organ, w drodze decyzji, sprzeciwu wobec budowy, jeżeli zaistnieją przesłanki, że budowa ta spowoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia. Chciałbym zapytać w związku z tym: Dlaczego według Senatu bezpieczeństwo ludzkie, ludzkie życie jest mniej ważne niż szybkość procesu inwestycyjnego? Chciałbym zapytać: Czy senatorowie, którzy podpisali się pod tą poprawką, nie pamiętają o wielu katastrofach budowlanych, do których doszło niestety w Polsce w ostatnich latach i do których po przyjęciu tej poprawki w dalszym ciągu pewnie będzie dochodzić? Chciałbym też wiedzieć: Kto z imienia i nazwiska spośród senatorów pod tą 12. poprawką - uważam, że skandaliczną - się podpisał? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z informacji dotyczących poprawek senackich można wywnioskować, że spora część tych poprawek jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej. I krótkie pytanie: Czy jedną z konsekwencji przyjęcia tych poprawek mogłoby być zablokowanie środków z funduszy unijnych na współfinansowanie inwestycji infrastrukturalnych w przypadku skierowania skargi do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przewidując ograniczoną ilość czasu, zapisałem się do pytań. Kieruję w związku z tym pytanie związane właśnie z tymi poprawkami do pani poseł sprawozdawcy: Pani poseł, czy nie byłoby właściwe, ażeby skreślić wyraz ˝istotnie˝ w związku z tym, że odrzuciliśmy poprawkę dotyczącą zakresu nieistotnego odstępstwa, w przypadku tych kuriozalnych 2%? Ta poprawka bowiem wiązała się właśnie z tymi kuriozalnymi 2%. I kolejne pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Pani poseł, czy nie uważa pani, że zmiana kierownika budowy, inspektora nadzoru, inspektora nadzoru inwestorskiego powinna być jednak każdorazowo zgłoszono do właściwego nadzoru budowlanego? Przecież to nie przyspiesza procesu inwestycyjnego. Któryś z panów posłów, moich przedmówców pytał o to, kto zgłosił poprawkę 12. Mam notatki dotyczące każdej z tych poprawek. Posłowie: Misiak</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">, Bisztyga, Abgarowicz, panie pośle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PoselSlawomirNitras">(Senatorowie.)</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PoselAnnaPaluch">(Słynna ˝trójka˝.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ho, ho, ho!</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kończymy dzisiaj prace nad Prawem budowlanym, jutro lub pojutrze głosowanie. Mam pytanie: Czy w świetle tego, co zostało przyjęte lub zostanie przyjęte, widzi pan potrzebę już dzisiaj jakiejkolwiek zmiany w Prawie budowlanym? Kiedy należy spodziewać się ewentualnie projektu rządowego, który był przygotowywany i zapowiadany - jakoby już trafił pod obrady Rady Ministrów - że trafi do parlamentu? Czy nie uważa pan w świetle ostatnich wydarzeń i kontroli zarówno budynków socjalnych, jak też hoteli, że istnieje jednak potrzeba zgłaszania inspektorowi nadzoru każdorazowej zmiany, bo jest to niezbędne przy budowie tych obiektów? I pytanie ostatnie: Czy może pan powiedzieć, jakie będą koszty, jakie będą braki finansowe, jeśli chodzi o nadzór budowlany, po przyjęciu tej nowelizacji? Na jaką kwotę jest w tej chwili według pana niedoszacowane finansowanie nadzoru budowlanego na wszystkich szczeblach? Myślę tu o szczeblu krajowym, wojewódzkim i powiatowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To było ostatnie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę więc podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Olgierda Dziekońskiego.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A później pani poseł sprawozdawca, jeśli zechce. Nie chce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z zadanymi pytaniami, które dotyczyły w sposób szczególny kwestii Ministerstwa Infrastruktury i naszego stanowiska w tej sprawie, chciałbym zwrócić uwagę na pytanie pana posła Arkita, na które oczywiście odpowie pani poseł sprawozdawca dodatkowo, ale wydaje się, że odpowiedź na to pytanie jest już zawarta w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która jest dołączona do materiałów, którymi panie i panowie posłowie dysponujecie.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Zuby dotyczące lekceważenia roli urbanistów w procesie zagospodarowania przestrzennego czy też pytanie, co rząd zrobi, aby lepiej przestrzegać głosu urbanistów w przypadku przedsięwzięć związanych z procesami inwestycyjnymi, chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że głos urbanistów w znaczącym stopniu jest i może być uwzględniany w działaniach prowadzonych przez samorząd terytorialny, bo to przecież samorząd terytorialny - wójt, burmistrz, prezydent - sporządza miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego i odpowiada za politykę przestrzenną gminy. O tej odpowiedzialności za jakość ładu przestrzennego, zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym, mówi się w art. 7 ust. 2 pkt 1, wskazując, że gmina jest w znaczącym stopniu odpowiedzialna za ład przestrzenny. Pragnę również zwrócić uwagę na to, że bardzo często w różnych dyskusjach jest nadawana Prawu budowlanemu pewna szczególna właściwość związana z kształtowaniem jakości zagospodarowania przestrzennego. Otóż nic bardziej mylnego, szanowna pani poseł i państwo posłowie. Kwestie zagospodarowania przestrzennego mają miejsce czy też odzwierciedlają kwestie jakościowe w procesie określonym przez prawo, przez ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, czyli w jakości sporządzanych miejscowych planów zagospodarowania bądź też w rzetelności wydawanych decyzji o warunkach zabudowy i decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W procesie budowlanym organ architektoniczno-budowlany administracji publicznej nie ma żadnych kompetencji w obecnym porządku prawnym, jeśli chodzi o dokonywanie oceny jakościowej związanej z kształtem i jakością projektu budowlanego. Powiem nawet więcej - nie ma żadnej możliwości dokonania oceny dotyczącej rozwiązań technicznych, chyba że rozwiązania te zagrażają zdrowiu i życiu, o czym zresztą pani poseł sprawozdawca już mówiła.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Tak więc wydaje się, że kwestia wzmocnienia jakości zagospodarowania przestrzennego, a tym samym szanowania głosu urbanistów, powinna być rozstrzygana na etapie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i w tym też zakresie przedłożenie rządowe, o którym już mówiłem wcześniej, a które w tej chwili uzyskało pozytywną opinię Komisji Europejskiej co do swoich rozwiązań, zakłada wzmocnienie możliwości oddziaływania komisji urbanistyczno-architektonicznych, jak też określa w procedurach, w jakim zakresie kwestia kontroli jakości może i powinna być przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Odpowiadając na pytanie pana posła Szczepańskiego dotyczące ewentualnych koniecznych zmian w Prawie budowlanym, chciałbym wspomnieć o zmianie, która chociażby tydzień temu była wzmiankowana przez środowisko osób posiadających uprawnienia do projektowania i prowadzenia robót budowlanych w dziedzinie kolejowej, tzw. robót kolejowych. Proszę zwrócić uwagę, że jest to kwestia, która nie została uwzględniona. Jest to niewielka zmiana, ale wymaga pewnego usprawnienia w samym Prawie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Tak więc wydaje się, że Prawo budowlane jest taką materią, która będzie podlegała jeszcze różnym zmianom, i nie jest to tak, że zmiany tego projektu zostaną raz na zawsze zakończone. Zresztą wskazuje na to również doświadczenie wielu krajów europejskich, w których projekty ustaw dotyczące właśnie sfery zagospodarowania przestrzennego czy też Prawa budowlanego podlegają jednak tym zmianom, wynikającym ze zmiany polityki, zmiany technologii, zmiany procedur organizacyjnych. Tak więc można by powiedzieć, że te zmiany są nieuniknione.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Z kolei kwestia bezpieczeństwa, która jest tak istotna w sferze Prawa budowlanego w odniesieniu do tragicznego pożaru w Kamieniu Pomorskim, jest w tej chwili przedmiotem przygotowywanej nowelizacji i muszę w tym miejscu poinformować panie i panów posłów, że ta nowelizacja dotyczy nie materii Prawa budowlanego czy dotyczy w mniejszym stopniu materii Prawa budowlanego, a w większym stopniu materii ustawy o ewidencji gruntów i budynków, bo przecież chodzi o to, aby zidentyfikować te obiekty budowlane, stwierdzić, gdzie one są i czy posiadają one książkę obiektu budowlanego, a także czy w ramach tej książki są prowadzone przeglądy, o których mówimy. Brak bazy informacyjnej, brak rejestru w tej sprawie, brak odniesienia tych czynności do systemu informacji o terenie, systemu informacji przestrzennej jest chyba właśnie jednym z braków w zakresie skutecznego i całościowego traktowania procesu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Jeżeli chodzi o projekt rządowy, jak już wspomniałem, jest on po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Europejskiej i w tej chwili będzie przedkładany do Komitetu Stałego Rady Ministrów, a następnie pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Jeżeli z kolei chodzi o koszty, które są związane z funkcjonowaniem nadzoru budowlanego, były one podawane już w trakcie procedowania nad projektem. O ile dobrze pamiętam, połączone komisje przyjęły również dezyderat czy też stanowisko w tej sprawie, aby w ewentualnych zmianach budżetu państwa, jeżeli ten projekt wszedłby w życie, koszty te były uwzględnianie poprzez zapewnienie odpowiednich środków zarówno powiatowym inspektorom nadzoru budowlanego, jak i wojewódzkim inspektorom nadzoru budowlanego, którzy z racji tego projektu będą mieli więcej pracy związanej z wzmocnieniem ich odpowiedzialności. To tyle, jeżeli chodzi o skrótowe odpowiedzi na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przewiduję zapoznanie nas ze swoim stanowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tak, pani poseł Aldona Młyńczak ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Pan minister odpowiedział na większość pytań. Chciałabym jeszcze doprecyzować odpowiedź w kwestii poprawek dotyczących ochrony środowiska. Ponieważ w prasie była informacja, że tych poprawek jest bardzo dużo, to chciałabym tylko poinformować, że są to trzy poprawki, a czwartą, która jest z nimi połączona, przy przyjęciu czy też odrzuceniu należy rozpatrywać łącznie, czyli łącznie cztery.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Dwie z nich dotyczą kwestii oddziaływania inwestycji na środowisko, a więc Senat chciał uprościć procedurę poprzez to, że zamieścił tylko jedną dyrektywę dotyczącą Natury 2000, a nie zamieścił tej drugiej dyrektywy, która mówi o oddziaływaniu inwestycji na środowisko. W związku z tym poprawki te uzyskały negatywną opinię UKIE, a także Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Ministerstwa Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Pozostała poprawka, czyli poprawka nr 8, dotyczy montażu urządzeń na obiektach budowlanych, jeśli nie podwyższają obiektu budowlanego o więcej niż 3 m. W tym przypadku również istnieje pewna wątpliwość i sprzeczność dotycząca dyrektywy i właśnie wpływu inwestycji na środowisko. W związku z tym ta poprawka też została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli zaś chodzi o kwestię dotyczącą poprawek nr 19 i nr 20, a więc przekazywania informacji dotyczącej zmiany kierownika budowy, projektanta czy też inwestora, inspektora nadzoru inwestorskiego, wydaje się, że akurat te informacje nie są kluczowe i przy upraszczaniu procedur możemy je pominąć.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PoselAldonaMlynczak">Wracając do całości ustawy, chciałabym przede wszystkim podziękować za pracę członkom Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jako że ta praca naprawdę trwała przez wiele miesięcy i żeby uzyskać taki konsensus, który uzyskaliśmy, trzeba było dobrej woli z każdej strony. Dlatego też pewne rzeczy musiały zostać odpuszczone i przez każdą z grup - przez grupy zawodowe zarówno budowlańców, jak i inwestorów, jak i administracji - po prostu musiały być zniwelowane, aby ustawa otrzymała taki kształt, jaki otrzymała, czyli żeby ten proces inwestycyjny przyśpieszyć i udoskonalić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (druki nr 1835 i 1880).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Nitrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu, druk nr 1835.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Szanowni Państwo! To ustawa, na którą, myślę, wszyscy czekaliśmy. Tylko przypomnę, że Rada Ministrów zobowiązała ministra skarbu państwa do przygotowania tej specjalnej regulacji, a tak naprawdę ta regulacja służy temu, żeby na przełomie lat 2013 i 2014 doprowadzić do powstania w Polsce terminalu właśnie skroplonego gazu celem...</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#GlosZSali">(Regazyfikacji.)</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Regazyfikacji tego gazu, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Zasadniczym celem procesu regazyfikacji jest dywersyfikacja dostaw źródeł gazu do Polski. Zresztą dyskusja na temat dywersyfikacji źródeł dostaw, samej budowy terminalu toczyła się w Polsce od lat i trzeba uczciwie powiedzieć, że chyba nie ma dokumentu strategicznego tworzonego choćby przez Ministerstwo Gospodarki, który nie zakładałby tego. Podjęto decyzję o tym, że ten terminal będzie budowany i - tak jak powiedziałem - z wielką radością witamy fakt, iż jest przygotowana specjalna ustawa, podobna do innych ustaw, jak np. do ustawy drogowej, która ma za zadanie przede wszystkim usprawnić, przyspieszyć i uprościć wszelkie procedury związane z realizacją tej inwestycji, co z kolei bezpośrednio dotyczy realizacji interesów państwa czy zapewnienia jego bezpieczeństwa w zakresie źródeł dostaw gazu czy źródeł dostaw energii. Warto zauważyć, że ustawa określa enumeratywnie zadania, które w ramach tej ustawy mają być realizowane i których proces uproszczenia i przyspieszenia ma dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Mówiąc o czterech zasadniczych czy kluczowych inwestycjach, pozwolę je sobie wymienić. Chodzi o budowę terminalu do odbioru gazu skroplonego na polskim wybrzeżu, bezpośrednie połączenie gazociągiem ze złożami skandynawskimi, rozbudowę systemu przesyłowego gazu i zwiększenie pojemności czynnych podziemnych magazynów gazu.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Musimy mieć świadomość, że zarówno w poprzednim roku, jak i na początku tego roku miał miejsce kolejny kryzys w dostawach gazu. Mam nadzieję, że panowie posłowie zgodzą się ze mną, że te zdarzenia, kryzys, który wybuchł przede wszystkim pomiędzy Ukrainą i Rosją, nie tylko w Polsce, ale i w całej Europie doprowadził do takiej sytuacji, że dostawy gazu były zagrożone, nie były realizowane przez nitki gazociągu. Byliśmy w o tyle trudniejszej sytuacji niż np. kraje zachodniej Europy, że nie mieliśmy pewnych możliwości. Kraje zachodniej Europy właśnie z powodu tego, że istnieją tam gazoporty i że kraje te mają bezpośredni dostęp do złóż norweskich, były w stanie uzupełnić straty w bilansie, korzystając z tamtych źródeł. My nie mieliśmy takich możliwości. Myślę, że to stanowi wystarczający powód, bowiem wszystko wskazuje na to, że taki kryzys w perspektywie czasu może się nieraz powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Mówiąc o dywersyfikacji źródeł dostaw, często dokonywaliśmy ich podziału. Była taka klasyfikacja, która powstała na podstawie tego, że niektóre źródła dostaw uważano za niepewne z powodów politycznych. Mówiło się na przykład o Kaukazie czy obszarze Morza Kaspijskiego jako o takich niebezpiecznych i niestabilnych z politycznego punktu widzenia obszarach. Dzisiaj musimy powiedzieć, że to rosyjskie źródło dostaw i transfer przez Ukrainę też należałoby uznać niestety za niestabilne z powodów politycznych. Stanowi to dodatkowy powód, dla którego tę ustawę należy witać z radością.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Ustawa poza samym gazoportem czy terminalem dotyczy również niezbędnych inwestycji infrastrukturalnych, które są konieczne, ażeby ten gaz wprowadzić do systemu, czyli infrastruktury, magazynów podziemnych oraz gazociągów, które pozwolą, aby gazoport czy terminale stały się częściami systemu. Te kwestie oczywiście też zostały poruszone w ustawie. Należy również wspomnieć o tym, że jeżeli chodzi o wykorzystanie środków europejskich na realizację wszystkich inwestycji w zakresie budowy terminala, dzięki tej ustawie zostanie ono również ułatwione. Tworząc tę ustawę i jej przepisy, rząd posługiwał się przykładami pochodzącymi z państw europejskich, które przyjęły podobne rozwiązania i które w ten sposób realizowały inwestycje w zakresie poprawy bezpieczeństwa energetycznego. Jak wspomniałem wcześniej, również w polskim systemie prawnym są analogiczne przykłady. Chodzi na przykład o fundusz drogowy czy kolejowy, w ramach których przyjęto tego typu rozwiązania, które określono w tej ustawie, rozwiązania dotyczące chociażby wywłaszczeń.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Ustawa określa, że Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA będzie spółką koordynującą działania wszystkich instytucji, które będą realizowały proces. Przypomnę, że tych instytucji jest kilka, bo chodzi między innymi o Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście, urząd morski. Spółka Gaz-System będzie koordynowała wszelkie inwestycje i będzie miała mocą ustawy prawo dostępu do wszelkich informacji, żądania wszelkich informacji związanych z realizacją inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Trzeba wspomnieć, że ustawa wprowadza przepisy, które powodują, że o lokalizacji przesądzać będzie decyzja lokalizacyjna, a nie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Oczywiście stanowi to ograniczenie kompetencji samorządów oraz pewną ingerencję w ich kompetencje, ale, po pierwsze, nie jest to pierwszy tego typu przykład, a po drugie, co bardzo ważne, Trybunał Konstytucyjny zajął w tej sprawie stanowisko i stwierdził, że takie rozwiązanie jest zgodne z konstytucją, nie narusza jej, że interes państwa, który jest nadrzędny, w pewnych przypadkach pozwala ograniczyć kompetencje samorządu terytorialnego, tak więc tutaj nie istnieje jakiekolwiek ryzyko uznania tej ustawy za niezgodną z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-341.12" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Co ważne, ustawa reguluje również kwestie finansowania inwestycji. Jeśli chodzi o inwestycje realizowane przez urząd morski, czyli tak naprawdę element administracji państwa, zakłada się, że ta inwestycja będzie finansowana z budżetu państwa w ramach wieloletniego programu inwestycyjnego, a na etapie realizacji - przez spółki, które będą uczestniczyć w tym przedsięwzięciu. Zakłada się, że realizacja tej inwestycji będzie finansowana ze środków własnych inwestorów, pozyskanych na rynkach finansowych, środków dostępnych i pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, jak również z innych źródeł. Warto, a wręcz należy, wspomnieć, że budżet państwa oczywiście będzie ponosił koszty realizacji tej inwestycji. Rząd przygotuje program dotyczący finansowania realizacji tej inwestycji. Dobrze mówię, panie ministrze, prawda?</u>
          <u xml:id="u-341.13" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Warto zwrócić uwagę na fakt, że ustawa ustanawia, jak już powiedziałem, przyspieszone tryby wywłaszczeń, jak również tryby przekazywania nieruchomości znajdujących się w zasobie Skarbu Państwa decyzjami wojewody, jednocześnie zezwalając na rozwiązanie za odszkodowaniem, wypowiedzenie umowy dzierżawy, jeżeli takie umowy dzierżawy istnieją.</u>
          <u xml:id="u-341.14" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">W trakcie obrad komisji wniesiono kilka czysto legislacyjnych autopoprawek dotyczących między innymi tego, że pomylono nazwę jednej ze spółek, nieprecyzyjnie ją zapisano. W ustawie wprowadzono też jedną poprawkę, w art. 42, którą można by nazwać w pewnym sensie merytoryczną, ze względu na to, że dostosowywała ona przepisy omawianej ustawy do obecnych przepisów, pozwolicie państwo, że zacytuję, ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Chodziło o to, żeby przepisy ustaw były spójne.</u>
          <u xml:id="u-341.15" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNitras">Ustawa jest zgodna z prawem europejskim i komisja wnosi do Wysokiej Izby o jej uchwalenie. Myślę, że czas uchwalenia tej ustawy też nie jest bez znaczenia. Rządowi zależy na tym, żeby ustawa weszła w życie 12 maja br. Komisja przychyliła się do tego stanowiska mimo pewnych oporów ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy chcieli opóźnić realizację tej inwestycji. Nie wiem, z jakich powodów. Ważne jest to, żeby ta ustawa weszła w życie jak najszybciej. Chodzi o przetargi, realizacja tej inwestycji czeka na uchwalenie tej ustawy. Myślę, że w interesie nas wszystkich jest to, żeby ta ustawa została uchwalona przez Sejm jeszcze na tym posiedzeniu i żeby mogła zostać podpisana przez pana prezydenta rzeczywiście przed 12 maja br. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym przystępujemy do debaty o regazyfikacji w dywersyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza wystąpi pani poseł Zaremba, która przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (druk nr 1835).</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselRenataZaremba">Aktualna sytuacja, jak również niedawne problemy związane z dostawami gazu z kierunku wschodniego wymagają podejmowania przez rząd odpowiedzialnych decyzji. Sytuacja związana z przerwaniem dostaw gazu przez Ukrainę nie tylko do Polski, ale i do innych krajów europejskich pokazała realne zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego zarówno dla Polski, jak i dla krajów Unii Europejskiej. Możemy wyobrazić sobie dzisiaj, jakie skutki dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki mogłoby spowodować przerwanie dostaw gazu. Dlatego też rząd Donalda Tuska podjął działania, które wzmocnią bezpieczeństwo energetyczne Polski. Działania te nie tylko wpisują się w kierunki działań rządu na rzecz bezpieczeństwa energetycznego kraju w obszarach gazu ziemnego i energetyki jądrowej, ale znalazły też odzwierciedlenie w ustawie umożliwiającej wybudowanie najpóźniej na przełomie lat 2013/2014 terminalu skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselRenataZaremba">Nikt nie powinien mieć wątpliwości, po wielu deklaracjach, strategiach przyjmowanych przez poprzednie rządy, że dzisiaj jest czas na działanie i przyjęcie szczególnych regulacji w zakresie terminalu LNG. Potrzebne jest natychmiastowe przyspieszenie i usprawnienie wszystkich procesów mających na celu planowanie, przygotowanie, realizację finansowania inwestycji. Oddanie do użytku terminalu skroplonego gazu w Świnoujściu uniezależni rynek krajowy od ryzyka negatywnych skutków wstrzymania dostaw z importu. Ustawa zakłada budowę terminu LNG wraz z powiązanymi z nim inwestycjami w zakresie budowy niezbędnej infrastruktury do przesyłu gazu ziemnego. Z uwagi na bezpieczeństwo energetyczne państwa i znaczenie tych inwestycji dla gospodarki krajowej w ustawie wprowadzono zapisy mające na celu ułatwienia proceduralne i instytucjonalne, aby tę ważną inwestycję zrealizować szybko i sprawnie. Stąd też wprowadzono ustawowe określenie i odpowiedzialność konkretnych podmiotów realizujących inwestycje w zakresie terminalu oraz inwestycje towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PoselRenataZaremba">Ustawa wskazuje również koordynatora realizacji inwestycji, co pozwoli na zharmonizowanie działań wszystkich wymienionych w ustawie podmiotów, tak aby terminal został wybudowany do końca 2013 r. Nadzór nad realizacją inwestycji będzie wykonywał minister właściwy do spraw skarbu państwa. Przedmiotowa ustawa i zawarte w niej przepisy sprawią, że budowa terminalu LNG w Świnoujściu stanie się realną inwestycją, przedsięwzięciem możliwym do wykonania w krótkim czasie i pozwalającym na uzyskanie dywersyfikacji źródeł gazu, budując tym samym bezpieczeństwo energetyczne Polski. Zakończona inwestycja powinna zabezpieczyć około 50% całkowitego zużycia gazu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PoselRenataZaremba">Podejmując decyzję o poparciu projektu ustawy, należy uwzględnić także to, jak pozytywnie nowe prawo wpłynie na rozwój całego zachodniego Wybrzeża, a także całego kraju. To ogromna szansa dla regionu w pozyskaniu najnowszych technologii, szczególnie w ramach projektów związanych z infrastrukturą gazociągową, portową i magazynową. Powstanie prawie 1000 km gazociągów obejmujących wiele regionów Polski. To ogromne przedsięwzięcie budowlane poprawi sytuację na rynku pracy, uaktywni różne branże gospodarki, pobudzi sektor prywatny, co powinno wpłynąć na ożywienie koniunktury gospodarczej. Mamy nadzieję, że uruchomienie tej inwestycji wzmocni również naszych przedsiębiorców i wpłynie na konkurencyjność polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowana ustawa ma zasadniczy cel - poprawę bezpieczeństwa energetycznego kraju, a to oznacza, że nie czas na polityczne spory i wyciąganie tematów zastępczych, które mogłyby wpłynąć na przesunięcie terminu przyjęcia ustawy. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej ustawy. A tymczasem w imieniu klubu chciałabym złożyć na ręce pana marszałka poprawkę do przedmiotowej ustawy, o treści: w art. 42 skreśla się pkt 9. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Edward Czesak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu, druk nr 1835, oraz sprawozdania Komisji Skarbu Państwa przedstawionego w druku nr 1880.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselEdwardCzesak">Projekt ten ma służyć terminowej realizacji inwestycji, która w strategii państwa ma w znaczący sposób poprawić bezpieczeństwo energetyczne. Prezentowany przez stronę rządową na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa w dniu 21 kwietnia 2009 r. projekt omawiany był w ekspresowym tempie, co w odczuciu części członków komisji wzbudzało zastanowienie i pytanie, dlaczego taki pośpiech.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselEdwardCzesak">Decyzja o budowie wraz z lokalizacją terminalu gazowego w Świnoujściu została podjęta w grudniu 2006 r. To rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego podjął tę ważną z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego kraju decyzję. W ramach prac przygotowujących rozpoczęcie inwestycji zrealizowano już na przestrzeni lat 2006/2009 wiele zadań.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">(Trzy.)</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselEdwardCzesak">Bardzo dziękuję, że reagujecie tak żywiołowo.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PoselEdwardCzesak">Dlatego zwracamy uwagę na fakt, że przygotowanie tego projektu przez rząd jest spóźnione i stąd być może ten pośpiech. Pan poseł sprawozdawca myli się w swojej ocenie, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości chcą opóźnić pracę nad tą ustawą. Wręcz przeciwnie.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PoselSlawomirNitras">(Byłem na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PoselEdwardCzesak">Wręcz przeciwnie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PoselEdwardCzesak">Tym chyba należy tłumaczyć odrzucenie wniosku klubu PiS o powołanie podkomisji nadzwyczajnej, która mogłaby szczegółowo i wnikliwie przepracować ten obszerny projekt, tym bardziej że projekt zawiera szereg zmian skutkujących odstępstwem od istotnych uregulowań prawnych zawartych w innych ustawach. Oczywiście mamy świadomość aktualnej sytuacji w zakresie dostaw gazu i występujących w tym obszarze trudności, jak również osiągnięcia celu, jakim jest zrealizowanie tej inwestycji w planowanym terminie: na przełomie lat 2013 i 2014.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#PoselEdwardCzesak">Projekt ustawy uwzględnia potrzebę budowy również pozostałej infrastruktury, w tym w szczególności sieci przesyłowych o odpowiedniej przepustowości, jak również podziemnych magazynów, co należy ocenić pozytywnie, biorąc pod uwagę dotychczasowe bariery utrudniające sprawną realizację inwestycji liniowych.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PoselEdwardCzesak">Proponowane przez rząd zapisy uwzględniają przede wszystkim regulacje usprawniające postępowania administracyjne. W wielu regulacjach proponowanych w projekcie rządowym dokonuje się porównań z regulacjami specustaw drogowych i innych. I tu nasuwa się pytanie, czy rząd nie powinien kompleksowo uwzględnić tych potrzeb w ustawodawstwie, które umożliwiłoby w całym kraju sprawną realizację inwestycji infrastrukturalnych, w szczególności liniowych.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#PoselEdwardCzesak">Szczegółowe zapisy zawarte w ustawie, dotyczące tego, kto, w jakim zakresie będzie realizował dany projekt, w oparciu o jakie procedury, nie do końca są przekonujące. W materiałach brak jest analiz, które pokazywałyby, w jaki sposób będzie budowany rynek gazu, o czym mówią dyrektywy unijne, kto będzie odbiorcą głównym, w jaki sposób budowa gazoportu jest skorelowana z systemem i czy jest założony jakiś harmonogram realizacji tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#PoselEdwardCzesak">W kwestii finansowania tych inwestycji wskazano źródła, podano też liczbę kilometrów budowanych gazociągów, lecz tak naprawdę nie przedstawiono kompleksowego uzasadnienia potrzeb w tym zakresie. Te nasze wątpliwości i pytania wynikają właśnie z tempa prac podczas posiedzenia Komisji Skarbu Państwa oraz troski o gigantyczne publiczne pieniądze, jakie pochłonie ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#PoselEdwardCzesak">I tu nasuwa się pytanie do pana ministra, czy za terminem, który został określony w ustawie na 12 maja 2009 r. i tak zdecydowanie był przez pana ministra podtrzymywany, kryją się jakieś inne względy. Wniosek członków komisji o zmianę tego zapisu został większością głosów koalicji odrzucony, mimo że Biuro Legislacyjne zdecydowanie popierało proponowaną zmianę na dzień wejścia w życie ustawy w chwili uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-345.14" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa zakłada w istotny sposób usprawnienie procesu realizacji tej jakże ważnej i strategicznej inwestycji z punktu widzenia kraju, przyspieszenie wszelkich procedur związanych z przygotowaniem i realizacją projektu oraz uporządkowanie spraw własności gruntów. Klub Prawo i Sprawiedliwość mimo zadanych pytań i pewnych wątpliwości poprze projekt w przekonaniu, że zrealizowanie tych strategicznych inwestycji przyspieszy zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko klubu Lewica przedstawi pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam honor, ale i wielką przyjemność, w imieniu mojego klubu przedstawić stanowisko wobec procedowanego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselStanislawWziatek">Zanim przejdę do rzeczy, chciałbym powiedzieć, panowie posłowie, że teraz nie czas obrzucać się oskarżeniami, bo sprawa bezpieczeństwa energetycznego jest polską racją stanu. W takich kwestiach musimy mówić jednym głosem, musimy mówić wyraźnie, że to wszystko, co wiąże się z naszym interesem państwowym, interesem narodowym, powinno być dla nas najważniejszym celem. O tym, że stwierdzenie, iż budowa terminalu gazowego w Świnoujściu jest jednym z elementów systemu bezpieczeństwa energetycznego państwa, jest truizmem nie muszę nikogo w tej Izbie przekonywać. Ważne oczywiście byłoby to, abyśmy rozmawiali o całościowym systemie bezpieczeństwa energetycznego, który ujmuje także inne źródła energii. Dobrze byłoby, abyśmy poznali wszystkie aspekty odnoszące się do wykorzystania węgla i perspektywy. To ma dla Polski znaczenie szczególne. Wykorzystanie energii odnawialnej, wiatrowej, energii ziemi, biomasa, biogaz - to wszystko stanowi o naszym bezpieczeństwie. W tej chwili, być może w jakiejś małej części, ale mamy określone nie tylko zobowiązania europejskie, ale i swoje własne potrzeby w tej sprawie, dlatego dobrze byłoby mówić o całości.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselStanislawWziatek">Teraz mamy specjalną ustawę i jako taką, o specjalnym znaczeniu, ze specjalnych powodów powinniśmy szczególnie szybko, ale skutecznie i prawidłowo legislacyjnie procedować. Niewątpliwie bardzo ważne jest, że mamy w tej chwili to przyspieszenie. Być może jest ono związane z zagrożeniem bezpieczeństwa w zakresie dostaw gazu, do którego doszło na początku tego roku, nieważne nawet, jakie są powody. Ważne jest to, że mamy ten projekt, że mamy konkretne propozycje i możemy się do tego odnosić i że te propozycje wreszcie przyspieszą proces inwestycyjny.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PoselStanislawWziatek">Istotne jest jednak to, żeby spoglądać na całość komplementarnie. Chcielibyśmy, żeby tak było. Mimo zapewnień pana ministra na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, mam takie poczucie, że niestety jest to projekt niekomplementarny, chociaż ujmuje niektóre inwestycje sieciowe, które są poza samym gazoportem, chociaż ujmuje niektóre inwestycje dotyczące realizacji i budowy magazynów, ale nie obejmuje, panie ministrze, tego, co jest ważne nie tylko dla tego środowiska, ale dla skutecznego wykorzystania terminalu. Nie przewiduje realizacji dróg dojazdowych z drogi S3 do terminalu. Nie realizuje potrzeby niezwykle istotnej i właściwie najważniejszej, na tę kwestię nie chciał pan wczoraj odpowiedzieć, budowy stałego połączenia pomiędzy wyspami Uznam i Wolin, a to jest sprawa strategiczna. Nie da się realizować tak znaczącego przedsięwzięcia bez sprawnego komunikacyjnego połączenia.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselStanislawWziatek">Panie ministrze, to jest sprawa dla nas, dla tego środowiska, ale także dla skuteczności działań tak bardzo ważna, że w dniu dzisiejszym pozwalam sobie złożyć poprawkę w tej kwestii. Ta poprawka dotyczy budowy stałego połączenia, a wręcz tunelu. Druga poprawka będzie dotyczyła kwestii dróg dojazdowych z drogi S3. Trzecia poprawka wiąże się ze sprawą równego traktowania inwestorów, co pan także był łaskaw wczoraj zauważyć. Jeżeli to, nad czym procedujemy w tej chwili, jest projektem specjalnym i jeżeli on się odnosi do konkretnej inwestycji, to trzeba uwzględnić także konkretne uwarunkowania, które tam istnieją. Te uwarunkowania przewidują, że pomiędzy partnerami w realizacji tej inwestycji nastąpiło już porozumienie, pomiędzy Zarządem Morskich Portów Szczecin i Świnoujście i Gaz-Systemem nastąpiło pewne porozumienie w zakresie wykorzystania gruntów. Ustawa upraszcza wiele procedur, to dobrze. Ustawa daje możliwość szybkiego wywłaszczenia. Dlaczego chcemy wywłaszczać z terenów gruntowych partnera, który jest także inwestorem?</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PoselStanislawWziatek"> Na mocy tego wywłaszczenia dojdzie do sytuacji, w której ten poważny partner inwestycyjny straci ogromne środki finansowe, które nie będą uzupełniały budżetu tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PoselStanislawWziatek">Mam jeszcze wiele innych kwestii, które są uwagami, ale te trzy zasadnicze pozwalam sobie przedstawić Wysokiej Izbie jako najistotniejsze i proszę panie i panów posłów o to, aby przyjąć te poprawki, bo one mają ogromne znaczenie dla Świnoujścia i dla bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Są oklaski, zapisaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Józef Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt złożyć oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (druk nr 1835).</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselJozefRacki">Komisja Skarbu Państwa na posiedzeniu 21 kwietnia br. rozpatrzyła przedłożony projekt i z niewielkimi poprawkami rekomenduje go Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselJozefRacki">Projekt ustawy wprowadza instytucjonalne i proceduralne ułatwienia. Projekt ze względu na epizodyczny charakter ustawy wskazuje konkretne przedsięwzięcia oraz realizujące je podmioty. Jak wynika z uzasadnienia, inwestycje objęte projektowaną regulacją są już realizowane przez podmioty wskazane w art. 2 oraz art. 38. Ze względu na to, że inwestycja wymaga skoordynowania działań kilku podmiotów, projekt ustawy przewiduje, iż realizację inwestycji będzie koordynowała spółka Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System SA. W ramach koordynacji inwestycji spółka będzie sporządzała harmonogram realizacji.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PoselJozefRacki">Projekt ustawy zakłada wprowadzenie szczególnych zasad lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu. Lokalizacja inwestycji terminalu ustalona będzie na mocy decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji, a nie, jak obecnie, na podstawie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego lub na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PoselJozefRacki">Projekt wyłącza stosowanie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Decyzje lokalizacyjne będzie wydawał wojewoda odrębnie dla każdego województwa. Artykuł 6 zawiera szczegółowy katalog dokumentów, informacji, które inwestor będzie zobowiązany dołączyć do wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu. Artykuł 6 ust. 3 projektu nakazuje wydanie opinii przez właściwy organ zamiast, jak dotychczas, uzgodnień ustalonych odrębnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PoselJozefRacki">W celu przyspieszenia procedury wydawania decyzji lokalizacyjnej zapisano, że opinie będą wydawane w terminie nie dłuższym niż 14 dni. Niewydanie opinii w tym terminie będzie traktowane jako brak zastrzeżeń do wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji. Projekt ustawy przewiduje, iż z dniem doręczenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa i jednostki samorządu terytorialnego nie będą mogły być przedmiotem obrotu w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami. W art. 10 zakłada się włączenie postępowania podziałowego do postępowania lokalizacyjnego. Decyzja o ustaleniu lokalizacji staje się zarazem decyzją o zatwierdzeniu załączonego do wniosku projektu podziału.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PoselJozefRacki">W projekcie ustawy wprowadza się, iż pozwolenia na budowę będzie wydawał wojewoda. Projekt ustawy zakłada również ułatwienia w nabywaniu nieruchomości. Artykuł 23 szczegółowo reguluje sposób ustalenia odszkodowań z tytułu utraty praw do nieruchomości, tj. ustalenie wartości nieruchomości według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o ustaleniu wysokości odszkodowania. Wysokość odszkodowania będzie ustalona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego i powinna dać właścicielom bądź użytkownikowi wieczystemu możliwość odtworzenia analogicznego stanu, jaki był przed pozbawieniem praw do nieruchomości. Jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości wyda nieruchomość lub wyda nieruchomość i opróżni lokal, zaproponowano, aby ustaloną wysokość odszkodowania powiększyć o 5% oraz o kwotę 10 tys., w przypadku gdy decyzja dotyczy nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym. Ustawa reguluje też możliwość zajęcia przez inwestora terenu w czasie realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze stanowisko rządu w zakresie pilnej potrzeby zróżnicowania nie tylko kierunków dostaw gazu, ale także dywersyfikacji i źródeł tych dostaw, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze zgłoszonymi poprawkami podejmie decyzję w sprawie głosowania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koła postanowiły nie przedstawiać swojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Myślę, że poprawka dotycząca budowy stałego połączenia wysp Uznam i Wolin jest ewentualnie dodatkowym bonusem, który warto rozpatrzyć przy okazji tej inwestycji, bo o tej sprawie mówimy dłużej niż o regazyfikacji w dywersyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, do pytań zapisało się 8 osób.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie? Nikt nie pragnie.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę, bo chodzi już o sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Jako poseł z południa bardzo się cieszę, że ta inwestycja będzie realizowana w okręgu wyborczym pana posła sprawozdawcy. Autentycznie się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselSlawomirNitras">(Na południu morza nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselJozefRojek">Ale nasuwa mi się pytanie. Dlaczego ten projekt trafił na salę sejmową tak późno? Przecież to 500 dni rządu pana premiera Donalda Tuska...</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">(700 dni Kaczyńskiego.)</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PoselJozefRojek">Z drugiej strony nasuwa mi się także pytanie, skąd taki pośpiech w procedowaniu nad tą ustawą, albowiem ujrzała ona światło dzienne wczoraj, 15 minut przed posiedzeniem komisji, mimo różnych uwag pań posłanek, panów posłów, ale również i legislatorów. Dlaczego tak się dzieje? To moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PoselJozefRojek">Drugie. Panie ministrze, czy to prawda, o czym powiedział pan poseł sprawozdawca, że to rząd będzie przygotowywał program finansowania tej inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#PoselJozefRojek">I pytanie trzecie, które dotyczy art. 44 tej ustawy. Ustawa wchodzi w życie z dniem 12 maja. Drodzy państwo, czy na 13 maja macie już odpowiednie dokumenty dla zainteresowanych, łącznie z pozwoleniem na budowę, żeby tego dnia to rozpocząć? I czy firmy stoją za drzwiami?</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#PoselSlawomirNitras">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#PoselJozefRojek">Panie pośle sprawozdawco, przecież pan doskonale wie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselJozefRojek">...że jest cała procedura legislacyjna, jest jeszcze Senat, pan prezydent...</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselSlawomirNitras">(I tego się boimy.)</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselJozefRojek">Tutaj ograniczenie czasowe nie ma sensu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chodzi o to, aby demony się nie budziły.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski"> I żebyśmy przypadkiem tutaj, na tę salę tych demonów nie sprowadzili.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Konstanty Oświęcimski, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W wypowiedziach kolegów z Prawa i Sprawiedliwości jest pewien dysonans...</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselJozefRojek">(Dopiero był jeden.)</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselKonstantyOswiecimski">...ponieważ raz mówi się, że jest za wolno, a innym razem - że za szybko. Zdecydujcie się w końcu, jak będzie najlepiej. Bo sądzę, optymalny wariant był taki, że 3 lata temu trzeba było podjąć tę specustawę i wtedy cały splendor dla budowy gazoportu spadłby na Prawo i Sprawiedliwość, a tak, to być może zazdrościcie, że to Platforma za parę lat skończy budowę i w końcu zdywersyfikuje dostawy energii, gazu, co nie udało się nikomu od 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Mam pytanie do pana ministra, jeżeli chodzi o inwestycje towarzyszące. W art. 38 wymienia się wiele inwestycji towarzyszących. Chodzi mi o zakres czasowy. Czy będą one realizowane równolegle z budową terminalu, czy też będą rozłożone w jakiejś czasoprzestrzeni?</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Z drugiej strony cieszy mnie, że w art. 38 w pkt 2 w lit. h jest umieszczony w końcu zapis o budowie gazociągu bałtyckiego; też po 15 latach. Po raz pierwszy w historii polskiego ustawodawstwa zostało to tak wyraźnie zapisane. Czy to oznacza, że już zapadła konkretna decyzja i przystąpimy w końcu do kolejnej dywersyfikacji, jeśli chodzi o kierunek północny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie ministrze, mam takie pytanie. Czy rząd posiada naprawdę rzetelne wyliczenia systemowe wskazujące na przewidywaną wielkość popytu na gaz ziemny, z uwzględnieniem różnych alternatyw, zarówno jeśli chodzi o dostawy gazu w innych sposób, jak i o substytucję gazu z innymi nośnikami - np. energia elektryczna, węgiel, odnawialne źródła energii? Nie chodzi mi tu o ogólnikową odpowiedź, że rząd ma wyliczenia do projektu polityki energetycznej, gdyż są one zbyt ogólne i pod nie żaden bank nie da pieniędzy na finansowanie projektów. Tu muszą być naprawdę solidne biznesplany, jeśli chodzi o popyt na gaz przez odbiorców krajowych. Pytam, gdzie są takie plany i kto je przygotowuje - PGNiG czy Gaz-System, a może wprost minister skarbu.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselEdwardCzesak">Mam też kolejne pytanie do rządu. Dlaczego wciąż psuje system prawa, wdrażając coraz to nowe specustawy? Dlaczego nie uruchomi się poważnego ośrodka planowania strategicznego, w którym na podstawie długookresowych perspektyw rozwoju kraju i jego określonych obszarów, dziedzin, nie przygotowuje się rozwiązań systemowych, zharmonizowanych? Wiadomo bowiem od dawna, że inwestycje infrastrukturalne są piętą achillesową Polski, głównie ze względu na błędy i wady prawne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselRenataZaremba">(Niewydolność poprzednich rządów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Plany dywersyfikacji dostaw gazu do Polski były przygotowane przez poprzedni rząd już w 2006 r., a więc 3 lata temu. W sierpniu 2008 r. obecny rząd uchwałą Rady Ministrów podkreślił znaczenie terminalu skroplonego gazu ziemnego i powierzył realizację tej ważnej inwestycji w zakresie budowy terminalu spółce polskiej, LNG spółka z o.o. Po wielu miesiącach powstał wreszcie projekt omawianej ustawy opracowany z wykorzystaniem doświadczeń Wielkiej Brytanii, Irlandii Północnej i Republiki Federalnej Niemiec. Wybudowany terminal ma zapewnić uzyskanie gazu w ilości ok. 50% całkowitego zużycia gazu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Przechodzę do pytań. Jaki jest szacunkowy koszt budowy terminalu? Jaki jest szacunkowy koszt budowy inwestycji towarzyszących? Jaka jest planowana wysokość środków budżetu samorządów na zadania inwestycyjne mające na celu powiązanie lokalnej infrastruktury urbanistyczno-funkcjonalnej z inwestycją główną i inwestycjami towarzyszącymi? Czy samorządy są przygotowane finansowo do takich nakładów inwestycyjnych? Które samorządy będą brały udział w tym przedsięwzięciu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że oddanie do użytku terminalu gazowego w Świnoujściu w sposób zasadniczy wpłynie na zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa w sektorze gazowym, albowiem uniezależni rynek krajowy od ryzyka negatywnych skutków wstrzymania dostaw gazu przez praktycznie jednego dostawcę gazu z importu. Można rządowi pogratulować tempa dotychczasowych prac i życzyć, aby inwestycja przebiegała w takim tempie. Jeśli chce 12 maja zacząć działać konkretnie - kieruję to do kolegów z PiS - to proszę się nie martwić, dlaczego tak szybko. Po prostu nie ma już czasu i trzeba nadrobić te stracone wcześniej 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselTadeuszArkit">Mam pytanie. Czy inwestycje wskazane w projekcie wpisują się także we wspólnotowe cele strategiczne planu naprawy gospodarczej, wyrażone w komunikacie do Rady Europejskiej pn. ˝Europejski plan naprawy gospodarczej˝ z dnia 26 listopada 2008 r., wśród których wymieniono wspieranie bezpieczeństwa energetycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie zmierza również w kierunku, o którym pan mówił. Słyszeliśmy przed chwilą, że ustawa ograniczy jednak pewne zadania samorządu terytorialnego, szczególnie jeśli chodzi o plan zagospodarowania przestrzennego. Moje pytanie zmierza jednak w takim kierunku: Jaka jest rola i zadania oraz zaangażowanie lokalnego i regionalnego samorządu? Mam tu na myśli również kontekst dotyczący szans powodzenia, jeśli chodzi o połączenie wysp jako inwestycję towarzyszącą.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">I pytanie zasadnicze. Rząd zajmuje się inżynierią finansową całego przedsięwzięcia. Jaki udział procentowy będą miały środki Unii Europejskiej w realizacji tego zadania?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panowie Marszałkowie! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dość gadania, czas do dzieła. Za rządów lewicy cofnięto nas ze ścieżki dywersyfikacji dostaw gazu, w tym bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie pośle Szlachta, za rządów premiera Marcinkiewicza i premiera Kaczyńskiego podjęto dwie uchwały mówiące o tym, że jest taka potrzeba - dziecko o tym wie, że jest potrzeba - i nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselWlodzimierzKarpinski"> Natomiast dzisiaj ponad wszelką wątpliwość możemy szybko rozpoczynać realizację. Bezpieczeństwo energetyczne to dywersyfikacja źródeł, dywersyfikacja dostaw, połączenia międzysystemowe z innymi systemami i rozbudowa mocy magazynowych. Zaczynamy od tego, że będziemy mogli zdywersyfikować dostawy.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Moje pytanie do ministra: Czy oprócz budowy tego terminalu, chwalebnej infrastruktury towarzyszącej, jest gaz, który ma tam dopływać?</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PoselWlodzimierzKarpinski"> Czy są zabezpieczone jego dostawy i z jakich kierunków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#PoselStanislawWziatek">(Są podpisane porozumienia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wczoraj na posiedzeniu komisji pan minister był łaskaw powiedzieć, że jeszcze nie do końca ustalone jest to, co dotyczy sposobu finansowania przedsięwzięcia. Gdyby pan minister zechciał rozwinąć ten temat i powiedział, co jest jeszcze słabością. Mówię o tym z troską, nie jest to zarzut, bo zdaję sobie sprawę z tego, że jest to niezwykle pilna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselStanislawWziatek">Mam także propozycję, panie ministrze, sugeruję, żeby jeśli nie na etapie procedowania sejmowego, to na etapie pracy w Senacie wprowadzić zapis, który będzie zmieniał termin wejścia w życie ustawy, bo mamy pełną świadomość, że termin 12 maja nie jest w żaden sposób możliwy do dotrzymania. W związku z tym wprowadzenie poprawki przez Senat, żeby było to z dniem ogłoszenia, będzie najbardziej jasne i klarowne.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselStanislawWziatek">Trzeci problem dotyczy samorządu lokalnego. Panie ministrze, dla sprawności działania tej inwestycji ważne jest wejście do zespołu koordynującego przedstawiciela samorządu, prezydenta. To nic, że on jest z lewicy...</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselSlawomirNitras">(Z której lewicy?)</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselStanislawWziatek">...nieważne, że nie jest to Platforma Obywatelska. To jest człowiek, który będzie wspierał realizację tej inwestycji, bo to jest nasz wspólny cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Zdzisław Gawlik.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeżeli pan marszałek pozwoli, to na niektóre z tych pytań odpowiedziałbym ja, a ponieważ jest obecny również pan minister Żuk, który zajmuje się kwestiami gazowymi, to w kwestiach szczegółowych dotyczących spraw związanych z finansowaniem tej inwestycji czy innymi szczegółowymi rozwiązaniami, jeżeli pan marszałek pozwoli, wypowie się pan minister Żuk.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości, które były podnoszone w czasie dyskusji, to najważniejszą cechą wspólną wystąpień, jak dało się zauważyć, było to, że w zasadzie wszyscy występujący w imieniu klubów zauważyli zasadność realizacji tej inwestycji. Nie budzi to wątpliwości i w zasadzie wszyscy obecni na sali uznali, że projektowana ustawa, nad którą dyskutujemy, jest dobrym narzędziem, które pomoże zrealizować tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Być może zaproponowane przez rząd tempo prac nad ustawą i nad realizacją tej inwestycji jest dla niektórych zbyt szybkie. Wspominano tutaj rok 2006 - nie da się ukryć, historia wskazuje, że to wtedy pojawiły się pewne decyzje w przedmiocie budowy terminalu. Nie wydaje się to być jednak sposób godny naśladowania, bo pojawia się pytanie, co po tych propozycjach i pracach rozpoczętych w 2006 r. zostało. Po pierwsze, nie ma kontraktu na dostawy gazu LNG. Po drugie, nie ma projektu budowlanego. Jeżeli okres dwóch lat był zbyt krótki, żeby podjąć w tym zakresie pewne działania, to jeżeli pracowalibyśmy w takim tempie, te 15 lat, o których była mowa w państwa wypowiedziach z tej trybuny, na pewno byłoby okresem zbyt krótkim na realizację tej inwestycji. Po trzecie, źle przygotowane studium wykonalności. To właśnie przede wszystkim ten element, ten aspekt jest powodem podjęcia starań rządu w celu przygotowania pewnych narzędzi, co pozwoli zrealizować tę ustawę w terminie.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">To są powody, dlaczego akurat ta ustawa i takie tempo prac. Pojawia się pytanie, dlaczego 12 maja 2009 r., aczkolwiek zastanawiając się, wsłuchując się w głosy podnoszone tutaj, wcale bym się przy tym 12 maja nie upierał. Jeżeli pojawi się propozycja, że dniem wejścia w życie tej ustawy będzie dzień opublikowania ustawy, niech tak będzie. Znam taki mechanizm, nastawienie, że czasem miłość jednego człowieka do drugiego, tzw. wielkie serce, sprawia, że projekt z jednej kancelarii do drugiej będzie przemieszczał się mniej więcej od godz. 10 do godz. 16, a że akurat może się to zdarzyć 24 grudnia 2009 r., to problem będzie taki, że ustawa zamiast wejść w życie 1 stycznia, bo taki był zamiar, może wejść w życie dopiero 6. dnia roku następnego, co oczywiście powoduje określone komplikacje. Tak więc wsłuchując się w te wystąpienia, uznałem, że art. 44 można zmienić stosownie do oczekiwań posłów.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Odpowiadając na pytanie, dlaczego akurat pojawiła się data 12 maja - żeby nie było wątpliwości, powód wprowadzenia owej daty wynikał z pewnego wyliczenia terminów, kiedy ten projekt powinien być zrealizowany. Z tego wyliczenia wynikało, że dobrze i optymalnie byłoby, gdyby wnioski o wydanie pozwoleń budowlanych zostały złożone w dniu 12 maja 2009 r., stąd ta data. Innych przyczyn nie było, ale skoro tyle wątpliwości wokół tej daty się pojawia, możemy się zgodzić się, że akurat w zakresie tego przepisu należy pewnie zaproponować nieco inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o inne podnoszone głosy, to oczywiście jestem za tym, żeby budować drogi, budować tunele. Tego typu inwestycje trzeba realizować. Należy jednak pamiętać, że ustawa ta dedykowana jest określonej inwestycji. Żeby móc objąć tą ustawą inne inwestycje, o których tutaj wspomniano, i życzenia, które się pojawiały, żeby inne inwestycje były realizowane, to potrzebne jest rozbudowanie tej ustawy lub jej zmiana.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Powtarzam po raz kolejny: nic nie stoi na przeszkodzie, żeby, jeżeli jest potrzeba realizacji tylu inwestycji, tego typu projekty legislacyjne pojawiały się. Jeśli wszyscy uznamy, że realizacja tego typu projektów jest zasadna, to nikt nie będzie przeciwko temu, żeby takie akty prawne tworzyć.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Podnoszono także kwestie dotyczące nienależytego odszkodowania z tytułu pozbawienia prawa do użytkowania wieczystego. Proszę pamiętać, że wartość użytkowania wieczystego jest szacowana w momencie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, czyli użytkownik wieczysty wie, jaką wartość ma dla niego użytkowanie wieczyste. Dochodzimy tutaj do swoistej schizofrenii, bo jeżeli liczysz opłatę do użytkowania wieczystego, to jest dobrze, a jeżeli dochodzi do tego, że jesteś pozbawiany użytkowania wieczystego, to jest źle, bo dostajesz za mało, czyli w jakiś sposób oszukujesz właściciela - Skarb Państwa czy gminę. Skoro ustalamy opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, tutaj trzeba podjąć jakąś mądrą decyzję: albo oszukiwałeś wtedy, albo oszukujesz dzisiaj. W którymś momencie coś było nie tak.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Ponadto należy jeszcze pamiętać o jednym, proszę zauważyć, że jest to inwestycja realizowana z pieniędzy skarbowych. Oczekiwanie, żeby wprowadzać jakieś ekstrarozwiązania dla podmiotów powiązanych, które uczestniczą w tym przedsięwzięciu, dodatkowych rekompensat z tytułu wywłaszczanych nieruchomości użytkowania wieczystego, to w zasadzie doprowadzanie do sytuacji, że państwo ma zapłacić komuś więcej, żeby ten ktoś mógł wydać te pieniądze, przeznaczyć na realizację tej inwestycji. Wszystko to są pieniądze skarbowe. Tego typu propozycje to przekładanie pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej. Myślę, że przekładanie, tzw. zasada jednej kieszeni z 1989 r., została już w zasadzie zapomniana.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o inne szczegółowe kwestie, to jeżeli pan marszałek pozwoli, odpowiedzi udzieli pan minister Żuk. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Krzysztof Żuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań dotyczyło aspektów finansowych, przede wszystkim to, do którego chciałem się też odnieść: powiązanie budowy terminalu z systemem interkolektorów pod nazwą Baltic Pipe i Skanled dostarczających gaz z kierunku norweskiego.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Pan poseł Czesak sformułował pytanie, czy rząd podjął decyzje w tym zakresie. Rząd oczywiście rekomenduje takie rozwiązania, natomiast są to projekty z udziałem Danii, Niemiec, Norwegii, właściwie projekty międzynarodowe, z możliwością dofinansowania ze środków funduszy europejskich. W tej sprawie toczą się stosowne konsultacje, uzgodnienia. Również firmy, które będą to realizować, realizują dzisiaj określone procedury uzgodnień. To, co jest ważne, w przypadku tego interkolektora pod nazwą Baltic Pipe realizowana jest procedura Open Season przez naszą spółkę infrastrukturalną Gaz-System. A zatem można powiedzieć, jesteśmy w trakcie realizacji procedury, która zdefiniuje opłacalność takiego przedsięwzięcia i oczywiście możliwość zawarcia stosownych umów przez nasze spółki gazowe.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Jeśli spojrzymy na bilans gazu - pytanie pana posła Czesaka - oczywiście, że my go mamy i szczegółowe analizy w tym zakresie spółka PGNiG przy udziale również ministra skarbu państwa i ministra gospodarki taki bilans miała okazję prezentować. Jesteśmy na etapie różnych szacunków. Nie jest to tak, że podejmujemy decyzję czy uczestniczymy w projekcie realizacji terminala bez rozpoznania przyszłych potrzeb polskiej gospodarki. Mówię tu zwłaszcza o energetyce. Ponieważ pan poseł Czesak również się wypowiadał ponownie w kontekście późnego terminu procedowania tej ustawy, to tylko wspomnę o tym, iż w ubiegłym roku zastaliśmy sytuację, w której nagle się okazało, że jest problem Natury 2000, a nie było raportu oddziaływania na środowisko, były kłopoty z realizacją dokumentacji projektowej przez firmę, która została wyłoniona w procesie przetargu jeszcze w 2007 r. Efektem tego jest możliwość realizacji tej budowy dopiero w tym roku, w momencie, w którym dokumentacja pod pozwolenie na budowę będzie w maju oddana, o czym już pan minister Gawlik wspominał.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Pan poseł Szlachta pytał o szacunkowy koszt budowy terminala i inwestycji towarzyszących. My oczywiście te koszty mamy, ale to są właśnie koszty szacunkowe. Zleciliśmy dodatkowo jeszcze analizy i w maju będziemy mieli szczegółowy kosztorys pokazujący, ile będzie to polską gospodarkę kosztowało. Wchodząc w aspekt finansowania budowy terminalu, powiem tak, oprócz ogólnych zapisów w ustawie, bo one muszą mieć taki charakter, mamy oczywiście źródło budżetowe i Wysoka Izba przeznaczała już środki na budowę falochronu i praktycznie w wieloletnim programie rządowym te środki będą zabezpieczane na inwestycje towarzyszące, tak by zgodnie z przyjętym harmonogramem infrastruktura towarzysząca była wykonana jeszcze przed wybudowaniem terminala.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Jeśli chodzi o sam terminal, w pewnym zakresie już dzisiaj mamy pewność co do udziału środków unijnych. Jest też możliwość finansowania z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, ale też są zabezpieczone środki przez firmę Gaz-System, która będzie te inwestycje realizować. Model finansowania zostanie przedstawiony w kilku wariantach w nieodległym czasie przez zarząd spółki Gaz-System. W związku z powyższym nie dostrzegalibyśmy dzisiaj jakiegoś realnego zagrożenia w realizacji terminala. Wydaje się, że jesteśmy w stanie w niedługim czasie pokazać gwarancje, właściwie to może za dużo powiedziane, ale pokazać te źródła finansowania, które 2014 r. uczynią realnym. Zresztą musimy to zrobić ze względu na prowadzone postępowanie wyłaniające wykonawców terminalu.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Pan poseł Karpiński słusznie zapytał, czy są zabezpieczone dostawy. To jest rzecz, na którą rząd zwrócił uwagę. Wydaje się, że to jest spory sukces działań rządu w roku ubiegłym. Po dosyć długim okresie negocjacyjnym mamy w tej chwili podpisaną umowę ramową. Pomijając oczywiście to, co zostało podane w komunikacie dotyczącym dostaw gazu katarskiego, definiujemy sobie również inne źródła finansowania. W związku z powyższym rok 2014 wpisany w projekt ustawy pozwala nam osiągnąć dwie rzeczy. Z jednej strony dywersyfikację źródeł zaopatrzenia w gaz, z drugiej strony dywersyfikację kierunku. Modelem, do którego zmierzamy, oczywiście w pewnym uproszczeniu, jest przyjęcie, że jedna trzecia gazu będzie dostarczana z kierunku azjatyckiego, jedna trzecia z kierunku zachodnio-północnego i jedna trzecia... przepraszam, jeszcze jest dostawa gazu krajowego. Czyli jedna trzecia - gaz z kierunku wschodniego i jedna trzecia z dostaw krajowych i pozostała część z dostaw z pozostałych kierunków. Czy ta dywersyfikacja będzie faktem? Wydaje się, że dzisiaj wszyscy pod tego typu strategią jesteśmy w stanie się podpisać.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKrzysztofZuk">Pan poseł Wziątek wspomniał o potrzebie uzupełnienia komitetu sterującego o samorządy. Powiem tak, jesteśmy oczywiście wdzięczni samorządom za współpracę na dotychczasowym etapie, zwłaszcza przebudowania raportów dotyczących oddziaływania na środowisko i koordynacji działań na Pomorzu Zachodnim. Korzystamy z deklaracji składanych przez samorządy i nie widzimy powodu, by tej współpracy nie było. Natomiast działa rada konsultacyjna przy wojewodzie i ona się koncentruje na sprawach regionalnych. Minister skarbu państwa na tym etapie nie tworzy, nie poszerza komitetu sterującego, ale możemy wyrazić deklarację, wolę współpracy ze wszystkimi przedstawicielami samorządów województwa pomorskiego. Z mojej strony tyle uzupełnienia w stosunku do wypowiedzi pana ministra Gawlika. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zrobimy techniczną przerwę w dobrej sprawie, czyli ogłaszam przerwę...</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#GlosZSali">(A ile?)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tyle, ile będzie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselSlawomirNitras">(Ale ja mogę odpowiadać?)</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji pan poseł Sławomir Nitras. A jeżeli pan będzie za krótko mówił, to wtedy zrobię przerwę techniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselSlawomirNitras">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselSlawomirNitras">Ja chciałem tylko uzupełnić, to, co było do mnie. Tych pytań do mnie nie było zbyt wiele, ale chciałbym odpowiedzieć szczególnie panu posłowi Wziątkowi. Chciałem też coś przypomnieć. Oczywiście to prawda, że rząd Jarosława Kaczyńskiego postanowił o lokalizacji gazoportu, nawet w Świnoujściu postanowił, nie tylko, że zdecydował o tym, że będzie gazoport. Ale ja przypomnę panom taką dyskusję, panu posłowi Wziątkowi chciałem przypomnieć, ale niestety go nie ma, wielki spór w rządzie Prawa i Sprawiedliwości i Ligi Polskich Rodzin, i przypomnę pana ministra Wiecheckiego, który wtedy opowiadał się za budową wielkiego falochronu na 6 stanowisk statkowych, i sprzeciw pana prezesa Kaczyńskiego, premiera Kaczyńskiego, i decyzję o tym, że będziemy budować tylko jedno stanowisko LNG potrzebne dla portu. Jaka jest różnica? Różnica jest taka, że tak naprawdę dzisiaj budujemy tą ustawą nowy port w Świnoujściu. To nie jest port tylko i wyłącznie na potrzeby gazoportu, ale to jest nowy port, zewnętrzny port, budowany na systemie wysp, który będzie również portem handlowym, będą stanowiska dla statków ro-ro i będzie to ogromna inwestycja z punktu widzenia rozwoju portu. Nie chcę tego górnolotnie porównywać do Gdyni, ale de facto z punktu widzenia zespołu portów Szczecin i Świnoujście państwo polskie inwestycją realizowaną przez urząd morski buduje nowy port, port zewnętrzny, port, do którego wejście będzie dużo łatwiejsze niż do portu Świnoujście i również do portu w Gdyni.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselSlawomirNitras">Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że jest dosyć naturalną tendencją taka tendencja posłów lokalnych, ale jak zauważył pan poseł Rojek, też jestem z tego okręgu wyborczego, do tego, żeby przy okazji różnych inwestycji próbować zrobić coś jeszcze, różne drogi dojazdowe, tunele, mosty, lotniska, w zależności od tego, co jest, jak jest tunel, to lotnisko, jak nie ma lotniska i tunelu, to chociażby tunel. Problem polega na tym, że nam się rzeczywiście udało przy realizacji tej inwestycji, to jest ogromny sukces zachodniopomorskich parlamentarzystów również, ale i kwestia przychylności rządu, zbudować nowy port. I wszyscy ci, którzy mówią, to jeszcze zbudujmy tunel, niestety wykazują taką tendencję, że jak będzie tunel, to chociaż jeszcze lotnisko temu Świnoujściu zbudujmy. Ja naprawdę jestem zwolennikiem budowy tunelu, tylko ten tunel nie ma nic wspólnego z realizacją inwestycji gazoportu. Naprawdę gazu nie będzie woziło się tunelem, nie ma takich planów. Nie będzie się woziło tunelem, tym bardziej że ten port jest już po stronie polskiej, a nie po stronie niemieckiej, czyli nie jest na wyspie.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselJanKochanowski">(To nie ten tunel.)</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselSlawomirNitras">A, to inny tunel. Pan poseł Wziątek nie doprecyzował, że chodzi o jeszcze inny tunel.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselSlawomirNitras">Przypomnę też, że ten tunel jest wpisany i że my dzisiaj staramy się realizować to, co obiecał kiedyś na statku pan prezes Kaczyński, pan premier Kaczyński - że zbuduje tunel, tylko pieniędzy na niego nie znalazł. I dzisiaj rząd cały czas podtrzymuje intencję budowy tunelu, tylko on kosztuje 1,5 mld zł i problem polega na tym, że nie ma w tej chwili skąd 1,5 mld zł wziąć. Budżet państwa przewiduje 0,5 mld i szuka pieniędzy na realizację całego tunelu. Ale zgódźmy się - nie możemy być zachłanni jako posłowie zachodniopomorscy i uważać, że każdą inwestycję w woj. zachodniopomorskim przeprowadzimy przy okazji realizacji projektu gazoportu. Naprawdę, jako ogromny zwolennik tego tunelu chciałbym, żebyśmy mieli świadomość, że trzeba zachować pewien umiar w tych swoich oczekiwaniach.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PoselSlawomirNitras">Panie marszałku, już?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeszcze odrobinę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselSlawomirNitras">Chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Rojkowi. Tak, to jest prawda - ustawa bardzo wyraźnie mówi o tym, że powstanie rządowy program, który bardzo szczegółowo określi źródła i sposoby finansowania tej inwestycji zarówno przez spółki, jak i przez administrację państwa. Tak że, panie pośle, jest to wszystko w ustawie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselSlawomirNitras">I jeszcze jedna uwaga, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, poprawka już przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselSlawomirNitras">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (druki nr 1729 i 1877).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Orzechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (druki nr 1729 i 1877).</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Chciałbym przypomnieć, że pierwsze czytanie tej ustawy odbyło się w Komisji Zdrowia 11 marca 2009 r. Projektowana ustawa ma na celu wprowadzenie w życie uchwalonych przez Sejm trzech ustaw: o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia i o konsultantach w ochronie zdrowia. Projekt zakłada wprowadzenie odpowiednich zmian do tych trzech ustaw ze względu na to, że ustawy w swej treści odsyłały do zawetowanych przez prezydenta ustaw o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawy z zakresu ochrony zdrowia. Mam tutaj na myśli cały pakiet ustaw zdrowotnych, z których trzy zostały podpisane przez pana prezydenta, a trzy niestety nie zostały podpisane i weto nie zostało odrzucone. W projekcie zaproponowano także normy dostosowujące dotyczące Biura Praw Pacjenta, dokumentacji medycznej sporządzonej i udostępnionej przed dniem wejścia w życie ustawy, powołania rady akredytacyjnej, dalszych możliwości wykonywania zadań przez konsultantów krajowych i wojewódzkich powołanych na podstawie dotychczasowych przepisów, umożliwienia potwierdzenia przyznanych dotychczas certyfikatów akredytacyjnych i kontynuowania trwających procesów akredytacji w ramach Programu Operacyjnego ˝Kapitał ludzki˝, utrzymania w mocy aktów wykonawczych do dnia 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Przed szczegółowym rozpatrywaniem tego projektu ustawy w komisji pojawiła się wątpliwość, czy można nowelizować ustawę przed jej opublikowaniem. Dlatego komisyjne czytanie tego projektu ustawy odbyło się dopiero 20 kwietnia, czyli przed dwoma dniami. W tzw. międzyczasie trzy wcześniej uchwalone ustawy zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw Nr 52 z 31 marca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Podczas szczegółowego rozpatrywania projektu w trakcie prac Komisji Zdrowia zgłoszono poprawki dotyczące zmiany tytułu ustawy oraz poprawki dotyczące art. 1, art. 5 zmiana 2. i 3., art. 12, 13, 14, 17 i 19. Po tych zmianach tytuł proponowany przez Komisję Zdrowia brzmi: Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia. Pozostałe poprawki miały charakter doprecyzowujący, pozwalają lepiej zrozumieć i stosować ustawę.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Poprawki w art. 1 i 19 mają na celu wcześniejsze wejście w życie, to znaczy wejście w życie z dniem ogłoszenia, przepisów dotyczących ustanowienia rzecznika praw pacjenta i jego powołania. Poprawki w art. 5 mają na celu nadanie innego brzmienia zmienianym przepisom (chodzi o art. 32 ust. 2 i ust. 6 oraz art. 34 ust. 3): zastąpienie wyrazów ˝zgoda sądu opiekuńczego˝ wyrazami ˝zezwolenie sądu opiekuńczego˝. Poprawki w art. 12, 13 i 14 mają na celu ujednolicenie terminologii i zapewnienie ciągłości działania w okresie przejściowym. Poprawka w art. 17 wypełnia lukę w zakresie odesłania do przepisu stanowiącego upoważnienie ustawowe do określenia wysokości wynagrodzenia konsultantów.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zarówno zmiana tytułu, jak i wszystkie poprawki zostały przez komisję przyjęte. Komisja Zdrowia rekomenduje uchwalenie ustawy wraz z przyjętymi poprawkami zgodnie z drukiem nr 1877. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwsza pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej dotyczące projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, ustawę o akredytacji i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (druki nr 1729 i 1877).</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Jest to projekt pilny z tego względu, że ustawy zdrowotne, nad którymi debatowaliśmy w zeszłym roku, tylko częściowo zostały poparte przez prezydenta - tylko trzy ustawy zostały podpisane, natomiast trzy pozostałe niestety nie. Cały pakiet ustaw zdrowotnych dokonywał dość rewolucyjnych i fundamentalnych zmian w ochronie zdrowia. Mówiliśmy wtedy o przekształceniach szpitali w spółki oraz możliwości finansowania tychże przekształceń. Niestety te zmiany podstawowe, organizacyjne nie zostały uchwalone, natomiast pan prezydent podpisał trzy z tych ustaw, mianowicie ustawę o akredytacji, o konsultantach oraz o prawach pacjenta. Jednakże tak zostało zbudowane procedowanie i legislacja tego zdrowotnego pakietu ustaw, że ustawą spinająca i wprowadzającą w życie wszystkie pozostałe ustawy była właśnie ustawa wprowadzająca również zawetowana przez pana prezydenta. Teraz aby móc wprowadzić w życie trzy pozostałe ustawy zdrowotne, te, które wymieniłam, potrzebny jest nowy projekt ustawy, który pozwala na wejście w życie właśnie tych ustaw. Reguluje on bowiem zarówno czas i tryb wprowadzenia tych trzech ustaw, jak i dokonuje zmian legislacyjnych w pozostałych, innych ustawach, które są związane z ustawami zdrowotnymi.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Oczywiście te trzy ustawy, które zostały zawetowane, były istotne i podstawowe, fundamentalne, te natomiast są tylko i wyłącznie ustawami, które dokonują pewnych zmian organizacyjnych, jednakże są one potrzebne i oczekiwane w środowisku medycznym, szczególnie jeśli chodzi o ustawę akredytacyjną, w której również mówimy o podnoszeniu jakości usług. Ustawa o konsultantach określa cele i zadania konsultantów zarówno krajowych, jak i wojewódzkich, a jedna z ważniejszych nowych ustaw, nowa ustawa o prawach pacjenta spina to w jedną całość i wprowadza nową instytucję - instytucję rzecznika praw pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tak więc te ustawy, oczywiście zgodne z naszym programem, z naszą linią zmian, jakich proponujemy dokonać w ochronie zdrowia, aby mogły wejść w życie, wymagają właśnie nowej ustawy wprowadzającej i ta ustawa, nad którą dzisiaj procedujemy, ma za zadanie umożliwienie wejścia w życie tychże ustaw. Rozwiewa ona także różne wątpliwości interpretacyjne, prawne, dotyczące przepisów obowiązujących z mocy innych ustaw, kiedy nie wiadomo, czy obowiązują z mocy nowych czy starych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PoselBeataMaleckaLibera">Tak więc, reasumując, nie wydaje mi się, aby ustawa ta budziła jakiekolwiek kontrowersje, z tego względu, że wszystkie strony, zarówno strona koalicyjna jak i opozycyjna, zgadzały się na wprowadzenie tych trzech ustaw zdrowotnych, a więc aby ona mogła wejść w życie, niezbędna jest również ustawa wprowadzająca. Mam nadzieję, że nie będzie tutaj żadnego sporu. Platforma Obywatelska rekomenduje całkowite poparcie dla tej ustawy i będzie głosowała za nią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselWaldemarWrona">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta, rzeczniku praw pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia (druki nr 1729 i 1877).</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselWaldemarWrona">Ustawa jako określająca zasady wejścia w życie ustaw o prawach pacjenta i o rzeczniku praw pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia, o konsultantach w ochronie zdrowia i w związku z tym zmieniająca przepisy innych ustaw będzie miała szeroki zakres oddziaływania podmiotowego, tj. wpłynie na świadczeniodawców (zakłady opieki zdrowotnej, praktyki lekarskie i pielęgniarskie), pacjentów, grupy zawodowe lekarzy, pielęgniarek, położnych, diagnostów laboratoryjnych, medyczne towarzystwa naukowe, uczelnie medyczne, konsultantów krajowych i wojewódzkich w poszczególnych dziedzinach medycyny oraz podmioty tworzące zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselWaldemarWrona">Projekt został skierowany do uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji społecznych celem zaopiniowania proponowanych rozwiązań, między innymi do samorządów zawodów medycznych, reprezentatywnych związków zawodowych, związków pracodawców ochrony zdrowia, przedstawicieli podmiotów tworzących zakłady opieki zdrowotnej, w tym związków jednostek samorządu terytorialnego oraz do konsultantów krajowych, do organizacji reprezentujących pacjentów, a także do Konferencji Episkopatu Polski i Polskiej Rady Ekumenicznej.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselWaldemarWrona">Większość podmiotów opiniujących projekt pozytywnie wypowiedziała się co do podjętej inicjatywy przygotowania ustawy wprowadzającej. W ramach konsultacji społecznych uwagi do projektu zgłosiły NSZZ ˝Solidarność˝, Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, Naczelna Rada Aptekarska, Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych OPZZ, Federacja Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia i Pomocy Społecznej oraz Federacja Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej. Spośród tych uwag uwzględniona została uwaga Federacji Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej dotycząca zawierania umów cywilnoprawnych na dodatkową opiekę pielęgnacyjną. Zastąpiono wyrażenie ˝członek rodziny˝ zawarte w art. 4 pkt 3 wyrażeniem ˝osoba bliska˝ w rozumieniu ustawy o prawach pacjenta i o rzeczniku praw pacjenta. Pozostałe uwagi w większości były bezprzedmiotowe lub wykraczały poza zakres projektowanej ustawy i odnosiły się do rozwiązań prawnych przyjętych przez Sejm w ustawach z dnia 6 listopada 2008 r., które projektowana ustawa ma wprowadzać. Jednak ze względu na odrzucenie przez komisję niektórych postulatów związków zawodowych w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym złożyć na ręce pana marszałka poprawkę do tej ustawy. Poprawka do projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i o rzeczniku praw pacjenta polega na tym, że w art. 8 po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselWaldemarWrona">4a a) w art. 59 ust. 1 skreśla się pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PoselWaldemarWrona">b) w art. 64:</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PoselWaldemarWrona">- w ust. 2 skreśla się wyrazy ˝albo organizatora strajku˝;</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PoselWaldemarWrona">- w ust. 3 skreśla się wyrazy ˝albo organizator strajku˝,</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#PoselWaldemarWrona">- w ust. 5 skreśla się wyrazy ˝albo organizatorze strajku˝,</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#PoselWaldemarWrona">c) w art. 68 skreśla się wyrazy ˝albo organizatora strajku˝.</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#PoselWaldemarWrona">Poprawka dotyczy wprowadzenia do art. 8 projektu przepisu powodującego wykreślenie art. 59 ust. 1 pkt 2 (wraz z konsekwencjami w dalszych artykułach) przepisów, które dają rzecznikowi praw pacjenta możliwość nałożenia na organizatora strajku zorganizowanego wbrew przepisom ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych kary pieniężnej do wysokości 500 tys. zł. Kara dotyczy naruszenia praw pacjenta w zakładzie opieki zdrowotnej, przy czym naruszenie przepisów regulujących spory zbiorowe ma zostać uprzednio stwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu. W ocenie wnioskodawcy przepis zezwalający organowi administracji państwowej, tj. rzecznikowi praw pacjenta, na takie działanie może uniemożliwić w konkretnych przypadkach realizację prawa organizacji związków zawodowych do organizacji strajku lub innych form protestu, co stanowi naruszenie przepisów art. 59 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych, gwarantujących obronę praw pracowniczych i organizację protestów w celu tej obrony, a także nadaje możliwość uznania za naruszenie praw pacjenta naruszenia przepisów stricte porządkowych regulujących procedury przygotowywania strajku. Podobna sytuacja, jak donosi ˝Gazeta Wyborcza˝, wydanie łódzkie z dnia 20 bieżącego miesiąca, ma miejsce obecnie w szpitalu im. Barlickiego w Łodzi, doprowadzając do uznania</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#PoselWaldemarWrona"> - już kończę - przez dyrektora szpitala akcji strajkowej w ubiegłym roku za powodującą naruszenie zasad funkcjonowania placówki i możliwości leczenia pacjentów, a w konsekwencji do wypowiedzenia pracy działaczom jednego ze związków zawodowych, organizatorkom strajku.</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#PoselWaldemarWrona">Wnioskodawca uznaje ponadto, że wobec wniesienia przez projektodawcę merytorycznych zmian do treści art. 8 pkt 2-5 projektu również niniejsza zmiana może zostać wniesiona. Zmiany proponowane przez projektodawcę - rząd Rzeczypospolitej Polskiej - w art. 8 pkt. 2-5 nie dotyczą bowiem przepisów porządkujących, ale merytorycznych, m.in. wymieniających poszczególne prawa pacjenta oraz regulujących koszty realizacji tych praw.</u>
          <u xml:id="u-386.14" who="#PoselWaldemarWrona">Stanowisko Prawa i Sprawiedliwości wobec tej ustawy będzie zależało od posiedzenia Komisji Zdrowia i ewentualnego przyjęcia lub odrzucenia poprawek zgłoszonych przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Lewica prezentuję stanowisko dotyczące ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, o akredytacji w ochronie zdrowia, o konsultantach w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Technika legislacyjna przyjęta przy pakiecie ustaw zdrowotnych przewidywała wówczas jedną megaustawę, czyli ustawę wprowadzającą dla wszystkich pięciu ustaw, dzisiaj jest znowu podobna technika: jedna ustawa wprowadzająca dla trzech ustaw.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Myślę, że clou całego sporu tkwi nie w samych przepisach wprowadzających, bo one określają terminy, zasady, zakres obowiązywania dotychczasowych przepisów, regulują i normują w dużej mierze również te zagadnienia, które mogłyby powodować różne interpretacje dotyczące obowiązywania starej lub nowej ustawy. Tak więc nie w tej ustawie tkwi problem. I jeśli chodzi o poprawki zgłoszone czy omawiane w czasie prac komisji, nie było tu większych wątpliwości. Myślę, że nie powinno wywoływać wielkiego zdziwienia to, że popieramy ustawę wprowadzającą ustawy podstawowe, które poparliśmy w głosowaniu, ani też nie powinno budzić zastrzeżeń. Niemniej jednak korzystając z tej okazji, pragnę przypomnieć, że wielokrotnie mieliśmy zastrzeżenia co do samych ustaw, czyli tych trzech wymienionych przeze mnie. Mimo że klub Lewica wyraził aprobatę dla tych ustaw, uznając słuszność ich wprowadzenia w życie, to jednak one również powodowały wiele naszych pytań, zastrzeżeń i kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Jedna z ważnych kwestii - to zostało już powiedziane - te trzy ustawy nie dokonują jakiegoś wielkiego przełomu, jeśli chodzi o rozwiązania w organizacji opieki zdrowotnej czy o poprawę jej funkcjonowania. Wspólną ich cechą jest to, że są pewną kompilacją istniejących czy zapisanych już przepisów w różnych ustawach. Sprowadza się te zapisy do jednego dokumentu, być może słusznie, aby ten dokument był lepiej rozumiany i żeby się go łatwiej czytało. Dobrze by było jednak, żebyśmy pamiętali o bardzo ważnej sprawie. Mianowicie przy zbieraniu tych przepisów, mimo że starano się tworzyć ustawy w sposób jasny i czytelny, przy okazji stworzono sytuację, gdzie naruszono jednak pewne uprawnienia i przygotowano zapisy, z którymi w dalszym ciągu się nie zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Zapis, o którym mówił mój przedmówca, był zgłaszany wielokrotnie na posiedzeniach podkomisji i komisji, jednak cały czas stoimy na stanowisku, że wpisanie do ustawy o rzeczniku praw pacjenta rozwiązań dotyczących rozwiązywania sporów zbiorowych jest ogromną pomyłką, ponieważ trudno znaleźć uzasadnienie, aby równolegle w systemie prawnym funkcjonowały przepisy rozstrzygające te same kwestie. Chodzi tu o rozwiązywanie sporów zbiorowych, o danie upoważnienia rzecznikowi praw pacjenta do karania za organizację strajków i akcji protestacyjnych. Nie tędy droga. Zgłaszaliśmy te poprawki, ulegając opinii Biura Legislacyjnego, które wskazywało, że one wychodzą poza materię ustawy wprowadzającej. Nie zgłaszamy dzisiaj na piśmie takiej poprawki, ale całym sercem będziemy ją popierać we wszystkich następnych możliwych nowelizacjach tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Wskazywaliśmy również na posiedzeniach podkomisji i komisji na to, myślę, że dzisiaj warto to przypomnieć, że ustawa o akredytacji w ochronie zdrowia zawiera bardzo zachowawczy system akredytacji placówek. Ten system jest realizowany przez Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia w Krakowie. System ten nie wprowadza żadnych nowoczesnych, innowacyjnych rozwiązań akredytacyjnych. On obowiązuje od połowy lat dziewięćdziesiątych. W tym systemie nic się nie zmieniło. Konserwuje on nieprzystający do wymagań XXI wieku system akredytacyjny, nie gwarantuje stałego doskonalenia jakości usług, jak również zawęża zakres oceny usług. Świat również w dziedzinie akredytacji poszedł bardzo do przodu, czego, zdaje się, autorzy tej ustawy nie zauważyli.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Obecnie stan jest następujący.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> Trzy ustawy zostały opublikowane w Dzienniku Ustaw. Mogą one budzić poważne kłopoty interpretacyjne. Stąd mój klub Lewica poprzez przedłożony projekt ustawy, przy czym podkreślam, że będziemy w dalszym ciągu optować za rozwiązaniami, które uwzględnią nasze zastrzeżenia. Mam nadzieję, że w kolejnych nowelizacjach tych przepisów nasze uwagi zostaną przyjęte i zaakceptowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię dotyczącą ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, ustawę o akredytacji w ochronie zdrowia oraz ustawę o konsultantach w ochronie zdrowia. Są to ustawy, które nie zostały zawetowane przez pana prezydenta. Przypominam Wysokiej Izbie, że została zawetowana ustawa, koronna, podstawowa, o zakładach opieki zdrowotnej, jak również ustawa o pracownikach zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Ustawa przepisy wprowadzające została uchwalona przez Wysoką Izbę w pakiecie tych ustaw. W związku z tym, żeby wprowadzić ustawę przepisy wprowadzające, które w większości odnosiły się do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, zaistniała konieczność nowelizacji tej ustawy i tak, żeby te zmiany mogły być dostosowane do obecnie obowiązującej ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. To są zmiany w większości czy często redakcyjne, porządkujące, dostosowawcze, one dostosowują te ustawy do obowiązujących aktów prawnych. Dotyczy to wielu ustaw, m.in. ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, gdzie wprowadza się zmianę art. 10d, że rzecznicy praw pacjenta w szpitalach psychiatrycznych będą pracownikami Biura Rzecznika Praw Pacjenta. Następne zmiany dotyczą ustaw: o zawodach pielęgniarki i położonej, o zawodach lekarza, lekarza dentysty, o diagnostyce laboratoryjnej i o rzeczniku praw pacjenta, o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Zmiany i przepisy wprowadzające z zakresu ochrony zdrowia są konieczne, żeby wprowadzić te właśnie niezawetowane ustawy. W projektowanej ustawie wprowadza się niezbędne normy dostosowywujące dotyczące m.in. Biura Praw Pacjenta, które z dniem wejścia w życie ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta będzie Biurem Rzecznika Praw Pacjenta, oraz powołania Rady Akredytacyjnej, która ma opracować standardy akredytacyjne. Zastanawiające jest tylko to, to pytanie do pana ministra, czy Rada Akredytacyjna, ośrodek akredytacyjny opracuje w terminie sześciu miesięcy od wejścia w życie ustawy, czy zdąży opracować, standardy akredytacyjne. To jest właśnie niepokojące, że okres sześciu miesięcy to jest może bardzo krótki czas. Wiadomo, pełna akredytacja, jeżeli dojdzie do tego, obowiązuje przez trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Kończąc, chcę powiedzieć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Najwyższy czas, żeby ustawy, nad którymi pracowaliśmy cały ubiegły rok, weszły w życie i żeby funkcjonowały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Lech Kołakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselLechKolakowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 4 projektowanej ustawy zakłada, iż w ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej w art. 27a ust. 2 zostanie wprowadzona następująca zmiana: Pielęgniarka, położona może wykonywać w zakładzie opieki zdrowotnej dodatkową opiekę pielęgnacyjną, o której mowa w art. 34 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z pacjentem, osobą bliską, o której mowa w art. 3 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselLechKolakowski">Panie ministrze, w wielu szpitalach w kraju nie prowadzi się praktyki dodatkowej opieki pielęgniarskiej mimo wyraźnego zapotrzebowania pacjentów na tego typu usługę.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselLechKolakowski"> Pytanie: W czyjej kompetencji będzie udzielenie zgody pielęgniarce i położnej na wykonywanie dodatkowej opieki poza godzinami swojej pracy etatowej, na podstawie zatrudnienia, w ramach umowy cywilnoprawnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W przypadku uchwalenia przez Wysoką Izbę niniejszego projektu niektóre problemy mają szansę zniknąć. Proszę zatem o szczegółowe doprecyzowanie statusu konsultantów krajowych i wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Czy nastąpi zmiana ośrodka akredytacyjnego w stosunku do stanu obecnego?</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie trzecie: Czy brak zezwolenia sądu opiekuńczego uniemożliwia bądź wstrzymuje podjęcie konkretnych działań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy został skierowany do konsultacji społecznych celem zaopiniowania proponowanych rozwiązań. Uwagi do projektu zgłosiły między innymi NSZZ ˝Solidarność˝, Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych, Naczelna Rada Aptekarska, OPZZ i inne. Rząd nie uwzględnił większości zgłoszonych uwag. Jakie były powody odrzucenia uwag podmiotów społecznych? Jakich propozycji zgłoszonych przez NSZZ ˝Solidarność˝ rząd nie uwzględnił? W uzasadnieniu projektu ustawy podano, że uwzględniona została tylko uwaga federacji związków pracowników zakładów opieki zdrowotnej dotycząca zawierania umów cywilnoprawnych na dodatkową opiekę pielęgnacyjną.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Prognozując dodatkowe dochody dla budżetu państwa związane z wejściem w życie omawianej ustawy, pochodzące z tytułu opłat za przeprowadzenie procesów akredytacji wnoszonych przez podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych, założono rocznie 30 wniosków</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">, a średnią wysokość opłaty oszacowano na 23 tys. zł. Na podstawie jakich danych przyjęto te liczby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Marek Haber.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, o której dzisiaj mówimy, jest ustawą czysto techniczną. Jest ustawą, która ma na celu wprowadzenie w życie trzech ustaw, o których mówiliśmy, o których dyskutowaliśmy w ubiegłym roku: ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia i ustawy o konsultantach. Zapisy, które znajdują się w tej ustawie, są zapisami, jak wspomniałem, technicznymi, które mają doprowadzić do tego, że podpisane ustawy zaistnieją w porządku prawnym. W związku z tym dyskusja i zmiany, które były uwzględniane podczas konsultacji, podczas prac komisji, skupiały się dokładnie na tym wątku, na tej części zagadnienia, a więc dotyczyły spraw pozwalających na to, aby ustawy, które zostały uchwalone i podpisane, mogły wejść w życie w sposób łagodny, aby mogły zaistnieć w obowiązującym porządku prawnym w sposób płynny i łagodny, aby były zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym, a więc tym, który jest zapisany między innymi w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej i w innych ustawach. W związku z tym, z racji tego sposobu patrzenia na tę ustawę, poprawki, które dotyczyły zmian merytorycznych, między innymi wspomnianej ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, nie zostały uwzględnione, ponieważ dotyczyły one części merytorycznej, zapisów merytorycznych ustawy, która dopiero co została uchwalona i podpisana przez pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestie spraw szczegółowych, które w pytaniach państwa posłów się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Zaczynając od sprawy ustawy akredytacyjnej i standardów akredytacyjnych, które mają obowiązywać, mają wejść w życie w ciągu 6 miesięcy, pragnę zauważyć, że kwestia akredytacji, przyznawania certyfikatów akredytacyjnych, kwestia standardów akredytacyjnych - to jest proces, który istnieje od kilku lat. Działania zmierzające do wprowadzenia nowych standardów akredytacyjnych są prowadzone już od kilkunastu miesięcy i jesteśmy przygotowani do tego, aby te nowe standardy akredytacyjne w okresie 6 miesięcy wprowadzić. One praktycznie istnieją, w tej chwili jest tylko i wyłącznie problem techniczny wprowadzenia zapisów ustawy akredytacyjnej w życie i wprowadzenia tychże standardów akredytacyjnych jako obowiązujących i tych, które będą stosowane.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Sprawa dodatkowej opieki pielęgnacyjnej i tego, co jest zawarte w ustawie wprowadzającej w tym zakresie. Ustawa wprowadzająca, jak wspomniałem, reguluje tylko i wyłącznie kwestie techniczne. Prawo do dodatkowej opieki pielęgnacyjnej było zapisane w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, ono zostało zapisane w ustawie o prawach pacjenta. Jest mowa o dodatkowej opiece pielęgnacyjnej, która jest świadczona albo przez osoby bliskie, albo przez osobę, którą wyznacza rodzina czy pacjent, i jest ona świadczona na podstawie umowy cywilnej zawartej pomiędzy pacjentem czy rodziną pacjenta a osobą - w tym wypadku mówimy o pielęgniarce, o położnej, o praktyce - która będzie tę opiekę sprawowała. Szpital czy zakład opieki zdrowotnej jest instytucją, która ma doprowadzić do umożliwienia świadczenia tej opieki. Nie jest stroną, która podpisuje tę umowę cywilną. Oczywiście należy myśleć o tym, pamiętać o tym, że szpital, zakład opieki zdrowotnej jako szczególna instytucja powinien funkcjonować w oparciu o określone zasady, regulamin organizacyjny, który każdy zakład opieki zdrowotnej powinien posiadać. W tym regulaminie organizacyjnym powinny również znaleźć się zapisy mówiące o tym, na jakich zasadach osoba bliska czy pielęgniarka i położna, o której w tej chwili mówimy, może tę dodatkową opiekę pielęgnacyjną świadczyć. Natomiast jest to kwestia realizacji prawa, które jest zapisane, a nie specjalnego wyrażania zgody na to, czy może to być zrobione, czy też nie. Podkreślam, mówimy o pewnych...</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PoselLechKolakowski">(Konieczne jest udzielenie zgody czy nie?)</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Niekonieczne jest udzielenie zgody, bo ta zgoda jest zapisana w ustawie, pacjent ma prawo do takiej dodatkowej opieki. W związku z tym tutaj dyskusja jest bezprzedmiotowa. To, o czym możemy rozmawiać, to zasady udzielania tej opieki. Ponieważ na oddział szpitalny nie powinny wchodzić osoby postronne, które nie mają upoważnienia, więc możemy tylko rozmawiać, dyskutować o kwestiach organizacyjnych. Chodzi o zasady wstępu tych osób, które zostaną wskazane przez osobę, pacjenta czy też rodzinę.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli przejdziemy do pozostałych dodatkowych pytań szczegółowych, to również wspieram się tą zasadą, o której powiedziałem, czyli że nie zmieniamy w ustawie wprowadzającej merytorycznej części ustaw, pewne rzeczy doprecyzowujemy. To dotyczy również takich kwestii jak definicja czy doprecyzowanie pojęcia sądu opiekuńczego, to dotyczy również kwestii konsultantów. Status konsultantów jest taki jak w chwili obecnej, a więc ustawa o zakładach opieki zdrowotnej taką instytucję przewidziała, przenieśliśmy tę instytucję do ustawy o konsultantach i doprecyzowaliśmy oraz uporządkowaliśmy zagadnienia związane z funkcją i rolą konsultanta.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Konsultanta krajowego powołuje minister zdrowia zgodnie z określoną procedurą.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Ustawa wprowadzająca nie zmienia zapisów ustawy o konsultantach, tylko i wyłącznie doprecyzowuje słownik, doprecyzowuje pojęcia i ustala zasady jej wejścia w życie, a więc m.in. ma doprowadzić do tego, aby nie było białej plamy, aby nie było jakiegoś okresu bez pracy konsultantów. Ci, którzy w tej chwili są konsultantami, zgodnie z ustawą wprowadzającą będą kontynuowali swoją działalność po wejściu w życie ustawy wprowadzającej.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o status ośrodka akredytacyjnego, który w chwili obecnej funkcjonuje, to przypomnę, że Centrum Monitorowania Jakości nie jest do końca umocowane ustawowo w czynnościach, które podejmuje. To m.in. było powodem tego, że staraliśmy się uwzględnić wszystkie sprawy związane z akredytacją w odrębnej ustawie, uregulować je. Ośrodek akredytacyjny zostanie powołany po wejściu w życie ustawy akredytacyjnej. To, czy to będzie Centrum Monitorowania Jakości, obecnie trudno wyrokować. Niemniej jednak należy brać pod uwagę to, że jest to właściwie jedyny ośrodek akredytacyjny zajmujący się jakością w ochronie zdrowia, który w chwili obecnej na terenie kraju funkcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Andrzej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że regulowanie problematyki, którą dzisiaj omawiamy, dobiega szczęśliwego finału. Uchwalając, mam nadzieję, tę ustawę, postawimy kropkę nad ˝i˝. Procedowanie nad 3 ustawami, które ta ustawa wprowadzająca ma wdrożyć, trwa od marca poprzedniego roku. To już dłużej niż rok.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Odnosząc się do złożonej poprawki dotyczącej większej odpowiedzialności przy strajkowaniu w takim wrażliwym obszarze jak ochrona zdrowia, chciałbym powiedzieć, że ten temat był omawiany wielokrotnie podczas prac Komisji Zdrowia i sprawa ta została rozstrzygnięta w sposób merytoryczny już przy uchwalaniu pierwotnej ustawy o prawach pacjenta i o rzeczniku praw pacjenta. I wydaje się, że wracanie do tego w trakcie prac nad ustawą wprowadzającą to wykraczanie poza zakres tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Mam nadzieję, że w tym tygodniu ustawa wprowadzająca zostanie uchwalona i że Prawo i Sprawiedliwość też przekona się do tego, że jest potrzebne wdrożenie tych trzech ustaw poprzez jej uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1828 i 1903).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad pilnym rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 1828 i 1903).</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze czytanie ww. projektu ustawy zostało przeprowadzone w Komisji Infrastruktury dnia 2 kwietnia 2009 r. W trakcie pierwszego czytania komisja powołała podkomisję nadzwyczajną i skierowała do niej przedłożenie rządowe do dalszego procedowania. W następstwie posiedzeń podkomisji w dniach 2 i 16 kwietnia 2009 r. zostało przygotowane sprawozdanie z prac nad przedmiotowym projektem ustawy. Sprawozdanie podkomisji zostało z kolei rozpatrzone przez Komisję Infrastruktury w dniu 21 kwietnia i przyjęte z poprawkami w kształcie zawartym w druku nr 1903.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Wysoki Sejmie! Aktualnie w Polsce realizowany jest ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝. Program opiewa na kwotę 121 mld zł. Realizacja tego programu jest możliwa pod warunkiem zapewnienia pełnego finansowania zadań inwestycyjnych w każdym roku realizacji. Finansowanie wydatków w zakresie realizacji programu odbywa się w zasadniczej mierze poprzez środki finansowe, po pierwsze, z budżetu państwa, zawarte w części 39 ustawy budżetowej, będącej w dyspozycji ministra właściwego do spraw transportu, środki pochodzące z wpływów z podatku akcyzowego od paliw silnikowych oraz środki finansowe uruchamiane z rezerw celowych budżetu państwa. Po drugie, środki z budżetu Unii Europejskiej postawione do naszej dyspozycji w ramach perspektywy finansowej 2007-2013. Po trzecie, środki z Krajowego Funduszu Drogowego pochodzące z wpływów z opłaty paliwowej oraz zaciągniętych kredytów i wyemitowanych obligacji.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Podstawę do wydatkowania środków z Krajowego Funduszu Drogowego stanowi program rzeczowo-finansowy przyjmowany w drodze rozporządzenia Rady Ministrów w cyklu jednorocznym. W ten sposób został nałożony gorset utrudniający elastyczne wydatkowanie środków na realizację zadań inwestycyjnych. Elastyczne wydatkowanie środków finansowych ma kapitalne znaczenie w kontekście skutecznego przyjmowania środków unijnych, a tym samym łagodzenia skutków spowolnienia gospodarczego, będącego efektem kryzysu gospodarczego. Poza tym finansowanie tak poważnych zadań inwestycyjnych z rezerw celowych budżetu państwa ma sens w czasie koniunktury gospodarczej, a nie w czasie kryzysu, kiedy przychody budżetu państwa źle się realizują.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Zaproponowany w projekcie ustawy nowy model finansowania budowy dróg krajowych ma na celu koncentrację wszystkich środków przeznaczonych na inwestycje drogowe w ramach Krajowego Funduszu Drogowego. Model oparty jest na następujących założeniach:</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Po pierwsze, niezbędne środki finansowe w poszczególnych latach będą efektem montażu finansowego dokonywanego przez Bank Gospodarstwa Krajowego w oparciu o środki Krajowego Funduszu Drogowego pochodzące z budżetu państwa, z budżetu Unii Europejskiej i z opłaty paliwowej, ale także z kredytów i pożyczek oraz emisji obligacji zagwarantowanych przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Po drugie, z Krajowego Funduszu Drogowego będą finansowane zadania w zakresie budowy i przebudowy dróg krajowych, natomiast prace przygotowawcze, remonty, utrzymanie i ochrona tych dróg będą finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Wysoki Sejmie! Komisja Infrastruktury w zasadniczej mierze poparła regulacje prawne zawarte w projekcie ustawy, wnosząc jednak pewne korekty. Otóż, po pierwsze, komisja w sprawozdaniu zawarła możliwość finansowania z Krajowego Funduszu Drogowego także wykupu nieruchomości pod drogi, czego nie przewidywał projekt rządowy.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Po drugie, komisja w sprawozdaniu znosi ograniczenia co do wielkości finansowania zadań drogowych przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków własnych. Rząd proponował, aby kwota finansowania pomostowego nie przekroczyła 50% przychodów funduszu z tytułu opłaty paliwowej w roku poprzednim, zaś koszty tego finansowania nie mogą być wyższe niż rentowność bonów skarbowych emitowanych przez Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Po trzecie, w celu uniknięcia nadmiernej biurokracji komisja zajęła stanowisko, aby porozumienie, które zawiera minister właściwy do spraw transportu z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, dotyczące gospodarowania, czyli wydawania środków z Krajowego Funduszu Drogowego na budowę dróg, nie musiało być uzgadniane z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych i ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Po czwarte, Bank Gospodarstwa Krajowego wyodrębnia w swoim planie finansowym plan finansowy funduszu, który to plan przedkłada do uzgodnienia, nie później niż do 15 października roku poprzedzającego rok, w którym ma obowiązywać ten plan, ministrowi właściwemu do spraw transportu, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz do zaopiniowania ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego, a nie do uzgodnienia, jak proponował rząd, tym bardziej że po każdym kwartale Bank Gospodarstwa Krajowego składa informacje z wykonania planu finansowego ministrom wcześniej wymienionym.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Ponadto komisja stoi na stanowisku, aby nie dokonywać zmian w ustawie o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego i w ten sposób zachować możliwość, co prawda nie obligatoryjnie, budowy i przebudowy dróg z budżetu państwa. Mogą bowiem wystąpić sytuacje wymagające wykonania inwestycji drogowej z powodów, z przyczyn nadzwyczajnych. Pozostałe poprawki wprowadzone przez komisję mają charakter legislacyjny, porządkujący i redakcyjny. Nie mają wpływu na meritum rozwiązań prawnych zawartych w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę w imieniu Komisji Infrastruktury, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić ustawę o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw w kształcie sprawozdania komisji, zawartego w druku nr 1903. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-404.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jacek Krupa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Infrastruktury o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1903). ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝ przewiduje wydatkowanie kwoty 121 mld zł, które to środki w aktualnym stanie prawnym mogą pochodzić z budżetu państwa, środków z Unii Europejskiej wpływających do budżetu państwa, środków Krajowego Funduszu Drogowego oraz budżetów samorządów terytorialnych i sektora prywatnego. Z dotychczasowych doświadczeń w zakresie finansowania inwestycji drogowych wynika, iż z bardziej elastycznym i efektywnym dostępem do środków finansowych mamy do czynienia w przypadku korzystania ze środków zgromadzonych na rachunku Krajowego Funduszu Drogowego. Korzystanie w pełnym zakresie ze środków budżetu państwa usztywnia i wydłuża wydatkowanie środków przeznaczonych na realizację zadań inwestycyjnych. Podstawę wydatkowania środków z Krajowego Funduszu Drogowego w aktualnym stanie prawnym stanowi program rzeczowo-finansowy dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego, przyjmowany w drodze rozporządzenia przez Radę Ministrów. Ten planistyczny dokument jest mało elastyczny i ogranicza efektywne zarządzanie środkami zgromadzonymi na rachunku funduszu.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselJacekKrupa">Proponowany w projekcie ustawy mechanizm finansowania inwestycji drogowych za pośrednictwem Krajowego Funduszu Drogowego z jednej strony pozwoli kontynuować realizację programu, z drugiej natomiast przyczyni się do efektywniejszego wykorzystania środków publicznych. Jednocześnie przejęcie przez fundusz zadań realizowanych ze środków budżetu Unii Europejskiej, w tym zadań objętych Programem Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ oraz Programem Operacyjnym ˝Rozwój Polski Wschodniej˝, wyeliminuje konieczność zapewnienia przewidywanych dotychczas na ten cel środków z rezerwy celowej (część 83 budżetu państwa), tj. ok. 8 mld zł, oraz zapewnienia przewidywanych w ramach części 39 budżetu środków w wysokości 1,7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselJacekKrupa">W celu finansowania zadań inwestycyjnych ujętych w planie funduszu Bank Gospodarstwa Krajowego będzie mógł zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować obligacje w kraju i za granicą. Kredyty i pożyczki oraz emisja obligacji będą mogły być gwarantowane przez Skarb Państwa. Takie rozwiązanie pozwoli na utrzymanie tempa inwestycji infrastrukturalnych pomimo spowolnienia gospodarczego będącego następstwem kryzysu światowego w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselJacekKrupa">Finansowanie zadań będzie odbywało się na podstawie wyodrębnionego w planie finansowym Banku Gospodarstwa Krajowego planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego. Projekt tego planu do 30 października roku poprzedzającego jego obowiązywanie musi być uzgodniony przez ministra właściwego do spraw transportu i ministra finansów oraz zaopiniowany przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. Takie rozwiązanie wydaje się bardziej elastyczne od przyjmowanego przez Radę Ministrów w formie rozporządzenia planu rzeczowo-finansowego i będzie sprzyjało bardziej efektywnemu zarządzaniu środkami zgromadzony w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera zaproponowane w projekcie rozwiązania merytoryczne i prawne głównie dlatego, że mają one na celu wprowadzenie elastycznego modelu finansowania dróg krajowych przy jednoczesnym zapewnieniu efektywnego wykorzystania w programie środków finansowych z budżetu Unii Europejskiej przewidzianych na realizację inwestycji w zakresie dróg o najwyższym standardzie, a także koncentracji w ramach Krajowego Funduszu Drogowego wszystkich środków przeznaczonych na inwestycje drogowe.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselJacekKrupa">Jednocześnie pragnę złożyć na ręce pana marszałka poprawki mające na celu zachowanie spójności przepisów regulujących kwestie gromadzenia i wydatkowania środków Krajowego Funduszu Drogowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS w sprawie propozycji nowelizacji ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, zawartej w druku nr 1828.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselBoguslawKowalski">Nowelizacja ta przewiduje stworzenie dodatkowych możliwości dla Krajowego Funduszu Drogowego pozyskiwania środków z rynku finansowego poprzez zaciąganie pożyczek i możliwość emisji obligacji infrastrukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselBoguslawKowalski">Stworzenie tego dodatkowego instrumentu w pierwotnej wersji projektu było obarczone dwoma istotnymi błędami. Pierwszy dotyczył nadmiernej procedury biurokratycznej związanej z propozycją uzgadniania planu finansowego Krajowego Funduszu Drogowego nie tylko z ministrem, ale również z ministrem rozwoju regionalnego. Ta wada została w trakcie prac w podkomisji i komisji usunięta. Klub Prawa i Sprawiedliwości proponował te zmiany i te zmiany zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselBoguslawKowalski">Druga bardzo istotna wada polegała na tym, że próbowano wprowadzić sztywne rozgraniczenie źródeł finansowania przygotowania inwestycji i realizowania inwestycji. Przygotowanie miało być finansowane bezpośrednio z budżetu, a realizacja wyłącznie z Krajowego Funduszu Drogowego. To również udało się w trakcie prac w podkomisji i komisji zmienić. Jest możliwość, żeby np. wykupy gruntu nadal były finansowane i z budżetu, i z Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselBoguslawKowalski">Tak więc w tych szczegółowych sprawach można powiedzieć, że projekt został poprawiony i ma optymalny kształt. Poprawki zaproponowane w sprawozdaniu komisji w pełni to konsumują.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselBoguslawKowalski">Ciągle natomiast pozostaje nierozwiana obawa i jest zasadnicze, generalne pytanie, dlaczego rząd decyduje się na ten sposób finansowania dróg, sposób według opinii ekspertów o wiele droższy, ponieważ emisja obligacji i obsługa obligacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego będą kosztowały dużo więcej niż emisja takich samych obligacji czy innych papierów bezpośrednio przez ministra finansów i finansowanie z budżetu państwa. A więc dokonujemy pewnego sztucznego zabiegu, który podatnika dodatkowo kosztuje. Ten zabieg pozwala na pokazanie tego, że w ramach budżetu państwa, w rezerwach celowych, z których miały być współfinansowane inwestycje drogowe, gromadzimy oszczędności wynoszące ok. 8 mld zł i zastępujemy to emisją obligacji z Krajowego Funduszu Drogowego. W czasie prac, które były prowadzone na posiedzeniach komisji i podkomisji, nie usłyszeliśmy przekonujących i jednoznacznych argumentów świadczących o tym, że uzasadnione jest to, iż trzeba ponieść ten dodatkowy koszt, tak żeby coś osiągnąć. Powstaje tylko pytanie, co. Nie ma tutaj, na sali, ministra finansów, więc pewnie dzisiaj też nie usłyszymy tej odpowiedzi, ale klub Prawo i Sprawiedliwość ma w tym zakresie bardzo istotną wątpliwość dotyczącą celowości tego rozwiązania. Gdyby dodatkowe instrumenty przeznaczone dla Krajowego Funduszu Drogowego rzeczywiście wzbogacały wolumen środków dostępnych, jeżeli chodzi o finansowanie inwestycji drogowych, to rzeczywiście stanowiłoby to bardzo cenne rozwiązanie, natomiast tutaj mamy do czynienia z jakąś operacją polegającą na tym, że wyjmujemy z jednej kieszeni, do drugiej wkładamy, a przy okazji jeszcze dodatkowo za tę operację musi płacić podatnik ze środków publicznych. Tak więc powstaje pytanie, po co to wszystko. Te wątpliwości w trakcie prac nie zostały rozwiane i nie usłyszeliśmy jednoznacznej odpowiedzi. Liczymy, że w trakcie dalszych dyskusji nad tym projektem minister finansów udzieli w tym zakresie jednoznacznej odpowiedzi. Źle by się stało, gdyby program tak ważny dla przyszłości Polski, dla kondycji polskiej gospodarki, w ogóle dla pewnego podejścia państwowego, jakie stanowi krajowy program budowy dróg ekspresowych i autostrad, był poddawany jakimś bieżącym zabiegom politycznym, jakiejś bieżącej grze politycznej, która tak naprawdę nie jest tego warta.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#PoselBoguslawKowalski">Do tej pory wydawało się nam, że jesteśmy w stanie osiągnąć pewien kompromis, pewne minimum porozumienia w kwestii potrzeby realizacji tego programu ponad podziałami politycznymi. Tymczasem rząd w niebezpieczny sposób wprowadza pewien instrument gry politycznej, który, jak powiedziałem, jest szkodliwy dla finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#PoselBoguslawKowalski"> Liczę, że uzyskamy wiarygodną odpowiedź ze strony ministerstwa finansów na pytanie, czemu ten zabieg w rzeczywistości ma służyć. W zależności od treści tej odpowiedzi podejmiemy ostateczną decyzję dotyczącą tego, jak zachowamy się podczas głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1828 i 1903).</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Do tego, jak ważne są w Polsce sprawy dotyczące budowy dróg krajowych i autostrad, zwłaszcza w świetle zbliżającego się Euro 2012, nie muszę nikogo na tej sali przekonywać. Bez politycznych sporów projekt ten w dniu 16 kwietnia br. rozpatrzyła podkomisja sejmowa, a w dniu wczorajszym Komisja Infrastruktury przyjęła jednogłośnie sprawozdanie z niewielkimi zmianami. Ustawa ma na celu wprowadzenie elastycznego modelu finansowania budowy dróg krajowych przy jednoczesnym zapewnieniu efektywnego wykorzystania w ramach programu środków finansowych z budżetu Unii Europejskiej przewidzianych na realizację inwestycji w zakresie dróg o najwyższym standardzie, a także koncentracji w ramach Krajowego Funduszu Drogowego wszystkich środków przeznaczonych na inwestycje drogowe. Projekt zakłada, że zadania programów operacyjnych finansowane będą za pośrednictwem Krajowego Funduszu Drogowego, w szczególności z długu wygenerowanego przez Bank Gospodarstwa Krajowego oraz dotacji z budżetu państwa, w tym również z refundacji z budżetu Unii Europejskiej. Posłowie dopuścili również możliwość finansowania z Krajowego Funduszu Drogowego wykupu nieruchomości pod budowę dróg oraz finansowanie między innymi remontów i ochrony tych dróg przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Przyjęte rozwiązania wymagają pozyskania w bieżącym roku kwoty prawie 10 mld zł na finansowanie budowy dróg krajowych, w tym realizację zadań unijnych objętych programem budowy dróg. Proponowany mechanizm finansowania inwestycji drogowych za pośrednictwem Krajowego Funduszu Drogowego z jednej strony pozwoli kontynuować realizację programu, z drugiej - przyczyni się do efektywniejszego wykorzystania środków publicznych. Przyjęcie przez Krajowy Fundusz Drogowy zadań realizowanych ze środków budżetu Unii Europejskiej wyeliminuje ponadto konieczność zapewnienia przewidywanych dotychczas na ten cel środków z rezerwy celowej. W przypadku czasowego braku środków w Krajowym Funduszu Drogowym przewidziano możliwość finansowania pomostowego. Będzie istniała możliwość zasilania funduszu ze środków własnych Banku Gospodarstwa Krajowego. Zniesiono ograniczenia limitowe, a więc pożyczka może stanowić do czasu zasilenia Krajowego Funduszu Drogowego ze środków budżetowych całą wartość niedoboru. Zapewni to płynność finansową inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Doprecyzowano w ustawie, że koszty budowy i eksploatacji elektronicznego poboru będą finansowane z Krajowego Funduszu Drogowego. Uzupełniono przepis art. 39b ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym, określający pochodzenie środków finansowych KFD, o wskazanie nowych źródeł finansowania, tj. dotacji z budżetu państwa. Myślę tu zarówno o środkach pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, jak i o innych środkach budżetowych. Na rzecz funduszu Bank Gospodarstwa Krajowego będzie mógł zaciągać pożyczki, kredyty, emitować obligacje z przeznaczeniem na finansowanie robót drogowych w ramach programu rządowego budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Uproszczeniu uległ system zatwierdzania planu finansowego. Będzie on wyodrębniony w BGK. Podlegać będzie uzgodnieniu z ministrem transportu i ministrem finansów, a minister rozwoju regionalnego będzie go tylko opiniował. Te wszystkie ułatwienia w zakresie koncentracji środków na budowę dróg w jednym miejscu, mam nadzieję, pozwolą przyśpieszyć proces finansowania i budowy dróg, czego rządowi i sobie życzymy, głosując za tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zwartego w druku nr 1820.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselJozefRacki">˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝ opiewa na kwotę 121 mld zł. Realizacja programu jest możliwa pod warunkiem zapewnienia pełnego finansowania zadań inwestycyjnych w każdym roku jego realizacji. Finansowanie powinno następować w ujęciu wieloletnim. Modyfikacja dotychczasowego sposobu finansowania inwestycji w zakresie dróg krajowych wymaga dokonania zmian w przepisach ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym, ustawy o drogach publicznych, ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, ustawy o transporcie drogowym, ustawy o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego oraz ustawy o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselJozefRacki">Proponowane zmiany mają na celu wprowadzenie elastycznego modelu finansowania dróg krajowych. Proponowane mechanizmy finansowania inwestycji drogowych z Krajowego Funduszu Drogowego pozwolą kontynuować realizację programu i przyczynią się do efektywniejszego wykorzystania środków publicznych. Przejęcie przez Krajowy Fundusz Drogowy zadań realizowanych ze środków budżetu Unii Europejskiej wyeliminuje konieczność zapewnienia przewidywanych dotychczas na ten cel środków z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PoselJozefRacki">Zmiana w art. 39a ma na celu wskazanie jednoznacznie, iż koszty wdrożenia, budowy i eksploatacji systemu elektronicznego poboru opłat elektronicznych mogą być finansowane także ze środków Krajowego Funduszu Drogowego. Zmiany w art. 39a oraz w ustawie o drogach publicznych dopuszczają realizację systemu opłat elektronicznych na zasadach partnerstwa publiczno-prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselJozefRacki">W przepisie art. 39b zaproponowano, aby Krajowy Fundusz Drogowy otrzymywał dotacje z budżetu państwa. Dotacje te składałyby się zarówno ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, jak i z innych środków budżetu przeznaczonych na inwestycje nieprzewidujące współfinansowania ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#PoselJozefRacki">Zmiany zaproponowane w art. 39c wychodzą naprzeciw oczekiwaniom resortu finansów. I tak, w celu zasilenia funduszu minister skarbu państwa może w imieniu Skarbu Państwa przekazać nieodpłatnie ministrowi transportu akcje i udziały w spółkach stanowiących własność Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#PoselJozefRacki">Przepis art. 39f wskazuje cele, na które mogą być przeznaczane środki Krajowego Funduszu Drogowego, w tym na usługi doradcze związane z budową lub przebudową dróg krajowych, a w tym autostrad płatnych. Ze środków funduszu będzie można dokonać spłat kredytów i pożyczek wraz z odsetkami i pokryć inne koszty obsługi kredytów i pożyczek, a także koszty emisji i wykupu obligacji. W dodanym ust. 6 w art. 39f przewidziano możliwość tzw. finansowania pomostowego. Jest to możliwość zasilenia funduszu ze środków własnych Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#PoselJozefRacki">Zmiana ustawy o drogach publicznych przewiduje możliwość wyboru przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad operatora budowy lub eksploatacji systemu elektronicznego poboru opłat. Zmiana ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych polega na jednoznacznym wykazaniu obligacji emitowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego w katalogu lokat, w które może lokować swoje aktywa każdy fundusz emerytalny oraz powszechne towarzystwo emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#PoselJozefRacki">Obligacje Banku Gospodarstwa Krajowego, emitowane na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego, będą należały do bezpiecznych papierów wartościowych, dlatego należy dopisać je do katalogu lokat. W art. 9 zagwarantowano możliwość finansowania wyłącznie w roku 2009 ze środków Krajowego Funduszu Drogowego wszystkich wydatków w zakresie dróg krajowych, a zatem nie tylko wydatków związanych z budową bądź przebudową dróg krajowych, ale także prac przygotowawczych, pozyskiwania nieruchomości, remontu, utrzymania i ochrony dróg.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze pilną potrzebę rozwoju sieci dróg...</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#PoselJozefRacki">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#PoselJozefRacki">...a w szczególności rozwoju autostrad i dróg krajowych stanowiących najważniejszy priorytet rządu, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego sprawozdania z nadzieją, że podobny tryb zastosowany będzie również na drogach kolejowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby się dopisać do listy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To jeszcze dla posła Rackiego te oklaski, tak?</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane zmiany mają stworzyć spójny system finansowania budowy i przebudowy dróg krajowych. Środki na inwestycje mają pochodzić z Krajowego Funduszu Drogowego, który ma wyłącznie zajmować się finansowaniem budowy i przebudowy dróg krajowych. Będzie można na ten cel zaciągać kredyty, pożyczki, emitować obligacje, z tym że środki finansowe na ten cel powinny być pewne, a nie wirtualne.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMarekKwitek">Mam kilka pytań. Czy KFD będzie w stanie realizować zadania, do których wykonywania nie był przygotowany? Czy nie doprowadzi to do decyzyjnego bałaganu? Jaki jest realny termin zaciągnięcia kredytów, emisji obligacji? Kiedy te środki zostaną uruchomione? Jakie są główne opóźnienia w inwestycjach drogowych i z czego one wynikają? Jakie są obecne plany rządu wydatkowania środków na budowę i przebudowę dróg na rok 2009? Jaka kwota na ten cel była wydatkowana w 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselMarekKwitek"> Czy rząd przewiduje możliwość dania zaliczek na inwestycje dla firm budowlanych? Zaliczka może zmniejszyć koszty realizacji inwestycji, może również wspierać rynek wykonawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Anna Paluch. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Marek Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Osobiście myślę, że najwyższy czas, aby inwestycje w zakresie budowy dróg krajowych i autostrad nabrały właściwego tempa, a przeznaczone na ten cel środki zostały w pełni wykorzystane, szczególnie te, które pochodzą z Unii Europejskiej. Nikogo też nie trzeba przekonywać, jak ogromne znaczenie ma utrzymanie właściwego tempa realizacji tych inwestycji w czasie kryzysu gospodarczego. Właściwe i elastyczne finansowanie to rzeczywiście ważny element tego przedsięwzięcia, ale istnieją również inne okoliczności zwalniające proces budowy dróg, jak na przykład procesy społeczne. Jako przykład podam miasto Wadowice, które wstrzymuje realizację niezwykle ważnej dla tego regionu budowy drogi ekspresowej pod nazwą Beskidzka Droga Integracyjna. Pomimo zabezpieczonych na ten cel środków finansowych powstałe tam dwa komitety protestacyjne nie przyjmują żadnego z kilkunastu przedstawionych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PoselMarekPolak"> rozwiązań i, co najważniejsze, przy pełnym poparciu władz samorządowych. Pytanie do rządu: Jak rząd widzi możliwość rozwiązywania tego rodzaju problemów? Co zamierza zrobić w przypadku niewypracowania płaszczyzny porozumienia we wspomnianych Wadowicach? Z uwagi na wagę tematu, ponieważ jestem posłem z Andrychowa, miasta leżącego w pow. wadowickim, bardzo proszę, o ile to możliwe, o pisemną odpowiedź. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Beata Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałabym zapytać o następującą kwestię. W uzasadnieniu do projektu ustawy czytamy przede wszystkim, że projekt ten ma doprowadzić do uelastycznienia realizacji i finansowania inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselBeataSzydlo">Moje pytanie jest takie: Czy rzeczywiście chodzi o to, żeby przyspieszyć inwestycje drogowe i umożliwić ich lepszą realizację, czy też być może chodzi o zabieg korygowania budżetu na rok bieżący? Jakie jest stanowisko Ministerstwa Finansów i jaka jest sugestia ministra finansów co do tych rozwiązań? W ustawie budżetowej na 2009 r. jest zapisana kwota gwarancji Skarbu Państwa dla funduszy. W uzasadnieniu państwo piszecie, że to wystarczy. Natomiast wiemy doskonale, że stan budżetu na rok bieżący jest w tej chwili niejasny.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselBeataSzydlo"> W związku z tym na jakiej podstawie pojawiła się informacja, że te zabezpieczenia są wystarczające?</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PoselBeataSzydlo">Chcę też jeszcze zapytać, czy jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, zostaną w związku z tym rzeczywiście przyspieszone te programy inwestycyjne i w krajowym programie budowy dróg ekspresowych i autostrad będzie realizowane zadanie budowy drogi ekspresowej S1 w woj. małopolskim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kieruję dwa pytania do pana ministra. Dlaczego wprowadzono zmianę w art. 39a ustawy o autostradach płatnych, polegającą na uchyleniu pkt 3, której skutkiem jest finansowanie m.in. pozyskiwania nieruchomości pod drogi krajowe wyłącznie ze środków budżetu państwa, a nie, jak dotychczas, także ze środków Krajowego Funduszu Drogowego? Co przemawiało za takim rozwiązaniem?</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">W art. 13hd ust. 2 ustawy o drogach publicznych przewiduje się możliwość wyboru przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad operatora budowy lub eksploatacji systemu elektronicznego poboru opłat w kilku trybach - w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych, ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym, ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, a także ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Czy poszerzenie asortymentu trybu wyboru operatora nie stwarza dowolności doboru przesłanek decydujących o rozstrzygnięciu dotyczącym jego wyboru? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W obecnym stanie prawnym podstawę wydatkowania środków z Krajowego Funduszu Drogowego stanowi program rzeczowo-finansowy dla inwestycji drogowych, przyjmowany w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. Z dotychczasowych doświadczeń, była o tym dzisiaj mowa, wynika, że bardziej efektywnym i elastycznym instrumentem jest korzystanie ze środków gromadzonych na rachunku Krajowego Funduszu Drogowego. Projekt omawianej ustawy w art. 39n określa m.in. strukturę planu finansowego funduszu oraz ustala zasady uzgadniania i opiniowania tego planu.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselWitoldKochan">Mam w związku z tym następujące pytanie: W jakim trybie i w ogóle w jaki sposób będzie można ten plan zmienić w ciągu roku? Czy w takim wypadku będzie obowiązywał wymóg ponownego uzgadniania i opiniowania przez ministrów branżowych wymienionych w projekcie ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W kontekście projektu ustawy, która dzisiaj jest procedowana, chciałbym zadać pytanie, czy zapisy tej ustawy umożliwią sprawne realizowanie tych inwestycji, jeśli chodzi o realizację głównych ciągów komunikacyjnych. Mam na myśli głównie autostradę A4 na odcinku Kraków - Tarnów. Z moich informacji wynika, że jest problem z przygotowaniem inwestycji związanych ze skomunikowaniem tej autostrady z drogami lokalnymi, samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselEdwardCzesak">Moje pytanie jest następujące: Czy przyjęcie tej ustawy spowoduje, że te procedury będzie można sprawniej przygotować, a inwestycje sprawniej zrealizować, bo wiemy, jak wiele czasu zabierają procedury, tym bardziej, jeśli nie ma finansowania, a taka</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#PoselEdwardCzesak"> informacja z krakowskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad do nas dotarła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nowe zasady finansowania inwestycji drogowych poprzez tworzenie szerszej bazy Krajowego Funduszu Drogowego zasilanego obligacjami to także koszty.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, proszę o informację, jaka jest różnica w kosztach obsługi emisji obligacji. Wiadomym jest, że obligacje Skarbu Państwa emitowane w normalnym trybie i obligacje emitowane przez Krajowy Fundusz Drogowy będą miały różne koszty obsługi. Jaka jest pewność, że obligacje zostaną zbyte? Co w sytuacji, jeżeli nie zostaną zbyte? Które inwestycje drogowe państwo skreślicie? Jesteśmy już praktycznie w połowie roku inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Czy z tych funduszy zostanie sfinansowana realizacja drogi krajowej S7 między granicą woj. świętokrzyskiego a Krakowem? Czy zdążymy sfinansować to z tych funduszy, czy inwestycja ta</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PoselAndrzejAdamczyk">, jak niektórzy mówią, w wyniku osobistych decyzji premiera Tuska została raz na zawsze skreślona z programu drogowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Anna Sobecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na mocy zaproponowanych przez rząd zmian dotyczących Banku Gospodarstwa Krajowego bank ten będzie mógł emitować obligacje na rzecz Krajowego Funduszu Drogowego. Czy rząd planuje sprzedaż tych obligacji jeszcze w 2009 r. i na jaką kwotę? Czy będą to obligacje krótkoterminowe, czy też długoterminowe? W jaki sposób będą spłacane - z dochodów Krajowego Funduszu Drogowego, czy też z innych dochodów budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany projekt mówi o środkach na inwestycje dotyczące budowy dróg krajowych, które będą pochodzić z Krajowego Funduszu Drogowego, ale także o funduszach, które pozwolą na realizację harmonogramu projektów drogowych związanych z organizacją Euro 2012. Stąd mam bardzo konkretne pytanie do pana ministra. Zadawałam je także na piśmie, ale mam nadzieję, że nastąpiła jakaś pozytywna zmiana w tym kierunku. Chodzi mi o drogę DK79. Jest to nowy ślad drogi od Katowic do Bytomia, która jest niezbędna, jeżeli - a ciągle wierzę, że tak będzie - na Stadionie Śląskim będą rozgrywane mistrzostwa. Tutaj napisane jest, że system ten nie będzie obejmował miast na prawach powiatu. Ta droga ma kosztować ponad 200 mln. Chorzów sam, jako miasto na prawach powiatu</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselMariaNowak">, tego nie zrealizuje. Dlatego bardzo proszę o odpowiedź na piśmie: Czy w wyniku tego projektu ustawy droga ta znajdzie się w harmonogramie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Do tej pory wystarczało środków finansowych na budowę dróg krajowych. W ubiegłym roku możliwości finansowe były wyższe o 6 mld zł od wykorzystanych. Dlatego mam pytanie: Dlaczego do dzisiaj, mimo zakończenia wszystkich spraw formalnych z pozwoleniem na budowę włącznie, co miało miejsce w pierwszym półroczu ubiegłego roku, mimo że upłynęło od tego czasu 10 miesięcy, nie rozpoczęła się budowa 22-kilometrowego odcinka autostrady A2, który do czasu pełnej realizacji tej autostrady na wschód od Warszawy ma być obwodnicą Mińska Mazowieckiego?</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselKrzysztofTchorzewski">Deklaracje związane właśnie z budową tego odcinka autostrady były potwierdzone i wszystko wskazywało na to, że z początkiem tego roku realizacja powinna mieć miejsce. Jeżeli będziemy mieli tego typu sytuację w innych inwestycjach, to problemy z Euro 2012 mogą być poważne, bo zakończenie spraw formalnych</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselKrzysztofTchorzewski"> to prawie rok, a rozpoczęcia realizacji nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Bogusław Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo Ministrowie! Tryb pilny tej nowelizacji wskazuje, że jest ona robiona pod wpływem potrzeb chwili, a nie jest przemyślaną, systemową zmianą. Niemniej jednak skoro już rząd się zdecydował pójść w tym kierunku i zastosować to rozwiązanie, rodzi się podstawowe pytanie, dlaczego ma ono dotyczyć tylko Krajowego Funduszu Drogowego. Czy nie powinniśmy tego jednak wprowadzić jako rozwiązania właśnie systemowego, a więc np. obejmującego również Fundusz Kolejowy. Stąd moje pytanie, czy rząd przewiduje następne działania w tym kierunku, aby uczynić z tego stałe, systemowe źródło finansowania, tak aby te zapewnienia o porządkowaniu źródeł finansowania rzeczywiście miały podstawę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Radosław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Z pytań przedłożonych przez państwa wynika olbrzymie zainteresowanie tą ustawą. Ona ma kapitalne znaczenie dla systemu finansowania dróg. Żeby rozwiać niektóre wątpliwości, trzeba zacząć od tego, że ta ustawa dotyczy finansowania, a więc nie dotyczy ona żadnych zmian o charakterze rzeczowym. To jest model finansowy, nie model rzeczowy, w związku z czym łączenie tych dwóch rzeczy nie do końca powinno mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Jeżeli chodzi o terminy, o kredyty, obligacje i to, co nazywamy finansowaniem pomostowym, otóż te trzy podstawowe rzeczy, oczywiście czwarta jest jeszcze dotacja państwa, będą uruchamiane w następującej kolejności. Pierwsze są finansowania pomostowe, dlatego że Bank Gospodarstwa Krajowego, który będzie obsługiwał system, najwcześniej jest gotowy z tymi pieniędzmi. One też mają być gotowe w momencie rozpoczynania startu systemu tak, aby asekurowały jego stabilność. Dalej, jeżeli chodzi o kredyty, tutaj myślimy głównie o Europejskim Banku Inwestycyjnym, o kwocie ok. 10 mld zł, z czego 7 mld w 2009 r. Obligacje mogą się pojawić do kwoty przyjętej dzisiaj jako pułap 5 mld zł. Wszystkie te działania de facto w fazie przygotowawczej zostały uruchomione. A więc to nie jest tak, że resort infrastruktury, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych, Ministerstwo Finansów i Bank Gospodarstwa Krajowego czekają na uchwalenie tej ustawy z przygotowaniami koncepcyjnymi. Przygotowania koncepcyjne i wstępne prace negocjacyjne w tej chwili trwają. Mamy w tej chwili misję EBI w Polsce. Misja EBI przypatruje się naszemu przygotowaniu do realizacji inwestycji. Pierwsze negocjacje 29 kwietnia. Chcemy być jak najwcześniej gotowi, o ile Wysoka Izba udzieli zgody na ten model finansowania.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Proszę państwa, kilka słów na temat problemów społecznych, które, co prawda, nie mają związku z tą ustawą. Myślę, że praktyka działalności generalnej dyrekcji i Ministerstwa Infrastruktury, ale przede wszystkim generalnej dyrekcji jako ciała operacyjnego, pokazuje, że w ostatnim czasie mieliśmy do czynienia z wieloma negocjacjami bardzo trudnymi społecznie, a jednocześnie udanymi. Te negocjacje dotyczą zarówno właścicieli nieruchomości, którzy uważają, że ich interes został naruszony, jak też i całych społeczności. To, o czym mówimy, czyli o Beskidzkiej Drodze Integracyjnej, jest na etapie przygotowań, w związku z czym trwają rozmowy. W związku z tym trwają również dyskusje nad planami, trwają spotkania. A nie ma chyba takiego przebiegu dużej drogi, który by w tej fazie nie niósł ze sobą rozbieżnych stanowisk i polaryzacji tych stanowisk. Jest to efekt dopuszczenia opinii publicznej i realizacji jej słusznego prawa do wypowiadania się co do przebiegu dróg i my to prawo będziemy szanować. Oczywiście zrobimy wszystko, żeby na etapie przygotowań nie zostały te inwestycje wstrzymane. Tego typu negocjacje przynoszą dosyć wymierne efekty i takie negocjacje o charakterze bardzo trudnym, majątkowym, np. w sprawie ogrodów Hosera, tego, co dziś dzieje się wokół Warszawy, negocjacje z niektórymi społecznościami pokazują, że generalna dyrekcja dróg krajowych jest coraz sprawniejsza w prezentowaniu, przekonywaniu i ustalaniu tych stanowisk. Oczywistą jest rzeczą, że wszyscy chcą mieć drogi, ale nikt pod własnymi oknami.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Proszę państwa, kilka słów w odpowiedzi na konkretne pytania, które państwo zadaliście. A4: Kraków - Tarnów, dojazdy, łączniki - proszę państwa, to jest odwieczny problem włączania się dróg lokalnych w autostrady, w węzły autostradowe, w przyszłości w dużej skali pojawi się ten sam problem na węzłach dróg szybkiego ruchu. Pierwsza rzecz, trzeba zdefiniować kompetencje generalnej dyrekcji i resortu w tym zakresie. Nie możemy przejąć nadzoru nad wszystkimi drogami i nie możemy przejąć zarządzania wszystkimi drogami. Węzły, ich lokalizacja, ich umieszczenie, ich kształt są proponowane na tyle wcześniej, że można przeprowadzić dosyć zaawansowane konsultacje społeczne. Wiemy, że jest taka praktyka, żeby w tym momencie zgłaszać jak największą ilość dojazdów i w jak największym zakresie skłaniać generalną dyrekcję do tego, żeby pokrywała koszty tych dojazdów, nawet poza odcinkiem, za który ponosi odpowiedzialność, wyprowadzając tego typu drogę z węzła. Proszę państwa, z oczywistych względów, systemowych - ponieważ nie jesteśmy zarządcami tej drogi, i finansowych - ponieważ nie posiadamy na to środków, nie możemy zaspokoić wszystkich potrzeb w zakresie doprowadzenia dojazdów, natomiast tym, co możemy zrobić, na co mamy wpływ i co staramy się robić, to jest to, żeby w jak najbardziej racjonalny sposób te węzły były projektowane i żeby odpowiadały one społecznościom lokalnym. Niemniej jednak, jak pokazało to kilka ostatnich przykładów, przebieg dróg lokalnych i doprowadzenie dróg lokalnych w ogóle nie należy tak naprawdę do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Proszę państwa, jeżeli chodzi o S1, bo tutaj padło pytanie o S1 w Małopolsce - o ile mi wiadomo, nie ma S1 w Małopolsce - jeżeli chodzi o S1: Pyrzowice - Podwarpie, przetarg jest gotowy do ogłoszenia i myślę, że w najbliższym czasie zostanie ogłoszony.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Obligacje, kilka takich rzeczy związanych z tymi wątpliwościami dotyczącymi obligacji - tak jak powiedziałem, pewien pułap obligacji został wyznaczony. Niewątpliwie koszt tych obligacji czy warunki, na jakich one będą emitowane, muszą być na tyle atrakcyjne, żeby rynek je przyjął. W naszym rozumieniu obligacje infrastrukturalne - tak je nazywamy - to nie jest występowanie do rynku z jakąś prośbą, tylko jest to propozycja bardzo dobrej lokaty pieniężnej. Dzięki temu możemy zainteresować te podmioty, które mają zdolności lokacyjne swoich środków, do tego, żeby lokowały je w obligacjach, które mają związek z finansowaniem dróg. Obligacje mają o tyle istotne znaczenie, że o ile kredyt jest przeznaczony na konkretne zadania, zarówno w tej swojej fazie negocjacyjnej - czyli pokazujemy zadanie i zdobywamy na to pieniądze - jak i w fazie rozliczeniowej, o tyle obligacje mają dla nas ten walor, że są środkami, które mogą być wydatkowane w sposób znacznie bardziej elastyczny i dopasowane do tego, w jakiej fazie aktualnie znajduje się realizacja programu. Potencjał emisji obligacji w tej chwili jest uzgadniany z ministrem finansów i z Bankiem Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Kwestia koordynacji. Monitorujemy przygotowanie Banku Gospodarstwa Krajowego do obsługi tego systemu. Rzeczywiście on ma kluczowe znaczenie. Jedno z pytań dotyczyło tego, czy Krajowy Fundusz Drogowy przeznaczony do obsługi innych przepływów, jeżeli chodzi o wielkość środków pieniężnych, będzie w stanie obsłużyć to, co proponujemy. Jesteśmy przekonani, że tak, jesteśmy przekonani, że Bank Gospodarstwa Krajowego również dołoży wszelkich starań, żeby taką emisję i taki obrót Krajowego Funduszu Drogowego obsłużyć. Bardzo istotną rzeczą jest również to, że będziemy dysponować gwarancjami Skarbu Państwa w pozyskiwaniu tych środków, co powinno w istotny sposób obniżyć koszty ich pozyskiwania.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Wybór operatora elektronicznego systemu poboru, możliwość elastycznego wyboru trybu. Nie bardzo, może inaczej, z pewnością nie chciałbym rozumieć tego pytania jako zarzut, że jest tyle możliwych trybów. To bardzo dobrze, że istnieją elastyczne narzędzia w dokonywaniu takiego wyboru. Powinniśmy traktować te przepisy, które pojawiają się w kilku ustawach, jako zestaw dostępnych narzędzi do realizacji określonego zadania. Wszystkie te przepisy są przepisami ustaw obowiązujących. Sądzę, że najlepszą rzeczą będzie to, jeżeli da się możliwość skorzystania z nich w procesie wyłaniania.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Uchylenie pkt 3 w art. 39a - wykup nieruchomości. Proszę państwa, trzeba przyjąć pewną konsekwencję, taką strukturalną, organizacyjną, w tym - nie wrzucanie wszystkich zadań do Krajowego Funduszu Drogowego. Przyjęto podczas rozmów również z ministrem finansów, że KFD będzie zajmował się budową, będzie się zajmował inwestycjami, natomiast jeśli chodzi o pewne kwestie związane na przykład z przygotowywaniem i wykupami, to będzie to finansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Zmiana planu finansowego w ciągu roku. Plan finansowy z jednej strony jest narzędziem dosyć elastycznym, ponieważ podlegać on będzie według przedłożenia rządowego uzgodnieniu między trzema resortami, zgodnie z postulatami, i uzgodnieniom dwuresortowym przy zaopiniowaniu. Którakolwiek z tych funkcji będzie realizowana, to myślę, że to uzgodnienie nie jest aż tak usztywniającą ten instrument procedurą, aby nie można było dokonywać zmian. Dla wyjaśnienia proceduralnego zmiany w planie finansowym w ciągu roku będą przebiegać zgodnie z tym trybem, w jakim on powstaje. I tu nie ma chyba sensu tworzenia jakiejś nowej, odrębnej procedury.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Proszę państwa, obwodnica Mińska Mazowieckiego - roboty są nie rozpoczęte, ponieważ postępowanie przetargowe się jeszcze nie zakończyło. Zakończony jest pierwszy etap przetargu, drugi etap przetargu w tej chwili jest w toku.</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Co do S7 granica, jeżeli dobrze pamiętam, chodzi o granicę województwa świętokrzyskiego i Kraków, jest obecnie w trakcie opracowywania. Myślimy, że w listopadzie br. uzyskamy zezwolenie na realizację inwestycji drogowej i planujemy, że w roku następnym w styczniu ogłosimy przetarg.</u>
          <u xml:id="u-436.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Myślę, że są to odpowiedzi chyba na wszystkie pytania, te, które były kierowane do nas, i te, na które możemy odpowiedzieć. Wiem, że niektóre z nich były kierowane bezpośrednio do resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-436.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyRadoslawStepien">Proszę państwa, popierając stanowisko rządu, chciałbym powiedzieć, że ta ustawa rzeczywiście w dosyć istotny sposób rozszerzy spektrum możliwości finansowania dróg, umożliwi przede wszystkim dostęp do rynku zewnętrznego i - co jest również rzeczą istotną - nie zrywa ona więzi z budżetem w zakresie finansowania. Tutaj funkcja asekuracyjna budżetu zdaniem strony rządowej została zachowana w sposób adekwatny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Stanisław Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselStanislawZmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad projektem trwają i będą trwały, bowiem zostały zgłoszone poprawki w czasie dzisiejszej debaty. W zasadzie przy takich okazjach czy w takim momencie poseł sprawozdawca ma dobrą okazję do złożenia podziękowań za dotychczasowe zaangażowanie i poparcie przez poszczególne kluby tego rozwiązania prawnego. I w zasadzie dzisiaj z całą przyjemnością to czynię.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselStanislawZmijan">Niemniej jednak zmobilizował mnie pan poseł Bogusław Kowalski swoją sugestią, jakoby ten projekt zawierał elementy polityczne. Myślę, że my akurat, patrząc sobie w oczy, możemy powiedzieć, panie pośle, bo pracujemy już kilka kadencji wspólnie w Komisji Infrastruktury, mając również w pamięci to, że był pan także po drugiej stronie, piastując urząd ministra, że ten czas pozwolił nam uświadomić sobie, iż infrastruktura jako całość nie ma barwy politycznej. Powiem więcej: w trakcie pracy nad tą ustawą w podkomisji i w komisji, której miałem okazję i zaszczyt przewodniczyć, widziałem zaangażowanie i chęć pracy i tam nie dało się wyczuć tych elementów politycznych. Zatem ze zdziwieniem przyjmuję te słowa. Na dowód tego powiem, że program budowy dróg i autostrad, o którym mówimy, a który został przygotowany przez poprzedni rząd - czyli rząd z zapleczem politycznym, którego częścią jest pan poseł Kowalski - obecny rząd przyjął w całości, nie tracił ani jednego dnia na jego korektę, poprawę itd., przyjął go jako swój, nasz, bo to prawda, że podstawową sieć krajową w Polsce mamy uzgodnioną od lat i tutaj zmian wielkich nie potrzeba dokonywać. Trzeba rzeczywiście wysiłku, konsolidacji sił do jego sfinansowania. Jeżeli pojawia się taki projekt, to właśnie z troski o to, żeby w określonym tempie ten program realizować. To nie są bowiem środki wirtualne. Były takie sugestie w padających pytaniach. Środki wirtualne pojawiły się w pozycji: Rezerwy celowe w czasie dekoniunktury gospodarczej. Kiedy mogą się pojawić środki w rezerwach? Kiedy się doskonale realizują przychody. Kiedy mamy kryzys, to trudno, tutaj pojawi się właśnie pojęcie wirtualnych środków na finansowanie tak poważnego bądź co bądź programu budowy autostrad i dróg krajowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#PoselStanislawZmijan">A zatem trzeba mieć na względzie to, że nie jest to propozycja ani za późna, ani nieistotna. Jest to propozycja na czas i bardzo poważna. Po prostu jest to koncepcja wypracowania dobrego instrumentu, który da gwarancje i możliwości finansowania, ale i realizacji tego programu w określonym tempie, bowiem czas jest tutaj dla nas wszystkich ważny, ponieważ w gruncie rzeczy chodzi także o przyjęcie potężnych środków finansowych, które mamy postawione do dyspozycji z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselStanislawZmijan">Mając na względzie to, że będziemy kontynuować prace nad tym, wyrażam przekonanie i nadzieję, że wspólnie dopracujemy się dobrego projektu, który rzeczywiście pozwoli ten program z odpowiednią dynamiką realizować. I mam nadzieję, że te elementy polityczne, które tutaj się pojawiły, nie zakłócą tego procesu. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W trybie sprostowania - pan poseł Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieram głos w trybie sprostowania, bo pan poseł Żmijan nie do końca właściwie odczytał moją wypowiedź. Nie mówiłem, że w trakcie prac Komisji Infrastruktury pojawiły się jakieś elementy polityczne, ich nie było, to była czysta merytoryka. Słowa uznania pod adresem pana przewodniczącego, który tym kierował. W ramach tej legislacji zrobiliśmy już bardzo dużo, żeby to udoskonalić i pewnie, jeżeli będzie trzeba, jeszcze bardziej udoskonalimy. A moje pytanie dotyczyło decyzji, która jest poza tą legislacją, tego, dlaczego się ona w tym momencie pojawiła. Jednak skreślenie z budżetu 8 mld zł przeznaczonych na rezerwy celowe jest decyzją polityczną. Skoro tworzymy instrument w postaci obligacji, na które i tak będziemy musieli otrzymać gwarancje Skarbu Państwa, czyli one będą obciążały budżet państwa, a skreślamy rezerwy, to jest pytanie, po co to robimy, czy to nie jest puste działanie, co nie znaczy, że chodzi o wyposażenie Krajowego Funduszu Drogowego. Moje pytanie, na które nie otrzymałem odpowiedzi od pana ministra Stępnia, dotyczyło tego, czy jest też w planie rządu poszerzenie tego instrumentarium na inne fundusze, takie jak Fundusz Kolejowy, bo wydawałoby się to bardzo racjonalnym krokiem. Tak że, panie pośle, jeżeli zostałem źle zrozumiany, to prostuję. Ja nie odczytywałem w pańskim zaangażowaniu elementów politycznych, natomiast widzę je trochę szerzej w działaniu poza komisją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselStanislawZmijan">(Robimy próbę z krajowym funduszem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ten projekt ponownie do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 kwietnia br.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie wygłosić oświadczenie? Lista jest jeszcze otwarta.</u>
          <u xml:id="u-442.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-442.8" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-442.9" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie, które chcę dzisiaj wygłosić, dotyczy dwóch programów MEN, o których ostatnio donosiły media. Sprawa pierwsza. Otóż Ministerstwo Edukacji Narodowej zachęca w spocie reklamowym rodziców, aby posyłali swoje dzieci do przedszkoli. Spot został nakręcony na zasadzie kontrastów. W pierwszej części w ponurej, chłodnej scenerii przedstawiany jest świat dziecka w czasie, gdy jest ono pod opieką rodziców, jako świat szary, smutny. Obraz zupełnie się zmienia, gdy dziecko wchodzi do przedszkola - pojawia się radość, zadowolenie przedszkolaków, jest wiele kolorów, panuje klimat prawdziwej sielanki. Widać wyraźnie, że obraz świata dziecka, gdy znajduje się ono poza przedszkolem, został mocno przejaskrawiony. Uważam, że rodzice nie zasłużyli na to, by wypełnianie przez nich roli rodzicielskiej było tak surowo, ale i przede wszystkim niesprawiedliwie oceniane i publicznie przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselMariaNowak">Przekaz obrazu nasuwa się oczywisty - to resort wie lepiej od rodziców, co dobre dla ich dzieci. Nasuwa się pytanie czy może uwaga: Czy takimi działaniami chcemy wrócić do czasów, kiedy to państwo i władza wiedziały zawsze, co lepsze jest dla obywateli, wiedziały, co jest lepsze dla dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselMariaNowak">Nie mogę również zgodzić się z oceną MEN aktualnej sytuacji w polskich przedszkolach. Wyemitowanie spotu jasno dowodzi, że w ocenie resortu w polskich przedszkolach czekają wolne miejsca na dzieci. A jest dokładnie odwrotnie. Trudno dziś znaleźć w Polsce gminę, w której miejsce w przedszkolu nie byłoby na wagę złota. Warto podkreślić, że w opinii wielu pedagogów, w wyniku realizowanej reformy oświaty i nieplanowania w tym roku wzrostu liczby przedszkoli, od września dostęp do przedszkoli będzie jeszcze mniejszy. Jak do tych przedstawionych realiów ma się spot reklamowy emitowany obecnie za niemałe publiczne pieniądze? Można zapytać, jaki jest cel tego spotu i po co go realizować. Mogę powiedzieć, jaki efekt już ten spot osiągnął. Otóż jedynie zdenerwował sporą grupę rodziców.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PoselMariaNowak">Po pierwsze, zdenerwował tych, którzy chcą wysłać dziecko do przedszkola, ale nie potrafią znaleźć wolnego miejsca, a dotyczy to głównie miast. Są także przypadki, dotyczy to zwłaszcza wsi, że w pobliżu miejsca zamieszkania dziecka nie ma w ogóle przedszkoli. Wiemy doskonale, że są całe białe plamy na mapie Polski, gdzie przedszkoli po prostu nie ma. Denerwuje to także tych rodziców, którzy znajdują czas dla swoich dzieci, które zostają pod opieką jednego z rodziców, otoczone troską i miłością. Rodzice ci mają warunki, by realizować razem z dzieckiem program edukacji przedszkolnej przez wspólną zabawę. Chociaż te dzieci, właśnie 3-, 4-, 5-letnie, nie chodzą do przedszkola, to na pewno nie są ani zaniedbywane, ani opuszczone. Pokazanie takiej sytuacji w skali zerojedynkowej jest niewłaściwe i nieobiektywne, na pewno niesłuszne.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#PoselMariaNowak">Chciałabym się jeszcze odnieść do drugiej informacji medialnej. Otóż przeczytałam ostatnio, że MEN zamierza wprowadzić do szkół jedynie elektroniczną wersję podręczników i pomocy naukowych. Żyjemy w czasach, kiedy dzieci i młodzież coraz rzadziej sięgają po książki. Podejrzewam, że dla wielu uczniów kontakt z książką ogranicza się, niestety, jedynie do czasu spędzonego w szkole. Podręczniki to dla nich jedyne książki, które w ciągu całego roku mają w ręce, i to jest główny problem w nauczaniu polskiej młodzieży. Obumiera potrzeba czytania książek. Myślę, że to jest problem, z którym przede wszystkim powinien się zmierzyć resort edukacji narodowej. Jak zachęcić młodzież do czytania książek? Jakie podjąć działania, aby czytanie było dla dzieci i młodzieży pasją, jedną z form wypoczynku, aby ubogacało i rozwijało wyobraźnię? Widzę poważne zagrożenie, gdyby uczniowie korzystali jedynie z tzw. e-podręczników.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#PoselMariaNowak">Panie marszałku, już kończę, dosłownie jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#PoselMariaNowak">Rozumiem potrzebę stałego rozwoju i, co się z tym wiąże, konieczność informatyzacji nauki i edukacji. Powinna ona jednak być uzupełnieniem w procesie nauczania, e-podręcznik nie może wyeliminować podręcznika książkowego, może go jedynie uzupełnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielkim zaniepokojeniem przyjąłem informację, jakoby nasz rząd w ramach poszukiwania oszczędności podjął decyzję o odsunięciu w czasie wejścia w życie przygotowanej w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej ustawy o wsparciu rodziny i systemie pieczy zastępczej nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Proponowane w założeniach do ustawy rozwiązania dawały nadzieję na efektywną pomoc dzieciom i rodzinom wykluczonym, stwarzając tym samym szansę na pozostanie dzieci w środowisku lokalnym, bez konieczności umieszczania ich w stosownych placówkach. Ta kompleksowa ustawa umożliwiłaby powstanie po raz pierwszy realnych form bezpośredniej, wszechstronnej pomocy rodzinie w kryzysie. Wyciągając wnioski z dotychczasowych doświadczeń, twórcy ustawy zaproponowali mechanizmy wsparcia i rozwoju rodzinnej opieki zastępczej oraz stopniowe ograniczenie form opieki instytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Obecnie funkcjonujący system pomocy społecznej jest drogi, mało efektywny i wymaga zasadniczych zmian, co jest oczywiste. Ogranicza się on bowiem do biernych form pomocy, m.in. takich jak przyznawanie zasiłków, co raczej pogłębia i utrwala dysfunkcję dzieci i rodzin korzystających z pomocy, niż pomaga im wydobyć się z obszaru wykluczenia społecznego. Ogłoszona w 1999 r. reforma systemu opieki nad dzieckiem i rodziną nie powiodła się i pomimo niżu demograficznego liczba dzieci kierowanych do opieki poza rodziną stale rośnie. Rodzinna opieka zastępcza, która miała być skuteczną alternatywą dla domów dziecka, nie rozwija się m.in. dlatego, iż napotyka wiele trudności. W związku z tym taki stan rzeczy generuje bardzo niekorzystne skutki społeczne i ekonomiczne. Ugruntowuje się marginalizacja wielu polskich rodzin. Wychowuje się pokolenie ˝wyuczonej bezradności˝, zasilające szeregi klientów pomocy społecznej. Pogłębiają się dysfunkcje dzieci wychowywanych w patogennych domach dziecka. Problemy te dotykają z reguły najsłabszych rodzin, które nie znają i nie potrafią bronić swoich praw. Masowe kierowanie dzieci do placówek bez udzielenia fachowej pomocy ich rodzinom jest też niezgodne z prawem, standardami europejskimi, strategią Unii Europejskiej i zaleceniami Komitetu Ministrów Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Jest raczej pewne, że niewielkie i wyłącznie doraźne oszczędności finansowe uzyskane z odroczenia wejścia w życie niniejszej ustawy będą skutkować znacznie większymi kosztami społecznymi i finansowymi, które dzieci i rodziny, państwo i obywatele będą musieli ponosić przez wiele lat. Środki na wdrożenie tej ustawy można znaleźć chociażby w funduszach europejskich (szkolenie kadr, programy pilotażowe) oraz na przykład upraszczając niepotrzebną i kosztowną procedurę przyznawania zasiłków przez pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z tym, mając na uwadze dobro rodziny i jej wsparcie, oświadczam, że podjęcie prac nad przyjęciem projektowanej ustawy o wsparciu rodziny i systemie pieczy zastępczej nad dzieckiem jest niezbędne i nie powinno być opóźniane z jakichkolwiek przyczyn. Ogłoszenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej roku 2009 Rokiem Rodzinnej Opieki Zastępczej to niewątpliwie zobowiązanie dla polityków do stworzenia takich rozwiązań systemowych, by rodziny w kryzysie znajdowały pomoc i wsparcie na poziomie lokalnym, a w uzasadnionych sytuacjach dzieci trafiały do rodzinnych form pieczy zastępczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Witę, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselTadeuszWita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje wystąpienie dzisiejsze jest reakcją na wczorajszą informację o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej podczas prezydencji francuskiej.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PoselTadeuszWita">Chciałem wczoraj zabrać głos, ale nie wystarczyło już na to czasu, dlatego pozwolę sobie dzisiaj wygłosić oświadczenie, w którym chciałbym się zdystansować od wielu głosów, większości głosów, jakie wczoraj padły z tej trybuny. Osobiście jestem głęboko rozczarowany prezydencją francuską i w ogóle postawą Unii Europejskiej nie tylko w czasie prezydencji francuskiej, ale w ogóle w ostatnich latach. Unia Europejska zamknęła się na problemy światowe. Przejmuje się tylko własnymi problemami, kryzysem ekonomicznym, którego nie potrafi we właściwy sposób zdiagnozować, bo kryzys bankowy i gospodarczy to tylko odzwierciedlenie wielkiego kryzysu moralnego, jaki przechodzi cały świat. Unia Europejska ledwo kątem oka dostrzega biedne kraje, całe obszary Azji, Afryki, Europy, gdzie nędza i głód są chlebem powszednim od wielu lat. Unia Europejska symbolicznie daje z tego, co jej od czasu do czasu zbywa. Jeśli chodzi o prezydencję francuską, ja sam też wiązałem z nią wielkie nadzieje.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PoselTadeuszWita">Miałem przyjemność jako delegat do Rady Europy poznać francuskiego senatora, który obiecywał mi wiele jako bliski znajomy i przyjaciel prezydenta Sarkozy˝ego, którego znał od dzieciństwa, i zapewniał mnie, jak wspaniały i wielki to jest człowiek i jak wielki z niego będzie polityk. Tymczasem okazało się, że ani nie potrafił właściwie zareagować na konflikt w Gruzji, ani nie potrafił opowiedzieć się za prawami człowieka w Chinach, wprost przeciwnie - dla dobrych kontraktów ekonomicznych zapewniał Chińczyków, że Tajwan powinien być ich integralną częścią.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PoselTadeuszWita">I taki to prezydent, który w wielu miejscach się skompromitował, był wczoraj z tej mównicy chwalony, prezydencja francuska była chwalona, a prawda jest taka, że były to kolejne zmarnowane miesiące Unii Europejskiej, która skupia się tylko i wyłącznie na własnych problemach, która nie potrafi myśleć do przodu, której naprawdę brakuje męża stanu wielkiego formatu, który potrafiłby wytyczyć kierunki ku przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PoselTadeuszWita">Z tego to względu chciałbym w moim króciutkim oświadczeniu wygłosić z mównicy sejmowej wielkie rozczarowanie tak dla tego, co dzieje się w Unii Europejskiej, jak i dla przewodnictwa francuskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje dzisiejsze oświadczenie chcę poświęcić ofiarom zbrodni katyńskiej. Sejm RP ustawą z 14 listopada 2007 r. ustanowił z inicjatywy Federacji Rodzin Katyńskich dzień 13 kwietnia Dniem Pamięci Ofiar Zbrodni Katyńskiej.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Miałem honor wziąć udział 19 kwietnia br. w obchodach tego święta w Nisku na Podkarpaciu, gdzie w kościele pw. św. Józefa odbyły się religijne i patriotyczne uroczystości. Księża, parlamentarzyści, samorządowcy, kombatanci, służby mundurowe, młodzież oraz zebrani wierni modlili się za ofiary tej okrutnej zbrodni oraz składali wieńce i kwiaty pod piękną tablicą katyńską.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">W zniewolonej Polsce nie wolno było przez dziesiątki lat wypowiadać się na temat zbrodni katyńskiej. Lata zniewolenia komunistycznego nauczyły członków rodzin katyńskich pokory i cierpliwości. Jednocześnie wzmocniły wiarę, że prawda zwycięży, że ofiara życia najbliższych nie zostanie zapomniana, wymazana z pamięci. Od czasu zrywu ˝Solidarności˝ Polacy coraz głośniej i pewniej zaczęli przypominać te tragiczne dzieje polskich oficerów.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po agresji sowieckiej na Polskę 17 września 1939 r. w ręce sowieckie dostało się łącznie z ludźmi aresztowanymi zimą 1939 r. i 1940 r. ok. 250 tys. polskich kombatantów, w tym ok. 15 tys. oficerów. Umieszczono ich w trzech wydzielonych obozach: w Kozielsku, Starobielsku oraz na wyspie Iłowaja koło Ostaszkowa. Do marca 1940 r. liczba jeńców osiągnęła ok. 15 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Wiosną 1940 r. rozpoczęło się wywożenie jeńców w nieznanym kierunku w grupach od 60 do 250 osób. Spośród 14,5 tys. osób 14 tys. przepadło bez śladu. Jedynie 448 więźniów przekazano do miejscowości Pawliszczew Bor koło Kaługi, następnie do Griazowca. Ci więźniowie ocaleli. Pozostali zostali zamordowani przez wykwalifikowane ekipy morderców NKWD przed wykopanym dołem strzałem w tył głowy.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Zgodnie z dekretem Stalina z 5 marca 1940 r. NKWD rozstrzelało wiosną tego roku ok. 22 tys. polskich obywateli, w tym 15 tys. oficerów, podoficerów, funkcjonariuszy straży granicznej i służby więziennej.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Najwyżsi decydenci Związku Sowieckiego, eliminując fizycznie polskich oficerów, chcieli pogrzebać na zawsze ideę wolnej Rzeczypospolitej. Mimo tych okrutnych zbrodni, tej Golgoty Wschodu, Polska nie zginęła. Corocznie w połowie kwietnia czcimy pamięć ofiar zbrodni katyńskiej, paląc znicze i składając kwiaty na pomnikach, symbolicznych grobach, które znajdują się w większości polskich miast, w tym w moim rodzinnym mieście Rzeszowie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Beatę Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym dzisiaj w swoim oświadczeniu powiedzieć o dwóch kwestiach. Pierwsza z nich związana jest z informacjami prasowymi, które pojawiły się na temat tego, co wydarzyło się ostatnio w Państwowym Muzeum Auschwitz-Birkenau, które jest położone w granicach administracyjnych miasta Oświęcimia. Z informacji medialnych można było dowiedzieć się, że na terenie tej placówki muzealnej jest prowadzony program resocjalizacji dla byłych terrorystów irlandzkich - dokładnie 3 kwietnia takie osoby przebywały na terenie muzeum - który ma być kontynuowany. Zapowiadanych jest 50 nowych grup, które będą w ten sposób właśnie, poprzez naukę historii w tym strasznym miejscu, przechodziły program resocjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#PoselBeataSzydlo">Problem polega na tym, że z informacji, które były przekazywane, wynika, że nikt w Polsce nie wiedział o tym, że taki program jest realizowany na terenie muzeum Auschwitz-Birkenau.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#PoselBeataSzydlo">Oświęcim jest miastem, które przede wszystkim chce uczyć i edukować w ramach pokoju i tolerancji. Na terenie miasta istnieje bardzo dużo instytucji, placówek, stowarzyszeń, które takie programy realizują. To miasto naznaczone swoją straszną historią do dzisiaj niesie to brzemię swojej niezawinionej przeszłości. Mieszkańcy miasta są bardzo wyczuleni na różnego rodzaju oznaki nietolerancji, ale również na to, jak o tym mieście się mówi i w jakim kontekście się je postrzega.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#PoselBeataSzydlo">Realizacja takiego programu resocjalizacji dla byłych terrorystów, jeżeli rzeczywiście ten fakt miał miejsce, w moim przekonaniu powinna być monitorowana przez nasz rząd i powinny być o tym poinformowane zarówno władze lokalne, jak i przede wszystkim władze państwowe oraz dyrekcja muzeum, ponieważ można - i tak to odbierają mieszkańcy - obawiać się, czy rzeczywiście pobyt takich osób nie niesie ze sobą niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#PoselBeataSzydlo">W związku z tym apeluję do rządu, ażeby zainteresował się tą sprawą, a przede wszystkim, żeby odpowiedział na pytanie, czy wiedział o tym, że taki program będzie realizowany na terenie muzeum Auschwitz-Birkenau. Jeżeli natomiast zgodzi się na jego kontynuację, to żeby naprawdę zwrócić szczególną uwagę na wszelkie środki bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#PoselBeataSzydlo">Jest to ważne również w kontekście tego, co miało miejsce w dniu dzisiejszym, jeżeli chodzi o muzeum Auschwitz. Wczoraj odbył się tradycyjnie już, jak co roku, Marsz Żywych. Niestety znowu, kolejny raz pojawiają się w mediach zachodnich doniesienia o polskich obozach zagłady. Warto też, ażeby rząd powiedział takim procederom zdecydowanie: nie, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych zareagowało.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#PoselBeataSzydlo">Jestem z Oświęcimia i powiem, że bardzo często pyta się nas, ludzi tam mieszkających: Jak wy tam możecie mieszkać? Nawet wielu ludziom w Polsce to miasto kojarzy się z muzeum Auschwitz, a muzeum Auschwitz jest miejscem pamięci wyjątkowym, którego trzeba strzec. Jednak wokół tego muzeum jest miasto, w którym żyją i mieszkają ludzie, którzy chcą czuć się tak samo bezpiecznie jak wszyscy inni mieszkający w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#PoselBeataSzydlo">Kolejna sprawa, o której chciałabym powiedzieć na zakończenie, która wymaga komentarza w dniu dzisiejszym, dotyczy tego, co dzieje się od dłuższego czasu wokół Uniwersytetu Jagiellońskiego. Co prawda dzisiaj Senat wycofał się z bardzo złego i kontrowersyjnego pomysłu pani minister nauki i szkolnictwa wyższego, by odebrać pieniądze przyznane wcześniej przez Sejm uniwersytetowi na rozbudowę kampusu, ale to jest już kolejna rozgrywka, która toczy się, niestety, wokół Uniwersytetu Jagiellońskiego. Najpierw miała być przeprowadzona kontrola, teraz są stosowane środki finansowe. Wydaje mi się, że trzeba zaprotestować i zwrócić na to uwagę po to, żeby wreszcie przestać, ponieważ zarówno ranga Uniwersytetu Jagiellońskiego, jak i to miejsce, a co za tym idzie również i cała polska nauka, wymagają naprawdę więcej powagi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Artura Dunina, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PoselArturDunin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie będzie w miarę krótkie, ale bardzo stanowcze. Chciałbym bardzo stanowczo zaprotestować przeciw temu, co robią pismaki z pisemka zgierskiego, ponieważ ci ludzie po prostu w żywe oczy kłamią. Platforma Obywatelska nigdy nie zapomniała o swoich zobowiązaniach podjętych w czasie wyborów. Ministerstwo i pan minister Grabarczyk, który dowodzi tym ministerstwem, nie zapomnieli o drodze S14, biegnącej z Emilii przez Zgierz do Łodzi. Jest to bardzo ważna obwodnica aglomeracji Łódzkiej. Ta droga powstanie, ale, szanowni państwo, panowie posłowie z PiS, nie zapominajcie o tym, że wy mieliście swój czas i nic praktycznie nie zrobiliście, a poseł, o którym myślę, nie przyłożył ręki do tego, aby przybliżyć się do realizacji tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselArturDunin">Chcę powiedzieć, że jestem na bieżąco w kontakcie i z generalną dyrekcją, i z ministerstwem, i z panem ministrem Grabarczykiem. W tej chwili trwają prace weryfikacyjne dotyczące i raportu ochrony środowiska, i przebiegu trasy. Jest szansa na to, aby przetarg został zorganizowany w 2011 r., i jest szansa na to, jeżeli wszystko dobrze pójdzie, a mam taką wielką nadzieję, by na przełomie lat 2013 i 2014 powstała droga S14, biegnąca przez Zgierz. Takie zapewnienie składaliśmy wcześniej, że jesteśmy tą drogą zainteresowani, bo faktycznie przejechać przez Zgierz jest bardzo ciężko. Dla mieszkańców Zgierza, którzy mieszkają przy drodze krajowej przyległej A1, naprawdę jest to bardzo uciążliwe, dlatego zrobimy wszystko, aby droga S14 powstała. I nie przeszkadzajcie nam, lecz tylko pomagajcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość, lidera, jeśli chodzi o liczbę wygłoszonych oświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2009 r. obchodzimy 70. rocznicę śmierci Wojciecha Korfantego. Dlatego też Sejmik Województwa Śląskiego postanowił ogłosić rok 2009 rokiem Wojciecha Korfantego w woj. śląskim, a także pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej objął patronatem honorowym rok Wojciecha Korfantego.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Wojciech Korfanty urodził się 20 kwietnia 1873 r. w osadzie Sadzawka, obecnie Siemianowice Śląskie, w rodzinie robotniczej. Jego ojciec Józef był górnikiem Kopalni Fanny. Z domu wyniósł wychowanie w poszanowaniu dla ciężkiej i uczciwej pracy oraz umiłowanie dla kultury polskiej, które zawdzięczał matce Karolinie. Działalność patriotyczną rozwinął podczas swoich studiów na Politechnice w Charlottenburgu, gdzie należał do polskich organizacji akademickich. W tym okresie miał styczność z ideologią Ligi Narodowej, a także poznał program polskich socjalistów. Gdy w 1896 r. przeniósł się na Wydział Prawny i Ekonomiczny Uniwersytetu Wrocławskiego, działał aktywnie w tajnym, związanym z endecją, Związku Młodzieży Polskiej Zet i w Towarzystwie Akademików Górnoślązaków. Korfantego pociągały wówczas hasła katolickie i narodowe endecji, jakże aktualne, gdy patrzy się na sytuację ludności polskiej mieszkającej w zaborze pruskim. W 1901 r. przystąpił do Ligi Narodowej, w ramach której od początku rozwinął aktywną działalność na terenie Górnego Śląska. Wojciech Korfanty był przeciwnikiem polityki umiarkowanej, ugodowej, prowadzonej na tym terenie przez ugrupowania współpracujące z partią niemieckich katolików Centrum.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#PoselWaldemarAndzel">W latach 1903-1912 i w 1918 r. był posłem w Reichstagu oraz pruskim Landtagu (1903-1918). Dnia 25 października 1918 r. wystąpił w Reichstagu z głośnym żądaniem przyłączenia do państwa polskiego wszystkich ziem polskich zabranych po zaborze pruskim (Prusy Królewskie, Gdańsk, Wielkopolska, część Prus Książęcych oraz Śląsk Górny i Średni). Po pierwszej wojnie światowej wszedł m.in. w skład Komisariatu Naczelnej Rady Ludowej w Poznaniu. W styczniu 1920 r. został mianowany przez polski rząd komisarzem plebiscytowym na Górnym Śląsku. Kierował całością przygotowań organizacyjnych, propagandowych i politycznych.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Był przeciwnikiem polityki faktów dokonanych i rozstrzygnięć zbrojnych, przez co sprawując funkcję faktycznego dyktatora trzeciego powstania śląskiego, po pierwszych sukcesach militarnych dał rozkaz wstrzymania działań zbrojnych i czekania na decyzję mocarstw Ententy. W latach 1922-1930 był posłem na Sejm związanym z Chrześcijańską Demokracją. Od października do grudnia 1923 r. był wicepremierem w rządzie Wincentego Witosa i jego doradcą z ramienia Chrześcijańskiej Demokracji. Od 1924 r. został wydawcą dzienników ˝Rzeczpospolita˝ i ˝Polonia˝.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#PoselWaldemarAndzel">Był zdecydowanym przeciwnikiem Józefa Piłsudskiego. Po zwycięstwie sanacji stał się obiektem ataków z jej strony. W 1930 r. został aresztowany i wraz z posłami Centrolewicy osadzony w twierdzy brzeskiej. Od kwietnia 1935 r. był na emigracji w Czechosłowacji. W 1936 r. wraz z Ignacym Paderewskim, Józefem Hallerem i Wincentym Witosem brał udział w rozmowach politycznych tzw. Frontu Morges. Był jednym z organizatorów i pierwszym prezesem Stronnictwa Pracy powstałego w 1937 r. w wyniku połączenia Chadecji i Narodowej Partii Robotniczej.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#PoselWaldemarAndzel">Po aneksji przez Niemcy wyjechał z Czechosłowacji do Francji, lecz w obliczu groźby wybuchu wojny potajemnie wrócił do kraju. Został tam aresztowany na podstawie sankcji prokuratorskiej w kwietniu 1939 r. Po trzech miesiącach został zwolniony z powodu ciężkiej choroby. Wkrótce po wyjściu z więzienia zmarł, było to 17 sierpnia 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#PoselWaldemarAndzel">Wojciecha Korfantego cechował trzeźwy, realistycznych pogląd na problem niemiecki. Ostrzegał przed hasłami nacjonalistycznymi, które tak potwornie zaowocowały w czasie drugiej wojny światowej. Korfanty to jedna z najwybitniejszych postaci w dziejach najnowszych Górnego Śląska. Był to polityk, którego działalność wpłynęła w wielkim stopniu na dwudziestowieczne losy tej ziemi. Równocześnie jednak nie ograniczał się do problemów Śląska.</u>
          <u xml:id="u-455.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-455.9" who="#PoselWaldemarAndzel"> Był indywidualnością w skali całej II Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-455.10" who="#PoselWaldemarAndzel">Niech Rok Wojciecha Korfantego przywróci zbiorowej pamięci potomnych jego osobę, działalność i dokonania, które na wieki zadecydowały o przyszłości Śląska, a tym samym Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Rzymełkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Dziękuję, że mogę tu wygłosić oświadczenie. Wracam prosto, biegiem, z projekcji filmu Ryszarda Bugajskiego ˝Generał Nil˝, a po jego obejrzeniu naprawdę trudno przemawiać w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#PoselJanRzymelka">Podobnie jak mój przedmówca, pan poseł Andzel, chciałbym powiedzieć o Wojciechu Korfantym, bo jest to mój kultowy bohater, tym bardziej że są związki rodzinne - mam tu na myśli księdza Jana Rzymełkę, członka Polskiego Komitetu Plebiscytowego i doradcę Korfantego.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PoselJanRzymelka">Nie będę mówił ogólnie o Korfantym, bo w większości się z tym zgadzam, ale uzupełnię dwie, trzy sprawy, które warto wyprostować. Pan poseł powiedział, że w Landtagu i w Reichstagu Korfanty mówił o przyłączeniu do przyszłej Polski terenów pod zaborami i wymienił Górny Śląsk. Trzeba ten mit obalić. Górny Śląsk - Oberschlesien - nigdy nie był pod zaborami. Polska utraciła Górny Śląsk dużo wcześniej, w procesie historycznym. Wszystkie inne ziemie były pod różnymi zaborami, natomiast Górny Śląsk nie był, tym bardziej jego wschodnia część.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#PoselJanRzymelka">Warto, mówiąc o Korfantym, wskazać, jak silne były niesnaski pomiędzy korfanciarzami a sanacją, Grażyńskim. W relacjach z Piłsudskim też były tarcia. Wojciech Korfanty mówił wyraźnie, że jedna piędź ziemi Górnego Śląska jest cenniejsza niż hektary i akry ziemi na wschodzie - a taka była wizja piłsudczyków. Mówił tak, dlatego że potencjał ludzki, technologiczny, wydobywczy, metalurgiczny, hutniczy, górniczy był jednym z najnowocześniejszych w Europie i dzięki temu Polska miała konia napędowego gospodarki. Niesnaski były silne do tego stopnia, że bardzo znany jest obraz, kiedy to Korfanty, który przyprowadził Górny Śląsk do Polski, nie mógł być na weselu swojego syna, bo musiał czekać na decyzję Grażyńskiego przez kilka dni na moście w Cieszynie i nie otrzymał zgody, żeby wjechać do Polski. Było tam więc wiele smutnych takich relacji.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#PoselJanRzymelka">Natomiast chcę nawiązać do Korfantego, który działał na terenie Reichstagu i Landtagu jako poseł ze Śląska, albowiem kilka tygodni temu Polsko-Niemiecka Grupa Parlamentarna, polskich posłów, miała okazję być goszczona w Bundestagu. Zwiedziliśmy bardzo ważną wystawę: ˝Wir Berliner˝ - ˝My, berlińczycy˝, która pokazała - dzięki prof. Trabie - w jaki sposób dwa narody, polski i niemiecki, współpracowały przez wieki. Dowiedziałem się tam o szokujących rzeczach, które do tej pory nie były nam znane. Np. o tym, że teren Reichstagu, na którym w tej chwili stoi parlament, Bundestag, należał kiedyś do polskiej szlachty, polskich książąt; tak samo wiele terenów, na których są wielkie gmachy użyteczności publicznej, było we władaniu szlachty wielkopolskiej czy śląskiej. Bo to było normalne, że kupowało się działki na tamtym terenie. Warto wskazać, że przemów o korzeniach polskich posłów do Landtagu i Bundestagu byłoby ponad 130. I warto by było ich wysłuchać, przekonać się, jak płomienne były mowy dotyczące działalności. Pokazane tam też zostały fragmenty tego, jak pewną grę z Piłsudskim po uwolnieniu z Magdeburga zagrali Niemcy. Piłsudski to wykorzystał. Niepodległa Polska jest w pewnym sensie efektem zakulisowych działań dyplomacji niemieckiej, dyplomata który pokazał, że Piłsudskiego warto wypuścić właśnie w tym momencie i przysłać do Warszawy, później został ambasadorem w Polsce. Takie to były gorące czasy.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#PoselJanRzymelka">Wojciech Korfanty to naprawdę wielka postać, którą należy pokazać. Był Europejczykiem, rozumiał istotę gospodarki niemieckiej i istotę działań gospodarczych, ekonomicznych Europy. Jego wiedza mogła być bardzo przydatna, niestety nie została wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#PoselJanRzymelka">Z opowiadań rodziców wiem, że jego pogrzeb, który odbył się kilka dni przed wybuchem drugiej wojny światowej, był największą manifestacją polską na Górnym Śląsku. Zgromadził kilkadziesiąt tysięcy ludzi, którzy wierzyli, że dzięki właśnie Korfantemu Górny Śląsk został Polsce przekazany i to Górny Śląsk, który był propolski. Dlatego warto o nim pamiętać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 kwietnia 2009 r. minęła okrągła 500 rocznica od chwili, gdy Zygmunt I zwany Starym nadał miejscowości Czemierniki prawa miasta. Nazwa Czemierniki prawdopodobnie pochodzi od nazwy trującej rośliny ciemiernik.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Lokalizacja wsi Czemierniki przypada na lata 1253-1325. Wtedy to wzniesiono kościół rzymskokatolicki pod wezwaniem Świętego Stanisława, męczennika, oraz założono parafię w archidiakonacie lubelskim w ziemi sandomierskiej. Wieś była w posiadaniu rodu rycerskiego Dembińskich vel Dębińskich herbu Rawicz.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Złoty okres Czemiernik to wiek XVI, gdy stały się one własnością rodu Firlejów. Mikołaj Firlej, herbu Lewart, hetman wielki koronny, kasztelan krakowski, za zasługi wojenne pod Smoleńskiem uzyskał od Zygmunta I Starego przywilej przenoszący w 1509 r., jak już mówiłem, Czemierniki na prawo miejskie magdeburskie.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Najwspanialszy okres rozwoju Czemiernik przypada na czasy Henryka Firleja, 1574-1626, biskupa płockiego, później arcybiskupa gnieźnieńskiego i prymasa Polski. Cieszący się dużymi wpływami w Rzeczypospolitej, likwiduje zbór kalwiński, który w połowie XVI w. założył ówczesny właściciel Czemiernik Jan Firlej, i zakłada misję jezuitów. Jednocześnie, przy pomocy sprowadzonych architektów i budowniczych, tworzy tu swoją rezydencję.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">W latach 1603-1612 zostaje wzniesiony murowany kościół pod wezwaniem Świętego Stanisława Biskupa i budynek misjonarii, siedziba misji jezuickiej, oraz arcydzieło sztuki późnorenesansowej w Polsce, jedyne w swoim rodzaju takie założenie mieszkalne w Polsce, willa włoska wraz z zespołem fortyfikacji bastionów, tzw. palazzo forteca.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Przy pomocy specjalistów z Flandrii założono ogrody, które uchodziły wówczas za najpiękniejsze w Polsce. Miasto otrzymuje również nowy herb, na niebieskim tle Madonna w złotej koronie, zielonej szacie i białym płaszczu, stojąca na półksiężycu. Jest to herb Czemiernik również dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">Inwestycje poczynione przez Henryka Firleja i wzrost znaczenia miasta awansowały je do jedynej prywatnej rezydencji tego dostojnika. Szymon Starowolski stawiał Czemierniki w rzędzie najpiękniejszych miast Lubelszczyzny. W swoim ˝Opisaniu Królestwa Polskiego za Zygmunta III˝ tak pisał: Już zaś przewyższa je miasto Czemiernice dla piękności ogrodów i wspaniałego pałacu, od wielkiego niegdyś męża Henryka Firleja arcybiskupa gnieźnieńskiego wystawionego˝.</u>
          <u xml:id="u-459.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">Prestiż czemiernickiej rezydencji Henryka Firleja podniósł pobyt w niej w okresie od października 1625 do stycznia 1626 króla Zygmunta III Wazy wraz z rodziną i dworem. Rodzina królewska schroniła się tutaj przed panującą w Krakowie zarazą. Wydarzenie to upamiętnia tablica z napisem łacińskim, wmurowana na drzwiach frontowych pałacu.</u>
          <u xml:id="u-459.9" who="#PoselTadeuszSlawecki">W 1719 r. miasto przechodzi w ręce Stefana Humięckiego, herbu Junosza, wojewody podolskiego. Kolejnym właścicielem Czemiernik zostaje Stanisław Małachowski, marszałek Sejmu Czteroletniego, a od 1890 r. stają się one własnością Urszuli córki Konstancji i Dominika Radziwiłłów. Po śmierci Michała Radziwiłła i jego żony Aleksandry ze Steckich właścicielem Czemiernik zostaje gen. Wincenty Krasiński, adiutant Kościuszki i Napoleona. Formalnym jednak właścicielem był jego syn, autor ˝Nieboskiej komedii˝, Zygmunt Krasiński, którego pamięć czcił Sejm nie tak dawno. Majątkiem zarządzał wówczas Józef Kotarbiński, dziadek jednego z najwybitniejszych filozofów polskich Tadeusza Kotarbińskiego. Wtedy też został przeprowadzony remont pałacu. O tym wydarzeniu informuje napis na tablicy, umieszczony we wschodniej elewacji, ˝Firlej postawił, Czas zrujnował, Wincenty hrabia Krasiński restaurował, pod zarządem Józefa Kotarbińskiego, rok 1852˝.</u>
          <u xml:id="u-459.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Osada Czemierniki ze względu na swoje wartości historyczno-kulturowe, m.in. niemal niezmieniony układ przestrzenny miasta i unikatową architekturę, została wpisana do rejestru zabytków woj. lubelskiego. Z miastem, jeśli chodzi o współczesną historię, związanych było wiele osób, m.in. prof. Feliks Skubiszewski, pierwszy rektor Akademii Medycznej w Lublinie, ksiądz prałat Jan Podemniak, kapłan katolicki, który jako pierwszy kapłan dostał medal Sprawiedliwy wśród Narodów Świata za ratowanie Żydów, poetka Marianna Bocian, urodzona na Podlasiu w Bełczącu, mieszkająca we Wrocławiu, harcmistrz Stefan Lisowski, który z grupą harcerzy został rozstrzelany przez gestapo, i wielu, wielu innych wybitnych czemierniczan.</u>
          <u xml:id="u-459.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jako prezes Czemiernickiego Towarzystwa Regionalnego zapraszam wszystkich do odwiedzenia tej jakże ciekawej miejscowości i uczestnictwa w wielu obchodach jubileuszowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zawadzkiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ok. 1300 uczniów z całego kraju ze 140 szkół kształcących techników budownictwa wzięło udział w XXII edycji Olimpiady Wiedzy i Umiejętności Budowlanych. Rywalizowali w eliminacjach szkolnych, reprezentowali swoje szkoły w finałach okręgowych, a 81 najlepszych z 48 szkół spotkało się w dniach 2-4 kwietnia 2009 r. w Wodzisławiu Śląskim w finale centralnym. Na wniosek komitetu głównego olimpiady organizatorem finału był Zespół Szkół Technicznych w Wodzisławiu Śląskim wsparty przez starostwo powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Spotkanie najlepszych uczniów techników budownictwa stało się okazją do wzajemnego poznania się oraz uzmysłowienia sobie, w jakiej kondycji jest szkolnictwo zawodowe w branży budowlanej. Olimpiada ma na celu rozwijanie wśród młodzieży zainteresowania budownictwem oraz pogłębianie jej wiedzy i umiejętności budowlanych, lepsze przygotowanie uczniów do podejmowania dalszego kształcenia na kierunkach budownictwa szkół wyższych, wyrobienie umiejętności samodzielnego zdobywania wiedzy, zapoznanie z najnowszymi rozwiązaniami konstrukcyjnymi i technologicznymi w dziedzinie budownictwa, zachęcanie młodzieży do rozwijania swoich uzdolnień i stworzenie jej warunków szlachetnego współzawodnictwa, doskonalenie form i metod twórczej pracy nauczycieli z młodzieżą oraz tworzenie płaszczyzny współzawodnictwa między szkołami.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PoselRyszardZawadzki">Patronat naukowy nad olimpiadą od lat sprawują wydziały budownictwa Politechniki Warszawskiej i politechniki gliwickiej. Dzięki pasji, wytrwałości i odporności na trudy oraz wielkiemu zaangażowaniu członków komitetu głównego olimpiady już 22 lata jest ona z powodzeniem organizowana.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PoselRyszardZawadzki">Stała się ona swego rodzaju drożdżami, olbrzymią motywacją do podnoszenia jakości nauczania przedmiotów zawodowych. Wymagania wobec uczestników olimpiady są bardzo wysokie. Uczniowie muszą wykazać się ponadprogramową wiedzą interdyscyplinarną z zakresu matematyki, fizyki, mechaniki budowli, technologii i materiałoznawstwa, projektowania, kosztorysowania, nowości technicznych i przede wszystkim logicznego myślenia. Wszyscy laureaci i finaliści zawodów centralnych otrzymują w nagrodę indeks na uczelnię techniczną bez postępowania kwalifikacyjnego, a liczni sponsorzy dbają o zapewnienie cennych nagród rzeczowych.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#PoselRyszardZawadzki">Patronat honorowy nad organizacją XXII edycji olimpiady objęła pani wicemarszałek Senatu Krystyna Bochenek, eurodeputowany prof. Jerzy Buzek, senator RP prof. Antoni Motyczka, poseł na Sejm RP Ryszard Zawadzki, starosta wodzisławski Jerzy Rosół, dyrektor Zespołu Szkół Technicznych w Wodzisławiu Czesław Pieczka. Nad całością organizacji olimpiady bardzo sprawnie czuwała wicedyrektor Zespołu Szkół Technicznych w Wodzisławiu pani Teresa Dragon. Organizatorzy zapewnili uczestnikom oraz ich opiekunom sprawną organizację finałów oraz liczne imprezy towarzyszące, np. wyjazd do zamku w Pszczynie czy też atrakcyjny przejazd odcinkiem autostrady A1, który jest w budowie.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#PoselRyszardZawadzki">Wyniki olimpiady zostały ogłoszone uroczyście w obecności przedstawicieli trzech ministerstw: Ministerstwa Infrastruktury, MEN i Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Gospodarze finałów, wieloletni zwycięzcy poprzednich finałów i tym razem byli bezkonkurencyjni, bowiem pierwsze miejsce zajął Marcin Pypeć, drugie - Bartłomiej Chołyński, trzecie - Dawid Karliczek. Wszyscy byli przygotowani przez zespół nauczycieli na czele z panem Tomaszem Wardengą, laureatem konkursu ˝Złoty kaganek˝ dla najlepszego nauczyciela w kategorii ˝Kosa˝. Radość zwycięzców była tym większa, że uczniowie tej szkoły zdobyli również puchar ministra infrastruktury dla najlepszej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komitetu honorowego XXII olimpiady chciałbym złożyć gratulacje wszystkim finalistom i laureatom olimpiady za wybitne osiągnięcia i wysoki poziom wiedzy, nauczycielom za wyjątkowe umiejętności pracy z uczniami uzdolnionymi oraz organizatorom za znakomite przygotowanie olimpiady i jej atmosfery.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#PoselRyszardZawadzki">W imieniu komitetu honorowego, komitetu głównego olimpiady, wszystkich szkół budowlanych w Polsce i uczniów finalistów pragnę poprzeć stanowisko ministra infrastruktury skierowane do Ministerstwa Edukacji Narodowej w sprawie zwolnienia z egzaminu z przygotowania zawodowego w części praktycznej wszystkich finalistów i laureatów tej olimpiady jako najlepszych w zawodzie technik budownictwa i przyznać im ten tytuł na podstawie stosownego zaświadczenia komitetu głównego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 23 kwietnia 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 55)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>