PPC / ppc

text_structure.xml 915 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Jerzy Szmajdziński, Krzysztof Putra, Stefan Niesiołowski i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Ewę Kierzkowską, Joannę Muchę, Krzysztofa Brejzę i Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Proszę państwa o zajmowanie miejsc w ławach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Ewa Kierzkowska i pan poseł Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Joanna Mucha i pan poseł Krzysztof Brejza.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Witam posłów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Etyki Poselskiej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Zdrowia - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Spraw Zagranicznych - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Finansów Publicznych - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Skarbu Państwa - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Ustawodawczej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">-Infrastruktury - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#SekretarzPoselKrzysztofBrejza">Jeszcze jeden komunikat: Prezydium Sejmu na podstawie art. 152 ust. 3 regulaminu Sejmu zwołuje posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich na 23 lipca br. Odbędzie się ono w sali konferencyjnej w gmachu Sejmu przy ul. Wiejskiej 4/6/8. Początek posiedzenia o godz. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselElzbietaRafalska">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Pani poseł z wnioskiem formalnym, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 8 regulaminu Sejmu wnoszę o zmianę sposobu procedowania nad punktem 33., który ma być rozpatrywany jutro w późnych godzinach nocnych, dotyczącym pierwszego czytania projektu ustawy o corocznym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i innych świadczeniobiorców. Jest to poselski projekt Prawa i Sprawiedliwości. Proponuję również przeniesienie tego punktu na poranne godziny piątkowe, kiedy wszyscy emeryci i renciści mają możliwość wysłuchania tego, jakie propozycje chce im przedstawić parlament.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Proszę państwa, bardzo istotnemu tematowi, dotyczącemu wielu milionów Polaków - najsłabiej uposażonych emerytów i rencistów, chcemy poświęcić 5-minutowe oświadczenia klubowe - to stanowczo zbyt mało. W zasadzie o emerytach i rencistach potrafimy płomiennie mówić tylko w okresie kampanii wyborczej. W normalnym czasie, w toku prac parlamentarnych jakoś brakuje nam siły i wrażliwości. Proszę pamiętać, że po wejściu do Unii Europejskiej realne dochody Polaków wzrosły o 8,2%, natomiast najmniejszy wzrost wynagrodzeń, podkreślam: najmniejszy bo tylko 4,4% dotyczy właśnie grupy emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Chcemy przedstawić propozycje wsparcia emerytów i rencistów. Widzę, że państwa specjalnie nie interesują problemy socjalne emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GlosZSali">(Interesują.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselElzbietaRafalska">Nie interesują, proszę państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Pani poseł, debata na ten temat jest przewidziana kiedy indziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Myślę, że emeryci zapamiętają, z jaką troską i wrażliwością słuchacie państwo tych informacji, które mają służyć tej, tak szalenie poszkodowanej, grupie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Proszę państwa, za chwileczkę będziemy rozpatrywać państwa projekty dotyczące emerytur - emerytur pomostowych, emerytur kapitałowych. Zobaczymy, z jaką uwagą będziemy słuchać waszych projektów i jak będziemy do nich się odnosić. Bardzo proszę głęboko zastanowić się nad tym, czy o tak ważnych, drażliwych społecznie problemach nie powinno się mówić z większą uwagą, wnikliwiej i w takich godzinach, które pozwolą emerytom i rencistom uważnie się temu przysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Będziemy mieli dzisiaj okazję ratyfikować umowę o zabezpieczeniu społecznym między Kanadą a Polakami i na ten cel przeznaczamy 3 minuty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Pani poseł, przepraszam panią bardzo. Pani przechodzi już do ratyfikacji jakiś umów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselElzbietaRafalska">...natomiast o milionach emerytów i rencistów chcemy mówić 5 minut. Gratuluję pomysłu, gratuluję taktyki. Myślę, że wyborcy państwu tego nie zapomną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, w związku z tym, że sprawa była omawiana na posiedzeniu Konwentu Seniorów i nie kwalifikuje się jako wniosek formalny do poddania pod głosowanie, bo jest to kwestia kompetencji albo Wysokiej Izby, albo marszałka, to przyjmujemy do wiadomości stanowisko pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyły opinię w sprawie kandydatów na rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Opinia ta została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 792.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 30 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, a także o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 777 i 775.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad tymi punktami oraz w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#Marszalek">Punkty te rozpatrzymy kolejno dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#Marszalek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw; o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 770, 771 i 772.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm w łącznej dyskusji nad tymi punktami wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#Marszalek">Punkty te rozpatrzymy dzisiaj po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo o notariacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Sadurską i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 676.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo o notariacie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za oddano 421 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo o notariacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Macieja Orzechowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 726.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddało głosy 421, przeciw - 1 osoba, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2007 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, który przedstawił sprawozdanie komisji oraz projekt uchwały w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, a także prezesa Najwyższej Izby Kontroli pana Jacka Jezierskiego, który przedstawił analizę wykonania budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Sejm przeprowadził nad tymi przedłożeniami dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 746.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za oddano 386 głosów, nikt nie był przeciw, 38 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Powołanie Rzecznika Praw Dziecka (druki nr 773 i 792).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że 30 czerwca 2008 r. upłynęła kadencja rzecznika praw dziecka pani Ewy Sowińskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">Rzecznika praw dziecka, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rzeczniku praw dziecka, powołuje Sejm za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Na stanowisko rzecznika praw dziecka zgłoszone zostały kandydatury pani Katarzyny Marii Piekarskiej oraz panów Leszka Dobrzyńskiego i Marka Michalaka.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szczypińską w celu przedstawienia kandydatury pana Leszka Dobrzyńskiego, zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości rekomendować i przedstawić Wysokiej Izbie naszego kandydata na rzecznika praw dziecka pana Leszka Dobrzyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Pan Leszek Dobrzyński ma 41 lat. Urodził się w Szczecinie, tam też rozpoczął swoją pracę zawodową. Wówczas też zaczął zapisywać swoją chlubną kartę w historii Polski, dokonując niełatwego i odważnego wyboru - został członkiem ˝Solidarności Walczącej˝, uczestniczył aktywnie we wszystkich formach jej działalności: kolportażu, druku wydawnictw podziemnych, redagowaniu pisma ˝Gryf˝, organizowaniu licznych manifestacji.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie marszałku, czy ja mogę prosić o to, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o uciszenie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, też bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Był członkiem ˝Solidarności Walczącej˝ do momentu rozwiązania tej organizacji w 1993 r. Oczywiście uczestniczył również w działalności podziemnej, w budowaniu struktur komisji NSZ ˝Solidarność˝ w swoim zakładzie pracy Meratronik, w którym złożył wniosek o rejestrację tego związku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Wiosną 1988 r. ukończył Technikum Mechaniczno-Energetyczne w Szczecinie i uzyskał dyplom technika elektronika. Z przyczyn ideowych odmówił służby w wojsku, a służbę zastępczą odbył w domu pomocy społecznej w Nowogardzie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">W 2005 r. został posłem na Sejm Rzeczypospolitej i dał się wówczas poznać jako bardzo aktywny członek Komisji Rodziny i Praw Kobiet oraz Polityki Społecznej. Jest inicjatorem podjęcia przez Sejm Rzeczypospolitej uchwały, aby dzień 30 maja ogłosić Dniem Rodzicielstwa Zastępczego. Tak też się stało, stosowna uchwała została podjęta w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Nasz kandydat to pomysłodawca i współorganizator szczecińskiego ˝Tygodnia rodzicielstwa zastępczego˝, corocznej akcji, w trakcie której odbywały się konferencje i akcje propagujące rodzicielstwo zastępcze.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, pani poseł, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę panów, bardzo proszę o wyciszenie rozmów. Jest zbyt głośno na sali.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Jego zdaniem zaangażowanie się w problematykę rodzicielstwa zastępczego powoduje konsekwentnie efekt łańcucha, czyli podjęcie kolejnych problemów, takich jak pomoc społeczna, zwalczanie patologii w rodzinach, opieka nad dzieckiem czy wychowanie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Był też pomysłodawcą i organizatorem sejmowych konferencji na temat bieżącej sytuacji i perspektyw rozwoju rodzicielstwa zastępczego, w których uczestniczyło bardzo duże grono rodziców zastępczych z całej Polski, a efektem tego było m.in. utworzenie przy ministrze pracy i polityki społecznej zespołu konsultacyjnego, złożonego z przedstawicieli różnych środowisk rodziców zastępczych, oraz otwarcie linii interwencyjnych dla rodziców zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Jako poseł, a zarazem jako rodzic zastępczy, był współautorem ustawy o rodzicielstwie zastępczym. Efektem jego pracy i utrzymywania stałego kontaktu z wieloma rodzinami zastępczymi i podejmowania interwencji było opracowanie w 2006 r. raportu o stanie rodzicielstwa zastępczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselJolantaSzczypinska">Jest żonaty, od kilku lat prowadzi założony wraz z żoną rodzinny dom dziecka. Jego zainteresowania rodzicielstwem zastępczym sięgają 1999 r., kiedy to wraz z małżonką rozpoczął w Szczecinie starania o utworzenie rodzinnego domu dziecka. Walka ta po ok. 4 latach zakończyła się pomyślnie. Warto tutaj przypomnieć, że był to wówczas pierwszy rodzinny dom dziecka w Szczecinie. Wspólnie z rodzinami zastępczymi zainicjował działania integrujące to środowisko, czego efektem było stworzenie choćby grupy wsparcia, Duszpasterstwa Rodzin Zastępczych, Fundacji Pomocy Rodzinie czy nawiązywanie kontaktów z rodzinami zastępczymi w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">W 2006 r. ukończył studia na Uniwersytecie Szczecińskim, uzyskując tytuł magistra kierunku integracja europejska. Warto wspomnieć, że jest również pasjonatem najnowszej historii Polski. Jako poseł poprzedniej kadencji był również jednym z pomysłodawców uchwały oddającej cześć żołnierzom wyklętym, a w Szczecinie od lat organizuje obchody powstania warszawskiego. Został również wybrany wiceprezesem Koła Kresowych Żołnierzy Armii Krajowej w Szczecinie, a za tę działalność został wyróżniony odznaczeniem Pro Memoria.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselJolantaSzczypinska">Zarówno wykształcenie, dotychczasowa postawa, jak i doświadczenie życiowe i zawodowe wskazują na to, że pan Leszek Dobrzyński będzie bardzo dobrym i odpowiednim kandydatem na stanowisko rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Proszę panią poseł Magdalenę Kochan o zabranie głosu w celu przedstawienia kandydatury pana Marka Michalaka, zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panowie Premierzy! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Z prawdziwą przyjemnością przedstawiam państwu kandydata na rzecznika praw dziecka, popieranego przez kluby Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, pana Marka Henryka Michalaka, 37-letniego świdniczanina, szczęśliwego tatę 5-letniej Julki i 5-miesięcznego Miłosza, męża pedagoga plastyczki, magistra pedagogiki resocjalizacyjnej, absolwenta studiów podyplomowych z socjoterapii i organizacji pomocy społecznej, który uzupełnia nabytą podczas studiów i studiów podyplomowych wiedzę, uczestnicząc w licznych kursach i seminariach.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Kandydat odbył kurs zarządzania dla liderów pozarządowych organizowany przez Fundację Stefana Batorego i Uniwersytet J. Hopkinsa w Baltimore, seminarium z zakresu pomocy społecznej w Niemczech i dwuletnie szkolenie liderów organizacji pozarządowych organizowane przez polską Fundację Dzieci i Młodzieży. Odbył w Niemczech staż na temat systemu edukacji i pomocy społecznej, seminarium na temat wpływu reklamy na wychowanie dzieci i młodzieży oraz szkolenie ˝Szczęśliwy nauczyciel i uczeń, szczęśliwi rodzice - to możliwe!˝, szkolenie z zakresu pracy z ofiarami nadużyć seksualnych, szkolenie mediatorów i ekspertów w dziedzinie praw dziecka, którego organizatorem było Ogólnopolskie Forum na rzecz Praw Dziecka, szkolenie ˝Sztuka negocjacji˝, organizowane przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, szkolenie ˝Studium socjoterapii˝, liczne szkolenia z zakresu pedagogiki zabawy, kurs pierwszego i drugiego stopnia dla terapeutów dotyczący pracy z dzieckiem metodą kinezjologii edukacyjnej, organizowany przez Fundację ˝Pomoc Społeczna SOS˝ Jacka Kuronia, kurs ˝Studium pomocy socjoterapeutycznej dzieciom z rodzin z problemem alkoholowym˝ organizowany przez PARPA i szkolenie koordynatorów programu ˝Starszy brat - starsza siostra˝, organizowane przez Fundację Stefana Batorego.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Pracę na rzecz dzieci rozpoczął już jako szesnastolatek i zaczął od tego, że założył Koło Przyjaciół Dzieci Chorych ˝Serce˝ w Świdnicy, a potem mu przewodniczył. Trzy lata później był już prezesem zarządu głównego tegoż stowarzyszenia. Jest członkiem Miejskiej Komisji ds. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Świdnicy, jest członkiem-założycielem, a następnie członkiem rady programowej Ogólnopolskiego Forum na rzecz Praw Dziecka z siedzibą w Krakowie, członkiem Opiniodawczo-Doradczej Rady Organizacji Pozarządowych przy rzeczniku praw dziecka. Pełnił tę funkcję, dopóki z niej nie zrezygnował w 2007 r. Od 1996 r. jest członkiem Międzynarodowej Kapituły Orderu Uśmiechu, gdzie w latach 2003-2007 pełnił funkcję wicekanclerza, a od 19 stycznia 2007 r. nią kieruje.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselMagdalenaKochan">Praca zawodowa Marka Michalaka także związana jest z dziećmi. Od 1994 r. do 2007 r. pracuje jako dyrektor i wychowawca Centrum Przyjaźni Dziecięcej w Świdnicy, specjalistycznej placówki wsparcia dziennego dla dzieci z rodzin dysfunkcyjnych. Realizuje w niej swój autorski program wspomagający zarówno dziecko, jak i dziecko w rodzinie. Program ów, nazwany tak jak kierowana przez niego placówka, czyli ˝Centrum przyjaźni dziecięcej˝, został włączony do prestiżowego banku danych Polskiej Fundacji Dzieci i Młodzieży, grupującego najlepsze programy prewencyjno-rozwojowe w Polsce, i do programu ˝Tęcza˝ Fundacji ˝Pomoc Społeczna SOS˝ Jacka Kuronia, skupiającego z kolei najlepsze placówki dla dzieci i młodzieży w Polsce. Program ten został także wyróżniony przez ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselMagdalenaKochan">Dziecięcy zespół ˝Serduszka˝, który nieprzerwanie od 1993 r. prowadzi pan Marek Michalak, złożony z wychowanków placówki, także przez niego prowadzonej, ma na swoim koncie szereg koncertów w Polsce, na Litwie, w Niemczech czy Wielkiej Brytanii, nagrane dwie płyty i pięć teledysków zrealizowanych przez Telewizję Polską.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselMagdalenaKochan">Centrum Przyjaźni Dziecięcej, a właściwie jego dyrektor, potrafiło zadbać o swoją siedzibę w Świdnicy. Niechętne przekazaniu dużego obiektu, bo liczącego ponad 5,5 tys. m</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PoselMagdalenaKochan">Nawiasem mówiąc, we wczorajszym materiale, który ukazał się w jednej ze stacji telewizyjnych, zakwestionowano umiejętności organizacyjne pana Marka Michalaka, pokazując obiekt tylko z zewnątrz. Każdy dobry gospodarz inwestuje najpierw w dach, w infrastrukturę budynku, czyli w sieć kanalizacyjno-wodną, w sieć elektryczną budynku, w podłogi i ściany, a dopiero potem dba o jego wygląd zewnętrzny. Do dzisiaj wydano na te inwestycje 1100 tys. zł, zdobytych z naprawdę wielkim trudem przez organizatorów. Wczorajszy materiał pokazał także zamknięte drzwi placówki, ale już nie pokazał wywieszonej tam kartki informującej, że dzieciaki, które są tu zgromadzone i które są pod opieką fundacji, wyjechały na zorganizowaną przez fundację kolonię.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PoselMagdalenaKochan">Kierowane przez pana Marka Michalaka organizacje niejednokrotnie doceniano i honorowano za działanie, m.in.: wyróżnieniem Fundacji im. Stefana Batorego i Bankers Trust z Nowego Jorku, nagrodą 100 tys. zł dla najlepszej polskiej organizacji pozarządowej, wyróżnieniem ministra pracy i polityki społecznej za szczególne osiągnięcia w dziedzinie pomocy społecznej, nagrodą marszałka województwa dolnośląskiego w kategoriach: ˝Najlepsza organizacja pozarządowa˝, ˝Najlepsza inicjatywa publiczna roku 2006˝ oraz za wyjątkowe działanie w akcji ˝Polscy artyści plastycy dzieciom˝.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PoselMagdalenaKochan">Indywidualnie za swoją działalność nasz kandydat na rzecznika praw dziecka otrzymał Złotego Gryfa i tytuł świdniczanina roku, statuetkę i nagrodę Telewizji Polskiej ˝Zwyczajni - Niezwyczajni˝, nagrodę specjalną ministra pracy i polityki społecznej, dwukrotnie Nagrodę Humanitarną Victoria˝, wyróżnienie indywidualne dla lidera organizacji obywatelskiej w konkursie ˝Pro publico bono˝ na inicjatywę obywatelską dziesięciolecia 1989-1999, nagrodę Niezależnej Fundacji Popierania Kultury Polskiej w Australii, Międzynarodowy Medal ˝Zasłużony Działacz Humanitarny˝, medal Rady Miejskiej Żarnowa, Srebrny Krzyż Zasługi, nominację do nagrody prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej za twórczość dla dzieci i młodzieży ˝Sztuka Młodym˝, Złoty Medal ˝Serce za Serce˝, Nagrodę Kulturalną Prezydenta Świdnicy, medal ˝Kryształowe Serce˝ Kliniki Hematologii Dziecięcej we Wrocławiu. Dwukrotnie nagradzały go dzieci z Dziecięco-Młodzieżowej Rady Miejskiej Żarnowa. Jest jednym z najmłodszych kawalerów Orderu Uśmiechu, jedynego w świecie orderu przyznawanego przez dzieciaki tym, którzy dla nich pracują.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PoselMagdalenaKochan">Kończąc rekomendację pana Marka Michalaka na stanowisko rzecznika praw dziecka, dodam jeszcze, że choć wybieramy rzecznika pod rządami jeszcze nieznowelizowanej ustawy, to zapewniam państwa, że wszystkie kryteria, które mają obowiązywać w nowej, a przyjętej wczoraj przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny ustawie, są spełnione przez naszego kandydata. Jest obywatelem polskim z pełnią praw obywatelskich; nigdy nie był karany; posiada odpowiednie wykształcenie i 21-letni staż pracy zarówno z dziećmi, jak i na ich rzecz; jest osobą bezpartyjną, a jego pasje i wrażliwość społeczną najlepiej charakteryzuje nie tylko to, co przed chwilą powiedziałam, ale także ostatnia inicjatywa - przyjęcie 26 młodych, bo 14-, 16-letnich Afroamerykanów z Waszyngtonu, którzy przyjechali do Polski z programem zorganizowanym przy pomocy dwóch ambasad i objętym patronatem pani prezydentowej Marii Kaczyńskiej. Dzieci te, nie będąc w Polsce, przygotowały program o Polsce. Jak mówi nasz kandydat na rzecznika praw dziecka, nie było osoby, której łza nie zakręciłaby się w oku, kiedy czarnoskóry Kościuszko z czarnoskórym Pułaskim w gronie pozostałych 24 swoich kolegów ubranych w kontusze i stroje polskie śpiewali łamaną polszczyzną ˝Piękna nasza Polska cała˝.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PoselMagdalenaKochan">Rekomendując na to stanowisko pana Marka Henryka Michalaka, jestem przekonana, że dzieci, które w Polsce w powszechnym mniemaniu są dopiero przyszłymi, nie obecnymi obywatelami, znajdą właściwego rzecznika ich praw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#Marszalek">Pana posła Jerzego Wenderlicha proszę o zabranie głosu w celu przedstawienia kandydatury pani Katarzyny Marii Piekarskiej, zgłoszonej przez posłów Klubu Poselskiego Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To wielki zaszczyt i honor móc zaprezentować przed Wysokim Sejmem osobę znaną z wielu dokonań, nie z deklaracji, a z dobrych uczynków, z dobrych czynów, mnogości tych czynów wobec dzieci - panią Katarzynę Piekarską.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Ta funkcja rzecznika praw dziecka nie miała szczęścia. Urząd ten obsadzany był przez ludzi, którzy pokazywali częstokroć, iż celem na tym stanowisku jest niestety zwykłe urzędnicze trwanie albo odpłacanie tym, którzy ich rekomendowali, prezentowaniem ich partyjnych poglądów. Ten urząd potrzebny był niestety często po to, aby zapisać go jako kolejny zdobyty bastion, dlatego że tak wychodziło z układu sił politycznych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Rozważano nawet likwidację tego urzędu, uznając, że być może w tej strukturze niewiele da się zrobić. Ale oto pojawia się kandydat, który może zmienić te złe opinie i uczynić z tego urzędu urząd wielki, urząd prawdziwej troski, nie urząd, w którym siedzi się za biurkiem i obmyśla kolejne działania, które praktycznie niewiele wnoszą, niewiele znaczą. Trafia się osoba, pani Katarzyna Piekarska, która tego urzędu nie potrzebuje, ten urząd potrzebuje jej.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Osoba Katarzyny Piekarskiej jest powszechnie znana, jej dokonania są powszechnie znane i w zasadzie mógłbym teraz powiedzieć: ˝A oto, szanowni państwo, szanowni posłowie, dwa mocne słowa: Katarzyna Piekarska˝, ale myślę, że dla zasady trzeba przypomnieć to, czego w życiu dokonała. Ale nie tylko dla zasady, bo i dla zwykłej osobistej przyjemności, żeby raz jeszcze przypomnieć to, co zrobi.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselJerzyWenderlich">Katarzyna Maria Piekarska jest prawnikiem, w 1992 r. ukończyła Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 1995 r. ukończyła aplikację sędziowską oraz zdała egzamin radcowski i otrzymała wpis na listę radców prawnych. Rok później ukończyła kurs europejskiego prawa konsumenckiego na belgijskim Uniwersytecie Katolickim.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselJerzyWenderlich">Katarzyna Piekarska przez cztery kadencje była parlamentarzystką zajmującą się prawami człowieka. W latach 2002-2005 sprawowała funkcję przewodniczącej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W latach 2002-2005 była przewodniczącą Parlamentarnego Zespołu do Spraw Dzieci. Była inicjatorką budowy domu dla dzieci ulicy.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PoselJerzyWenderlich">Za swoją działalność na rzecz praw dziecka została uhonorowana licznymi nagrodami i wyróżnieniami, m.in. ˝Przyjaciel Dzieci Ulicy˝ - to laur przyznany przez Towarzystwo Przyjaciół Dzieci. Honorowana była Orderem Otwartych Serc.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#PoselJerzyWenderlich">Jest autorką wielu inicjatyw legislacyjnych, m.in. w sprawie ograniczenia wielokrotnych przesłuchań dzieci. Była inicjatorką zmian w prawie karnym mających na celu przeciwdziałanie przestępczości związanej z seksualnym wykorzystywaniem dzieci, m.in. z pedofilią. Propagowała uproszczenie procedury adopcyjnej, jej szybsze zakończenie i zapewnienie porzuconym dzieciom nowego domu przez rodziców adopcyjnych. Współorganizowała razem ze stowarzyszeniem ˝Tęcza˝ zbiórki w Sejmie dla ośrodków dla niewidomych dzieci i młodzieży w celu finansowania zajęć z hipoterapii.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#PoselJerzyWenderlich">Była autorką zmian w ustawie o Policji i m.in. wnioskowała o dokonywanie tzw. prowokacji, której celem było zidentyfikowanie pedofilów wśród osób, które inicjowały takie działania, poszukując swoich dziecięcych ofiar za pośrednictwem Internetu.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#PoselJerzyWenderlich">Mógłbym długo wymieniać jej inicjatywy poselskie, takie choćby jak zmiany w ustawie o Krajowym Rejestrze Karnym i wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#PoselJerzyWenderlich">Katarzyna Piekarska prowadzi szeroką działalność społeczną, pisze piosenki, wiersze i myślę, że to jest świadectwem jest natury, jest dobrego charakteru.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Widziałem gdzieś tam na galerii panią poseł Katarzynę Piekarską, jakby speszoną, lekko niezadowoloną z tego, że tyle dobrego o niej się mówi.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#PoselJerzyWenderlich"> Katarzyna Piekarska nie lubi szumu wokół siebie, lubi swoją pracę, lubi być wśród dzieci. </u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#PoselJerzyWenderlich"> Listę tych dobrych uczynków Katarzyny Piekarskiej, te mądre inicjatywy, wrażliwe działania, skuteczne przedsięwzięcia wyliczać może każdy.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni państwo, ja byłem świadkiem takich sytuacji, kiedy to wczoraj posłowie różnych formacji twierdzili, że Katarzyna Piekarska jest najlepszym kandydatem na rzecznika praw dziecka, ale niestety przywiązanie do naszych politycznych podziałów być może nie pozwoli nam i dziś się z nich wyrwać. Może warto jednak pomyśleć i o tym, bo to szansa tego urzędu, szansa, że prawa dzieci nie będą spisane jedynie na papierze, lecz zacznie się czas respektowania tych praw.</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#PoselJerzyWenderlich">Urząd rzecznika praw dziecka potrzebuje człowieka wielu cnót, ale przede wszystkim cnota pierwsza powinna być cnotą, którą ma Katarzyna Piekarska - dobroć. I ta dobroć musi być wpisana nie w przekonanie, że tak wypada, nie może być wpisana w konwenans jedynie - ona musi być częścią natury. I dobroć jest wpisana w naturę Katarzyny Piekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.22" who="#PoselRyszardKalisz">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-42.23" who="#PoselJerzyWenderlich">Z tej jej właśnie cechy wynikać będzie jeszcze skutek szczególny. Marcjalis w jednym ze swoich epigramów zapisał: ˝Semper homo bonus tiro˝ - dobry człowiek wciąż jest nowicjuszem. I Katarzyna Piekarska właśnie tę myśl potrafi wykorzystać do tego, aby te wszystkie narzędzia, które wkomponowane są w urząd rzecznika praw dziecka, ożywić, żeby obmyślać wciąż nowe działania, tak by troska o dziecko nie była deklaracją, a była rzeczywistym działaniem, którego rezultaty będziemy mogli obserwować każdego dnia.</u>
          <u xml:id="u-42.24" who="#PoselJerzyWenderlich">Widzę, jak wielu z państwa z uznaniem przysłuchuje się opowieści o tych wszystkich cnotach, tych wszystkich dokonaniach, które w swoim życiu już ma na swoim koncie Katarzyna Piekarska.</u>
          <u xml:id="u-42.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-42.26" who="#PoselJerzyWenderlich"> I myślę, że właśnie dziś jest szansa, żebyśmy po raz pierwszy w tym Sejmie, który tak wielokroć jest krytykowany, oderwali się od swojego myślenia, które przywiązane jest do naszych podziałów partyjnych. Bo rzecznik praw dziecka nie może być rzecznikiem partyjnych podziałów, to musi być rzecznik dzieci zrodzony z naszej wspólnej, ponad podziałami politycznymi, mądrości. Katarzyna Piekarska jest najlepszym kandydatem, by nasze marzenia o najpiękniejszym sprawowaniu tego urzędu wypełnić. To najlepszy kandydat, którego znamy dobrze z rzeczy najpiękniejszych. </u>
          <u xml:id="u-42.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Leszczynę w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić państwu opinię dotyczącą wniosków w sprawie powołania rzecznika praw dziecka skierowanych do połączonych komisji przez marszałka Sejmu na podstawie art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Wspólne posiedzenie komisji poświęcone rozpatrzeniu i zaopiniowaniu wniosków odbyło się 22 lipca 2008 r. Podczas obrad przedstawiciele wnioskodawców zarekomendowali swoich kandydatów - te rekomendacje Wysoka Izba miała przyjemność przed chwilą usłyszeć - kandydaci natomiast przedstawili własną koncepcję pracy, założenia i priorytety działania, a następnie odpowiadali na pytania posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">W wyniku głosowania poszczególni kandydaci na stanowisko rzecznika praw dziecka otrzymali następującą liczbę głosów. Rekomendowany przez posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pan Leszek Dobrzyński: 15 głosów za, 31 przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Rekomendowany przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pan Marek Michalak otrzymał 33 głosy za, 16 posłów było przeciw, 1 się wstrzymał. Rekomendowana przez posłów Klubu Poselskiego Lewica pani Katarzyna Maria Piekarska otrzymała 27 głosów za, 15 posłów było przeciw, 6 się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Reasumując, komisje pozytywnie zaopiniowały kandydatury pana Marka Michalaka i pani Katarzyny Marii Piekarskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Ponieważ zgłosili się już posłowie do przedstawienia stanowiska w imieniu klubów, jak również do pytań, proponuję, aby w debacie kluby i koła, jeżeli uznają za wskazane skierowanie kogoś do wypowiedzi, dysponowały 5-minutowym czasem na oświadczenia, a czas na zadawanie pytań chciałbym określić na 1,5 minuty. Proszę też, aby osoby chętne do zadania pytań już się zgłosiły, żeby można było zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję w zakresie ram debaty przyjął.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#Marszalek">Mamy zgłoszone w tej chwili 3 osoby do zadania pytań i tylko jedną osobę do debaty w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#Marszalek">Jeżeli pozostałe kluby nie zgłoszą przedstawicieli, uznam, że lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#Marszalek">W związku z tym proszę, w ramach debaty, pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym poruszyć trzy kwestie. Pierwsza to moje pytanie - chyba do pana marszałka, bo mam problem, do kogo to pytanie skierować. Niedawno Sejm Rzeczypospolitej decydował o przerwaniu kadencji rzecznika praw dziecka; uważaliśmy, że jest to wydarzenie ważne dla polskiej demokracji. Chcieliśmy, żeby taka osoba nie była już więcej osobą przypadkową - żeby osoba powołana do pełnienia tej roli nie była osobą, która nie rozumie misji i roli rzecznika praw dziecka w państwie. Chcieliśmy w związku z tym, żeby to nie politycy powierzali to stanowisko osobie niekompetentnej, nieposiadającej odpowiedniej wiedzy i niezbędnego autorytetu do prowadzenia działań w obronie praw dziecka. Wtedy Platforma zgłosiła wniosek...</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, pani poseł wyraźnie sygnalizuje, że przeszkadzają państwo. Proszę o spokój, żeby pani mogła spokojnie mówić.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wtedy Platforma Obywatelska zgłosiła inicjatywę nowelizacji ustawy o rzeczniku praw dziecka, tak żeby miał on większe możliwości skuteczniejszej obrony i działań na rzecz dzieci. Klub Lewicy poparł tę inicjatywę, bo uważamy, że jest to grupa najbardziej poszkodowana społecznie, doświadczająca największej biedy, grupa, której prawa również są najczęściej naruszane.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">I, panie marszałku, chcę zapytać, dlaczego tak się nie stało - dlaczego najpierw na starych zasadach wybieramy rzecznika praw dziecka, a później będziemy ewentualnie przyjmować nową ustawę o rzeczniku praw dziecka? Mówię to w kontekście wystąpienia pani poseł Kochan, która mówi, że wszystkie warunki z tej nowej, przyszłej ustawy zostały spełnione. Otóż, Wysoka Izbo, nie zostały spełnione, ponieważ klub Lewicy proponował, żeby to organizacje pozarządowe działające na rzecz dzieci przedstawiały Sejmowi kandydatów, a Sejm dokonywał wyboru. To jest zupełnie inna formuła niż ta, którą w tej chwili trenujemy. A więc pytam, panie marszałku, co się stało - czy zabrakło nam woli stworzenia lepszego prawa dla obrony polskich dzieci, czy też wygrała znowu chęć obsadzenia własnym kandydatem stanowiska rzecznika praw dziecka? I to jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Druga kwestia jest znacznie bardziej istotna, panie marszałku. Wszystkie wymienione tutaj przez pana posła Wenderlicha cechy pani poseł Piekarskiej, jej dokonania w zakresie działalności na rzecz dzieci, zarówno te parlamentarne, jak i te w organizacjach pozarządowych, nie były kwestionowane. Jedyną rzeczą, którą kwestionowała...</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Ja, panie marszałku, mam jednak kłopoty z przemawianiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, jeszcze raz proszę bardzo o wyciszenie rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Jedynym zarzutem, jaki kierowano pod adresem pani poseł Piekarskiej, była jej przynależność partyjna i parlamentarna. No, muszę powiedzieć, że to zarzut dosyć kuriozalny, jeżeli posłowie Platformy wychodzą z inicjatywą ograniczenia praw obywatelskich parlamentarzystom Rzeczypospolitej. Czy państwo macie tak złe doświadczenia, że nie wierzycie, że parlamentarzysta może być, po pierwsze, fachowcem, człowiekiem działającym na rzecz jakiejś idei i świetnie sprawdzającym się na najwyższych funkcjach państwowych? Jakiż to jest zarzut w stosunku do znanej parlamentarzystki, wobec której nie było żadnych zastrzeżeń jako do osoby kompetentnej, działającej w trakcie prawie całej swej pracy parlamentarnej właśnie na rzecz dzieci? Cóż to jest za zarzut? Czy wy chcecie ograniczyć prawa obywatelskie parlamentarzystom czy członkom partii? To jest zadziwiające i w takim razie współczuję doświadczeń, które są tak oceniane, jeśli chodzi o samych członków partii Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Wreszcie trzecia rzecz, o którą chciałabym zapytać. Otóż wszyscy kandydaci przedstawiali wczoraj swoje wyobrażenia dotyczące sprawowania tej funkcji. Przedstawiciel Platformy pan Marek Michalak dostarczył nam nawet zarys koncepcji działania. W pierwszym zdaniu, przedstawiając swoją koncepcję, mówi: Wychodzę z założenia, że dzieckiem jest osoba od momentu poczęcia do uzyskania pełnoletności. Mam w związku z tym następujące pytanie, skierowane do wszystkich posłów wnioskodawców: Co będzie robił rzecznik praw dziecka, zajmując się dzieckiem od momentu poczęcia do urodzenia? Jakie działania będzie prowadził? Poza tym mam apel i pytanie do Wysokiej Izby: Czy naprawdę, Wysoka Izbo, nie zbyt dużo czasu i uwagi poświęciliśmy tzw. dziecku poczętemu</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">, a za mało troski włożyliśmy w to, by polskie dzieci żyły dostatniej i nie spotykały się z przemocą? A więc pytanie moje jest do wszystkich: Czy rzeczywiście w Polsce potrzebny jest znowu rzecznik ideologiczny, który będzie raczej wyznawał koncepcje mające niewiele wspólnego z państwem neutralnym światopoglądowo? I mam prośbę o to, żebym na pytanie, co będzie robił rzecznik od momentu poczęcia do urodzenia dziecka, dostała odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Cymański w imieniu klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę głosowanie w sprawie rzecznika praw dziecka. Ceremonia. Ta sprawa już została rozstrzygnięta. Nawet jeżeli się komuś na tej sali wydaje, że jest inaczej, jest w wielkim błędzie. Nowy rzecznik praw dziecka będzie, mam nadzieję, dobrym rzecznikiem, ale będzie nim kandydat koalicji pan Michalak. Mówię to nie jako prorok albo wróżka, tylko jako człowiek, który wie, co się święci. I nie trzeba udawać Greka ani teatru tu odstawiać, tylko trzeba spojrzeć prawdzie w oczy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(A jak było rok temu?)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Właśnie było tak prawie zawsze, panie pośle, i tym się wcale nie różnicie od poprzedników. Jesteście tacy sami</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PoselTadeuszCymanski">, jeżeli chodzi o polityczne patrzenie na pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale przechodzę do rzeczy. Tu były bardzo ładne słowa, bardzo piękny apel, nawet łacińska maksyma Marcjalisa: Człowiek dobry jest zawsze nowicjuszem. Piękne. Ale w polityce nowicjusze różnie sobie poczynają. I bardzo wzruszająca, elegancka w formie i nawet w dużym stopniu słuszna laudacja pod adresem kandydata Lewicy, znanej zresztą pani poseł Katarzyny Piekarskiej, nie zmieni trzeźwej i chłodnej oceny rzeczy, że barbaryzacja obecnego Sejmu i życia politycznego ma miejsce, i to pod nieobecność Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">(Może niespodzianka będzie.)</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#PoselTadeuszCymanski">A kto do tego rękę przykłada? Powiem, co mam na myśli, żeby nie być gołosłownym i żeby się nie ograniczać tylko do tzw. bajeru. Otóż - i to jest wyrzut, to nie jest zarzut - nie wiadomo, kto jest najlepszym kandydatem...</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#PoselJerzyWenderlich">(Piekarska.)</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#PoselTadeuszCymanski">...ale mamy odwagę powiedzieć i prosić o zauważenie, że naszym zdaniem...</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#PoselRyszardKalisz">(Powiedz to wreszcie, że Piekarska.)</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale bardzo bym prosił, żeby nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#PoselTadeuszCymanski">Otóż cała trójka kandydatów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#Marszalek">Pana posła Kalisza też proszę o cichsze wyrażanie entuzjazmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselTadeuszCymanski">...moim zdaniem zasługiwała na jedno. Każdy z tych kandydatów ma swój życiorys, ma swój charakter, bardzo dobry, ma zasługi. I każdy z nich zasługiwał na to, żeby dzisiaj stanąć w szranki do tych wyborów, będąc pozytywnie zaopiniowanym. Ale już na wejściu, w przedbiegach, w głosowaniu w komisji polityki społecznej było tak: kandydat PiS - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GlosZSali">(Taka jest praktyka.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie pośle Wenderlich, to nie są dobre praktyki. Jest dobrym zwyczajem, żeby komisja oceniła, czy kandydaci są godni, żeby ten urząd piastować. I myślę, że wszyscy byli godni. To się już stało. Ale mówię o tym nie po to, żeby się teraz nad tym pastwić albo podnosić wielkie larum, tylko dla zasady. A z tym związane są różne inne praktyki w tym Sejmie. Będziemy dyskutować nad sprawą ogromnej wagi - nad sprawą służbą zdrowia. Osobiście prosiłem, żeby w Komisji Zdrowia, kiedy jest taka ogromna praca, zostawić człowieka, który nie jest wraży, z obozu przeciwników; mówię o panu pośle Balickim.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ale do rzeczy, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie, to jest do rzeczy, bo to dotyczy zasad. Tu są bowiem łamane zasady. Andrzej Lepper powiedział: wersal się skończy. Ale nawet nie wiedział, kto ten wersal będzie niszczył.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselRyszardKalisz">(Nie wiedział...)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselTadeuszCymanski">To salonowcy, elegancja, inteligencja</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PoselTadeuszCymanski">, takie zasady tu wprowadzają.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PoselTadeuszCymanski">A co do samej rzeczy chciałbym przedstawić apel i życzyć nowemu rzecznikowi - ale, ktoś powie, jestem bezwzględny - panu Michalakowi, żeby był dobrym rzecznikiem. Jako pierwszy już mu tego życzę. Są dwa wielkie wyzwania stojące przed nowym rzecznikiem praw dziecka. Otóż w Polsce są przede wszystkim dwa potężne zagrożenia dla dzieci. Jesteśmy na pierwszym miejscu w Europie, według danych Eurostatu, jeżeli chodzi o ubóstwo i biedę dzieci. To nie są te piękne wskaźniki, to nie jest tak pięknie i ślicznie. Tak, wiele polskich dzieci żyje w ubóstwie, a nawet w biedzie i nędzy. Trzeba to powiedzieć. I chodzi o to, żeby rzecznik - który będzie niezależny, ale korzenie będzie miał w koalicji - miał odwagę się o te dzieci tu upominać. Tego mu życzymy i o to apelujemy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PoselTadeuszCymanski">A druga sprawa...</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Dziękuję. To zasługuje na oklaski, bo to jest prawda i to jest dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Tak, dlatego klaszczę.)</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#PoselTadeuszCymanski">A druga sprawa - i chcę prosić o to, żeby się nad tym zastanowić - to patologie, głównie alkoholizm i przemoc.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#PoselTadeuszCymanski">Natomiast apelowałbym i prosił...</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#PoselTadeuszCymanski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#PoselTadeuszCymanski">...żeby rzecznik nie dotykał tych spraw, które wywołają spory, awantury, a nawet wojnę ideologiczną, żebyśmy zostawili na boku te sprawy. Nie powinien on moim zdaniem dotykać spraw, co do których jest już w Polsce kompromis. Czy kilkumiesięczne stworzenie, człowiek w łonie matki jest płodem, czy maleńkim zarodkiem, zygotą, istotą ludzką czy życiem ludzkim, to nie jest najistotniejsze. Ta sprawa nas podzieli. Walczmy o te rzeczy, które nas łączą, a jest ich wystarczająco dużo. Tego w imieniu klubu parlamentarnego życzę nowemu koalicyjnemu rzecznikowi praw dziecka, realistycznie życząc mu dobrej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#Marszalek">Pan Janusz Piechociński w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zbyt wielką wagę przywiązujemy do samego wyboru rzecznika praw dziecka, chociaż chcieliśmy podziękować klubom parlamentarnym, że desygnowały interesujących i dobrych kandydatów. Ale w ostatnich latach wokół tej funkcji narosło wiele mitów i było wiele politycznych wojen. W ostatnich latach i miesiącach politycy kłócili się o miejsce i rolę rzecznika, a często zapominali o dzieciach. To ma być rzecznik dzieci. Dzieci, które chodzą do szkoły - a w polskiej szkole nie dzieje się dobrze, o czym świadczą wyniki egzaminów gimnazjalnych i maturalnych. Dzieci, które mają problemy w rodzinie - a nikt, nawet państwo, nie zastąpi im kochającej, rozumiejącej się i dobrej rodziny, w której są racjonalne więzi pomiędzy rodzicami i dziećmi. Dzieci mają także problem w swoim świecie, poza szkołą i obok szkoły - a nikt, nawet rzecznik, nie zastąpi mądrych pedagogów, wychowawców, animatorów życia społecznego i kulturalnego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">To, co zaciążyło na wielkiej debacie o poprzednim rzeczniku i wyborze rzecznika, nie powinno już mieć miejsca. Urząd powinien normalnie funkcjonować, a politycy współdziałać z tym urzędem. W związku z tym takie właśnie zadania stawiamy przed nowym rzecznikiem - wyciszenie urzędu, aby był nie miejscem prowadzenia polityki, rozgrywek partyjnych, lecz piastowania urzędu, a przede wszystkim aby wypełniał funkcje służby, służby wobec naszego najmłodszego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Szanowni Państwo! Ani wysoki wzrost gospodarczy, ani dobre wzory wychowawcze nie zastąpią codziennej troski i myślenia kategoriami, w których nikt nie musi udawać Greka ani, panie pośle Cymański, nie musi udawać na tej sali Cymańskiego, bo jest pan niezastąpiony.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PoselJanuszPiechocinski"> Dzieci są przyszłością naszego państwa i narodu. Jeśli więc nie potrafimy zbudować konsensusu wokół warunków wychowania i życia najmłodszego pokolenia, to świadczy to bardzo wyraźnie o tym, że pracujemy w obszarze, w którym nie powinniśmy pracować. Politycy powinni wspierać rzecznika i ludzi, którzy na co dzień dbają nie tylko o własne dzieci. To jest największe przesłanie tych ostatnich miesięcy i dni, niedobrych dla tych, którymi rzecznik praw dziecka powinien się zajmować, czyli dla samych dzieci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, zgłosiło się 7 osób do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Marszalek">Każdy ma po półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Anna Sikora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselAnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, nie spodziewałam się, że będę pierwsza, bo kiedy się zapisywałam, to było dużo więcej ludzi na liście. Mam pytanie do pani Magdaleny Kochan, która próbowała nas zachęcić do głosowania na kandydaturę pana Michalaka na urząd rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselAnnaSikora">Pani poseł, chciałabym o coś zapytać, ponieważ otrzymaliśmy zarys koncepcji działania pana Michalaka i tutaj są rzeczy, które są nowością, można powiedzieć, ale są też rzeczy, których nie bardzo rozumiem. Pan Michalak napisał w swoich priorytetach działania: bieda wśród dzieci - należy na nowo określić skalę biedy i w stosunku do uzyskanych efektów podjąć skuteczne środki zapobiegające jej powstawaniu lub odradzaniu. Chciałabym zapytać: Jaki czas chciałby pan kandydat poświęcić na to z okresu, który będzie mu ewentualnie przyznany?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselAnnaSikora">I druga rzecz, która mnie dość mocno niepokoi, to jest to, że pan kandydat Marek Michalak stwierdził w swoim zarysie koncepcji: dziecko w rodzinie - brak relacji między rodzicami a dziećmi. Chciałabym zapytać: W jaki sposób zamierza pan kandydat budować te relacje</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselAnnaSikora"> i czy w ogóle zamierza ingerować w sprawy rodzinne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#Marszalek">Pan poseł Waldemar Andzel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Tak jak wcześniej powiedziano, każdy z kandydatów zasługiwał na poparcie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ale w parlamencie postępuje barbaryzacja obyczajów, i tak powstała szeroka koalicja, jak bardzo często w głosowaniach, Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i PSL, popierająca kandydaturę i pana Marka Michalaka, i pani Katarzyny Marii Piekarskiej. Mam pytanie w odniesieniu do programu, który przedstawił kandydat na rzecznika praw dziecka ˝Polska dla dzieci. Zarys koncepcji działania˝ pan Marek Michalak. Na str. 10 mamy: W zakresie działań organizacyjnych należy odbudować profesjonalną siłę kadrową Biura Rzecznika Praw Dziecka. Czy obecna siła kadrowa jest nieprofesjonalna i przez ostatnie lata była budowana w sposób nieprofesjonalny? To jest bardzo istotne pytanie, tak jak pytanie o to, w jaki sposób zamierza to budować, czy w oparciu o siły polityczne, które wspierają dzisiaj jego kandydaturę, kandydaturę pana Michalaka.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Mam także pytanie, bo nie wynika to z tych dokumentów: Do jakich partii politycznych należał i jakie funkcje pełnił kandydat</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselWaldemarAndzel"> Marek Michalak? Wiemy tylko, że był kierownikiem biura senatorskiego. A pani Katarzyna Maria Piekarska do jakich partii należała i jakie funkcje pełniła?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselWaldemarAndzel">I jeszcze jedno krótkie pytanie: W jaki sposób kandydaci zamierzają zająć się ubóstwem dzieci, sprawą bardzo ważną? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtórzę pytanie, które już zadał Andzel: Czy pan Marek Michalak jest członkiem Platformy, czy jakiejkolwiek partii? Bo jak powiedziała w swoim wystąpieniu pani poseł z SLD, członkowie partii innych niż Platforma mają utrudniony dostęp do stanowisk, a członkowie partii Platforma Obywatelska szeroką ławą dzisiaj idą i zajmują stanowiska publiczne czy funkcje w spółkach Skarbu Państwa. Jak widać, Platforma uważa, że ich członkowie są lepsi niż członkowie innych partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Pan źle słuchał, panie pośle. )</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselMarekSuski">To zobaczymy po waszych rządach. Ale mam pytanie: Po co zmienialiśmy regulamin? Bo ponad dwa tygodnie temu w trybie pilnym procedowano nad zmianą regulaminu pod pretekstem - podawano wtedy taki powód - że trzeba szybko powołać rzecznika i że 7-dniowy termin przedstawienia kandydata i późniejszego jego wyboru jest zbyt długi. Dwa tygodnie temu się to nie udało i zgodnie ze starym regulaminem dziś moglibyśmy dokonać zmiany na tym stanowisku, a mimo wszystko regulamin zmieniono. To mam takie pytanie, do pana marszałka chyba: Po co zmienialiśmy regulamin? Tym bardziej że przewodniczący komisji mówił, że po powołaniu rzecznika wrócimy do starego zapisu. Czy Wysoka Izba nie została wprowadzona w błąd? Czy zmiana rzecznika praw dziecka nie była tylko</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselMarekSuski"> pretekstem do załatwienia jakichś innych spraw i zmian na wysokich stanowiskach, bez zachowania dotychczasowego 7-dniowego terminu od przedstawienia kandydata do okresu wyborów? Przyznam się, że pan Piechociński w jakimś sensie mnie zaskoczył słowami samokrytyki, mówiąc, że jest to okres niedobry dla podopiecznych rzecznika praw dziecka. Jest to rzeczywiście okres niedobry te ostatnie miesiące, od kiedy rządzi Platforma i PSL. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#Marszalek">Pani poseł Anna Sobecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do państwa przedstawiających kandydatury pana Michalaka i pani Piekarskiej, ciekawa bowiem jestem, jakie środowisko uważają kandydaci za najlepsze dla kształtowania ludzkiej tożsamości, jakie środowisko wychowawcze, jaki stosunek mają kandydaci do ochrony życia i do proponowanego moratorium na aborcję? Czy przedstawiani przez państwa kandydaci będą wspierać politykę prorodzinną i domagać się od rządu kontynuacji realizacji polityki prorodzinnej rozpoczętej za rządów Jarosława Kaczyńskiego? Czy kandydaci dla matek rezygnujących z macierzyństwa będą propagować okna życia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszalek">Pani poseł Mirosława Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie natury ogólnej. Przed odwołaniem poprzedniego rzecznika bardzo dużo dyskutowano na temat konieczności opracowania nowej ustawy o rzeczniku praw dziecka. Czy taka ustawa jest w tej chwili faktycznie w trakcie opracowania? Bo to jest niezwykle ważne. I kiedy ewentualnie doczekamy się tej nowej ustawy? Mówiono nawet, że wcześniej powinna być ustawa, a dopiero potem będą wybory rzecznika praw dziecka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#Marszalek">Pani poseł Anna Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozwinę ten wątek. Panie marszałku, na wspólnym posiedzeniu komisji edukacji i komisji spraw społecznych usłyszeliśmy, że to pan marszałek odpowiedzialny jest za bałagan przy procedowaniu nad wyborem rzecznika praw dziecka, bo nakazał pan dokonać tego wyboru w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselAnnaZalewska">Oto dwa miesiące temu ustaliliśmy, że najpierw wyposażymy rzecznika w prawne narzędzia, czyli przygotujemy zmiany w ustawie, a później wybierzemy rzecznika, który będzie mógł w myśl tejże ustawy być wybrany. Niestety po raz kolejny, bo jest to normą w tym parlamencie, stało się inaczej, niż ustaliliśmy. Najpierw wybieraliśmy kandydatów na rzecznika, a później pospiesznie głosowaliśmy nad zmianami w ustawie, raz nie było kworum.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselAnnaZalewska">Trudno więc było nawet zapytać kandydatów o odniesienie się do konkretnych zapisów zmienianej ustawy. Trudno było zapytać np. o zapis mówiący, że rzecznik ma prawo bez uprzedzenia wejść do każdego domu, do każdego lokalu, do każdego miejsca, jak również w kilku przypadkach będzie działać na prawach prokuratora. Być może pan marszałek to wyjaśni lub ewentualnie kandydaci, bo posłowie Platformy Obywatelskiej tego nie potrafili. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem zainteresowana, czy kandydaci popierają metodę zapłodnienia in vitro jako metodę leczenia niepłodności, uszczęśliwiania ludzi, ale także przysparzania Polsce nowych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselJoannaSenyszyn">Jakie jest stanowisko kandydatów w kwestii karcenia dzieci? Wiadomo, że cała Polska nie tylko czyta dzieciom, ale także bije dzieci, a ostatnio coraz częstsze są przypadki znęcania się nad dziećmi. Wiadomo, że prawo pełni w tym zakresie także funkcję dydaktyczną. Zakaz bicia dzieci przyczyniłby się do utrwalenia w świadomości przeświadczenia, że jest to czyn zakazany. Podobno teraz Platforma Obywatelska skłania się już do takiego poglądu i chce takie przepisy wprowadzać, a jeszcze kilka lat temu była temu przeciwna, podobnie jak PiS. My zawsze uważaliśmy, że musi być absolutny zakaz bicia dzieci, tak jak ma to miejsce w Szwecji. Jakie jest stanowisko kandydatów na rzecznika praw dziecka w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Wreszcie kandydaci na rzecznika mówią, że są za ochroną życia od poczęcia, ale polskie przepisy akurat dopuszczają przerywanie ciąży w czterech przypadkach. Zwłaszcza interesujące jest, jakie jest stanowisko kandydatów w przypadkach, kiedy to dzieci w wyniku czynu przestępczego są w ciąży, tak jak miało to miejsce w przypadku Agaty. Jakie byłoby stanowisko kandydatów w takich właśnie przypadkach? Czy byliby za swoją idée fix ochrony życia od poczęcia, czy za przestrzeganiem polskiego prawa, tak jak znakomite, słuszne stanowisko zajęła pani minister Kopacz? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rundę pytań.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#Marszalek">Czy osoby rekomendujące poszczególnych kandydatów chcą się ustosunkować?</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#Marszalek">Pani poseł Kochan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Panie Marszałku! Odpowiadając na pytania i grupując je, powiem tak. Jeśli chodzi o ustawę, nad którą pracujemy - to do pani poseł Masłowskiej - po pracy w podkomisji sprawozdanie podkomisji zostało wczoraj przyjęte podczas obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dementuję informację, że były to działania pospieszne, ponieważ posiedzenie komisji trwało od godz. 13 do godz. 17.30. Każdy z posłów, uczestników tej komisji miał szanse długiej rozmowy na temat każdego interesującego go czy wzbudzającego jego wątpliwości zapisu.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselMagdalenaKochan">W tej ustawie - zaprzeczam doniesieniom pani poseł Zalewskiej - nie ma zapisu, który upoważnia rzecznika praw dziecka do wchodzenia do każdego domu. Rzecznik praw dziecka działa w ramach przestrzegania praw dziecka. Odpowiednie instancje muszą stwierdzić złamanie tego prawa, żeby rzecznik mógł badać sprawę na miejscu. Byłoby chyba dobrze, gdyby w sprawie przedwczorajszych doniesień o tragedii na warszawskiej Pradze rzecznik mógł zbadać tę sprawę na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselMagdalenaKochan">Bieda wśród dzieci i jaki czas chce poświęcić pan rzecznik praw dziecka tej sprawie - to jest sprawa nie tylko dla rzecznika praw dziecka, to jest sprawa dla nas wszystkich, to jest sprawa, którą powinniśmy w Polsce niwelować właściwie prowadzoną polityką rodzinną. Panie posłanki, państwo posłowie zadający to pytanie równie dobrze jak ja wiecie, że odpowiedzialność za ten stan rzeczy spoczywa na nas wszystkich, na politykach, na prowadzeniu odpowiedniej polityki zarówno gospodarczej, jak i społecznej. Jest to jednak proces, a nie rewolucja, w ciągu jednego dnia nie da się tego zmienić. Prace rządu Donalda Tuska w tej kwestii są bardzo jednoznaczne i kompleksowe.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselMagdalenaKochan">Pan poseł Andzel pytał o to, czy obecne siły kadrowe działające w Biurze Rzecznika Praw Dziecka są odpowiednie. Sądząc po działaniach i nieprzyjęciu sprawozdania z działalności rzecznika praw dziecka, które to sprawozdanie nie tak dawno zostało - przypominam - odrzucone przez trzy kluby parlamentarne, nie są to fachowe siły, które we właściwy sposób w tym biurze działają. Myślę, że nowo wybrany rzecznik poradzi sobie z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselMagdalenaKochan">Pytanie od pani poseł Sobeckiej: Jaką najważniejszą rzecz i jakie stosunki dziecka i rodziny widzi nasz rzecznik? Otóż nasz rzecznik uważa, że rodzina jest podstawowym miejscem, gdzie powinno być wychowywane dziecko, ale równie dobrze jak rzecznik wiemy, że polskie rodziny są różne. Bywają także takie, które nazywamy dysfunkcyjnymi. Działania na rzecz utrzymania dziecka w rodzinie są dokumentowane przez naszego kandydata choćby poprzez to, że w swojej fundacji prowadzi szeroką działalność resocjalizującą nie tylko dzieci, ale też dysfunkcyjne rodziny, z których te dzieci pochodzą.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PoselMagdalenaKochan">Co do pytania pana posła Suskiego, nie czuję się upoważniona odpowiedzieć na nie, ale powiem tak, panie pośle: każdy sądzi według siebie. Rozumiem, że pokrętność polityki prowadzonej przez PiS w poprzedniej kadencji powoduje państwa podejrzenia, że my postępujemy tak samo. Nie - zupełnie inaczej, otwarcie i spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PoselMagdalenaKochan">Co do partyjności kandydata - owszem, kandydat Platformy Obywatelskiej pan Marek Michalak w latach 90. przez jeden rok był członkiem Unii Demokratycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#GlosyZSali">(Uuu!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszalek">Pani poseł chce w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#GlosyZSali">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszalek">Pani poseł, proszę bardzo, aczkolwiek jeżeli pani zadała pytanie, to ktoś odpowiadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie marszałku, bardzo dziękuję. W trybie sprostowania, dlatego że nie pozwolę sobie na to, żeby pani poseł przeinaczała moje słowa albo uważała, że kłamię. Po pierwsze, obrady, debatowanie nad ustawą zaczęło się o godz. 14.40. Jeżeli państwo uważają, że rozpatrywanie fundamentalnej ustawy, która zmienia według państwa myśli i koncepcji funkcjonowanie rzecznika, ma trwać 2 godziny, to ja państwu gratuluję. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselAnnaZalewska">A po drugie, przyszłam pani poseł zacytować: rzecznik może zbadać nawet bez uprzedzenia każdą sprawę na miejscu. Pytałam o interpretację ja, pytała pani poseł Jaruga Nowacka - nie otrzymałyśmy odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#Marszalek">Zdaje się, że pan poseł Wenderlich zgłasza chęć ustosunkowania się do pytań, tak?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeden z panów posłów zadał pytanie o to, jakich formacji politycznych członkiem była pani poseł Katarzyna Piekarska. Domyślam się, że to nie czysto historyczna ciekawość skłoniła pana do zadania tego pytania, a taki podtekst, czy w pani Katarzynie Piekarskiej nie drzemie nadmiar polityki.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż odpowiadam na wszystkie pana pytania i postaram się również rozwiać te ukryte wątpliwości. Pani Katarzyna Piekarska podczas swoich studiów była działaczem Niezależnego Zrzeszenia Studentów. Później działała w formacji ROAD, czyli - gdyby pan nie wiedział, co ten skrót oznacza - w Ruchu Obywatelskim Akcja Demokratyczna, który przekształcił się później w Unię Wolności, a następnie została członkiem Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Chciałbym panu powiedzieć, że wspólnym mianownikiem jej całej działalności, począwszy od Niezależnego Zrzeszenia Studentów, poprzez inne formacje, aż do Sojuszu Lewicy Demokratycznej była troska o prawa dzieci, była troska o dobre elementy, o naprawianie tych wszystkich elementów naszego często cherlawego życia społecznego. Zawsze w każdym z tych obszarów swojej działalności, i w organizacjach pozarządowych, i w innych, zajmowała się prawami dziecka.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselJerzyWenderlich">Jeżeli chodzi o pytania pani poseł Sobeckiej, to skoro pani poseł Sobecka pyta, to znaczy, że nie wie i że należy jej odpowiedzieć. Otóż pani posłanka Anna Sobecka jest czwartą kadencję posłanką i nie wie, więc pyta, jakie środowisko opiekuńcze jest najlepsze dla dziecka.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselAnnaSobecka">(Dla kandydatki.)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż odpowiadam pani poseł według tego, co nieustannie myśli i dokumentuje swoim działaniem pani Katarzyna Piekarska. Otóż mówię pani poseł, że najlepszym środowiskiem opiekuńczym dla dziecka jest rodzina. Jeśli się pani zdziwiła, to przecież za to nie mogę już brać odpowiedzialności. Pani poseł Anna Sobecka zapytała również o to, czy kandydatka pani poseł Katarzyna Piekarska wspierać będzie politykę parorodzinną. Politykę parorodzinną powinien prowadzić cały rząd, nie tylko minister do spraw opieki społecznej, a rzecznik praw dziecka powinien być ważnym, uzupełniającym i wspomagającym tę całą działalność ogniwem.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselJerzyWenderlich">Padło również pytanie, czy kandydatka pani Katarzyna Piekarska jest zwolenniczką bicia dzieci, czy też przeciwniczką tej udawanej metody wychowywania, tej niegodziwej drogi na skróty. Otóż pani Katarzyna Piekarska zarówno wczoraj na posiedzeniu komisji, jak i wcześniej wielokroć mówiła, że jest przeciwna jakimkolwiek fizycznym rygorom, w tym również i przeciwko jakiejkolwiek formie bicia dzieci. Dziecko ma być partnerem, a nie podrzędnym elementem w naszym codziennym życiu.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselJerzyWenderlich">Jeżeli chodzi o ostatnie pytanie, które tutaj padło - zdaje się, że zadała je również pani poseł Sobecka - o to, jaki jest stosunek pani poseł Katarzyny Piekarskiej do aborcji, to chciałbym odpowiedzieć pani poseł Sobeckiej, że myślę, że stosunek pani poseł Katarzyny Piekarskiej do aborcji jest trochę, a raczej zgoła inny niż pani. Otóż i pani Katarzyna Piekarska, i cały Sojusz Lewicy Demokratycznej uważają, że kobieta powinna dzieci rodzić w poczuciu pięknego macierzyństwa, że kobieta powinna rodzić dzieci z miłości, a nie pod groźbą kary, pani poseł, i jest to zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselAnnaSobecka">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszalek">Rozumiem, że pani poseł chce sprostować, ponieważ uważa, że została źle zrozumiana.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Proszę pozwolić przemówić. Moja ukochana pani poseł, uwielbiam ją.)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku. Muszę powiedzieć, że jestem pełna podziwu, jeżeli chodzi o aktorstwo pana posła Wenderlicha. Naprawdę jestem zachwycona tym aktorstwem i chcę sprostować.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselAnnaSobecka">Otóż, panie pośle Wenderlich, o tym, że najlepszym środowiskiem wychowawczym kształtującym ludzką tożsamość jest naturalna rodzina, Anna Sobecka doskonale wie. Obawiam się, że nie do końca wiedzą o tym kandydaci, stąd wynikają moje wątpliwość i pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, w związku z tym, że padło pytanie także i do marszałka Sejmu, to - aczkolwiek nie uczestniczę w pracach komisji - chciałbym tylko Wysokiej Izbie przypomnieć, że pani rzecznik Sowińska sama złożyła rezygnację z dniem 30 czerwca, a to oznacza, że w tym momencie wygasła kadencja i powstał problem zgodnego z regulaminem wyboru jej następcy. Oznacza to, że zgodnie z regulaminem trzeba było do dnia 21 lipca wyznaczyć termin zgłaszania kandydatur. Termin ten został przez kluby dotrzymany lub utrzymany i dopiero dzisiaj możemy głosować nad kandydaturami, po to aby skrócić swoiste interregnum, które powstało w odniesieniu do pełnienia funkcji rzecznika praw dziecka. Gdybyśmy nie dokonali niewielkiej korekty w regulaminie Sejmu, o której tutaj wspomniano, oznaczałoby to tak naprawdę, że funkcję rzecznika praw dziecka można by obsadzić w sensie personalnym dopiero we wrześniu, a więc czas, w którym stanowisko rzecznika pozostawałoby nieobsadzone, trwałby do jesieni.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#Marszalek">Wydaje się więc, że w interesie i samej instytucji, a daj panie Boże, że również i dzieci byłoby, aby ta funkcja została obsadzona z dniem dzisiejszym, tak aby także Senat mógł rozstrzygnąć tę kwestię na swoim posiedzeniu jeszcze w tym tygodniu. W ten sposób skończyłby się niewątpliwie emocjonujący spór zarówno o funkcję rzecznika, jak i sposób sprawowania tej funkcji w przyszłości. Tyle miałem do wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, w związku z tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#Marszalek">Informuję Wysoką Izbę, że zgłoszono trzy kandydatury na jedno stanowisko rzecznika praw dziecka. W związku z tym Sejm przeprowadzi w tej sprawie głosowanie za pomocą urządzenia do liczenia głosów, wykorzystując funkcję tego urządzenia umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#Marszalek">Sejm na podstawie art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu powołuje rzecznika praw dziecka bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#Marszalek">Zgłoszone zostały kandydatury pana Leszka Dobrzyńskiego, pana Marka Michalaka, pani Katarzyny Marii Piekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#Marszalek">Poseł może poprzeć tylko jednego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#Marszalek">Pomocnicza lista kandydatów została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania lista w takiej kolejności zostanie umieszczona w czytniku urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#Marszalek">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania na wyświetlaczu pojawi się pierwsza litera imienia i nazwisko pierwszego kandydata. Lista kandydatów ułożona jest w porządku alfabetycznym.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#Marszalek">Aby oddać głos na kandydata widniejącego aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk w kolorze zielonym, oznaczony również znakiem plusa.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że tak, ale zdarzało się w przeszłości, że pomimo tej wiedzy potem niektórzy mieli zastrzeżenia co do tego, że nie było odpowiednich instrukcji, więc jeśli pan pozwoli, to dokończę.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#Marszalek">Po oddaniu głosu na wybranego kandydata należy zatwierdzić swoją decyzję przez naciśnięcie przycisku w kolorze białym.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#Marszalek">Rozumiem, że wszyscy posłowie są przygotowani do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#Marszalek">Nikt nie zgłasza zastrzeżeń</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#Marszalek">Proszę państwa, zanim zaczniemy głosowanie, przypominam paniom i panom posłom o konieczności naciśnięcia białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#Marszalek">Bardzo proszę o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.25" who="#Marszalek">Ile osób nie oddało jeszcze głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.26" who="#Marszalek">Jedna osoba nie oddała jeszcze głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.27" who="#Marszalek">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Większość bezwzględna - 214. Kandydaci uzyskali: pan Michalak - 237 głosów, pan Dobrzyński - 144 głosy, pani Piekarska - 41 głosów.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał pana Marka Michalaka na stanowisko rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o rzeczniku praw dziecka Sejm powołuje rzecznika za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszalek">Po uzyskaniu tej zgody rzecznik złoży przed Sejmem wymagane ustawą ślubowanie. Może to nastąpić jeszcze w czasie tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#Marszalek">Ogłaszam 2-minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#Marszalek">Proszę pana wicemarszałka Szmajdzińskiego o zastąpienie mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 30 do godz. 9 min 32)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Komisja Infrastruktury przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 776.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących obrotu instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o:
 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej,
 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw
   (druki nr 59, 258 i 707).</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam przyjemność przedstawić sprawozdanie tychże komisji o poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej z druku nr 59, o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw z druku nr 258.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Głównym powodem nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej było jednoznaczne uregulowanie kwestii wypłaty ekwiwalentu strażakom ochotnikom za czas ich udziału w akcjach ratowniczych i szkoleniach przeciwpożarowych organizowanych przez Państwową Straż Pożarną. Chociaż dotychczasowe regulacje w tej sprawie dawały możliwość wypłaty stosownego ekwiwalentu gminom, jednak dotychczasowy zapis - niezbyt precyzyjny, dość fakultatywny - wprowadzał zamęt i niejednokrotnie budził wątpliwości, co nieraz skutkowało odmową wypłat należnego, w ocenie posłów wnioskodawców, strażakom ochotnikom ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Ta kwestia pojawiła się już w Sejmie poprzedniej kadencji, jednak skrócenie tej kadencji nie pozwoliło Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych ukończyć prac nad tym projektem. W zgodnej opinii wielu osób przyjęliśmy założenie, aby w Sejmie kolejnej kadencji w pierwszej kolejności pochylić się nad tymi regulacjami, wychodząc z założenia, że są to regulacje bardzo ważne, traktują o kwestiach bardzo istotnych dla szerokiej rzeszy strażaków. Przypominam, że to jest armia kilkuset tysięcy ochotników, którzy o każdej porze dnia i nocy są gotowi stanąć, kiedy trzeba, by ratować ludzkie życie i mienie, nieraz z narażeniem życia i zdrowia. Stąd też z jednej strony jako sprawozdawca komisji, z drugiej jako osoba stojąca na czele posłów wnioskodawców jednego z projektów (druk nr 258) odczuwam wielką satysfakcję z tego, że gdy przyszło do procedowania nad obu przedłożeniami, nie było między nami sporów co do celu, co do idei, różniliśmy się jedynie co do szczegółów zapisów. Projekt z druku nr 59 traktował o samym ekwiwalencie i dawał możliwość jego uznaniowego przyznawania, a więc takiej fakultatywności gminom. Drugi projekt, autorstwa Platformy Obywatelskiej, wychodził z założenia, że powinien to być zapis obligatoryjny; daliśmy gminom możliwość określenia jego wysokości jako 1/175 przeciętnego wynagrodzenia za jedną godzinę poświęconą akcji ratowniczej.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Wyłoniona podkomisja pochyliła się nad obu projektami na swoich dwóch roboczych posiedzeniach, dokonując analizy obu projektów i zgodnie dochodząc do wniosku, że przyjęcie obligatoryjnego trybu wypłaty ekwiwalentu będzie lepszym rozwiązaniem, gdyż raz na zawsze uwolni dowolność interpretacyjną zapisów ustawy i wykluczy przypadki, z jakimi mieliśmy nieraz do czynienia, że strażacy ochotnicy biorący udział w akcji mieli potem wielki kłopot z otrzymaniem należnego im, a gwarantowanego w ustawie ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Przyjęliśmy w pracach podkomisji - co zresztą potem spotkało się z uznaniem obu komisji - zasadę, że projekt obszerniejszy z druku nr 258, który dokonywał również w naszej ocenie niezbędnych zmian w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej, sytuując na należytej pozycji ochotników strażaków, oraz w ustawie Prawo o ruchu drogowym, będzie projektem wiodącym, stąd też to, co przedstawiliśmy jako sprawozdanie podkomisji, i to, co ostatecznie stało się sprawozdaniem obu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jest jakby emanacją przedłożenia z druku nr 258, oczywiście z pewnymi poprawkami, głównie natury redakcyjnej, legislacyjnej; chodzi bowiem o to, aby ten projekt, a w konsekwencji, mam nadzieję, uchwalona ustawa nie budziła wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Do wzięcia udziału w pracy podkomisji zaprosiliśmy wiele organizacji, przede wszystkim samorządowych, organizacji strażackich, które mogłyby mieć wpływ na kształtowanie i sposób wypłaty ekwiwalentu, po to, by wypowiedziały się na temat zaproponowanych rozwiązań. Nie wszyscy skorzystali z tej możliwości, ale tym samym przyjmuję to jako sygnał, że projekt nie budził większych zastrzeżeń, nie wymagał uwag, wychodzi bowiem naprzeciw oczekiwaniom zarówno strażaków ochotników, jak i lokalnych samorządów, które przecież tak zacnie, z tak wielką ochotą i radością witają strażaków na swoim terenie. Pamiętajmy bowiem o tym, że strażacy w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym nie pełnią li tylko funkcji jednoznacznie związanych z niesieniem pomocy, albowiem angażują się również w wiele innych bardzo ważnych społecznie spraw, które wypełniają codzienne życie lokalnych społeczności zarówno wiejskich, jak i miejskich.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Przechodząc już do omówienia sprawozdania obu połączonych komisji, w pierwszym rzędzie chciałbym zauważyć, że rozwiązania, które pojawiły się w naszym projekcie, w naszym sprawozdaniu, są odzwierciedleniem oczekiwań Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych RP; w dużym stopniu to ta formacja wniosła w formie podpowiedzi, sugestii i uwag wiele ciekawych pomysłów. Myślę, że z pełną satysfakcją dla ochotników strażaków.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Między innymi zaproponowaliśmy, aby zadania koordynacji i funkcjonowania krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego na obszarze gminy, w zakresie ustalonym przez wojewodę, wójt, burmistrz, prezydent mógł wykonywać również przy pomocy komendanta gminnego związku ochotniczych straży pożarnych. Rozstrzygnęliśmy kwestię ekwiwalentu w sposób, który już wcześniej obszernie omówiłem. To nie są duże stawki, górna ich granica to - jak pamiętam - bodajże 14 zł za godzinę, ale to gminom pozostawiliśmy możliwość realnego wpływu na ostateczny kształt wysokości stawki ekwiwalentu, mając w pełni świadomość tego, że to stan zasobności kasy gminy określi ostatecznie wysokość tego ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Wreszcie bardzo ważna regulacja dotycząca przeprowadzania badań podstawowych w odniesieniu do strażaków ochotników tak, by wyeliminować wszelkie wątpliwości, które dotychczas temu towarzyszyły; niezbyt bowiem dostatecznie i precyzyjnie było to uregulowane w dotychczasowych rozwiązaniach. Chodzi o możliwość ubezpieczenia w instytucji ubezpieczeniowej członków ochotników straży pożarnej, młodzieżowych drużyn pożarniczych. W konsekwencji jednak gminie pozostawiliśmy to, w jakim zakresie to ubezpieczenie będzie mogło być dokonywane, mając świadomość tego, że to nie my, ustawodawcy, mamy nakazywać gminom, co mają robić; mamy bowiem tylko stwarzać możliwości, otwierać furty do działań samodzielnych, samorządnych, uwzględniając możliwości, jakie są w ich rękach.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Wreszcie kolejną bardzo ważną regulacją jest to, aby - jak już wcześniej wspomniałem - zapewnić sprawną koordynację i współdziałanie struktur Państwowej Straży Pożarnej ze strukturami ochotniczych jednostek pożarowych po to, by wyeliminować wszelkiego rodzaju niedogodności, niespójności zapisów, które w konsekwencji owocowały w praktyce pewną dezorganizacją, pewnym dysonansem w działaniach obu służb, a przecież wpisanych razem w program, w krajowy system ratowniczo-gaśniczy.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Na koniec chcieliśmy upoważnić właściwego wójta, burmistrza, prezydenta miasta do wydawania dokumentu, jakim powinien posługiwać się kierowca pojazdu uprzywilejowanego będącego we władaniu ochotniczej straży pożarnej. I wreszcie upoważnienie strażaka ochotniczej straży pożarnej do kierowania ruchem drogowym na czas prowadzenia akcji ratowniczej na wzór możliwości, jaką daje ustawa o PSP funkcjonariuszom, strażakom Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Pojawił się też zapis, który miał dać szansę jednostkom straży pożarnej do otrzymywania dotacji w świetle prawa, w myśl ustawy, ze strony gmin, tak by ochotnicze straże pożarne, ich jednostki ulokowane na terenie gmin mogły korzystać z pewnego przywileju podatkowego przy zakupie niezbędnego sprzętu potrzebnego do prowadzenia akcji ratowniczych; chodzi o obłożenie mniejszą stawką podatku VAT na wzór tego, co jest domeną właśnie jednostek straży pożarnej, bo dotychczasowa regulacja nie dawała takiej szansy.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Otwieramy kolejną furtę, dajemy kolejną możliwość przeanalizowania, przemyślenia tego przez lokalne samorządy, mając świadomość, że pewne rozwiązania mogą być trudne, bo w swojej pracy wielokroć zasięgaliśmy opinii Ministerstwa Finansów, jak ostatecznie rozstrzygnąć te kwestie, aby nie budziły wątpliwości, aby jednym aktem prawnym rozstrzygnąć te sprawy od A do Z, od początku do końca, by nie zostawiać luki interpretacyjnej, tak szkodliwej później dla samorządów, dla wójtów, prezydentów, burmistrzów podejmujących nieraz trudne decyzje, kierujących się sercem, potrzebą pomocy strażom pożarnym, a jednocześnie mającym świadomość, że być może ta decyzja będzie skutkować konsekwencjami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Zdajemy sobie sprawę, że nie wszystko się dało uregulować w taki sposób, jak chcieliśmy, ale myślę, że jest to bardzo dobry pomysł. Jest to bardzo dobry projekt w tym sensie, że daje wiele możliwości, by na bazie tej ustawy, którą, mam nadzieję, przyjmą Wysoka Izba, Senat i pan prezydent, powstała dobra regulacja, dająca duże możliwości, znacznie szersze niż dotychczas, współdziałania gmin i straży pożarnych dla dobra lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzDolniak">Dlatego też z wielką satysfakcją przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu i Polityki Regionalnej, które zostało przyjęte jednogłośnie, bez uwag, po poprawkach legislacyjnych, redakcyjnych. Mieliśmy świadomość, że ta regulacja spotka się z bardzo dobrym przyjęciem zarówno przez ochotników, jak i lokalne samorządy, a nam, posłom, parlamentarzystom, da satysfakcję, że mogliśmy zrobić coś naprawdę dobrego dla tych, którzy tej regulacji oczekują już od wielu, wielu lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Józef Klim.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko do wyżej wymienionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Otóż obszar tych zmian był wielokrotnie sygnalizowany przez środowiska ochotniczych straży pożarnych już w poprzedniej kadencji. Był on również w kręgu zainteresowania Parlamentarnego Zespołu Strażackiego, w kręgu zainteresowania tak naprawdę wszystkich klubów parlamentarnych. Projekt tej ustawy, mimo że w jakiś sposób bazujący na projekcie posłów z Platformy Obywatelskiej i częściowo z PiS, to tak naprawdę wynik pracy wszystkich klubów parlamentarnych, w bardzo dobrej współpracy z Komendą Główną Ochotniczej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselJozefPiotrKlim">Jakie były przesłanki, o tym mówił pan poseł sprawozdawca. Tak naprawdę trzeba było usankcjonować pewne nieścisłości w wykonywaniu prawa. Tak naprawdę zmierza się do profesjonalizacji ochotniczej straży pożarnej. W trakcie debaty zderzyliśmy się, jeśli chodzi o te zmiany, z dwoma problemami dotyczącymi dotacji i ekwiwalentu. Materia wcale nie jest taka łatwa. Jeżeli chodzi o dotację, to wprowadziliśmy zasadę, że wszystkie jednostki samorządu terytorialnego mają taką możliwość. Dzisiaj ochotnicze straże pożarne są nieźle wyposażone, ale przed nimi są stawiane nowe zadania, są nowe potrzeby. Pamiętam czasy, kiedy w mojej rodzinnej wsi ochotnicze straże dysponowały motopompą i tzw. wężami strażackimi. Dzisiaj to jest zupełnie inny świat, są nowe potrzeby, w tym oczywiście nowe potrzeby finansowe.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselJozefPiotrKlim">Dzisiaj też samorządy, które chcą wesprzeć ochotnicze straże, mają pewne kłopoty, o czym mówił pan poseł sprawozdawca, kłopoty o charakterze prawnym, wynikające z interpretacji chociażby przepisów ustawy o finansach publicznych. Jestem przekonany, że zapis, który wprowadziliśmy, jest zgodny z zapisem art. 106 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o finansach publicznych, który tak naprawdę umożliwia przekazywanie dotacji.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselJozefPiotrKlim">Jeżeli chodzi o ekwiwalent, jest on wypłacany wszystkim strażakom ochotnikom za udział w akcji, za szkolenie, ponieważ, jak powiedziałem, ochotnicze straże muszą być coraz bardziej profesjonalne. To nie jest dochód, ekwiwalent nie jest dochodem. Jest skromnym zadośćuczynieniem, niewielkim, niedużym. Zresztą rada gminy określi sposoby i zasady tego ekwiwalentu. Wierzę oczywiście w mądrość, w kreatywność rad gmin, które w sposób przyjazny ochotniczym strażom pożarnym wykreują owe zasady, sposoby przekazywania tego ekwiwalentu. Ten skromny ekwiwalent nie spowoduje, jak sądzą niektórzy, utraty ochotniczego charakteru tej straży. To jest raczej zwrot kosztów niż jakieś wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ponadto są wprowadzone inne zmiany, wydaje mi się, że bardzo istotne. Otóż wójt, który jest odpowiedzialny za politykę ochrony przeciwpożarowej, musi mieć pewne instrumenty działania, może zatrudniać chociażby komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej. Należało też uporządkować pewne procedury badań lekarskich oraz ubezpieczenia członków ochotniczej straży pożarnej i młodzieżowych drużyn. Przecież strażak idący do akcji musi wiedzieć o stanie swego zdrowia, niejednokrotnie przecież ryzykuje życie. Musi wiedzieć o swoich możliwościach, o możliwościach swoich kolegów i musi mieć pewność co do ewentualnego leczenia. W związku z tym te kwestie muszą być w sposób jednoznaczny unormowane.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselJozefPiotrKlim">Kolejne zmiany. Tam, gdzie strażak prowadzi akcję, musi przejmować oczywiście kierowanie ruchem, odpowiedzialność za cały obszar klęski. Natomiast kierowca wozu w trakcie akcji musi mieć oczywiście odpowiednie zaświadczenie, czyli musi to być kierowca, który jest w stanie bardzo szybko dotrzeć do miejsca akcji.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ostatnia istotna zmiana, gdzie tak naprawdę mówimy o współpracy struktur Państwowej Straży Pożarnej. Uważam, że ochotnicza straż pożarna ma dobrą opinię, wysokie noty u straży zawodowej, ale chcemy jednoznacznie określić, że na wszystkich szczeblach musi ona współpracować z jednostkami ochotniczej straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#PoselJozefPiotrKlim">Straże pożarne, te zawodowe, te państwowe, i te ochotnicze, mają jedne z najwyższych ocen w skali zaufania społecznego. One zawsze pojawiają się tam, gdzie są...</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#PoselJozefPiotrKlim">Jeszcze ostatnie zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#PoselJozefPiotrKlim">...zawsze pojawiają się tam, gdzie są zagrożenia, pożary, powodzie, zanieczyszczenia, wichury, itd. Dzisiaj tak naprawdę stają się realną siłą dyspozycyjną przez 24 godziny na dobę. Możemy im pomóc, głosując za tą ustawą. Wiem, że nie wszystkie problemy, nie wszystkie bolączki w tej ustawie można rozwiązać, ale jest to dodatkowa cegiełka w tworzeniu właściwych norm prawnych, wypływających przecież z tych środowisk, ze środowisk ochotniczej straży pożarnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Edward Siarka.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej z druku nr 59, autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw z druku nr 258.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprzedniej kadencji członkowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pracowali nad poselskim projektem ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zawartym w druku nr 1422. Wiosną 2007 r. w toku prac nad tym projektem, w ich tle, toczył się spór między jedną z gmin woj. małopolskiego a Regionalną Izbą Obrachunkową w Krakowie o interpretację zapisów art. 28 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, odnoszący się do zasadności wypłaty ekwiwalentu pieniężnego wszystkim strażakom ochotnikom za udział w akcjach ratowniczych i szkoleniowych. Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie stanęła na stanowisku, że zgodnie z brzmieniem art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie przeciwpożarowej ekwiwalent nie przysługuje członkowi ochotniczej straży za czas nieobecności w pracy, za który zachował on wynagrodzenie. Do podobnej interpretacji tego zapisu przychylił się ówczesny podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Paweł Soloch, podkreślając jednocześnie, że ekwiwalent nie jest wynagrodzeniem, ale formą rekompensaty za utracone wynagrodzenie. Pojawienie się tych wątpliwości wywołało w środowisku strażaków szeroką dyskusję o prawidłowości wykładni prawnej zapisów art. 28 ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselEdwardSiarka">W tej sytuacji, mając świadomość ważnej roli, jaką odgrywają strażacy ochotnicy w systemie ratowniczo-gaśniczym, klub Prawa i Sprawiedliwości w dniu 27 czerwca 2007 r., z inicjatywy ówczesnego sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jarosława Zielińskiego, zgłosił projekt ustawy, która uszczegółowiła zapis art. 28, tak by ekwiwalent był wypłacany każdemu członkowi ochotniczej straży pożarnej za uczestnictwo w działaniach ratowniczych i szkoleniach. Jednocześnie zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2006 r. we wprowadzonych zmianach wskazaliśmy radę gminy jako organ uprawniony do podejmowania uchwał ustanawiających wysokość wypłacanego ekwiwalentu. Równolegle do tej propozycji, w związku z prowadzonymi w komisji pracami nad projektem zmian do ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zgłosiłem poprawki umożliwiające wypłatę ekwiwalentu wszystkim ochotnikom za udział w akcjach ratowniczych i szkoleniowych. Ze względu na skrócenie kadencji Sejmu prace nad tym projektem nie zostały jednak zakończone.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselEdwardSiarka">W obecnej kadencji nasz klub zgłosił ponownie projekt zawierający uregulowania dotyczące wypłaty ekwiwalentu, propozycje te zostały zawarte w druku nr 59. Chcę zwrócić uwagę, że Rada Ministrów w stanowisku z dnia 19 marca 2007 r. do projektu ustawy zawartego w druku nr 59, zmieniającego zapisy art. 28 ustawy o ochronie przeciwpożarowej, wyraziła opinię podobną do stanowiska poprzedniego kierownictwa resortu: ˝Dotychczasowe brzmienie tego przepisu może prowadzić do interpretacji, zgodnie z którą ekwiwalent przysługuje wyłącznie tym strażakom ochotnikom, którzy pozostają w stosunku pracy˝. Te wątpliwości pojawiały się przez cały czas w toku czy też w tle prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miejmy nadzieję, że proponowane obecne brzmienie art. 28 rozwiąże wątpliwości, komu przysługuje ekwiwalent. Nasza intencja jest taka, by ekwiwalent przysługiwał każdemu ochotnikowi - wyraźnie to podkreślam - pracującemu, bezrobotnemu, rolnikowi, emerytowi, renciście, studentowi, uczniowi, o ile bierze on czynny udział w akcjach ratowniczych i szkoleniowych. W tym miejscu chcę zwrócić uwagę, że zgodnie z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 24 ust. 1 pkt 44, wolne od podatku są przychody ochotników członków OSP z tytułu szkoleń i akcji ratowniczych; przychodami tymi jest szczególnie ekwiwalent, o którym mowa w art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselEdwardSiarka">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera przyjęte w sprawozdaniu komisji propozycje wypłaty ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przyjętym sprawozdaniu proponuje się jeszcze kilka innych rozwiązań, które są istotne dla środowiska strażackiego zrzeszającego ponad 730 tys. czynnych członków, w tym ok. 480 tys. członków, którzy mogą uczestniczyć w akcjach ratunkowych. Jeśli chodzi o sprzęt, dysponują oni 18 393 samochodami bojowymi; jest to olbrzymia siła w działaniach ratowniczych. Zakup tego sprzętu i jego utrzymanie powoduje kolejne problemy, które zostały rozwiązane w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#PoselEdwardSiarka">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera zmiany proponowane w ustawie o ochronie przeciwpożarowej i w innych ustawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani poseł Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Omawiany dziś projekt ustawy jest odpowiedzią na zapotrzebowanie Parlamentarnego Zespołu Strażaków, a także licznej rzeszy członków ochotniczej straży pożarnej i Zarządu Głównego Związku Ochotniczej Straży Pożarnej Rzeczypospolitej Polskiej. W poprzedniej kadencji Sejmu Parlamentarny Zespół Strażaków podjął inicjatywę wprowadzenia zmian, które miały usprawnić funkcjonowanie ochotniczych straży pożarnych. Rola i zadania ochotniczych straży pożarnych zmieniają się wraz z rozwojem cywilizacji. Ochotnicy coraz częściej uczestniczą w akcjach powodziowych, w zdarzeniach spowodowanych kataklizmami, ratują uczestników wypadków drogowych, często biorą udział w gaszeniu bardzo groźnych pożarów obiektów i lasów. Ochotników widzimy także w działaniach prewencyjnych i w życiu kulturalnym gmin i małych miasteczek.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Służba strażacka wymaga odważnego zaangażowania, poświęcenia, często narażania zdrowia, a czasami najwyższego dobra, życia. Dlatego naszą powinnością jest dostrzeganie problemów ochotniczych straży pożarnych i wprowadzanie rozwiązań prawnych, które ułatwią funkcjonowanie i wykonywanie działalności statutowej tych jednostek. Właśnie temu służby proponowana i omawiana dziś nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Różnorodność interpretacji, dokonywanych także przez regionalne izby obrachunkowe, przepisów dotyczących ekwiwalentu pieniężnego dla członków ochotniczych straży pożarnych spowodowała, że część gmin zatrzymała jego wypłatę, a ochotnicy wyrażali swój protest z powodu wstrzymania im wypłat. Dlatego proponowana zmiana zapewni jednolitość stosowania przepisu i wykluczy dowolność interpretacyjną. Wprowadza ona obligatoryjność ekwiwalentu pieniężnego dla członka ochotniczej straży pożarnej, który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym organizowanym przez Państwową Straż Pożarną. Ekwiwalent pieniężny nie przysługuje jedynie w przypadku, gdy członek OSP za czas nieobecności w pracy otrzymał wynagrodzenie w swoim zakładzie. Samorząd jako gospodarz terenu będzie podejmował decyzje o wysokości ekwiwalentu, uwzględniając możliwości budżetowe gminy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Kolejną ważną zmianą jest określenie zasad i zakresu podstawowych badań lekarskich. Istotna jest także zmiana w ustawie, która wprowadza możliwość koordynacji funkcjonowania krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego przez wójta gminy przy pomocy komendanta gminnego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej; propozycja ta umożliwia zatrudnienie komendanta gminnego przez gminę. W art. 32 ust. 3 pkt 2 wprowadzono przepis, który zapewnia ubezpieczenie członków ochotniczych straży pożarnych i młodzieżowych drużyn co najmniej w zakresie odpowiedzialności cywilnej oraz od następstw nieszczęśliwych wypadków.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">Ochotnicze straże pożarne często nie są w stanie finansować z własnych, skromnych zresztą środków kosztów utrzymania remizy i zakupu niezbędnego sprzętu. Dlatego oczekuje się na zmianę przepisów, tak by jednostki samorządu terytorialnego mogły przekazywać dotacje celowe dla ochotniczych straży pożarnych. Omawiane przepisy wprowadzają taką możliwość, choć minister finansów wyraża negatywne stanowisko w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica stoi na stanowisku, że zaproponowane zmiany są ważne, potrzebne i oczekiwane przez ochotnicze straże pożarne. Stanowią one jednak dopiero część niezbędnych zmian, ponieważ nie uwzględniają potrzeby wprowadzenia dodatku do emerytur dla zasłużonych ochotników, nie regulują także kwestii zwolnienia z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i uproszczenia sprawozdawczości jednostek OSP nieprowadzących działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#PoselStanislawaPrzadka">Jeszcze chwilę, panie marszałku, zaraz kończę.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#PoselStanislawaPrzadka">To jest kolejna nowelizacja ustawy o ochronie przeciwpożarowej, a zdaniem mojego klubu jest konieczne podjęcie jednolitej regulacji prawnej, która określi zasady funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych w sposób przejrzysty, bardziej czytelny dla każdego. Obecnie członkowie OSP mają często problemy z radzeniem sobie z trudnymi przepisami prawa i małe dochody przeznaczają na zatrudnienie prawników lub księgowych.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#PoselStanislawaPrzadka">Mimo tych zastrzeżeń i niedoskonałości nowelizowanej ustawy klub Lewica poprze proponowane zmiany, przyjmując zapewnienie pana ministra administracji i spraw wewnętrznych złożone na posiedzeniu połączonych komisji o pilnym podjęciu prac nad przygotowaniem jednolitego tekstu ustawy określającej zasady funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych, a także uwzględnienia kwestii, które są bardzo ważne i oczekiwane przez strażaków, niepodjętych w tej nowelizacji, m.in. sprawy bardzo oczekiwanego dodatku do emerytury. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Druhu strażaku, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny! Przystępujemy dzisiaj do rozpatrzenia ustawowej regulacji długo oczekiwanej, ale postulowanej przez środowiska ochotniczych straży pożarnych - problematyki dotyczącej żywotnych interesów całej rzeszy społeczników. Dzisiejsza debata ma charakter szczególny i wyjątkowy. Ponadstuletni ruch strażaków ochotników uzmysławia nam wszystkim, jak mogłaby wyglądać rzeczywistość bez ludzi bezgranicznie oddanych obronie swojej ojcowizny - Polski.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Najczęściej na tej sali procedujemy nad regulacjami ustawowymi dotyczącymi zależności państwo - obywatel. Kiedy ostatnio tak często na naszych ustach pojawia się słowo ˝solidarność˝, to nie zawsze i chyba nie do końca rozumiemy jego istotę i znaczenie. To przecież solidarność nakazuje walkę z żywiołami, jeśli zagrażają bliźniemu. Właśnie strażacy są depozytariuszami takiej solidarności i właśnie o nich często powiadamy: nieobojętny, nieprzeciętny, bohaterski.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Wysoka Izbo! Mijały dziesięciolecia, zmieniały się ustroje, systemy, konstytucje i władza państwa, lecz ten oddolny ruch społeczny powstały z potrzeby serca, sumienia i rozumu przetrwał. Ten ruch nazywa się: ochotnicze straże pożarne.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Po hucznych świętach i festynach strażackich lub z udziałem strażaków przychodzi szara, codzienna, mozolna rzeczywistość. Czy można wyobrazić sobie obecnie sukcesy i efektywność działania strażaków zawodowych bez ustawicznego wsparcia ruchu społecznego strażaków ochotników? Jako wieloletni działacz struktur ochotniczych straży pożarnych, nawet przy bardzo rozwiniętej wyobraźni tego wyobrazić sobie nie mogę i nie potrafię. Dlatego też obowiązkiem naszym, tych, którym powierzono mandat przedstawicielski, jest dołożenie maksimum starań i wysiłków, aby państwo troszczyło się o ich status. To też legło u podstaw dzisiejszej debaty nad ustawą o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Regulacji poddana została procedura zatrudniania na stanowisku komendanta gminnego ochotniczych straży pożarnych przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Nie mamy tu żadnych w tym względzie obiekcji. Zdecydowanie popieramy regulację dotyczącą badań lekarskich strażaków ochotniczych straży pożarnych przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Mój klub poselski z zadowoleniem przyjął zapis w ustawie o ubezpieczeniu imiennym i bezimiennym zastępów strażaków na wypadek zaistnienia zdarzeń skutkujących utratą zdrowia lub życia. Z dużym zadowoleniem i satysfakcją popieramy zapis o możliwości przekazywania środków finansowych na rzecz ochotniczych straży pożarnych przez jednostki samorządu terytorialnego - gminy, powiaty i sejmiki województw. To zapewne w dużym stopniu odformalizuje dotychczasową procedurę i wydatnie wyjdzie naprzeciw postulatom i oczekiwaniom środowiska strażackiego i samych darczyńców.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Usankcjonowana została też kwestia możliwości kierowania przez strażaków ochotników ruchem na drogach w czasie akcji ratowniczo-gaśniczych.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Przemawiając z tej trybuny, muszę jednak w każdym calu uczynić zadość sprawiedliwości. W trakcie posiedzeń Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawiane były różne racje i stanowiska, zarówno przez przedstawicieli władz samorządowych, jak też środowiska ochotniczych straży pożarnych, z różnych regionów kraju. Rzecz dotyczy mianowicie regulacji wypłaty ekwiwalentu. Wypłata ekwiwalentu przez 16 lat funkcjonowała normalnie. Zakwestionowane to zostało w 2007 r. niepotrzebnie przez RIO krakowskie. Kto ma ten ekwiwalent wypłacać? Czy ma to być stała kwota procentowa, czy też przyjęte będą inne rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselMiroslawPawlak">Mój klub od samego początku stał na stanowisku, iż środowiska strażackiego różnicować nie wolno. Uważaliśmy, że ustalenie jednej stałej wysokości nie różnicowałoby środowiska w zależności od terytorium będącego siedzibą władzy uchwałodawczej. Nasz postulat przepadł. To chyba jednak nie jedyna przypadłość demokracji.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wielce Szanowni i Dostojni Goście! Zrobiliśmy milowy krok w dobrym kierunku. Ufam, że najpilniejsze potrzeby - dotyczące usuwania bolączek przecież i mojego środowiska - zostały chociaż po części uwzględnione. Nie ma prawa doskonałego. Dzisiejsze procedowanie omawianych kwestii nie zamyka procesu ustawodawczego. Jeżeli w przyszłości pojawią się nowe, dotychczas ustawowo nieuregulowane kwestie i problemy, będziemy je rozwiązywać.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PoselMiroslawPawlak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam honor przemawiać, żywi głęboką nadzieję, że przyjęte regulacje i rozwiązania staną się dobrym zaczynem do dalszej owocnej służby członków ochotniczych straży pożarnych w niesieniu pomocy drugiemu człowiekowi, jak dotychczas, i w walce z żywiołami. Mam tu na myśli dodatek do emerytur. Sądzę, że w przyszłości powstanie całościowa ustawa o ochotniczych strażach pożarnych, która te wszystkie, i inne jeszcze, bolączki usunie. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera nowelizację ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się wielu posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wydaje się, że ustawa jest na tyle prosta, że czas na zadanie pytania mógłby być ograniczony do 1 minuty, ale ze względu na podniosłą atmosferę w tej sprawie ustalam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan Wiesław Woda.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę w czasie wystąpienia pana posła ostatecznie podjąć decyzję o zgłoszeniu się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż Sejm ustawą z 24 sierpnia 1991 r. określił wysokość ekwiwalentu wynoszącą 1/175 średniego wynagrodzenia. I było dobrze przez 17 lat, aż zakwestionowała to regionalna izba, a także wiceminister administracji poprzedniego rządu. Pytam zatem: Czy błędna interpretacja - potwierdzeniem faktu, iż to była błędna interpretacja, jest wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku i Sądu Okręgowego w Tarnowie - jest wystarczającą przesłanką, żeby zmieniać ustawę, zwłaszcza że obecny zapis projektu ustawy jednak budzi pewne wątpliwości? Mianowicie daje uprawnienia samorządom do określenia wysokości - nie więcej niż 1/175, ale może się zdarzyć gmina, w której nie będzie takiej woli. A przykładów złej woli nie trzeba daleko szukać. Na posiedzeniu komisji administracji przedstawiciel Związku Gmin Wiejskich RP powiedział, żeby w ogóle nie przyznawać ekwiwalentu. Czy to nie spowoduje, że strażacy wywodzący się z różnych gmin i biorący udział w działaniach ratowniczych w jednym miejscu będą w różny sposób uhonorowani, bo tak to trzeba nazwać? Jeden dostanie np. 1/175, drugi 1/300, a trzeci nie dostanie nic. Czy wobec tego ta propozycja jest trafiona?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę mówców zgłoszonych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pierwsze pytanie dotyczy zmian wprowadzonych w art. 32 ust. 3 pkt 2. Proponowany zapis stanowi, iż ubezpieczenie może być imienne lub zbiorowe nieimienne. Czy ubezpieczenie zbiorowe nieimienne jest równoznaczne z tym, że każdy strażak, który będzie brał udział w akcji, będzie w związku z tym nabywał prawo do ubezpieczenia?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselTadeuszArkit">Kolejne pytanie dotyczy dotacji. Obowiązujące do tej pory przepisy nie pozwalały gminom przekazać jednostkom ochotniczej straży pożarnej działającym na ich terenie dotacji na zakup samochodów pożarniczych lub innego sprzętu. Istotne jest też to, że gminy płacą podatek VAT w wysokości 22%, a ochotnicze straże pożarne - 7%. Stosowana do tej pory praktyka polegała na udzielaniu przez gminy nieoprocentowanych pożyczek dla OSP, np. na zakup samochodów. Później, po dokonaniu zakupów, samorządy pożyczki umarzały. To pytanie zadaję w związku z tym, że w ministerstwie pojawiły się negatywne opinie na ten temat. Czy proponowane zmiany pozwolą gminom na przekazanie jednostkom OSP środków pieniężnych jako dotacji przedmiotowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Witold Klepacz z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa jest bardzo potrzebna i długo oczekiwana przez środowisko strażaków z ochotniczych straży pożarnych. Chciałbym, aby tę ocenę podzielali również samorządowcy i zajęli takie stanowisko jak my w trakcie procedowania ustawy, w sytuacji gdy projektowane przepisy powiększają zakres zadań własnych samorządów terytorialnych, nie przewidując równocześnie powiększenia źródeł ich dochodów. W projekcie ustawy brakuje oceny jej skutków finansowych. Stąd moje pytanie: Czy pan poseł sprawozdawca mógłby podać szacunkową wysokość środków, które gminy będą musiały przeznaczyć na wykonanie tego zadania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Konstanty Oświęcimski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! Cieszy mnie to, że jako jeden z wielu tutaj strażaków ochotników jestem w tej Izbie świadkiem tak wspaniałego konsensusu, jeżeli chodzi o ochronę przeciwpożarową i o realizację postulatów, można powiedzieć, braci strażackiej, przedstawianych od wielu lat. Ale dzisiaj mamy tu tylko część postulatów, jakie są kierowane pod adresem Wysokiej Izby. Kolejnym takim spektrum czy obszarem naszych wspólnych działań powinno być finansowanie krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, bo jak dobrze wiemy, Państwowa Straż Pożarna działa zgodnie z ustawą modernizacyjną, natomiast jeżeli chodzi o ochotników, to oni korzystają ze środków w ramach krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Jeżeli policzylibyśmy środki, które są na to przeznaczane każdego roku, to byłoby to chyba około 28 mln zł, jeżeli podzielimy tę kwotę przez liczbę jednostek, to naprawdę wychodzi po 6, 7 tys. zł na jednostkę. Coraz więcej jednostek jest wpisywanych do krajowego systemu, w związku z czym te środki z roku na rok maleją, przy tym trzeba też uwzględnić, powiedzmy, wartość nabywczą złotówki i wzrost kosztów sprzętu, czyli sądzę, że w najbliższych latach powinniśmy zadbać o to, aby krajowy system dysponował o wiele większymi środkami finansowymi, co automatycznie pozwoliłoby na lepsze doposażenie najbardziej, powtarzam, mobilnej siły w naszym państwie, ponieważ w ciągu kilku minut możemy poderwać kilkadziesiąt tysięcy strażaków ochotników do wszelkich działań, nie tylko do gaszenia pożarów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo ważna kwestia, o której dzisiaj mówimy, dotyczy ponad 500 tys. czynnych ochotników, ponad 18 tys. jednostek ochotniczych straży pożarnych, oddziałów gminnych, powiatowych i Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. W tym kontekście rozwiązanie, które przewiduje projekt, dotyczące możliwości przekazywania ochotniczym strażom pożarnym środków pieniężnych w formie dotacji przez jednostki samorządu terytorialnego jest bardzo istotne. Ale, korzystając dzisiaj z okazji, chciałbym prosić pana ministra, żeby powiedział pan, w jakiej formie i na jakie zadania - biorąc pod uwagę ten przepis, gdy wejdzie on w życie - ochotnicze straże pożarne będą mogły otrzymywać środki od samorządów, ponieważ niektórzy mówcy w swoich wystąpieniach mówili, że ochotnicze straże pożarne będą otrzymywać pieniądze. Ochotnicze straże pożarne, zgodnie z moim rozumowaniem, nie będą mogły otrzymywać pieniędzy za to, że istnieją. Będą mogły otrzymywać pieniądze na zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej realizowanej przez jednostki ochrony przeciwpożarowej. Żebyśmy nie przekazali opinii publicznej takiej informacji, a następnie żeby działacze tak nie informowali i nie chodzili w tych sprawach do jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugą sprawą, o którą chciałbym zapytać, jest kwestia kierowców samochodów uprzywilejowanych. Czy kierowcą pojazdu uprzywilejowanego ochotniczej straży pożarnej może być osoba, która spełnia wszystkie kryteria medyczne, psychologiczne itd., o których mowa w stosownych zapisach ustawy, która przekroczyła 60 lat?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I trzecia kwestia, o którą chciałbym zapytać: Czy rząd pracuje nad przygotowaniem rozwiązania prawnego, dającego możliwość przyznania ochotnikom, którzy wiele lat pracowali jako wolontariusze na rzecz ochrony przeciwpożarowej, dodatków do świadczeń emerytalnych lub innej rekompensaty? Pytam o to, ponieważ w czasie kampanii wyborczej posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego - jak również Prawa i Sprawiedliwości - wielokrotnie o tym mówili. Dzisiaj, w związku z obecnością Polskiego Stronnictwa Ludowego w rządzie, jest szansa na spełnienie tego postulatu.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podjąć kwestię dotyczącą dodatku emerytalnego, o którym mówili pan poseł Tomaszewski i pani poseł Prządka z Lewicy, a mianowicie: Panie ministrze, dlaczego państwo, pracując nad tą ustawą, nie podjęliście tego tematu? Dodatek emerytalny dla strażaków można uzasadnić tym, że jeżeli strażak bierze udział w akcji gaśniczej, to jest za ten czas pozbawiony wynagrodzenia z zakładu pracy. Dostaje co prawda ekwiwalent, ale ten ekwiwalent nie przekłada się w żaden sposób na wysokość jego przyszłej emerytury, bo nie potrąca się od tego składki emerytalnej. W związku z powyższym prawo do tego dodatku powinno zostać uchwalone w jak najszybszym terminie, panie ministrze, gdyż strażacy są z tego tytułu pokrzywdzeni.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselRomualdAjchler">Mam też pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż pan poseł sprawozdawca świetnie powiedział, że tutaj właściwie wszystko leży w gestii gminy, ale z drugiej strony, odnosząc się do pytania pana posła Wody, jest to ograniczenie wysokości do 1/175 przeciętnego wynagrodzenia. Ale czy rozpatrywaliście państwo dolną granicę, aby nie było takiej sytuacji, że kiedy spotkają się strażacy z różnych gmin, jedni będą mogli uzyskać to wynagrodzenie, a drudzy nie? Bo jeżeli mówimy o górnej granicy, to nie chciałbym, aby było tak duże zróżnicowanie. Czy nie warto byłoby zapisać również tej kwestii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pewne wątpliwości dotyczące umiejscowienia komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej, o czym mowa w art. 32 ust. 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy komendant ten będzie nadal pracownikiem samorządowym? Obecnie stanowisko komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych oraz załącznikiem nr 3 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich jest zaliczane do kierowniczych stanowisk urzędniczych, na które nabór jest otwarty i konkurencyjny. Chciałbym zapytać: Jak to się ma do proponowanej treści art. 32 ust. 3a ustawy o ochronie przeciwpożarowej, z którego wynika, że na stanowisku komendanta głównego ochrony przeciwpożarowej może być także zatrudniony komendant główny Związku Ochotniczych Straży Pożarnych, czyli osoba już wcześniej powołana na to stanowisko. Czy nadal jest to nabór otwarty, konkurencyjny?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Uważam, że należałoby tę sprawę wyjaśnić, aby uniknąć w przyszłości komplikacji i utrudniania pracy samorządowcom. Poza tym, jeżeli komendant gminny ochrony przeciwpożarowej miałby być nadal zaliczany do pracowników samorządowych, należałoby obniżyć wymogi przewidziane dla tego stanowiska w wymienionym przeze mnie rozporządzeniu Rady Ministrów. Obecnie to stanowisko może być zajmowane tylko przez pracownika z wyższym wykształceniem. Jest to duży problem, zwłaszcza w małych wiejskich gminach, gdzie nieraz trudno znaleźć osobę z takim wykształceniem. Uważam, że należałoby umożliwić zajmowanie tego stanowiska również osobom ze średnim wykształceniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Proponowany projekt ustawy o ochronie przeciwpożarowej, zawarty w druku nr 593, został złożony 8 miesięcy temu. Dlaczego tak późno ten projekt jest odmrażany?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Drugie pytanie dotyczy propozycji zawartej w druku nr 258. W art. 28 ust. 2 proponuje się, żeby ekwiwalent, jaki powinien otrzymywać członek ochotniczej straży pożarnej, był wypłacany z budżetu gminy. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy gmina otrzyma dodatkowo dotację na wypłatę tych ekwiwalentów? Jeżeli gmina nie dostanie dodatkowej dotacji, to nie będzie w pełni zainteresowana przyznawaniem ekwiwalentu.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Trzecie pytanie chciałbym zadać panu ministrowi. Czy ministerstwo, czy rząd nie powinien w końcu przygotować projektu ustawy, dzięki której uczestnicy akcji gaśniczej z ochotniczej straży pożarnej z tego tytułu będą otrzymywać stałe dodatki do renty i emerytury? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W takim razie pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest w zasadzie kompilacją kilku projektów, które były złożone do laski marszałkowskiej, czyli projektu posłów Prawa i Sprawiedliwości, projektu posłów Platformy Obywatelskiej i projektu zawartego w druku nr 1422 z poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Projekt Platformy Obywatelskiej w zasadzie powiela większą część zapisów tamtego projektu, choć niektóre części zostały z niego wykreślone.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Długo można by tu mówić o problemach związanych z ochotniczymi strażami pożarnymi, szczególnie z ich właściwym funkcjonowaniem - o problemach rzeszy ludzi, którzy w sposób absolutnie bezinteresowny pomagają drugiemu człowiekowi. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na jedną proponowaną zmianę w art. 3 nowelizowanej, projektowanej ustawy, że członek ochotniczej straży pożarnej podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem akcji ratowniczej może kierować ruchem drogowym. W projektach, które były wcześniej rozpatrywane, zwracaliśmy uwagę na to, że strażak ochotnik powinien mieć możliwość kierowania ruchem za zgodą zarządcy drogi również w innych przypadkach, nie tylko w przypadku kiedy prowadzi on akcję ratowniczą. A to dlaczego? Strażacy ochotnicy często pełnią funkcje służby porządkowej w trakcie różnego rodzaju uroczystości kościelnych, gminnych, podczas pogrzebów, i wówczas zatrzymują ruch. Jeśli nie byłoby tego zapisu, i gdyby doszło do jakiejś kolizji drogowej, a strażak często kieruje ruchem rzeczywiście, to wówczas będzie sprawcą wypadku drogowego i może być ukarany.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Proszę posła sprawozdawcę o odpowiedź: Dlaczego nie umożliwiono strażakowi ochotnikowi kierowania ruchem drogowym również w tych przypadkach, o których przed chwilą wspomniałem?</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselTadeuszWozniak">I pytanie zasadnicze do pana ministra: Dlaczego obecny rząd nie wprowadza projektu dotyczącego dodatku do rent i emerytur dla strażaków ochotników, którzy funkcjonowali w ochotniczej straży pożarnej ponad 30 lat? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny! Wysoka Izbo! Art. 28 nowelizowanej ustawy o ochronie przeciwpożarowej nie zawiera legalnej ustawowej definicji ekwiwalentu. Szkoda, że w toku prac legislacyjnych nie podjęto próby doprecyzowania tej kwestii, która wywoływała ostatnio tyle kontrowersji w środowiskach strażaków ochotników i lokalnych samorządów. Ekwiwalent, o jakim mowa w art. 28, stanowi, jak sądzę, równoważnik, odpowiednik wkładu wniesionego przez członka OSP w postaci czasu, wysiłku i zdrowia w ochronę przeciwpożarową, czyli w działania mające na celu ochronę życia, zdrowia i mienia innych osób lub ochronę środowiska przed pożarem, klęską żywiołową lub innymi miejscowymi zagrożeniami, tym samym nie stanowi odpowiednika wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">W związku z powyższym oczekuję od pana posła sprawozdawcy potwierdzenia, które, mam nadzieję, usłyszą strażacy ochotnicy, że ekwiwalent po przyjęciu nowych regulacji będzie przysługiwał także rolnikom, bezrobotnym, emerytom i osobom pobierającym naukę.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Jednocześnie pytam: Kiedy ekwiwalent nie będzie przysługiwał, gdyż ust. 3 art. 28 ustawy o ochronie przeciwpożarowej przecież taki wyjątek statuuje? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ochotnicze straże pożarne to jest organizacja, która cieszy się największą popularnością w środowisku wiejskim. Dlatego ubolewam, że niektóre izby regionalne kwestionowały symboliczne ekwiwalenty za pracę ochotników przy gaszeniu pożarów lub ratowaniu życia. Te ekwiwalenty były przeznaczane na sprzęt przeciwpożarowy. Inicjatywa, szczególnie Poselskiego Zespołu Strażaków, żeby tę sprawę uregulować, jest godna uwagi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselStanislawStec">Niemniej mam pytania do posła sprawozdawcy. Czy mając na uwadze zapis dotyczący dotacji z samorządu, nie trzeba tego uściślić, w korelacji z ustawą o finansach publicznych, że to będą dotacje na zadania celowe związane z ochroną przeciwpożarową, np. na zakup samochodu, sprzętu czy modernizację strażnic?</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie, związane z postulatami ochotniczych straży pożarnych, strażaków, żeby Poselski Zespół Strażaków zajął się sprawą dodatków do emerytur: Czy rozpatrując projekty poselskie, rozważaliście problem dotyczący tego, czy Poselski Zespół Strażaków powinien przygotować samodzielnie ustawę w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i zapotrzebowaniu strażaków, co wyrażają m.in. środowiska ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Wprowadzone poprawki w obecnie obowiązujących ustawach nie rozwiązują do końca problemów regulacji prawnej funkcjonowania pożarnictwa ochotniczego. Jestem przekonany, iż obecnie istnieją przesłanki dla podjęcia pracy nad odrębną ustawą regulującą prawnie funkcjonowanie pożarnictwa ochotniczego.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa wprowadza wiele zmian, przepisów prawa, które na pewno ułatwią działalność ochotniczym strażom pożarnym. Jednakże pozwolę sobie wyłuszczyć dwie kwestie. Otóż w art. 32 po ust. 3a dodaje się ust. 3b w brzmieniu: Rada gminy może przekazywać jednostkom OSP środki pieniężne w formie dotacji przedmiotowej. W związku z tym pytam: Jak tę czynność praktycznie przeprowadzić w odniesieniu do ustawy o finansach publicznych? Oczywiście idea zapisu jest logiczna, zważywszy na realia codziennego bytu ochotniczych straży pożarnych. Jednakże czy zastosowano dobrą, prawidłową terminologię? Może nie używajmy pojęcia ˝rada gminy˝, lecz chociażby ˝jednostka samorządu terytorialnego˝.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Druga niezwykle ważna kwestia, której rozwiązania nie znajduję w nowelizacji ustawy, a którą przedstawiałem wielokrotnie w interpelacjach i oświadczeniach sejmowych, jest taka, że środowisko ochotniczych straży pożarnych oczekuje prawnego uregulowania relacji na linii ochotnik - pracodawca. Tak jak nowelizacja reguluje ogólnie sferę finanse - ochotnik - samorząd, tak na dzień dzisiejszy kwestia ochotnik - pracodawca nie jest rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaczynamy obserwować nawet takie sytuacje, że pracodawca zatrudnia niechętnie lub w ogóle nie zatrudnia ochotnika strażaka z prostej przyczyny: nikt dzisiaj nie jest w stanie zrekompensować mu straty wynikłej z absencji w pracy ochotnika będącego w akcji. Kieruję pytanie do pana ministra: Czy trwają prace dotyczące tej poruszonej dzisiaj publicznie przeze mnie kwestii? Czy przygotowywany jest konkretny znowelizowany projekt ustawy, obejmujący m.in. tę ważną sprawę, to znaczy relację pracodawca - ochotnik? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Milcarz z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! Ochotnicze straże pożarne są jednymi z nielicznych, o ile nie jedynymi stowarzyszeniami, organizacjami, które działają na rzecz dobra wspólnego, na rzecz społeczności lokalnych, nie pytając przy tym, co z tego będą mieć i za ile. Chcę również przypomnieć, na tej sali - co jest oczywiste - że druhny i druhowie z ochotniczych straży pożarnych w sposób znaczący wspierają działalność straży państwowej na rzecz ratowania mienia i ludzkiego życia. Dlatego ja osobiście, jak mój klub, o czym mówiła pani poseł Stanisława Prządka, jesteśmy zdecydowanie za proponowanymi zmianami.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Mój niepokój budzi jednak stanowisko Rady Ministrów wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, gdzie, zacytuję fragment: Rada Ministrów wskazuje jednakże na wątpliwości natury ustrojowej. Projekt ustawy zakłada bowiem obowiązek wypłaty ekwiwalentu, co oznacza konieczność zwiększania dochodów gminy zgodnie... - i tu jest cały wywód, że tak naprawdę nie wiadomo, skąd będą na to pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselHenrykMilcarz"> Chciałbym zapytać pana ministra, czy rząd przewiduje dofinansowanie samorządów terytorialnych, żeby mogły realizować wypłaty ekwiwalentu, jak również wspierać działalność, słuszną zresztą, ochotniczej straży pożarnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W omawianym projekcie ustawy w art. 3 pkt 1 dotyczącym ustawy o ruchu drogowym proponuje się wprowadzenie przepisu umożliwiającego kierowanie ruchem drogowym strażakowi Państwowej Straży Pożarnej - pkt 9, oraz członkowi ochotniczej straży pożarnej - pkt 10. Pytanie, czy nie należałoby dodać jeszcze pkt 11 dotyczącego zakładowej straży pożarnej oraz punktu 12 - innych jednostek ochrony przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Jeżeli chodzi o z zakładową straż pożarną, dodanie takiego przepisu wydaje się uzasadnione, gdyż strażacy zakładowi mają za zadanie ochronę obszaru wydzielonego zakładu, który nierzadko graniczy z drogami miejskimi, powiatowymi i wojewódzkimi, np. w przypadku kopalń czy hut. Dlatego w czasie zagrożenia może się okazać, że strażacy z zakładowej straży pożarnej będą brali udział w akcji, w której kierowanie przez nich ruchem będzie niezbędne do prawidłowego jej przeprowadzenia i zapewnienia bezpieczeństwa sobie i innym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jarosław Zieliński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny oraz rząd Prawa i Sprawiedliwości, o czym mówił przed chwilą w imieniu klubu pan poseł Edward Siarka, od początku był przekonany, że wszystkim strażakom ochotnikom należy się ekwiwalent, niezależnie od tego, jak są usytuowani jeżeli chodzi o codzienną pracę, a więc także tym, którzy pracują na własny rachunek, bezrobotnym i rolnikom. Chodziło tylko o to, żeby jednoznacznie uregulować to ustawowo, tak by nie budziło to wątpliwości. Wyrazem tego był projekt ustawy złożony przez nasz klub w poprzedniej kadencji, który na skutek skrócenia kadencji nie został uchwalona. Także na początku tej kadencji taki projekt został złożony.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Minęło 9 miesięcy od wyborów i, jak wiemy, w różnych miejscach w Polsce obecnie obowiązujące przepisy były różnie interpretowane. W związku z tym w wielu miejscach nie wypłacano ekwiwalentu strażakom, kierując się interpretacją, którą przedstawiła Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Mam wobec tego pytanie do pana ministra spraw wewnętrznych i administracji: Czy pan minister ma wiedzę o skali zjawiska niewypłacania ekwiwalentu strażakom ochotnikom za udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych i szkoleniach ratowniczych i w jaki sposób zamierza doprowadzić do uregulowania tych kwestii za czas, który minął? Bo minęło sporo czasu i należności wobec wielu strażaków ochotników pozostały niespłacone.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselJaroslawZielinski"> Uważam, że nie wolno tego tak zostawić, tym bardziej że jedni otrzymywali ten ekwiwalent, a inni nie. Z tą sprawą trzeba coś zrobić i myślę, że...</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Myślę, że minister spraw wewnętrznych i administracji powinien przedłożyć koncepcję uregulowania tej sprawy. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Mirosław Koźlakiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowny Panie Komendancie! Już od kilku lat reformujemy całą dziedzinę związaną z ochroną przeciwpożarową. W ciągu ostatnich lat, zwłaszcza od czasu, kiedy wprowadziliśmy reformę administracyjną w 1998 r., na straż pożarną nałożono wiele nowych zadań, niezwykle obciążających. Dziś straż pożarna, czy to zawodowa, czy ochotnicza w zasadzie jest wszędzie tam, gdzie pojawiają się klęski żywiołowe i wypadki, tam, gdzie zagrożone jest życie ludzkie. Trzeba też pamiętać, że ochotnicza straż pożarna została doposażona - z czego się wszyscy cieszymy i tym się chełpimy - doskonałym sprzętem, ale wymaga on również precyzyjnej obsługi, co oznacza, że strażacy, którzy będą go obsługiwali, muszą posiadać duże umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Rozwiązanie, które dzisiaj proponujemy, wreszcie zadośćuczyni - w niewielkim stopniu zresztą - wysiłkom ochotników strażaków i doprecyzuje prawo. Bo w końcu oni, jak już powiedziałem, nieustannie narażają życie, niosąc pomoc nam wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselMiroslawKozlakiewicz">Panie marszałku, chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana posła sprawozdawcy: Czy to słuszne uhonorowanie niewielkim ekwiwalentem wysiłków strażaków ochotników spowoduje jeszcze większe ich zaangażowanie w to, co robią do tej pory w sposób, który znajduje powszechne uznanie? I czy ten ekwiwalent, szanowny panie pośle sprawozdawco, jest wystarczający, aby zachęcić młodych ludzi do podejmowania trudnych wyzwań - bo chodzi o to, żeby kadry ochotników strażaków ciągle się odnawiały - w tych wszystkich akcjach, które są podejmowane przez ochotnicze straże pożarne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czołem Druhowie Strażacy!</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GlosyZSali">(Czołem!)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselStanislawWziatek">Większość z nas tutaj obecnych to strażacy, strażacy ochotnicy. Stąd też tak przebiega praca nad projektem ustawy, że nie ma większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym w związku z tym zadać 3 pytania, na które nie ma odpowiedzi w tym projekcie ustawy. Panie ministrze, czy jest wola i czy jest pomysł wsparcia ochotniczych straży pożarnych, które powstają na terenach, na których wcześniej ich nie było? Jest taka wielka wola, zwłaszcza na wsiach, w małych miejscowościach, ponieważ OSP to także życie społeczno-kulturalne, to także działalność różnych organizacji wiejskich, które kumulują się, spotykają się właśnie w strażnicach ochotników.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselStanislawWziatek">Drugie pytanie dotyczy potrzeby pomocy małym miejscowościom, małym gminom, które tworzą OSP, jeśli chodzi o zwolnienie ich z konieczności ponoszenia opłat za badania lekarskie. Czy rząd może przyjąć na siebie refundację wszystkich kosztów związanych z badaniami lekarskimi?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselStanislawWziatek">Trzecia sprawa odnosi się do ujednolicenia systemu powiadamiania i informowania strażaków ochotników. W tej chwili jest taka sytuacja, że w każdej miejscowości działa to zupełnie odrębnie, bez określonego i wspartego propozycjami finansowymi rządu systemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Janusz Dzięcioł, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselWieslawWoda">(Siła rażenia jest duża.)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GlosZSali">(Ale teraz są strażacy i strażnicy.)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselJanuszDzieciol">Ze strażakami są także strażnicy, jak widać, więc siła jest wielka. Chcę państwu powiedzieć jedną rzecz. Chciałbym się upomnieć o strażaków, którzy są dzisiaj zapisani do straży zakładowych, a zostali przeznaczeni do służb ochrony. W strażach zakładowych pracuje wielu ludzi, którzy byli strażakami przez bardzo wiele lat, przez 10, 15 i 20 lat. Mam nadzieję, że właśnie w ramach solidarności strażackiej pan komendant upomni się o tych strażaków, dlatego że właśnie zakładowe straże pożarne mają czasami o wiele więcej interwencji niż straż zawodowa. Prosiłbym więc pana komendanta albo raczej zapytałbym pana ministra, czy rząd upomni się o tych ludzi i czy będzie myślał o tym, żeby zadośćuczynić im, jeżeli chodzi o ich pracę i zabezpieczenia socjalne, które bardzo słusznie im się należą, bo pożar gasili tak mocno, że prawdopodobnie zostaną na lodzie. Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GlosZSali">(Dzień dobry, panie generale.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Wysoka Izbo! W pełni popierając rozwiązania proponowanej ustawy, mam jednocześnie dwa pytania dotyczące praktycznej strony jej realizacji. Po pierwsze, chciałbym zapytać o dosyć specyficzny i istotny stan zagrożenia, jaki stanowią stany alarmowe w przypadku występowania powodzi. Wtedy w gminach prawie wszyscy druhowie z ochotniczej straży pożarnej biorą udział w akcji. Czasami są to dwa czy trzy dni, w akcji bierze udział kilkudziesięciu, a czasami kilkuset strażaków i dla niektórych gmin wypłata ekwiwalentu może być poważnym problemem ekonomicznym. W związku z tym pytanie jest takie: Czy istnieje możliwość, właśnie w takich okresach, w przypadku ogłoszenia stanu alarmowego przez wojewodę czy starostę, dofinansowania budżetu gminy na rzecz wypłaty ekwiwalentu?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselJacekKrupa">Pytanie drugie jest związane z moimi rozmowami z wójtami, też z niewielkich gmin, którzy czekając na tę ustawę, jednocześnie wyrażają moim zdaniem nie do końca uzasadnione, ale jednak obawy, czy aby możliwość uzyskania rekompensaty nie spowoduje wzrostu liczby tzw. podpaleń, czy nie pojawią się domorośli piromani, których będzie coraz więcej, zwłaszcza jeśli chodzi o podpalenia traw. To jest patologia, ale czy resort ma jakieś szacunki co do oceny, czy można temu jakoś dodatkowo zapobiec? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem przekonany, że wielu strażaków ochotników przysłuchuje się naszej debacie, dlatego też pozwólcie państwo, że w imieniu tego rządu, komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej i własnym bardzo serdecznie podziękuję wszystkim druhom i druhnom z ochotniczych straży pożarnych za gotowość służenia drugiemu człowiekowi. Wiem dobrze, że strażacy ochotnicy są zawsze gotowi do złożenia najwyższej ofiary dla ratowania mienia i życia drugiego człowieka. Zdaję sobie sprawę, że wypowiedzenie słowa ˝dziękuję˝ to mało, ale wierzę, że wypowiedziane w tym miejscu będzie ono znaczyć dla strażaków ochotników bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">W tym momencie chcę również bardzo serdecznie podziękować paniom i panom posłom za tę inicjatywę ustawodawczą. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw wychodzi naprzeciw zapotrzebowaniu środowiska strażackiego i ma na celu ułatwienie funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych i Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz poprawę bezpieczeństwa. To prawda, że tą nowelą nie rozwiązujemy wszystkich problemów, przed którymi stoją strażacy ochotnicy, ale rozwiązujemy te, które najbardziej utrudniają życie strażakom i zniechęcają do aktywnej społecznej pracy.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie i panowie posłowie zadali w dniu dzisiejszym wiele pytań. Jestem przekonany, że świadczą one o tym, z jak dużą troską panie i panowie posłowie podchodzicie do spraw ochrony przeciwpożarowej. Wierzę i jestem przekonany, że dzisiaj strażacy ochotnicy będą mieli świadomość tego, że tu, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej mają wielu obrońców. Mogę tylko zapewnić strażaków ochotników oraz panie i panów posłów, że pełniąc swoją funkcję, będę zawsze starał się bronić ruchu strażackiego, bo zdaję sobie sprawę, jak wielką rolę w życiu publicznym, społecznym wypełnia ten ruch.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Teraz postaram się odpowiedzieć na szereg pytań, które państwo do mnie skierowaliście. Pytaniem, które bardzo często pojawiało się w Sejmie, było to, czy rozważaliśmy uregulowanie sprawy dodatku do emerytury. Rzeczywiście, drodzy państwo, ten problem jest bardzo ważny i zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i komisji o nim dyskutowaliśmy, jednak trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że wymaga on bardzo gruntownej analizy finansowej, jak również znalezienia właściwych prawnych propozycji z uwzględnieniem funduszy emerytalnych. Oczywiście mogę państwa zapewnić, że postaramy się w ramach dalszych prac robić wszystko, by ten problem rozwiązać, ale jak powiedziałem, jest on bardzo trudny i złożony.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pytanie, które również pojawiało się kilkakrotnie, dotyczyło tego, czy gminy z tytułu wypłaty ekwiwalentu otrzymają jakieś dodatkowe środki z budżetu państwa. Panie i panowie posłowie, jeśli ktoś dokładnie wczytał się w poprzednio obowiązującą ustawę, to zgodnie z art. 28 wójt, burmistrz czy prezydent miasta mieli obowiązek wypłacania ekwiwalentu. Tak naprawdę nie tworzymy nic nowego, oczywiście gmina do tej pory również musiała ponosić wydatki z tego tytułu i nie zwiększamy wydatków z tego powodu. Regulujemy tylko istotną sprawę: do tej pory o wysokości dodatku decydował burmistrz, wójt czy prezydent, a teraz będzie o tym decydowała rada gminy. Zmiana jest więc stosunkowo niewielka.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Arkit, jeśli dobrze zapisałem, pytał, czy ubezpieczenia bezimienne będą obejmowały wszystkich strażaków ochotników, którzy będą brali udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych. Tak, panie pośle, każdy strażak ochotnik, który będzie brał udział w akcji ratowniczo-gaśniczej, a jest ubezpieczony na liście bezimiennej, będzie ubezpieczony od takiej akcji.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Tomaszewski pytał, czy kierowca, który ukończy 60 lat życia, a będzie posiadał odpowiednie kwalifikacje, jak również zaświadczenie lekarskie o sprawności, będzie mógł dalej czynnie uczestniczyć w akcjach ratowniczo-gaśniczych. Niestety, z przykrością stwierdzam, że nie. Zgodnie z art. 19 ustawy o ochronie przeciwpożarowej tylko strażacy w wieku od 18 do 60 lat mogą brać czynny udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Być może będzie warto jeszcze przy najbliższej nowelizacji, kiedy będziemy dyskutować, pochylić się nad tym zagadnieniem. Nikt z nas nie zwrócił teraz na to uwagi, ale być może jest to problem, do którego jeszcze raz należy podejść, bo w wielu środowiskach słychać głosy, że powinno być to 65 lat. Być może warto się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Woźniak pytał, czy strażacy ochotnicy mogą kierować ruchem, zabezpieczając różnorakie uroczystości. Należy rozumieć, że jest to również zabezpieczenie miejscowych zagrożeń i oczywiście strażak wówczas ma prawo kierować ruchem drogowym.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Siedlaczek przytaczał zapis dotyczący wspomagania ochotniczych straży pożarnych. Panie pośle, ten zapis w podkomisji i w trakcie prac komisji spraw wewnętrznych został zmieniony. Pan cytował pierwszy proponowany zapis, a obecny zapis brzmi, że jednostki samorządu terytorialnego mogą przekazywać ochotniczym strażom pożarnym środki pieniężne w formie dotacji. Zdajemy sobie sprawę, zresztą w tej sprawie toczyła się bardzo długa dyskusja, czy można zapisać dotacje przedmiotowe, czy celowe. Okazywało się, że nie. I myśmy tutaj znaleźli takie wyjście salomonowe, które, mam nadzieję, ułatwi życie strażakom, i wszyscy wezmą pod uwagę to, że przecież te środki są przeznaczane na zabezpieczenie przeciwpożarowe, a to dotyczy nas wszystkich. Mam nadzieję, że to będzie, że tak powiem, pozytywnie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Zieliński pytał, czy mamy wiedzę o zjawisku niewypłacania ekwiwalentu. Otóż chcę powiedzieć, że takiej szczegółowej wiedzy o niewypłacaniu ekwiwalentu dzisiaj nie posiadamy, aczkolwiek przypominam tylko, że jest wyrok sądowy, który nakazuje wójtowi wypłatę tego ekwiwalentu. Na kanwie tego problemu, drodzy państwo, chcę powiedzieć jedno: otóż bardzo często dyskutowaliśmy na temat tegoż ekwiwalentu, ale nie wiem, ile osób na tej sali, a także ilu obywali naszego państwa zdaje sobie sprawę z tego, że strażacy ochotnicy, mimo że posiadają prawo do ekwiwalentu, bardzo często z tego ekwiwalentu rezygnują i środki przeznacza się na zakup sprzętu przeciwpożarowego. Takie działanie strażaków zasługuje w moim przekonaniu na najwyższe uznanie i należy im za to bardzo serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Bodajże pan poseł Tomaszewski pytał także, jak zamierzamy wspierać nowo powstałe jednostki ochotniczej straży pożarnej. Otóż, drodzy państwo, zgodnie z ustawą jest obowiązkiem gminy dbanie o ochronę przeciwpożarową. My tutaj mamy ograniczone możliwości, aczkolwiek chcę zwrócić uwagę na fakt, że w przypadkach kiedy Państwowa Straż Pożarna dysponuje jakimkolwiek sprzętem przeciwpożarowym, który ulega wymianie w państwowych jednostkach straży pożarnych, to wówczas kierowany jest on właśnie do tych nowo powstałych jednostek ochotniczej straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Dzięcioł pytał o straż zakładową, ale prosił o pisemną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pan poseł Krupa podnosił problem, czy przyznanie tego ekwiwalentu nie spowoduje wzmożonych pożarów. Panie pośle, naprawdę się tego nie obawiam. Otóż jeszcze raz przypominam, że dzisiaj też istniał obowiązek wypłaty ekwiwalentu, i być może zdarzają się jakieś wyjątki, ale to są, proszę mi wierzyć, naprawdę wyjątki szczególne. Ja znam dobrze środowisko strażaków ochotników i jestem przekonany, że oni naprawdę chcą służyć drugiemu człowiekowi i temu człowiekowi służą, bardzo często ryzykując własne życie. Dlatego też nie musimy mieć takich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, być może pominąłem czyjeś pytanie, za co przepraszam, postaramy się przeanalizować dokładnie te wszystkie pytania i jeśli na któreś nie było odpowiedzi, udzielimy odpowiedzi pisemnej. Dziękuję państwu bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Jak się okazuje, debata wzbudziła bardzo duże zainteresowanie. Brać strażacka ma bardzo wielu sympatyków w gronie posłów. To cieszy.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselWieslawWoda">(Członków.)</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tak, członków.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselGrzegorzDolniak">Ja będę chciał bardzo krótko odpowiedzieć na pytania, dlatego że w znakomitej części odpowiedzi na pytania kierowane pod adresem mojej osoby udzielił pan minister, a więc jakby wyczerpał też tę materię. Natomiast chciałbym się skupić na jednym, może na dwóch punktach, które budziły państwa emocje. Pan poseł Wiesław Woda, pan poseł Ajchler, Milcarz, Koźlakiewicz pytali zwłaszcza o ekwiwalent. A więc przede wszystkim pan poseł Woda pytał, dlaczego nie przyjęliśmy zasady, aby to była stała wartość, żeby to nie było uchwalane przez rady gminy. Stąd jakby niepewność, czy ta wysokość ekwiwalentu będzie dostatecznie zabezpieczała tę rzeczywistą wartość i będzie to stanowić ten ekwiwalent, czy to nie będzie w jakiś sposób niestatysfakcjonujące dla strażaków ochotników. Tu oczywiście jest dylemat. Dotychczasowy stan regulacji nie przewidywał stałej kwoty, ale i tak w obecnym stanie regulacji mówi się o kwocie do 1/175 przeciętnego wynagrodzenia. Ustalał to wójt, burmistrz, prezydent. My przyjęliśmy zasadę, żeby jednak tę wysokość ekwiwalentu ustalała rada gminy w drodze uchwały. Ale kierowaliśmy się tu też pewną zasadą, aby nie narzucać sztywnych rozwiązań gminom, mając gdzieś z tyłu głowy refleksję - co zresztą poruszył pan poseł Stec - że trzeba mieć świadomość, by nasze regulacje nie skutkowały narzuceniem pewnych rozwiązań trudnych dla budżetów poszczególnych gmin, gdzie w ślad za tym nie pójdą dodatkowe środki finansowe z budżetu państwa. Ale to też nie jest tak, że nasze rozwiązanie rodzi nowe zjawisko. Budżety gminy tak czy owak są obciążone kwotami ekwiwalentów, które gminy wypłacają. Już w tej chwili wypłaca się przecież ekwiwalenty strażakom ochotnikom. A więc te kwoty są już gdzieś zawarte w budżetach poszczególnych gmin, i wiejskich, i miejskich. Nie tworzymy zatem w tym sensie jakiejś nowej regulacji, raczej staramy się opisać tę praktykę w sposób, który nie będzie budził wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselGrzegorzDolniak">I tutaj odpowiedź na pytanie pana posła Gosiewskiego i Bętkowskiego: Tak, z tej trybuny sejmowej mogę powiedzieć, że ta regulacja powoduje, że każdy strażak ochotnik biorący udział w akcji ratowniczej otrzyma ekwiwalent, będzie miał prawo do ekwiwalentu, a gmina będzie miała obowiązek wypłacić ten ekwiwalent wtedy, kiedy będzie to wiązało się z utratą wynagrodzenia w miejscu pracy, lub też jeśli jest to osoba niepracująca. Tak dokładnie brzmi komunikat z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselGrzegorzDolniak">Co dalej? Pojawiły się wątpliwości również wyrażane m.in. przez pana posła Steca, wybitnego znawcę samorządu, finansów, które są w gestii samorządów, czy potencjalne zwiększenie zakresu wykonywania zadań przez samorządy nie będzie oznaczać konieczności zwiększenia przyznanych samorządom środków. Czy wskutek braku takiej gwarancji, że te środki zostaną przyznane, te rozwiązania nie będą godzić w zasady konstytucyjne, a więc czy ta regulacja będzie zgodna z prawem? Otóż dysponujemy opinią - bo może się tak zdarzyć, że wskutek wniesionej regulacji samorządy w jakimś stopniu będą musiały zwiększyć swoje budżety przeznaczone na wypłaty uchwalonych przez gminy ekwiwalentów - zleconą na zewnątrz, opinią pani prof. Elżbiety Kornberger-Sokołowskiej z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego właśnie w tej sprawie (bo te wątpliwości pojawiły się w trakcie prac podkomisji), że w świetle przywołanego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego - taki wyrok się już pojawił - można uznać, iż proponowane zmiany w ustawie, a więc te, które wprowadzamy, nie naruszają zasady adekwatności środków do zadań, o ile nie są nazbyt dolegliwe w swoich skutkach finansowych dla budżetów gmin. Te środki są już wypłacane, te budżety są już kształtowane na chwilę obecną, a więc dotychczasowa praktyka pokazuje jednoznacznie, że takie działania w samorządach mają miejsce. Dlatego nie należy spodziewać się nadmiernego wzrostu wydatków związanych jakoby z nowymi zadaniami nałożonymi na gminy. To nie są też nowe zadania. Pamiętajmy - to są zadania, które w tej chwili gminy realizują, my tylko je opisujemy w sposób jednoznaczny i transparentny, czytelny, tak by po prostu zapisy ustawowe nie budziły już wątpliwości i nie powodowały różnorakich interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselGrzegorzDolniak">Tu też odpowiadam na pytanie pana posła Klepacza w tej mierze. Aha, jeszcze jedna uwaga. Pan poseł Gosiewski zapytał, dlaczego tak późno są te projekty rozpatrywane - upłynęło już 7 miesięcy od złożenia pierwszego z nich do laski marszałkowskiej. Otóż przyjęliśmy zasadę, by oba projekty - ponieważ mieliśmy świadomość, że pojawi się za chwilę drugi projekt - były rozpatrywane wspólnie, aby nie rozstrzygać czegoś, co za chwilę będziemy musieli znowuż podejmować w wymiarze legislacyjnym, a więc nie tworzyć prawa w sposób nieuporządkowany i w konsekwencji szkodliwy dla opinii o Sejmie, dla polskiego prawodawstwa, dla sprawności procesu legislacyjnego, poprawności procesu legislacyjnego. Mieliśmy świadomość, że rozwiązania nie będą budzić większych wątpliwości, ponieważ, tak jak tu wszyscy siedzimy, byliśmy zgodni co do potrzeby wniesienia pewnych rozwiązań, co do pewnej idei w nich zawartej, co do tego, że należy te projekty ze sobą zestawić, porównać na wspólnym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - wyłonić podkomisję i dokonać kompilacji, tak aby ten nasz wspólny wysiłek odniósł jak najlepszy skutek.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dodatkowo posiłkowaliśmy się wieloma opiniami, bo przystąpiliśmy do prac nad tym projektem w związku z licznymi wątpliwościami interpretacyjnymi, które pojawiły się w trakcie realizacji już istniejącej ustawy o ochronie przeciwpożarowej. A więc w swoich działaniach, których efektem miała być ustawa, chcieliśmy posiłkować się wiedzą, podpowiedziami, by uniknąć złych rozwiązań, niespójnych, budzących wątpliwości, które były zawarte w dotychczasowej ustawie. Tak że myślę, iż dołożyliśmy ze swojej strony należytej staranności, aby ustawa była w miarę przyzwoicie skrojona też w wymiarze legislacyjnym i by nie budziła wątpliwości natury konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PoselGrzegorzDolniak">Na koniec, szanowni państwo, chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim uczestnikom procesu legislacyjnego, którzy pochylili się nad oboma projektami ustaw; nie chcę mówić, który jest lepszy, który gorszy. Mamy jeden projekt uzgodniony - myślę, że dla dobra strażaków, dla dobra samorządów, które będą wspierały trud, wysiłek, a z drugiej strony zapewniały dobre warunki pracy, służby strażaków ochotników na rzecz Rzeczypospolitej Polskiej i jej obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję paniom i panom posłom za zainteresowanie strażackimi problemami.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o:
   1) przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych,
   2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej
   (druki nr 102, 527, 527-A i 728).</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 102) oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 527 i, z autopoprawką, 527-A).</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na samym początku chcę powiedzieć, że państwo macie w materiałach już druk nr 728, który zawiera sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ono łączy te dwie propozycje, prezydenta i rządu, w jedną całość. Komisja zdecydowała się na taki sposób procedowania zmian do ustawy o dokumentach paszportowych z uwagi na to, iż wiedzieliśmy, że zaraz po złożeniu propozycji przez prezydenta, która została przekazana do komisji 20 grudnia 2007 r. przez pana marszałka zgodnie z regulaminem, strona rządowa zgłosiła, iż będzie przedstawiać swoją nowelizację, bardziej obszerną, zawierającą również te propozycje, które wnosił prezydent Rzeczypospolitej. Uznaliśmy, również po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym, że nie byłoby dobrym zwyczajem, gdybyśmy w naszej Izbie mieli dokonywać zmian w tej samej ustawie, w ciągu półrocza, dwukrotnie. Byłoby to, panie marszałku, Wysoka Izbo, działanie, powiem kolokwialnie, niechlujne z naszej strony. W związku z tym poczekaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Teraz powiem o tym, na czym te propozycje zmian polegały. Prezydent Rzeczypospolitej w druku nr 102 proponował zdecydowane zwiększenie kręgu uprawnionych, ujętych w katalogu uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego. Dziś funkcjonuje w ustawie zapis, iż uprawnionymi do otrzymania paszportu dyplomatycznego są prezydent Rzeczypospolitej, marszałek i wicemarszałkowie Sejmu, marszałek i wicemarszałkowie Senatu, prezes i wiceprezesi Rady Ministrów, ministrowie, sekretarze i podsekretarze stanu, jak również panie i panowie posłowie, panie i panowie senatorowie, panie i panowie posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani w Rzeczypospolitej Polskiej. Do tego katalogu prezydent proponował dopisać prezesa, wiceprezesa i sędziów Trybunału Konstytucyjnego, pierwszego prezesa i prezesów Sądu Najwyższego, prezesa i wiceprezesów Naczelnego Sądu Administracyjnego, prezesa i wiceprezesów Najwyższej Izby Kontroli, prezesa Narodowego Banku Polskiego i wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego - pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego, rzecznika praw obywatelskich i zastępców rzecznika praw obywatelskich, przewodniczącego i zastępców przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przewodniczącego i wiceprzewodniczących Krajowej Rady Sądownictwa, przewodniczącego i zastępców przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, jak również prosił, żeby zaakceptować propozycję, aby do tego katalogu dopisać szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, szefa Kancelarii Sejmu, szefa Kancelarii Senatu, wojewodów, marszałków województw, prezydentów miast wojewódzkich i miast powyżej 200 tys. mieszkańców. Tak szeroki katalog proponował prezydent.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Na samym początku - ponieważ komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do pracy nad obydwoma proponowanymi projektami ustaw - w związku z tym, że w druku nr 102 była propozycja tak znacznego rozszerzenia tego katalogu, przebadaliśmy zwyczaje panujące w Europie, prosiliśmy również o ekspertyzę protokół dyplomatyczny, ministra spraw zagranicznych. W wyniku naszej pracy nad tą pierwszą częścią czy nad tym projektem zapisanym w propozycji prezydenta zdecydowaliśmy - po akceptacji strony rządowej, przede wszystkim też osób z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które nam doradzały - iżby rozszerzyć ten katalog o trzy instytucje. Otóż dopisaliśmy prezesa, wiceprezesa i sędziów Trybunału Konstytucyjnego, pierwszego prezesa i prezesów Sądu Najwyższego oraz prezesa i wiceprezesów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tutaj była zgoda. Przyjęliśmy rozszerzenie tego artykułu - art. 26 - w ustawie z 2006 r. Na tym zakończyliśmy prace na początku roku, czekając na przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Chcę jeszcze powiedzieć ostatecznie, że te wszystkie osoby, które wymieniał prezydent, a które nie zostały wpisane wprost do katalogu, mają jednak możliwość ustawową ubiegania się o paszport dyplomatyczny, ponieważ zgodnie z art. 31 ust. 1 cytowanej ustawy o dokumentach paszportowych minister spraw zagranicznych posiada uprawnienia do wydania paszportu dyplomatycznego lub paszportu służbowego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w przypadkach uzasadnionych ochroną interesów Rzeczypospolitej Polskiej innym obywatelom polskim niż wymienionym w art. 26-28. Takie uprawnienia zawierały również wcześniejsze polskie uregulowania. W tych wypadkach w uzasadnionych okolicznościach minister spraw zagranicznych osobiście podejmuje decyzję. Tak że te osoby w określonych, uzasadnionych sytuacjach będą miały prawo wnioskowania o paszport dyplomatyczny.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Jeśli chodzi o zmiany proponowane przez rząd - zapisane w druku nr 527 z późniejszą autopoprawką, którą państwo macie w druku nr 527-A - są one efektem wielu doświadczeń, które mają w praktyce usprawnić proces starania się o paszport obywatelom polskim. Nie mają, chcę to zaznaczyć, charakteru fundamentalnych zmian. Najważniejsze z nich - myślę, że najważniejsze społecznie - tylko króciutko zasygnalizuję. Przede wszystkim jest to wyeliminowanie konieczności osobistej obecności dzieci do lat 5 przy składaniu wniosku o wydanie dokumentu paszportowego przed organem paszportowym. Podobnie dotyczy to osób całkowicie ubezwłasnowolnionych. Inna ważna zmiana dotyczy obywateli polskich przebywających za granicą, którzy nie mogą spełnić wymogu osobistego stawienia się w urzędzie konsularnym lub dla których to stawienie się jest bardzo utrudnione i narażające na duże koszty, a którzy dziś muszą stawić się w celu złożenia wniosku o wydanie paszportu tymczasowego. Dotyczy to szczególnie rejonów świata, w których komunikacja z właściwym konsulatem jest utrudniona i jest to stwierdzone obiektywnie. Kolejna proponowana zmiana ważna według komisji to zmiana dotycząca nieumieszczania podpisu i odcisku linii papilarnych w określonych przypadkach. Dotyczy to osób niepełnosprawnych. W dzisiejszym prawie polskim istnieje pewien paradoks, panie marszałku, Wysoka Izbo. Otóż osoby, które na przykład są niepełnosprawne, nie mogą się z tego przepisu ustawowego wywiązać. W związku z tym tą ustawą wyczyścimy te sprawy. To są najistotniejsze zmiany. Były również inne zmiany w druku nr 527, zmiany porządkujące.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Po połączeniu tych dwóch druków macie państwo w druku nr 728 sprawozdanie komisji, które zostało przyjęte jednomyślnie. Wszystkie zmiany na posiedzeniu w dniu 9 lipca zostały przez członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęte jednomyślnie, bez uwag. To świadczy o dobrej pracy zarówno podkomisji, jak i komisji, za co ja jako przewodniczący podkomisji chciałbym serdecznie podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tym przedłożeniem, zarówno prezydenckim, jak i rządowym.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na zakończenie chcę stwierdzić, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszych czytań i rozpatrzeniu tych projektów ustaw na posiedzeniach w dniach 21 stycznia, 4 czerwca i 9 lipca 2008 r. wnosi do Wysokiej Izby o przyjęcie, o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 728. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jacek Krupa reprezentujący Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, ujętego w druku nr 728, o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 102) oraz rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 527 i 527-A).</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJacekKrupa">Opracowane przez Komisję Spraw Administracji i Spraw Wewnętrznych sprawozdanie, będące kompilacją projektu prezydenckiego i rządowego, ma charakter kompleksowy, bo przewiduje zmiany w szeregu przepisów dotyczących wydawania paszportów obywatelom polskim. W szczególności zmiany dotyczą trzech istotnych regulacji, które zdają się być bardzo ważne ze społecznego punktu widzenia.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJacekKrupa">Pierwszą z nich jest propozycja wyeliminowania konieczności osobistej obecności dzieci w wieku do 5 lat przy składaniu wniosku o wydanie im dokumentu paszportowego przed organem paszportowym. Ta kwestia wielokrotnie była zgłaszana przez rodziców przy różnych okazjach. Wskazywali oni na dyskomfort związany z potrzebą przychodzenia do biur paszportowych z małymi dziećmi oraz przeprowadzaniem w obecności dzieci całej procedury. Propozycja zmiany dotyczyłaby z podobnych powodów również osób całkowicie ubezwłasnowolnionych. Obecność dzieci do lat 5 byłaby jednak niezbędna w przypadku ubiegania się przez rodziców o wydanie dla ich dziecka paszportu z danymi biometrycznymi, co jest wymagane przy zamiarze wjazdu bezwizowego na teren Kanady.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJacekKrupa">Druga kwestia, która wydaje się równie istotna ze społecznego punktu widzenia, a która została przez autorów tego projektu uwzględniona, dotyczy obywateli polskich przebywających za granicą. Dotychczasowa praktyka organów paszportowych za granicą wykazuje, iż wymóg osobistego stawiennictwa przy składaniu wniosku o wydanie paszportu tymczasowego jest w wielu wypadkach niemożliwy do spełnienia bądź wywołuje bardzo istotne koszty zarówno po stronie zainteresowanych, jak i konsulatów. Dotyczy to zwłaszcza takich rejonów świata, w których komunikacja z najbliższym właściwym konsulatem jest utrudniona, z kolei możliwość podróżowania w takich sprawach po ich terenie z powodów budżetowych, a także organizacyjnych jest istotnie ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJacekKrupa">Kwestia trzecia to poszerzenie katalogu osób uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego o przedstawicieli naczelnych organów władzy sądowniczej w Polsce: prezesa, wiceprezesa i sędziów Trybunału Konstytucyjnego, pierwszego prezesa i prezesów Sądu Najwyższego oraz prezesa i wiceprezesów Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselJacekKrupa">W pozostałych proponowanych przez rząd zmianach zamieszcza się przepisy dotyczące uporządkowania innych przepisów odnoszących się do składania wniosków i odbioru dokumentów paszportowych, właściwości miejscowej organów paszportowych oraz przepisu uprawniającego właściwego ministra do spraw wewnętrznych do wydania drugiego paszportu oraz wprowadzenia przepisów, które organy ponoszą koszty związane z wydawaniem dokumentów paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselJacekKrupa">Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie ustawy zmiany w ustawie o dokumentach paszportowych wychodzą naprzeciwko oczekiwaniom społecznym, czyniąc bardziej przystępnymi dla obywateli procedury administracyjne związane z otrzymaniem paszportu. Dotyczy to zwłaszcza dzieci oraz osób niepełnosprawnych. Rozszerzając zaś katalog osób uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego, podnosimy prestiż i bezpieczeństwo osób reprezentujących Polskę poza granicami naszego kraju. Są to więc zmiany pożądane i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#PoselJacekKrupa">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze w głosowaniu niniejszy projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Artur Górski w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o przedstawionym przez prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselArturGorski">Jak widzimy, powołana specjalna podkomisja zajmowała się dwoma projektami ustaw, przy czym projekt prezydencki (druk nr 102) jest z 12 grudnia 2007 r. i dotyczy wyłącznie paszportów dyplomatycznych, projekt rządowy zaś (druk 527) jest z 9 maja 2008 r. i generalnie porządkuje sprawy związane z paszportami. Oba projekty dzieli pół roku. Ma to znaczenie, bo o tyle zostały wstrzymane prace komisji nad projektem prezydenckim, a spokojnie mógł on być procedowany, ponieważ stanowi zupełnie odrębną kategorię, jeżeli chodzi o kwestie paszportowe.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselArturGorski">Przygotowane przez podkomisję sprawozdanie z prac nad projektem prezydenckim zostało ostatecznie włączone do sprawozdania o projekcie rządowym. Posłowie Platformy Obywatelskiej uznali, że ostateczny urobek z prac podkomisji nad projektem prezydenckim stanowi wyraz kompromisu. Cóż to za dziwny kompromis, który polega na brutalnym okrojeniu racjonalnej propozycji prezydenckiej do stanowiska rządowego, w tej kwestii, co sam pan poseł musi przyznać, bardzo zachowawczego? Usunięto z projektu prezydenta RP możliwość otrzymania paszportu dyplomatycznego na podstawie tak zapisanego uprawnienia przez między innymi prezesa i wiceprezesów Najwyższej Izby Kontroli, prezesa i pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego, rzecznika praw obywatelskich i jego zastępcę, przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa oraz przewodniczącego i zastępcę przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej - wymieniam tylko niektóre z tych instytucji - choć przedstawiono poważne merytoryczne uzasadnienie dla wprowadzenia takiego rozwiązania, nawet odwołując się do konstytucji Rzeczypospolitej. Jedyną satysfakcję mogą mieć prezydenccy prawnicy z tego, że w ich propozycji była prawidłowa precedencja stanowisk, podczas gdy w propozycji rządowej były błędy.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselArturGorski">Przyjrzyjmy się teraz propozycji rządowej. Generalnie, i trzeba to uczciwie przyznać, to dobra propozycja. Przewidziane zmiany są celowe, ich uchwalenie i wdrożenie zracjonalizuje działania organów paszportowych w kraju i za granicą, zmniejszając znacznie ilość niezbędnych czynności i ułatwiając obywatelom załatwienie spraw związanych z paszportami. Szczególnie istotne jest upoważnienie dla konsulów do wydawania paszportu tymczasowego dla małoletniego, który przebywa za granicą bez opieki rodziców albo ustanowionych przez sąd opiekunów. Jak najbardziej zasadna jest propozycja, aby w dokumentach paszportowych wydawanych osobom, które ukończyły 13 rok życia, nie wymagać zamieszczania podpisu posiadacza, jeżeli osoby te z powodu niepełnosprawności nie mogą złożyć podpisu samodzielnie. Podobnie pozytywna jest propozycja, aby w dokumentach paszportowych wydawanych osobom, od których pobranie odcisków palców jest fizycznie niemożliwe, bo na przykład są pozbawione ręki czy choćby dłoni, nie zamieszczać obrazu linii papilarnych. Tym samym wypełniono bardzo uciążliwą lukę prawną, która ograniczała prawa osób niepełnosprawnych. Także bardzo pozytywne jest wprowadzenie możliwości wydawania przez konsula paszportu tymczasowego bez zamieszczania w tym dokumencie numeru PESEL małoletniemu urodzonemu za granicą oraz obywatelowi polskiemu zamieszkałemu poza okręgiem konsularnym. Jest to wyjście naprzeciw oczekiwaniom obywateli polskich mieszkających poza granicami Polski, a szczególnie poza granicami Unii Europejskiej. Wątpliwości może budzić wysokość opłaty za wydanie nowego paszportu, jeśli ważny paszport został utracony lub zniszczony z przyczyn zawinionych przez jego posiadacza. Wtedy opłata jest podwyższona aż o 200% w stosunku do opłaty za wydanie paszportu utraconego lub zniszczonego. Jest to zbyt duża kara, tym bardziej że ocena stopnia zawinienia przy utracie paszportu jest w znacznej mierze subiektywną oceną urzędnika. Dyskusyjne są propozycje wprowadzenia ograniczenia dotyczącego wydania drugiego paszportu. Zdajemy sobie sprawę, że niekiedy taka możliwość była nadużywana, jednak bardzo wątpliwe jest skrócenie okresu, na jaki wydaje się drugi paszport, z 10 do 2 lat. Również poważne wątpliwości budzi ograniczenie polegające na wydawaniu paszportu małoletniemu, który nie ukończył 5 lat, tylko na okres 12 miesięcy. Naszym zdaniem okres ten powinien być wydłużony co najmniej o kolejne 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselArturGorski">Propozycja rządowa nie była wolna od usterek stylistycznych i legislacyjnych, a nawet posiadała braki merytoryczne. Świadczy o tym autopoprawka rządu</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselArturGorski">, która między innymi wprowadziła możliwość wydawania paszportu małoletniemu, który nie ukończył 5 lat, na żądanie rodziców.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselArturGorski">Pomimo tych niedoskonałości, częściowo usuniętych w trakcie prac komisyjnych, klub Prawo i Sprawiedliwość poprze przedłożony projekt ustawy zawarty w ostatecznym sprawozdaniu. Niemniej mamy jeszcze kilka poprawek ze względu na pewne wady, o których była mowa podczas prac komisji. Mamy nadzieję, że komisja i strona rządowa się nad nimi pochylą i przynajmniej do niektórych z nich się przychylą. Są to cztery poprawki. Pozwolę sobie w imieniu klubu złożyć je na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Intencją przedłożenia zmian jest, z jednej strony, poprawa jakości obowiązujących przepisów normatywnych i doprecyzowanie ich, z drugiej zaś strony, uzupełnienie regulacji ustawowej o zapisy, których w ogóle do tej pory nie było, a przez społeczeństwo były oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">W ocenie klubu Lewica przedłożone projekty zmian spełniają stawiane przed nimi cele i zdają się wychodzić naprzeciw oczekiwaniom społecznym, a jednocześnie godzić z nimi, co jest bardzo ważne, racjonalny interes państwa.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na szczególną uwagę i jednocześnie pozytywną ocenę zasługują rozwiązania normatywne odnoszące się do sposobu wydawania i odbioru dokumentu paszportowego wraz ze szczególną regulacją odnoszącą się do osób małoletnich i niepełnosprawnych, co jest szczególnie warte podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Można w końcu przyznać, że zaproponowane rozwiązania wychodzą na wprost oczekiwaniom społecznym, czego znakomitym przykładem, zresztą jednym z wielu, jest zwolnienie z konieczności stawienia się przed organem paszportowym osób małoletnich do 5. roku życia przy składaniu wniosku o wydanie dokumentu paszportowego.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Walorem ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej jest zdefiniowanie pojęcia zniszczenia dokumentu paszportowego oraz zdopingowanie natury finansowej tych, którzy z własnej winy utracą lub zniszczą paszport. Warto przy okazji odnotować wprowadzoną możliwość zwrotu opłaty za wydawanie dokumentu paszportowego w przypadku wydania decyzji o unieważnieniu paszportu.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaletą omawianej regulacji ustawowej jest poszerzenie katalogu osób uprawnionych do otrzymywania paszportu dyplomatycznego, w szczególności poszerzenie o najwyższych przedstawicieli trzeciej władzy, władzy sądowniczej, judykatury. To uzupełnienie istotnej luki, istotnego braku prawnego, który występował do tej pory, a polegał on oczywiście na tym, że przedstawiciele władzy ustawodawczej, legislatywy, przedstawiciele władzy wykonawczej, egzekutywy, takie uprawnienie do posiadania paszportów dyplomatycznych posiadali, a władza sądownicza nie. W mojej ocenie jest to wyrównanie i słuszne nawiązanie do konstytucyjnej zasady równości władz.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Warto w tym miejscu podkreślić również nowe brzmienie art. 37, który znacząco lepiej precyzuje utratę ważności dokumentu paszportowego.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Reasumując, przedłożony projekt nowelizacji przedmiotowych ustaw jest dobry i jest wart poparcia. Dlatego też klub Lewica będzie głosował za. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w drugim czytaniu prezydenckiego i rządowego projektów zmiany ustawy o dokumentach paszportowych, chcę stwierdzić, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przygotowała sprawozdanie zawarte w druku nr 728, które zawiera niektóre propozycje zgłoszone w obu projektach.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselWieslawWoda">Jeszcze 20 lat temu i wcześniej paszport był dokumentem trudnym do uzyskania, a niejednokrotnie jego uzyskanie wiązało się z podpisaniem zobowiązania do współpracy z służbami tajnymi, pisaniem sprawozdania z wyjazdu i tym podobnymi działaniami. Dziś do większości krajów Europy możemy podróżować już bez paszportu, choć jego posiadanie jest niezbędne, ale stosunkowo łatwo go uzyskać. Być może ta łatwość uzyskania paszportu sprawia, że dokument ten często nie jest starannie przechowywany i ulega zniszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselWieslawWoda">Zmiana 1. w art. 1 definiuje to określenie, zaś w zmianie 4. ustala się opłatę za wydanie nowego paszportu przed upływem terminu ważności dotychczas posiadanego paszportu, lecz zniszczonego lub utraconego z winy jego posiadacza. Opłatę podwyższa się o 200% w stosunku do zwykłego wniosku. Jest to dość drakońska kara, aczkolwiek niewątpliwie będzie sprzyjać trosce o ten jakżeż ważny dokument. Rada Ministrów ustali wysokość i tryb uiszczania opłat za paszport w przypadku wydania decyzji o unieważnieniu dokumentu paszportowego.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselWieslawWoda">W zmianie 6. zostały zawarte regulacje dotyczące składania wniosku o wydanie dokumentu paszportowego i odbiór tego dokumentu. Te czynności zainteresowana osoba musi wykonać osobiście z pewnymi wyjątkami. Przy składaniu wniosku o wydanie paszportu wymagana jest obecność osoby małoletniej, która ukończyła 5 lat, oraz osoby ubezwłasnowolnionej całkowicie. Odbioru paszportu dla osoby niepełnoletniej i ubezwłasnowolnionej może dokonać jedno z rodziców lub opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselWieslawWoda">Wątpliwości i zastrzeżenia w tej sprawie dotyczą obywateli polskich przebywających poza granicami naszego kraju, którzy muszą z całymi rodzinami wędrować, by złożyć wniosek o wydanie paszportu, a następnie by go odebrać. Zresztą w trakcie prac w komisji wpłynęły do komisji uwagi w tej sprawie m.in. z Anglii.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselWieslawWoda">W prezydenckim projekcie znajdowały się 23 pozycje osób czy urzędów, którym przysługiwały uprawnienia do otrzymania paszportu dyplomatycznego. Komisja zredukowała tę długą listę do 10 pozycji obejmujących najważniejsze stanowiska w państwie. Osobom upoważnionym do otrzymania paszportu dyplomatycznego będą mogli towarzyszyć małżonkowie, jeśli towarzyszą im w podróży służbowej poza granicami kraju. To upoważnienie nie dotyczy posłów, senatorów oraz posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselWieslawWoda">Ciekawe, że w projekcie prezydenckim oraz w sprawozdaniu komisji małżonków posłów stanowiących władzę ustawodawczą potraktowano nieco gorzej niż małżonków wiceministrów sprawujących władzę wykonawczą.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PoselWieslawWoda">Projekt ustawy dopuszcza unieważnienie i odmowę wydania dokumentu paszportowego w drodze decyzji administracyjnej. Minister spraw wewnętrznych jest organem odpowiedzialnym za zapewnienie książeczek paszportów, sporządzanie paszportów, sporządzanie paszportów dyplomatycznych i paszportów służbowych. Paszporty i paszporty tymczasowe wydaje, odmawia ich wydania i unieważnia wojewoda właściwy ze względu na pobyt stały osoby ubiegającej się o ten dokument. Organy paszportowe przetwarzają dane gromadzone w ewidencjach paszportowych i centralnej ewidencji bez zawiadamiania osób, których te dane dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PoselWieslawWoda">Miejmy nadzieję, że te dane nigdy nie zostaną wykorzystane do innych celów niż te, do których zostały stworzone. Postępująca przestępczość, handel ludźmi i wiele innych zjawisk kryminalnych zmuszają władze państwowe do poszukiwania coraz to doskonalszych sposobów zabezpieczenia dokumentów i doskonalenia systemów identyfikacji osób posługujących się paszportem. Miejmy nadzieję, że niedługo paszport zastąpi również dowód osobisty i ograniczy się w ten sposób zbędne dokumenty osobiste.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za przyjęciem proponowanej zmiany w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">6 posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, jeśli ktoś jeszcze chce się zapisać, to jest taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ponieważ ustawa jest prosta, będzie 1 minuta na zadanie pytania i proszę o dyscyplinę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Nawiązując do mojej wypowiedzi, chcę postawić trzy pytania. Pierwsze jest skierowane do pana posła sprawozdawcy. Dlaczego małżonkowie posłów, szczególnie posłów do Parlamentu Europejskiego, nie będą mogli otrzymywać paszportu dyplomatycznego w przeciwieństwie do innych urzędników? Pytam, bo z natury rzeczy posłowie do Parlamentu Europejskiego poruszają się nie tylko po Europie, ale również po innych krajach świata, dlatego też niejednokrotnie ich małżonkowie powinni im towarzyszyć.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselWieslawWoda">Pytanie do pana ministra administracji i spraw wewnętrznych: Czy prowadzone są prace zmierzające do tego, by paszport zastąpił dowód osobisty?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselWieslawWoda">I ostatnie pytanie: Dlaczego z wnioskiem o wydanie paszportu i po jego odbiór należy zgłosić się osobiście? Ja rozumiem, że złożenie wymaga osobistego stawiennictwa, ale przecież odbiór mógłby odbywać się już przez osobę upoważnioną. Mówię to w kontekście korespondencji, o której wspomniałem w trakcie wystąpienia. Dotyczy to głównie terenów poza granicami kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do zadania pytania została w tym momencie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ja mam pytanie do przedstawiciela strony rządowej jako wnioskodawcy projektu ustawy. Otóż ust. 1 w art. 36 nowelizowanej ustawy o dokumentach paszportowych otrzymuje następujące brzmienie - cytuję: ˝Osoba, która utraciła dokument paszportowy lub której dokument paszportowy uległ zniszczeniu, jest obowiązana niezwłocznie zawiadomić o tym organ paszportowy, który dokument wydał, lub organ paszportowy właściwy ze względu na miejsce pobytu tej osoby˝.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselArturGorski">Moje pytanie dotyczy trybu tego powiadamiania, a właściwie braku tego trybu. Otóż z tego zapisu nie wynika, w jakim trybie można powiadamiać organ paszportowy o utraconym paszporcie. Czy jest możliwość powiadamiania o tym drogą elektroniczną? Jest to pytanie retoryczne, już na posiedzeniu komisji pan minister odpowiedział, że ustawa nie przewiduje takiego trybu. Pragnę przypomnieć, że obecnie wspólnie koalicja i opozycja wkładają duży wysiłek w rozwój społeczeństwa informacyjnego i narzucają wysokie standardy administracji. A tymczasem w propozycji rządowej jakby nie zauważono tego faktu. Muszę stwierdzić, że w tym konkretnym przypadku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji całkowicie nie stanęło na wysokości zadania. Dlatego mam nadzieję, że pan minister przyjrzy się dokładnie naszej propozycji, która to poprawnie reguluje i poprze naszą poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej w polskim prawie istnieje pewnego rodzaju niespójność. Ta ustawa, którą dzisiaj omawiamy, zakłada, że odbiór paszportu przez osobę małoletnią może się odbyć tylko za zgodą obydwojga rodziców, i to pisemną, potwierdzoną przez notariusza bądź urzędnika urzędu paszportowego. Dzieje się tak samo, jeżeli chodzi o wyjazd dziecka z jednym z rodziców - też na podstawie zgody obydwojga rodziców. Natomiast jest też tak, że wystąpienie o dowód osobisty dla osoby małoletniej może nastąpić za zgodą tylko jednego z rodziców. W takiej sytuacji w obszarze Schengen może taki małoletni podróżować z jednym z rodziców. Wszystko jest w porządku, ale do czasu, kiedy rodzina jest pełna. Natomiast jeżeli w rodzinie jest konflikt, może nastąpić wtedy, mówiąc kolokwialnie, tzw. porwanie dziecka. Czy ministerstwo ma jakiś plan, żeby ujednolicić to prawo dotyczące i paszportów, i dowodów osobistych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy ta regulacja wprowadza możliwość wyrażenia przez konsula zgody na złożenie bądź odbiór dokumentu paszportowego bez konieczności osobistego stawiennictwa? Chodzi o szczególne, oczywiście uzasadnione, przypadki w krajach, w których nie ma konsulatu bądź dojazd jest utrudniony. Mam pytanie: Jak będzie wyglądała procedura złożenia lub odbioru takiego dokumentu paszportowego? Czy będzie obowiązywał wymóg pośrednictwa pełnomocnika, czy też dopuszcza się jakąś możliwość złożenia wniosku, dokumentu drogą pocztową? Jakie w takim przypadku resort przewiduje zabezpieczenia proceduralne, ażeby przeciwdziałać ewentualnym nadużyciom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chcę zadać krótkie pytanie: Czy pan minister, biorąc udział w przygotowaniach projektu ustawy, brał pod uwagę, jaki panuje w świecie trend, rozszerzający czy zawężający, w zakresie wydawania paszportów dyplomatycznych? To było pierwsze pytanie. Drugie pytanie: Czy dopuszcza pan jednak z pewnej perspektywy, po przeanalizowaniu praktyki działania tej ustawy, możliwość rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do paszportu dyplomatycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Najpierw chciałbym się odnieść do dygresji pana posła Górskiego, który mówił o półrocznej zwłoce. Myślę, że w istocie, panie pośle, akty prawne lepiej jest tworzyć komplementarnie, przez różne ośrodki, które mają uprawnienia do inicjatyw legislacyjnych ustawodawczych, niż zmieniać je co trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Mam pytanie do pana ministra, do posła wnioskodawcy. Tak naprawdę od 19 lat w wolnej Polsce każda nowelizacja wychodzi naprzeciw oczekiwaniom obywateli. Jak to będzie wyglądało w praktyce, czy rzeczywiście wszystkie aspekty zostały przemyślane, jeśli chodzi o tę pomoc dla małoletnich do pięciu lat oraz w szczególności ludzi mieszkających za granicą? Chciałbym również powtórzyć bardzo istotne pytanie - mamy NIP-y, PIT-y, PIN-y - z punktu widzenia tej siermiężnej rzeczywistości, która doskwiera każdemu obywatelowi. Czy rzeczywiście nie czas zacząć modyfikować w tym zakresie prawo, tak żeby wyeliminować dowody osobiste na rzecz paszportów bądź też na rzecz dowodów osobistych w randze paszportów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselEdwardSiarka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć kwestię, która, jak wydaje się, w świetle omawianego katalogu osób, które są uprawnione do korzystania z paszportu dyplomatycznego, jest ważna. Mianowicie chciałbym zapytać, czy nie jest naszym przeoczeniem, a wręcz właściwie nietaktem, że w tym katalogu nie wymieniono najwyższych rangą osób duchownych, najwyższej hierarchii kościelnej? Mam tu na myśli przede wszystkim kardynałów, arcybiskupów czy nawet biskupów. Otóż te osoby często reprezentują nasz kraj na różnego rodzaju forach, synodach i należałoby się zastanowić, czy nie powinny znaleźć się w tym katalogu. Poddaję to pod rozwagę. Problem stanowią również kwestie związane z odbiorem paszportu dla osób, które są na misjach. Osobiście spotkałem się z takim przypadkiem, że misjonarka nie mogła wyjechać z kraju, w którym w czasie misji skończył się jej ważny paszport, a w kraju tym nie mieliśmy placówki dyplomatycznej. Wynikły z tego powodu olbrzymie problemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej pana Andrzeja Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zgłosić kilka uwag co do dzisiejszej dyskusji i wyniku prac komisji. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że projekt, który stanowi ostateczny wynik prac komisji, w swoim ogólnym wymiarze, w ostatecznej wersji niesie ze sobą wiele rozwiązań, które są uzasadnione, potrzebne, i z tego względu z całą pewnością należy ocenić go pozytywnie. Jest jednak pewien istotny aspekt, co do którego zmuszony jestem z tego miejsca wygłosić negatywną opinię. Mianowicie chodzi o treść projektu ustawy zaproponowanego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i zawarte w tym projekcie rozszerzenie katalogu podmiotów piastunów najwyższych organów Rzeczypospolitej Polskiej, państwa polskiego, którym, jak proponował pan prezydent, należy obligatoryjnie przyznawać paszporty dyplomatyczne, a więc aby były to osoby uprawnione do posiadania tych paszportów. Otóż katalog ten w ostatecznej wersji projektu będącej wynikiem prac komisji został w istotnym stopniu, co już dzisiaj tutaj akcentowano, ograniczony, z czym trudno mi się pogodzić. Chciałbym zaznaczyć, proszę państwa, że pan prezydent, formułując swój projekt, w którym ten katalog był dosyć szeroki, miał na względzie również i pewną praktykę stosowania ustawy z 2006 r., nowej ustawy o dokumentach paszportowych, w której istniejący katalog podmiotów uprawnionych z mocy samej ustawy do otrzymania paszportów dyplomatycznych jest bardzo mocno okrojony w stosunku do rozwiązań, które obowiązywały w naszym kraju wcześniej, a mianowicie od roku 1990. Chodzi mi o ustawę z 1990 r. o paszportach i wydane do tej ustawy rozporządzenie z roku 1991. Ten katalog na mocy tych dwóch aktów normatywnych był szerokim katalogiem, bardzo zbliżonym do obecnej propozycji zgłoszonej przez pana prezydenta. Trudno wskazać konkretne okoliczności, które uzasadniałyby ograniczenie tego katalogu w 2006 r. Trudno też byłoby mi dzisiaj odnaleźć w dyskusji parlamentarnej, jaka toczyła się wówczas, ślady tego, dlaczego doprowadzono do takiego ograniczenia. Istnieje oczywiście, i obowiązuje, wspomniany przez pana posła sprawozdawcę art. 31 obowiązującej ustawy, który przyznaje ministrowi spraw zagranicznych kompetencję do przyznawania, w sytuacjach uzasadnionych interesem Rzeczypospolitej Polskiej, paszportów dyplomatycznych każdemu obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej. Trzeba jednak pamiętać o tym, że dotyczy to tylko i wyłącznie takich okoliczności, kiedy, po pierwsze, do ministra spraw zagranicznych wpłynie stosowny wniosek, po drugie, ten stosowny wniosek zostanie pozytywnie rozpoznany, biorąc pod uwagę kryteria wspomniane w ustawie, a więc interes Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Otóż zwróciłbym uwagę przede wszystkim na kwestię procedury administracyjnej, jaka jest związana z rozpoznaniem takiego wniosku, a nawet nie tyle na samą procedurę w sensie technicznym, ile raczej na czas jej trwania. Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że jeżeli taki wniosek zostanie złożony, to zawsze musi upłynąć jakiś czas do chwili, kiedy ten wniosek zostanie pozytywnie rozpoznany i kiedy dana osoba otrzyma paszport. Nasuwa się pytanie - i to była podstawowa myśl, która przyświecała panu prezydentowi, kiedy formułował swój projekt ustawy - czy rzeczywiście jest to uzasadnione, aby przedstawiciele, jak powiedziałem, najwyższych organów Rzeczypospolitej Polskiej i najpoważniejsi przedstawiciele jednostek samorządu terytorialnego, reprezentanci tych jednostek, musieli w każdym przypadku występować o przyznanie im paszportu dyplomatycznego i aby decyzja pozostawała w gestii ministra spraw zagranicznych, czy rzeczywiście takie rozwiązanie jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Otóż zdaniem pana prezydenta, który, pragnę przypomnieć, zgodnie z konstytucją jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej, który stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa, takie rozwiązanie nie jest uzasadnione. Wręcz przeciwnie, wydaje się zasadne, aby przedstawicielom tych najwyższych podmiotów, którzy w swoich działaniach za granicą, kiedy występują w roli służbowej, są reprezentantami Rzeczypospolitej Polskiej, ta, z jednej strony, ochrona wynikająca z posiadania paszportu dyplomatycznego, ale i prestiż z tym związany, i wyraz swoistego uznania przez państwo, jakie wynika z faktu posiadania paszportu dyplomatycznego, uznania roli, jaką dana osoba odgrywa na arenie międzynarodowej, z drugiej strony, zostały tym osobom przyznane.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W związku z tym ponownie zwracam się do państwa posłów z prośbą o to, aby zastanowić się nad tą kwestią raz jeszcze i to rozważyć. Mam nadzieję, że ta sprawa będzie rozważana także na etapie prac w Senacie i że Senat będzie nad tym dyskutował oraz że będzie można jeszcze raz ten problem przeanalizować, dlatego że zdecydowanie stoimy na stanowisku, iż przyznanie tym osobom paszportów dyplomatycznych z mocy samej ustawy jest z pewnością zasadne, przede wszystkim biorąc pod uwagę te względy, o których wspomniałem, jak również cały czas rozszerzającą się sferę kontaktów międzynarodowych oraz rolę, jaką Rzeczpospolita Polska odgrywa na arenie międzynarodowej, jak również przedstawiciele Rzeczypospolitej Polskiej, a także, proszę państwa, pojawiające się na świecie niestety coraz większe zagrożenia, w tym zagrożenie terrorystyczne.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Tak jak wspomniałem: po pierwsze, względy ochrony, po drugie, względy prestiżu stanowczo - powtarzam jeszcze raz - za tym przemawiają, dają wsparcie tej inicjatywie dotyczącej szerszego przyznawania paszportów dyplomatycznych. Dlatego też bardzo państwa proszę jeszcze raz o wnikliwe rozważenie tej kwestii, w szczególności w przyszłych głosowaniach nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Witolda Drożdża.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odnosząc się pokrótce do tych wszystkich kwestii, które zostały poruszone w wystąpieniach panów posłów, zacznę od kwestii, która się powtarzała najczęściej i stanowiła istotny element wystąpienia przedstawiciela Kancelarii Prezydenta RP, czyli sprawy katalogu osób uprawnionych do otrzymywania paszportów dyplomatycznych. Wydaje się, że w toku prac komisji została osiągnięta w tym zakresie jakaś forma kompromisu. Rozumiem, że w dalszym ciągu pozostają do rozważenia poważne opinie, że ten katalog powinien zostać rozszerzony.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Minister spraw wewnętrznych i administracji nie znajduje w tym zakresie argumentów merytorycznych, żeby taką tezę poprzeć. W wyniku prac komisji, w toku których zapraszani byli do współpracy liczni eksperci, wydaje się, w sposób bardzo wyczerpujący zostało ukazane, iż rozszerzenie katalogu osób uprawnionych do legitymowania się paszportem dyplomatycznym faktycznie nie przekłada się na jakiś istotnie rozszerzony zakres ochrony, którą są te osoby otoczone. Tak naprawdę co do zasady pozostaje prestiż.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pytaliście państwo, jaka jest tendencja w tym zakresie w innych krajach europejskich, jaka jest tendencja światowa. Tendencja jest dokładnie odwrotna, zmierza ku temu, aby ten katalog był możliwie ograniczony. Z drugiej strony musimy pamiętać o tym, że choćby przez fakt naszego udziału w strefie Schengen pojawił się szereg ułatwień pozwalających na bardzo swobodne podróżowanie, w czasie którego ani paszport dyplomatyczny, ani żaden inny nie jest potrzebny. Wydaje się zatem, że katalog określony w obecnym projekcie nowelizacji ustawy jest wyczerpujący, choć, jak rozumiem, będziemy jeszcze na ten temat musieli dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Przechodząc do innych konkretnych pytań czy też propozycji, które padły, chcę bardzo podziękować panu posłowi Górskiemu za propozycje, które złożył. Niestety, wpłynęły one dopiero teraz, w związku z tym trudno się do nich w sposób wyczerpujący, na gorąco, odnieść, niemniej jednak sygnalnie pozwolę sobie to zrobić. Jeżeli chodzi o zgłoszoną przez pana posła i zakwestionowaną wysokość opłaty związaną z powtórnym wydaniem paszportu, chciałbym zwrócić uwagę, że w tym zakresie nic się nie zmieniło w stosunku do obowiązujących przepisów. Ta nowelizacja nie zwiększa kosztów związanych z ponownym wydaniem paszportu, wydaje się natomiast, że dotychczasowa praktyka potwierdziła, iż właśnie ustawienie kosztów na takim poziomie jest racjonalne i w znakomity sposób reguluje kwestię poziomu dbałości obywatela o dokument podróży. Wydaje się więc, że z praktyki, jaką obserwujemy wnikliwie, nie wynika jakikolwiek argument przemawiający za tym, abyśmy dokonywali w tym zakresie zmiany w obowiązującej ustawie. Raz jeszcze podkreślę, że ten przepis jest przepisem istniejącym w obecnej ustawie, a nie jest w tym zakresie wprowadzona zmiana w samej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeżeli chodzi o propozycję, która została zgłoszona, w zakresie wydłużenia z 12 do 24 miesięcy terminu ważności paszportu wydawanego dzieciom do lat 5, to chciałbym zwrócić uwagę, że co do zasady, zgodnie z regulacjami unijnymi, zostało przyjęte, że paszporty tymczasowe mają termin ważności wynoszący 12 miesięcy. W związku z tym przez analogię także i w tym zakresie uważamy, że zasadne jest utrzymanie terminu 12-miesięcznego. Co więcej, w zgodnej opinii ekspertów cechy biometryczne u dzieci w wieku do 5 lat zmieniają się tak dynamicznie, że utrzymywanie ważności takiego dokumentu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy może w efekcie narazić w praktyce, jak rozumiem, przede wszystkim opiekunów tych dzieci na szereg komplikacji w toku podróży zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeśli chodzi o kwestię związaną z trybem powiadamiania o zagubieniu paszportu, jego zniszczeniu, jak również o to, czy powinno się to odbywać - i czy może - w drodze elektronicznej, to co do zasady oczywiście tak, w takim kierunku prace będą prowadzone, natomiast musimy mieć świadomość, że zgłoszenie faktu zaginięcia, utracenia paszportu powoduje jego wycofanie z obiegu prawnego. W związku z tym taki tryb powiadomienia z wykorzystaniem drogi elektronicznej musi być w odpowiedni sposób zabezpieczony, tak aby w tym zakresie nie następowały fakty potencjalnie bez wiedzy samego posiadacza paszportu.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pan poseł Biernat zadał pytanie, na ile konieczne jest to, aby przy odbiorze paszportu istniał obowiązek fizycznej obecności posiadacza tego paszportu. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że mówimy o paszportach biometrycznych, w których część danych jest zapisana w chipie. Tak naprawdę, mówiąc już bardzo kolokwialnie, tylko fizyczna obecność przy odbiorze paszportu daje szansę osobie, która ten paszport odbiera, żeby zweryfikować, jakie dane są tam zawarte. W związku z tym nie jest to żaden rodzaj jakiegoś specjalnego udręczania obywateli, wręcz przeciwnie, ten wymóg został przewidziany w imię dobrze rozumianego ich własnego bezpieczeństwa i komfortu.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeżeli chodzi o pytanie zgłoszone przez pana posła Krupę, o możliwość zdalnego, że tak powiem, odbioru paszportu, być może z wykorzystaniem pełnomocnika, to szczegółowe regulacje w tym zakresie znajdą się w rozporządzeniu. Na pewno taka forma, w sytuacji gdy paszport odbiera obywatel mieszkający na terenie Gujany Francuskiej, która w wymiarze konsularnym podlega Paryżowi, byłaby szalenie kłopotliwa.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Wreszcie pytanie zadane przez pana posła Karpińskiego. Na ile proponowane zmiany mają służyć obywatelom i na ile są one rzeczywiście temu obywatelowi przyjazne? Wydaje się - powtórzyło się to chyba w opinii przedstawicieli wszystkich klubów - że właśnie tak te propozycje są postrzegane. Wynikają one z obserwacji i praktyki. Na podstawie tychże obserwacji minister spraw wewnętrznych i administracji wysnuł szereg wniosków i zapewne na bieżąco będzie wysnuwać.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Nawiązuję tu do pytania, które pojawiło się w wypowiedzi pana posła Matwiejuka i dotyczyło paszportów dyplomatycznych. Czy minister spraw wewnętrznych i administracji będzie w tym zakresie wykazywał jakąś inicjatywę, jeżeli w praktyce okaże się, że jest potrzeba rozszerzenia katalogu osób uprawnionych? Na pewno tak, to znaczy każde zdarzenie, które w praktyce będzie wskazywać na to, że w jakimkolwiek zakresie przepis jest nieżyciowy czy też może być udoskonalony, będzie każdorazowo sygnalizowane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji i prezentowane w odpowiedniej formie legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Pytanie pana posła Siarki dotyczyło osób duchownych, jak rozumiem. Odpowiedź na to pytanie zawarłem częściowo na początku swojego wystąpienia. Mam nadzieję, że tym samym wyczerpałem listę tych pytań, które przy okazji tego projektu zostały sformułowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselWieslawWoda">(Paszport a dowód.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Przepraszam, panie marszałku, jeśli mogę, jeszcze kwestia dotycząca paszportu i dowodu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji nie prowadzi się prac, aby dokonać ujednolicenia dokumentu, bądź to koncentrując się na paszporcie, bądź na dowodzie. Są to dokumenty pełniące różne funkcje. Jeżeli popatrzymy na paszport i na możliwość uzyskiwania wiz do krajów, gdzie te wizy są niezbędne, to trudno sobie wyobrazić, żebyśmy te wizy, mówiąc kolokwialnie, przyczepiali do istniejącego obecnie dowodu plastikowego. Z drugiej strony, jak rozumiem, jedną z intencji przy okazji ostatniej akcji wymiany dowodów osobistych było właśnie odejście od kłopotliwych w użyciu i łatwo się niszczących dowodów książeczkowych. W związku z tym wydaje się, że na obecnym etapie technicznym, także biorąc pod uwagę obecny stan regulacji w zakresie polityki wizowej, nie ma takiej możliwości, abyśmy te dwa dokumenty połączyli, choć oczywiście, jeśli w jakimś momencie okaże się to możliwe, na pewno będzie to przedmiotem wnikliwych analiz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania, do których powinienem się odnieść, ustosunkowując się do stawianych kwestii, chciałbym powiedzieć panu ministrowi z Kancelarii Prezydenta RP, iż większość parlamentarzystów, członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, uznała jednak, żeby w przypadku tego katalogu - chcielibyśmy, żeby państwo się z tym zgodzili, bo pod koniec prac nad tą ustawą wydawało się, że doszliśmy do kompromisu - nie wpisywać w samej ustawie tych wszystkich osób, które, tak jak powiedziałem, mogą w innym trybie, powołując się na inny artykuł, wnioskować o wydanie przez ministra spraw zagranicznych paszportu dyplomatycznego.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselIreneuszRas">Tendencja związana ze zmniejszaniem tego katalogu w Europie, o której pan minister spraw wewnętrznych i administracji mówił, nie jest stosowana, aby nie dewaluować też paszportu dyplomatycznego. To była informacja wynikająca również z tych ekspertyz, z którymi zapoznały się podkomisja i komisja. Panie ministrze, jeżeli chodzi o rangę osób zapisanych wprost w ustawie - m.in. przewodniczący i zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - mówi pan, że w latach 90. ten katalog był tak szeroki. Przecież niektórych z tych instytucji w 1990 r. w ogóle nie było, więc jak można mówić, że coś zostało kilka lat temu skorygowane.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselIreneuszRas">Odpowiadając na wątpliwość pana posła Wody, dlaczego prawa do takiego dokumentu paszportowego nie mają żony posłów, senatorów i posłów do Parlamentu Europejskiego wybranych w Rzeczypospolitej Polskiej, chciałbym powiedzieć, że pamiętam, iż skromność ustawodawców, czyli posłów, polegała chyba na tym, że przed zmianą w 2006 r. przez długi czas w ogóle nie byliśmy w tym katalogu. Nie było tam ani posłów, ani senatorów. Oczywiście mieli oni paszporty dyplomatyczne, ale wnosili o nie za pośrednictwem tego artykułu, który w uzasadnionych przypadkach pozwala wnioskować do ministra spraw zagranicznych, i minister w uzasadnionych przypadkach wydaje takie paszporty. Osoby, których dziś nie uwzględniono wprost w ustawie, wciąż mają do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselIreneuszRas">Chciałbym powiedzieć, iż podczas prac w komisji, co nie było tutaj jasno powiedziane, otrzymaliśmy informację, że istnieje pewien paradoks. Dziecko może dziś podróżować na podstawie dowodu osobistego, przy czym w ustawie jest zapisane, że o ten dowód może się starać jeden rodzic, tymczasem w przypadku paszportu wymagana jest zgoda obojga rodziców. W związku z tym - poprzez inicjatywę poselską albo Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych - w porozumieniu z ministerstwem uznaliśmy, że wprowadzimy szybko taką korektę, aby prawo w tym zakresie było spójne, i to byśmy zrobili.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselIreneuszRas">W przypadku pozostałych kwestii padły już odpowiedzi. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że to nie była nasza zła wola, iż połączyliśmy w sprawozdaniu te dwie propozycje, i prezydenta, i rządu. Biuro Legislacyjne stwierdziło na samym początku, po informacji pana ministra, że w terminie do 4 miesięcy wpłynie propozycja rządowa, która będzie dotyczyła tej samej ustawy, aby nie stanowić w ten sposób prawa. Biuro Legislacyjne uważało, że to prawo będzie stanowione przez Sejm niestarannie. Nie uchodzi, aby w ciągu półrocza Sejm wracał do tej samej ustawy i zajmował się nią dwukrotnie. Uważaliśmy też, że propozycja prezydenta, jeśli chodzi o poszerzenie katalogu osób uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego, nie jest aż tak pilna, żeby potraktować ją w sposób ekstra, i nawet wiedząc o tym, że za pół roku będziemy się zajmować taką samą ustawą, mimo wszystko ją uchwalać. Nie była to intencja polityczna, tylko intencja przyjęta przez polityków, posłów, a zasugerowana przez Biuro Legislacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw (druki nr 531 i 616).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Macieja Łopińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie powody, które skłoniły pana prezydenta do odmowy podpisania ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Pan prezydent, szanując działalność władzy ustawodawczej, stara się w bardzo ograniczonym zakresie korzystać z przysługującego mu prawa odmowy podpisania ustawy. Powody zawetowania ustawy muszą być szczególnie istotne, a za samym wetem powinno stać dążenie do ochrony porządku prawnego przed wadliwymi regulacjami, które mogłyby zagrażać interesom polskiego społeczeństwa. Naruszenie równowagi medialnej oraz znaczące utrudnienie wypełniania przez media misji publicznej są takim zagrożeniem i dlatego prezydent Rzeczypospolitej zdecydował o zawetowaniu przedłożonej nowelizacji i wniósł o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 25 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Ustawa została uchwalona kilka miesięcy temu. Przez ten czas toczyła się dość ożywiona debata publiczna. Przedstawiciele świata kultury i mediów kierowali do prezydenta RP apele w sprawie obrony mediów publicznych. Przebieg tej debaty, zaangażowanie w nią licznych środowisk i osób dowodzi nie tylko złożoności problemu ustroju mediów publicznych, ale także ich ogromnej doniosłości dla funkcjonowania nowoczesnego społeczeństwa i państwa.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Prezydent Rzeczypospolitej uważa, że nowelizacja ustawy medialnej nie wpłynie na poprawę działalności jednostek publicznej radiofonii i telewizji. Regulacje w niej zawarte nie będą bardziej niż dotychczasowe sprzyjać swobodnemu i opartemu na wiarygodnej informacji kształtowaniu się poglądów obywateli.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Wysoka Izbo! W opinii pana prezydenta głównym powodem uchwalenia nowelizacji jest dążenie do zmiany zasad obsady personalnej stanowisk kierowniczych w mediach publicznych. Prezydent RP uważa, że taki cel nie powinien stanowić podstawowej przesłanki zmiany ustawodawstwa, tym bardziej że zmiana ta niweczy również jedno z ważniejszych osiągnięć transformacji ustrojowej, jakim jest uniezależnienie mediów publicznych od władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Przede wszystkim jednak należy wskazać, że ustawa z dnia 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw jest sprzeczna z intencją ustawodawcy konstytucyjnego. Twórcy ustawy, mając na uwadze polityczne motywy oraz ignorując konieczność istnienia niezależnego regulatora rynku medialnego, pozbawiają Krajową Radę Radiofonii i Telewizji możliwości wykonywania konstytucyjnej funkcji, to znaczy stania na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Przepisy dotyczące krajowej rady zostały zamieszczone w rozdziale IX konstytucji, tj. w rozdziale poświęconym organom kontroli państwowej i ochrony prawa. Powtórzę: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nadaje krajowej radzie rangę konstytucyjnego organu ochrony prawa.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Jaka zatem rola przypadnie krajowej radzie w razie odrzucenia prezydenckiego weta przez Wysoką Izbę? Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji z organu zobowiązanego do pełnienia istotnej dla społeczeństwa roli przeobrazi się w organ zaledwie opiniodawczy, z którym nowy regulator rządowy nie będzie musiał się liczyć. Zadam również pytanie: W jaki sposób krajowa rada, funkcjonująca w proponowanej przez ustawę formie, będzie mogła wykonywać konstytucyjne obowiązki? Czy jako organ działający sporadycznie, tj. od posiedzenia do posiedzenia, będzie w stanie stać na straży interesu publicznego w radiofonii i telewizji? Z powodów politycznych powstaje jaskrawa dysproporcja między zapisem konstytucji a przepisem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Ograniczony zostaje status członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Pomijam kwestię wynagrodzenia, choć nie pozostaje to bez wpływu na jakość merytoryczną pracy. Członek Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, przedstawiciel organu konstytucyjnego - powołany przez jeden z najważniejszych organów władzy publicznej, czyli albo przez Sejm, albo przez Senat, albo przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - po to by wziąć udział w posiedzeniu, będzie musiał wystąpić do swego pracodawcy z wnioskiem o udzielenie urlopu bezpłatnego, którego okres zostanie wliczony do stażu pracy.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Wysoka Izbo! Mówimy o osobie, która - poza świadczeniem pracy w macierzystym zakładzie - periodycznie strzec będzie interesu publicznego w radiofonii i telewizji, a jeśli czas jej pozwoli, to będzie się przyglądać, jak w mediach jest przestrzegana zasada wolności słowa i jak jest zabezpieczone prawo obywatela do informacji. Nie trzeba prawniczego wykształcenia, znajomości ustaw ani skomplikowanych reguł, by stwierdzić, że takie rozwiązanie nie jest do przyjęcia. Jest nielogiczne, obraża zdrowy rozsądek i bezzasadnie pomniejsza rolę organu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Krajowa rada traci także istotne uprawnienie, jakim jest projektowanie w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji. Na podstawie dotychczas obowiązującej ustawy krajowa rada zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji, wydaje koncesje na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych, sprawuje kontrolę nad działalnością nadawców oraz reguluje szczegółowe kwestie dotyczące prowadzenia działalności radiowej i telewizyjnej.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Prezydent Rzeczypospolitej nie wyraża zgody na to, by wykonywanie najważniejszych zadań krajowej rady zostało przekazane organowi administracji rządowej. Ta istotna zmiana właściwości organu konstytucyjnego powinna nastąpić w trybie właściwym dla zmiany konstytucji, a nie na podstawie ustawy zwykłej.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Wysoka Izbo! Chciałbym przejść do analizy rozwiązań szczegółowych. Wbrew twierdzeniu zawartemu w uzasadnieniu wejście ustawy w życie nie doprowadzi do zgodnego z konstytucją podziału kompetencji pomiędzy krajową radę a prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, ponieważ ustawodawca po prostu przenosi uprawnienia organu konstytucyjnego na podmiot usytuowany w strukturze władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Ustawa przekazuje prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej takie zadania, jak: kontrolowanie działalności nadawców (z wyłączeniem kontroli programowej), podejmowanie rozstrzygnięć w sprawach koncesji, prowadzenie rejestrów programów oraz uprawnienie do uznawania za nadawcę społecznego albo do odbierania tego przymiotu. Oznacza to, iż centralny organ administracji rządowej, po przejęciu dotychczasowych kompetencji krajowej rady, uzyska wpływ na działalność wszystkich nadawców, w tym również nadawców prywatnych. Kontrola wszelkich mediów zostałaby więc przekazana w gestię organu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Należy ponadto podkreślić, że prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w przeciwieństwie do krajowej rady, nie jest ustawowo zobowiązany do stania na straży wolności słowa i prawa do informacji, w procesie decyzyjnym Urzędu Komunikacji Elektronicznej ochrona tych wartości nie może być zatem dostatecznie zagwarantowana. W tym kontekście można zadać również pytanie, czy Urząd Komunikacji Elektronicznej, z ustawowo określonym zadaniem regulacji rynku usług telekomunikacyjnych i pocztowych, powinien podejmować decyzje o nadaniu bądź odebraniu statusu społecznego nadawcy.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Tych zbyt daleko idących uprawnień prezesa urzędu nie pomniejsza konieczność działania w porozumieniu z krajową radą, w przypadku kiedy nadawany jest status nadawcy społecznego. Istotne jest bowiem to, że odebranie tego statusu ma następować bez obowiązku porozumienia z krajową radą, a nawet bez konieczności zasięgnięcia jej opinii.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 25 kwietnia 2008 r., po uwzględnieniu przez Sejm poprawki Senatu, upoważnia ministra skarbu państwa do odwoływania członków zarządu spółek jednostek publicznej radiofonii i telewizji. Takie działanie należy uznać za sprzeczne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 1995 r., w którym podkreślał on, że funkcja spółek mediów publicznych jest inna niż zwykłych spółek prawa handlowego. Spółki publicznej radiofonii i telewizji mają szczególny, publicznoprawny charakter, gdyż ich działalność wiąże się z politycznymi prawami obywateli. Postulowana przez projektodawców kompetencja ministra skarbu jest ponadto w zasadzie tożsama z kompetencją krajowej rady przewidzianą w art. 27 ust. 3 nowelizacji. Na podstawie tego przepisu krajowa rada może odwołać członka zarządu w trakcie trwania kadencji z ważnych powodów. Przyznanie dwóm niezależnym organom administracji państwowej tożsamej kompetencji w procesie stosowania ustawy może doprowadzić do konfliktu dwóch istotnych dla funkcjonowania państwa wartości, to jest niezależności mediów oraz nakazu dbałości o stan finansów publicznych. Wartości te powinny być wyważone. Jeśli chodzi o dbałość o interes finansowy Skarbu Państwa, nie można się zabezpieczać poprzez przyznanie przedstawicielowi władzy wykonawczej prawa samodzielnego odwoływania członków zarządów spółek mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski"> Takie odwoływanie mogłoby bowiem nastąpić pomimo sprzeciwu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to jest organu konstytucyjnego stojącego na straży wolności słowa i niezależności mediów. Dlatego minister skarbu powinien zostać przynajmniej zobowiązany do uzyskania zgody krajowej rady na podjęcie takiej decyzji. </u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, określając zadania krajowej rady, upoważnia ją do regulacji zagadnień szczegółowych w aktach wykonawczych w blisko 20 rozporządzeniach. Nowelizacja przenosi uprawnienia normodawcze rady do zbioru uprawnień innego niż dotychczasowy organu. A zgodnie z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w konstytucji na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Prezes UKE, jako centralny organ administracji rządowej, nie jest uprawniony do wydawania rozporządzeń, dlatego też ustawodawca przekazał upoważnienia do wydawania części aktów wykonawczych wskazanych w ustawie o radiofonii i telewizji ministrowi do spraw kultury i dziedzictwa narodowego, nie dokonując jednocześnie nowelizacji art. 14 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej i nie poszerzając zadań ministra poza sprawy rozwoju i opieki nad materialnym i niematerialnym dziedzictwem narodowym. Przekazanie ministrowi kultury uprawnień normodawczych krajowej rady, i to jedynie dlatego, że ich przeniesienia do zbioru uprawnień prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej zabrania ustawa zasadnicza, świadczy o braku koncepcji ustawodawcy w zakresie rzeczywistej reformy mediów, jak również o dążeniu do zmiany konstytucyjnego statusu krajowej rady.</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu poselskiego projektu ustawy stwierdzono, że celem nowelizacji jest uspołecznienie i upublicznienie procesu wyłaniania rad nadzorczych i zarządów publicznego radia i telewizji poprzez, tu zacytuję: obligatoryjny wymóg przeprowadzania jawnych konkursów przez cieszącą się ponadpartyjnym autorytetem Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Rzeczywiście, zgodnie z przepisem nowelizacji w skład zarządu spółki jednostki publicznej radiofonii i telewizji można powołać wyłącznie osobę, która wygrała konkurs przeprowadzony przez krajową radę albo radę nadzorczą właściwej spółki radiofonii regionalnej. Członków zarządu, w tym prezesa, powołuje i odwołuje krajowa rada w drodze uchwały. Nie dotyczy to członków zarządu, w tym prezesa zarządu spółek radiofonii regionalnej, których powołuje i odwołuje właściwa rada nadzorcza. W skład rady nadzorczej można powołać wyłącznie osobę, która wygrała konkurs przeprowadzony przez krajową radę.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">O ile koncepcja przeprowadzania konkursu jest godna aprobaty, o tyle jej realizacja budzi zastrzeżenia. Zgodnie z nowelizacją regulamin konkursu dla członków zarządu oraz członków rady nadzorczej ustanawia krajowa rada, uwzględniając konieczność posiadania przez kandydatów kompetencji w dziedzinie zarządzania oraz radiofonii i telewizji. Ustawodawca nie sprecyzował jednak formy realizacji uprawnień dotyczących przeprowadzania konkursów przez radę. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, będącym w zasadzie powtórzeniem art. 213 ust. 2 konstytucji, krajowa rada na podstawie ustaw i w celu ich wykonania wydaje rozporządzenia, a w sprawach indywidualnych podejmuje uchwały. Tryb uchwały jest w tym przypadku nie do zastosowania, ponieważ w sprawie indywidualnej wymagane jest konkretne wskazanie podmiotu, którego dotyczy uchwała. Trudno zaś za dopuszczalną prawnie uznać uchwałę, w której poza regulaminem konkursu następowałoby imienne wskazanie osób, których dotyczy regulamin. Krajowa rada nie może również wydać rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, ponieważ nie ma właściwego upoważnienia do wydania takiego aktu wykonawczego. Trybunał Konstytucyjny konsekwentnie wyraża bowiem pogląd, że brak regulacji dotyczących wydawania aktów podstawowych, czyli rozporządzeń, w danej materii należy interpretować jako nieudzielenie w tym zakresie kompetencji normodawczej. Upoważnienie ustawowe byłoby konstytucyjne, gdyby miało szczegółowy charakter pod względem podmiotowym, przedmiotowym i treściowym. Takiego upoważnienia zawetowana ustawa nie zawiera.</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Regułą powinien być dostęp do kierowniczych stanowisk w jednostkach publicznej radiofonii i telewizji w drodze konkursu przeprowadzanego na podstawie jasnych, określonych w ustawie kryteriów. Takie rozwiązanie odpowiada nie tylko wymogom sprawiedliwości, wykluczając arbitralność rozstrzygnięć, ale ponadto umożliwia nabór najlepszych kandydatów do mediów publicznych. W razie utrzymania koncepcji konkursów w przyszłej regulacji ustawowej będzie konieczne zamieszczenie w niej właściwego upoważnienia dla krajowej rady. Upoważnienie takie, gdy mamy na względzie jakość i przejrzystość procedury, powinno określić w rozporządzeniu tryb przeprowadzania konkursów, w tym sposób i treść ogłoszenia, termin składania zgłoszeń, etapy konkursu oraz szczegółowe zasady oceniania kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Fundamentalne znaczenie ma również fakt, że ustawa, zwiększając z 5 do 7 liczbę członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz pozostawiając prezydentowi RP prawo wyboru jedynie dwóch członków, bezzasadnie pomniejsza rolę głowy państwa w procesie kształtowania składu krajowej rady. Członkowie powoływani przez Sejm i Senat, czyli organy władzy ustawodawczej, będą stanowić przeszło 70% składu rady. Przy równoczesnym wprowadzeniu wymogu podejmowania przez krajową radę uchwał jedynie bezwzględną większością głosów ustawowego składu, propozycja ta marginalizuje znaczenie członków powoływanych przez prezydenta RP, który na równi z Sejmem i Senatem ma legitymację pochodzącą z powszechnego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-170.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.25" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej dostrzega potrzebę wprowadzenia zmian w zakresie funkcjonowania radiofonii i telewizji. Oczekuje jednak od ustawodawcy przygotowania kompleksowej reformy, w której zmiana sposobu wyłaniania kadry kierowniczej mediów publicznych nie będzie głównym celem ustawy, lecz co najwyżej jednym ze środków poprawy działania mediów publicznych i sprawnego wypełniania właściwej im misji. Jedynie taka ustawa może liczyć na poparcie prezydenta Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawić stanowisko komisji z 11 czerwca wobec odmowy prezydenta podpisania ustawy z 25 kwietnia zmieniającej ustawę o radiofonii i telewizji oraz inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Odbyło się głosowanie za powtórnym uchwaleniem ustawy i stosunkiem głosów: 28 - za, 21 - przeciw i 1 wstrzymujący się połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie powtórne uchwalenie ustawy z 25 kwietnia. To głosowanie poprzedziła dyskusja. Nie wiem, czy uznać ją za bogatą. Wzięło w niej udział czterech dyskutantów reprezentujących trzy przewijające się właściwie od początku, od paru miesięcy, w debacie publicznej punkty widzenia.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan poseł Andrzej Celiński - zaczynam od jego głosu, ponieważ był jedynym przedstawicielem lewej strony sali, który zajął stanowisko - skoncentrował się na powtórzeniu trzech warunków, które powinny towarzyszyć ewentualnemu uchwaleniu tej małej nowelizacji ustawy. Wszystkie trzy warunki odnoszą się do mediów publicznych i nie mają bezpośredniego związku z ustawą, o której dziś mówimy. Ale rozumiemy ten punkt widzenia, bo przecież wnioskodawcy, zgłaszając projekt tej ustawy, mówili, że jest to pierwszy etap reformy, a drugim etapem będzie ustawa o nadawcach publicznych. I takiej ustawy - nie jest moją rolą, aby składać takie deklaracje, ale być może jeszcze dzisiaj w tej dyskusji to padnie - rzeczywiście możemy się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Kwestie, na które zwracał uwagę pan poseł Celiński, to: finansowanie mediów publicznych, sposób zapewnienia realizacji misji, dziś zarzuconej dla politycznych harców i komercyjnej tandety, oraz problem struktury własności Polskiego Radia i Telewizji Polskiej. Jak mówiłam, jako poseł sprawozdawca komisji nie mam upoważnienia, aby składać tu takie deklaracje, niemniej choćby z prasy, jeśli nie skądinąd, wiem, że trwają właśnie konsultacje nad założeniami rządowej ustawy. Jeśli wierzyć mediom, założenia przesądzają o zastąpieniu abonamentu wprowadzeniem funduszu misji publicznej, wprowadzeniu licencji programowych i wzmocnieniu publicznych mediów regionalnych, przy nienadwyrężeniu mediów ogólnopolskich, a jak rozumiem, o takie deklaracje panu posłowi Celińskiemu chodziło.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Na bardzo istotny wątek zdominowania debaty nad tą nowelizacją przez, można to tak nazwać, polityczne aspekty sporu i równoczesne pomijanie kluczowych z punktu widzenia wyzwań chwili rozwiązań technologicznych zwrócił uwagę pan poseł Janusz Piechociński. Pozwolę tu sobie zacytować zdanie ze stenogramu. Pan poseł powiedział: Jako pracującego aktywnie nad kształtem tej ustawy w części technologicznej martwi mnie, iż z uwagi na stojące przed nami wyzwania zlewania się dwóch rynków: telewizyjnego i telekomunikacyjnego, będziemy mieć z tym coraz większy problem. Pojawia się coraz to nowa technika i technologia, a nie udało się nam wydzielić tego obszaru spraw do dyskusji pozapolitycznej.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Rzeczywiście jest to problem, bo ustawa ta miała odpowiadać na te wyzwania. Podzielam pogląd jako sprawozdawca także pana posła, ale również jako sprawozdawca pozwalam sobie przypomnieć, że ustawa, i w zapisach, i w uzasadnieniu, i w założeniach, jest właśnie próbą odpowiedzi na zlewanie się rynków telekomunikacji i audiowizualnego, do którego już doszło, a w pracach nad ustawą na pewno znacznie więcej czasu poświęciliśmy tym kwestiom niż ewentualnym losom obecnych prezesów radia i telewizji. Opinia publiczna widocznie wyłapywała to, co było bardziej sensacyjne. Wyłapywała też nieprawdziwe stwierdzenia. Mówiąc np. bardzo potocznie o tej ustawie, mówiło się równocześnie o abonamencie, a w tej ustawie ani słowa o tym nie ma. A całkiem odrębna próba zmodyfikowania ustawy o opłatach abonamentowych i rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do zwolnień nie jest przedmiotem weta pana prezydenta. Tamtej ustawy pan prezydent nie zawetował. Skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego, i zobaczymy, co zrobi trybunał, ale to najlepszy dowód dla twórców tej ustawy, że ustawa ta jest konstytucyjna, bo jednak pan prezydent także wie, że jest Trybunał Konstytucyjny. Bardzo często była o tym mowa i bardzo często nam się jakieś wątki mieszały, a nie padały pytania o powody ani też o wzorce przeniesienia koncesyjnych kompetencji z krajowej rady do Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Chociaż nie zostałam o to zapytana, mogę powiedzieć, że ustawa ta określa taki poziom niezależności prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej jako organu regulacyjnego, jaki wynika bezpośrednio z europejskich doświadczeń i jest powszechnie akceptowany w większości prac europejskich. Wiedzą o tym nadawcy komercyjni, mają do czynienia z takimi europejskimi rozwiązaniami, bardzo często mają pewne spółki i działają w dobrym kontakcie z rynkami europejskimi. Dlatego też podczas prac nad ustawą żadnych tego typu pretensji ze strony nadawców komercyjnych - a koncesje nie dotyczą nadawców publicznych, tylko nadawców komercyjnych - z racji przeniesienia części tych uprawnień do UKE nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani poseł Elżbieta Kruk z Prawa i Sprawiedliwości, identyfikując się, co dla mnie jest absolutnie oczywiste, całkowicie z wetem pana prezydenta, sformułowała do tej ustawy dodatkowo niejako własne zarzuty. Po pierwsze - i od razu powiem, co jest prawdą - że rząd nie zajął wobec niej stanowiska. Ale chcę powiedzieć, że w przypadku projektów poselskich rząd stanowiska zajmować nie musi. I gdybym dobrze pogrzebała w swojej pamięci, okazałoby się, że w poprzedniej kadencji, w latach 2005-2007, było bardzo dużo projektów poselskich Prawa i Sprawiedliwości, wobec których rząd także nie zajmował stanowiska, a z uczciwości, jaka jest mi przynależna już prawie od urodzenia, powiem, że wtedy jako opozycja także na to wskazywaliśmy, ale też nie mogliśmy z tego uczynić zarzutu, bo prawda jest taka.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Po drugie, pani poseł Kruk twierdziła, co jest nieprawdą, że podczas prac nie uwzględniano uwag Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Proszę państwa, nie robiliśmy nic innego, tylko uwzględnialiśmy uwagi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, od pierwszego pakietu, który został z tym projektem poselskim dołączony, poprzez wszystkie posiedzenia, i podkomisji, i komisji, które się odbywały z udziałem krajowej rady. Bardzo wiele tych uwag zostało uwzględnionych, może poza tymi, które zmierzały do tego, żeby tę ustawę wysadzić w powietrze bądź ją całkowicie zmienić, a najlepiej to zmienić to tylko tak, żeby zachować status quo. Być może istnieje taka filozofia stanowienia prawa, żeby coś zmienić tak, żeby nic się nie zmieniło, ale jak się okazuje, większość parlamentarna tej filozofii nie podziela. Stąd ten niedosyt, bo uwzględniając uwagi, nie chcieliśmy jednak pisać ustawy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo jako żywo takiej nie było.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Także pani poseł Kruk ubolewała, że ustawa nie rozwiązuje kwestii cyfryzacji. To prawda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale odnoszę wrażenie, że pani przedstawia za dużo ocen, a za mało... Bo jak pani używa sformułowania, że ktoś ubolewa, to już pani ocenia. Więc sugeruję, żeby pani wyszła z roli wnioskodawcy i trzymała się roli sprawozdawcy, bez ocennych sformułowań. A jeżeli pani musi już zdawać sprawozdanie z prac połączonych komisji aż w taki sposób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie marszałku, sądziłam, że otrzymam od pana za to pochwałę. Wyrażam bardzo dokładnie to, co mówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale, droga pani, jest pani sprawozdawcą w imieniu tych, którzy są za, i tych, którzy są przeciw. W związku z tym proszę stać na straży tego obiektywizmu, a nie związku emocjonalnego z omawianym tematem, bo jak pani używa sformułowania, że ktoś coś z ubolewaniem stwierdza, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Bo tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...pani dokonuje oceny. I proszę tego nie robić, bo to jest pani ocena, a pani jest sprawozdawcą, którego zadaniem jest przedstawienie ustaleń komisji. I tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie marszałku, przyjmuję do wiadomości pana uwagę, ale powtarzam: byłam przekonana, że zasłużę na pochwałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tego nie wykluczam. Pochwały nie wykluczam.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinskaa">Więc, jak mówię, pani poseł Kruk także stwierdziła, że ustawa nie rozwiązuje kwestii cyfryzacji. Nie rozwiązuje...</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselElzbietaKruk">(Ja jej nie opracowuję.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinskaa">...bo jest czemu innemu poświęcona. Oczywiście oczekujemy rozstrzygnięć, bo to podlega... Myślę, że cały parlament oczekuje rozstrzygnięć rządu, ponieważ strategię cyfryzacji powinien opracować rząd. Jak wiemy z doniesień prasowych, a także z wcześniejszego posiedzenia połączonych komisji - nie wiem, ale tak nam powiedziano, pani poseł, na wcześniejszym posiedzeniu połączonych komisji - rząd przedstawi założenia procesu cyfryzacji. A więc na te założenia czekamy.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinskaa">Pani poseł Kruk, polemizując ze stwierdzeniami zwolenników tej ustawy...</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselElzbietaKruk">(A gdzie oni są?)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinskaa">...zwróciła uwagę na wypowiedź z uzasadnienia wniosku pana prezydenta, iż są tu zastrzeżenia, wątpliwości co do konstytucyjności proponowanych rozwiązań. Pozwolę sobie przeczytać to zdanie z uzasadnienia. Otóż pan prezydent pisze, że ustawa z dnia 25 kwietnia wykonywanie dotychczasowych najważniejszych zadań krajowej rady przekazuje centralnemu organowi administracji rządowej. Tak istotna zmiana właściwości organu konstytucyjnego powinna nastąpić w trybie określonym w art. 235 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselElzbietaKruk">(Dziękuję za uzasadnienie do mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinskaa">To jest tyle z wystąpienia... Relacjonuję tylko, co było na posiedzeniu komisji, pani poseł. Cytując to zdanie, pani poseł Kruk twierdziła, że prezydent ma zastrzeżenia do konstytucyjności tego wniosku. W tej chwili będzie mi o wiele łatwiej, bo przejdę do polemiki z uzasadnieniem wniosku pana prezydenta w imieniu tych, którzy ustawy bronią, i tych, którzy ją zgłaszali. Mam do tego prawo, ponieważ taki głos się pojawił na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PoselElzbietaKruk">(Może jaśniej i z drugiej strony.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Mam prośbę do pani poseł. Pani poseł będzie występować, da sobie na pewno radę, proszę teraz nie przeszkadzać sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselElzbietaKruk">(Tego nie wiadomo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Teraz więc wrócę do argumentów obrońców tej ustawy w odniesieniu tylko i wyłącznie do pisemnego uzasadnienia wniosku pana prezydenta odmawiającego jej podpisania. Po pierwsze, prawnicy z Kancelarii Prezydenta twierdzą, że przedmiotem tej regulacji jest zmiana zasady obsady personalnej stanowisk, a nie jest to wizja reformy systemu. Otóż nieprawda. Ewentualna zmiana obsady personalnej stanowisk w instytucjach związanych z rynkiem radiowym i telewizyjnym co najwyżej może być efektem przyjętych rozwiązań systemowych. To jest właśnie ustawa systemowa.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Także w pewnym miejscu tego wniosku pan prezydent twierdzi, że ustawa nie realizuje żadnego z jej celów wskazanych w uzasadnieniu. Przeczytam po kolei te trzy cele wymienione w uzasadnieniu i wykażę, że ustawa je realizuje.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Odpartyjnienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i wzmocnienie jej autorytetu poprzez precyzyjne określenie kręgu osób, spośród których Sejm, Senat i prezydent dokonują wyboru. Wymóg posiadania przez kandydatów co najmniej dwóch rekomendacji z uczelni akademickich bądź stowarzyszeń twórczych, w tym dziennikarskich, ma być gwarancją uspołecznienia tego ciała.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Po raz pierwszy ustawodawca oczekuje, iż politycy zostaną poddani pewnym rygorom i wybierając - bo wybierają politycy - członków krajowej rady, będą musieli to robić spośród osób wskazanych przez środowiska twórcze i naukowe, co było postulatem tych środowisk od dawien dawna. I po raz pierwszy jest to wyrażone expressis verbis i jest to de facto oddanie możliwości wpływania na skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie politykom, tylko środowiskom twórczym i naukowym.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Drugim celem był zgodny z konstytucją podział kompetencji między Krajową Radę Radiofonii i Telewizji a Urząd Komunikacji Elektronicznej. Proces koncesyjny to de facto podejmowanie decyzji administracyjnych, a to jest przekroczenie uprawnień konstytucyjnych krajowej rady, na co zresztą środowiska prawnicze nie od dziś zwracają uwagę. To także prawda, środowiska prawnicze zwracają na to uwagę. Przyznawanie koncesji, które jest decyzją administracyjną, znacznie wykracza poza dyspozycje art. 213, 214 i 215 konstytucji, które mówią o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, zaś to, że na rynku radiowym i telewizyjnym w ogóle można stosować koncesję, mówi art. 54 konstytucji bez jakiegokolwiek związku z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Nie ma żadnego odniesienia, iż tymi koncesjami miałaby się zająć właśnie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Jak słusznie przed chwilą mówił pan minister, wskazuje się, że Krajowa Rada jest w konstytucji w rozdziale dotyczącym kontroli państwowej i ochrony prawa, obok rzecznika praw obywatelskich i Najwyższej Izby Kontroli. Jest trzecim kontrolnym organem, na wzór tych poprzednich, nie ma żadnych kompetencji ustawodawczych. Jest rzeczywiście organem kontroli, a nie wydającym decyzje. Zatem, o czym tutaj już mniej czy bardziej dokładnie była mowa, nie można traktować osobno procesu koncesyjnego przeprowadzanego przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, który, przypomnę, został powołany w grudniu 2005 r. przez koalicję Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony między innymi po to, by pomógł wchodzić nam w proces cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie można tego urzędu, który zawiaduje rynkiem telekomunikacyjnym, oddzielić teraz od radia i telewizji, dlatego że zmienił się sposób rozpowszechniania przekazów radiowych i telewizyjnych. Nie trzeba mieć telewizora, by można było oglądać program; można mieć telefon komórkowy, można mieć Internet. Firmy telekomunikacyjne zaczynają się zajmować rozpowszechnianiem przekazów radiowych i telewizyjnych, więc jest oczywiste, że nad całym rynkiem musi panować jeden urząd. Ale oczywiście, ponieważ doceniamy konstytucyjną rolę krajowej rady, jest jasne, że wszystkie decyzje Urząd Komunikacji Elektronicznej może podejmować wyłącznie w porozumieniu z krajową radą, która ma czuwać nad zawartością programu, nad wartościami, jakie nadawca chce przekazać, i nad tym, by był to nadawca, który nie będzie działał przeciwko polskiej racji stanu, normom i przeciwko prawu europejskiemu. Porozumienie tych dwóch instytucji dopiero umożliwia uruchomienie jakiejkolwiek koncesji. Więc ten zarzut pana prezydenta jest w najlepszym przypadku nietrafiony.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Zarzut, który padł tutaj w pierwszej kolejności, iż zwiększając z 5 do 7 liczbę członków krajowej rady, pomniejsza się znaczenie przedstawicieli czy osób wybranych przez pana prezydenta do krajowej rady, jest dla mnie zarzutem zupełnie niezrozumiałym, ponieważ ani w konstytucji, ani nigdzie indziej nie znajduję zapisu, iż przedstawiciele wybrani przez pana prezydenta mają mieć w krajowej radzie 40% reprezentację. Więc właśnie przy 7 osobach, zachowując takie proporcje, kiedy 2 osoby wybiera Senat, 3 osoby wybiera Sejm i 2 osoby wskazuje czy wybiera pan prezydent, doprowadzamy do równowagi tych organów państwa, które wybierają członków krajowej rady. Absolutnie, powiedziałabym, że nawet w jakimś sensie także z tego powodu zwiększyliśmy skład krajowej rady, aby zachować równowagę. Gdybyśmy pozostawili 5 osób, to, niestety, wypadałoby chyba panu prezydentowi dać tylko jednego przedstawiciela, a nie taka była intencja wnioskodawcy, wręcz przeciwnie, chodziło nam o wyrównanie szans.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Kwestia konkursów. Z zasady idea konkursów dla zarządów i rad nadzorczych mediów publicznych jest chwalona, ale jak już nie można całkiem zganić, to trzeba powiedzieć, że nie stworzono w ustawie warunków do tego, aby te konkursy były rzetelnie czy uczciwie przeprowadzane. Nie rozumiem. Otóż w moim głębokim przekonaniu, jak również prawników, z którymi także się konsultowaliśmy, to, że wydaje się uchwały w sprawach indywidualnych, nie oznacza, że uchwała ma dotyczyć pani Malinowskiej czy pana Kowalskiego, przepraszam wszystkie osoby o nazwiskach, które tutaj tak przykładowo przywołałam. Indywidualną sprawą jest także sprawa dotycząca przeprowadzenia konkretnego konkursu. Nie można założyć, że w ustawie wszystko od początku do końca ma być zapisane w formie szczegółowych wytycznych. Jeśli chcemy, by krajowa rada była ciałem z autorytetem, jeżeli chcemy mieć tam luminarzy polskiej kultury i nauki, to naprawdę nie piszmy im w ustawie, jak mają formułować warunki konkursu. No, wydaje się, że to naprawdę byłby nadmiar oczekiwań ze strony ustawodawcy. Niedługo zaczniemy pisać ustawy o tym, jakie są po kolei dni tygodnia. Tak nie jest, polskie prawodawstwo i technika legislacyjna odchodzi od tak szczegółowych rozwiązań. Wydaje się, że pozostawienie tej instytucji o, jak powtarzam, ogromnym autorytecie możliwości formułowania warunków konkursu jest dowodem szacunku dla niej, jak również dowodem szacunku dla rzeczywistości, ponieważ być może inaczej przeprowadza się konkursy, nie wiem, w mediach regionalnych, a inaczej w centralnych. Być może inne troszkę walory są potrzebne w Polskim Radiu, a troszkę inne walory są potrzebne w Telewizji Polskiej. Wydaje się to zupełnie normalne.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">To, co budzi największe spory - no, oczywiście nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że ta ustawa nie dokonuje podziału kompetencji, bo ona przenosi część kompetencji z krajowej rady do UKE. Jak ma zatem wyglądać podział kompetencji? Chyba na tym polega podział kompetencji, że część ma UKE, a część ma krajowa rada, a kwestie dotyczące pewnych rozporządzeń leżą w gestii ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Nie znam innej definicji sformułowania ˝podział kompetencji˝. Właśnie część kompetencji została przeniesiona z krajowej rady do UKE i nastąpił podział zgodny z funkcjami i możliwościami tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli chodzi o to, co tak bardzo państwa bulwersuje, czyli upoważnienie ministra właściwego do spraw skarbu państwa do odwoływania członków - po pierwsze wiem, że jeśli ktoś nie jest prawnikiem, to jest mu to trudno zrozumieć, ale prawo do odwoływania w trzech bardzo określonych drastycznych sytuacjach członków zarządu bądź rad nadzorczych ma nie tyle minister skarbu, który jest członkiem administracji rządowej, co minister pełniący funkcję walnego zgromadzenia spółki. I dopóki jest tak, że publiczne radio i telewizja to są spółki, to musimy szanować także minimum praw właściciela do działania w sytuacjach awaryjnych. Przecież czego najlepszego by nie powiedzieć nawet o tej przyszłej Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji - która powołuje i może odwołać, i to jest naturalne - to może się zdarzyć, że będzie w niej taka patowa sytuacja, jaka jest w tej chwili, kiedy, o ile wiem, obecna krajowa rada ma kłopoty z uzupełnienie składu Rady Nadzorczej Polskiego Radia, albo, no, nie wiem, zajdą jakieś inne okoliczności, że minister skarbu uzyska informację od członka rady nadzorczej, że tam gdzieś stało się coś strasznie złego, że nastąpiło jakieś drastyczne nadużycie finansowe, że należy interweniować. Więc można traktować walne zgromadzenie akcjonariuszy jako swojego rodzaju pogotowie strażackie. Jeżeli się pali, to w trzech bardzo określonych sytuacjach - i ten pożar zawsze jest związany z drastycznym złamaniem prawa - walne zgromadzenie akcjonariuszy ma prawo ingerować w skład władz spółki, za którą odpowiada. Za to, co się dzieje w spółkach radiowo-telewizyjnych, odpowiada przed Trybunałem Stanu minister skarbu, nie kto inny, nie krajowa rada tylko minister skarbu. Więc to jest zamknięty katalog drastycznych sytuacji. Krajowa rada ma oczywiście o wiele więcej możliwości działania, gdyby chciała czyjegoś ewentualnego odwoływania, ale to jest działanie na czas, kiedy się pali. Wydaje mi się, że jakby tak dobrze poszperać w finansach mediów publicznych, to parę pożarów już przeżyliśmy, tylko, niestety, wciąż nie ma strażaka, bo rada nadzorcza, która za to odpowiada, nie ma ochoty w to ingerować.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">I jeszcze jedno. Przywoływano tu wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który jakoby uniemożliwiał odwoływanie czy też potwierdzał niemożność odwołania członków rad nadzorczych tych spółek. Więc chciałabym powiedzieć, że tamten wyrok, z 1995 r., odnosił się do zupełnie innych okoliczności. Po pierwsze, w tamtej ustawie było sformułowanie dotyczące powoływania rady nadzorczej przez krajową radę, ale nie było słowa o odwołaniu. To też doprowadziło do takiej sytuacji, że w radach nadzorczych mogło się dziać nie wiadomo co i nie było nikogo, poza krajową radą, kto mógłby wtedy ingerować. Więc w tej ustawie mówi się, że to są ludzie powoływani i odwoływani i przywoływanie tego wyroku naprawdę nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Kolejnym takim argumentem jest to, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, mam do pani ogromną prośbę. Z regulaminu jasno wynika, że pani powinna przedstawić wniosek komisji o ponowne uchwalenie ustawy lub wniosek przeciwny, czyli nieuchwalenie. Pani zachowuje się tak, jakbyśmy byli w momencie pierwszego czytania i występuje jako wnioskodawca, a nie jako sprawozdawca komisji, który ma przedstawić ustalenia komisji. Już raz sugerowałem... Dalej występuje pani w roli głównego oponenta i polemisty wobec wniosku przedstawionego przez prezydenta, już dawno wyszła pani z roli sprawozdawcy. Proszę w związku z tym to uwzględnić, żebym nie musiał się pytać, czy teraz przedstawia pani całemu Sejmowi dokładnie to samo wystąpienie, które było już prezentowane na posiedzeniu komisji, bo jeśli tak, to mówię pani, że nie ma takiej potrzeby. Stenogram z posiedzenia komisji jest do dyspozycji wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Rolą sprawozdawcy jest obiektywne przedstawienie: były głosy przeciwne, dotyczyły: po pierwsze..., po drugie..., po trzecie... Były głosy, które przeważyły i które dotyczyły: po pierwsze..., po drugie..., po trzecie... I to wszystko. Przecież tekst sprawozdania zawiera tylko jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę w związku z tym nie nadużywać roli sprawozdawcy do wygłaszania poglądów tylko i wyłącznie jednej strony sporu, bo sprawozdawca jest od obiektywnego przedstawienia informacji o pracy komisji i jej ustaleń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Rzeczywiście relacjonuję dokładnie to, co działo się na posiedzeniach komisji, być może jest to jakiś mój błąd, może powinnam mówić coś całkiem innego. Nie bardzo rozumiem, ale ponieważ pan marszałek już mi drugi raz zwrócił uwagę z tego samego powodu, za to, że staram się wiernie przedstawić tok prac połączonych komisji, chcę uniknąć trzeciego zwrócenia uwagi przez pana marszałka, bo to nie jest miłe.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Wobec tego przedstawiając dyskusję nad uzasadnieniem wniosku pana prezydenta z punktu widzenia tych, którzy uważają, że ten wniosek jest niesłuszny, przytoczę jeszcze tylko dwa argumenty. Otóż nieprawdą jest, że oddanie części kompetencji do decydowania o tych rozstrzygnięciach ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego jest niezgodne z art. 14 ustawy o działach administracji, ponieważ w art. 14 pkt 9 mowa jest o tym, że minister kultury i dziedzictwa narodowego odpowiada za politykę audiowizualną, a jako żywo radio i telewizja mieszczą się w pojęciu tej polityki.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Nieprawdziwy jest także zarzut i argument kancelarii pana prezydenta, że minister jest zmuszony do wydawania jakichś rozporządzeń, o których nie ma pojęcia. Otóż w historii i w dokumentacji Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest mnóstwo identycznych rozporządzeń, które także tyczą się zasad czy opłat za wykonywane czynności.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselSprawozdawcaIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak więc, jak powiedziałam na wstępie, argumenty za powtórnym uchwaleniem ustawy - tak wyszło, panie marszałku, nic na to nie poradzę - zdominowały dyskusję podczas posiedzenia komisji. Sprzeciw był zgłoszony - bardzo wiernie go zrelacjonowałam - ze strony klubu Prawa i Sprawiedliwości, ze strony innych klubów żadnego sprzeciwu nie było i przypomnę, że połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie powtórne uchwalenie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stwierdzam, że ostatnia część naprawdę zasługuje na moją pochwałę. Powiedziałem, że będzie pochwała, i ona jest, bo jest absolutnie zasłużona.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ale pan marszałek ode mnie nie dostanie.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza, w imieniu Platformy Obywatelskiej, głos zabierze pani poseł Urszula Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zacznę od stwierdzenia, że człowiek uczy się przez całe życie. Najlepiej wiedza wchodzi mu do głowy, jeżeli rozumie tezy, które ma zapamiętać, jednak studiując logikę wypowiedzi płynących z tej trybuny, czasem doprawdy trudno cokolwiek zrozumieć, a wnioski, jakie się nasuwają, można by zapisać w skali od zaskakujących do przerażających.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Rozmawiamy dzisiaj o wecie pana prezydenta do tak zwanej ustawy medialnej. Zaglądam więc do uzasadnienia tej decyzji - i cóż czytam? Proponowana nowelizacja nie powinna stać się obowiązującym prawem, ponieważ nie gwarantuje odpartyjnienia. W innym miejscu znalazłam jednak takie słowa: regułą powinien być dostęp do kierowniczych stanowisk w jednostkach publicznej radiofonii i telewizji w drodze konkursu przeprowadzonego na podstawie jasno określonych w ustawie kryteriów. Takie rozwiązanie odpowiada nie tylko wymogom sprawiedliwości, wykluczając arbitralność rozstrzygnięć, ale ponadto służy realizacji dobra wspólnego, umożliwiając nabór najlepszych kandydatów na poszczególne stanowiska w mediach publicznych. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">W takim razie pytam: Jak należy rozumieć argumentację urzędników pana prezydenta, skoro w proponowanej ustawie jednoznacznie opowiadamy się za jawnymi konkursami? Na dodatek wymagając od kandydatów rekomendacji od dwóch stowarzyszeń twórczych lub wyższych uczelni? Proponujemy podniesienie standardów: ze stosowanego do dziś zatrudniania w mediach publicznych sędziów piłkarskich, hurtowników cukierków czy po prostu partyjnych kolegów, którym się nie powiodło, do wyłaniania ludzi kompetentnych z odpowiednim wykształceniem i poparciem środowiska. Jeżeli stan, który mamy dzisiaj, nie jest medialnym partyjnictwem, a przypomnę, że na 5 członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji 3 jest z nadania PiS-u, jeden z LPR-u i 1 z Samoobrony, a regionalne zarządy mediów stały się swoistym łupem kolegów spod tego samego znaku, to w jaki sposób odpowiedź na oczekiwanie środowisk może jeszcze bardziej media upartyjnić? No nie może. Tego po prostu już bardziej zrobić się nie da. Gorzej po prostu być nie może. Jest tylko dziwne, że pan prezydent tego nie widzi.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Chwilami nawet staram się zrozumieć zachowanie posłów z dawnej koalicji rządzącej. Bronią poprzedniej ustawy jak niepodległości, wywalczyli ją sobie ciemną nocką, bo wstyd im było pokazać ją światu w biały dzień. Teraz jej odpuścić nie chcą, bo straciliby swoje zabawki, a oni nie z tych, co z innymi się dzielą.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">O ile takie zachowanie jestem jeszcze w stanie pojąć w odniesieniu do posłów PiS-u, o tyle już zupełnie jestem zdezorientowana postawą SLD. Doskonale pamiętam, jak wspólnie w poprzedniej kadencji podczas słynnego nocnego zamachu na media denerwowaliśmy się na skandaliczne poczynania ówczesnych koalicjanów. Pamiętam pełne świętego oburzenia słowa krytyki pana posła Wenderlicha, a o racjach posła Gadzinowskiego i jego brawurowych konstrukcjach logicznych już nawet nie wspomnę. Pamiętam, bo nie mogliśmy przejść do porządku dziennego nad takimi niegodziwościami. I oto dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselElzbietaKruk">(Pan poseł Gadzinowski przeszedł.)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">...panowie posłanki i panowie posłowie z lewej strony sali zdają się mówić, że właściwie nic się nie stało, niczego złego w tym nie widzą, to oburzenie było tylko na pokaz, bo teraz stan rzeczy państwu już odpowiada. Dzisiaj można patrzeć na to, co dzieje się w mediach publicznych, można wziąć na siebie odpowiedzialność za poniżanie niektórych dziennikarzy, za bajońskie gaże wypłacane innym wybrańcom, za skandaliczne gospodarowanie publicznymi pieniędzmi, za niekompetencję ludzi, dla których media stały się przytuliskiem po przegranych wyborach. Ciekawa jestem, czy na pewno państwo wiecie, kto kontroluje to, co dzieje się dzisiaj w publicznej telewizji, kto odpowiada za program, kto odpowiada za rozliczanie pieniędzy. Ciekawa jestem, czy krajowa rada zainteresowała się tym, w jaki sposób zarząd telewizji poprzez zabiegi księgowe, które polegają na tworzeniu dziwnie wysokich rezerw, pokazuje, że nie generuje zysków, i wyciąga ręce po publiczne pieniądze, szczególnie te z abonamentu, a więc od emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">Jeśli takie standardy wsparłoby SLD, to tylko ze smutkiem mogłabym stwierdzić, że pomyliłam się w swojej ocenie. Jeżeli przedstawiony przez Platformę Obywatelską projekt jest - jak państwo twierdzą - słaby, to dlaczego nie było zaangażowania z państwa strony w pracę w podkomisji? Wczoraj widziałam, jak pan przewodniczący Napieralski płynnie krytykował ramówkę telewizji publicznej, jak z nut wyliczając jej braki i mankamenty. Nie tylko panu się ten program nie podoba, pańskim wyborcom także. Ciekawa więc jestem, jak państwo wytłumaczycie swoim wyborcom, że popieracie taki fatalny program. Mówię nie tylko o programie telewizyjnym, ale w ogóle o kompleksowym programie degradacji mediów publicznych. I to ręka w rękę z PiS-em, który tak krytykujecie za styl prowadzenia polityki.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselUrszulaAugustyn">W uzasadnieniu do swojej decyzji pan prezydent podziela pogląd, zgodnie z którym istnieje potrzeba dbałości o interes finansowy Skarbu Państwa, i słusznie. Dziwne tylko, że jednocześnie odmawia ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa możliwości zabezpieczenia skarbu przed działającymi na jego szkodę.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">Zmierzam do końca, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PoselUrszulaAugustyn">Bo jeśli nawet minister posiądzie wiedzę o naruszaniu interesów Skarbu Państwa, to zgodnie z sugestią pana prezydenta nie może takiego szkodnika odwołać. Taka logika jest dla mnie nie do pojęcia. Podobnie jak nie do pojęcia jest zapowiedź wetowania przez pana prezydenta kolejnych ustaw, chociaż nie mają one jeszcze ostatecznego kształtu i pan prezydent nie mógł się jeszcze z nimi zapoznać. Cóż, skoro ma skuteczne wsparcie, to ustawę można blokować, a reformy kraju - jak wnioskuję - mogą zaczekać. Logika pokrętna, bo rozwojowi nie służy blokowanie, tylko działanie. Rozumieją to szefowie telewizji komercyjnych, którzy właśnie postanowili działać i stanęli swego czasu ramię w ramię z prezesem TVP w obronie obecnego statusu mediów publicznych, ale nie z sentymentu dla prezesa Urbańskiego, tylko czystej kalkulacji, bo im dłużej w telewizji publicznej nic się nie zmienia, tym dłużej dla telewizji komercyjnych nie będzie konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PoselUrszulaAugustyn">Na koniec naprawdę ostatni cytat z uzasadnienia weta: Na podstawie dotychczas obowiązującej ustawy krajowa rada zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PoselUrszulaAugustyn">Jak bardzo pluralistyczna i dla wszystkich dostępna jest nasza radiofonia i telewizja, widać gołym okiem. Zauważyli to także unijni obserwatorzy podczas ostatniej kampanii wyborczej. Za bezkrytyczne utrwalanie tego stanu rzeczy przyjdzie nam dziś podziękować SLD, któremu polecam jednocześnie refleksję nad losem przystawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(SLD jest z nami, tylko jeszcze o tym nie wie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Kruk reprezentująca Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#GlosZSali">(Ale będzie się działo.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#GlosZSali">(Ładne wystąpienie będziemy mieli.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Pani nic nie rozumie. Ja też niewiele rozumiem z tego, co się dzieje. Wiem jedno, Platforma osiągnęła jeden sukces niewątpliwy - osiągnęła prawie jednomyślność. Zawetowaną przez prezydenta ustawę medialną krytykują niemal wszyscy. Pani poseł, nie wiem, jakim cudem pani tego nie zauważyła.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselElzbietaKruk">O podtrzymanie weta do ustawy szkodliwej ich zdaniem dla telewizji publicznej i kultury polskiej apelują twórcy: przedstawiciele Stowarzyszenia Filmowców Polskich, Stowarzyszenia Pisarzy Polskich, ZAIKS i Związku Kompozytorów Polskich. Występuje Obywatelski Komitet Obrony Mediów Publicznych, w którego oświadczeniu czytamy: Nowelizacja ustawy medialnej to w istocie powrót do najgorszych tradycji czasów PRL.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselElzbietaKruk">Mnożą się, pani przewodnicząca, społeczne inicjatywy dotyczące wypracowania nowej ustawy medialnej, jak na przykład: Stowarzyszenia Wolnego Słowa, Komitetu Rozwoju Mediów Publicznych, stworzonego przez Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich i Państwową Wyższą Szkołę Filmową w Łodzi, do którego przyłączają się inne środowiska: Porozumienie Łazienki Królewskie, Centrum Monitoringu i Wolności Prasy, oraz indywidualnie: dziennikarze, twórcy, prawnicy, specjaliści od cyfryzacji mediów.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselElzbietaKruk">Listy otwarte ślą przedstawiciele środowisk artystycznych, naukowych, kulturalnych, a nawet prezydent największej na świecie organizacji skupiającej nadawców publicznych - Europejskiej Unii Nadawców. Zaniepokojenie radosną twórczością legislacyjną Platformy Obywatelskiej na niwie medialnej wyrazili nawet nadawcy komercyjni.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselElzbietaKruk">I co? I nic. Do Platformy zdają się nie docierać ani żadne argumenty racjonalne środowisk twórczych, ani odwołania do praktyk stosowanych w Unii Europejskiej, ani wskazania na niekonstytucyjność zapisów ustawy. Nie podejmuje ona dyskusji merytorycznej o rozwiązaniu realnych problemów mediów publicznych czy rynku mediów elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselElzbietaKruk">Jaka jest odpowiedź Platformy Obywatelskiej? Jaka? Po jednym stanowisku w Zarządzie TVP i Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, odsunięcie od prac przy ustawach medialnych poseł Śledzińskiej-Katarasińskiej - takie propozycje miała Platforma dla SLD, jak dowiadujemy się z mediów relacjonujących, pod tytułem ˝targi o media˝, rozmowy najważniejszych polityków PO z szefem SLD w sprawie odrzucenia weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselElzbietaKruk">Jaki cel ma tak jawne i bezwstydne kupczenie mediami?</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PoselElzbietaKruk"> Czy Platforma ma dobry dla Polski produkt? </u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PoselElzbietaKruk"> Pytam, a propos tego śmiechu, czy to jest dobry produkt.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Bardzo dobry.)</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#PoselElzbietaKruk">Niestety, wprost przeciwnie. Gra tym razem idzie o wysoką stawkę. Nie o to, czy mediom publicznym uda się wyrwać spod politycznej kurateli, ale czy uda im się przetrwać. O to idzie.</u>
          <u xml:id="u-188.13" who="#PoselElzbietaKruk">Projekt Platformy sięga dalej niż ˝skok na media publiczne˝, który byłby mniejszym złem, bo doraźnym, a nie systemowym. Realizuje scenariusz mający doprowadzić do zaniku mediów publicznych i oddania całego rynku mediów elektronicznych międzynarodowym korporacjom medialnym. Zaproponowane w nowelizacji zmiany nie służą osiągnięciu żadnego z deklarowanych celów, co zostało wykazane bardzo wyraźnie w uzasadnieniu do weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.14" who="#PoselElzbietaKruk">Platforma deklaruje, że zmiany sprawią, iż media publiczne naprawdę będą publiczne, tymczasem prowadzi do bezpośredniego uzależnienia szefostwa radia i telewizji od rządu. To rzeczywiście zamysł rodem z Kafki albo Orwella, mówić o odpolitycznieniu mediów, maksymalnie je upolityczniając i poprzez ograniczenie ich roli i dalszą komercjalizację realizując ukryte plany prywatyzacji telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-188.15" who="#PoselElzbietaKruk">Dla mediów komercyjnych też nie ma tu nic dobrego. Uzależnienie rozdziału koncesji od Urzędu Komunikacji Elektronicznej oznacza, że prywatny rynek medialny też będzie kontrolowany przez rząd. Reakcja społeczna pokazała, że nie dało się tych rzeczywistych celów obłudnie zakryć szlachetnymi przesłankami deklarowanymi przez autorów projektu.</u>
          <u xml:id="u-188.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.17" who="#PoselElzbietaKruk"> Nie ma złudzeń, jakie są intencje Platformy. Świadczą o tym zarówno zapisy ustawy, jak i działania. Obserwowaliśmy ataki na media publiczne, towarzyszące prowadzeniu ustawy w Sejmie. Padły niczym nie potwierdzone ciężkie zarzuty, bo żadnych dowodów nie przedstawiono. Miało to tworzyć klimat przyzwolenia na odwołanie w trakcie kadencji władz mediów publicznych i członków KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-188.18" who="#PoselElzbietaKruk">Przypomnę choćby bezpodstawną zapowiedź przewodniczącego Chlebowskiego o zawiadomieniu do prokuratury w sprawie nieprawidłowości w TVP - gdzie ono jest? - czy kompromitującą próbę użycia sądu rodzinnego przeciwko publicznemu radiu przez ministra Grada, który, zdaje się, chciał wsadzić prezesa radia do poprawczaka.</u>
          <u xml:id="u-188.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.20" who="#PoselElzbietaKruk">Zapewnieniom przedstawicieli koalicji o tym, że nie obsadza stanowisk medialnych z partyjnego nadania, zaprzeczają liczne doniesienia medialne o jej kumoterskiej polityce kadrowej w administracji publicznej i spółkach Skarbu Państwa. Podzielenie niedawno Rady Nadzorczej Polskiej Agencji Prasowej między PO, PSL i SLD wydaje się tu najlepszym przykładem.</u>
          <u xml:id="u-188.21" who="#PoselLeszekDeptula">(Co to, to nie.)</u>
          <u xml:id="u-188.22" who="#PoselElzbietaKruk">Nie przeprowadzono konsultacji ze środowiskami dziennikarskimi czy stowarzyszeniami twórczymi, zapowiadanych w uzasadnieniu potrzeby zmiany sposobu powoływania władz mediów publicznych i członków KRRiT, co ciągle powtarzała pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselElzbietaKruk">Bardzo łatwo zrujnować media publiczne, a rynek mediów sprzedać największym graczom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, proszę zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselElzbietaKruk">...godzi to jednak tragicznie w polską rację stanu i suwerenność kulturową.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#GlosyZSali">(Nie, nie, koniec, koniec.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselElzbietaKruk">Konkluduję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselLeszekDeptula">(Koniec.)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselElzbietaKruk">Może to sprawić, że w przyszłości nie będziemy mieli polskich mediów na rynku telewizyjnym. Czy więc to media komercyjne, i to niepolskie, będą realizować interes publiczny? Politycy Platformy czynią to w przededniu cyfryzacji, a więc decyzji o kształcie wartego miliardy złotych - miliardy złotych, powtarzam - rynku audiowizualnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I to już jest konkluzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselElzbietaKruk">Może tu jest odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselLeszekDeptula">(Koniec.)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselElzbietaKruk">Jeśli nie podejmiemy poważnej debaty z udziałem strony społecznej i nie weźmiemy się do roboty...</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselRomualdAjchler">(Gdzie ta konkluzja?)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselElzbietaKruk">...i wypracowania nowej ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselElzbietaKruk">...kształtującej kompleksowo ład medialny w Polsce</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselElzbietaKruk">, zagrożone zostaną funkcje społeczne i kulturowe radiofonii i telewizji, a co za tym idzie rozwój demokracji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselLeszekDeptula">(Przerwa techniczna.)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselElzbietaKruk">Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o utrzymanie weta prezydenta i głosowanie przeciw ponownemu uchwaleniu tej kuriozalnej ustawy. I dziwię się, że lewa strona tak bardzo się niecierpliwi w czasie mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselLeszekDeptula">(Bo idzie na mównicę. Już koniec.)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(To PSL.)</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PoselElzbietaKruk">A, to PSL, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#PoselElzbietaKruk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo i proszę o lepszą orientację w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz pan poseł Jerzy Wenderlich w imieniu klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#GlosZSali">(Spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawicielka Platformy Obywatelskiej podpowiedziała mi swoim wystąpieniem taką inwokację do tego, co za chwilę powiem. Otóż pani poseł Augustyn powiedziała, że ustawa Prawa i Sprawiedliwości, uchwalona 2,5 roku temu, była tak zła, że gorszej ustawy w sprawie mediów i bardziej partyjnej ustawy w sprawie mediów nie można było przygotować. Zgadzam się z Platformą Obywatelską: gorszej ustawy nie można było zrobić. I dlatego my mówimy, że ta wasza ustawa, ustawa Platformy Obywatelskiej, nie jest gorsza, bo nie można opracować gorszej, ona jest po prostu podobna.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselJerzyWenderlich">A teraz ad rem.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselElzbietaKruk">(Właśnie, ad rem.)</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselJerzyWenderlich">Otóż, szanowni państwo, zachowajmy spokojny ton w tej debacie, bo to się przyda na przyszłość, abyśmy nie kopali takich rowów w tej sprawie, których później nie uda się zakopać. Wszystkie partie, i moja również, wielokrotnie grzeszyły chęcią wpływania na media publiczne, tylko że niektóre formacje uważają, iż jest to grzech przeszły i nie chcą popadać w recydywę, a niektóre partie, takie jak Prawo i Sprawiedliwość i - ze smutkiem to mówię - Platforma Obywatelska, chcą pozostawać w grzechu wpływania na media publiczne. Jest to grzech ciężki, jest to grzech śmiertelny, i myślę, że zgodziłaby się ze mną nawet pani poseł Sobecka, kiedy używam takiej retoryki.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Ja nie będę utrzymywał już tutaj jakiegoś Hitchcockowskiego napięcia wokół tego, co my zawrzemy w konkluzji. Powiem już teraz: wstrzymamy się od głosu. Nie popieramy weta pana prezydenta, bo mamy w pamięci to, co PiS zrobił i co pan prezydent akceptował 2,5 roku temu, ale nie możemy również poprzeć tej waszej lichutkiej, słabiutkiej, pachnącej polityką ustawy. Wstrzymamy się od głosu. A dlaczego? Bo w tej ustawie Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji niby ma być taka dziewicza, niby ma odzyskać to swoje ideowe brzmienie, a z drugiej strony odarliście ją w tej ustawie z tych najważniejszych kompetencji, przenosząc te kompetencje do urzędu jak najbardziej rządowego. Ponosicie za to odpowiedzialność. W tej ustawie wpływ na media - zbyt duży - uzyskują przedstawiciele rządu. Ponosicie za to wy, Platforma Obywatelska, odpowiedzialność. W tej ustawie nie uwzględniono innych racji niż jedynie te, które artykułowane były przez Platformę Obywatelską. Godzi się tak? Wypada tak cierpieć na kompleks prymusa, że tylko wasze racje mają brzmieć, a wszystkie inne do kosza, wszystkie inne nieważne, wszystkie inne wyrzucone mają być za drzwi? Nie można tak.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselJerzyWenderlich">I teraz powiedzcie państwo, cóż my jako Lewica mogliśmy więcej zrobić. Przecież parę tygodni temu zdawało się, że klamka zapadła, żeście odrzucili wszystkie podpowiedzi, wszystkie racje, które płynęły ze szlachetnych pobudek. A przewodniczący Sojuszu Lewicy Demokratycznej Grzegorz Napieralski uznał, że może nie wszystko stracone, że może warto jeszcze powalczyć o ideę mediów szlachetnych, o ideę mediów niezależnych, o ideę mediów, na które nikt nie zechce podnosić już politycznej ręki. Śmiejecie się państwo, ale to śmiech Gogolowski, śmiech, którym przyznajecie się do swojej winy, do winy zapisanej w tej słabej ustawie. Grzegorz Napieralski rozpoczął ofensywę rozmów ostatniej szansy i wierzył, wszyscy żeśmy wierzyli, kiedy rozmawiał z marszałkiem Sejmu panem Bronisławem Komorowskim, do dziś to potwierdza, że była to rozmowa ważna, że była to rozmowa, w której udało się wyznaczyć pole pewnych kompromisów. Podobnie myślał, kiedy rozmawiał również z przewodniczącym waszego klubu, panem przewodniczącym Chlebowskim. A później były rozmowy. Jeśli używacie państwo słów: handel, jarmark, targowanie się, to nie z nami. Z nami się w sprawie ustawy - i nie tylko tej medialnej, ale w żadnej sprawie dotyczącej legislacji nie prowadzi targu, nie prowadzi się bazaru, nie prowadzi się jarmarku. I bardzo proszę, unikajcie państwo takich tonacji i takich odkrzyków. Były rozmowy ze środowiskami twórczymi, które prowadził również pan przewodniczący Grzegorz Napieralski. Były rozmowy z kierownictwami mediów komercyjnych, Polsatu, TVN-u. Tam też wyrażano bardzo duże obawy - używam delikatnego słowa: obawy - związane z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselJerzyWenderlich"> Wszyscy więc nie mają racji, tylko wy jedynie mądrzy. Była już taka siła polityczna w Polsce, która uważała, że tylko ona ma placet na mądrość, ale ta siła swój sztandar wyprowadziła, uznając, że inni też mogą mieć rację. Pamiętajcie o tym.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselJerzyWenderlich">Szanowni Państwo! Konkludując, bo słyszę, że czas mija, media publiczne nie mogą mieć legitymacji partyjnej. Mediów publicznych nikt nie ma prawa zapisywać do żadnej partii, ani Prawo i Sprawiedliwość, ani Platforma Obywatelska, ani Sojusz Lewicy Demokratycznej, ani Polskie Stronnictwo Ludowe. Media publiczne mogą należeć do partii, media publiczne mogą być partyjne, pod jednym warunkiem: że należeć będą do jednej, jedynej słusznej partii - partii telewidzów i partii radiosłuchaczy. Tak jak powiedziałem, nie można powiedzieć, że wszystko się kończy, że wszystko skończone. Przewodniczący Grzegorz Napieralski tę misję do prowadzenia dalszych rozmów podtrzymuje. Stajemy przed wami z wyciągniętą ręką. Media publiczne i wszystkie media muszą mieć warunki do tego, by być niezależne. Chcemy rozmawiać z każdym i wierzymy, że tak jak 2,5 roku temu byliśmy wspólnie oburzeni przeciwko zamachowi na media publiczne, który dokonany został przez Prawo i Sprawiedliwość, dziś znowu staniemy wspólnie i opracujemy taką ustawę, która służyć będzie wolności mediów, a nie żadnej sile politycznej. Jesteśmy gotowi do rozmów za 5 minut, za 10, w każdej chwili, jeśli wyrazicie na to ochotę. Pukaliśmy do waszych drzwi, do waszych drzwi pukał przewodniczący Grzegorz Napieralski, zatrzasnęliście te drzwi, aż drży futryna do dzisiaj. Ale rozmawiajmy, bo sprawa jest ważna i warta tego, by nasze różne uprzedzenia zlikwidować i podjąć prace nad tą ustawą, którą musimy uchwalić na rzecz polskich wolnych, niezależnych mediów.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lewica uczy się od Platformy Obywatelskiej. Nie ma przemówienia ze strony Platformy Obywatelskiej, gdzie nie pada nazwisko Donald Tusk, więc to jest ta nauka, którą od Platformy bierze Lewica.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Dzisiaj nie padło.)</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselStanislawChmielewski">(Dzisiaj nie było.)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">No dzisiaj nie było, dzisiaj było mniej, to prawda. Coś to znaczy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Józef Racki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować stanowisko wobec odmowy podpisania ustawy z 25 kwietnia 2008 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego i przesłanego wniosku do pana marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie przez Sejm tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselJozefRacki">Pan prezydent uważa, że ustawa:</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselJozefRacki">- po pierwsze, nie realizuje żadnego ze wskazanych w uzasadnieniu celów, tzn. nie doprowadzi do zgodnego z konstytucją podziału kompetencji pomiędzy Krajową Radą a prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej;</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselJozefRacki">- po drugie, nie gwarantuje ˝odpartyjnienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji˝;</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselJozefRacki">- po trzecie, pozostawia panu prezydentowi RP prawo wyboru jedynie dwóch członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji;</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselJozefRacki">- po czwarte, upoważnia ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa do odwołania członków zarządów spółek jednostek publicznej radiofonii i telewizji, a nie krajową radę;</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselJozefRacki">- po piąte, kontrolę wszystkich mediów przekazuje do organów administracji rządowej;</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PoselJozefRacki">- po szóste, wprowadzając kadencyjność i zmianę trybu powoływania prezesa UKE, może utrudnić dokonywanie obiektywnej oceny popularyzacji przez nadawcę działalności charytatywnej lub respektowania przez niego chrześcijańskiego systemu wartości.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PoselJozefRacki">Wysoki Sejmie! 25 kwietnia 2008 r. Wysoki Sejm przyjął poselski projekt ustawy wraz z poprawkami Senatu. W ustawie tej w sposób czytelny zapisano prawa i obowiązki prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz sposób powoływania i odwoływania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także ciał statutowych spółek akcyjnych mediów publicznych, Telewizji Polskiej, Polskiego Radia.</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PoselJozefRacki">Prawdą jest, że prezes UKE uzyskał wpływ na działalność wszystkich nadawców, w tym i prywatnych, ale w zakresie wskazanym ustawą. Nie dotyczy to spraw programowych i ustalania wysokości abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PoselJozefRacki">Dotychczas w skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wchodzi pięć osób, w tym jedna powoływana przez pana prezydenta. Nowy skład to siedmiu członków. Trzech z nich powołuje Sejm, dwóch - Senat, dwóch - pan prezydent RP spośród osób wyróżniających się wiedzą i doświadczeniem w zakresie środków społecznego przekazu oraz posiadających rekomendacje udzielone przez uczelnie oraz ogólnokrajowe stowarzyszenia twórców lub dziennikarzy.</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PoselJozefRacki">Wprowadzony zapis do art. 27 daje jedynie możliwość właścicielowi majątku, to jest Skarbowi Państwa, wpływania na zarząd tylko w przypadku, gdy postępowanie zarządu prowadzi do działań na szkodę spółki lub gdy zaistnieją okoliczności trwale uniemożliwiające sprawowanie funkcji w zarządzie.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PoselJozefRacki">Wprowadzenie kadencyjności i zmiany trybu powoływania prezesa UKE daje gwarancję obiektywnej oceny sposobu popularyzacji przez nadawcę działalności charytatywnej i respektowania przez niego chrześcijańskiego systemu wartości. Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego należy zapytać, czy misja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji się nie wyczerpała. Powinniśmy się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-200.13" who="#PoselJozefRacki">Komisje: Kultury i Środków Przekazu oraz Infrastruktury na posiedzeniu 11 czerwca przedłożony wniosek przez pana prezydenta odrzuciły i wnoszą o ponowne uchwalenie ustawy o radiofonii i telewizji w brzmieniu dotychczasowym. Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ponownym uchwaleniem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu koła SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego głos zabierze pan poseł Andrzej Celiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselAndrzejCelinski">Dobrze pan marszałek zauważył, że występuję w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselAndrzejCelinski">Rozpatrywaną dziś ustawę, wobec której prezydent zdecydował się zgłosić weto, ze względu na jej treść, a także szerszy kontekst niezbędnych i oczekiwanych regulacji rynku mediów elektronicznych, specjalnie zaś określenie misji mediów publicznych oraz sposobów finansowania ich działalności, oraz dla procedury jej stanowienia przyjętej przez koalicję rządzącą, uznaliśmy za złą. Głosowaliśmy przeciwko jej przyjęciu. Dziś konkluzją mojego wystąpienia jest: prezydenckie weto odrzucić. W języku dokumentu sejmowego oznacza to głosowanie za ponownym uchwaleniem przez Sejm ustawy, którą posłowie Socjaldemokracji i Demokratycznego Koła Poselskiego uważają za złą, szkodliwą, błędną i nieosadzoną w szerszym kontekście regulacji rynku mediów elektronicznych. Jest to sytuacja zupełnie wyjątkowa i wielce niekomfortowa.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselAndrzejCelinski">Ustawa uzależnia procesy koncesyjne od sejmowej większości, co oznaczać może, a doświadczenie podpowiada, że jeśli może, to i oznaczać będzie, polityczną, czyli w polskich warunkach partyjną, kontrolę nad mediami prywatnymi. Równocześnie ustawa nic praktycznie nowego i dobrego nie czyni w sprawie mediów publicznych. Kompetencje w sprawie koncesji ustawa powierza Urzędowi Komunikacji Elektronicznej, organowi władzy wykonawczej. Regulacja ta idzie w poprzek polityki Unii Europejskiej, która promuje politykę uniezależniania organów regulujących ład medialny od władzy wykonawczej. Dzieje się to w warunkach zasadniczego ograniczenia finansowania radia i telewizji publicznych. Robi się to w sposób, który zdradza, że rząd i koalicja nie mieli świadomości różnic misji tych instytucji, różnic pomiędzy mediami komercyjnymi a takimi, dla których wypracowywanie zysku nie jest, nie może i nie powinno być pierwszym celem i kryterium ich oceny. Ja nie wiem, czy rząd i koalicja ignorują te różnice, bo są ignorantami w tej dziedzinie, w dziedzinie kultury, warunków jej rozwoju, komunikacji społecznej, budowania instytucjonalnych możliwości dla poszerzania przestrzeni kwalifikowanej debaty publicznej, czy może uważają, że kulturowe, intelektualne wyposażenie współczesnych jest dziedziną, w której władza publiczna obowiązku nie ma. Zabiera się też pieniądze radiu i telewizji publicznym, nie zważając nawet na zobowiązania trwałe - pracownicze, zawarte już kontrakty, rok budżetowy, przyjęte plany i zaawansowane inwestycje. Najpierw coś się burzy jak barbarzyńca, bez projektu i bez odniesienia do obowiązujących w cywilizacji procedur i terminów. Burzy się, zapowiadając, że w nieokreślonej przyszłości coś się zaproponuje. Jak na rząd, który przywrócić miał Polakom wiarę w sensowność, celowość, profesjonalizm demokratycznie wybranej władzy, oryginalny to wybór formy działania.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselAndrzejCelinski">Rząd zapowiada ważne działania regulacyjne w dziedzinie ładu mediów elektronicznych. Mamy nadzieję, że minister kultury przedstawi stosowne propozycje jeszcze w tym roku, ale oczekiwać można było, że jeszcze przed uchwaleniem obecnie dyskutowanej ustawy znane będą przynajmniej generalne kierunki i założenia propozycji rządu. Przecież objęcie przez tę koalicję odpowiedzialności w warunkach świadomości kuriozalności sytuacji w mediach nazywanych publicznymi i wobec konieczności fundamentalnych regulacji rynku mediów elektronicznych, choćby ze względu na wymogi cyfryzacji, nie było aż tak nieoczekiwane, ażeby usprawiedliwić brak pomysłu polityki naprawczej w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#PoselAndrzejCelinski">Zastrzeżenia do forsowanej przez koalicję Platformy i ludowców ustawy medialnej formułowaliśmy od początku, na tej sali i w trakcie posiedzeń komisji. Macie większość i bardzo źle ją wykorzystaliście. Arogancja nie jest jedynie przykrym dla otoczenia sposobem zachowania. W przypadku tej ustawy okazać się może także nieskutecznym sposobem zachowania. Mimo to posłowie Socjaldemokracji i Demokratycznego Koła Poselskiego zagłosują za odrzuceniem weta prezydenckiego.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#PoselAndrzejCelinski">Przypomnieć trzeba grudzień 2005 r. Wówczas Prawo i Sprawiedliwość, stowarzyszone w tej i później w wielu innych jeszcze sprawach z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin, w 1,5 doby dokonało zamachu na media publiczne. Powyrzucali wybitnych twórców i menedżerów, wprowadzili swojaków. Do dziś mediami publicznymi rządzą siewcy nienawiści i policjanci pamięci, żołnierze i żołnierki jedynie słusznych linii, sowicie opłacani za swoje partyjnie zorientowane posługi mimo gwałtownie malejących przychodów z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#PoselAndrzejCelinski"> Ludzie, którzy zglajszachtowali media publiczne, którzy czynią z nich spolegliwy wobec swych mocodawców instrument chorej wyobraźni o państwie i o prawie, o sprawiedliwości, którzy uczynili z nich tubę partyjnej propagandy, prostytutkę partii rządzących mediami, nadal tam są.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#PoselAndrzejCelinski">Dedykuję te słowa uwadze kolegi Napieralskiego i jego klubu. Chcecie to utrzymać? Czy chcecie się dołączyć do tego ładu? Przecież to nie jest możliwe. Na to nie możecie się zgodzić! Wstrzymanie się od głosu w tej sprawie oznacza kontynuację rządów nad mediami publicznymi ludzi Giertycha i ludzi Leppera, ludzi Hojarskiej i ludzi Wierzejskiego, hunwejbinów z Młodzieży Wszechpolskiej.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#PoselAndrzejCelinski">Ja myślę, że Platformie i ludowcom brak już wiary w zdolność reformy mediów publicznych, która by otworzyła możliwości rozwoju tego instrumentu debaty publicznej, upowszechniania kultury, edukacji, twórczości pozwalającej widzom i słuchaczom nie tylko na uczestnictwo w wysokiej kulturze w miarę powszechne i w miarę codzienne, ale też przygotowywałaby nas do coraz to nowych interpretacji błyskawicznie zmieniającego się świata. Tabloidy goniące za prymitywną rozrywką i komercją sterowaną informacją publicznej telewizji i publicznego radia nie zastąpią.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#PoselAndrzejCelinski">My, socjaldemokraci i posłowie z Demokratycznego Koła Poselskiego, nie mamy wielkiej nadziei, mimo waszych wysokich notowań, że zbudujecie Polskę na miarę jej możliwości. W końcu niewiele was różni w fundamentalnych dla jej przyszłości sprawach od waszych głównych rywali z Prawa i Sprawiedliwości. Policjanci pamięci i siewcy nienawiści działają w przestrzeni prawno-organizacyjnej stworzonej waszymi też decyzjami w poprzedniej kadencji, jak w sprawie IPN, lustracji, WSI. Dziś unikacie wielkich i potrzebnych krajowi decyzji. Bystrze patrzycie jedynie na słupki odnoszące się do waszych notowań na tabloidami zdominowanym rynku opinii.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#PoselAndrzejCelinski">Tacy po prostu jesteście. Politycy nowej generacji, politycy makijażu i lakieru do włosów, i wystudiowanych ruchów rąk podczas przemówień publicznych. Ale w końcu, cokolwiek o was powiedzieć, jesteście jednak mniejszym złem niż spółka Jarosława Kaczyńskiego z Lepperem i Giertychem, zwłaszcza w mediach publicznych. Stąd nasza decyzja. Chcemy zamknąć ten ponury okres zapoczątkowany niechlubnym działaniem PiS i jego sojuszników, z nadzieją, że prace nad innymi ustawami medialnymi, bardziej fundamentalnymi niż dzisiaj debatowana, będą przebiegać już w innym klimacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby zapisać się na listę?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam w takim razie tę listę. Ustalam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Mam cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dlaczego Platforma Obywatelska odbiera uprawnienia Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji na mocy zwykłej ustawy, bez zmiany konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dlaczego Platforma Obywatelska, tworząc tę ustawę, skupiła się jedynie na zmianie sposobu wyłaniania kadry kierowniczej mediów publicznych, a nie na kompleksowej reformie, która polepszyłaby ich funkcjonowanie?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dlaczego Platforma Obywatelska, motywując cel wprowadzenia tej ustawy tzw. odpartyjnieniem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zamierza w tej ustawie zwiększyć z 5 do 7 liczbę jej członków i zakłada, że większość - przeszło 70% - musi być powołana przez Sejm i Senat, a jedynie dwie osoby przez prezydenta? Czy to jest odpartyjnienie?</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie. Czy przekazanie kompetencji do kontrolowania mediów, podejmowania rozstrzygnięć w sprawie koncesji, przyznanie uprawnień do uznawania za nadawcę społecznego centralnemu organowi administracji rządowej, Urzędowi Komunikacji Elektronicznej, nie jest kneblowaniem ust prawdziwie wolnym mediom? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Sikora.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zbigniew Konwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie: Czy rzeczywistą intencją zawetowania tej ustawy nie jest to, że prezydent chce uchronić w ten sposób tych polityków z Kancelarii Prezydenta RP, którzy po wyborach parlamentarnych, robiąc miejsce dla byłych ministrów, znaleźli się właśnie w mediach publicznych, a zwłaszcza w telewizji publicznej? Przede wszystkim w wydziale kadr - były pracownik Kancelarii Prezydenta RP jest zatrudniony z pensją 20 tys. zł. Kolejny pracownik, były szef biura administracyjno-finansowego w Kancelarii Prezydenta RP - umowa na czas nieokreślony, zatrudniony z pensją 11 tys. zł. W listopadzie 2007 r. do kadr trafił Bolesław Borysiuk, związany z Samoobroną - umowę dostał na cztery lata, jako główny specjalista, za 11 tys. zł. Jeszcze dodam, że przy zmianie ekipy, kiedy odchodził z prezesury Bronisław Wildstein, wielkie odprawy ekipa, która musiała odejść z mediów publicznych, musiała również otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselZbigniewKonwinski">A do Lewicy mam następującą uwagę: Jak wy chcecie wytłumaczyć swoim wyborcom, że w ten oto sposób, wstrzymując się od głosu, bronicie krótko ostrzyżonych młodzieńców z Młodzieży Wszechpolskiej, którzy są zatrudnieni w mediach publicznych, w telewizji publicznej? Jak chcecie wytłumaczyć swoim wyborcom, że bronicie młodzieńców, między innymi pana Pardę, którzy na wiecach skandują...</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Do kogo pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselZbigniewKonwinski">...ja cytuję, bo mi to ciężko</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselZbigniewKonwinski"> przez gardło przechodzi: ˝Pedofile, pederaści to są Unii entuzjaści˝? W jesteście przecież proeuropejską lewicą. Jak wy to chcecie wytłumaczyć swoim wyborcom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie pośle, pytania...</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Pytanie do kogo?)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zwracam uwagę, że pytanie jest do wnioskodawców. Trzymajmy się tego. Trzymajmy się, bo pan będzie wymuszał polemikę ze strony innego klubu, i po co?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselZbigniewKonwinski">(Ale pierwsze było do przedstawiciela prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwsze. Ale drugie? Ważne jest to drugie. Jeśli chodzi o pierwsze, to wie pan, jak to jest.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselZbigniewKonwinski">(Ale pan jest marszałkiem w tej chwili, a nie przedstawicielem SLD.)</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jestem marszałkiem i dlatego mówię, że pańskie pytania skierowane do części sali są niestosowne i niezgodne z regulaminem. To panu mówię.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno się debatuje, kiedy na sali nie ma największych zwolenników utrzymania weta, czyli przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości. Widać ochrona interesów ministra Ziobry, jego immunitetu, jest ważniejsza niż debata, którą podobno pan prezydent uważa za niezmiernie istotną dla rozwoju mediów i kultury w Polsce. Ale, jak widać, posłowie PiS są innego zdania.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselSlawomirNeumann">W tej debacie, szczególnie ze strony posła Wenderlicha, usłyszeliśmy dzisiaj wiele na temat tego, dlaczego Lewica wstrzyma się od głosu. Najwięcej usłyszeliśmy o tym, jakim to genialnym strategiem jest Grzegorz Napieralski. Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że wstrzymanie się od głosu klubu Lewicy wspiera weto pana prezydenta? I czym według pani kieruje się klub Lewicy przy takim postawieniu sprawy? Czy telewizja prezesa Urbańskiego i radio prezesa Czabańskiego tak bardzo odpowiadają klubowi SLD, że jest gotowy poprzeć weto prezydenta tylko po to, żeby utrzymać tych panów na stanowiskach i trwać dalej w świętym przekonaniu, że nie można z tym nic zrobić? Rozumiem, że zdolności negocjacyjne czy konsultacyjne pana posła Grzegorza Napieralskiego są tak duże, iż, jeśli chodzi o rozmowę z panem prezydentem, lampka wina u pana prezydenta smakowała lepiej niż lampka wina gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselSlawomirNeumann"> Ale czy prawdą jest - powtórzę pytanie - że wstrzymanie się od głosu przez posłów Lewicy wesprze prezydenta w jego wecie, będzie to głosowanie tak naprawdę za odrzuceniem tej ustawy i nie pomoże wprowadzić zmian w mediach publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żeby zakończyć te wzajemne pytania, w imieniu pana posła Napieralskiego zapytam: Czemu przewodniczący Chlebowski zerwał rozmowy w sprawie przyszłości mediów z panem przewodniczącym Napieralskim?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselStanislawStec">Ale główne pytania mam do pana ministra z Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselStanislawStec">Pierwsze pytanie: Dlaczego prezydent wysłał ustawę o zwolnieniu z abonamentu bezrobotnych, emerytów i rencistów do trybunału, licząc na to, że w trybunale poleży ona rok albo dłużej, tak jak to jest z ustawami? Czy żałował emerytom i bezrobotnym 200 zł rocznie? To jest pytanie zasadnicze. Przecież ten ubytek środków finansowych, o które tak dbacie, zaoszczędziłoby się na Wildsteinie, gdyby zerwało się kontrakt. On bowiem zarabiał 80 tys. miesięcznie. Wystarczyłoby, żeby dla niego tych środków nie było, a emeryci by je odzyskali.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselStanislawStec">Druga rzecz. Dlaczego pan prezydent nie zawetował ustawy z 29 grudnia, która była stworzona w Sejmie w ciągu półtora dnia, która po prostu była zamachem na media publiczne, która doprowadziła do tego, że w tej chwili nie można oglądać i słuchać programów publicznej telewizji i polskiego radia? Dlaczego podpisał tę ustawę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W kwestii, o której chcę powiedzieć albo o którą chcę zapytać, już padały stwierdzenia, ale chcę przypomnieć pewne sprawy. I zwracam się przede wszystkim do Platformy, bo z PiS-u mało kogo widzę. Mianowicie, proszę państwa, dwa i pół roku temu PiS, Liga Polskich Rodzin i Samoobrona przejęły media, praktycznie biorąc, w jedną noc. Zrobili to bardzo sprawnie, trzeba to przyznać, ale mieli jedną przewagę nad państwem. Otóż mieli prezydenta, który bardzo szybko podpisał tę ustawę, nie zawetował jej; sprawa tutaj jest jasna. Wy chcieliście zrobić to samo, opracowując ten projekt ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy. Chcieliście to zrobić bardziej inteligentnie. Ale zapomnieliście, że nie macie prezydenta, że prezydent wam tego nie podpisze. I do tego, aby ta ustawa została uchwalona, potrzebna wam była Lewica. Wyszliśmy z propozycją, wyciągnęliśmy rękę. Szef klubu Lewicy zaproponował wam drogę wyjścia. Odtrąciliście tę rękę. A dzisiaj pytacie, dlaczego, czy prawdą jest, że jeżeli Lewica wstrzyma się od głosu, tym samym będzie głosowała za przyjęciem weta. Tak, my, popierając, podnosząc rękę, wstrzymując się od głosu, chcemy zmusić was do tego, żebyście opracowali nową ustawę, która będzie pozapolityczna</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselRomualdAjchler">, która zmusi wszystkie opcje polityczne do współpracy. I taki jest cel naszego wstrzymania się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jacek Kurski.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na demonstracji. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć kwestię podniesioną przez pana prezydenta w uzasadnieniu weta. Chodzi mi zwłaszcza o zakwestionowanie uprawnień, które mają zostać przekazane mocą ustawy na rzecz prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Pan prezydent podnosi, iż prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej w odróżnieniu od krajowej rady nie jest zobowiązany do stania na straży wolności słowa i prawa do informacji. Chciałbym więc zadać pytanie: W jaki sposób Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dawała lepsze gwarancje przestrzegania wolności słowa?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">I tak na koniec ode mnie. Szkoda, że przyszło mi żyć w kraju, gdzie prezydent państwa sygnalizuje złożenie swego weta wobec ustawy, mimo że nie było jeszcze wypracowanego zapisu proponowanych zmian. Szkoda, że oponenci ustawy o radiofonii i telewizji widzą w niej tylko dążenie do zmiany zasad obsady stanowisk w mediach. Z wypowiedzi dochodzących z Kancelarii Prezydenta RP wynika, iż ustawa ta nie gwarantuje odpartyjnienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz nie wzmacnia jej autorytetu. Otóż mnie osobiście wydaje się inaczej chociażby w kwestii pilnego odpartyjnienia krajowej rady, czego niezwłoczność omawiana dzisiaj ustawa gwarantuje, na korzyść ludzi merytorycznych, posiadających stosowne wykształcenie, wiedzę i doświadczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawcy, czyli prezydenta Rzeczpospolitej, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Panie ministrze, czy projekt ustawy o radiofonii i telewizji zdaniem pana jest zgodny z konstytucją, a jeżeli nie jest, to w których miejscach upatruje pan tej niezgodności z najwyższym aktem normatywnym Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Jedno jest skierowane do przedstawicieli pana prezydenta. Dwa i pół roku temu pan prezydent bez cienia wątpliwości podpisał nowelizację ustawy, która umożliwiła wprowadzenie do krajowej rady i do mediów osób niekompetentnych i naprawdę bardzo upolitycznionych. Teraz kiedy jest szansa, żeby konkursy były jawne, przejrzyste i transparentne, wetuje ustawę. Bardzo chciałabym to zrozumieć, bo nie wiem, dlaczego teraz ta ustawa jest zła, skoro daje szansę, żeby mieć profesjonalistów w mediach.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">I mam pytanie do przedstawicieli wnioskodawcy. Skąd ta pewność, ten niepokój różnych grup, że media będą na podstawie tej ustawy upolitycznione? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym zapytać o coś przedstawiciela pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie ministrze, wyczytałam w uzasadnieniu weta pana prezydenta, iż pan prezydent podziela pogląd, zgodnie z którym istnieje potrzeba dbałości o interes finansowy Skarbu Państwa. To chciałabym zapytać: Jak pan prezydent wyobraża sobie odpowiedzialność pana ministra skarbu państwa za cały majątek i dbałość o ten majątek, skoro nie ma żadnych metod, żadnych instrumentów, którymi mógłby się w tym celu posłużyć?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">To jest jedna sprawa. I druga sprawa. Kilkakrotnie w swojej wypowiedzi pan, panie ministrze, twierdził, że ustawa, o której dzisiaj rozmawiamy, jest niekonstytucyjna. Dlaczego więc nie próbuje pan prezydent odesłać tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego? Być może jest to dobre miejsce, w którym można by było o konstytucyjności ustawy zdecydować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Zawiłę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselMarcinZawila">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam też dwa pytania. Jedno będzie się powtarzało, więc może już spróbuję je sformułować jak najkrócej, a drugie dotyczy jednego elementu z uzasadnienia przedstawionego przez pana ministra wniosku, weta pana prezydenta. Mianowicie jest tam fragment, w którym pan prezydent wyraża obawę, czy członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, pełniąc swoje funkcje nie na etacie, w sposób stały, na podstawie umowy o pracę, z całym tym anturażem, tylko obradując w czasie posiedzeń, będą w stanie we właściwy sposób zabezpieczyć interesy mediów, pluralizm i tego typu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselMarcinZawila">Czy nie obawia się pan prezydent przypadkiem, że ta opinia, jeśli rozszerzymy ją na inne ciała konstytucyjne, dotykać będzie też wielu innych form działalności publicznej w Polsce, np. trzech szczebli samorządu terytorialnego, i radnych, którzy odpowiadają za nie mniejszy ilościowo, kwotowo i znaczeniowo obszar państwa, a nikomu do głowy nie przychodzi, żeby robić z nich etatowych pracowników? To jest moja wielka obawa. Chodzi o to, żeby wyjaśnić to bardzo precyzyjnie, bo samorządowcy i ludzie, którzy wybierają, mogą się poczuć nieswojo, zestawiwszy te dwa uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselMarcinZawila">Powtarzam jeszcze raz pytanie, które było już zadawane. Jak to się dzieje, skoro głównym celem jest obrona pluralizmu i wolności słowa, że dzisiaj pan prezydent korzysta z prawa weta, a wówczas, kiedy była zmieniana ta ustawa pod dyktando PIS-u, LPR-u i Samoobrony, pan prezydent jakoś tej obawy nie miał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kurskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselJacekKurski">Wysoka Izbo! Słusznie nazywa się media, w tym media elektroniczne, czwartą władzą, która ma funkcję kontrolną: władza pierwsza, druga, trzecia - sądownicza, wykonawcza, ustawodawcza, i ta kontrolna.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselJacekKurski">Powstaje pytanie: Czy w przypadku, gdyby ta nowelizacja weszła w życie, nie pozbawi się kontrolnego charakteru czwartej władzy? Oto bowiem władza wykonawcza, czyli rząd, dostaje via minister skarbu olbrzymią władzę odwoływania w trakcie kadencji dowolnego członka zarządu dowolnego medium publicznego. Pan Donald Tusk czy inny jakikolwiek następny premier będzie mógł zadzwonić do ministra skarbu i powiedzieć: Wywal mi tego, tamtego, bo już na niego patrzeć nie mogę. To jest w oczywisty sposób złamanie zasady niezależności czwartej władzy. Ale sprawy idą jeszcze gorzej w proponowanej nowelizacji, mianowicie w ten sposób, że nie tylko obsada personalna spółek publicznego radia i telewizji, ale i proces koncesyjny mediów prywatnych będzie całkowicie podporządkowany premierowi i władzy wykonawczej, dlatego że częstotliwości i koncesje będzie kontrolował, przyznawał Urząd Komunikacji Elektronicznej podległy w oczywisty sposób premierowi, na wniosek którego szef urzędu jest powoływany.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselJacekKurski">Gdyby zatem to weto nie zostało przez Wysoką Izbę przyjęte, będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której w gestii władzy wykonawczej znajdzie się zarówno personalna obsada kadrowa</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselJacekKurski"> zarządów, rad nadzorczych spółek mediów publicznych, radia i telewizji, jak i panowanie nad koncesjami i całym prywatnym rynkiem medialnym w Polsce. Krótko mówiąc, pan Solorz, pan Walter, wszyscy, będą w tym momencie - już kończę - zależeli de facto od władzy wykonawczej, od pana premiera Donalda Tuska. I chwała panu prezydentowi, że na taką niegodziwość, na takie uchylenie niezależności czwartej władzy nie wyraził zgody, kierując do Wysokiej Izby weto wobec tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Macieja Łopińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Padło w tej dyskusji bardzo wiele pytań. Starałem się sobie jakoś je uporządkować, ale częściowo mi się to pewnie nie udało. Te pytania były różne - były pytania bardzo szczegółowe, bardzo konkretne, były pytania ogólne, nazwałbym je politycznymi. Najpierw wobec tego odpowiem na pytania ogólne.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Na pytanie, dlaczego pan prezydent podjął taką a nie inną decyzję, znajdujemy odpowiedź w uzasadnieniu, które było szeroko cytowane i przedstawiane również przez posłów koalicji rządzącej, za co im niniejszym dziękuję, bo to w jakimś sensie zwalnia mnie od konieczności powtarzania uzasadnienia. Chciałbym zwrócić uwagę, że również wniosek do trybunału zawiera uzasadnienie i że pan prezydent przedstawił owo uzasadnienie. Na marginesie dodam, że trybunał czasami potrafi bardzo szybko rozpatrywać zgłoszone do niego wnioski. Mam nadzieję, że tak będzie również z ustawą abonamentową.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Chciałbym też powiedzieć, że pan prezydent nie kwestionuje oczywistej zgodności z konstytucją ustawy, do której weto jest dzisiaj w Sejmie rozpatrywane, bo gdyby takie niezgodności zauważał, to też oddałby tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Pan prezydent miał pewne wątpliwości, czy projekt jest zgodny z konstytucją, ale nie były one tak oczywiste, żeby skierować ustawę do trybunału.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Ja też żałuję, proszę państwa, że celem ustawy jest zmiana zasad obsady personalnej w mediach publicznych. Też wolałbym, żeby było inaczej, ale nie pan prezydent czy też nie jego kancelaria przygotowała tę ustawę. Ja, proszę państwa, mam te same argumenty, jakie przedstawiałem państwu jakiś czas temu. Nie chciałbym wobec tego przedłużać swojego wystąpienia. Chciałbym tylko poruszyć parę konkretów z wypowiedzi pani poseł sprawozdawcy i potem pani poseł Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Najpierw kwestia ministra kultury i dziedzictwa oraz polityki audiowizualnej. Otóż moim zdaniem minister kultury ma kompetencje dotyczące polityki audiowizualnej, ale jest to określenie dotyczące raczej utworów audiowizualnych, ich wykonań, czyli odnoszące się bardziej do utworów, twórców, praw autorskich, a nie do działalności nadawczej w radiu i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Jeśli zaś chodzi o panią poseł Augustyn, to pan prezydent nie krytykował zasady konkursów, pan prezydent odnosił się tylko do tego, jak ta zasada jest realizowana w uchwalonej ustawie, a jest ona realizowana źle. Ja podtrzymuję wszystkie swoje argumenty z tego uzasadnienia, które przedstawiałem Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpMaciejLopinski">Być może pominąłem jakieś pytania, bo one bardzo często powtarzały się, jak pytanie, dlaczego pan prezydent zawetował ustawę, jakie są powody weta. Powody te były przedstawiane w uzasadnieniu i w moim wystąpieniu i nie mam w tej sprawie nic do dodania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł Grabicka cytowała z uzasadnienia weta prezydenta podniesione tam kwestie, pytając, dlaczego odebrano kompetencje krajowej rady bez zmiany konstytucji, dlaczego zwiększono z 5 do 7 liczbę członków, dlaczego brak kompleksowej reformy. Ja powtarzam, że były to cytaty z uzasadnienia weta prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mam pewien kłopot z odpowiedzeniem na to, ale powiem tak. Odebrano te kompetencje, nie naruszając konstytucji, ponieważ przyznawanie koncesji przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji nie wynika z konstytucji, tylko ze zwykłej ustawy. A więc można to zmienić zwykłą ustawą i zmieniono, wychodząc z założenia, że następuje nakładanie się rynku telekomunikacji, którym rządzi UKE, i rynku radiowo-telewizyjnego, którym do tej pory rządziła krajowa rada.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zwiększenie liczby członków z 5 do 7 - tłumaczyłam to już wielekroć. Po pierwsze, jeżeli ma to być ciało, które rzeczywiście obraduje na posiedzeniach, i ma to być ciało, które... To nie jest miejsce spełnienia się, zrobienia kariery czy znalezienia posady za wiele pieniędzy, tylko ma to być miejsce spotkań autorytetów, więc im to gremium będzie szersze, tym lepiej. To ciało ma przeprowadzać konkursy. Im szersze gremium do przeprowadzenia konkursów, tym lepiej, bo jest bardziej reprezentatywne. W tym ciele mają być przedstawiciele stowarzyszeń twórczych, w tym dziennikarskich, i środowisk naukowych, więc im więcej miejsca będzie na tego typu przedstawicieli, tym lepiej. Wreszcie ostatni argument: przy składzie 7-osobowym o wiele lepiej jest zachować proporcjonalny udział osób desygnowanych przez pana prezydenta, wybieranych przez Sejm i wybieranych przez Senat niż w gremium 5-osobowym. Gdybyśmy chcieli zachować gremium 5-osobowe i dążyć do mniej więcej proporcjonalnego udziału, to wtedy pan prezydent miałby jednego przedstawiciela, a nie byłoby tak, jak chcieliśmy, żeby pozostało mu dwóch.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dlaczego brak kompleksowej reformy? Dlatego brak kompleksowej reformy, że prace nad tym toczą się i rozpoczęcie reformowania w jakimś sensie od góry, właśnie od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i podzielenie tych kompetencji między krajową radą a Urzędem Komunikacji Elektronicznej wydawało nam się najsłuszniejsze. Z doświadczenia wiemy - tak się składa, że w klubie Platformy jest paru posłów o wielo-, wielokadencyjnym doświadczeniu - że nad kompleksową reformą, że nad ustawami medialnymi pracuje się czasem całą kadencję i nie zawsze też z powodzeniem. A więc bez uporządkowania tego od góry żadna reforma dalej raczej by się nie udała.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan poseł Sławomir Neumann pytał, czy prawdą jest, że wstrzymanie się przy głosowaniu nad wetem to jest podtrzymanie. Tak, oczywiście. W momencie, kiedy głosujemy nad wetem, już nie ma miejsca na zachowanie typu: a może tak, a może siak, a ja nie mam zdania. Weto to jest weto. Albo ustawa wchodzi w życie, albo ustawę odrzucamy. Wstrzymanie się od głosu jest poparciem dla weta prezydenta. Nie ma żadnej innej formuły przy tego typu głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">To też nie było pytanie - Romuald Ajchler mówił, że potrzebna była Lewica, odrzuciliśmy jakąś rękę. Ja nic o żadnej ręce Lewicy nie wiem. Pracowaliśmy, odbyło się 7 posiedzeń podkomisji, odbyło się 5 połączonych posiedzeń Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury. W tych komisjach są przedstawiciele Lewicy. Pracowaliśmy z 6 ekspertami, jednego z nich, zresztą bardzo użytecznego, wskazała Lewica, więc nie wiem, co tu były za ręce. Ręce do tego nic nie mają, nad ustawami pracuje się raczej głowami, a nie rękoma. Nie zgadzam się z jakimkolwiek zarzutem, że gdzieś ktoś kogoś nie wysłuchał, to nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie do mnie było pytanie pana posła Siedlaczka, w jaki sposób Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dawała lepsze gwarancje. W ogóle nie do mnie było to pytanie, ale ja tylko powiem, że te gwarancje wiązały się z tym, iż niedawno przy ocenianiu sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pokazaliśmy, jak Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji sprawowała nadzór i kontrolę nad mediami, i od tej strony do tej strony poza PiS wszyscy to sprawozdanie odrzucaliśmy, więc ja nie rozumiem, skąd teraz taka miłość do krajowej rady.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan poseł Matwiejuk też pytał pana ministra Łopińskiego, czy jest to zgodne z konstytucją. Cieszę się, że pan minister właśnie potwierdził to, o czym wiemy, że wątpliwości można mieć zawsze, ale nie ma w tej ustawie żadnych zapisów, które zdecydowanie wskazywałyby na niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pani poseł Kidawa-Błońska pyta, skąd taki niepokój, że media pod rządami nowej ustawy będą upolitycznione. Otóż nie rozumiem tego. Jest to coś, czego, muszę powiedzieć, nie rozumiem jako osoba, która już chyba pół roku - tak, 23 stycznia odbyło się pierwsze czytanie, więc dzisiaj mija pół roku - pracuje nad tą ustawą. Nie rozumiem tego niepokoju, ponieważ to właśnie teraz istnieją wszelkie warunki ku temu, żeby obsadzać miejsca w zarządach i radach nadzorczych mediów publicznych z klucza politycznego i partyjnego, gdyż nikt nie wie, na jakich zasadach są one powoływane. Wybiera się nieodwoływalną, partyjną Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, ona wybiera nieodwoływalne, jak sądzę, równie partyjne rady nadzorcze, których nikt nawet tak do końca nie zna, i te rady nadzorcze wybierają zarządy bez jakichkolwiek zasad i reguł. Tymczasem w nowej ustawie jest tak, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, która naprawdę ma pochodzić z rekomendacji środowisk naukowych i twórczych, przeprowadza jawne, otwarte konkursy i można powołać tylko taką osobę, która konkurs wygra.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Odrzuciliśmy od mediów publicznych politykę czy może polityki nie, bo każdy ma poglądy, ale odrzuciliśmy od mediów publicznych partie. O tym jest ta ustawa, a nie o niczym innym. Ja osobiście bardzo ubolewam nad tym, że pan prezydent Lech Kaczyński tego nie docenił, bo to jest pierwsza taka próba. Dosyć! Media nie są przechowalnią dla polityków czy ich nominatów. Odbywać mają się konkursy i obywatele mają wiedzieć, kto te konkursy wygrał i dlaczego te osoby sprawują władzę.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">. Prawdę powiedziawszy, tutaj też padały pytania dotyczące tego, ile tych środowisk, ile tych instytucji, tak więc albo ktoś w Pałacu Prezydenckim mówi coś innego, a do komisji pisze co innego, albo ktoś pani poseł Kruk mówi coś innego, a poseł Katarasińskiej zupełnie coś innego, ponieważ w archiwum komisji jest dostępna cała dokumentacja dotycząca tej ustawy. Co do takich niepokojów, o których tu słyszę, to nie ma o nich w ogóle mowy, a już na pewno nie ze strony nadawców komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan poseł Jacek Kurski mówił o 4. władzy. Jednak mimo wszystko żyjemy w systemie trójpodziału władzy. Bardzo cenię dziennikarzy i media, ale po prostu nie ma czwartej władzy, umówmy się, że jest to pojęcie symboliczne. Żadna funkcja kontrolna mediów nie zostanie zachwiana w żaden sposób. Przypominam, że prezes UKE jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu na wniosek prezesa Rady Ministrów - to prawda. Tak więc jest powoływany w taki sposób, w jaki są powoływani szefowie różnych organów regulacyjnych wszędzie, w całej Europie. Jeśli chodzi o media i zarządy, to o tym przed chwilą mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jak słyszę wystąpienia posłów czy to PiS-u, czy to SLD, to mam czasami takie wrażenie, że oni, mówiąc o tych telefonach, po prostu sięgają do własnych przebogatych doświadczeń. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselRomualdAjchler">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Pan poseł w trybie sprostowania swojej wypowiedzi, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Przypuszczam, że nie zrozumiała mnie pani albo źle się wyraziłem. Mówiąc o wyciągniętej ręce, miałem na uwadze tę sytuację, w której Lewica zgłosiła podczas pracy na tą ustawą ponad 30 poprawek, a państwo jednym wnioskiem skasowaliście te wszystkie poprawki. To miałem na uwadze. Czy prawdą jest to, że tak było na posiedzeniu komisji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Rozumiem, że jeszcze pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Trzeba było dokładnie pytać. Odpowiem, bo nie zrozumiałam.)</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, żeby nie było niedopowiedzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Odpowiem na pytanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Rzeczywiście na posiedzeniu już w trakcie drugiego czytania Lewica zgłosiła kilka poprawek - nie było ich 30, panie pośle - które odnosiły się do całkiem innej ustawy, której nie było. Na tym etapie prac legislacyjnych to właściwie była kontrustawa - tak bym to określiła. Biuro Legislacyjne uznało, że głosować można tylko w ten sposób, że te wasze poprawki przyjęte mogą zostać jako całość, jako kontrustawa, bo tak niefortunnie zostały napisane, panie pośle. Miejcie pretensje do tych, którzy wam to pisali. Nie można było ich rozbić na poszczególne poprawki, to był blok, tak więc albo można było to uchwalić jako całość, czyli jakąś kontrustawę nie na temat, albo nie można było w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W ten oto sposób te poprawki przepadły. One odnosiły się do abonamentu, do licencji programowych...</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PoselRomualdAjchler">(Tak, ale przyjęto by albo tę naszą poprawkę, albo pani.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo przepraszam, ale to miało być sprostowanie i odpowiedź, a teraz rozpoczęła się już polemika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Już wyjaśniłam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wysoka Izbo! Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Trzeba było przyjąć.)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie pośle, bardzo proszę o umożliwienie prowadzenia obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o spółdzielniach (druk nr 657).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana Piotra Kownackiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wniesiony do Sejmu z inicjatywy pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o spółdzielniach wychodzi naprzeciw postulowanej od wielu lat przez środowiska spółdzielców pilnej potrzebie zmian w Prawie spółdzielczym. Regulująca obecnie kwestie ustrojowe spółdzielczości w Polsce ustawa z 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze przez ponad ćwierćwiecze obowiązywania zdążyła się już mocno zdezaktualizować. Jest nieczuła na zachodzące w kraju przemiany społeczno-gospodarcze, w tym na fakt wejścia Polski do Unii Europejskiej. Trzeba podkreślić, że nowe regulacje wprowadzono dla poszczególnych rodzajów spółdzielni. Jest nowa ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, jest ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających, która w sposób zasadniczy zreformowała działalność tych typów spółdzielni. Wreszcie jest ustawa z 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, która stworzyła podstawy do odrodzenia się tej dziedziny spółdzielczości w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jednak pomimo szeregu prób podejmowanych w tym zakresie, a przy tym znacznego zaawansowania prac legislacyjnych nad projektami nowej ustawy ustrojowej polskiej spółdzielczości, nie udało się doprowadzić do tego, aby taka właśnie fundamentalna, ustrojowa regulacja weszła w życie. Brak nowoczesnych rozwiązań prawnych adekwatnych do przemian społecznych i gospodarczych, które dokonały się po 1989 r., sprzyja krytyce samej spółdzielczej formy gospodarczego współdziałania, zatem konieczne stało się stworzenie nowych zasad działalności spółdzielni, stanowiących podstawę ich rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy o spółdzielniach, który mam zaszczyt przedstawiać, został opracowany przez prezydencki zespół powołany w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W skład tego zespołu wchodzili przedstawiciele świata nauki, znawcy problematyki prawa cywilnego oraz prawa spółdzielczego. Ten projekt ma charakter kompleksowy, tzn. reguluje pełną problematykę prawno-organizacyjną spółdzielni, związków spółdzielczych i Krajowej Rady Spółdzielczej. W projekcie zostały również zamieszczone odrębne przepisy dotyczące spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych oraz spółdzielni uczniowskich.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane przez prawo Unii Europejskiej. Znana w prawie wspólnotowym instytucja spółdzielni europejskiej, która ma ułatwiać spółdzielniom prowadzenie działalności transgranicznej i transnarodowej, jest bowiem w pełni autonomiczna wobec rozwiązań przyjętych w krajowych systemach prawa spółdzielczego. Przepisy zamieszczone w projekcie ustawy są natomiast w pełni dostosowane do zasad spółdzielczych uchwalonych przez XXXI Kongres Międzynarodowego Związku Spółdzielczego w 1995 r. w Manchesterze. Wypada podkreślić, że międzynarodowe zasady spółdzielcze są zaleceniami, przy pomocy których spółdzielnie realizują podstawowe wartości spółdzielcze, jakimi są wzajemna pomoc, wspólna odpowiedzialność, demokracja, równość, sprawiedliwość i solidarność. Poszczególne przepisy projektu ustawy o spółdzielniach uwzględniają wszystkie zasady spółdzielcze, a więc dobrowolne i otwarte członkostwo, demokratyczne zarządzanie przez członków, ekonomiczne uczestnictwo członków, samorządność i samodzielność, kształcenie, szkolenie i informacja, współpraca między spółdzielniami oraz zaangażowanie na rzecz spółdzielczości lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Przedstawiony projekt, zawierający nowoczesne rozwiązania zapewniające ochronę praw członków spółdzielni, nawiązuje jednocześnie do klasycznej w polskim systemie prawnym konstrukcji, która przyjmuje istnienie tzw. konstytucji spółdzielczej, to jest ustawy ustrojowej normującej ogólne podstawowe zasady właściwe dla wszystkich rodzajów spółdzielni, która w swym założeniu powinna być wolna od częstych ingerencji legislacyjnych. Jest to powrót do klasycznego modelu regulacji przyjętego w pierwszej ustawie spółdzielczej niepodległej Polski, uchwalonej 29 października 1920 r., która okazała się niezwykle trwała.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie ustawy zamieszczono liczne przepisy względnie obowiązujące, zaś przepisy bezwzględnie obowiązujące ograniczono do koniecznego minimum, pozostawiając w możliwie szerokim zakresie swobodę regulacji statutowych. Takie rozwiązanie odpowiada regułom przyjętym w prawie cywilnym, gdzie wola stron ma szczególne znaczenie dla kształtowania treści stosunku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Chciałbym zwrócić szczególną uwagę Wysokiej Izby na następujące rozwiązania zawarte w prezentowanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Proponowana w art. 1 projektu definicja spółdzielni z jednej strony nawiązuje do sformułowań dotychczasowych polskich ustaw spółdzielczych, poczynając od powołanej ustawy z października 1920 r., z drugiej zaś jest wzorowana na międzynarodowej definicji spółdzielni, uchwalonej przez Międzynarodowy Związek Spółdzielczy. Podstawową zmianą w tym zakresie jest stworzenie spółdzielni możliwości prowadzenia działalności stricte niezarobkowej, działalności społecznej jako podstawowej oraz przyznanie spółdzielniom prowadzącym taką działalność możliwości zostania organizacjami pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie podkreśla się w sposób jednoznaczny relację pomiędzy standardami regulującymi stosunki prawne pomiędzy spółdzielnią i jej członkami, stanowiąc, że w granicach wyznaczonych przez ustawę i statut stosunki majątkowe między spółdzielnią i jej członkami regulują umowy. To postanowienie zawarte jest w art. 2. projektu. W projekcie definiuje się także pojęcie regulaminów obowiązujących w spółdzielni i reguluje się zasady ich wydawania.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W celu ułatwienia procesu zakładania spółdzielni zmniejszono liczbę założycieli wymaganą do założenia takiego organizmu z 10 do 5 osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Ważną kwestią jest też zapewnienie w projekcie ustawy dostępu członków do dokumentów spółdzielni, z zachowaniem ochrony poufności informacji chronionej. Każdy, kto zetknął się z praktyką funkcjonowania spółdzielni w naszym kraju, wie, że zdarzają się w tym zakresie poważne kłopoty i sytuacje wręcz patologiczne.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie wyraźnie stanowi się, do jakich dokumentów spółdzielnia nie może odmówić dostępu swojemu członkowi. Chodzi między innymi o możliwość wglądu do uchwał organów spółdzielni, sprawozdań z działalności spółdzielni i innych dokumentów finansowych oraz określonych umów zawieranych przez spółdzielnie. Projekt przyjmuje zasadę równych praw członków spółdzielni, określając jednocześnie przesłanki ją ograniczające.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Nowością jest wprowadzenie możliwości zbywania udziałów pomiędzy członkami lub na rzecz osoby, która złożyła oświadczenie o przystąpieniu do spółdzielni. To rozwiązanie zawarte jest w art. 12. Rozwiązanie to sprawdza się w praktyce działania wielu zagranicznych systemów prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Nowatorskie jest także sformułowanie w art. 18 definicji umowy o wniesieniu wkładu. Taką konstrukcję przyjmowano często w literaturze przedmiotu, jednak z powodu braku regulacji normatywnej w praktyce nastręczała ona licznych trudności.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Istotną rolę powinna odegrać także regulacja postępowania wewnątrzspółdzielczego, z uściśleniem, że nie jest dopuszczalne wprowadzenie w statucie obowiązku wyczerpania postępowania wewnątrzspółdzielczego w sprawach, w których przysługuje droga sądowa, tj. w sprawach cywilnych w znaczeniu materialnym lub formalnym. Takie rozwiązanie niewątpliwie ułatwia członkom spółdzielni dochodzenie swoich racji przed sądem w sytuacji sporu pomiędzy członkiem a spółdzielnią.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Ważne jest także doprecyzowanie szeregu kwestii związanych z zaskarżaniem uchwał najwyższego organu spółdzielni, w szczególności w zakresie stwierdzenia nieważności lub nieistnienia takiej uchwały. O tym stanowi art. 34 ustawy. Projekt jednoznacznie reguluje kwestie skutków prawnych umów zawartych przez zarząd w imieniu spółdzielni bez wymaganej przez ustawę lub statut zgody innego organu spółdzielni, przy czym konsekwencje są zróżnicowane w przypadku braku zgody wymaganej przez ustawę i zgody wymaganej przez statut. To rozwiązanie, zawarte w art. 28 ustawy, stanowi realizację postulatów wielokrotnie zgłaszanych w doktrynie.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Przerwaniu zaistniałego w wielu spółdzielniach stanu niemożności skutecznego podjęcia uchwał nawet w najważniejszych dla spółdzielni sprawach służyć ma rozwiązanie zawarte w art. 32 § 2 ustawy, zgodnie z którym walne zgromadzenie może podejmować uchwały niezależnie od liczby obecnych członków uprawnionych do głosowania, chyba że statut spółdzielni stanowi inaczej.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Również przerwaniu sytuacji patowych wynikających z niemożności zorganizowania głosowania na walnym zgromadzeniu służy rozwiązanie, zgodnie z którym niezależnie od zamieszczenia tych spraw w porządku obrad walne zgromadzenie może głosować nad udzieleniem absolutorium, przyjęciem sprawozdania i wnioskami z protokołu polustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W celu umożliwienia szerszego korzystania z praw związanych z członkostwem w spółdzielni wprowadzono możliwość udziału w walnym zgromadzeniu pełnomocnika członka spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Uzdrowieniu działalności spółdzielni powinno służyć też doprecyzowanie regulacji dotyczących zawieszenia w czynnościach członka zarządu oraz zasady reprezentowania spółdzielni przez członków zarządu, pełnomocników i prokurentów, w szczególności wskazanie, że w spółdzielni prokura jest zawsze prokurą łączną, choćby ustanowiono tylko jednego prokurenta, musi on wówczas działać wespół z członkiem zarządu spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie uwzględniono również wielokrotnie postulowane przez środowiska spółdzielcze w naszym kraju usunięcie negatywnego zjawiska podwójnego opodatkowania dochodów spółdzielni z transakcji z jej członkami poprzez wprowadzenie przedmiotowego zwolnienia od podatku od osób prawnych dochodów spółdzielni z takich właśnie transakcji z ich członkami. To rozwiązanie zawarte jest w projektowanej nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która zawarta jest w projekcie, który właśnie omawiam.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Projekt wprowadza rozwiązania, które powinny przyczynić się do wzmocnienia ochrony praw spółdzielców i służyć wyeliminowaniu negatywnych zjawisk w praktyce funkcjonowania spółdzielni, w tym mających charakter korupcjogenny. Służyć ma temu znaczne rozszerzenie ustawowych zakazów łączenia stanowisk. Projekt przewiduje między innymi, że w skład zarządu nie może wchodzić osoba bliska członka rady lub zarządu, kierownika bieżącej działalności gospodarczej spółdzielni, pełnomocnika lub prokurenta tej samej spółdzielni. Ponadto członek zarządu nie może być lustratorem, członkiem organu związku spółdzielczego, w którym spółdzielnia jest zrzeszona, delegatem na Kongres Spółdzielczości ani członkiem Krajowej Rady Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie proponuje się również wprowadzenie regulacji antykorupcyjnej, zgodnie z którą nie może być członkiem zarządu przedsiębiorca albo wspólnik lub członek organu przedsiębiorcy, który pozostaje ze spółdzielnią w stosunkach cywilnoprawnych związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nowatorskie rozwiązania przewiduje projekt w odniesieniu do przekształceń organizacyjnych spółdzielni. Zmierzają one do stworzenia zarówno możliwości jednoczesnego połączenia się kilku spółdzielni, jak i jednoczesnego podziału spółdzielni na kilka organizmów. Takie rozwiązanie istotnie ułatwia kwestie rachunkowe i podziału majątku w stosunku do stosowanego dotychczas w praktyce rozwiązania polegającego na sekwencji kolejnych podziałów.</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Rozwiązaniem nowym, realizującym w sposób pełniejszy niż dotychczas zasadę cywilnoprawnego charakteru stosunków pomiędzy spółdzielnią a jej członkami oraz pomiędzy spółdzielnią stopnia podstawowego a związkami spółdzielczymi, jest regulacja dotycząca przymusowej likwidacji spółdzielni, to jest likwidacji z inicjatywy związku rewizyjnego. Zgodnie z projektem decyzję w tej sprawie ma podejmować sąd, a nie sam związek rewizyjny.</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Istotnym novum są także przepisy art. 69, regulujące los majątku pozostałego po spółdzielni wykreślonej z rejestru z powodu niepodjęcia przez nią działalności gospodarczej w ciągu roku od dnia jej zarejestrowania.</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W zakresie likwidacji nowym rozwiązaniem jest przyznanie zwiększonej ochrony należnościom ze stosunku pracy i odszkodowaniom z tytułu uszkodzenia ciała, wywołania rozstroju zdrowia lub pozbawienia życia, w tym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, na równi z kosztami likwidacji. Ma to służyć zapobieganiu patologicznemu zjawisku prowadzenia przewlekłych postępowań likwidacyjnych, w toku których jedynymi zaspokajanymi należnościami są właśnie koszta likwidacji. Nowością jest także precyzyjna regulacja w zakresie sposobu postępowania z majątkiem pozostałym po zaspokojeniu należności likwidowanej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W zakresie regulacji działalności związków spółdzielczych nowością jest zwiększenie minimalnej liczby spółdzielni - założycieli związku rewizyjnego do 30. Ma to na celu przywrócenie założonej przez ustawodawcę rangi związku rewizyjnego, jako organu samorządu spółdzielczego. Natomiast w zakresie regulacji krajowego samorządu spółdzielczego ważnym novum jest podniesienie do rangi ustawowej zasady udziału poszczególnych branż spółdzielczych w organach krajowego samorządu spółdzielczego, przejętej właśnie z regulacji samorządowych. Poszczególne branże mają być reprezentowane proporcjonalnie do liczby posiadanych członków.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Wychodząc naprzeciw licznie zgłaszanym postulatom dotyczącym objęcia państwowym nadzorem spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, do projektu ustawy o spółdzielniach wprowadzono grupę przepisów obejmujących spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego. Uzasadnieniem dla wprowadzenia nadzoru państwowego nad kasami jest przede wszystkim poszerzenie katalogu usług, jakie kasy mogą świadczyć na rzecz swoich klientów, którymi, inaczej niż dotychczas, nie zawsze muszą być członkowie kas. Ponadto wprowadzenie państwowego nadzoru zwiększy bezpieczeństwo i zapewni skuteczniejszą ochronę klientom kas.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Nadzór Komisji Nadzoru Finansowego nad kasami obejmuje w zasadzie wszystkie czynności, które zostały wymienione w przepisach ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, a także czynności wprowadzane przygotowaną nowelizacją oraz czynności dotyczące nadzoru nad kasą krajową. Sama konstrukcja nadzoru nie odbiega od klasycznych rozwiązań przyjmowanych w tym zakresie, poza istotnym wyjątkiem, dotyczącym stosowania środków nadzorczych, którymi w tym przypadku są kary finansowe. Kary finansowe mogą być bowiem nakładane przez Komisję Nadzoru Finansowego tylko na kasę krajową, a nie na poszczególne kasy. Kara wymierzana jest w przypadku niepodjęcia przez kasę krajową działań nadzorczych określonych wcześniej decyzją Komisji Nadzoru Finansowego. Kara jest nakładana w formie decyzji administracyjnej, zatem istnieje możliwość odwołania się od niej. Wydanie decyzji poprzedzone jest szeregiem czynności, rozpoczynających się od powiadomienia przez Komisję Nadzoru Finansowego kasy krajowej oraz kasy, w stosunku do której podjęte zostały działania nadzorcze, o stwierdzonych nieprawidłowościach.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W przyjętych rozwiązaniach uwzględniono specyfikę spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, jako spółdzielni, które z definicji są samorządnymi i niezależnymi zrzeszeniami ustawowo podlegającymi już nadzorowi sprawowanemu przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową. Zatem zaproponowane, zaprojektowane zmiany co do zasady zachowują przyjęty dotychczas model nadzoru nad kasami w ramach obowiązku zrzeszenia się przez nie w kasie krajowej. Zachowują zatem określony poziom autonomii, jaki przysługuje takim formom zrzeszania.</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W ramach obecnie funkcjonującego modelu nadzoru nad kasami, sprawowanego przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, nie zanotowano ani jednego przypadku upadłości kasy bądź przypadku, w którym członek kasy nie otrzymałby zwrotu złożonych w kasie należności pieniężnych. Ponieważ mówimy o kilkunastoletnim okresie funkcjonowania tego systemu, można na tej podstawie sformułować wniosek, iż nadzór sprawowany przez kasę krajową sprawdził się i jest skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W celu zapewnienia realizacji zasady ochrony konkurencji, w tym wypadku na rynku usług finansowych, a przede wszystkim dla ochrony interesów konsumentów takich usług, a takimi konsumentami są przecież członkowie spółdzielczych kas, rozszerzono katalog instrumentów finansowych, jakie mogą świadczyć kasy. Chodzi tu przede wszystkim o możliwość udzielania poręczeń, dystrybucję jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych czy pośrednictwo w dokonywaniu przekazów pieniężnych. Otwarto dostęp do niektórych usług kas dla podmiotów zbiorowych zrzeszających osoby fizyczne, a więc pracowniczych kas zapomogowo-pożyczkowych czy pracodawców, na potrzeby prowadzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, a także jednostek terytorialnych kościołów i innych związków wyznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Zwiększeniu stabilności i bezpieczeństwa działalności spółdzielczych kas ma służyć wyposażenie ich w możliwość wystawiania tytułów egzekucyjnych. Realizując postulat wprowadzenia rozwiązań zwiększających dostęp i sprawność rozliczeń pieniężnych dla członków SKOK-ów, w projekcie wprowadzono możliwość świadczenia tego rodzaju usług przez każdą z kas na rzecz członka innej kasy. Umożliwiono również dokonywanie za pośrednictwem kas wpłat gotówki na rachunek wierzyciela dla osób niebędących członkami samych kas.</u>
          <u xml:id="u-241.34" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Podkreślenia wymaga także nowatorska propozycja ustawowej regulacji działalności spółdzielni uczniowskich. Te spółdzielnie mają w naszej spółdzielczości ponad 100-letnią tradycję. Są one szczególnie ważne z punktu widzenia wychowawczego i dydaktycznego, budzą duże nadzieje dla przyszłości ruchu spółdzielczego. Nie mają jednakże swojej podstawy ustawowej i obecnie działają na podstawie statutów, których wzór został opracowany w Krajowej Radzie Spółdzielczej. Wspomina się o nich jedynie w art. 259 § 2 pkt 5 obecnie obowiązującego Prawa spółdzielczego w kontekście zadań Krajowej Rady Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-241.35" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">W projekcie ustawy, który prezentuję, proponuje się rozwiązanie, zgodnie z którym spółdzielnia uczniowska mogłaby być założona przez co najmniej 10 uczniów w publicznej lub niepublicznej szkole podstawowej, w gimnazjum, w szkole ponadgimnazjalnej, a także w placówce oświatowo-wychowawczej dla dzieci i młodzieży. Taka spółdzielnia nie miałaby osobowości prawnej, jednakże mogłaby dokonywać czynności prawnych, mieć prawa i obowiązki oraz pozywać i być pozywana. Oznacza to, że spółdzielnia uczniowska byłaby tzw. ułomną osobą prawną, do której na podstawie art. 33</u>
          <u xml:id="u-241.36" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaprezentowane wyżej rozwiązania - przy czym podkreślić trzeba, że nie wszystkie, które są zawarte w projekcie, omówiłem tutaj - uzasadniają celowość, potrzebę i pilność uchwalenia ustawy o spółdzielniach. Proszę mi pozwolić wyrazić nadzieję, że projekt tej ustawy stanie się szybko obowiązującym prawem i przyczyni się do dalszego rozwoju i demokratyzacji ruchu spółdzielczego w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-241.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o spółdzielniach (druk nr 657), wniesionego przez prezydenta RP. Przedłożona inicjatywa legislacyjna jest projektem nowej ustawy ustrojowej polskiej spółdzielczości. Warto przypomnieć, że dotychczasowe próby zastąpienia Prawa spółdzielczego z 1982 r., wielokrotnie nowelizowanego, nie powiodły się. Dwa razy projekt uchwalony przez parlament nie został podpisany przez prezydenta. W 1993 r. podpisu odmówił Lech Wałęsa, a w 2001 r. na skutek działań lobby prezesów spółdzielni i krajowych struktur spółdzielczych - Aleksander Kwaśniewski.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselMarekZielinski">Zmiany społeczne i gospodarcze po 1989 r. spowodowały zasadnicze przemiany w polskim systemie prawnym. Spółdzielczość, jedna z ważnych form prowadzenia działalności gospodarczej, nie doczekała się ich. Wprawdzie wprowadzono nowe regulacje w spółdzielczości mieszkaniowej i bankowej, ale brak nowoczesnej spółdzielczej ustawy ustrojowej powoduje słuszną społeczną krytykę podstaw działania spółdzielczości i przyczynia się do obniżenia jej prestiżu.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselMarekZielinski">Przedłożony projekt pomimo wprowadzenia kilku pozytywnych regulacji nie spełnia naszych oczekiwań co najmniej z trzech powodów. Po pierwsze, intencją projektu jest zastąpienie dotychczasowego Prawa spółdzielczego nową regulacją, ale - okazuje się - nie do końca, bo bez zmian pozostają części dotyczące spółdzielczości rolnej, spółdzielczości pracy oraz przepisy dotyczące lustracji spółdzielczości mieszkaniowej. A więc będzie obowiązywało też stare Prawo spółdzielcze. Po drugie, regulacja działalności związków spółdzielczych sprowadza się tylko do zwiększenia minimalnej liczby spółdzielni założycieli związku rewizyjnego, a ten obszar prawa wymaga największych zmian, choć nie zawsze takich, jakie proponuje Krajowa Rada Spółdzielcza. I po trzecie, część regulacji jest bardzo zachowawcza. Szczególnie dotyczy to funkcjonowania instytucji Krajowego Samorządu Spółdzielczego, który pozostaje bez zasadniczej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przechodząc do oceny szczegółowych propozycji, na poparcie zasługuje to, że projekt jednoznacznie określa stosunki prawne między spółdzielnią i jej członkami, stanowiąc, że w granicach wyznaczonych ustawą reguluje to statut, a w granicach określonych przez ustawę i statut stosunki majątkowe pomiędzy spółdzielnią i jej członkami regulują umowy (art. 2). Ważna jest precyzyjna regulacja chwili objęcia udziału w spółdzielni (art. 10) i ustawowe usankcjonowanie możliwości zbywania udziałów między członkami lub na rzecz osoby przystępującej do spółdzielni (art. 12) oraz oprocentowanie udziałów (art. 15). Określone są zasady dostępu członka do dokumentów spółdzielni z zachowaniem ochrony informacji chronionych innymi przepisami obowiązującego prawa (art. 16). Korzystne dla spółdzielców są precyzyjne zapisy dotyczące ustania członkostwa (rozdział 2) jak również zapis mówiący o tym, że nie jest dopuszczalne wprowadzenie w statucie obowiązku wyczerpania postępowania wewnątrzspółdzielczego w sprawach, w których przysługuje droga sądowa. Art. 29 pozwala na udzielenie przez członka pełnomocnictwa innej osobie do udziału w walnym zgromadzeniu. W celu zwiększenia aktywności członków spółdzielni art. 38 dopuszcza wprowadzenie do statutu możliwości głosowania na zebraniach grup członkowskich w drodze indywidualnego zbierania głosów oddanych przez członków nieobecnych na zebraniu. Zapis niebezpieczny, bo łatwo tu o nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselMarekZielinski">Ważne w praktyce funkcjonowania spółdzielni jest umożliwienie wyboru do rady nadzorczej osoby niebędącej członkiem spółdzielni oraz precyzyjna regulacja skutków naruszenia zakazu konkurencji i innych wymogów kwalifikacyjnych członków organów spółdzielni. Istotne jest też umożliwienie jednoczesnego połączenia kilku spółdzielni (art. 59) czy jednoczesnego podziału na kilka spółdzielni (art. 62). Określenie dokładnej daty podziału lub połączenia w uchwałach - choć wydaje się, że jest to sprawa formalna - jest bardzo istotne, bo było to w wielu przypadkach przyczyną wadliwości tych uchwał. Projekt likwiduje te problemy: połączenie i podział stają się ważne z chwilą zarejestrowania (art. 60 i art. 65). Powrót do większości kwalifikowanej 2/3 głosów przy podziale spółdzielni ma oparcie w przesłankach ekonomicznych, ale praktyka, szczególnie w spółdzielniach mieszkaniowych, skłaniałaby do pozostawienia dotychczasowego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselMarekZielinski">Nowe rozwiązania dotyczą też likwidacji spółdzielni na wniosek związku rewizyjnego, losów majątku przy wykreśleniu z rejestru bądź likwidacji oraz dostosowania do obowiązującego Prawa upadłościowego i naprawczego. Propozycja całkowitego podziału majątku w trakcie likwidacji spółdzielni jest właściwą zasadą, choć wywołuje protesty Krajowej Rady Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PoselMarekZielinski">W części dotyczącej związków spółdzielczych mamy propozycję zwiększenia minimalnej liczby spółdzielni założycieli związku rewizyjnego do 30. Jest to jednak - jak mówiłem wcześniej - jedyna zmiana dotycząca tej instytucji kontrolnej, która musi być zmieniona w sposób radykalny. Jest to organ o bardzo niskiej wiarygodności. Duża część spółdzielni nie poddaje się lustracji. To samo dotyczy też dużej części związków rewizyjnych, co jest już kuriozum samym w sobie świadczącym o patologii systemu kontrolnego. Może nie jest to optymalne rozwiązanie, ale tak jak w przypadku spółdzielni mieszkaniowych można dać uprawnienia do zarządzania badania lustracyjnego właściwym ministrom. Innym pomysłem byłoby nadanie uprawnień lustracyjnych osobom, które zdały egzamin państwowy. Funkcjonowałyby one podobnie jak biegli rewidenci. Niezależnie od ostatecznej koncepcji rozwiązania tego problemu ta część projektu musi być napisana od nowa.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PoselMarekZielinski">W regulacji dotyczącej Krajowego Samorządu Spółdzielczego pozytywną zmianą jest podniesienie do rangi ustawowej zasady udziału poszczególnych branż spółdzielczych. Dotychczasową zasadę proporcji liczby delegatów do liczby spółdzielni reprezentujących daną branżę zastąpiono zasadą proporcji liczby delegatów do liczby członków zrzeszonych w spółdzielniach danej branży. Rozumiem opór Krajowej Rady Spółdzielczej wobec tego zapisu, ale wysuwany przez nią argument, że nie ma takiej statystyki, jest dla tej instytucji kompromitacją.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PoselMarekZielinski">Kolejną zmianą dotyczącą ogólnokrajowego samorządu jest precyzyjne określenie w ustawie wymagań kwalifikacyjnych wobec członków Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej. Między innymi żaden z nich nie może należeć do partii politycznej. Ze względu na dotychczasowe doświadczenia zapewne jest to słuszne, ale może być to zapis niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PoselMarekZielinski">W zakresie przepisów karnych, poza dotychczasowymi przepisami, wprowadzono zapis dotyczący rażącego lub uporczywego naruszania praw członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PoselMarekZielinski">W projekcie wprowadzono regulacje dotyczące zasad tworzenia i funkcjonowania spółdzielni uczniowskich. Według założeń projektu taka spółdzielnia jest ułomną osobą prawną i jest też organizacją pożytku publicznego. Pomysł jest ważny, bo umożliwia młodym ludziom praktyczne zdobywanie wiedzy o przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#PoselMarekZielinski">Przewidziano zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, które wynikają ze specyfiki spółdzielni oraz ich sytuacji prawnej i ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#PoselMarekZielinski">W przedłożonym prezydenckim projekcie proponuje się też zmianę ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, popularnych SKOK-ach. Nie będę tego szczegółowo omawiał, ponieważ obecnie w Sejmie znajduje się wniesiony przez posłów klubu Platformy Obywatelskiej projekt nowelizacji tej ustawy, który będzie też przedmiotem debaty. Na marginesie powiem, że właśnie dzisiaj Komisja Finansów Publicznych podjęła decyzję o przekazaniu tego projektu w celu rozpatrzenia do stałej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PoselMarekZielinski">Generalnie proponuje się wprowadzenie szeregu zmian w odniesieniu do tej instytucji, rozszerzających możliwości jej działania m.in. poprzez umożliwienie udzielania poręczeń, umożliwienie dostępu do usług kas podmiotom zbiorowym, np. spółdzielniom, związkom zawodowym, umożliwienie wystawienia tytułu egzekucyjnego na wzór bankowego tytułu egzekucyjnego oraz podniesienie wymagań stawianych członkom organów SKOK. Jednak najbardziej istotną propozycją jest poddanie systemu SKOK nadzorowi państwowemu, a więc Komisji Nadzoru Finansowego. Rozwiązanie to jest przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową kwestionowane co do zasady, jednak jest konieczne ze względu na zapewnienie bezpieczeństwa zgromadzonych w kasach oszczędności ich członków oraz stabilność finansową kas.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, w przedłożonym projekcie są pozytywne rozwiązania, ale istotną jego słabością jest konieczność przedłożenia nowych zapisów do dużej części tej ustawy. Dotyczy to przede wszystkim działu XI o związkach spółdzielczych i Krajowej Radzie Spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#PoselMarekZielinski">Klub parlamentarny przedłoży własny projekt ustawy, w którym wykorzysta pozytywne rozwiązania z omawianego projektu i wyeliminuje jego wady. Dlatego Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie za odrzuceniem projektu ustawy z druku nr 657 w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Prezydencki projekt ustawy o spółdzielniach (druk nr 657) jest projektem, który pojawia się w pewnych okolicznościach związanych z dyskusją o spółdzielczości. Wydaje się, że dobrze, iż dzisiaj, w tym momencie, pojawia się projekt, w którym próbuje się w miarę kompleksowo, ustrojowo wprowadzić pewne zmiany w całej spółdzielczości w Polsce. Proszę państwo, za niespełna rok, dwa minie 20 lat od zmiany ustroju, wprowadzenia gospodarki rynkowej, a przez te lata zapomnieliśmy o całościowych, ustrojowych zmianach w naszej spółdzielczości. Stąd pojawiające się różnego rodzaju patologie, szczególnie widoczne i nagłaśniane w spółdzielniach mieszkaniowych, jak również potrzeba dopasowania przepisów szeroko rozumianej spółdzielczości do społecznych i gospodarczych uwarunkowań nowego ustroju naszego państwa. Wydaje się, iż dobrze, że pojawia się projekt prezydencki, zawsze wiąże się on z autorytetem i prestiżem, jeśli chodzi o przedłożoną treść. Jak wspomniał pan minister, jest on również poparty pracą intelektualistów, profesorów, którzy w odpowiedzi na pewne oczekiwania przedkładają ten dość szeroki projekt. Prawdą jest, i zgodzę się z przedmówcą, iż w tym projekcie, w którym możemy wyliczyć gros bardzo pozytywnych zmian związanych z wprowadzeniem ustawy ustrojowej o spółdzielczości, pojawiają się obszary, które powinniśmy wypełnić, powiem o nich trochę później.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Wydaje się, iż ważne jest, że ta ustawa może stać się osią dyskusji. Z przykrością usłyszałem ostatnie sformułowanie mojego przedmówcy, z którym właściwie w ponad 90% argumentów dotyczących tego projektu się zgadzam. To pewnie jest wynikiem tego, iż w poprzedniej kadencji - jak wszyscy pamiętamy - prowadziliśmy dobrą, merytoryczną dyskusję, bo posłowie Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin, Samoobrony i Platformy, co chcę podkreślić, dość zgodnie pracowali nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, która zawierała zdecydowanie istotne zmiany, szczególnie jeżeli chodzi o prawodawstwo w przypadku spółdzielczości mieszkaniowej. Wydaje mi się, iż ta zgodność z moim przedmówcą wynika również z tego, że wtedy pracowaliśmy zgodnie. Stąd to ostatnie zdanie, że klub będzie za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu, napawa niepokojem, dlatego że nad dość kompleksowym projektem może pojawić się duch partyjnego działania. A dowodem na to może być drugi fakt, o którym chciałem powiedzieć w końcówce, ale powiem w pierwszej części. Źle się dzieje, jeśli pojawia się projekt prezydencki, a nie jest zwyczajem, że prezydent zabiera głos, przedkładając swój projekt parlamentowi, bo nie robi tego często, a więc robi to w sprawach bardzo ważnych, istotnych. Chwała, że prezydent uznał, iż spółdzielczość w Polsce jest sprawą istotną, ważną i zabrał w tej sprawie głos, przedkładając projekt. Jednak w tym samym czasie, a w tym projekcie jest dość istotna regulacja związana ze spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, w Komisji Finansów Publicznych jest prowadzona debata nad projektem o podobnej treści, w części, do przedłożenia prezydenta. Jest to zła praktyka i jeśli wynika to z celowej działalności związanej z przedkładaniem projektów do debaty, jest chaos, miejmy więc nadzieję, że zostaną z tego wyciągnięte wnioski. Kiedyś z tej mównicy przy okazji innego projektu, projektu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, mówiłem, żeby koordynować to, co przedkłada rząd i co dzieje się w komisji ˝Przyjazne Państwo˝, a stało się tak, że jeszcze prezydent nie zdołał podpisać ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, którą przyjęliśmy gremialnie, a już mamy przedłożony przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ projekt zmiany ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Proszę państwa, tak nie może być. Źle się stanie, jeśli taki wniosek faktycznie zostanie skutecznie przegłosowany i projekt prezydencki nie stanie się kanwą dyskusji nad zmianą ustawy o spółdzielczości, zostanie faktycznie odrzucony, a zostanie wniesiony ponownie projekt poselski, który de facto musi w 80% czy 90% odpowiadać projektowi prezydenckiemu.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Proszę państwa, wydaje się, że warte pokłonienia się i docenienia w projekcie prezydenckim jest to, że jest on pisany językiem odpowiadającym ustrojowi gospodarki rynkowej, zawiera terminologię z Kodeksu spółek handlowych, z ustawy o upadłości, w projekcie uwzględnia się również przepisy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, a więc wpisuje się w ten zakres gospodarczy, który dotyczy szeroko rozumianej spółdzielczości. Uwzględnia on również zmiany w ustawach dotyczących szeroko rozumianych finansów w Polsce, jak również tych ustaw, które wprowadzają przepisy organizacji pożytku publicznego, i przenosi je na kanwę spółdzielczości. A więc zauważmy, proszę państwa, spółdzielczość łączy z jednej strony sferę gospodarki i sferę społeczną, są one uwzględnione w tym ustrojowym projekcie. Jest to napisane językiem nowym, dopasowanym do dzisiejszego nazewnictwa, do dzisiejszego prawodawstwa, co jest bardzo ważne, cenne i warte podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Ustawa ta diametralnie zmienia obecny stan prawny, który trwa od 1982 r. Zauważmy, proszę państwa, wiele sfer życia społeczno-gospodarczego zostało zmienionych, natomiast od 1982 r., o czym mój przedmówca powiedział, do tej pory przedkładane projekty, szerokie, nie zdobywały poparcia w parlamencie albo wetował je prezydent. Dzisiaj mamy sytuację odwrotną - to prezydent wychodzi z inicjatywą szerokich zmian. I co się okazuje? Część frakcji politycznych w parlamencie nie chce podjąć dyskusji nad przedkładanym projektem.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Wydaje się, że bardzo ważne jest, o czym wspomniał przedmówca, a projekt mówi o pewnych zmianach w lustracji, że nie można łączyć bycia członkiem zarządu i funkcji lustratora; rzeczywiście powinno to iść trochę dalej. A więc nie powinniśmy utrzymywać takiego stanu, iż to związki rewizyjne są monopolistą, jeśli chodzi o kontrolę, w tym przypadku spółdzielni mieszkaniowych, ale powinniśmy pokusić się, aby w uzupełnieniu tego projektu zbudować pewien nowy system, wprowadzić nowe narzędzia kontroli, w tym przypadku w spółdzielniach mieszkaniowych, tworząc nową kategorię, nowy zawód lustratora i dając nowe uprawnienia biegłym rewidentom.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Podzielam również pogląd, iż relacja między Krajową Radą Spółdzielczą i związkami rewizyjnymi, problem ten w pewnym stopniu poruszono w tym projekcie, wymaga pewnego przemyślenia, bowiem wzmocnienie związków rewizyjnych, które w odmienny sposób interpretują funkcjonujące zeszłoroczne zmiany, powoduje duży chaos i nieporządek w stosowaniu nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. A więc należy się zastanowić nad zakresem i funkcjonowaniem związków rewizyjnych, jak również relacją związków rewizyjnych do Krajowej Rady Spółdzielczej. Wydaje się, że jeśli Krajowa Rada Spółdzielcza ma odgrywać rolę łącznika czy ma współpracować z organami publicznymi, należy zastanowić się nad rolą administracji publicznej ministrów, jak ministrowie powinni pełnić swoją funkcję nadzorczą, reprezentować organy państwa w spółdzielczości. Proszę państwa, dzisiaj nie tyle mamy problem z tym, żeby zmieniać stosowne przepisy prawa dotyczące spółdzielczości, czy w poszczególnych ustawach cząstkowych związanych ze spółdzielczością mieszkaniową, spółdzielczością rolniczą czy ze SKOK-ami, ale mamy, proszę państwa, problem z wyegzekwowaniem zapisów ustaw, które przegłosowaliśmy, przepisów, które funkcjonują, i to czytelnych przepisów, nieprowadzących do dualizmów interpretacyjnych. To jest duże wyzwanie, przed którym stoimy. Wszyscy parlamentarzyści, którzy stykają się ze spółdzielcami, mogą dzisiaj ocenić, iż mamy problem z wyegzekwowaniem tego, co uchwaliliśmy w parlamencie. A więc pewnym testem dla nas, parlamentarzystów, będzie to, aby na kanwie projektu prezydenckiego z jednej strony doprecyzować zapisy związane z lustracją, z takimi organami, jak Krajowa Rada Spółdzielcza czy związki rewizyjne, a z drugiej strony stworzyć czytelny system wyegzekwowania stosowania prawa. Co mam na myśli? Mam na myśli chociażby instytucje zawieszania zarządów czy prezesów, którzy zarządzają spółdzielniami. Dzisiaj mamy takie zjawisko, iż jest to w kompetencji rady nadzorczej, jak mi podpowiadają koledzy, natomiast wiemy, jak dokonywane są wybory do rad nadzorczych, iż są przyjacielskie relacje między zarządem i radą nadzorczą. I pojawia się również druga sugestia. Jeśli rada nadzorcza, która w zakresie powinności ma wyegzekwowanie zawieszania czy odwoływania zarządu, tego nie czyni, jakie powinny być sankcje również dla osób pełniących w organach nadzorczych swoje funkcje. Mamy tu przestrzeń, którą powinniśmy w jakiś sposób zagospodarować, i w projekcie prezydenckim powinniśmy uzupełnić te sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Wydaje mi się, że ważną zasadą, którą wprowadza nowy projekt, jest likwidacja podwójnego opodatkowania - co sygnalizowały spółdzielnie od dłuższego czasu - jak również stworzenie nowej definicji celu działania spółdzielni, jakim ma być działalność w charakterze organizacji pożytku publicznego. Wydaje mi się, że ciekawą sugestią jest stworzenie formuły działalności społecznej, charytatywnej. Należałoby się jednak zastanowić, czy ma to być imperatyw, określenie: ma prowadzić taką działalność, czy też raczej określenie: może prowadzić taką działalność, ale myślę, że byłoby to kanwą dyskusji podczas prac w komisji, jeśli projekt nie będzie odrzucony w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#GlosZSali">(Będzie.)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Projekt w art. 18 definiuje umowę o wniesienie wkładu. Z powodu braku regulacji normatywnej do tej pory nastręczało to ogromnych trudności w stosowaniu tego przepisu. Ustawa to reguluje, wprowadza pewne rozstrzygnięcia i należy to ocenić pozytywnie. Jest to novum zastosowane w obecnie istniejących przepisach.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">W art. 29 wprowadzono zasadę reprezentacji członków spółdzielni w zakresie wykonywania prawa do udziału w walnym zgromadzeniu. Jest to nowe rozwiązanie pozwalające na udzielenie pełnomocnictwa do udziału. Wydaje mi się, że to ciekawa propozycja. Wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i sugestiom, żeby zmobilizować członków spółdzielni do większego uczestnictwa, do brania udziału w wyborach czy zebraniach w spółdzielni. Myślę, że propozycja ta może być pewnym rozwiązaniem, które zdopinguje członków spółdzielni do aktywniejszego brania udziału w wyborach we własnych spółdzielniach.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Art. 38, szczególnie rozwiązanie zawarte § 3, przewiduje możliwość dopuszczenia w statucie spółdzielni głosowania na zebraniu w drodze indywidualnego zbierania głosów oddanych przez członków nieobecnych na zebraniu grupy członkowskiej. To również może pozwolić na podejmowanie decyzji w spółdzielni, która do tej pory nie mogła podjąć niektórych uchwał ze względu na brak kworum czy na brak wypowiedzi poszczególnych członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Podsumowując, chciałbym jednak zachęcić kolegów i koleżanki z Platformy Obywatelskiej, aby rozważyli możliwość dyskutowania nad projektem prezydenckim. Abstrahując od treści zawartych w tym projekcie, wydaje mi się, że byłby to wielki nietakt, że prezydent zabiera głos w sposób merytoryczny, przedkłada swój projekt ustawy, a my de facto nie chcemy nawet nad nim dyskutować, debatować, nie chcemy go poprawiać, ale chcemy odrzucić. Moim zdaniem byłoby to bardzo niedobre i źle wróżyłoby bardzo ważnej dyskusji o sprawach spółdzielczości, którą powinniśmy przeprowadzić, bo rozpoczynamy to na początku kadencji i może uda nam się stworzyć naprawdę dobre, stabilne, egzekwowane prawo w spółdzielniach mieszkaniowych, i nie tylko. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Szczepański, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko do prezydenckiego projektu ustawy o spółdzielniach, zawartego w druku nr 657. Obowiązująca dziś ustawa Prawo spółdzielcze, uchwalona w 1982 r., była już kilkadziesiąt razy nowelizowana. Obecne spółdzielcze prawo stanowi dziwny splot rozwiązań odpowiednich dla podmiotów komercyjnych z elementami systemu spółdzielczego. Myślę, że warto w tym miejscu powiedzieć kilka słów o historii spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Ruch spółdzielczy i pierwsze spółdzielnie powstały w Anglii w XVIII w. W XIX w. ruch spółdzielczy objął już większość krajów Europy, docierając do Polski. Pierwsze spółdzielnie to spółdzielnie kredytowe, tzw. kasy Stefczyka utworzone w Polsce na wzór austriackich kas Reiffeisena. W okresie międzywojennym spółdzielnie w Polsce odgrywały istotną rolę, zwłaszcza w zakresie budownictwa mieszkaniowego, handlu i produkcji rolnej. Sprzyjały temu zarówno przejrzyste i przyjazne spółdzielniom przepisy, jak i atmosfera wokół ruchu spółdzielczego i jego idei. Niestety nie można tego powiedzieć obecnie. W okresie PRL uznawano spółdzielczość za przeżytek kapitalizmu, a obecnie uznaje się ją za przeżytek komunizmu. Znamienne są dzisiaj słowa byłego przedwojennego działacza spółdzielczego Stanisława Augusta Thugutta, który mówił, że tylko wolna całkiem spółdzielczość może być pomocą państwa, umacniając więź społeczną i wychowując obywateli zdolnych do samodzielnej walki o byt.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Pierwszą ustawę o spółdzielniach uchwalono w Polsce 20 października 1920 r. Mimo że w latach 40. i 50. tak ostro ją krytykowano, obowiązywała aż do roku 1961.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Spójrzmy, jak wielki jest ruch spółdzielczy w świecie i w Europie. Ponad 730 mln ludzi na kuli ziemskiej należy do różnych spółdzielni, 30 organizacji w ponad 100 krajach pracuje na rzecz rozwoju spółdzielczości. W Unii Europejskiej mamy 132 tys. przedsiębiorstw spółdzielczych z blisko 84 mln członków. W krajach kandydujących do Unii spółdzielnie zrzeszają 23 mln członków.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Udział spółdzielni w rynku w zakresie działalności gospodarczej w XX w. wzrastał co roku. Np. w 1996 r. udział spółdzielni w rynku rolnym Holandii wynosił aż 83%, a Finlandii - 79%. W leśnictwie spółdzielnie miały 60% rynku w Szwecji, a w opiece zdrowotnej i zaopatrzeniu farmaceutycznym 21% udziału w rynku Hiszpanii. W USA ponad 100 mln ludzi jest członkami 47 tys. spółdzielni, a ponad 20 spółdzielni osiąga obrót roczny ponad 1 mld dolarów. Błędne jest zatem twierdzenie, że spółdzielnie to przeżytek komunizmu. Niestety, w Polsce to sektor gospodarczy, który najtrudniej przechodził przemiany ustrojowo-gospodarcze. Był wspierany w niewielkim stopniu, a mówiąc szczerze, w ogóle nie był wspierany przez państwo. W wielu okresach był zwalczany, a ostatnio przez wielu polityków prawicy traktowany jest jak element do likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym świetle, chociaż cieszy inicjatywa prezydenta RP polegająca na przedłożeniu Sejmowi projektu ustawy o spółdzielniach, trzeba powiedzieć, że przygotowany projekt ustawy opracowany został w sposób chaotyczny, nie odzwierciedlając specyfiki działania spółdzielni. Pokrótce postaram się to udowodnić.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W ustawie brak zapisu o obowiązku przestrzegania przez spółdzielnie międzynarodowych zasad spółdzielczych. Zasady te zostały przyjęte w 1995 r. na kongresie Międzynarodowego Związku Spółdzielczego, stanowią o istocie spółdzielczego działania i są respektowane na całym świecie. To przecież one świadczą o odmienności systemu spółdzielczego od spółek prawa handlowego Trudno zatem zrozumieć, dlaczego polskie prawodawstwo dystansuje się od tak ważnego dokumentu. Nasz klub i spółdzielcy oczekiwali, że zaproponowana ustawa dostosuje zasady organizacji działalności spółdzielni do konkurencyjnego rynku, ale zachowa odmienność spółdzielczego systemu od systemu komercyjnego. Ten projekt tego nie spełnia. Łatwiej będzie zlikwidować spółdzielnię, a potem szybciej ją przekształcić w spółkę i przejąć majątek spółdzielców. W projekcie ominięto całkowicie sprawą majątku spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W okresie kilkunastu lat transformacji gospodarczo-ustrojowej zgromadzony został bogaty bagaż doświadczeń pozytywnych i negatywnych z funkcjonowania spółdzielni. Niestety, nie został on spożytkowany przez ten projekt. Już tytuł ustawy budzi zastrzeżenia. Ustawa nie jest tylko nowelizacją jednej ustawy, bowiem w końcowej części ustawy projektodawca zmienia również ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, Krajowym Rejestrze Sądowym, a 1/3 projektu to zmiana ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Już po raz drugi przy okazji nowej ustawy zmieniana jest ustawa o kasach. Chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie, że w poprzedniej kadencji Sejmu był już jeden poseł, który lobbował na rzecz SKOK-ów. Dziś już posłem nie jest, a ustawa znajduje się w Trybunale Konstytucyjnym i również, panie pośle Tobiszewski, ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych...</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">(Tobiszowski.)</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Według opinii Biura Legislacyjnego proponowana nowelizacja w tej części wykracza poza materię uregulowaną w projekcie ustawy i nie wiąże się z nią bezpośrednio. Rodzi się zatem pytanie. Czy w związku ze złożeniem przez Klub Parlamentarny PO projektu zmiany ustawy o SKOK-ach propozycje zmian zawarte w projekcie ustawy o spółdzielniach nie powinny być rozpatrywane łącznie z tamtą ustawą?</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Kuriozalna wydaje się możliwość głosowania członków nieobecnych na zebraniu przedstawicieli. Przecież te rozwiązania, zamiast zawężać, poszerzają pole sprzyjające manipulacjom i powstawaniu patologii. Projektodawcy w art. 27 proponują, aby uchwały podejmowane przez organy spółdzielni do swej ważności wymagały obecności większej liczby niż połowa uprawnionych do głosowania, a następnie w art. 32 § 2 dopuszczają możliwość podejmowania uchwał niezależnie od liczby obecnych członków uprawionych do głosowania, chyba że statut stanowi inaczej. Przecież taki zapis może powodować manewrowanie majątkiem spółdzielni przez niewielką liczbę członków.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Rodzi się pytanie, po co umieszczono zapis dotyczący udzielania absolutorium radzie nadzorczej. Przecież istnieje kadencyjność rady, istnieją mechanizmy umożliwiające odwołanie członka. Ustawa przewiduje, że nie można być jednocześnie członkiem rady czy zarządu lub pracownikiem spółdzielni i przedstawicielem na zebranie przedstawicieli tej samej spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie ministrze, dlaczego wyłączacie pracowników spółdzielni pracy i rolniczych spółdzielni produkcyjnych, w których członkostwo związane jest ze świadczeniem pracy? Kto więc ma wchodzić w skład organów spółdzielni? Choć ustawa lepiej niż dotychczas zapewnia otwarty charakter spółdzielni, to jednakże w statucie w zależności od celu i charakteru działalności spółdzielni powinna być zapisana możliwość ograniczenia przyjmowania członków. Potrzebne jest wprowadzenie sądowego trybu odwoławczego od decyzji, jeśli chodzi o odmowę przyjęcia kogoś w poczet członków spółdzielni bądź przedłużenie postępowania wewnątrzspółdzielczego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Zaproponowana zasada dowolnego zbywania udziałów jest obca systemowi spółdzielczemu. Spółdzielnia jest specyficznym przedsiębiorcą, jest to zbiorowa, wspólnotowa forma aktywności zawodowej i społecznej określonej grupy ludzi mających wspólny problem do rozwiązania, np. wspólne zakupów, budowę mieszkań i domów, zbyt i przetwórstwo płodów rolnych. Uważamy, że zbywanie udziałów powinno mieć ograniczony charakter, a osoby prawne nie powinny mieć możliwości nabywania udziałów od osób fizycznych. Dowolność zbywania udziału stoi w sprzeczności z § 2 art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Nie zgadzamy się z zawartymi w projekcie propozycjami przekształceń organizacyjnych. Ułatwiając podział spółdzielni, możemy osłabić jej zdolności konkurencyjne. Może dochodzić do sytuacji, gdy określone grupy zechcą wydzielić ze spółdzielni działalność dochodową, pozostawiając pozostałym członkom część mniej dochodową bądź przynoszącą straty, a w konsekwencji doprowadzić do upadłości spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Bardzo duże wątpliwości budzi zgłoszona w tym projekcie zasada całkowitego podziału majątku w trakcie likwidacji spółdzielni. Jest to sprzeczne z trzecią międzynarodową zasadą spółdzielczą i odbiega od rozwiązań europejskich. Stosowanie w krajach dawnej Unii Europejskiej tej zasady, a więc tego, że fundusz rezerwowy przynajmniej w części powinien być niepodzielny, a część kapitału spółdzielni jest wspólną własnością, powoduje, że w Europie Zachodniej likwidacje spółdzielni zdarzają się sporadycznie, a zmniejszenie liczby spółdzielni jest efektem ich łączenia. W Polsce możliwość całkowitego podziału majątku jest pokusą dla niewielkiej liczby osób i główną przyczyną likwidacji spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jedną z przyczyn wielu problemów, jakie mają spółdzielnie, jest dzisiaj słabość ich lustracji. Wydaje się, że potrzebne są takie rozwiązania prawne, które pozwoliłyby podnieść poziom lustracji spółdzielni. Dzisiaj wiele spośród istniejących kilkudziesięciu związków rewizyjnych nie spełnia podstawowych warunków, koniecznych do pełnienia roli, do której zostały powołane. Należy się zastanowić, czy nie wyposażyć związków rewizyjnych w takie kompetencje, jak możliwość zawieszenia zarządu spółdzielni, prawo do zarządzenia lustracji czy też prawo przyznawania koncesji na wykonywanie lustracji. Myślę, że te uprawnienia pozwoliłyby Krajowej Radzie Spółdzielczej stać na straży wiarygodności spółdzielni i interesów jej członków.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Należy zastanowić się również, czy nie byłoby zasadne rozważenie udziału w pracach Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej przedstawicieli administracji rządowej. Podkreśliłoby to nie tylko znaczenie sektora spółdzielczego, ale wydaje się, że również pozwoliłoby urzędnikom lepiej poznać ideę spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Niestety tych problemów projekt prezydencki nie dostrzega. Dostrzega inne, dla nas niekonstytucyjne. Jak można zakazywać członkom Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej przynależności do partii politycznych, czyli nakazywać apolityczność przy prywatnym zrzeszaniu się? Jakie są merytoryczne przesłanki dla tak daleko idącego ograniczenia?</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W spółdzielczości funkcjonują dziś ludzie o różnych poglądach i sympatiach i to jest właśnie bogactwo tego ruchu. Dlaczego chcecie państwo to wyeliminować? Kto ma ponosić koszty corocznych kongresów? Czy rada krajowa ma zajmować się tylko ich zwoływaniem i organizacją?</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy wiele uwag do zaproponowanej ustawy, ale ograniczony czas nie pozwala na ich całościowe przedstawienie. Mając na uwadze te wszystkie zastrzeżenia, nie możemy poprzeć ustawy. Nasz klub złożył niedawno w Sejmie swój projekt ustawy Prawo spółdzielcze. Uważamy, że jest on lepszy i że spełnia oczekiwania spółdzielców. W imieniu klubu Lewicy składam wniosek o odrzucenie omawianego dziś projektu w pierwszym czytaniu. Chciałbym zakończyć swoje wystąpienie słowami Charles˝a Gide˝a: Spółdzielnia jest biznesem, ale jeśli tylko biznesem, jest złym interesem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec omawianego prezydenckiego projektu ustawy o spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselStanislawKalemba">Idea spółdzielczości zawsze, od zarania, od ponad 100 lat, była i jest bliska polskiemu ruchowi ludowemu. Po zmianach ustrojowych na przełomie lat 80. i 90. największa zmiana w Prawie spółdzielczym zaszła w roku 1995. Zgodnie z propozycjami zawartymi w kompleksowym projekcie ustawy Prawo spółdzielcze klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w art. 3 został przyjęty zapis: Majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków. Dziwi nas fakt, że ten zasadniczy zapis nie znalazł się w omawianym projekcie prezydenckim.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselStanislawKalemba">Nasz klub bardzo aktywnie uczestniczył we wszystkich pracach nad nowelizacjami Prawa spółdzielczego po roku 1989, starając się dostosować to prawo do nowych wyzwań i zmieniających się warunków. Składaliśmy stosowne projekty dotyczące zasad ogólnych, banków spółdzielczych, grup producenckich, spółdzielni, szczególnie związanych z wsią i rolnictwem. Jedną z naszych ostatnich inicjatyw poselskich jest nowelizacja Prawa spółdzielczego zawarta w druku nr 181, w którym w art. 6 dodaje się § 2a o treści: Osoby fizyczne oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w celu zorganizowania się w grupy producentów rolnych mogą założyć spółdzielnie, których liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselStanislawKalemba">Spółdzielcza forma gospodarowania, mająca w Polsce bardzo żywą tradycję, nie była właściwie doceniana ani w okresie PRL, ani - co szczególnie boli - nie doceniono jej po zmianach ustrojowych. Tym bardziej, w imieniu klubu PSL, pozdrawiam członków wszystkich spółdzielni, oddanych społeczników wszystkich organów spółdzielczych i dziękuję im za to, że w bardzo trudnych warunkach widzą w spółdzielczości szanse na gospodarowanie, konkurowanie i podnoszenie poziomu życia milionów rodzin, widzą szanse na realizację różnych zadań. Spółdzielczości nie zastąpi żadna inna forma gospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselStanislawKalemba">Pozdrawiam spółdzielców z okazji obchodzonego 1 lipca Międzynarodowego Dnia Spółdzielczości, co prawda bez fanfar, bez newsów medialnych, ale zawsze z poczuciem, że godnie gospodarujemy i służymy ludziom w najtrudniejszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselStanislawKalemba">Należy dziś wspomnieć, że pierwszą spółdzielnię pod nazwą Towarzystwo Rzetelnych Pionierów z Rochdale założyło w 1844 r. 28 tkaczy angielskich. Trzeba podkreślić, że Polacy byli pionierami spółdzielczych form gospodarowania. W 1861 r. w Poznaniu powstała pierwsza spółdzielnia kredytowa - Towarzystwo Pożyczkowe dla Przemysłowców. Już 6 lat wcześniej niż w Anglii, bo w 1866 r., działał w Poznaniu Bank Związku Spółek Zarobkowych. Polacy dzięki tej formie działania potrafili wygrać z całą machiną zagranicznej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PoselStanislawKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego z uwagą przeanalizował inicjatywę pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącą nowego prawa dla spółdzielni. Minęło 19 lat od początku polskiej transformacji, a spółdzielczość z różnych powodów - najczęściej politycznych - nie doczekała się dobrych regulacji prawnych zgodnych z międzynarodowymi standardami. Obserwujemy raczej proces ciągłego degradowania spółdzielczości jako specyficznego systemu gospodarowania. Warto w tym miejscu przypomnieć, że w 1920 r., zaledwie w dwa lata po odzyskaniu niepodległości, młode państwo polskie zdolne było uchwalić jedną z najlepszych ustaw spółdzielczych w ówczesnej Europie.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PoselStanislawKalemba">Podstawowym błędem jest zrównywanie spółdzielni z nastawionymi na zysk spółkami prawa handlowego i odejście od międzynarodowych zasad spółdzielczych, co narusza istotę spółdzielni i sens ich funkcjonowania. Wadliwe więc z natury rzeczy regulacje prawne powodują krytykę spółdzielni, które często spółdzielniami już nie są, ale jeszcze nie stały się firmami w pełni komercyjnymi. Pozostały im wyłącznie ograniczenia wynikające z charakteru spółdzielni, co stawia je w nierównej sytuacji rynkowej wobec podmiotów prawa handlowego. Wyższość i przewaga gospodarki rynkowej jest nierozerwalnie związana z różnorodnością form aktywności zawodowej i społecznej ludzi realizujących różne, często odmienne cele. Jedną z takich form jest spółdzielczy system gospodarowania jako zbiorowy, wspólnotowy rodzaj przedsiębiorczości i aktywności ludzi nienastawionych na zysk, lecz na zaspokajanie potrzeb członków spółdzielni i lokalnego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PoselStanislawKalemba">Ewentualna dalsza praca nad przedłożonym projektem ustawy o spółdzielniach wymaga od wysokiego Sejmu wzniesienia się ponad podziały i odrzucenia politycznych niechęci, wyzbycia się ideowych uprzedzeń oraz osobistych urazów, czyli odstąpienia od praktyki instrumentalnego traktowania spółdzielni jako specyficznych podmiotów gospodarczych. Jedyną przesłanką, jaką powinniśmy się kierować w pracy nad przedmiotowym projektem - o ile taka będzie wola - powinno być dążenie do przygotowania i uchwalenia prawa tworzącego optymalne warunki do zbiorowej aktywności zawodowej i społecznej ludzi; aktywności opartej bardziej o współpracę i współdziałania niż o konkurencję i współzawodnictwo; aktywności niezbędnej do realizacji idei społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PoselStanislawKalemba">Jeśli Wysoka Izba podzieli ten pogląd i zechce podejść pragmatycznie do pracy nad omawianym dziś projektem, to w pierwszej kolejności musi odpowiedzieć na pytanie: Czym w istocie ma być spółdzielnia? Czy kolejnym rodzajem spółki prawa handlowego, czyli taką spółką spółdzielczą? Czy też odrębną formą działalności gospodarczej i aktywności społecznej adresowanej do wielu ludzi, realizującą odmienne od podmiotów komercyjnych cele?</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#PoselStanislawKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za tą drugą formułą z kilku zasadniczych powodów: tylko w takiej formule spółdzielnie rzeczywiście, po pierwsze, wzbogacają jednolity rynek europejski, zapobiegając szkodliwej unifikacji systemu społeczno-gospodarczego, po drugie, przyczyniają się do budowy zrównoważonego państwa, czyniąc go bardziej przyjaznym dla ludzi, po trzecie, dają wielu ludziom poczucie stabilizacji, bezpieczeństwa i współgospodarzenia we własnym kraju, i po czwarte, zapewniając aktywność zawodową i społeczną, są niezbędnym elementem tworzącego się właśnie społeczeństwa otwartego i umocnienia systemu demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#PoselStanislawKalemba">Biorąc powyższe pod uwagę, przedłożony przez prezydenta Rzeczypospolitej projekt ustawy o spółdzielniach przyjmujemy z mieszanymi uczuciami. Do pozytywnych rozwiązań zaliczyć należy propozycję zapewnienia większej otwartości i likwidacji podwójnego opodatkowania oraz uregulowania funkcjonowania spółdzielni uczniowskich. Przedłożony projekt znacząco jednak odbiega od uznawanej przez cały świat deklaracji spółdzielczej tożsamości, a także nie konsumuje polskich doświadczeń, w tym z ostatnich kilkunastu lat.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PoselStanislawKalemba">Zdaniem klubu PSL, konieczne zmiany w przedłożonym projekcie dotyczą kilku kwestii o znaczeniu wręcz ustrojowym. Należy do nich konieczność odwołania się do międzynarodowych zasad spółdzielczych jako jednej z podstawy funkcjonowania spółdzielni odróżniającej ją od spółki prawa handlowego. Międzynarodowe zasady spółdzielcze uchwalone w 1995 r. na kongresie Międzynarodowego Związku Spółdzielczego są uznawane niemal na całym świecie i nigdy nie były kwestionowane. Wydaje się, że Polska nie ma podstaw ani powodów, aby dystansować się do nich. Złożoność procesów gospodarczych wymaga coraz większych kwalifikacji, nie tylko od rządu spółdzielni, ale także od organów samorządowych, niezbędne więc jest nałożenie obowiązku szkolenia członków rad nadzorczych. Powinny je prowadzić placówki spółdzielcze, które uzyskały akredytację właściwego kuratora oświaty.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PoselStanislawKalemba">Klub PSL nie może akceptować ułatwień w podziale spółdzielni. Bardziej zasadne wydaje się wspieranie procesów integracyjnych, budujących silniejszą pozycję spółdzielni na coraz bardziej konkurencyjnym rynku. Wnikliwego rozpatrzenia wymaga kwestia stosunków majątkowych, w tym podzielności majątku w procesie likwidacji. Spółdzielczą zasadą jest to, że przynajmniej część majątku jest wspólna i nie podlega podziałowi. Nasze regulacje prawne odbiegają od standardów. Stanowi to dziś jedną z podstawowych przyczyn stawiania spółdzielni w stan likwidacji i przejmowania majątku przez nieliczne grupy.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#PoselStanislawKalemba">Spółdzielnie stanowią swego rodzaju podmioty zaufania społecznego, a złożoność prowadzonej działalności gospodarczej powoduje, że członkowie z różnych powodów nie są w stanie samodzielnie kontrolować własnych spółdzielni. Stąd duża rola kontroli korporacyjnej, prowadzonej przez struktury spółdzielcze. W poszczególnych państwach stosowane są różne rozwiązania, polską tradycją jest nadzór spółdzielczy, realizowany przez związki rewizyjne, Krajową Radę Spółdzielczą.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#PoselStanislawKalemba">I może już przejdę do konkluzji. Oddzielnego omówienia wymaga, jeśli pan marszałek pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę, proszę bardzo....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselStanislawKalemba">...wprowadzona w ustawie o spółdzielniach nowelizacja ustawy o SKOK-ach. To wymaga odrębnych regulacji, podobnie jak w przypadku banków spółdzielczych. Tu nie może być nieuczciwej konkurencji. Zwracamy się o wycofanie tego działu z projektu, bo te przepisy stanowią prawie 1/4 całej treści projektu.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselStanislawKalemba">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, biorąc pod uwagę wszystkie argumenty za i przeciw oraz brak rozwiązań prawnych, organizacyjnych, ekonomicznych i podatkowych służących poprawie funkcjonowania spółdzielni, nie poprze projektu przedstawionego podczas tego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisane są 22 osoby.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselTadeuszArkit">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie zadać kilka pytań dotyczących przedstawionego projektu nowelizacji prawa spółdzielczego.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselTadeuszArkit">Po pierwsze, w projekcie pojawiały się przepisy stwierdzające, że oprócz statutu i deklaracji będzie jeszcze funkcjonowała umowa o przystąpieniu członka do spółdzielni. Czy taki zapis nie oznacza, że każdy członek mógłby mieć indywidualną umowę i w związku z tym inne prawa i obowiązki? Czy nie warto doprecyzować tego zapisu?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselTadeuszArkit">Druga kwestia dotyczy prawa członka do wglądu do uchwał organów spółdzielni. Poszerzenie tego prawa jest krokiem w kierunku zwiększenia przejrzystości i możliwości kontroli organów spółdzielni przez poszczególnych członków. Istotnym ograniczeniem jest wyłączenie wglądu do umów, których ujawnienie może naruszać chronioną prawem tajemnicę spółdzielni lub jej kontrahenta. Czy wnioskodawcy nie uważają, że pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa jest bardzo szerokie i w związku z tym taki zapis często może być wymówką dla władz spółdzielni, jeśli spółdzielca zechce zajrzeć do dokumentów?</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselTadeuszArkit">I ostatni, problem kontroli, problem lustracji. Czy wnioskodawcy nie uważają, że warto wrócić do takiego modelu, aby kwalifikacje lustratorów i tryb przeprowadzania lustracji określał rząd, a spółdzielnie lustrowali niezależni audytorzy? Leży to w interesie zarówno zarządów, jak i członków spółdzielni, pozwoliłoby na unikanie konfliktu interesów i zwiększanie wiarygodności zarządów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, projekt zawiera nową ustawę o spółdzielniach i nowelizację ustawy o SKOK-ach. Czy nie powinno to być rozdzielone? To jest zupełnie inny temat. Np. ustawa o SKOK-ach, ponieważ dotyczy finansów, powinna być w Sejmie rozpatrywana przez Komisję Finansów Publicznych, a niekoniecznie przez tę komisję rozpatrywana winna być ustawa o spółdzielniach. I to jest jeden z argumentów, przez który przychylamy się do tego, żeby tę ustawę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselStanislawStec">I drugie pytanie. Dlaczego zrezygnowano z dotychczasowego art. 3, który mówił, że zgromadzony majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków? To był ważny zapis, chroniący majątek spółdzielczy przed zakusami i do tego zapisu spółdzielcy są przywiązani. Dlaczego w tym projekcie z tego zrezygnowano? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Romuald Ajchler, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przychylam się do opinii, iż nad ustawą, nad którą debatujemy, nie ma sensu pracować. I zaraz to w ciągu tej 1 minuty postaram się udowodnić. Ale jestem przekonany, panie ministrze, że wprowadziliście pana prezydenta w błąd, że podpisał wam taki projekt ustawy, bo nie wierzę, że prawnik może podpisać taki projekt ustawy i przesłać do Sejmu. I powinien przede wszystkim za to, co się stanie z tą ustawą, rozliczyć się z państwem, z autorami tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, żeby nie być gołosłownym, proszę wytłumaczyć mi art. 113 projektu, z którego wynika, że z dniem wejścia w życie nowej ustawy spółdzielczej traci moc obecna ustawa Prawo spółdzielcze z 16 września 1982 r., z wyjątkiem art. 138-208, odnoszących się do rolniczych spółdzielni produkcyjnych</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselRomualdAjchler"> i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną, spółdzielni kółek rolniczych, spółdzielni pracy. Powstaje pytanie: Jak w praktyce będą zastosowane przepisy dotyczące wyżej wymienionych spółdzielni, skoro w utrzymanych art. 138-208 starego Prawa spółdzielczego są odwołania do przepisów, które jednocześnie znosicie tą ustawą? Nie ma się do czego odwołać. Jestem przekonany, że to jest jedyny przepis, o którym prezydent nie był poinformowany, bo przepędziłby państwa z takim projektem ustawy. Mam 6 stron uwag do tych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselRomualdAjchler">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselRomualdAjchler">Konkluduję: Mam 6 stron uwag i nie da się w ciągu 1 minuty ani nawet 10 minut omówić tej kwestii. Nie da się, ale gdyby ta ustawa, którą przedstawiliście, została uchwalona w takim stanie, zrobilibyście krzywdę całej spółdzielczości polskiej, bo w tej ustawie jest więcej szkodliwych zapisów niż nowatorstwa, którego nie mogłem się dopatrzyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Na ogół staram się nie ingerować za bardzo, ale pan ponaddwukrotnie przekroczył czas. Tak że proszę, żeby jednak szanować czas. Zwracam uwagę, że i tak jesteśmy 3 godziny opóźnieni, co oznacza koniec debaty około godz. 3 nad ranem.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam bardzo za tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w Prawie spółdzielczym są potrzebne, wręcz niezbędne w wielu obszarach. Wskazałabym szczególnie taki, gdzie są one wręcz natychmiast potrzebne. Jest to kontrola funkcjonowania spółdzielni, a właściwie przeprowadzanie lustracji. W tej chwili, jeśli chodzi o Krajową Radę Spółdzielczą czy związki rewizyjne, funkcjonuje to - nazwę to łagodnie - wadliwie. Potrzebni są niezależni czy biegli rewidenci, którzy powinni posiadać uprawnienia spółdzielcze, lustracyjne, ale przede wszystkim one muszą być zweryfikowane przez egzamin państwowy. Nie mogą także być skupieni ani w związkach, ani przy Krajowej Radzie Spółdzielczej. Uważam, że to naprawiłoby sytuację.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselLidiaStaron">Mam bardzo dużo pytań, ale bardzo ograniczony czas, więc postaram się mówić bardzo szybko. Pytam wnioskodawców: Dlaczego wnioskodawca w swoim projekcie obligatoryjnie</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselLidiaStaron"> - podkreślam: obligatoryjnie - wprowadza obowiązek prowadzenia działalności społecznej przez wszystkie spółdzielnie? Jak można zmuszać spółdzielnie, które tworzą się w celu prowadzenia określonej działalności branżowej: rolnej, mieszkaniowej czy produkcyjnej, do prowadzenia działalności, cytuję: społecznej, szczególnie kulturalnej, oświatowej? Przecież to jest pokrywane z kieszeni członków spółdzielni, którzy dodatkowo będą łożyli na taką działalność społeczną, mimo że nie jest to działalność danej branży, danej spółdzielni. Kolejne pytanie: Dlaczego finansowanie Krajowej Rady Spółdzielczej nadal jest obligatoryjne, a więc przymusowe? Następne: Dlaczego członek spółdzielni nie może otrzymać odpisu najważniejszych dokumentów, choćby uchwał organów, zarządu czy rad nadzorczych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselLidiaStaron">Już, bardzo króciutko, dwa pytania: Dlaczego - jest to art. 56 § 2 - Krajowa Rada Spółdzielcza fakultatywnie rozstrzyga o pozbawieniu uprawnień lustratora, w sytuacji gdy jego działalność jest niezgodna z prawem, czyli zupełnie niezgodna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Trzeba wyłączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselLidiaStaron">...a nie robi tego obligatoryjnie?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselLidiaStaron">I ostatnie pytanie: Dlaczego w przypadku propozycji możliwości zmiany...</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#GlosZSali">(Nie można...)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselLidiaStaron">Można, oczywiście, że można.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselLidiaStaron">...porządku obrad i wprowadzenia dodatkowych punktów na zebranie przedstawicieli nie może być takiej sytuacji, że nie omawia się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselLidiaStaron">Już mówię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bo wyłączę mikrofon, a nie chcę tego robić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselLidiaStaron">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GlosZSali">(Nie można...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam, panie pośle, rzeczywiście, ale przecież nie chcę zbyt brutalnie wkraczać w tę debatę, więc apeluję o nieprzekraczanie czasu.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł Danuta Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam dwa pytania do wnioskodawców. Pierwsze pytanie: Dlaczego do połączenia spółdzielni potrzebna jest jedna uchwała każdej zainteresowanej łączącej się spółdzielni, a do jej podziału - uchwały dwóch kolejnych, następujących po sobie walnych zgromadzeń? I drugie pytanie: Dlaczego majątek likwidowanej spółdzielni nie zawsze ma trafiać w ręce członków, którzy go wypracowali? Jaka jest definicja nadmiernego utrudnienia dokonania takiego podziału majątku i dlaczego niecelowe - jak twierdzi wnioskodawca - jest oddawanie członkom ich pieniędzy, jeśli z podziału wynika, że to kwota wynosząca do jednaj czwartej minimalnego wynagrodzenia? Dla wielu ludzi to kwota bardzo wysoka i wcale nie zamierzają z niej rezygnować i przeznaczać na cele użyteczności publicznej, jak chce w projekcie prezydent. Mówi o tym art. 77 § 4. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Agnieszka Hanajczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pierwsze pytanie: Dlaczego spółdzielnie według projektu prezydenta będą mogły istnieć już od momentu, w którym będą liczyły minimum 5 członków, a nie jak dotychczas 10? Czym jest spowodowana ta zmiana?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">Drugie pytanie: Dlaczego o wykluczeniu lub wykreśleniu członka spółdzielni zawiadamia się tylko z tygodniowym wyprzedzeniem, czy nie jest to okres zbyt krótki?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselAgnieszkaHanajczyk">I trzecie pytanie: Co będzie w sytuacji, gdy zarząd i rada nadzorcza spółdzielni zgodnie z art. 31 § 6 na wniosek uprawnionych nie zwoła nadzwyczajnego walnego zgromadzenia lub zebrania przedstawicieli, a dana spółdzielnia nie jest zrzeszona w żadnym związku rewizyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Paweł Suski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselStanislawWziatek">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselStanislawWziatek">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PoselMarekWikinski">(Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie, jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Przepraszam, panie marszałku, już biegnę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nic nie szkodzi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dlaczego z definicji spółdzielni usunięto zapis, że spółdzielnia prowadzi działalność w interesie członków? To przecież oznacza istotę spółdzielczości i taki zapis był nawet w prawie międzywojennym, w regulacjach dotyczących spółdzielczości mieszkaniowej. Dlaczego wykreślono zapis, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością członków? To nie jest sprawa nieistotna, daje przecież gwarancje konstytucyjne. Majątku nie sfinansował zarząd czy też spółdzielnia jako osoba prawna, tylko członkowie, i nagle dowiadują się z tego projektu, że nie jest on ich własnością. Czyją więc jest własnością? Czasem jest to ogromny majątek. Ochrona konstytucyjna wynika z art. 21 ustawy, gdzie jest mowa o tym, że własność prywatna zabezpieczona jest w sytuacjach skrajnych, na przykład przed wywłaszczeniem, ale tu chodzi nie tylko o to. Własność prywatna</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselGabrielaMaslowska"> gwarantuje zakaz ingerencji w gospodarowanie własnością, więc pociąga to za sobą bardzo różne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jest wiele wątpliwości dotyczących na przykład zgłaszania kandydatur do rad nadzorczych. Dlaczego jest wprowadzony zapis, że zarząd może podać kandydatury do rad nadzorczych? Przecież rada nadzorcza kontroluje zarząd. Dlaczego więc ma mieć prawo zgłaszania tychże kandydatur?</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mamy jeszcze wiele innych wątpliwości co do zapisów dotyczących m.in. działania rady nadzorczej. Skreślono zapis - już kończę, panie marszałku - że rada nadzorcza rozpatruje skargi na działalność zarządu. Taki zapis był, a teraz jest wykreślony. Jest jeszcze wiele, wiele innych spraw i mam nadzieję, że będziemy je uzupełniać w czasie prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie będzie miało może mniejszy ciężar, jednakże pozwolę sobie je zadać.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Jednym z największych problemów związanych z funkcjonowaniem spółdzielni jest bez wątpienia duża bierność osób będących ich członkami. W związku z tym chciałbym zauważyć, że w art. 5 § 1 projektu ustawy mówi się, że uchwała walnego zgromadzenia po zmianie statutu podejmowana jest większością 2/3 głosów. Doświadczenie mówi jednak, iż osiągnięcie tej większości będzie dość trudne. Dlatego chciałbym zadać pytanie przeciwnikom tej ustawy: Czy nie uważają, że nie lepiej</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> byłoby wręcz obniżyć próg do większości 3/5 głosów? Zwiększy to na pewno możliwość dostosowania statutu do aktualnych potrzeb i wzmocni przekonanie członków spółdzielni, że coś również od nich zależy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Radosław Witkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania dotyczące tego niezbyt dobrego projektu. Wiadomo, że spółdzielnie dysponują dużymi aktywami, których zarządzanie wymaga drobiazgowej kontroli. Do tego powołano narzędzie, czyli tzw. lustrację, ale dziś koń, jaki jest, każdy widzi. Lustracja to po prostu fikcja. I dlatego w tym projekcie te zapisy rozczarowują i zawodzą zainteresowanych. Generalnie nic w tej niewydolnej materii nie zmieniają. Moje pytanie do wnioskodawców odnośnie do tego tak gloryfikowanego projektu złożonego przez pana prezydenta brzmi: Dlaczego w tak fundamentalnej dla spółdzielców sprawie jak lustracja nie zdecydowano się na usprawnienie roli kontroli w spółdzielniach, na przykład poprzez zlecenie badań kondycji finansowych niezależnym od środowiska spółdzielców audytorom?</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselRadoslawWitkowski">I drugie pytanie. Zawiadomienia o walnym zgromadzeniu czy zebraniu przedstawicieli według wnioskodawcy w art. 32 § 1 ma regulować statut. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselRadoslawWitkowski"> Przepraszam, mogę kontynuować, panie marszałku? W związku z tym nie muszą być, tak jak to jest obecnie, zawiadamiani wszyscy członkowie. Czemu zrezygnowano z tego zapisu? Dlaczego mamy się cofać do tych czasów, gdy zawiadomienie o tak ważnym spotkaniu mogło być wywieszone tylko w siedzibie spółdzielni czy administracji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku powiem jedno: że projekt tej ustawy nie spełnia podstawowych oczekiwań członków spółdzielni, a mianowicie nie oddaje spółdzielni w ręce ich członków. Myślę, że dzisiaj wszyscy czekają, żeby spółdzielnie zostały oderwane od zarządów, od grup zarządzających i żeby rzeczywiście były oddane w ręce ich członków. Tego niestety ten projekt nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselAndrzejKania">Ale chciałbym zadać trzy pytania. Po pierwsze, dlaczego roszczenia zwrotu m.in. udziałów i wkładów przedawniają się po okresie 3 lat, jak to jest zapisane w art. 24, a nie, jak jest zapisane w Kodeksie cywilnym, po upływie 10 lat? Jest to dziwne i sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselAndrzejKania">Drugie pytanie: Dlaczego członek spółdzielni ma prawo uczestniczyć wyłącznie w zebraniu grupy członkowskiej, a nie w zebraniu przedstawicieli, choćby bez prawa głosu</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PoselAndrzejKania"> - tam gdzie takie zebranie oczywiście ustawodawca przewiduje?</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PoselAndrzejKania">I trzecie pytanie: Skąd pomysł i czym kierował się projektodawca tej ustawy w sprawie wstecznego działania zgody organów spółdzielni dla oświadczeń woli złożonych przez zarząd spółdzielni? Jest to zapisane w art. 28 § 2 i 3. Są to trzy pytania, ale myślę, dosyć poważne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Ja chciałbym zwrócić się do przedstawicieli ministra sprawiedliwości, jak się dowiedziałem, są z nami tutaj. Jakie jest stanowisko rządu do przedłożonego projektu prezydenckiego, bo tego głosu w tej dyskusji w pierwszym czytaniu nie było? Jak ocenia ministerstwo i rząd przedłożony projekt i jakie są uwagi do tego projektu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwolę sobie zacząć od uwagi ogólnej. Po zapoznaniu się z tym projektem prezydenckim trudno oprzeć się wrażeniu, że tak naprawdę mamy do czynienia z dwoma projektami. To znaczy z jednej strony jest to projekt ustawy o spółdzielniach, a z drugiej strony mieści się w nim istotna nowelizacja ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Moje pytanie będzie dotyczyło tej drugiej kwestii. Proponowana nowelizacja ustawy o SKOK-ach przewiduje znaczące rozszerzenie katalogu usług finansowych świadczonych przez SKOK-i, a co się bezpośrednio z tym wiąże - zwiększenie ryzyka ich działalności. Z drugiej strony, w mojej ocenie, przewidywane zmiany, jeśli chodzi o nadzór nad SKOK-ami, są niewystarczające, powiedziałbym nawet, że raczej pozorne.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Stąd moje pytanie, które kieruję do przedstawiciela wnioskodawcy: Dlaczego wnioskodawca nie zdecydował się na powierzenie bezpośredniego nadzoru nad SKOK-ami Komisji Nadzoru Finansowego, lecz tworzy taką protezę, że oto nadzór KNF będzie realizowany za pośrednictwem kasy krajowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że ustawodawca zauważył bardzo istotny problem spółdzielni uczniowskich w szkołach, których tradycja powoli zanika. Wydaje się, że przed krajowym samorządem, Krajową Radą Spółdzielczą, ale również szkołami jest duże pole do popisu. Jak zaktywizować młodych ludzi do tej formy działania, która będzie dla nich atrakcyjna?</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Zapis w dziale 2: Spółdzielnie uczniowskie, art. 180 § 6 brzmi: ˝Spółdzielnia uczniowska jest organizacją pożytku publicznego˝. W związku z tym mam pytanie: Czy jeżeli spółdzielnia spełni warunki zgłoszenia się do rejestru krajowego organizacji pożytku publicznego, można będzie na nią dokonywać odpisu 1% podatku?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselRyszardZawadzki">I drugie pytanie: Czy wszystkie środowiska spółdzielcze brały udział w konsultacjach społecznych i czy projekt ten otrzymał ich poparcie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w swoim wystąpieniu mówił o nowatorskim podejściu, jakie proponuje projekt ustawy, nad którą Wysoka Izba debatuje. Chciałbym zapytać, na czym to nowatorskie podejście polega. Czy może zawiera to art. 47 § 1, gdzie mówi się o wyłączaniu pracowników w spółdzielniach pracy i rolniczych spółdzielniach produkcyjnych, gdzie członkostwo związane jest ze świadczeniem pracy? Kto więc ma wchodzić w skład organów spółdzielni? A może w art. 94 § 1, gdzie nakłada się obowiązek odbywania kongresu przynajmniej raz w roku? Tak naprawdę Krajowa Rada Spółdzielcza musiałaby się zajmować tylko organizacją kongresów. A może w art. 97 § 2?</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselHenrykMilcarz"> Trudno znaleźć merytoryczne uzasadnienie dla tak daleko idącego ograniczenia. W spółdzielczości funkcjonują dziś ludzie o różnych poglądach i sympatiach politycznych, to bogactwo tego ruchu. Trudno eliminować ludzi z aktywności społecznej tylko dlatego, że należą do jakiejś partii politycznej. Panie ministrze, czy na tym ma polegać nowatorskie podejście proponowane w projekcie pana prezydenta? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Stawiarski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Tak mi się wydaje, że pytania w tej chwili są bezprzedmiotowe, bo trzy kluby, dwa kluby rządzące i jeden opozycyjny, zadeklarowały jednoznacznie, że ten projekt trzeba odrzucić w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Byliśmy świadkami dwóch miniwykładów o historii ruchu spółdzielczego. Z jednym wykładem, pana posła z PSL, zgodziłbym się, bo to ponadstuletni ruch spółdzielczy i Polskie Stronnictwo Ludowe brało w tym udział. Ale z drugim wykładem, pana posła z Lewicy, na podstawie jego 45-letnich doświadczeń od 1944 r., bym się nie zgodził, tak że akurat to nie był dobry przykład.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ja chciałbym zadać dwa pytania, a w zasadzie jedno - w sprawie zmiany w ustawie z dnia 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, które są tutaj m.in. poddane gruntownej reformie. Według tej nowelizacji spółdzielcze kasy i kasa krajowa mają być poddane państwowemu nadzorowi finansowemu sprawowanemu przez Komisję Nadzoru Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselJaroslawStawiarski"> Jedną z podstawowych zasad spółdzielczych jest bowiem zasada autonomii spółdzielczości, rozumiana jako niezależność spółdzielni od państwa, niewkraczanie państwa w funkcji władczej w działalność spółdzielni będących podmiotami prawa prywatnego. W przypadku ruchu spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych - w ich działalność nie są zaangażowane, bezpośrednio lub pośrednio, środki publiczne - wprowadzenie państwowego nadzoru nad tą działalnością budzi szczególne wątpliwości co do zgodności z zasadą autonomii spółdzielczej. Rozwiązanie to może budzić także wątpliwości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">...co do zgodności z konstytucją, zasadą swobody działalności gospodarczej, którą państwo może ograniczać jedynie w zakresie koniecznym dla ochrony życia, zdrowia, środowiska naturalnego czy konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie ministrze, być może jest to pytanie już bezprzedmiotowe, ale czy objęcie nadzorem państwa działalności kasy krajowej i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych nie godzi w zasadę autonomii spółdzielczości, o której tak dużo mówiliśmy, oraz konstytucyjną zasadę swobody działalności gospodarczej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja nie oczekuję od pana posła Stawiarskiego, aby zrozumiał ideę spółdzielczości, bo gdyby rozumiał, toby tę akurat...</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#GlosZSali">(Szczególnie 45 lat.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">No, 45 lat to chyba tyle, ile pan poseł żyje, więc mam nadzieję, że w spółdzielczości nigdy nie funkcjonował - gdyby funkcjonował, to miałby inne podejście do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W tym projekcie zapisano określoną liczbę odnośnie do założycieli związku rewizyjnego - ta liczba nie może być mniejsza niż 30. Mam pytanie: Czy jednak o liczbie założycieli związku rewizyjnego nie powinni decydować sami członkowie, którzy do takiego związku chcieliby przystąpić, czy trzeba regulować to ustawowo? Po drugie, projekt ustawy wprowadza pojęcie prokurenta, jednakże dlaczego nie wskazuje się jego uprawnień, jak to czyni ustawa o spółkach prawa handlowego? W ustawie o spółkach prawa handlowego prokurent posiada takie same uprawnienia, jak członkowie organu zarządzającego. Dotychczasowa ustawa, jak i przedłożony projekt ustalają w spółdzielniach kolegialne działanie w zakresie składania oświadczeń woli. Pytam: W jakim zakresie uprawnień oraz z kim oświadczenia woli miałby składać prokurent w myśl tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">I pytanie ostatnie, krótkie. Dlaczego wprowadzono obowiązek zastąpienia walnego zgromadzenia przez przedstawicieli dopiero wtedy, gdy ilość członków przekracza 500? Taka liczba odnosi się do dużych spółdzielni. Czy ten zapis nie uniemożliwi uznania ważności zebrań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie do pana ministra Kownackiego. Czy badaliście państwo zgodność art. 97 § 2 waszego projektu z art. 32 konstytucji? Otóż zapis w projekcie ustawy po prostu określa zakaz bycia członkiem Krajowej Rady Spółdzielczej, uczestnikiem walnego zgromadzenia, o ile ktoś należy do partii politycznej. Jak to się ma do art. 32 - nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym? Przypomnę, że spółdzielczość to jest majątek prywatny, przecież to się w sposób zasadniczy godzi. Czyli na walnym zgromadzeniu, gdzie będą 2-3 tys. ludzi, nie może nikt należeć do żadnej partii, a ci, co należą, mają zejść do podziemia spółdzielczego? Prosiłbym, by pan minister to przybliżył. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMariaNowak">W ustawie o spółdzielniach socjalnych, która jest bardzo krótką ustawą, określone są zasady zakładania, prowadzenia, łączenia i likwidacji spółdzielni socjalnych, zaś wszystkie inne sprawy są regulowane ustawą o spółdzielczości. Stąd mam pytanie pierwsze: Czy ten projekt będzie miał wpływ na funkcjonowanie spółdzielni socjalnej? A może bardziej konkretnie: Czy ułatwi działalność tych spółdzielni, które dzisiaj borykają się z wieloma problemami, głównie prawnymi?</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselMariaNowak">I drugie pytanie. W projekcie jest zapis mówiący o możliwości głosowania nad statutem przez indywidualne zbieranie głosów osób niebędących na zebraniu. Czym jest ten zapis podyktowany? Dla mnie on jest bardzo kontrowersyjny, bo czy nie będzie stanowił przesłanki do zaniku aktywności wszystkich członków? Czy nie jest to krok wstecz, jeżeli chodzi o rozbudzanie aktywności członków, o demokrację?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselMariaNowak"> I czy nie ma tu obaw, że zbieranie tych podpisów może po prostu odbywać się na zasadzie pewnego wymuszania przez osoby, które będą chodziły po domach i przymuszały do składania podpisu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Dariusz Kaczanowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja chciałbym się odnieść tylko do tej części ustawy, która mówi o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Otóż w dniu dzisiejszym w Komisji Finansów Publicznych, której jestem członkiem, był omawiany w pierwszym czytaniu projekt poselski posłów Platformy Obywatelskiej właśnie o SKOK-ach. I dowiedzieliśmy się tam, że w żaden sposób nie był on konsultowany z przedstawicielami SKOK-ów. W związku z tym mam pytanie: Czy projekt prezydencki był w trakcie prac legislacyjnych konsultowany z reprezentacją, przedstawicielami SKOK-ów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Marek Wikiński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselMarekWikinski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselMarekWikinski">Dwa pytania, do przedstawiciela wnioskodawcy i do pana ministra. Art. 43 § 5: zarząd jednoosobowy nie może dokonywać czynności w sprawach wynikających ze stosunku członkostwa. Zapis sugeruje, że dopuszczacie państwo możliwość istnienia zarządów jednoosobowych w spółdzielniach. Czy nie powinno być tak, że zasada demokratyczności spółdzielni powinna być na tyle obligatoryjna, że powinno być kolegialne zarządzanie, czyli zarząd wieloosobowy? I drugie pytanie. W przepisach karnych w dziale XII w art. 100 jest napisane: ˝Kto, biorąc udział w tworzeniu spółdzielni lub będąc członkiem jej zarządu lub rady albo likwidatorem, działa na jej szkodę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5 i grzywnie˝. Czy nie jest to zbyt restrykcyjny zapis w stosunku do tych osób, które czasami będą brały udział tylko przy tworzeniu, przy erygowaniu spółdzielni, a później już się nie będą włączały aktywnie w życie spółdzielni? Czy tutaj nie za ostro potraktowano tych ojców założycieli spółdzielni? Bardzo proszę o odpowiedź na pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym kończymy pytania.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister sprawiedliwości przygotował projekt stanowiska rządu odnośnie do tego projektu pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ten projekt jest teraz uzgadniany, niemniej należy oczekiwać, że stanowisko rządu będzie co do istoty takie, jakie teraz przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dokonując oceny projektu, należy przede wszystkim wskazać na wielość regulacji, na całą mozaikę regulacji w dziedzinie prawa spółdzielczego, bo przecież oprócz zagadnień ogólnych, którymi tutaj się głównie zajmuje ten projekt pana prezydenta, należy wskazać na przepisy szczególne dotyczące rolniczych spółdzielni produkcyjnych, spółdzielni kółek rolniczych, spółdzielni pracy. To są uregulowania w prawie spółdzielczym, ale są to też uregulowania poza prawem spółdzielczym. A więc spółdzielnie mieszkaniowe, spółdzielnie socjalne, kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz banki spółdzielcze to są odrębne ustawy. I na tę mozaikę, już dość skomplikowaną, nakłada się jeszcze regulacja polskiej ustawy o spółdzielni europejskiej, czyli ta regulacja, która wynika z prawa Unii Europejskiej o spółdzielni europejskiej właśnie.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W tym kontekście istotne wątpliwości budzi ograniczenie tej regulacji projektowanej, która jest dzisiaj rozpoznawana przez Wysoką Izbę, do części ogólnej prawa spółdzielczego, z pozostawieniem przepisów obecnej ustawy Prawo spółdzielcze dotyczących poszczególnych typów spółdzielni, a nawet rozszerzeniem tych szczególnych regulacji prawa spółdzielczego o nowy typ spółdzielni, o spółdzielnie uczniowskie. Nie neguję absolutnie spółdzielni uczniowskich, niemniej wskazuję na coraz większe skomplikowanie całego systemu prawnego regulacji prawa spółdzielczego. Dlatego też w opinii ministra sprawiedliwości bardziej celowe byłoby znowelizowanie obecnie obowiązującej ustawy Prawo spółdzielcze bądź przygotowanie nowego projektu, który swoim zakresem objąłby całokształt zagadnień uregulowanych w tej ustawie, a nie wprowadzanie dodatkowego elementu do tej mozaiki. W uzasadnieniu projektu twierdzi się wprawdzie, że projekt stanowić ma powrót do konstrukcji tzw. konstytucji spółdzielczej, tzn. ustawy ustrojowej normującej ogólne zagadnienia prawa spółdzielczego, zaś pozostawienie przepisów obecnego prawa spółdzielczego ma mieć charakter przejściowy, to jest obowiązywać do czasu wprowadzenia odrębnych regulacji odnoszących się do regulowanych w nich typów spółdzielni, jednakże w takiej sytuacji należałoby postulować przygotowanie przynajmniej wstępnych projektów ustaw szczególnych i ich przedstawienie wraz z projektem ustawy ogólnej. Wskazać należy, że projekt nie przewiduje zmian tych przepisów, które obecnie obowiązują w ustawach odrębnych, zgodnie z którymi w zakresie nieuregulowanym w tych ustawach do spółdzielni stosuje się przepisy ustawy Prawo spółdzielcze. O tym zapomniano w projekcie. Takie odesłanie do tych nowych zasad, które są proponowane, jest konieczne, bo inaczej brak takiego zapisu spowoduje, że wraz z wejściem w życie tej ustawy, gdyby został uchwalony ten projekt, wszystkie typy spółdzielni, które mają uregulowania w ustawach szczególnych, w ogóle utraciłyby możliwość funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wątpliwości również budzi szereg rozwiązań szczegółowych zawartych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Na przykład art. 1 § 3, który - była o tym mowa w dyskusji, w debacie - bardzo ogólnie formułuje cele każdej spółdzielni. Jest ona zobowiązana do prowadzenia działalności gospodarczej, co jest oczywiste, oraz społecznej, ale to już nie jest oczywiste, w szczególności kulturalnej, oświatowej i dobroczynnej, dbając przy tym o rozwój rodziny, społeczności lokalnej i ogólnoludzkiej oraz o ochronę środowiska. Istnieje poważne niebezpieczeństwo, że tu jest właściwie wszystko pomieszane i to bardzo zaciemnia to, czym w zasadzie ma być spółdzielnia. Wielość celów i ogólnych, i szczególnych zaciemnia nam obraz, pojęcie w ogóle spółdzielni i jej funkcji społeczno-gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Z kolei art. 1 § 4, zgodnie z którym spółdzielnia będzie mogła być organizacją pożytku publicznego, budzi wątpliwości co do jego zgodności z definicją działalności pożytku publicznego oraz definicją organizacji pożytku publicznego, zawartą, jak wiadomo, w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Nie jest również jasne, w jakim trybie spółdzielnia miałaby taki status uzyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Inne wątpliwości budzą regulacje odnoszące się do spółdzielni uczniowskich. Jeszcze raz podkreślam: minister sprawiedliwości jest oczywiście za wzmacnianiem tego elementu spółdzielczości, to jest nowość i to trzeba pozytywnie ocenić. Niemniej jednak projekt przewiduje, że te spółdzielnie byłyby ułomnymi osobami prawnymi, i przyznaje takim spółdzielniom ex lege status organizacji pożytku publicznego. Tutaj było pytanie, które wskazywało na pewien paradoks, czy w zasadzie również ten odpis czy tę darowiznę 1% podatku spółdzielnie uczniowskie mogłyby uzyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dalsze wątpliwości wiążą się z systemem prawa cywilnego, ponieważ członkami spółdzielni mogliby być uczniowie z danej placówki oświatowej, którzy ukończyli 10 lat. W tym kontekście należy wskazać, że obowiązującą na gruncie prawa polskiego zasadą jest brak zdolności do czynności prawnych osób, które nie ukończyły lat 13. Tymczasem projekt przyznaje osobom pozbawionym zdolności do czynności prawnych zarówno możliwość założenia spółdzielni, jak i ogół praw członkowskich, z wyjątkiem biernego prawa wyborczego do organów spółdzielni. Jedynie w przypadku oświadczeń woli składanych w sprawach majątkowych oraz w sprawie założenia spółdzielni, jak również przystąpienia do spółdzielni i wystąpienia z niej projekt wprowadza wymóg uzyskania przez osobę nieposiadającą zdolności do czynności prawnych zgody przedstawiciela ustawowego. A zatem tę kwestię trzeba będzie przemyśleć, jeżeli będą dalsze prace.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Spółdzielnie uczniowskie mogłyby również zatrudniać swoich członków na zasadach pracy społecznej lub za wynagrodzeniem. Tutaj się pojawiają wątpliwości, bo to może być umowa o pracę lub umowa-zlecenie, natomiast wskazać trzeba, że Kodeks pracy z zasady wprowadza zakaz zatrudniania osób, które nie ukończyły 16 lat, jak również osób, które nie ukończyły gimnazjum. Zatrudnianie takich osób dopuszczalne jest jedynie wyjątkowo i wyłącznie w celu przygotowania do zawodu. Daleko idące ograniczenia w zakresie możliwości zatrudniania nieletnich wynikają nie tylko z przepisów prawa polskiego, ale również z przepisów prawa Unii Europejskiej, które przewidują generalny zakaz pracy osób, które nie ukończyły lat 15, z możliwością ustanawiania w ustawodawstwach krajowych pewnych wyjątków od tej zasady, jednak tylko w ściśle określonych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Nie jest jasny - i to jest kolejna kwestia - cel umieszczenia w obecnie omawianym projekcie nowelizacji ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. To jest w ogóle zasadnicza uwaga ministra sprawiedliwości, bo łączy się tutaj dwie zupełnie odrębne kwestie: chce się dać nową ˝konstytucję˝ - w cudzysłowie oczywiście - organiczną ustawę spółdzielczą, zasady ogólne, a jednocześnie wprowadza się bardzo istotne regulacje dotyczące właśnie SKOK-ów, te zaś zmiany nie wiążą się bezpośrednio z zasadniczym przedmiotem i celem tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Nie odnosząc się szczegółowo w tym momencie do merytorycznej oceny tych rozwiązań, tych zmian, które w istotny sposób rozszerzają zakres działalności spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, jak również zakres kompetencji nadzorczych oraz zakres działalności Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, pragnę jednak wskazać, że wprawdzie te rozwiązania wprowadzają nadzór Komisji Nadzoru Finansowego nad kasami, ale wykonywany za pośrednictwem kasy krajowej. Mam wrażenie, że głównym celem projektu było jakby - nie chcę powiedzieć: przemycenie - wprowadzenie do systemu prawnego trochę tylnymi drzwiami dość słabych przepisów dotyczących nadzoru i funkcjonowania SKOK-ów. To budzi zasadnicze wątpliwości ministra sprawiedliwości i w stanowisku rządu będzie zawarty postulat, aby te regulacje rozdzielić i nie procedować nad nimi w ramach jednego projektu.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wątpliwości budzi również przyjęty w projekcie sposób regulacji. O tym już mówiłem. Należałoby to wydzielić do nowej ustawy i w pozostałym zakresie pozostawić Prawo spółdzielcze.</u>
          <u xml:id="u-308.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeśli chodzi o szczegółowe rozwiązania projektu, zawiera on niewątpliwie szereg korzystnych i potrzebnych rozwiązań, które jednak wymagają dopracowania. Chodzi o te wątpliwości dotyczące spółdzielni uczniowskich i o SKOK-i, co do których jest tu podstawowa wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Reasumując, w stanowisku rządu, które jest uzgadniane, znajdzie się konkluzja, że projekt może być podstawą dalszych prac legislacyjnych, ale wymaga istotnego przepracowania i oddzielenia regulacji dotyczących SKOK-ów. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni głos zabierze sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP pan Piotr Kownacki.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W toku tej niezwykle bogatej dyskusji zgłoszonych zostało bardzo wiele szczegółowych pytań i obawiam się, czy jestem w stanie na nie wszystkie w tej chwili odpowiedzieć. Postaram się to uczynić. Jeśli jakiegoś pytania nie zdołałem zanotować, to z góry przepraszam i zobowiązuję się, że na piśmie udzielimy odpowiedzi jak najszybciej - jeżeli, jak mówię, coś pominę.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Przede wszystkim chciałbym jednak zacząć od takiego stwierdzenia: Nie bez pewnej satysfakcji muszę od razu powiedzieć, iż nie została zakwestionowana celowość tej regulacji. Jest, jak rozumiem, zgoda co do tego, iż obowiązujące od 1982 r., a więc uchwalone w sercu stanu wojennego Prawo spółdzielcze powinno już zakończyć swój żywot. I propozycja czy też projekt prezydenta, aby uchwalić, wprowadzić taką fundamentalną, organiczną ustawę spółdzielczą, jak rozumiem, zyskał poparcie. Z satysfakcją słuchałem również licznych stwierdzeń o celowości wprowadzenia rozwiązań zawartych w tym projekcie i wskazujących, iż są one dostosowane do realiów gospodarczych oraz są zgodne z międzynarodowymi zasadami rządzącymi spółdzielczością.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Nie dziwi, iż zgłoszono szereg postulatów szczegółowych, bo istotnie wiele rozwiązań ma charakter dyskusyjny. Trudno przecież upierać się, że każde z zaproponowanych szczegółowych rozwiązań jest jedynym słusznym i niemożliwe jest wprowadzenie innych. Po to jest dyskusja i po to są prace legislacyjne w komisjach czy w podkomisjach, aby wypracować takie rozwiązanie, które w największym stopniu zyska poparcie i uznanie. Oczywiście aby tak się stało, projekt powinien być dalej procedowany. Z dużym zdziwieniem usłyszałem deklarację, iż miałby być on odrzucony już na tym etapie. Szczerze powiedziawszy - to zapewne jest moje subiektywne odczucie - w wypowiedziach, zwłaszcza przedstawicieli klubów poselskich, nie usłyszałem uzasadnienia dla takiej konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Natomiast jeśli chodzi o kwestie szczegółowe, to w kilku wystąpieniach podkreślano celowość przyjęcia międzynarodowych zasad spółdzielczych, które zostały uchwalone na zjeździe w Manchesterze w 1995 r. Jak powiedziałem we wprowadzeniu, te właśnie zasady były uwzględnione przy formułowaniu tego projektu, nie wydaje się natomiast możliwe, aby na gruncie naszej konstytucji można było wprost wprowadzić do systemu prawnego jako obowiązującego prawa zasad, które organizacja międzynarodowa, jaką jest Międzynarodowy Związek Spółdzielczy, ustanawia. One mają charakter wytycznych, one mają charakter zaleceń. Jeśli mówimy, jeśli ktoś twierdzi, że one są stosowane w innych krajach, to owszem, ale tak samo są w tym projekcie zawarte. Tak więc idea, sens tych rozwiązań jest tutaj zawarty, natomiast ich wprowadzenie do systemu prawnego w moim przekonaniu nie jest możliwe ani zresztą celowe.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Drugie chyba nieporozumienie w gruncie rzeczy dotyczy art. 3, propozycji jego wykreślenia. Ten artykuł obowiązującego prawa spółdzielczego stanowi, iż majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków. Zwracam uwagę, iż ta regulacja została wprowadzona na początku lat 90. i stanowiła reakcję na uregulowania jeszcze wywodzące się z systemu prawa socjalistycznego, które, jak pamiętamy, odróżniało od prywatnej własności własność uspołecznioną. Zatem w prawie socjalistycznym hierarchizowało się różne rodzaje własności. Najwyższej stała własność państwowa - to była najlepsza własność, potem była uspołeczniona - czyli np. spółdzielcza, no i wreszcie na końcu ta najmniej pożądana i najgorsza - własność prywatna. Ponieważ jedną z idei przewodnich tego projektu jest jak najpełniejsze wprowadzenie zasad rządzących prawem cywilnym do regulacji spółdzielczych, to jest oczywiste, że ta własność ma charakter własności prywatnej. Natomiast zwracam uwagę na pewne nieporozumienia, które pojawiły się na tle obowiązującego art. 3. Otóż z niego, z jego brzmienia, usiłowano wywodzić, iż nie ma czegoś takiego jak własność spółdzielni. I członkowie spółdzielni, posługując się tym przepisem, który mówi, iż majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków, domagali się części tego majątku, domagali się, aby spółdzielnia oddała im część tego majątku. Uważam, że rozwiązanie polegające na tym, iż rezygnuje się z tego przepisu, jest słuszne, tak samo jak słuszne było jego wprowadzenie w owym okresie, żeby podkreślić, iż odchodzimy od własności uspołecznionej.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Kolejna sprawa, która w kilku wystąpieniach była podnoszona, dotyczy pozostawienia regulacji odnoszących się do rolniczych spółdzielni oraz do spółdzielczości pracy niezmienionych. Tak jest nie dlatego, iż pan prezydent uważa, że to są perfekcyjne regulacje, które nie powinny być zmienione i w tej postaci trwale powinny tkwić w naszym systemie prawnym. Zresztą prace nad tymi ustawami już się toczą. Założenie, pomysł jest taki, żeby projektowana ustawa była ową ustawą organiczną, tak jak - nie wiem - część ogólna Kodeksu cywilnego na przykład, i żeby działalność poszczególnych branżowych typów spółdzielni była regulowana odrębnymi ustawami. Kilka takich ustaw już jest: o spółdzielniach mieszkaniowych, bankach spółdzielczych, o SKOK-ach. Założenie jest takie, że wkrótce zostaną przedstawione projekty odrębnej ustawy dotyczącej rolniczych spółdzielni, odrębnej dotyczącej spółdzielczości pracy.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Czy nie byłoby lepiej, tak jak pan minister Wrona był uprzejmy powiedzieć, aby już teraz założenia tych ustaw były przedstawione? Pewnie tak, aczkolwiek pozwolę sobie zauważyć, że rząd nie zdołał stanowiska wobec tego projektu opracować w ciągu 4-5 miesięcy, które na to miał, i jest ono dopiero w fazie uzgodnień, choć pan minister już wie, jaka będzie końcowa treść tego stanowiska i jaki będzie efekt tych uzgodnień. Zatem to jest taka sytuacja, iż dość łatwo jest wzywać kogo innego do zrobienia tego, czego się samemu nie zrobiło.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o kolejną sprawę, która była tutaj podnoszona, a więc o regulację dotyczącą spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, o to, że ona nie pasuje do części ogólnej, a więc do tej - powiedzmy - organicznej regulacji dotyczącej wszystkich spółdzielni, to jest to argument, który w moim przekonaniu trudno jest ot tak po prostu odrzucić. Nic nie stoi zresztą na przeszkodzie, aby w sytuacji gdy toczy się już postępowanie legislacyjne dotyczące poselskiego projektu ustawy o SKOK-ach, w trybie tego postępowania tę część projektu rozpatrywać. Zatem są to problemy, które, jak uważam, mają charakter techniczny i mogą być w przypadku decyzji o procedowaniu tego projektu bez trudu rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Teraz przejdę już do takich bardzo, bardzo szczegółowych kwestii. Postaram się do nich odnieść w takiej kolejności, w jakiej były zgłaszane poszczególne pytania.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeżeli chodzi o obawę, że wprowadzenie instytucji umów o przystąpieniu do spółdzielni zaowocuje zróżnicowaniem praw i obowiązków poszczególnych spółdzielców, to nie wydaje się, żeby taka obawa znajdowała uzasadnienie w projektowanej regulacji, gdyż te umowy przecież nie mogą naruszać postanowień ani ustawy, ani statutu.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Czy pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa nie jest zbyt szerokie? Zgoda. Mogę podzielić ten pogląd, natomiast jest to pojęcie znane naszemu systemowi prawnemu, funkcjonuje w nim i w drodze interpretacji uzyskuje treść, która jest uznawana.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Kolejna sprawa - przepraszam, powinienem był ją włączyć do wcześniejszej części wypowiedzi - która w kilku wypowiedziach się powtarzała, to kwestia lustracji. Był na przykład postulat, aby lustrację prowadzili niezależni audytorzy. To bardzo ciekawy postulat, niewątpliwie zasługujący na dogłębne przedyskutowanie. Zwracam tylko uwagę, iż w chwili obecnej ich nie ma. Musiałby więc być przewidziany pewien mechanizm dojścia do takiego stanu. A więc system...</u>
          <u xml:id="u-310.12" who="#GlosZSali">(Warto o tym rozmawiać.)</u>
          <u xml:id="u-310.13" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jak są niezależni biegli rewidenci na przykład, tak byliby niezależni lustratorzy. Muszę powiedzieć, że to nie jest rozwiązanie, które w oczach projektodawców byłoby złe czy nie do przyjęcia. Nie, przeciwnie - to jest jak najbardziej do rozważenia, aczkolwiek musiałaby towarzyszyć temu ścieżka dojścia do takiej sytuacji, kiedy lustratorów byłoby na tyle dużo, żeby potrzeby w tym zakresie mogły być zaspokojone. Na pewno jest to, jak mówię, rozwiązanie, które z całą pewnością zasługuje na poważne przedyskutowanie.</u>
          <u xml:id="u-310.14" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Niektóre kwestie były w tej debacie ujmowane ze skrajnie przeciwstawnych pozycji. Na przykład kwestia, iż wszystkie spółdzielnie muszą prowadzić działalność społeczną, budziła wątpliwości w jednej czy dwóch wypowiedziach. Z kolei były też wypowiedzi wskazujące na to, iż projekt niedostatecznie uwzględnia specyfikę spółdzielni i niedostatecznie odróżnia je np. od spółek czy od czysto komercyjnej działalności gospodarczej. Właśnie nakaz prowadzenia działalności społecznej to jest element, który odróżnia. Notabene jest to żywcem wzięte z owych międzynarodowych zasad, co do których część dyskutantów twierdzi, że są niedostatecznie uwzględnione, i które chciałaby inkorporować wprost do ustawy. A zatem to tylko pokazuje, że w Wysokim Sejmie, co jest normalne i zrozumiałe, jest cała paleta poglądów i niekiedy są one zasadniczo przeciwstawne.</u>
          <u xml:id="u-310.15" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o sprawę, jak zrozumiałem, zbyt skomplikowanego czy zbyt trudnego trybu dokonywania podziału spółdzielni, a więc że muszą być w tym względzie uchwały na dwóch kolejnych walnych zgromadzeniach, to taka propozycja wynika z faktu, iż uważamy, że podział spółdzielni powinien być jednak przeprowadzany z ostateczną rozwagą i nie aż tak łatwo. Było zresztą kilka wypowiedzi również dzisiaj, które wręcz mówiły, iż za łatwo proponujemy dzielić spółdzielnię, a więc w gruncie rzeczy wspólne jest myślenie, że chodzi o to, aby spółdzielnie raczej integrować, wzmacniać ten ruch, a nie prowadzić do jakiejś jego atomizacji.</u>
          <u xml:id="u-310.16" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o kwestię, iż jeżeli w przypadku podziału majątku spółdzielni cząstka przypadająca na członka stanowi wartość mniejszą niż 25% płacy minimalnej, może być ona niewypłacana, to zwracam uwagę, że przepis projektu mówi: o ile inaczej nie reguluje tego statut. A zatem jest to pozostawione uznaniu spółdzielców. To jest właśnie przepis względnie obowiązujący. Jest to rozwiązanie na wypadek, gdyby spółdzielcy nie byli zainteresowani własnym uregulowaniem tej sprawy. A zatem zawsze, gdy spółdzielcy życzą sobie, żeby dzielić do ostatniej złotówki czy żeby kwota, której już się nie dzieli, była mniejsza, jest to absolutnie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-310.17" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Dlaczego proponujemy, aby spółdzielnię mogło założyć 5 członków, a nie 10. Oczywiście dlatego, żeby ułatwić możliwość zakładania spółdzielni, i wydaje się, że 5 członków jest jak najbardziej do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-310.18" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Kolejna szczegółowa kwestia: Dlaczego z zaledwie tygodniowym wyprzedzeniem członek spółdzielni ma być informowany o tym, że zarząd będzie się zajmował kwestią jego wykluczenia? To również jest przepis względnie obowiązujący. Statut może stanowić o dłuższym terminie. To jest termin, który jest przyjęty, gdy w danej spółdzielni brak jest zainteresowania, żeby uregulować to inaczej.</u>
          <u xml:id="u-310.19" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Pytanie, co zrobić, gdy zarząd i rada nadzorcza nie zwołają walnego zgromadzenia wówczas, gdy są do tego zobowiązane, a spółdzielnia nie jest zrzeszona w związku rewizyjnym. Wydaje mi się, że dość trudno jest odpowiedzieć na pytanie o sytuację, w której organy do tego powołane nie realizują swoich elementarnych obowiązków. Po prostu w ostatecznym rachunku w moim przekonaniu pozostaje droga sądowa, którą wówczas członkowie spółdzielni powinni uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-310.20" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Padła teza, iż zarząd nie powinien wskazywać czy zgłaszać kandydatów do rady nadzorczej. Jest to sprawa szczegółowa. Oczywiście w projekcie zakłada się, iż nie tylko zarząd może zgłaszać kandydatów. Gdyby tylko zarząd miał wskazywać kandydatów do rady nadzorczej, to uważam, że byłoby to złe rozwiązanie. A dlaczego miałby nie móc? Ja powiem szczerze, że nie wydaje mi się, żeby należało zarządowi tego zabronić.</u>
          <u xml:id="u-310.21" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Podobnie jest z tezą, iż zmiana statutu nie powinna zostać przegłosowa większością 2/3 głosów, lecz 3/5. To już jest dość subtelna różnica, prawda? A zatem oczywiście można przyjąć, że 3/5. Naprawdę jest to kwestia do przedyskutowania w toku dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-310.22" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Padła teza, że projekt nie oddaje spółdzielni w ręce jej członków. Muszę powiedzieć, iż w moim odczuciu jest to dość ogólne hasło, niewątpliwie nośne, ale problem polega - mówię to jako człowiek, który przez kilka lat aktywnie działał w spółdzielni mieszkaniowej, w której mam mieszkanie - na braku zainteresowania bardzo wielu członków tym, żeby działać w spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-310.23" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Wydaje mi się, iż to zainteresowanie rośnie, gdy jest poczucie, że coś źle się dzieje - mówię to na podstawie swojego doświadczenia - a jeżeli spółdzielnia funkcjonuje w miarę dobrze, jeżeli nie ma jakichś sytuacji, które rodzą poczucie zagrożenia u członków, wówczas rzeczywiście jest kłopot i z kworum na poszczególnych zebraniach, i z pobudzeniem aktywności. A zatem powiem szczerze, że wolałbym czy też prosiłbym, aby sprecyzować, na czym miałoby polegać owo oddanie w ręce członków spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-310.24" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o art. 28 § 2 tego projektu, a więc wprowadzanie zasady, iż czynność prawna może być potwierdzona post factum, to jest to instytucja znana Kodeksowi cywilnemu i w zasadzie nie wiem, na czym polega wątpliwość. Prawdę powiedziawszy, w przeciwnym razie byłyby trudności z prowadzeniem normalnego obrotu. Tak więc wydaje się, że jest to normalne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-310.25" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o nadzór nad spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, znów zostały wyrażone dwa przeciwstawne poglądy. Z jednej strony został wyrażony pogląd, iż wprowadzenie czy poddanie kas nadzorowi państwowemu, nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego narusza ich autonomię i nie powinno mieć miejsca. Notabene jest to również stanowisko krajowej kasy, albowiem projekt był konsultowany - to też jest odpowiedź na kilka pytań - zarówno z Krajową Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową, jak i z Krajową Radą Spółdzielczości. Krajowa kasa również uważa, że poddanie kas nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego kłóci się z zasadą autonomii spółdzielczej.</u>
          <u xml:id="u-310.26" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Pan prezydent uznał jednak, iż w sytuacji gdy mamy te dwie przeciwstawne wartości: z jednej strony istotnie autonomię spółdzielni, ale z drugiej strony bezpieczeństwo wkładów oszczędnościowych klientów kas, to ta druga wartość zasługuje na wzmocnienie jej ochrony i dlatego taki nadzór został zaproponowany.</u>
          <u xml:id="u-310.27" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Pytanie, czy on nie jest za mały, prawda? Pytanie, czy Komisja Nadzoru Finansowego nie powinna w ogóle zastąpić nadzoru sprawowanego przez krajową kasę, odrębnie kontrolować każdej spółdzielczej kasy. Moim zdaniem nie.</u>
          <u xml:id="u-310.28" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Nadzór sprawowany przez kasę krajową, o czym wspomniałem w swoim wprowadzeniu, sprawdził się. Funkcjonuje on od kilkanastu lat. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że to jest za krótki okres, że potrzeba kilku pokoleń, żeby móc to stwierdzić. Trudno z tym polemizować. Natomiast te kilkanaście lat nie dostarczyło przykładu bankructwa jakiejkolwiek kasy lub niezwrócenia wkładu członkowi, zatem pozostawienie tego nadzoru plus wzmocnienie go o nadzór państwowy wydaje się rozwiązaniem wyważonym i wystarczającym.</u>
          <u xml:id="u-310.29" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jeśli chodzi o kwestie prokury i to, z kim ma działać prokurent, na czym polega prokura łączna w przypadku jednego prokurenta, to w odniesieniu do tego nie wprowadzamy żadnych nowych rozwiązań. To, co proponujemy, zawarte jest w Kodeksie cywilnym w rozdziale dotyczącym prokury. Prokurent, jeżeli jest jeden prokurent, aby skutecznie działać, musi dobrać jednego z członków zarządu, jedną z osób, które mają prawo reprezentacji spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-310.30" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Tak na marginesie padło też pytanie o to, czy zakwestionowano również możliwość, aby zarządy w spółdzielni mogły być także jednoosobowe. Projektodawcy stoją na stanowisku, iż jest to kwestia, która powinna być pozostawiona uznaniu spółdzielców, jest to regulacja, o której może przesądzić statut. Zmuszanie spółdzielni, również tych malutkich - proszę pamiętać, że zakładamy, iż 5 osób może założyć spółdzielnię - do tego, aby organy, zarządy były wieloosobowe, nie wydaje się słuszne, choć oczywiście rozumiem, że ktoś może mieć co do tego odmienny pogląd.</u>
          <u xml:id="u-310.31" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Wydaje się, że dość licznie reprezentowany był pogląd, iż zakaz przynależności do partii politycznych czy członkostwa w partiach politycznych wśród osób pracujących w krajowym samorządzie spółdzielczym jest niesłuszny. To z całą pewnością też jest sprawa, która zasługuje na dyskusję i tutaj również mamy do czynienia z konkurencją pewnych wartości. Z jednej strony - wolność prowadzenia działalności politycznej i zakaz dyskryminowania kogokolwiek z tego powodu czy ze względu na prowadzoną przez niego działalność polityczną, ale z drugiej strony - apolityczność spółdzielni wyrażona właśnie w międzynarodowych zasadach. Uważam, że to jest kwestia do przedyskutowania.</u>
          <u xml:id="u-310.32" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Kolejny poruszony problem dotyczy tego, czy słuszne jest dopuszczenie możliwości zbierania głosów od tych członków spółdzielni, którzy nie uczestniczyli w posiedzeniu grupy członkowskiej. Przede wszystkim podkreślam, że chodzi o grupy członkowskie, czyli wbrew temu, co zostało podniesione w dyskusji, to nie może dotyczyć np. głosowania nad statutem, bo grupa członkowska nie głosuje nad statutem, nad nim głosuje walne zgromadzenie członków lub przedstawicieli, jeżeli statut to przewiduje, lub też o tym, czy są przedstawiciele, decyduje wielkość spółdzielni.</u>
          <u xml:id="u-310.33" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Z mojej praktyki, co oczywiście niczego nie przesądza, bo ona może być wyjątkowa, ponownie wynika, że to jest dobre rozwiązanie. Po prostu prędzej zainteresuje się w ten sposób ludzi działalnością spółdzielni. Czy może dojść do wywierania presji? Pewnie tak, nie mogę powiedzieć, że na pewno nie może do tego dojść. Wydaje się jednak, że w przypadku spółdzielni dość trudno jest wywrzeć presję, bo czym człowiek miałby być tak przestraszony? Uważam, że to jest rozwiązanie, które aktywizuje członków spółdzielni, zachęca ich do interesowania się sprawami tej spółdzielni i przez to ma więcej plusów niż minusów.</u>
          <u xml:id="u-310.34" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Jako zbyt restrykcyjna została zakwestionowana kara przewidziana w art. 100 projektu ustawy, a mianowicie to, że przewidziano karę pozbawienia wolności i kara grzywny. Jak rozumiem, przecież zasada, iż sąd miarkuje karę w zależności od stopnia zawinienia czy przyczynienia się do powstania szkody, nadal obowiązuje, w związku z czym mogę sobie wyobrazić czy zakładam, że nie byłoby to stosowane w sposób mechaniczny.</u>
          <u xml:id="u-310.35" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Chcę powiedzieć jeszcze słówko czy dwa w odniesieniu do wypowiedzi pana ministra Zbigniewa Wrony. Powiem szczerze, że pewne tezy zawarte w tym wystąpieniu wydały mi się wewnętrznie sprzeczne. Z jednej strony pan minister stwierdził, że ten niezwykle skomplikowany system, który obecnie mamy, jest jeszcze bardziej komplikowany, bo wprowadza się tę właśnie organiczną ustawę i dodatkowo wprowadza się do systemu prawnego instytucję spółdzielni uczniowskich. Z drugiej strony powiedział, że to dobrze, że się wprowadza te spółdzielnie uczniowskie. Z trzeciej strony powiedział, że należałoby wszystko całościowo znowelizować. Wydaje mi się, że to stanowisko jest dość niespójne i powtórzę jeszcze raz, że nic nie stało na przeszkodzie, żeby rząd całościowo znowelizował prawo spółdzielcze, jednak tego nie zrobił. Zatem, jak mówię, łatwiej jest zachęcać innych do zrobienia czegoś, czego się samemu nie potrafi zrobić.</u>
          <u xml:id="u-310.36" who="#SekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpPiotrKownacki">Muszę też powiedzieć, że z dużą satysfakcją słuchałem pana posła Marka Zielińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Jak zrozumiałem, w tym wystąpieniu znacznie więcej rozwiązań zostało pochwalonych niż zakwestionowanych i dlatego z olbrzymim zdziwieniem usłyszałem konkluzję, iż klub postanowił głosować za odrzuceniem tego projektu. Przestałem się dziwić, gdy usłyszałem, że zamierza go przejąć i zgłosić jako własny. To jest z pewnością duże nowatorstwo w podejściu do zasad etycznych w działalności legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych (druk nr 684).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana profesora Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych zawarty w druku nr 684. Proponowana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ustawa ma na celu stworzenie podstawy prawnej udzielania dodatkowej pomocy finansowej ofiarom klęsk żywiołowych oraz członkom ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Prezydent RP wniósł do Sejmu V kadencji projekt ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych. Projekt ten po przeprowadzeniu w dniu 14 lipca 2006 r. pierwszego czytania został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, która nie podjęła jednak dalszych prac legislacyjnych, a w efekcie rozwiązania parlamentu V kadencji projekt ten uległ dyskontynuacji. Tymczasem pozostaje w naszej pamięci dramat ofiar katastrofy budowlanej w Katowicach, która miała miejsce w dniu 28 stycznia 2006 r. Te wydarzenia i problemy osób, których dotknęły skutki katastrofy katowickiej, uzmysłowiły potrzebę rozszerzenia form udzielania pomocy osobom poszkodowanym.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Rozpatrywany dzisiaj przez Wysoką Izbę projekt ustawy jest ponowieniem inicjatywy ustawodawczej pana prezydenta z roku 2006. Według opinii projektodawcy bowiem aktualny pozostaje cel, jakim jest uzupełnienie istniejącego systemu pomocy osobom poszkodowanym w różnego rodzaju katastrofach o możliwość, trzeba to jeszcze raz podkreślić, możliwość, a nie prawo uzyskania pomocy, w sytuacji gdy udzielenie jej, ze względu na sformalizowane procedury, nie jest możliwe w innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Potrzeba istnienia takiej regulacji ujawniła się w styczniu 2006 r., kiedy to miała miejsce przywołana wcześniej katastrofa budowlana w Katowicach. W wyniku tej tragedii poszkodowanych zostało wiele osób, które do dzisiaj napotykają przeszkody w uzyskaniu świadczeń rekompensujących im doznane krzywdy od osób odpowiedzialnych za katastrofę. Dość powiedzieć, że pierwszy prawomocny wyrok w sprawie tej katastrofy zapadł dopiero w połowie 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jest więc oczywiste - trzeba to powiedzieć, niestety - że od osoby odpowiedzialnej za katastrofę, od takiego przedsiębiorcy, poszkodowani rzadko mogą liczyć na satysfakcjonujące zadośćuczynienie. Niezależnie od stwierdzenia, że formy pomocy przewidziane w projektowanej ustawie nie mają zastąpić drogi sądowej o charakterze cywilnoprawnym, obowiązkiem władz publicznych jest dążenie do stworzenia ram prawnych pozwalających udzielać pomocy osobom poszkodowanym w katastrofach w sposób bardziej elastyczny niż w innych sytuacjach. Stworzenie specjalnego funduszu, którego środki będą mogły być wykorzystane na pomoc osobom poszkodowanym bądź członkom ich rodzin jest wyrazem odpowiedzialności państwa za los swoich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! Ustawa ma stworzyć podstawy prawne do udzielania pomocy wszystkim, którzy ucierpieli w wyniku katastrofy naturalnej lub awarii technicznej. Projektodawca odwołuje się do pojęć, które są już zdefiniowane w polskim prawie. Stosowane definicje legalne zawarte są już w ustawie z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej. Ograniczenie stosowania ustawy odnosi się do takiej katastrofy lub awarii, która skutkuje zagrożeniem życia lub zdrowia dużej liczby osób, mienia w wielkich rozmiarach albo środowiska na znacznych obszarach. Podkreślić należy, że zgodnie z projektowaną ustawą pomoc będzie mogła być udzielana niezależnie od tego, czy klęska żywiołowa nastąpiła na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czy też poza nim. Projektodawca rozszerzył zakres podmiotowy ustawy o osoby, które ucierpiały w wyniku klęski żywiołowej poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Projekt przewiduje zróżnicowane formy pomocy dla osób poszkodowanych. Intencją projektodawcy jest zapewnienie wsparcia finansowego skierowanego na konkretne cele. Z tego względu przewiduje się wypłacanie środków z funduszu na finansowanie świadczeń zdrowotnych i rehabilitacyjnych, pokrywanie kosztów zakwaterowania czy zakup żywności, odzieży, leków i innych form pomocy rzeczowej. Pozwolę sobie również zwrócić uwagę Wysokiej Izby na możliwość przekazywania środków pieniężnych dla uczniów i studentów szkół wyższych do czasu zakończenia nauki, a maksymalnie do ukończenia przez beneficjenta 25. roku życia. Co istotne, pomoc finansowa może również przybrać postać świadczenia pieniężnego o charakterze jednorazowym bądź okresowym na okres do dwunastu miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Podkreślenia wymaga, że projektowana ustawa służyć ma uzupełnieniu istniejącego w Polsce systemu pomocowego, natomiast nie ma go zastępować. W związku z powyższym nie kreuje ona nowego prawa podmiotowego po stronie potencjalnych beneficjentów pomocy. Mechanizm udzielania pomocy ofiarom klęsk żywiołowych opiera się na możliwości ich przyznania w przypadku, gdy obowiązujące instytucje prawne nie są z różnych względów wystarczające dla zapewnienia niezbędnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! Projektowany Fundusz Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych stanowić ma fundusz celowy w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Fundusz ten stanowić będzie wyodrębniony rachunek bankowy w Banku Gospodarstwa Krajowego. Dochody funduszu będą pochodzić z dotacji budżetowej, darowizn, spadków i zapisów, odsetek od zgromadzonych środków finansowych oraz zbiórek publicznych organizowanych na jego rzecz. Chciałbym podkreślić, że konstrukcja funduszu odpowiada regulacjom wynikającym z prawa finansów publicznych, a nadzór nad nim sprawować ma minister właściwy do spraw finansów. System świadczeń przewidzianych w projektowanej ustawie stanowi uzupełnienie środków będących w dyspozycji administracji rządowej. Dlatego też przewiduje się, że dysponentem funduszu będzie szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Proponuje się przy tym powołanie Komitetu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych, który będzie ciałem doradczym dysponenta funduszu. Wypłata środków będzie następowała po zasięgnięciu opinii tego komitetu. Trzeba w tym miejscu zaznaczyć, że istota tej konstrukcji zarządzania funduszem realizuje zasadę współpracy pomiędzy podmiotami w obrębie organów władzy wykonawczej, z uwagi na to, iż 3/4 podmiotów, które będą zasiadały w Komitecie Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych, będą stanowili przedstawiciele organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoki Sejmie! Przedłożona regulacja redukuje do minimum wydatki z budżetu państwa związane z funkcjonowaniem funduszu poprzez: społeczny charakter funkcji członka komitetu funduszu, ciała doradczego szefa kancelarii, dopuszczenie możliwości lokowania wolnych środków funduszu wyłącznie w bony skarbowe i obligacje emitowane przez Skarb Państwa lub NBP, powierzenie obsługi administracyjnej komitetu funduszu Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Obecnie trudno jest wskazać ewentualne koszty wejścia w życie ustawy dla budżetu państwa. Wiążą się one z jednej strony z możliwościami budżetu i określeniem wysokości dotacji budżetowej na rzecz funduszu, z drugiej zaś - zależą od zdarzeń przyszłych i niepewnych. Miejmy nadzieję, że w przyszłości nie będzie konieczna pomoc przyznawana w oparciu o przedstawianą państwu ustawę.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie i Panowie Posłowie! Środki finansowe funduszu będą pochodzić zarówno ze źródeł budżetowych, jak i od podmiotów prywatnych. Kierując się zasadą transparentności oraz troską o pieniądz publiczny, w ustawie przewidziano publikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej informacji obejmującej wyszczególnienie źródeł dochodów w funduszu oraz sposobu wykorzystania środków. Informacje dotyczące środków finansowych będących w dyspozycji dysponentów funduszy celowych zawiera ustawa budżetowa. Istotą projektowanej regulacji jest udostępnienie pełnego zakresu informacji dotyczących gospodarki finansowej funduszu, stąd dodatkowa regulacja dotycząca udostępnienia informacji o środkach w funduszu i ich wykorzystaniu. Informacje te są istotne także dla darczyńców funduszu, którzy są uprawnieni do wiedzy na temat rozdysponowania środków finansowych funduszu.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych, doręczonego paniom i panom posłom, dołączono opinię ministra finansów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji. Z tego względu chciałbym również odnieść się do zasadniczych kwestii podniesionych w przedmiotowej opinii.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W pierwszej kolejności chciałbym nawiązać do wskazanych w opinii wątpliwości co do konstytucyjności projektowanej ustawy. Projektowana ustawa jest zgodna z konstytucją, co chciałbym stanowczo zaznaczyć. Proponowane regulacje nie naruszają bowiem norm i zasad konstytucyjnych. W opinii ministra finansów i ministra spraw wewnętrznych i administracji podniesiono wątpliwości w zakresie konstytucyjnego podziału władzy. Obawy te nie znajdują jednak uzasadnienia. Zasada podziału władzy statuowana w art. 10 konstytucji stanowi o podziale i równowadze pomiędzy władzami ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów tworzą jedną władzę, władzę wykonawczą, tak więc wątpliwość ta nie ma umocowania w treści normy konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nawiązując do konstytucji, chciałbym natomiast wskazać, że projektowana ustawa służy realizacji zasadniczej wartości, jaką jest zasada sprawiedliwości społecznej. Podkreślić także należy, że istnienie funduszu celowego w ramach władzy wykonawczej - poza administracją rządową, ale związanego z nią m.in. poprzez nadzór - nie narusza konstytucyjnych regulacji dotyczących powierzenia Radzie Ministrów zadań w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego, w tym zwalczania skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Odnosząc się do uwag dotyczących zasad finansowania zadań z funduszów celowych, wskazać należy, że model finansowania zadań w zakresie pomocy ofiarom katastrof, w przypadku przyjęcia przez Wysoką Izbę rozwiązań proponowanych przez pana prezydenta, opierający się na finansowaniu bezpośrednim, z budżetu, poprzez administrację rządową, i dodatkowym, z projektowanego funduszu celowego, nie odbiegałby od innych istniejących obecnie regulacji. Dla przykładu wskazać można, że zadania państwa realizowane w sferze kultury fizycznej są finansowane z budżetu państwa, a także z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, który jest właśnie dodatkowym źródłem finansowania tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Istotne jest także, że fundusz, w świetle projektowanej regulacji i zasady wynikającej z art. 121 ustawy o finansach publicznych, statuującej samodzielność w zakresie projektowania budżetu niektórych urzędów państwowych, w procedurze uchwalania budżetu państwa podlegać będzie takim samym rygorom jak inne fundusze celowe. W świetle art. 121 ust. 2 ustawy o finansach publicznych nie ma bowiem możliwości stosowania do projektu planu finansowego Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych zasady wyłączenia spod jurysdykcji budżetowej rządu. Również nadzór nad funduszem, który projekt traktuje jako fundusz celowy w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, sprawowany będzie przez ministra finansów tak jak w przypadku innych funduszy. Ustanowienie dysponentem funduszu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest jedynie konsekwencją szczególnego charakteru proponowanego funduszu celowego. Nie wpłynie to w żaden sposób na działalność funduszu ani na sprawowanie nadzoru nad nim.</u>
          <u xml:id="u-314.17" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Pragnę także stanowczo zaznaczyć, że projekt ustawy nie kwestionuje kompetencji rządu w zakresie zwalczania klęsk żywiołowych. Jak już wskazano, kompetencji tych nie narusza stworzenie dodatkowego mechanizmu przyznawania świadczeń w sytuacjach szczególnych, wykraczających poza ramy dotychczasowych działań państwa.</u>
          <u xml:id="u-314.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażam przekonanie, iż ustawa o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych stanowić będzie istotne uzupełnienie systemu pomocy udzielanej przez państwo osobom w sytuacjach nadzwyczajnych. Kwestie szczegółowe, dotyczące poszczególnych rozwiązań zawartych w ustawie, powinny być rozpatrywane w trakcie dalszych prac legislacyjnych. W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Wysokiej Izby o aprobatę przedstawionych celów i kontynuowanie prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Józef Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko wobec wyżej wymienionego projektu ustawy. Idea projektu wywodzi się z humanitarnych przesłanek i jest bardzo ważna - rozumiem intencje - natomiast w takiej wersji projekt jest nie do przyjęcia. Projekt ustawy zawiera 12 artykułów zapisanych na 8 stronach wraz z uzasadnieniem. Do tego projektu strona rządowa zgłosiła kilkadziesiąt negatywnych uwag i wątpliwości zapisanych na 18 stronach. Tu muszę przyznać, że dawno nie czytałem tak krytycznych i obszernych uwag wobec ustawy. Nie będę przedstawiać tych uwag, ale spróbuję je w jakiś sposób skomentować. Po pierwsze, jeśli chodzi o ocenę rządu, to ma on zastrzeżenia natury konstytucyjnej, bo do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej uprawniona jest Rada Ministrów, a organami władzy publicznej w zakresie zapobiegania i likwidacji skutków klęsk żywiołowych są oczywiście poza rządem organy samorządu terytorialnego. Podobnie sprawa się ma z ustawą o zarządzaniu kryzysowym. Tam też tak naprawdę wszystkie prerogatywy są w gestii Rady Ministrów i organów samorządu terytorialnego. Prezydent w tej ustawie co najwyżej może kierować swego przedstawiciela do prac w Rządowym Zespole Zarządzania Kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ponadto projekt zakłada nadzór organu administracji rządowej, jakim jest minister finansów, nad funduszem, którego dysponentem miałby być szef Kancelarii Prezydenta RP. Przepraszam, ale jest to jakiś kogel-mogel kompetencyjny, jeżeli chodzi o organy władzy państwowej. Ponadto projektowane regulacje nie są spójne z ustawą o finansach publicznych. Jest tutaj kilkanaście uwag natury merytorycznej, uwag systemowych typu - dublowanie zadań, brak nadzoru i kontroli, niewłaściwe procedury. Ponadto rząd i koalicja PO-PSL prowadzi działania odwrotne do kierunku przyjętego przez wnioskodawcę. Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że finanse trzeba konsolidować i ograniczać liczbę istniejących funduszy celowych. Między innymi stanowisko NIK-u w tej sprawie jest jednoznaczne. Pozwolę sobie je zacytować: W funduszach celowych nie ma wystarczającej kontroli wykorzystania środków publicznych. Nie są też ustalone powszechnie obowiązujące zasady gospodarki finansowej funduszy celowych, a organy zarządzające funduszami nie ponoszą w zasadzie odpowiedzialności za dysponowanie środkami funduszu. To jest m.in. opinia NIK. Ponadto uregulowania w wyżej wymienionym projekcie ustawy są zawarte w innych ustawach, np. w ustawie o samorządzie terytorialnym, w ustawach o emeryturach i rentach, o pomocy społecznej, o służbie zdrowia. W związku z tym de facto w tych ustawach można oczywiście poszukiwać rozwiązań, ażeby przybliżyć wypłacanie środków finansowych do poszkodowanych. I nad tym oczywiście możemy się pochylać. Dzisiaj w budżecie są zarezerwowane pieniądze w rezerwach celowych i rząd, jeśli trzeba, to je uruchamia. Mieliśmy tego przykłady w poprzednich latach. Mamy też wiele krytycznych uwag o charakterze szczegółowym, które dotyczą m.in. mylenia pojęć, braku spójności, niejasności zapisów, wątpliwości interpretacyjnych, co przy stanowieniu prawa jest bardzo ważne. To są braki natury legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselJozefPiotrKlim">Ponadto projekt zakłada, iż dochodami funduszu są darowizny i dochody ze zbiórek publicznych, a więc ingeruje w zapisy ustawy z dnia 15 marca 1933 r. Tak naprawdę cel darowizn i zbiórek powinien być jasny i dotyczyć konkretnych spraw, obszarów i osób. Ludzie otwierają swoje serca i portfele na konkretny cel i dla konkretnych osób, a nie na fundusz w dyspozycji szefa kancelarii. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, minister finansów oraz minister spraw wewnętrznych i administracji proponują odstąpienie od koncepcji tworzenia nowego państwowego funduszu celowego. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej w pełni popiera stanowisko obu resortów. Problem wszechstronnej i szybkiej pomocy na wypadek klęsk żywiołowych jest pod stałą uwagą rządu Rzeczypospolitej Polskiej, a szczególnie ministra administracji i spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z projektu ustawy nie wynika w praktyce rzeczywista potrzeba zaangażowania szefa Kancelarii Prezydenta RP w udzielanie pomocy osobom poszkodowanym w wyniku klęski żywiołowej. Byłoby to rozwiązanie bezprecedensowe, budzące polityczne zdziwienie i pytanie: O co tak naprawdę chodzi? Czy wnioskodawcy chodzi o to, aby szef Kancelarii Prezydenta RP jeździł po Polsce, po kraju, nie wiem, z walizką pieniędzy i rozdawał je osobom faktycznie pokrzywdzonym przez klęskę żywiołową, bez żadnych zasad, kryteriów, bez żadnej weryfikacji? Przyznacie państwo, że trąci to trochę Świętym Mikołajem. Czy w tym projekcie nie daje się zauważyć mechanizmu jakiejś kampanii wyborczej? Chciałbym wierzyć, że tak nie jest. Powtarzam: chciałbym wierzyć, że tak nie jest. Przepraszam, że to powiem, ale projekt sprawia wrażenie bubla prawnego. Ta ustawa nie jest właściwym lekarstwem i nie da się jej po kryjomu poprawić w komisjach. Wobec powyższego klub Platformy Obywatelskiej składa wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselEdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić nasze stanowisko wobec prezydenckiej inicjatywy utworzenia Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych (druk nr 684).</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselEdwardSiarka">Nasz klub zawsze przywiązywał i przywiązuje wielką wagę do projektów dających podstawę prawną do udzielania pomocy ofiarom zdarzeń niosących strach i zniszczenie. W poprzedniej kadencji z inicjatywy rządu Jarosława Kaczyńskiego została uchwalona ustawa o zarządzaniu kryzysowym. Pozwolę sobie przypomnieć, że ta trudna tematyka związana z zarządzaniem w sytuacjach kryzysowych nie mogła się długo doczekać całościowego uregulowania w trakcie III i IV kadencji Sejmu. Uchwalona w marcu 2007 r. ustawa o zarządzaniu kryzysowym stworzyła całościowy system zarządzania kryzysowego. Obecna propozycja pana prezydenta byłaby swoistym uzupełnieniem tej ustawy w zakresie określania zasad udzielania pomocy ofiarom klęsk żywiołowych i członkom ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselEdwardSiarka">Właśnie dziś obchodzimy rocznicę tragicznych wydarzeń, jakie rozgrywały się na naszych oczach z udziałem pielgrzymów pod Grenoble we Francji. Kilka dni temu byliśmy świadkami tragedii w Serbii, wcześniej na Węgrzech. Wszyscy mamy w pamięci tragedię w Katowicach, gdy zawaliła się hala wystawowa, zabijając 60 osób. Ile po tych tragediach zostało wdów, ile zostało sierot i jaki jest ich los? W naszej pracy parlamentarnej spotykamy się codziennie z przypadkami tragedii i zastanawiamy się, jak można pomóc ofiarom zdarzeń wywoływanych przez żywioły często niszczące dorobek całych pokoleń, ale przede wszystkim obnażające bezradność człowieka wobec sił natury. W kontekście przedstawionego stanowiska przez ministra finansów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji wobec omawianego projektu ustawy można by powiedzieć, że łatwiej nam przychodzi chronić i odbudowywać infrastrukturę krytyczną, niż nieść pomoc człowiekowi poszkodowanemu przez tę infrastrukturę. Intencją pana prezydenta jako wnioskodawcy jest tworzenie podstaw prawnych do udzielania pomocy osobom poszkodowanym, które - mimo że znalazły się w trudnej sytuacji materialnej - nie mogą otrzymać szybkiej i skutecznej pomocy finansowej. Proponowany fundusz ma dopełniać obecny system pomocy dla osób poszkodowanych przewidziany w ustawach. Zgodnie z art. 3 projektu proponowany przez prezydenta fundusz ma być funduszem celowym, co - jak już tu powiedziano - budzi zastrzeżenia systemowe ministra finansów. W tym miejscu chcę jednak zwrócić uwagę, że celem wnioskodawcy nie jest fundusz sam w sobie, ale chęć pomocy ofiarom klęsk oraz katastrof. Sam fundusz jest tylko środkiem, a nie celem. Propozycja utworzenia funduszu nie jest propozycją dublowania pomocy zapisanej w ustawach o emeryturach i rentach wypłacanych z ZUS-u, KRUS-u czy ustawie o pomocy społecznej. Ministerstwo Finansów obawia się, że projekt stworzy wielotorowość finansowania pomocy z budżetu państwa i funduszu celowego. W tej opinii podpiera się nawet stanowiskiem NIK. Stanowisko to, niestety, nie jest trafne, bo odnosi się do zupełnie innych faktów i rzeczywistości. Nie można czynić zarzutów w stosunku do projektu, że nie określa szczegółowo trybu przyznawania pomocy ofiarom, ponieważ intencją projektodawcy jest, by nie tworzyć barier biurokratycznych w przyznawaniu pomocy, która z natury ma być przyznawana okresowo, a dla uczniów i studentów do 25 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselEdwardSiarka">Warto w tym miejscu zwrócić uwagę, że art. 228 konstytucji wyróżnia trzy stany nadzwyczajne: stan wojenny, stan wyjątkowy i stan klęski żywiołowej. W praktyce wprowadzenie stanu klęski żywiołowej na obszarze kraju czy jego części jest związane z uruchomieniem środków mających zapobiec skutkom katastrof naturalnych, awarii technicznych i likwidacji ich następstw. Decyzje takie podejmowane są rzadko i bardzo rozważnie. Tymczasem stworzenie funduszu pozwalałoby na uruchamianie środków po wystąpieniu katastrofy naturalnej lub awarii technicznej, a więc zdarzeń, które nie muszą spełniać przesłanek klęski żywiołowej, oraz, co bardzo ważne, gdy zdarzenie ma miejsce poza granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselEdwardSiarka">W tym miejscu rzeczywiście dla dobra tworzonego funduszu można w toku dalszych prac rozważyć, czy szef Kancelarii Prezydenta RP jest właściwym dysponentem funduszu. A może powinien to być dyrektor do spraw usuwania skutków klęsk żywiołowych czy też nowo powołany dyrektor biura zarządzania kryzysowego? Tę kwestię można rozstrzygnąć w toku dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PoselEdwardSiarka">Na gruncie obowiązujących ustaw ofiary zdarzeń kryzysowych mogą uzyskać świadczenia specjalne mimo niespełnienia warunków zapisanych w tych ustawach. Nagłe wypadki nas zaskakują. Któż mógł przewidzieć, że 33-letni ojciec zginie, osierociwszy trójkę dzieci.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#PoselEdwardSiarka"> Zakład opieki społecznej...</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#PoselEdwardSiarka">Za chwilę skończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#PoselEdwardSiarka">...może im przyznać rentę rodzinną, ale na gruncie ustawy odmawia, bo okazuje się, że ich tata miał okres składkowy wynoszący dokładnie 4 lata 11 miesięcy i 29 dni, a do pełnego okresu składkowego, czyli minimum 5 lat, zabrakło 1 dnia życia. To jeden z przypadków ukazujących skalę nieszczęść, z takim się spotkałem. Warto pamiętać, dyskutując o utworzeniu funduszu, że załatwianie formalności po stracie bliskich często trwa miesiącami, zanim poszkodowani uzyskają prawomocne decyzje o pomocy, a jest to droga z licznymi niespodziankami. Jeśli z naszego pola widzenia stracimy wdowy i sieroty, to pod znakiem zapytania stanie nasza działalność jako posłów i parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#PoselEdwardSiarka">Kończąc, w imieniu mojego klubu proszę o skierowanie prezydenckiego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam wielką przyjemność i honor w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselStanislawWziatek">Bezpieczeństwo obywateli to najważniejsze zadanie państwa, a poczucie bezpieczeństwa obywateli, poczucie, że ktoś myśli o człowieku, który doznał krzywdy na skutek różnego rodzaju okoliczności, także klęski żywiołowej, jest szczególnie ważne. Dlatego oczekiwaliśmy takich rozwiązań prawnych, które będą mogły zaspokoić to pragnienie bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselStanislawWziatek">Przedstawiony projekt prezydencki, jak pan minister zechciał zauważyć, w poprzedniej kadencji, 14 lipca, miał pierwsze czytanie. Wszyscy doskonale wiemy, że ta poprzednia kadencja to rządy Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. Pierwsze pytanie: dlaczego ten projekt nie został wdrożony w życie? Dlaczego nie został przyjęty przez Sejm? Od razu odpowiem państwu na to pytanie, choć jest to pytanie retoryczne. Wszyscy, nawet ówczesna koalicja rządząca, wiedzieli, że ten projekt, oprócz idei, która jest słuszna, ma fatalne rozwiązania prawne, organizacyjne i fatalne pomysły na zarządzanie środkami, które mogłyby być przeznaczone na pomoc poszkodowanym. Wydaje się zatem, że jest to tylko pokazanie, że prezydent pochyla się nad losem pokrzywdzonych, a w rzeczywistości nie proponuje on rozwiązań, które umożliwią rozwiązywanie problemów.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselStanislawWziatek">Mimo wszystko zauważamy, że jest to cenna inicjatywa, wskazująca także na pewne słabości obecnego systemu. Rozumiemy, że wynika ona z takich uregulowań prawnych, które będą pozwalały szybciej, sprawniej i skuteczniej udzielać pomocy poszkodowanym. Pytanie tylko, czy ta ustawa to gwarantuje. Ta ustawa to fatalna struktura organizacyjna, fatalna struktura prawna i finansowa. Pojawiają się przecież różne źródła pomocy. Te źródła pomocy w polskim prawie nie zawsze są dobrze skoordynowane, to prawda. Ale czy ta ustawa, która miała wprowadzać zasady udzielania pomocy, jednoznacznie określić te zasady, je określa? Absolutnie nie. W projekcie tych zasad w ogóle się nie określa. Nie ma żadnych informacji na ten temat, w jaki sposób, kto to będzie realizował, nie ma także żadnej informacji o tym, jak będą szacowane szkody, straty i w jakiej wysokości będzie udzielana pomoc.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselStanislawWziatek">To, że te propozycje są w wielu przypadkach sprzeczne z prawem, jest oczywiste i jasne, nie trzeba być wielkim znawcą prawa, żeby od razu rozpoznać podstawowe błędy prawne. Wydaje się, że kwestią zasadniczą jest sprawa dotycząca określenia formy prawnej środków finansowych i w ogóle funduszu celowego. Fundusz celowy ma to założenie, że powinien uwolnić od zadań, dla których został powołany, tych, którzy te zadania mają realizować, czyli de facto rząd. Pytanie, czy uwalnia? Otóż nie uwalnia, ponieważ istnieją takie regulacje prawne, które mają realizować pomoc w określonych sferach - w zakresie pomocy udzielanej na podstawie ustawy o pomocy społecznej, w zakresie pomocy rolnikom i w zakresie oświaty i wielu innych, a więc nie załatwia tego problemu. Dysponentem funduszu celowego ma być szef kancelarii premiera. Pytanie, jakie narzędzia ma szef kancelarii premiera, żeby rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#GlosZSali">(Prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselStanislawWziatek">Oczywiście, prezydenta, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselStanislawWziatek">Jakie narzędzia realizacji tego prawa ma w praktyce szef Kancelarii Prezydenta RP? Nie ma żadnych narzędzi, a więc jak to będzie? Prezydent będzie wskazywał: mam możliwości, mam środki finansowe, które otrzymuję z budżetu państwa, będę nimi dysponował, ale w praktyce będzie to realizować samorząd albo rząd.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselStanislawWziatek"> To jest zupełnie niezrozumiałe. A więc lepiej, żeby tego rodzaju możliwości były zawarte bezpośrednio w możliwościach oddziaływania rządu i kancelarii premiera.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PoselStanislawWziatek">Kolejne pytanie, ostatnie. Jeżeli mówimy o partnerstwie, to gdzie państwo widzicie partnerstwo w tej ustawie, jeżeli komitet pomocy, który powinien ogarniać całość, składa się tylko i wyłącznie z przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP i kancelarii premiera czy rządu, a nie ma żadnych partnerów społecznych, organizacji pozarządowych i samorządowych jako podstawowego partnera we wdrażaniu w życie wszelkich zasad pomocy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.11" who="#PoselStanislawWziatek">Przepraszam, stanowisko mojego klubu jest takie, że mimo tych uwag, mimo tych wątpliwości proponujemy, żeby skierować projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych i próbować przepracować go w taki sposób, żeby rzeczywiście można było uznać, że pomoc ofiarom klęsk żywiołowych będzie skuteczna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, w których imieniu przemawiam, wnikliwie i z życzliwością zapoznali się z projektem pana prezydenta o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselWieslawWoda">Osoby poszkodowane i ich rodziny często wymagają pilnej pomocy ze strony państwa, organizacji społecznych czy też własnego środowiska. Pomoc ze środków publicznych musi być jednak skoordynowana i udzielona najbardziej potrzebującym. Idea szczegółowego uregulowania kwestii związanych z pomocą ofiarom klęsk żywiołowych jest pozytywnym odruchem wynikającym z humanitarnych przesłanek. Nowe akty prawne, a omawiany projekt jest takim aktem, muszą być spójne z obowiązującymi już przepisami. Problem nie polega na braku regulacji ustawowych, lecz na niewystarczających środkach publicznych przeznaczonych na pomoc dla ofiar różnych zdarzeń i często na zbyt biurokratycznych procedurach przyznawania tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselWieslawWoda">Odnosząc się do szczegółowych zapisów projektu, muszę zgłosić kilka istotnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselWieslawWoda">W art. 2 zawarto definicję klęski żywiołowej, której skutki zagrażają życiu lub zdrowiu dużej liczby osób. Jest to bardzo nieprecyzyjne określenie. Co to znaczy: dużej liczby - 3, 30 czy 100?</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselWieslawWoda">Projekt zawiera delegacje dla ministra finansów oraz innych ministrów. Pytam, dlaczego nie dołączono projektowanych aktów wykonawczych, bo one pokazują bliższe idee i koncepcje.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselWieslawWoda">W art. 7 proponuje się utworzenie Komitetu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych. Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ma nadać regulamin określający zakres działań komitetu. Czym ten komitet ma się zajmować, oprócz opiniowania wniosków o udzielenie pomocy, bo tylko taki zapis jest w projekcie? Rodzi się wreszcie zasadnicze pytanie: Dlaczego szef Kancelarii Prezydenta ma być dysponentem środków funduszu?</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselWieslawWoda">Zupełnie pominięto sprawę skutków finansowych dla budżetu, bo przecież w pierwszym roku istnienia przede wszystkim budżet będzie zasilał fundusz. Skoro ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia 2009 r., a trwają już prace nad projektem budżetu państwa na rok 2009, to należałoby określić skalę potrzeb: czy miałoby to być 3 mln, 30 mln, a może 100 mln.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselWieslawWoda">Do projektu dołączono opinię ministra finansów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji. Trzeba powiedzieć, że opinia jest bardzo wnikliwa i bardzo krytyczna; można powiedzieć, że dyskwalifikuje projekt. Szkoda, że nie dołączono stanowiska rządu do tego projektu. Pierwszy i podstawowy zarzut jest taki, że projektowane regulacje nie są spójne z ustawą o finansach publicznych. Zdaniem ministrów projekt zawiera rozwiązania, które zostały już zawarte w innych przepisach prawa i może prowadzić do podwójnego finansowania niektórych zadań, z budżetu państwa i z państwowego funduszu celowego. Powyższe uwagi winny spowodować, że budżet państwa z chwilą utworzenia państwowego funduszu celowego powinien wycofać się w całości z obowiązujących obecnie rozwiązań służących wsparciu ofiar klęsk żywiołowych. Tworzenie funduszy celowych łamie zasadę jedności budżetu.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselWieslawWoda">Art. 5 projektu stanowi, że szef Kancelarii Prezydenta RP może zawierać porozumienia z jednostkami samorządu terytorialnego określające sposób przekazywania pomocy osobom poszkodowanym. Rodzi się więc kolejne pytanie, kiedy to porozumienie miałoby być zawarte - przed czy po zdarzeniu powodującym tragedię.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PoselWieslawWoda">Zaproponowane rozwiązanie budzi wątpliwości w zakresie konstytucyjnego podziału władzy, minister administracji rządowej ma bowiem sprawować nadzór nad funduszem, którego dysponentem miałby być szef Kancelarii Prezydenta RP. Z obowiązującego obecnie stanu prawnego wynika, że organami władzy publicznej w zakresie zapobiegania skutkom klęsk żywiołowych i ich likwidacji jest rząd i organy samorządu terytorialnego. Oby to robiły sprawnie i skutecznie, a niezbędna pomoc trafiała do najbardziej potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PoselWieslawWoda">Ministrowie w konkluzji przytoczonej opinii zaproponowali odstąpienie od koncepcji tworzenia nowego państwowego funduszu celowego. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego podzielają tę opinię i dlatego wnoszą o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, chociaż zdecydowanie uznajemy konieczność usprawnienia dysponowania środkami publicznymi na cele, o których mówi projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Izabella Sierakowska w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie będę powtarzać argumentów, które przedstawili panowie posłowie z Platformy Obywatelskiej, Lewicy i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Rzeczywiście opinia, którą przedstawiły resort finansów i resort administracji, opinia rządu, delikatnie mówiąc, odsuwa ten projekt. Z opinią tą zgadza się zarówno Koło Poselskie SDPL - Nowa Lewica, jak i Demokratyczne Koło Poselskie. Tworzenie kolejnego państwowego funduszu celowego w dobie konsolidacji finansów publicznych i ograniczenia istnienia agencji i funduszy celowych byłoby działaniem odwrotnym niż to, które zostało już przyjęte i funkcjonuje od dobrych kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Proszę państwa, skąd się to wzięło? Pan poseł z Platformy Obywatelskiej mówił, że jest to działanie od serca, ulitowanie się nad ludźmi, którzy często całymi tygodniami czy miesiącami domagają się pomocy i jej nie otrzymują. Kolega z PiS-u mówił o człowieku, który stara się o rentę, brakuje mu dosłownie kilku miesięcy, ma na wychowaniu kilkoro dzieci, a renty specjalnej nie może otrzymać. Tak, chodzi o to, żeby do każdego człowieka i do każdego problemu podejść bardzo indywidualnie. Są przypadki, kiedy trzeba odrzucić przepisy, dlatego że człowiek potrzebuje pomocy. Ale jednocześnie trzeba także pamiętać o tym, o czym i my zapominamy, o tym, co zdarza nam się coraz częściej. Występują trąby powietrzne, różnego rodzaju klęski żywiołowe, zmienia nam się klimat i należy to wziąć pod uwagę. Muszą to wziąć pod uwagę władze zarówno rządowe, jak i samorządowe; muszą się wziąć do roboty. Przecież w końcu meteorolodzy przewidują, że dnia tego i tego o tej godzinie przechodzi niż, a za tym niżem - potężna trąba powietrzna. Meteorolodzy twierdzą, że można przewidzieć wypadki pewnego rodzaju, które zdarzają się w przyrodzie, a także następujące potem i związane z tym klęski żywiołowe. Jeśli chodzi o to, co zdarzyło się na Mazurach, kiedy podczas białego szkwału utonęło kilkanaście osób, meteorolodzy mówili, że można było tę sytuację przewidzieć. Czyli powinny być w określony sposób uruchomione i szczególnie uwrażliwione służby publiczne, a więc służby rządowe i samorządowe, służby wojewody.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">I jeszcze jedna sprawa. Pamiętacie państwo, że kilka miesięcy temu nad Polską przeszły trąby powietrzne. Ludzie odbudowali swoje gospodarstwa, wprowadzili się do nowych domów, są zadowoleni, dlatego że często mieszkają w dużo lepszych warunkach niż te, które były przed tym zjawiskiem. Pani dziennikarz pyta panią, która mieszka w takim nowym domu: No i co, ubezpieczyliście państwo teraz ten nowy dom? I pada odpowiedź: A nie, nie ubezpieczyliśmy. Mamy nadzieję, że drugi raz trąba powietrzna nie będzie tędy przechodzić... Być może przejdzie obok sąsiada, być może tego, którego oni nie lubią, prawda? Być może tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselIzabellaSierakowska">Myślę, że dobrze byłoby z tej trybuny przypomnieć ludziom, że istnieje taka instytucja jak ubezpieczenie, że jednak trzeba się ubezpieczać, że należy o tym pamiętać. Apeluję także do pana prezydenta, do urzędników pana prezydenta: Jeździcie państwo często po Polsce i chodzi o uświadomienie ludzi. Przecież my ubezpieczamy swoje mieszkania, więc tak samo powinny być ubezpieczone gospodarstwa. Nie są to zbyt wysokie kwoty. A może należy się zastanowić, czy ludziom, którym żyje się rzeczywiście ciężko, a którzy chcą ubezpieczyć swoje gospodarstwa, w jakiś sposób można pomóc.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselIzabellaSierakowska">Zachęcam więc rząd i samorządy do szybkiego reagowania, do lepszej współpracy na rzecz człowieka, po to by pan prezydent miał mniej pracy i zajął się innymi ustawami. Natomiast tej ustawy zarówno Socjaldemokracja, jak i Partia Demokratyczna nie poprą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Romuald Ajchler, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Konstanty Oświęcimski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Minuta, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na to, że pan minister nie odniósł się w swojej wypowiedzi do uwag, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów i z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a które dotyczą ustawy o funduszu.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselKonstantyOswiecimski">Drugie pytanie, jeżeli chodzi o dotacje. Tu jako główne źródło jest wpisana najprostsza forma dochodów: dotacje z budżetu państwa, tak sucho. Nie wierzę, że darowizny, spadki, zapisy będą takim dużym źródłem. Natomiast zabrakło mi też, powiedzmy, informacji, w jakiej formie będą te dotacje. Czy to będzie np. dotacja na telefon? Czy najpierw będą zbierane informacje, najpierw będą zbierane wnioski, a później kancelaria wystąpi do ministra finansów o przeznaczenie odpowiedniej kwoty w jakichś cyklach kwartalnych, miesięcznych czy też rocznych? Czy ktoś monitoruje tę skalę i czy to nie będzie traktowane wybiórczo? Czy środki, które zostaną przeznaczone na tę dotację, nie pomniejszą w jakiś sposób innych środków, np. choćby z rezerw celowych właśnie na likwidację skutków różnego rodzaju katastrof czy też kataklizmów. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Szkoda, że pani poseł, która mówiła, że można przewidzieć klęski żywiołowe, wyszła, bo trzeba by powiedzieć, że jeżeli ktoś twierdzi, że klęski żywiołowe można w pełni przewidzieć, to jest w błędzie. A jeżeli ktoś twierdzi, że tym klęskom można zapobiec, a przyrodę w pełni ujarzmić, to popełnia wyjątkowy błąd. Jako wieloletni pracownik Lasów Państwowych pracowałem na terenie mazurskich lasów, miast i wsi i byłem świadkiem wielu klęsk żywiołowych. Czynnie uczestniczyłem w likwidacji skutków klęsk i zniszczeń, które powstawały od wiatrów, wody i głównie ognia. Te zniszczenia są wyjątkowo dotkliwe dla środowiska i dla ludzi, gdy klęski te dotkną biednych ludzi, jest to dla nich ogromną tragedią. Z ogromną wdzięcznością przyjmuję więc propozycję pana prezydenta. Mam nadzieję, że rząd właściwie odpowie na tę propozycję. Mam jednak wątpliwości, które traktuję jako pytanie do rządu. Czy obecny rząd choć raz wykaże dobrą wolę i przeznaczy wystarczającą kwotę dotacji z budżetu państwa na konto Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych? Czy każda ofiara klęsk żywiołowych na Warmii i Mazurach otrzyma stosowną pomoc w odpowiednim czasie i w odpowiedniej wysokości? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym poruszyć problem niezgodności projektu ustawy z ustawą o finansach publicznych oraz zgłosić zastrzeżenia, jak się wydaje, natury konstytucyjnej. Powierzenie szefowi Kancelarii Prezydenta RP roli dysponenta środków funduszu jest rozwiązaniem raczej niespotykanym i budzi wątpliwości z zakresu podziału władzy. Właściwymi bowiem organami władzy publicznej, jeśli chodzi o zapobieganie i likwidację skutków klęsk żywiołowych, są rząd i organy samorządu terytorialnego. Jako były starosta raciborski świetnie zdaję sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z powyższym chciałbym zapytać pana ministra: Czy nie lepiej zastanowić się nad poprawieniem skuteczności działań w tym zakresie niż tworzyć kolejny fundusz, którego celowość powołania, jak i umocowanie prawne wydają się dość wątpliwe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy użyte w art. 7 ust. 4 słowo ˝społecznie˝ jest terminem adekwatnym do zapisów ustaw, w których uregulowany jest tryb i sposób wynagradzania osób? Czy nie trafniejszy byłby termin ˝nieodpłatnie˝?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie. Chociaż intencja powołania funduszu jest nader szczytna i godna najwyższego uznania, to czy wobec zadań nałożonych na administrację rządową, zadań Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dysponentem środków zgromadzonych na koncie funduszu nie powinien być jednak, zgodnie z moim najgłębszym odczuciem, organ rządowy, gdyż nawet zapisy konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie statuują prezydenta na pozycji organu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie. Proszę o doprecyzowanie oraz uszczegółowienie statusu niepełnoletniego uczestnika klęski żywiołowej. Jak obecnie kształtuje się sytuacja osób nieletnich, które były sprawcami wybuchów, katastrof i w ich następstwie stały się ofiarami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Kiedy przeczytałem projekt tej ustawy, to jako stary samorządowiec zdziwiłem się, że taki bubel prawny mógł wyjść z Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselLeszekDeptula">Ale wracam do pytań. Czy pan prezydent ma świadomość, że łamie przepisy wielu ustaw oraz podstawowe zasady budżetowe, czyli zasadę zupełności budżetu oraz zasadę niefunduszowania? Czy ma świadomość, że tym projektem po prostu może popsuć prawo? Dlaczego w niniejszym projekcie brak kryteriów przyznawania pomocy? Na jakich zasadach ma się to odbywać? Czy pomoc będzie rozdzielana uznaniowo? Czy materia, jakiej dotyczy niniejsza ustawa, nie jest już uregulowana? Bo w moim przekonaniu tak. Kto i na jakich zasadach będzie koordynował przydzielanie pomocy ofiarom klęsk żywiołowych? Czy pozostanie to w wyłącznej gestii Kancelarii Prezydenta RP?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselLeszekDeptula">Niniejsze rozwiązanie ma szczytny cel, ale jak mu się bliżej przyjrzeć, to odnosi się wrażenie, że służy rozszerzeniu kompetencji prezydenta i jego kancelarii i w oczywisty sposób ogranicza lub narusza uprawnienia rządu i poszczególnych ministrów. Proszę rozwiać moje wątpliwości w tym względzie. Jeśli tak jest w istocie, że zostają poszerzone kompetencje prezydenta i jego kancelarii, to czy takie rozwiązanie jest zasadne i zgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Wziątek, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Czy pan prezydent bierze pod uwagę alternatywne rozwiązania? Czy jeżeli projekt procedowanej ustawy nie zostanie przez Wysoką Izbę przyjęty, pan prezydent pochyli się nad losem potrzebującego człowieka i usprawni system już istniejący poprzez przyjęcie nowej inicjatywy legislacyjnej? Czy pan prezydent po prostu zaproponuje nowe rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselStanislawWziatek">I pytanie szczegółowe. W uzasadnieniu napisano, że nie można określić kosztów, że budżet, który jest przewidziany... Jeżeli będzie więcej środków, będą one mogły być lokowane na konto. Czy należy przez to zrozumieć, że jak jest dużo pieniędzy, to my je wpłacimy na konto i niech na nas pracują, a jak jest ich mało, to wskazujemy winnego, którym jest kto? No, ten, który daje te pieniądze, czyli budżet, czyli rząd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo obywateli oraz zapewnienie poczucia bezpieczeństwa jest nadrzędnym obowiązkiem państwa, rządu i prezydenta. Projekt prezydencki wychodzi naprzeciw tym oczekiwaniom i skierowany jest do najbardziej potrzebujących, bo do ofiar klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselAdamGaweda">Chciałbym tylko Wysokiej Izbie krótko przypomnieć powódź z 1997 r. i pochopnie wypowiedziane wtedy, myślę, że nieprzemyślane, słowa skierowane do poszkodowanych mieszkańców Górnego Śląska, doliny nadodrzańskiej przez ówczesnego polityka i to, jaką cenę za nie zapłacił. Niech będzie to przestrogą dla tych, którzy chcą, aby Wysoka Izba odrzuciła ten projekt i w jakiś sposób dalej nad nim nie procedowała.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselAdamGaweda">Mam pytanie: Czy rząd bierze pod uwagę zmiany klimatyczne i to, że klęski żywiołowe są możliwe? Czy rząd ma informacje, jaka liczba ludzi z regionów dotkniętych klęskami oczekiwała pomocy? I ostatnie pytanie: Do kogo będą kierowane wnioski o udzielenie takiej pomocy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, art. 2 ust. 2 brzmi: ˝Przepisy ustawy stosuje się także w przypadku, gdy katastrofa naturalna lub awaria techniczna nastąpiła poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a osobami poszkodowanymi są obywatele polscy˝. Czy to znaczy, że dotyczy to obywateli polskich na stałe mieszkających za granicą? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Drugie: Czy Kancelaria Prezydenta jest w stanie przy pomocy swoich obecnych urzędników obsłużyć dziesiątki czy nawet setki tysięcy osób składających wnioski o pomoc? To znaczy, panie ministrze, jak pan to sobie, tak po chłopsku, wyobraża? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na bardziej szczegółowe pytania przyjdzie czas pewnie w trakcie prac komisji, ale mam na takie pytanie, które często pada jako retoryczne w rozmowach z mieszkańcami, z Polakami. Zadam je panu jako prawdziwe. Czym różni się śmierć kilkunastu czy kilkudziesięciu osób, które w jednej chwili umierają w tragicznym wypadku, w dużej katastrofie, od śmierci, która dotyka tych samych osób codziennie albo w ciągu tygodnia na polskich drogach? Dlaczego nikt nie pochyla się nad tymi osobami? Czy dlatego, że zginęły w rozproszeniu, zakończyły tragicznie swój żywot? Ich rodziny nie podlegają żadnym spektakularnym formom pomocy, żadnym deklaracjom.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Nie chcę nikogo posądzać o złe intencje, ale czy nie lepiej zostawić to organizacjom charytatywnym? Dobroczynność niech funkcjonuje w warunkach prawnych, które ją wspomagają, wtedy unikniemy zarzutów, że tego rodzaju działania legislacyjne - a zwłaszcza korzystanie z takich karkołomnych ustaw - są podyktowane tanim populizmem i interesem politycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolega Litwiński ma rację, należałoby pomyśleć też nad taką ustawą, jeśli chodzi o osoby i katastrofy. Faktycznie, kosztują one życie bardzo wielu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Projektowana ustawa o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych to dobra ustawa, dająca podstawy prawne do udzielania pomocy finansowej ofiarom. Ważne to jest szczególnie teraz, gdy w ostatnich latach coraz częściej doświadczamy takich katastrof w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Mam pytanie: Czy Bank Gospodarstwa Krajowego będzie posiadał dostatecznej wysokości środki w funduszu, którym będzie zarządzał? Czy pozwoli to udzielać pomocy ludziom, którzy ponieśli straty w wyniku klęski żywiołowej, w pełnej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">I jeszcze jedno pytanie czy też krytyka tej propozycji, generalnie dobrej. Jest ona zła tylko dlatego, że przygotowana przez urząd prezydenta Rzeczypospolitej i nie zasługuje na ewentualne dopracowanie w komisji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z niektórymi pytaniami i stwierdzeniami kierowanymi do rządu chciałam poinformować Wysoką Izbę, że rząd przedstawi oficjalne stanowisko, jak myślę, w ciągu najbliższego miesiąca. Takie stanowisko jest w tej chwili uzgadniane międzyresortowo i będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów w sierpniu.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W trakcie dyskusji pojawiło się zagadnienie możliwości reagowania administracji rządowej na zdarzające się przypadki klęsk żywiołowych czy też inne zdarzenia. Działania administracji są szybkie i sprawne, decyzje są wydawane w ciągu 48 godzin, nie ma problemów z otrzymaniem pomocy. W budżecie państwa jest rezerwa zbliżona kwotą do 800 mln zł, z czego połowa środków, do 400 mln zł, jest przeznaczona na udzielanie różnego rodzaju form pomocy pieniężnej. Nie zdarzyło się jeszcze, żeby zabrakło środków na zasiłki czy inne formy pomocy. Druga część tej kwoty to środki, które są przeznaczone na przeciwdziałanie klęskom, czyli również przewidywanie różnych zmian klimatycznych, które mogą się zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym również poinformować, już tak dla zaspokojenia ciekawości Wysokiej Izby, że w związku z białym szkwałem, który miał miejsce na Mazurach, z budżetu państwa wypłacono zasiłki w kwocie 1986 tys. zł. Również na finansowanie zasiłków z tytułu szkód wyrządzonych przez trąby powietrzne zostało wypłacone już 1119 tys.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym również odnieść się do wypowiedzi, pytania pani poseł Masłowskiej. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie miał takie środki, jakie otrzyma z budżetu państwa, dlatego że fundusz musi być finansowany przez dotację. Czyli nadwyżka tych środków, niewykorzystane środki wedle koncepcji byłyby lokowane w bonach skarbowych, sprzedawanych przez Skarb Państwa. Czyli budżet państwa sam siebie by w tej sytuacji finansował, zaciągając jednocześnie dług publiczny i powiększając ten dług. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pan Andrzej Duda.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałbym podziękować za dyskusję, która dzisiaj ma miejsce, i za zadane pytania. Uważam, że dobrze się dzieje, że jest ta dyskusja, ponieważ problem, o którym dzisiaj rozmawiamy, jest ważny. Inicjatywa pana prezydenta w tym zakresie wynika z własnych doświadczeń pana prezydenta i z korespondencji, jaką pan prezydent otrzymuje. Wciąż nadchodzą do kancelarii pana prezydenta listy od osób, które interweniują w różnych sprawach związanych z katastrofami. Proszę państwa, tych listów w ciągu dwóch lat przyszło ponad 200. To są nie tylko listy związane z interwencjami dotyczącymi katastrof, zdarzeń, które są głośne i powszechnie znane medialnie: z katastrofą autobusu pod Grenoble, z katastrofą w Katowicach czy w kopalni Halemba, o których wszyscy słyszeliśmy, kiedy w wyniku tego poruszenia medialnego, można powiedzieć, pewnego ogólnonarodowego poruszenia, jakie wiąże się z tak wielkim nieszczęściem, następuje aktywizacja wielu podmiotów, w tym fundacji, organów administracji publicznej itd. Ale wiążą się również ze zdarzeniami drobniejszymi, które nie są tak znane, albowiem wiele spośród tych listów, o których mówiłem na wstępie, wyraża swoiste żale, o których tutaj, jak rozumiem, w pewnym sensie wspomniał pan poseł Litwiński w swojej wypowiedzi, mówiąc, że nie pochylamy się nad nieszczęściem obywateli, którzy pojedynczo, mniej licznie czy mniej spektakularnie doznają na co dzień nieszczęść.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Powiem w ten sposób. Jeżeli chodzi o wypadki komunikacyjne, w których najbardziej dotkliwie i najczęściej dochodzi do poszkodowania osób, na szczęście są ubezpieczenia komunikacyjne, które w sporym stopniu rekompensują straty, i tutaj system jest, jak rozumiem, w zasadzie wypracowany. Problemem rzeczywiście są zdarzenia wyjątkowe, incydentalne, które nie mają miejsca na co dzień. Myślę choćby o jakichś - może nie będzie to właściwe określenie - drobniejszych powodziach, trąbach powietrznych, gdzie nie ma potężnej katastrofy, w której ucierpiałyby setki ludzi, ale zostaje podtopionych kilkanaście gospodarstw domowych, zostaje zniszczonych kilka gospodarstw rolnych w wyniku przejścia tornada. To nie są wydarzenia, o których mówi się w mediach tygodniami. Pojawiają się pojedyncze informacje i potem opinia publiczna o tym zapomina, a procedury związane z uzyskaniem pomocy dla takich ludzi często trwają bardzo długo. Dlatego też, kiedy pan prezydent zastanawiał się, analizował tę swoją inicjatywę, przede wszystkim chodziło o to, aby stworzyć nową instytucję, która będzie mogła udzielać doraźnej pomocy. Będzie ona mogła udzielać pomocy w sposób w miarę możliwości odbiurokratyzowany i szybko. Dlatego taki, a nie inny jest kształt tej inicjatywy i stąd też wprowadzenie, przynajmniej na tym etapie, na jakim obecnie znajduje się ta propozycja legislacyjna, tak ocennych kryteriów. Chodzi bowiem o to, aby rozpatrywać poszczególne, indywidualne przypadki i móc szybko reagować. Założeniem pana prezydenta było również to, o czym już wspomniałem, prezentując projekt, że ma to być współdziałanie. Prosiłbym więc, żeby w tym zakresie spojrzeć na to zagadnienie obiektywnie.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, oczywiście zawsze można podnosić problem niekonstytucyjności w tym zakresie, że dochodzi do jakiegoś naruszenia podziału władzy, chciałbym jednak jeszcze raz zwrócić uwagę, że gospodarowanie funduszem ma mieć miejsce w obrębie władzy wykonawczej, jaką jest prezydent i rząd. Dlatego o ile dysponentem funduszu będzie szef Kancelarii Prezydenta, o tyle ciałem doradczym szefa Kancelarii Prezydenta i opiniodawcą w sprawach korzystania ze środków zgromadzonych w funduszu ma być komitet, w którym większość 3/4 będą stanowić przedstawiciele administracji rządowej, a więc ma to być rzeczywiste współdziałanie, działanie w formie porozumienia. Uważam, że najbardziej wzorcowe, jakie można sobie tylko wyobrazić. Spójrzcie państwo na to w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Oczywiście, że można dyskutować, czy należy w takim razie do tego komitetu włączyć jeszcze podmioty, organizacje samorządowe czy jakieś inne organizacje. Rzecz jasna, jest to kwestia dyskusyjna. O co chodzi, proszę państwa? O to, żeby była inicjatywa, o której będziemy mogli porozmawiać, która jest ważna społecznie, która dotyczy kwestii niezwykle istotnych społecznie i nad którą Wysoka Izba się pochyli. Pan prezydent przedstawia niniejszy projekt z nadzieją, że odbędzie się nad nim debata. Być może w pewnych kwestiach zostanie on dopracowany, ale apeluję do państwa, aby go z kretesem nie odrzucać, bo jest to działanie absolutnie w tym przypadku niezasadne.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Powtarzam: chodzi o to, aby była możliwość elastycznego udzielania pomocy doraźnej, czasem incydentalnej, jednorazowej czy na krótki, określony czas, kiedy np. osoba dochodzi jakichś świadczeń z innych źródeł, co często trwa bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, nawiązując do kwestii szczegółowych: jeżeli chodzi o formę dotacji - było takie pytanie - oczywiście dotacji budżetowej, to ona musi zostać zapisana w ustawie budżetowej, co do tego nie ma żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jeżeli chodzi o to, dlaczego na dysponenta w projekcie powołano szefa Kancelarii Prezydenta, to, proszę państwa, jest to inicjatywa pana prezydenta, który wychodząc z inicjatywą, bierze na siebie, swoją kancelarię ciężar operowania funduszem, proponując zarazem ścisłą współpracę organom administracji rządowej, jako że przedstawiciele poszczególnych resortów mają zasiadać w komitecie, a minister finansów ma nadzorować działalność funduszu. Propozycja jest więc taka, jaka jest - złożona przez pana prezydenta - i główny ciężar ma spoczywać na szefie Kancelarii Prezydenta. Trudno wyobrazić sobie inne rozwiązanie, skoro propozycja wychodzi od prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Co do pytania zadanego przez jednego z panów posłów - o ile pamiętam, pana posła Mirosława Pawlaka - czy zamiast słowa ˝społecznie˝, że pełnią tę funkcję społecznie, nie powinno być zastosowane słowo ˝nieodpłatnie˝, to zakładam, proszę państwa, że w tym przypadku są to synonimy. Natomiast co do tego, że w tym znaczeniu określenie ˝społecznie˝ występuje w ustawach, to można przywołać choćby ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych, w której ustawodawca również posługuje się tym słowem. Powtarzam: mówi się, że pewne funkcje są pełnione społecznie, czyli należy rozumieć to tak, że są pełnione nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, jeżeli chodzi o to, czy pan prezydent uwzględnia rozwiązania alternatywne, to projekt został zaproponowany przez pana prezydenta, ale tak jak wspomniałem na wstępie, chodzi o to, aby tutaj, w Wysokiej Izbie toczyła się dyskusja w tej kwestii, aby Wysoka Izba się nad tym projektem pochyliła i aby w efekcie prac nad projektem pojawiło się rozwiązanie, które będzie odpowiadało wyraźnym i oczywistym zapotrzebowaniom społecznym. Czy państwo zaakceptujecie wszystkie propozycje przedstawione przez pana prezydenta, czy też zaistnieją pewne modyfikacje, to jest sprawa prac komisji i tego, w jaki sposób ostatecznie Wysoka Izba ustosunkuje się do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-349.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Uważam - i chciałbym to stanowczo zaakcentować - że projekt dotyczy kwestii niezwykle ważnej i często niezwykle bolesnej społecznie. Tak jak mówię, nie chodzi tylko o wielkie, nieszczęśliwe zdarzenia, ale również o te mniejsze, o których dużo się nie mówi, wtedy kiedy szum medialny jest albo niewielki, albo w ogóle go nie ma i o tę pomoc jest najtrudniej i kiedy poszkodowani ludzie otrzymują ze strony państwa pomoc najwolniej, czy też czasem nie otrzymują jej w ogóle. Chodzi o to, aby pojawiła się instytucja, która w sposób doraźny, w miarę szybki i w miarę odbiurokratyzowany będzie mogła im tej pomocy w jakimś zakresie udzielić.</u>
          <u xml:id="u-349.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, nie chcę mówić, że ci spośród państwa, którzy tutaj występowali i całkowicie negatywnie oceniali projekt, domagając się jego odrzucenia w pierwszym czytaniu, nie chcą udzielać żadnej pomocy ofiarom nieszczęśliwych zdarzeń. Pytanie jest jednak w takim razie następujące: Czy Wysoka Izba w jakikolwiek sposób, odkąd ten projekt był przedstawiony w parlamencie poprzedniej kadencji, pochyliła się nad problemem takich osób? Wydaje się, że nie, że od tamtego czasu, czyli de facto od roku, żadna inicjatywa z Wysokiej Izby czy z rządu nie wypłynęła i społeczeństwo nie usłyszało o żadnej formule pomocy dla osób dotkniętych tego typu zdarzeniami.</u>
          <u xml:id="u-349.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, a więc bardzo łatwo jest krytykować, w takim razie bardzo proszę o jakieś konstruktywne rozwiązania, bo występują tutaj poszczególne osoby i pojawia się krytyka. Trudno jednak powiedzieć, że pojawiły się jakiekolwiek konstruktywne głosy. Oczywiście, można oczekiwać od pana prezydenta tego, że znajdzie złoty środek na każdy problem, ale wydaje mi się, że zdecydowanie większe siły i środki ma na to choćby strona rządowa, a jednak żadnej propozycji stamtąd, odkąd obecny rząd sprawuje władzę, jakoś nie usłyszeliśmy. Bardzo proszę, żebyście państwo również i tę okoliczność wzięli pod uwagę, formułując swoje wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-349.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jeszcze raz chciałbym państwa bardzo prosić o to, abyście państwo nie przychylili się do wniosków o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, abyśmy mogli pochylić się nad tym projektem w czasie prac komisji i przedyskutować tę niezwykle ważną społecznie kwestię, szukając rozwiązań, które będą zgodne z obowiązującym systemem konstytucyjnym, będą się mieściły w jego ramach, a które jednocześnie pozwolą na załatwienie tych niezwykle dotkliwych i drastycznych społecznie spraw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie tego projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie (druki nr 656 i 703).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Urbana.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, zawarte w druku nr 703.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust.1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 24 czerwca 2008 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Komisja przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła ten projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 9 lipca. Na posiedzeniu komisji obecni byli rektorzy Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie, uczelni, których powyższa ustawa bezpośrednio dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Utworzenie Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie przez połączenie Akademii Rolniczej w Szczecinie z Politechniką Szczecińską następuje w związku z przedłożeniem ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego wspólnego wniosku w tej sprawie przez rektorów obydwu uczelni. Połączenie to zostało pozytywnie zaopiniowane przez Senat Akademii Rolniczej w Szczecinie uchwałą nr 183 z dnia 5 lipca 2007 r. Pozytywną opinię w tej sprawie wyraził również Senat Politechniki Szczecińskiej w uchwale nr 40, także z dnia 5 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Nie ukrywam, że jako mieszkaniec Szczecina z wielką przyjemnością pragnę poinformować Wysoką Izbę, że inicjatywa ta spotkała się z dużym uznaniem ze strony członków Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, czemu dawali wyraz w swoich wystąpieniach w trakcie posiedzenia komisji. Posłowie wyrażali nadzieję, że konsolidacja uczelni, z wykorzystaniem ich dotychczasowego dorobku naukowego oraz bazy dydaktycznej, pozwoli na szybszy rozwój kadry naukowej oraz podniesie rangę Szczecina jako centrum naukowego i stolicy dużego regionu.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Szanowni Państwo! Komisja w trakcie posiedzenia wniosła dwie poprawki do rządowego projektu ustawy. W art. 1 ust. 1 zmieniono datę utworzenia uniwersytetu z pierwotnie planowanej na 1 września 2008 r. na dzień 1 stycznia 2009 r. Komisja uznała, że termin 1 września br. jest nierealny ze względu na długość procedur legislacyjnych oraz zbyt krótki czas uniemożliwiający sprawne przeprowadzenie procesu połączenia obu uczelni.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Natomiast w art. 7 ust. 4 komisja zniosła ograniczenie dotyczące grona, spośród którego pierwszy rektor nowego uniwersytetu miał wybierać prorektorów. Pierwotny zapis mówił o tym, że nowi prorektorzy mieli być wybrani spośród dotychczasowych prorektorów Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie. Członkowie komisji uznali, że takie ograniczenie jest bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Obydwie poprawki zostały przyjęte przez komisję jednogłośnie, za aprobatą projektodawcy i rektorów zainteresowanych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#PoselSprawozdawcaCezaryUrban">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Pani Minister! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wnoszę o uchwalenie przez Wysoki Sejm projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-353.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z uwagą zapoznał się intencją rządowego projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie z druku nr 656, a także ze sprawozdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczącym tego projektu, zawartym w druku nr 703.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Szkolnictwo wyższe w Polsce jest bardzo rozdrobnione, mamy ponad 450 uczelni. Tendencje demograficzne i potrzeba optymalizacji dydaktyki, badań naukowych i nakładów związanych z tymi zadaniami uzasadniają podejmowanie działań konsolidacyjnych. Na Pomorzu Zachodnim działa obecnie 6 uczelni publicznych, jedna filia uczelni publicznej z Poznania i kilkanaście uczelni niepublicznych, na których studiuje ogółem ponad 70 tys. studentów.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Zamiar określony w przedłożeniu rządowym jest doskonale uzasadniony. Nowa z nazwy uczelnia publiczna będzie kontynuowała tradycję łączących się znakomitych szczecińskich uczelni publicznych: Politechniki Szczecińskiej działającej de facto od ponad 60-ciu lat i Akademii Rolniczej o ponad 50-letnim rodowodzie.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Za przyjęciem projektu przemawiają zwłaszcza następujące argumenty, z natury rzeczy wymienione bardzo ogólnie:</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselArkadiuszLitwinski">- ułatwienie komplementarności badań naukowych z zakresu różnych dziedzin i dyscyplin naukowych,</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PoselArkadiuszLitwinski">- wzmocnienie perspektyw dla tworzenia i prowadzenia szkół naukowych, szkół mistrzów,</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PoselArkadiuszLitwinski">- możliwość poszerzenia profilu kształcenia o nowe kierunki i studia międzykierunkowe odpowiadające na zapotrzebowania rynku,</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PoselArkadiuszLitwinski">- poszerzenie badań naukowych, w tym z udziałem ośrodków zagranicznych,</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#PoselArkadiuszLitwinski">- zwiększenie możliwości rozwoju kadr naukowych, uzyskiwania uprawnień do nadawania stopni naukowych; warto też wspomnieć o większej możliwości aplikowania o środki w ramach programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny to w liczbach dotyczących osób - a przecież kadra jest chyba najważniejsza - ponad 1150 pracowników naukowych, w tym 278 samodzielnych pracowników naukowych i 135 profesorów tytularnych. W skali północno-zachodniej Polski to nowa jakość na rynku edukacyjnym i niespotykany potencjał zgromadzony w jednym organizmie.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Procesy tego typu, mam na myśli konsolidacje uczelni, odbywają się również w innych ośrodka akademickich w kraju. W pewnym sensie jest to zbieżne albo w zasadzie jest to realizacją założeń tak zwanego procesu bolońskiego wypracowanego w strukturach Unii Europejskiej. W samym Szczecinie w niedalekiej przyszłości dojdzie w wyniku podobnego procesu do utworzenia Akademii Sztuk. Tym razem zaangażowane tam będą również i uczelnie niepubliczne. Działania takie mają wielce korzystne znaczenie nie tylko dla Szczecina i całego Pomorza Zachodniego, ale także dla polskiej racji stanu. Pamiętać bowiem należy, że prowadzone są na specyficznym obszarze - obszarze wprawdzie o dobrosąsiedzkiej współpracy, ale jednak współpracy o charakterze współzawodnictwa z naszym zachodnim sąsiadem.</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Szczecin ośrodkiem akademickim stał się wraz z odzyskaniem polskiej przynależności. Tym bardziej warto wspierać działania zachowujące i rozwijające to dziedzictwo.</u>
          <u xml:id="u-355.12" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Platforma Obywatelska w pełni popiera wspomniany wyżej projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-355.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie (druk nr 656).</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Podstawowym założeniem tego projektu jest połączenie Akademii Rolniczej w Szczecinie z Politechniką Szczecińską i utworzenie Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie. Połączenie tych dwóch bardzo dobrych uczelni, o podobnej strukturze i zbliżonym okresie działalności (politechnika liczy sobie 60 lat, Akademia Rolnicza - 53), przyczyni się do wzmocnienia potencjału naukowego i dydaktycznego nowej uczelni. Powstanie Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, wykorzystującego dotychczasowy dorobek naukowy, a to faktycznie jest bardzo duży dorobek, i tradycje uczelni, na bazie których powstaje, pozwoli na wykorzystanie dotychczasowego dorobku naukowego, stworzy możliwość wzajemnego oddziaływania i komplementarnego uzupełnienia badań z zakresu różnych dziedzin i dyscyplin reprezentowanych przez zespoły naukowców w obu uczelniach. Stworzą się większe możliwości poszerzenia profilu kształcenia studentów nowych kierunków, makrokierunków i studiów międzykierunkowych zgodnie z oczekiwaniem środowisk gospodarczych w regionie i kraju.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Utworzenie Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego poprzez zwiększenie potencjału naukowego i skoncentrowanie badań ukierunkowanych na rozwój dziedzin nauk technicznych, rolniczych i przyrodniczych pozwoli na szybszy rozwój kadry naukowej oraz podniesie rangę Szczecina, stolicy dużego regionu na Pomorzu Zachodnim, jako centrum naukowego.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całej rozciągłości scalenie w jednej strukturze organizacyjnej Politechniki Szczecińskiej i Akademii Rolniczej w Szczecinie jako Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego. Daje to szansę rozwoju i uatrakcyjnienia procesu dydaktycznego oraz wyjścia z szeroką ofertą edukacyjną dla studentów z zagranicy i odpowiada zapotrzebowaniu społeczeństwa w regionie. Ważne jest również to, że projekt ten uzyskał akceptację Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#PoselMiroslawaMaslowska">To bardzo dobrze, że w Szczecinie powstanie silny ośrodek akademicki z bardzo dobrym zapleczem naukowym. Nie kryję, że osobiście bardzo cieszę się, że powstaje ta nowa uczelnia, dlatego że mimo wykształcenia medycznego od wielu lat współpracuję z pracownikami Akademii Rolniczej. Będzie to jeden z najlepszych 10 uniwersytetów w skali kraju. Tak to widzę. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Wziątek, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowna Pani Minister! Z wielką radością pragnę przedstawić stanowisko klubu Lewicy wobec projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego. Mówię o tym, o utworzeniu uniwersytetu, z wielką radością, bo z dniem 1 stycznia pojawi się nowa, zupełnie niespotykana szansa rozwojowa nie tylko dla tej nowej uczelni, nie tylko dla samego miasta Szczecina, ale dla całego regionu. Region ten, położony tuż przy granicy polsko-niemieckiej, może bardzo wyraźnie odczuwać wpływy tej wielkiej europejskiej konkurencji na niezwykle trudnym, coraz trudniejszym, edukacyjnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselStanislawWziatek">Połączenie dwóch szczecińskich uczelni wynika nie tylko z woli rządu, pani minister, ale przede wszystkim wynika z woli senatów uczelni, politechniki i Akademii Rolniczej. Ta wielka wola to także wielka mądrość wszystkich pracowników naukowych obydwu uczelni, ale także studentów - wszyscy z nich opowiadają się za tym, aby pojawiła się nowa możliwość w naszym regionie. Następuje także zwiększenie możliwości konkurowania tej uczelni z uczelniami, które bardzo wyraźnie na nasz rynek, od strony niemieckiej szczególnie, oddziałują. Wiemy doskonale, że uniwersytet w Greifswaldzie, że uczelnie wielkiego Berlina oddalonego od Szczecina o 130 km mogą bardzo łatwo przechwytywać wielu młodych ludzi. Stąd też naszą powinnością jest to, abyśmy do tej europejskiej konkurencji dobrze się przygotowali. To dobre przygotowanie to przede wszystkim wysoka jakość kadry dydaktycznej, duże możliwości pokazania warunków pracy, ale także odpowiednie struktury, odpowiednie rozwiązania organizacyjne. Ten uniwersytet na te wyzwania znakomicie odpowiada. To jest naprawdę, podkreślam to, wielka mądrość i rozsądek, bo łączenie to wielka siła.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselStanislawWziatek">Zdecydowanie zwiększy się potencjał. Potencjał, który w tej chwili się pojawia, to potencjał dwóch uczelni o ogromnym, rzeczywiście ogromnym dorobku, który obejmuje budowanie polskości na ziemiach zachodnich, o wielkich tradycjach. O tych tradycjach polskiej państwowości nie możemy zapominać, ale jednocześnie musimy budować tożsamość Polski, mieszkańców regionu jako Europejczyków - pokazywać siebie w tej nowej rzeczywistości jako środowisko, które jest gotowe na te europejskie wyzwania.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselStanislawWziatek">I dlatego już wcześniej pojawiały się takie inicjatywy, które mogły odpowiadać na tego rodzaju wyzwania. Już wcześniej pojawił się przecież wniosek, w poprzedniej kadencji i w jeszcze wcześniejszej, inicjatywa poselska, aby połączyć Akademię Rolniczą w Szczecinie z Akademią Medyczną. Wówczas nie zrealizowało się to. Bez względu na to, jakie były przyczyny nieprzyjęcia tych projektów ustaw, być może dobrze się stało. Być może dobrze, bo teraz to rozwiązanie jest jeszcze lepsze i najlepiej odpowiada na te wyzwania rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselStanislawWziatek">Ja nie chciałbym podkreślać tego, co jest w tym gronie, w gronie osób, które doskonale rozumieją edukacyjne potrzeby, edukacyjne możliwości, oczywiste - wielkiego dorobku 60 lat istnienia politechniki, wielkiego dorobku 53 lat działalności Akademii Rolniczej, bo to jest truizm. Ale trzeba podkreślić, że w dobie niżu demograficznego, który coraz bardziej będzie nas dotykał, malejącej liczby studentów tego rodzaju wyzwanie i tego rodzaju działalność są ze wszech miar pożyteczne. Obydwie uczelnie rzeczywiście mają podobną strukturę organizacyjną i podobne możliwości naukowo-badawcze, ale kiedy połączy się te możliwości, pojawią się dotychczas niespotykane.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselStanislawWziatek">Jestem przekonany, że ta idea to jest także znakomita szansa na prowadzenie szczególnie ważnej dla wyższych uczelni działalności naukowo-badawczej. Mieliśmy okazję także jako Sejm zapoznać się z tymi możliwościami - na wyjazdowym posiedzeniu komisji środowiska poznaliśmy częściowo możliwości Akademii Rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#PoselStanislawWziatek"> Świetne wykorzystywanie funduszy europejskich, świetne nowe technologie to jest nowa jakość w polskiej edukacji. Dlatego mój klub ze wszelkich sił będzie popierał ten projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie. Nie będę powtarzał argumentów przytoczonych przez moich przedmówców, ale pozwolę sobie na kilka słów refleksji z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Byliśmy w poprzedniej kadencji, jak i w obecnej, świadkami tworzenia nowych uniwersytetów na bazie bądź to akademii medycznych, bądź akademii rolniczych. Często były to uniwersytety, które balansowały na granicy prawa; miały z reguły 6 tylko uprawnień do nadawania stopni doktora. Siłą rzeczy nie są to silne uniwersytety. Tutaj po raz pierwszy pokuszono się o bardzo racjonalne rozwiązanie i godne upowszechnienia. Niektóre miasta prześcigają się w ilości uniwersytetów - chociażby Lublin, z którego jestem posłem, szczyci się, że ma 4 uniwersytety - ale czy te wszystkie uniwersytety są silne? Dlatego też ten racjonalizm szczeciński jest godny upowszechnienia. I również dziękuję tutaj ministerstwu nauki, że nie robiło tego projektu pospiesznie - aż miło było tego posłuchać w komisji, kiedy to rektorzy obu uczelni ze sobą bardzo dobrze współpracowali, domówili się nawet w sprawach kadrowych, nawet w sprawach zarządzania nowym tworem. Była to szlachetna rywalizacja i, widać, taka koleżeńska współpraca.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">I rzeczywiście ktoś by pomyślał: co ma wspólnego politechnika z akademią rolniczą? Ano bardzo dużo. Chociażby biotechnologie, bioinżynierie, biocybernetyka czy rybołówstwo - czy nie wymaga ono nowoczesnych technik połowowych, sonarów itd.? A więc tutaj mamy możliwość połączenia różnych dziedzin, różnych nauk i stworzenia silnego uniwersytetu. Często obserwujemy również walki pomiędzy poszczególnymi uczelniami o profesora z zakresu danej wąskiej specjalności. Tutaj będzie ten profesor służył całej społeczności. A taki uniwersytet, który będzie miał 16 uprawnień do nadawania stopnia naukowego doktora w 15 różnych dyscyplinach, jest bardzo silnym uniwersytetem i w dobie chociażby niżu demograficznego, w dobie ogromnej konkurencji na rynku europejskim ma szansę rozwoju i istnienia.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dlatego też, kończąc, chciałbym powiedzieć, że mój klub poprze nie tylko projekt ustawy, ale projekt ustawy i sprawozdanie wraz z poprawkami, o których mówił poseł sprawozdawca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Krystyna Łybacka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przyłączam się do tych wszystkich, którzy wyrażali entuzjazm wobec tego projektu ustawy. Jest on tym bardziej cenny, że powstał tak naprawdę z inicjatywy senatów, a to się bardzo rzadko zdarza. Ale w tej beczce miodu jest taka mała łyżeczka dziegciu. I mam pytanie do pani minister: Czy nie obawia się pani, że zapis, który jest w art. 7 ust. 7, mówiący o tym, że kadencji, o których mowa w ust. 6, czyli tych do 2012 r., nie wlicza się do liczby kadencji, o których mówi art. 77 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, może skutkować tym, że przy takich kolejnych inicjatywach stanie się to regułą? Tak jak mówiłam, przy wspaniałej i godnej szacunku inicjatywie to jest pewna małość, którą dobrze byłoby wyeliminować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie zada poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Połączenie Akademii Rolniczej w Szczecinie z Politechniką Szczecińską pozytywnie zaopiniowane zostało przez senaty obydwu uczelni. Nazwa nowej uczelni: Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny jest zgodna z wnioskiem rektorów i senatów dotychczasowych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Chciałbym tylko zapytać: Czy było przeprowadzone badanie opinii na ten temat wśród pozostałych pracowników uczelni i studentów? I drugie pytanie: Czy absolwent jednej z dwóch dotychczasowych uczelni, który ją ukończył lub ukończy w bieżącym roku, będzie mógł legitymować się tym, iż ukończył Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam pytanie poniekąd związane z tym, o czym mówił mój przedmówca, tylko w drugą stronę. Mianowicie są studenci, którzy na tyle są związani z tradycją swojej uczelni, że wtedy, kiedy ona zmienia nazwę albo kiedy naturalnie powstaje nowa nazwa, bo powstaje nowa uczelnia, następuje fuzja, są zainteresowani tym, ażeby jednak uzyskać potwierdzenie w dyplomie, że jakaś część nauki, a czasami wręcz cała nauka była odbyta na przykład na Politechnice Szczecińskiej. Ci młodzi ludzie są bardzo zainteresowani rozwojem swoich uczelni, nie są przeciwko temu procesowi, ale chcą mieć pewność, że na rynku pracy będą identyfikowani należycie. Czy - poza tym rozwiązaniem, które wcześniej jest praktykowane, mianowicie suplementem do dyplomu, w którym jest przedstawiony szczegółowo tok nauki, z rozpisaniem - albo istnieje na gruncie obecnych przepisów prawa możliwość uwidocznienia tego w treści dyplomu</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">, albo przewidywane są w tym zakresie jakieś zmiany odpowiednich ustaw, które by umożliwiły tego typu działania, wychodzące naprzeciw oczekiwaniom studentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Intensywność oklasków niestety nie została zmierzona.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze minister nauki i szkolnictwa wyższego pani Barbara Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za to, iż wszystkie kluby parlamentarne poparły rządową inicjatywę utworzenia Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Odpowiadając na pierwsze pytanie, pani poseł Łybackiej, chciałabym stwierdzić, że zgadzam się, iż jest tu ta malutka łyżka dziegciu. Z tym że wszyscy wiemy, iż największym osiągnięciem naszych uczelni jest ich wielka autonomia, a także procedury wyboru rektorów. W związku z tym zakłada się dobrą wolę, przejrzystość, a także to, iż pracownicy uczelni, którzy dokonują tych wyborów, będą mieli pełną świadomość swoich decyzji i podejmą te decyzje w sposób najbardziej odpowiedni, zarówno w pierwszej kadencji, która nastąpi po obecnej kadencji, w której nowy rektor będzie pełnić swą funkcję, jak i w następnej, tak aby nie doszło do kumulacji: dwie plus nieomalże cała trzecia kadencja.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Dodałabym do tego dosyć ważną informację. Otóż w tej chwili konsolidacja uczelni następuje w wielu państwach Unii Europejskiej. Francja zaczyna to bardzo silnie realizować. W Polsce procedury konsolidacyjne nie są jeszcze tak intensywne jak w innych krajach europejskich. Często wynika to właśnie z problemów kadrowych i trudności w uzgodnieniu spraw personalnych dotyczących tego, kto z dwóch rektorów zostanie tym jedynym, kto będzie prorektorem. Wydaje się, że tutaj jest znakomity przykład, jak można w sposób bardzo kreatywny doprowadzić do rozwiązania, które zabezpiecza interesy obu uczelni, a także sprawy personalne, kadrowe i stanowisk rektorskich, które są rzeczywiście tu szczególnie ważne. Jestem przekonana, że przykład Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie będzie mógł stanowić jakby pewien pomysł na to, jak mogą realizować w przyszłości tego typu konsolidacyjne działania uczelnie z innych regionów.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Pan Gosiewski pytał, czy były badania opinii wśród pozostałych pracowników i studentów. Tak, oczywiście. Być może nie każdy student czy też absolwent uczelni miał możliwość się wypowiedzieć, ale były rozmowy z rektorami, mamy opinie i parlamentu studentów, i innych organizacji, które opiniowały to pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Co do sprawy dyplomu, ponieważ uczelnie się połączą w jeden wspólny uniwersytet, a nazwa: uniwersytet ma wyższą rangę, jak wiemy, niż nazwa: akademia, wszyscy, którzy otrzymają dyplomy po 1 stycznia 2009 r., otrzymają już dyplom Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Odpowiadając natomiast na pytanie pana posła Litwińskiego, chcę powiedzieć, że oczywiście w suplementach do dyplomów można spokojnie wpisać całą historię wcześniejszego wykształcenia - na tym polega właśnie suplement - a także jaka uczelnia wcześniej była macierzystą uczelnią dla osoby kończącej już Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny. I wierzę w to, że pracodawcy w coraz większym zakresie będą korzystać z wiedzy zawartej w suplementach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Cezary Urban.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzi pan potrzeby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r. (druki nr 574 i 736).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Renatę Butryn.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych (druk nr 734) w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r. (druk nr 574).</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Na wspólnym posiedzeniu w dniu 10 lipca 2008 r. dwóch komisji: Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Spraw Zagranicznych odbyło się pierwsze czytanie wyżej wymienionego rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Polsko-Amerykańska Komisja Fulbrighta to wynik współpracy między obu narodami polegający na wdrażaniu programów na rzecz edukacji, nauki oraz kontaktów zawodowych. Podstawą tej współpracy stały się dwie umowy zawarte między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki. Pierwsza z nich, z dnia 22 marca 1990 r., dotyczyła utworzenia Biura Polsko-Amerykańskiej Wymiany Naukowej mającego w Polsce status prawny fundacji oraz organizacji pożytku publicznego. Druga z nich, która zastąpiła umowę z 1990 r., została podpisana 20 października 1995 r. i traktowała o utworzeniu Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta. Umowa ta została zawarta na okres 10 lat, jednak w październiku i listopadzie 2005 r. obie strony zgodziły się ją przedłużyć do czasu wejścia w życie nowej umowy. Przedłożony rządowy projekt ustawy dotyczy wyrażenia zgody na ratyfikację tej oczekiwanej nowej umowy. Nowa umowa zastępuje więc obie poprzednie, które wygasły, a jej postanowienia zawierają ich główną ideę.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Artykuł 3 ustawy wyraźnie określa główne zadanie komisji, którym jest wspieranie obywateli Rzeczypospolitej Polskiej oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki wyjeżdżających do uczelni lub jednostek naukowych drugiej strony dla odbycia części studiów wyższych, doktoranckich, stażu naukowego albo w celu uczestnictwa w innych formach kształcenia bądź prowadzenia zajęć dydaktycznych lub badań naukowych. Nowa umowa zmienia dotychczasowe zasady finansowania przez Polskę wymiany stypendialnej poprzez udzielenie dotacji Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, która jest organizacją pozarządową, na wykonanie zadania publicznego - art. 7 umowy. Zgodnie z ust. 3 tego artykułu wysokość dotacji przekazywanych komisji przez strony będzie uzależniona od wielkości środków budżetowych, jakimi one dysponują. Przewiduje się, że docelowo wkład strony polskiej na realizację zadania, o którym mowa w art. 3 ust. 1, czyli, uogólniając, na wymianę stypendialną, będzie równy wkładowi strony amerykańskiej. Strona amerykańska ponadto będzie przekazywać co roku dotację na pokrycie kosztów związanych z działalnością komisji oraz realizację jej zadań statutowych.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Umowa ma wejść w życie po wymianie not dyplomatycznych i ma pozostawać w mocy do czasu jej wypowiedzenia przez jedną ze stron w drodze pisemnej notyfikacji przekazanej drugiej stronie. Nie ma więc wskazanej konkretnej daty wygaśnięcia umowy, co jest korzystne, bo nie będzie obligowało do ciągłego jej odnawiania. Dokładnie te kwestie reguluje art. 13 ust. 2, 3 i 4 umowy.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Biuro Legislacyjne Sejmu nie zgłosiło żadnych uwag. Projekt umowy, zawarty w druku nr 574, nie budzi wątpliwości prawnych i nie ma zastrzeżeń co do jego zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Umowa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">W posiedzeniu obu połączonych komisji udział wzięła pani Barbara Kudrycka, minister nauki i szkolnictwa wyższego, która w sposób merytoryczny i wyczerpujący odpowiedziała na wszystkie pytania posłów. Zaznaczyła, że dzięki podwyższeniu wkładu finansowego strony polskiej z programu wymiany akademickiej skorzysta więcej studentów i naukowców z Polski. Podkreśliła, że strona polska będzie się starać, aby stypendyści trafiali do cieszących się dobrą i bardzo dobrą opinią ośrodków akademickich i naukowych. Pani minister chciałaby także zwiększenia w wymianie udziału programów stypendialnych preferujących kierunki techniczne i inżynieryjne.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Wszyscy uczestnicy dyskusji zgodzili się co do tego, że realizacja umowy to element walki o kapitał intelektualny i że umowa będzie miała wpływ na podniesienie poziomu i jakości kształcenia oraz badań naukowych prowadzonych w szkołach wyższych i jednostkach naukowych, a także na rozwój młodej kadry naukowej.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#PoselSprawozdawcaRenataButryn">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Spraw Zagranicznych pozytywnie zaopiniowały rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r., i przyjęły ten projekt bez poprawek i jednogłośnie. Wysoki Sejm przyjąć raczy projekt ustawy z druku nr 574. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę. 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselTomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Współpraca między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta rozpoczęła się 22 marca 1990 r. umową zawartą między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o utworzeniu Biura Polsko-Amerykańskiej Wymiany Naukowej. Umowa ta przyniosła wiele korzyści w trakcie dotychczasowej realizacji programu wymiany akademickiej.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselTomaszKulesza">Polska dysponuje ogromnym potencjałem naukowym w postaci młodych, niezwykle utalentowanych i chcących zgłębiać tajniki wiedzy ludzi, dla których możliwość kontynuowania nauki i wyjazdu na stypendia do Stanów Zjednoczonych, i nie tylko, jest ogromną szansą na dalszy rozwój. Taką szansę daje im realizacja wymiany naukowej ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki jako partnerem strategicznym i państwem mającym ogromne znaczenie w polskiej polityce zagranicznej na wielu szczeblach. Taka wymiana młodzieży wpływa na podniesienie poziomu i jakości kształcenia oraz prowadzonych badań naukowych, ale przede wszystkim i nade wszystko na podnoszenie kwalifikacji zawodowych nauczycieli i rozwój młodej kadry naukowej.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselTomaszKulesza">Ratyfikacja umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki jest wyrazem woli kontynuowania owocnej współpracy między obydwoma narodami. Potwierdzeniem tego są wyjazdy młodych ludzi, stypendystów, dla których możliwość kontynuowania nauki na uczelniach Stanów Zjednoczonych Ameryki to nie tylko szansa na poszerzenie horyzontów myślowych, poszerzenie i ugruntowanie wiedzy zdobytej na polskich uczelniach, ale także niezwykła przygoda, zgłębianie tradycji i kultury innych narodów, to wymiana międzykulturowa, a co najważniejsze - to praktyczne poznawanie obcego języka, tak potrzebnego w czasach poszerzania Unii Europejskiej i otwarcia niemal wszystkich granic.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselTomaszKulesza">Ogromne zainteresowanie młodych ludzi wyjazdami na stypendia w ramach umowy zawartej między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki i już ponaddziesięcioletnia współpraca świadczą o ogromnej potrzebie kontynuacji tego projektu. Co roku w wymianie akademickiej realizowanej przez Komisję Fulbrighta uczestniczy około 35 polskich stypendystów i około 25 stypendystów amerykańskich. Docelowo liczba stypendystów ma się zwiększyć, co świadczy o ogromnej potrzebie wymiany naukowej.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselTomaszKulesza">Przygotowana umowa pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzona w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r., uwzględnia status prawny Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta jako fundacji, zakres zadań przez nią realizowanych, organy i zasady jej finansowania oraz sprawowania nad nią nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PoselTomaszKulesza">Jeśli pan marszałek pozwoli?</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PoselTomaszKulesza">Umowa jest bardzo korzystna dla rozwijania wymiany naukowej między Polską i Stanami Zjednoczonymi. Zwiększenie wymiany naukowej i stypendialnej obejmującej studentów, doktorantów, wykładowców i badaczy pozwoli zdynamizować rozwój nauki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PoselTomaszKulesza">Wejście w życie umowy spowoduje skutki finansowe, rezultatem nowej umowy będzie bowiem zwiększenie wkładu finansowego narodu polskiego we współpracę w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta. Wpłynie to zapewne na rozszerzenie wymiany studentów, naukowców i nauczycieli między Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Dodatkowe umiejętności zdobyte przez naszych studentów i nauczycieli podczas takiej wymiany i podnoszenie ich kwalifikacji zaowocuje w przyszłości, a dyplom zachodnioeuropejskiej uczelni zwiększy ich szanse na polskim rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PoselTomaszKulesza">Platforma Obywatelska przychyla się do ratyfikacji umowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Witold Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę. 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu PiS dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r., a zawartej w druku sejmowym nr 574.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselWitoldCzarnecki">Projekt omawianej ustawy był rozpatrywany przez połączone komisje: Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Spraw Zagranicznych, a sprawozdanie obu komisji znajduje się w druku nr 736.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselWitoldCzarnecki">W 1990 r., dosyć dawno temu, widać, że to już sporo lat, rządy polski i amerykański zawarły umowę o utworzeniu w Polsce przez Stany Zjednoczone Ameryki Biura Polsko-Amerykańskiej Wymiany Naukowej. 2 lata później takie biuro rzeczywiście utworzono, a po 3 latach jego działalności zawarto nową umowę. Została ona zawarta na okres 10 lat. Na mocy tej umowy dotychczasowe Biuro Polsko-Amerykańskiej Wymiany Naukowej zostało przekształcone w Polsko-Amerykańską Komisję Fulbrighta przy zachowaniu statusu prawnego komisji jako fundacji.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselWitoldCzarnecki">Zgodnie z jej statutem w skład organu decyzyjnego wchodziło wówczas 10 osób: 5 powołanych przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego i 5 powołanych przez ambasadora Stanów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselWitoldCzarnecki">Umowa z 1995 r. ustanowiła Polsko-Amerykańską Komisję Fulbrighta jako organizację zajmującą się przede wszystkim realizacją wymiany kadry akademickiej.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PoselWitoldCzarnecki">Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że komisja ta była finansowana mocno niesymetrycznie, to znaczy wkład Polski do fundacji wynosił rocznie 450 tys. zł, zaś wkład strony amerykańskiej wynosił 1,5 mln dolarów amerykańskich, przy czym z działalności fundacji korzystało rocznie 35 stypendystów polskich, a stypendystów amerykańskich średniorocznie 25.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PoselWitoldCzarnecki">W związku z tym, że zawarta umowa pod koniec 2005 r. uległa wyczerpaniu, strona amerykańska i strona polska wyraziły zgodę na kontynuację działalności komisji i jednocześnie strona amerykańska wystąpiła do Polski z propozycją zawarcia nowej umowy. W wyniku ponaddwuletnich negocjacji między rządami RP i USA sporządzono w marcu 2008 r. nową umowę i o ratyfikacji właśnie tej nowej umowy dyskutujemy dzisiaj w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PoselWitoldCzarnecki">W nowej umowie strona polska zobowiązała się do podwyższenia własnego wkładu corocznie przez 4 lata aż do osiągnięcia wysokości 4 mln zł, lecz nie więcej niż strona amerykańska. W związku z tym, że zapisy zawarte w nowej umowie będą miały wpływ na ograniczenie zakresu stosowania przepisów ustawy o fundacjach wobec organów komisji, konieczne jest ratyfikowanie umowy po uprzedniej zgodzie Sejmu wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#PoselWitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, informuję, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 574. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Krystyna Łybacka, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ponieważ pani poseł sprawozdawca Renata Butryn i moi przedmówcy bardzo szczegółowo omówili stronę formalną procedowanej ustawy, ja tylko powiem, że w imieniu klubu Lewicy popieram z całej mocy projekt ustawy, który upoważnia prezydenta Rzeczypospolitej do ratyfikacji umowy pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Mój czas, Wysoka Izbo, chciałabym natomiast wykorzystać do tego, aby raz jeszcze przypomnieć, jak istotne, wielorakie, wieloaspektowe i wielokrotnie zmultiplikowane skutki daje przedsięwzięcie edukacyjne. Zrobię to na przykładzie twórcy tej fundacji, czyli senatora Williama Fulbrighta.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselKrystynaLybacka">To nie była tuzinkowa postać ani w amerykańskim świecie akademickim, ani w świecie polityki. To był najmłodszy amerykański rektor, został nim w wieku 34 lat. To był człowiek, który przez 30 lat był kongresmanem, wcześniej przez 2 lata zasiadał w Izbie Reprezentantów. To on jest twórcą słynnej rezolucji Fulbrighta z 1943 r., która nawoływała - proszę popatrzeć: w 1943 r. - do budowy globalnych systemów i inicjatyw. Wspierał on działania, które potem zostały nazwane Organizacją Narodów Zjednoczonych. To m.in. senator Fulbright jest tą osobą, która bardzo mocno zwalczała maccarthyzm i walczyła o nowy ład w Europie po wojnie.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselKrystynaLybacka">Gdybym jednak zapytała kogokolwiek, z kim się pani, panu kojarzy senator William Fulbright, to każdy powie: z Fundacją Fulbrighta. Tak, to dzieło Fulbrighta przetrwało i trwać będzie najdłużej.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PoselKrystynaLybacka">W 1946 r. nielubiany przez niego prezydent Truman podpisał projekt ustawy, która wcielała w życie program Fulbrighta. Od tego czasu przewinęło się przez ten program ponad ćwierć miliona ludzi, a sam Fulbright, kiedy tworzył ten program, zakładał, że tworzy go po to, żeby z jednej strony wyprowadzić Stany Zjednoczone z polityki pewnego izolacjonizmu, w jakim wówczas one się znajdowały, a z drugiej strony po to, żeby właśnie poprzez to edukacyjne przedsięwzięcie budować nowy ład w powojennym świecie. Co więcej, Fulbright uważał, że największą korzyść z tego programu odniosą Stany Zjednoczone. My wiemy, że ta korzyść jest obopólna dla Stanów i ich kolejnych partnerów. W tej chwili program działa w ponad 150 krajach, w 51 państwach działa na zasadzie, tak jak w Polsce, komisji Fulbrighta, komisji amerykańsko-partnerskiej danego kraju.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#PoselKrystynaLybacka">Tak naprawdę w Polsce ten program działa od 1959 r., tylko do 1990 r., czyli do momentu, kiedy powołano biuro, działał on na zasadzie takiej jak w tych krajach, w których nie ma ani biura, ani komisji, a więc współpracy między ambasadą Stanów a ministerstwem spraw zagranicznych bądź ministerstwem odpowiedzialnym za szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#PoselKrystynaLybacka">Tak naprawdę miarą wielkości tego programu jest udział jego beneficjentów w rozwoju świata. Co więcej, nie tylko ich udział w rozwoju, ale też ich niebagatelny wpływ na jakość, kształt i szybkość podejmowanych decyzji. Dwóch polskich premierów to stypendyści Fulbrighta - Marek Belka i Włodzimierz Cimoszewicz. Stypendystą Fulbrighta są eurodeputowany Dariusz Rosati i nasz klubowy kolega prof. Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-379.7" who="#PoselKrystynaLybacka">Nic więc dziwnego, że raz jeszcze powiem: z całej mocy popieramy projekt ustawy przedłużającej porozumienie fulbrightowskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-379.9" who="#GlosZSali">(Pouczające, mądre wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Tak jak moja przedmówczyni zacznę od tego, że Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera projekt uchwały o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Polska w dalszym ciągu pozostanie w gronie 51 krajów, w których działają komisje Fulbrighta, jak również w gronie 150 krajów, w których są podejmowane różnego rodzaju działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Myślę, że jest to ważne, bo oczywiście projekt ten nakłada na nas określone skutki finansowe, które będą wynosiły ok. 1,5 mln zł rocznie. One właściwie niwelują dysparytet, jaki do tej pory występował w tym zakresie, ale również powodują to, że docelowo ma zwiększyć się liczba stypendystów z ok. 40 rocznie do ok. 80 w 2012 r., zarówno ze strony polskiej, jak i amerykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Przytoczono tutaj nazwiska pewnych osób, mówiąc, że jest to kuźnia kadr dla dyplomacji, nawet dla przedstawicieli rządu, ale myślę, że nam chodzi przede wszystkim o dostęp do nowoczesnych technologii. A jakiż to kraj na świecie jak nie Stany Zjednoczone ma najbardziej zaawansowane technologie różnego rodzaju, zaczynając od kosmicznych, a kończąc chociażby na nowoczesnych technologiach w zakresie zarządzania czy ekonomii. Dlatego też obcowanie z tymi najlepszymi powoduje, że to my również zyskujemy za w sumie niewielkie pieniądze dostęp do tych technologii. Jednocześnie wielu Amerykanów jest zainteresowanych studiowaniem w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nasza ewentualna decyzja będzie również miała jakiś związek z tym, co planujemy w zakresie wymiany młodzieży, bo przypomnę, że przecież pracujemy również nad kwestią utworzenia funduszu na wzór może Jugendwerku, choć to złe porównanie, pozwalającego na wymianę nie tylko studentów, ale też młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-381.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Rzeczywiście postać senatora Jamesa Williama Fulbrighta jest dosyć ciekawa i godna pamięci, jako że jest to jeden z tych polityków amerykańskich, którzy myśleli bardzo przyszłościowo. Myślał oczywiście o swojej ojczyźnie, ale myślał już wtedy o procesach, które miały nieuchronnie nastąpić, o procesie globalizacji i o tym, że ludzie, którzy będą decydować o losach świata, muszą po prostu mieć jakąś wspólną płaszczyznę działania i współdziałania.</u>
          <u xml:id="u-381.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-381.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">Reasumując, klub PSL poprze tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas: jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym się odwołać do tych słów, które pani minister powtarzała na posiedzeniu komisji, dotyczących zwiększenia kapitału intelektualnego jako bardzo ważnego przesłania. Jesteśmy za ratyfikacją umowy, za realizacją tego przesłania, jednakowoż jedna sprawa trochę mnie niepokoi i chciałabym spytać, czy przewiduje pani - otrzymała przecież pani tę umowę - pewną reorganizację i usprawnienie organizacyjne. Myślę tu głównie o finansach. Na administrację przeznaczono w tym roku blisko 1400 tys. zł, a na realizację zadań, na stypendia - 5600 tys. zł. Te proporcje wydają mi się niekorzystne, stąd wynikają pytanie o pomysł na inną organizację obsługi projektu i ogromna prośba o przekazanie na piśmie informacji szczegółowej na temat przyznanych w roku 2007 stypendiów.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselJoannaFabisiak"> Na jakie zadania i w jakiej wysokości je przyznano? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam listę posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę poseł Katarzynę Matusik-Lipiec, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Stypendia i programy naukowe realizowane w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta są wysoko cenione i cieszą się dużym zainteresowaniem środowiska akademickiego. Od lat korzystają z nich najlepsi polscy studenci i pracownicy naukowi. Dlatego też projekt ustawy, nad którą w chwili obecnej debatujemy, ustawy, która wyraża zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umowy pomiędzy rządem RP a rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta nie budzi zastrzeżeń. Niewiele jest takich ustaw w Sejmie. Ale do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec">Preambuła wspomnianej przeze mnie przed chwilą umowy dotyczy m.in. tego, iż ten dwustronny program współpracy realizowany będzie na zasadach, cytuję: pełnego partnerstwa i równych praw.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselKatarzynaMatusikLipiec"> Dla mnie osobiście słowa te odnoszą się również do równych kosztów ponoszonych w ramach tejże współpracy. Z mojej wiedzy wynika, iż wkład finansowy strony amerykańskiej w porównaniu z wkładem strony polskiej jest nieporównywalnie większy. Dlatego też chciałabym zapytać panią minister, jakie w chwili obecnej koszty funkcjonowania ponosi strona amerykańska, a jakie strona polska. Czy ta dysproporcja zostanie zrównoważona? Jeśli tak, to kiedy to nastąpi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Irena Tomaszak-Zesiuk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">(Trudne.)</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale chyba mi się udało.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fulbrighta to dowód, że walka o kapitał intelektualny oraz walka ze zjawiskiem drenażu mózgów jest priorytetem dla tego rządu. Chcę jednak wyrazić zaniepokojenie coraz mniejszą liczbą młodych ludzi, którzy wybierają studia techniczne. W przemyśle brakuje dobrze wykształconych inżynierów. Sądzę, że jedną z form zachęty do podjęcia takich studiów może być międzynarodowa współpraca wzorowana na komisji Fulbrighta.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">Czy przewiduje pani minister taką międzynarodową współpracę, szczególnie w odniesieniu do uczelni technicznych?</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#GlosZSali">(Na stojąco.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku. Pani Minister! Chciałabym zapytać z czystej ciekawości - myślę, że jest to ciekawość związana też z moją profesją - w jaki sposób odbywa się nabór, ilu jest chętnych, kto w rezultacie potem decyduje o tym, czy ktoś wyjedzie, czy nie, i czy ten, któremu to stypendium zostało już przyznane, może sobie wybrać uczelnię i kierunek, czy potem decydują o tym odgórnie odpowiednie komisje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">O zabranie głosu proszę minister nauki i szkolnictwa wyższego panią Barbarę Kudrycką.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Fabisiak, chciałabym powiedzieć tak. Prawdą jest, że komisja Fulbrighta pracuje już od wielu lat i nie przechodziła żadnej reorganizacji. Jednakże o jej reorganizacji nie może zdecydować tylko strona polska, ale musi się to stać w porozumieniu ze stroną amerykańską. Tak że podejmę działania, aby w dialogu ze stroną amerykańską przeanalizować możliwości reorganizacji biura komisji i przeanalizujemy również, mam nadzieję, kosztochłonność funkcjonowania oraz wszystkie inne problemy, o których pani poseł wspominała.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o listę stypendystów z 2007 r., taki materiał prześlemy pani poseł na piśmie, poproszę o to pana dyrektora Dakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Odpowiadając na pytanie pani Matusik-Lipiec, chciałabym powiedzieć, że do pełnego partnerstwa w finansowaniu naszych stypendystów korzystających z pomocy stypendialnej komisji Fulbrighta dojdziemy już w latach 2011-2012. W tym roku mamy zarezerwowane w rezerwie celowej 1050 tys. zł, które przekazujemy na tę komisję, a potem będziemy przekazywać kolejne odpowiednie sumy, tak żeby wkład Polski był równy wkładowi amerykańskiemu, czyli 1500 tys. dol. W latach 2011-2012 te wkłady mają się zrównać i wówczas będzie to już pełne partnerstwo.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Odpowiadając na pytanie pani Ireny Tomaszak-Zasiuk... Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselIrenaTomaszakZesiuk">(Zesiuk.)</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Przepraszam. Chciałabym odpowiedzieć, iż to właściwie komisja Fulbrighta rozstrzyga o stypendiach dla indywidualnych stypendystów, natomiast oczywiście realizowanych jest wiele umów o współpracy partnerskiej między licznymi uczelniami z Polski. Wiemy, że niedługo będzie powołany nowy radca ds. nauki w ambasadzie w Waszyngtonie, który przede wszystkim będzie miał za zadanie intensyfikowanie kontaktów szczególnie uczelni technicznych, o czym wspomniała pani poseł. Dziękuję, będziemy starali się to realizować.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Nowak, to trud wyboru jest prosty. Jest ogłoszenie o konkursie. Sami zainteresowani zgłaszają swoje projekty, wskazując uczelnie, do których chcą jechać. Potem zbiera się komisja i podejmuje rozstrzygnięcie, czy zakwalifikować taką osobę do wyjazdu. Chciałabym jednak powiedzieć, pani poseł, iż ten tryb zostanie dokładnie przeanalizowany przez ministerstwo i będzie monitorowany. Poproszę również pana dyrektora Dakowskiego, aby przedstawił nam wszystkie informacje dotyczące tej procedury. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. (druki nr 658 i 734).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Rafalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych sprawozdania (druk nr 734) z prac komisji nad rządowym projektem ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. (druk nr 658).</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaRafalska">Przyjęcie i wprowadzenie w życie zaproponowanych w umowie uregulowań zapewni: po pierwsze, uwzględnienie okresów ubezpieczenia przebytych w Kanadzie w celu ustalenia prawa i wysokości polskich świadczeń, i odwrotnie, jest tu wprowadzona oczekiwana zasada sumowania, po drugie, eliminację negatywnej i pozytywnej kolizji ustawodawstw (podwójne opłacanie składek ubezpieczeniowych lub brak ubezpieczenia), po trzecie, transfer świadczeń osobom uprawnionym zamieszkałym na terytorium drugiej umawiającej się strony oraz, po czwarte, ochronę przed utratą praw przysługujących z zabezpieczenia społecznego, nabytych w części na terytorium drugiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaRafalska">Jakie są skutki finansowe tej regulacji? Skutki finansowe nie będą obciążały wprost budżetu państwa. Będą obciążały fundusze ubezpieczeniowe FUS i Fundusz Emerytalno-Rentowy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Oczywiście to są szacunki, precyzyjnie trudno jest przedstawić skutki finansowe, niemniej prognozowana wielkość to 258 mln zł w stosunku do roku 2007. Wejście w życie tej umowy nie pociągnie za sobą konieczności dokonywania zmian w polskim ustawodawstwie wewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaRafalska">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu dnia 9 lipca 2008 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy z druku nr 658 bez poprawek. Jednocześnie informuję Wysoką Izbę, że sprawozdanie zostało przyjęte bez głosu sprzeciwu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r., druki nr 658 i 734.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselDariuszLipinski">Przedstawiona umowa ma na celu zapewnienie możliwej dla obu stron koordynacji systemów ubezpieczenia społecznego, a tym samym skutecznej i pełnej ochrony ubezpieczeniowej dla ich obywateli. Między Polską a Kanadą dotychczas nie było regulacji prawnych w dziedzinie ubezpieczenia społecznego. Stan ten powoduje, że przy ustalaniu prawa i wysokości świadczeń pieniężnych, szczególnie emerytur i rent, każde z państw bierze pod uwagę jedynie okresy ubezpieczenia przebyte na podstawie własnego ustawodawstwa i nie jest możliwe ich sumowanie. W efekcie liczna grupa Polaków mających staż pracy zarówno w Polsce, jak i w Kanadzie nie może uzyskać prawa do tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselDariuszLipinski">Równie istotnym problemem wynikającym z braku polsko-kanadyjskiej umowy regulującej sprawy ubezpieczenia społecznego jest kwestia transferu świadczeń. W obecnym stanie prawnym osoby zamieszkałe w Kanadzie, które uzyskały już prawo do polskich emerytur lub rent, nie mogą ich otrzymywać w miejscu swego zamieszkania w Kanadzie.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselDariuszLipinski">Przedstawione problemy zostaną rozwiązane po ratyfikacji i wejściu w życie umowy międzynarodowej, nad której ratyfikacją właśnie debatujemy. Jest to umowa w pełni odpowiadająca standardom międzynarodowym w dziedzinie ubezpieczenia społecznego, oparta została bowiem na czterech podstawowych zasadach koordynacji systemów ubezpieczeń społecznych, tj.: zasadzie równego traktowania, zasadzie swobodnego transferu świadczeń, zasadzie jedności stosowanego ustawodawstwa oraz zasadzie sumowania okresów ubezpieczenia i zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze ratyfikację umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, gdyż dostrzegamy związane z nią wyraźne korzyści zarówno społeczne, jak i ekonomiczno-gospodarcze. Umowa zabezpieczy interesy naszych rodaków mieszkających w Kanadzie. Warto zauważyć, że nie chodzi tu o żadną pomoc materialną, lecz chodzi o stworzenie podstaw prawnych do tego, by mogli oni uzyskać świadczenia należne im z tytułu płacenia składek ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselDariuszLipinski">Umowa stwarza także, co z naszej perspektywy wydaje się jeszcze ważniejsze, korzystniejsze warunki do powrotu Polaków do kraju z emigracji w Kanadzie poprzez usunięcie wszelkich obaw związanych z ewentualną utratą prawa do uzyskanych już świadczeń kanadyjskich. Bardzo pozytywnie ocenić należy również możliwość istotnej poprawy warunków współpracy gospodarczej między Polską i Kanadą.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#PoselDariuszLipinski">Z tych właśnie względów Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za ratyfikacją omawianej umowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r., druki nr 658 i 734.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Prawo do ubezpieczenia społecznego należy do podstawowych praw człowieka. Realizacji prawa do ubezpieczenia społecznego służą przede wszystkim krajowe systemy ubezpieczenia społecznego poszczególnych państw, jednakże nie zawsze są one w stanie zapewnić pełną ochronę ubezpieczeniową, szczególnie w odniesieniu do osób zmieniających w czasie swej aktywności zawodowej miejsce zatrudnienia lub zamieszkania. Dlatego też standardem jest zawieranie przez państwa dwustronnych lub wielostronnych umów międzynarodowych z zakresu ubezpieczenia społecznego. Gwarancję takiej ochrony ubezpieczeniowej mają już polscy obywatele podejmujący zatrudnienie lub przemieszczający się m.in. na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, europejskiego obszaru gospodarczego. Jednakże gwarancji tych nadal pozbawieni są obywatele polscy zamieszkali poza granicami naszego kraju. Jedną z takich grup stanowi Polania zamieszkała w Kanadzie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Przedstawiana umowa ma na celu zapewnienie możliwej dla obu stron koordynacji systemów ubezpieczenia społecznego. Umowa oparta jest na czterech podstawowych zasadach koordynacji systemów, tj.: zasadzie równego traktowania, zasadzie swobodnego transferu eksportu świadczeń, zasadzie jedności stosowanego ustawodawstwa i zasadzie sumowania okresów ubezpieczenia zatrudnienia. Przedstawiana umowa oprócz zapisów dotyczących wymienionych powyżej zasad koordynacyjnych zawiera także regulacje merytoryczne odnoszące się do poszczególnych dziedzin ubezpieczenia społecznego objętych zakresem przedmiotowym umowy. Zawiera ona uregulowania w zakresie: właściwego ustawodawstwa, świadczeń emerytalno-rentowych, świadczeń z tytułu wypadków przy pracy lub chorób zawodowych oraz zasiłków pogrzebowych. Proponowane zasady ustalania prawa do świadczeń objętych zakresem przedmiotowym umowy oraz ich wypłaty będą obowiązywały od dnia wejścia w życie umowy. Postanowienia umowy nie będą uzasadniały roszczeń o wypłatę świadczeń za okres przed jej wejściem w życie, ale okresy ubezpieczenia przebyte zgodnie z ustawodawstwem każdej ze stron przed dniem wejścia w życie umowy będą uwzględniane przy ustalaniu prawa i wysokości świadczeń przyznawanych na jej podstawie. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W przypadku jej wypowiedzenia, będzie nadal miała zastosowanie do uprawnień nabytych w okresie jej obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PoselKazimierzMoskal">W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pragnę poinformować Wysoką Izbę, że nasz klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Anna Bańkowska, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu klubu Lewica ustosunkować się do projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselAnnaBankowska">Zacznę od tego, że prawo do ubezpieczenia jest jednym z podstawowych praw człowieka, w związku z tym wszelkie regulacje prawne, które umożliwiają zarówno obywatelom Polski, jak i Polakom zamieszkałym w innych częściach świata skorzystanie z tego typu uprawnień, są godne poparcia. W tej chwili, do tej pory - co jest rzeczą, powiedziałabym, dość zaskakującą w sytuacji, kiedy świat się otworzył i następuje wymiana obywateli - nie mieliśmy podpisanej żadnej umowy między Polską a Kanadą. Chciałabym w tym momencie zwrócić uwagę na kilka reperkusji z tego wynikających.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż brak tej umowy powodował to, że każde z państw, czyli strona polska i kanadyjska, w momencie kiedy rozpatrywano sprawy uprawnień do świadczeń emerytalnych, brało pod uwagę okres ubezpieczenia we własnym kraju, ponieważ nie było możliwości sumowania okresów ubezpieczenia. Okazywało się, że liczna grupa Polaków zamieszkałych w Kanadzie, która miała nie dość długie okresy ubezpieczenia w Polsce, żeby wystarczały do obliczenia emerytury w naszym kraju, nie otrzymywała świadczenia. Takie osoby, mimo że miały dość długi staż, ale niespełniający wymogów prawnych niezbędnych do pobierania świadczeń w Kanadzie, także nie otrzymywały tam świadczenia. W związku z tym, pracując wiele lat w Polsce i w Kanadzie, nie nabywali prawa do świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#PoselAnnaBankowska">Brak umowy powoduje również różnego rodzaju reperkusje, m.in. związane z transferem świadczeń. Otóż obowiązuje w tej chwili taki przepis, że jeśli mamy do czynienia z osobą, która nabyła uprawnienia w Polsce, a w tej chwili żyje w Kanadzie, to nie możemy, jako strona polska, przysyłać tej osobie świadczeń. Może jej pobierać upoważniona przez nią osoba w kraju, albo możemy przesyłać te świadczenia na rachunek osoby uprawnionej do świadczeń, ale na rachunek funkcjonujący w kraju. Ta zasada się zmieni, jeśli dojdzie do ratyfikacji umowy. Są tam zawarte cztery ważne zasady: równego traktowania, swobodnego transferu, jedności ustawodawstwa oraz, co chciałabym jeszcze raz podkreślić, zasada sumowania okresów ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#PoselAnnaBankowska"> To spowoduje, że w przypadku, kiedy dana osoba ma w Polsce okres ubezpieczenia wystarczający do świadczenia, będzie miała świadczenie obliczone w oparciu o ten okres, a strona kanadyjska wypłaci świadczenie uzupełniające. Jednak gdy i tu, i tam brakować będzie spełnienia warunków, prawa do świadczenia będą sumowane, świadczenie będzie obliczane z sumowanych okresów i każda ze stron będzie płaciła, powiem tak po ludzku, swoją część proporcjonalnie do okresu ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, chciałabym jeszcze zwrócić uwagę na pewną rzecz. W tej chwili wypłacane są świadczenia na kwotę ok. 144 mln zł, mówię tutaj o 2006 r. Po wprowadzeniu w życie tych rozwiązań wydatki roczne wynosić będą ok. 260 mln zł. Oznacza to, że wprowadzimy sprawiedliwsze podejście do systemu ubezpieczeń i korzystania z tego typu prawa. Dlatego mój klub, klub Lewicy, poprze projekt zawarty w druku nr 658. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Witaszczyk zabierze głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko odnośnie do ustawy dotyczącej ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Obecnie, w dobie zacieśniającej się współpracy gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej z innymi krajami i postępującej w ślad za tym migracji pracowników, koniecznością, naszym zdaniem, staje się zawieranie dwustronnych lub wielostronnych umów międzynarodowych z zakresu ubezpieczenia społecznego. Skuteczne uregulowania prawne w tym zakresie pozytywnie oddziałują na budowę zaufania obywatela do państwa oraz przyczyniają się do aktywnego poszukiwania zatrudnienia w kraju.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej nasi rodacy, zatrudnieni w krajach członkowskich Unii, mają zapewnione bezpieczeństwo, ochronę w zakresie ubezpieczenia społecznego. Jednak w wielu krajach zamieszkali tam Polacy takich gwarancji nie mają. Jednym z takich państw jest właśnie Kanada. Godny podkreślenia jest fakt, że Polska jest ważnym partnerem handlowym Kanady w Europie Środkowo-Wschodniej. Fakt zacieśniania się współpracy gospodarczej związany jest z coraz częstszym przemieszczaniem się pracowników, a brak regulacji prawnych w dziedzinie ubezpieczenia społecznego rodzi negatywne konsekwencje dla migrujących obywateli obu państw i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Ratyfikowanie umowy spowoduje nie tylko zacieśnienie współpracy gospodarczej, ale również rozwiąże kompleksowo problemy obywateli Polski i Kanady w tym zakresie. Przedmiotowa umowa została oparta na czterech podstawowych zasadach koordynacji systemu ubezpieczeń. Oprócz zapisów dotyczących wymienionych zasad umowa zawiera także regulacje merytoryczne, odnoszące się do poszczególnych dziedzin ubezpieczenia społecznego. Stosowanie tych zasad pozwala na skuteczne, kompleksowe i równoprawne załatwianie spraw zainteresowanych osób z obu państw, zarówno w zakresie obliczenia okresów ubezpieczenia, jak i wypłacania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Warto podkreślić, że skutki finansowe podpisanej umowy, w zakresie przyznawania prawa do nowych świadczeń emerytalno-rentowych oraz transferu do Kanady już przyznanych w Polsce świadczeń, nie będą obciążały budżetu państwa, lecz fundusze ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie niezwłocznych działań w kierunku ratyfikacji umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w dniu 2 kwietnia 2008 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy prowincji Quebec, która ma specjalny status na terytorium Kanady. Jak wiemy, wspomniana umowa nie dotyczy tej prowincji. Chciałbym zapytać, czy są podejmowane działania rządu, aby w bliższej perspektywie czasowej ta umowa obejmowała również tę prowincję, ponieważ znaczna część Polaków, Polonii kanadyjskiej, właśnie tam zamieszkuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie kieruję do przedstawiciela resortu. Jest to pytanie szczegółowe, ale bardzo ważne dla środowiska. Otóż nauczyciele delegowani do szkół polonijnych działali na takich zasadach jak wszyscy. W ich przypadku nie sumowały się okresy składkowe, okresy zatrudnienia, co powodowało, że zaburzony był awans zawodowy. Bardzo często trudno było znaleźć nauczyciela do takiej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Czy wobec tego osoby delegowane i już pracujące w tej chwili mogą liczyć dopiero po wejściu w życie ustawy na sumowanie tych okresów od momentu wejścia, a nie w tym czasie delegacji, która na przykład trwa już rok? Czy tak będzie? Pytam z pewną nadzieją, że jednak może będzie to liczący się cały czas tej delegacji, a nie tylko od dnia wejścia w życie ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jeśli chodzi o Quebec, to wystąpiliśmy z prośbą o podjęcie działań na rzecz podpisania umowy dwustronnej z tą prowincją. Natomiast teraz czekamy na odpowiedź Quebecu w tej sprawie. Jest to relatywnie mała prowincja i, krótko mówiąc, zasoby kadrowe, jeśli chodzi o działania dotyczące podpisywania umów dwustronnych, są ograniczone. Oczekujemy więc na to, kiedy będzie nasza kolej i Quebec podpisze tę umowę. Jeżeli chodzi o nauczycieli, to jeżeli to są nauczyciele zatrudnieni w Kanadzie - bo trzeba rozróżnić te dwie kwestie - jeżeli są oni zatrudnieni na podstawie prawa kanadyjskiego, to wtedy cały okres zatrudnienia będzie się liczył. Z tym że prawo do emerytury może być przyznane dopiero od momentu, kiedy umowa wchodzi w życie, czyli ex post nie dostaną pieniędzy, jeżeli mieliby uprawnienia emerytalne, ale te uprawnienia emerytalne będą zaliczone z całości tych okresów, które przepracowali, o ile byli zatrudnieni w Kanadzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpiły w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. (druki nr 659 i 735).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Tomasza Lenza.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Szkoda, że te dwa punkty nie są omawiane razem, ale trudno.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie połączonych komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Już w art. 22 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka oraz w art. 9 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 1966 r. oraz w art. 12 ust. 4 Europejskiej Karty Społecznej ujęto prawo do zabezpieczenia społecznego jako jedno z fundamentalnych praw człowieka. Prawo to może być zapewnione poprzez krajowy system zabezpieczenia społecznego, jak i przez jego koordynację z systemami innych państw.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Problem w przekazywaniu świadczeń pojawia się, gdy dana osoba przepracowała życie zawodowe w jednym kraju, aby później osiedlić się na czas emerytury w drugim. Ustawodawstwo krajowe może zabronić wydawania świadczeń poza granicami danego państwa. W przypadku migracji zarobkowej występuje także niebezpieczeństwo kolizji pozytywnej, czyli opłacania składek w odniesieniu do dwóch krajów, oraz niebezpieczeństwo kolizji negatywnej, czyli brak obowiązku opłacania składek, co prowadzi do braku zabezpieczenia. Umowa koordynująca systemy zabezpieczeń społecznych eliminuje takie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">W Stanach Zjednoczonych mieszka według szacunków 9-10 mln Polaków. Polonia jest aktywnie zaangażowana w dążenie do zawarcia umowy, gdyż umożliwi ona osobom z małym stażem ubezpieczeniowym prawo do rent i emerytur, którego dotychczas nie mieli. W Rzeczypospolitej żyje co najmniej 800 osób, które w obecnym stanie prawnym nie otrzymują świadczeń ze Stanów Zjednoczonych, do których są uprawnione. Co więcej, umowa, koordynując systemy zabezpieczeń społecznych, żywo interesuje także zarówno amerykańskie, jak i polskie podmioty gospodarcze, ponieważ zniesienie podwójnego opłacania składek w sposób znaczący poprawi warunki inwestycji w obu państwach.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 2 umowy do Polski trafiać będą świadczenia z tytułu emerytur, rent z tytułu niezdolności do pracy oraz rent rodzinnych, jednorazowych odszkodowań oraz rent z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz zasiłków pogrzebowych. Zawarcie omawianej umowy nie tylko wpłynie pozytywnie na wizerunek Rzeczypospolitej wśród Polonii, ale ułatwi swobodne przepływy osób pomiędzy krajami, a także stworzy warunki do zacieśnienia bilateralnej współpracy gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Szanowni Państwo! Umowa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Według opracowanego przez ZUS raportu wiążące się z porozumieniem zniesienie barier dotyczyć będzie 35 tys. osób, co przełoży się w znacznej mierze na wysokość wypłat z funduszy ubezpieczeń. Szacunkowy koszt umowy w pierwszym roku jej trwania to 146 mln, w drugim zaś 299,8 mln zł. Kwoty te nie powinny być traktowane jako dodatkowy koszt, ponieważ prawa do świadczeń zostały nabyte zgodnie z polskimi okresami ubezpieczeniowymi.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PoselSprawozdawcaTomaszLenz">Właściwym trybem uchwalenia omawianej umowy międzynarodowej, zgodnie z art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jest jej ratyfikacja za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Dlatego w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zwracam się do Wysokiej Izby o wyrażenie zgody na tę ratyfikację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pierwszy zabierze głos pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. (druki nr 659 i 735).</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselMaciejOrzechowski">Prawo do zabezpieczenia społecznego powinno być zapewnione zarówno przez krajowy system zabezpieczenia, jak też przez jego koordynację z innymi systemami. To prawo jest podstawowym prawem dla obywateli. Gdy w danym państwie są grupy obywateli, które posiadają okresy ubezpieczenia w innych państwach, a nie są skoordynowane te systemy zabezpieczenia, wtedy może to być poważnym problemem społecznym. Znaczący problem może pojawić się również w takim przypadku, gdy osoby, które przepracowały swoje życie zawodowe w jednym z państw, jako emeryci przesiedlają się do innego państwa, z którym nie ma takiej koordynacji. Brak międzynarodowych uregulowań w zakresie zabezpieczenia społecznego może być również barierą dla rozwoju współpracy gospodarczej, o której mówił mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselMaciejOrzechowski">Problem pojawia się również, gdy przy przemieszczaniu się osób między państwami w celu wykonywania pracy występuje zarówno kolizja negatywna, jak i pozytywna. Uregulowania koordynujące systemy zabezpieczenia społecznego eliminują tego rodzaju problemy utrudniające swobodny przepływ osób między państwami, umożliwiając łączenie okresów ubezpieczenia w kilku państwach dla uzyskania świadczenia, przekazywanie świadczeń za granicę oraz opłacanie składek tylko w jednym państwie. Jak wspomniał poseł sprawozdawca, w Stanach Zjednoczonych znajduje się olbrzymia grupa polskich emigrantów szacowana na około 10 mln. Stąd szczególnego znaczenia nabiera ta ustawa o ratyfikacji niniejszej umowy. Postanowienia tej umowy opierają się na czterech standardowych zasadach stosowanych w dziedzinie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego: równego traktowania, jedności stosowanego ustawodawstwa, zachowania praw nabytych i w trakcie nabywania oraz swobodnego przekazywania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#PoselMaciejOrzechowski">Skutkiem wejścia w życie tej umowy będzie ułatwienie swobody przepływu osób między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki oraz zapewnienie ochrony osobom przemieszczającym się między obu państwami przed utratą praw nabytych w części lub w całości z systemu zabezpieczenia społecznego drugiego państwa. Przewidywane skutki to także zagwarantowanie i uwzględnienie okresów ubezpieczenia przebytych w Stanach Zjednoczonych Ameryki, o ile to niezbędne, na prawo i wysokość polskich świadczeń. Zagwarantowany zostanie transfer przyznanych świadczeń do obu państw, w tym osobom owdowiałym, sierotom i współmałżonkom amerykańskich emerytów. Zostaną stworzone warunki do zacieśnienia współpracy gospodarczej między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi...</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Panie marszałku, czy mogę dokończyć? Zostanie zagwarantowane równe traktowanie obywateli obu państw przy stosowaniu przepisów prawa dotyczących uprawnień do świadczeń lub ich wypłaty. I wreszcie poprawi się wizerunek Rzeczypospolitej Polskiej wśród Polonii zamieszkałej w Stanach Zjednoczonych Ameryki, a także na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera przedłożony projekt ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. (druk nr 659) oraz sprawozdania zawartego w druku nr 735.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselJaroslawRusiecki">Myślę, że warto na początku przypomnieć, że prace nad tą ustawą i tą umową zostały zapoczątkowane przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, a były kontynuowane przez obecny rząd. Ten fakt cieszy i warto, aby ten kierunek kontynuować. Dzisiejszy dzień, myślę, jest smutnym przejawem przerwania tego kierunku.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta ustawa i umowa są bardzo potrzebne i korzystne dla polskich obywateli. Umowa jest również bardzo oczekiwana przez liczną, 10-milionową Polonię amerykańską. Ponadto na terenie Polski obecnie mieszka ponad 800 obywateli, którzy w tym stanie prawnym nie otrzymują ze Stanów Zjednoczonych świadczeń rodzinnych, do których są uprawnieni. Umową tą są bardzo zainteresowani polscy i amerykańscy przedsiębiorcy i ich firmy, gdyż przez zniesienie podwójnego opłacania składek za osoby wykonujące prace czy to na terenie Rzeczypospolitej, czy to na terenie Stanów Zjednoczonych, będzie możliwy intensywniejszy rozwój gospodarczy między naszymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselJaroslawRusiecki">Umowa o zabezpieczeniu społecznym między Polską a Stanami Zjednoczonymi zagwarantuje również równe traktowanie obywateli obu państw przy stosowaniu przepisów prawa dotyczących uprawnień do świadczeń, jak również ich transferu, wypłaty. Bardzo ważnym argumentem przemawiającym za ratyfikacją tej umowy jest poprawa wizerunku Rzeczypospolitej wśród Polonii amerykańskiej, a także poprawa wizerunku Polski wobec rządu Stanów Zjednoczonych. Ta ostatnia sprawa, myślę, jest istotna wobec przedłużającej się dyskusji, jaka toczy się na terenie Stanów Zjednoczonych na temat zniesienia wiz dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PoselJaroslawRusiecki">Z przyjemnością stwierdzam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, że poprzemy rządowy projekt ustawy o ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Anna Bańkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu klubu Lewica odnieść się do projektu ustawy dotyczącej ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselAnnaBankowska">Jest to bardzo ważny dokument, który rozwiąże sprawy tych pracowników, którzy pracowali w Polsce i w Stanach Zjednoczonych, gdyż w sposób dobitnie przejrzysty i bardziej sprawiedliwy, niż to ma miejsce dzisiaj, ureguluje prawo do zabezpieczenia społecznego. Już w 1957 r. Polska zniosła wzajemne ograniczenia w wypłacie świadczeń emerytalno-rentowych do drugiego państwa. Na tej podstawie Polska przekazywała ok. 2800 emerytur i rent do Stanów Zjednoczonych, a ze Stanów wpływało do naszego kraju ponad 5500 świadczeń. Można by powiedzieć: no cóż, więcej niż to, co jest w tej chwili, czego się jeszcze należy spodziewać i oczekiwać. Otóż tak, bardzo dobrze, że jest projekt umowy wzajemnej, gdyż np. 800 osób zamieszkałych w kraju, które nabyły uprawnienia do świadczeń rodzinnych, szczególnie wdów, sierot niespełniających wymogu m.in. 5-letniego okresu pobytu w Stanach Zjednoczonych, nie otrzymuje ze Stanów Zjednoczonych należnych im świadczeń. Jeśli ta umowa wejdzie w życie, pozwoli na jeszcze głębszy rozwój stosunków polsko-amerykańskich, a na to się zanosi i z tym należy się liczyć, rozwiąże sprawy wielu przedstawicieli Polonii, a ona jest bardzo liczna, ponad 10-milionowa czy 10-milionowa, jak również obywateli polskich, którzy w tej chwili wyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych, żeby prowadzić działalność gospodarczą i podejmować pracę zarobkową, a także obywateli USA, którzy tutaj przybędą.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, bardzo ważne jest to, że wreszcie będzie można zsumować okresy ubezpieczenia, co jest fundamentalną kwestią, dającą większą możliwość uzyskania świadczeń przez większą liczbę osób. Chcę podkreślić, że zakres przedmiotowy umowy nie obejmuje świadczeń zdrowotnych, natomiast reguluje wszystkie inne pozostałe kwestie w sposób sprawiedliwy zarówno dla obywateli mieszkających w Polsce, jak i osób zamieszkałych w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego mój klub, klub Lewicy, biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw, a właściwie tylko i wyłącznie argumenty przemawiające za ustawą, i uwzględniając, że wydatki na tego typu świadczenia będą rzędu 300 mln zł, popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 659. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sentencje tylko, panie pośle, sentencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić nasze stanowisko odnośnie do ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym między rządem Rzeczypospolitej a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wzajemne ograniczenia w wypłacaniu świadczeń emerytalno-rentowych pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi zostały zniesione 7 czerwca 1957 r. Od tej pory są przekazywane wszelkiego rodzaju świadczenia pomiędzy obywatelami wymienionych państw. Ostateczne uregulowania dotyczące wzajemnego przekazywania świadczeń zostały zawarte w umowie o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W wyżej wymienionej umowie określono również rodzaj świadczeń z tytułu ubezpieczeń społecznych. Są to po stronie polskiej: emerytury i renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinne, jednorazowe odszkodowania oraz renty z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, a również zasiłki pogrzebowe. Po stronie amerykańskiej zakres ten obejmuje przepisy prawa regulujące federalny system ubezpieczeń emerytalnych, rodzinnych oraz z tytułu niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Zdaniem naszego klubu ratyfikacja umowy leży w interesie obywateli obu państw, zarówno tych, którzy nabyli stosowne uprawnienia w przeszłości, jak i mających zamiar podjąć pracę za granicą. Środowisko polonijne w Stanach Zjednoczonych od wielu lat jest zaangażowane w dążenie do zawarcia umowy w zakresie zabezpieczenia społecznego. Umową są też zainteresowane polskie i amerykańskie podmioty gospodarcze, gdyż zniesienie podwójnego opłacania składek za osoby wykonujące pracę w Rzeczypospolitej Polskiej i w Stanach Zjednoczonych Ameryki poprawi warunki dla wzajemnych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wprowadzenie w życie wyżej wymienionej umowy ułatwi swobodny przepływ osób między zainteresowanymi państwami oraz zapewni ochronę obywatelom obu państw przed utratą praw nabytych z systemu zabezpieczenia społecznego drugiego państwa. Należy również podkreślić fakt, że nowy stan prawny, zagwarantowany w umowie, będzie sprzyjał promocji legalnego zatrudnienia w drugim państwie osób migrujących. Projekt przedmiotowej ustawy został zaopiniowany przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzeniem, że projektowane regulacje nie są sprzeczne z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o ratyfikację umowy o zabezpieczeniu społecznym między polskim rządem a Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani minister nie widzi potrzeby zabrania głosu, poseł sprawozdawca również.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 19., 20. i 21. porządku dziennego:
   19. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 63, 63-A i 770).
   20. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 64, 64-A i 771).
   21. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 61, 61-A i 772).</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jakuba Szulca.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselSprawozdawcaJakubSzulc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselSprawozdawcaJakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 21 lipca br. rozpatrzyła sprawozdanie podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych dotyczące trzech projektów ustaw zawartych w drukach nr 61, 61-A, 63, 63-A, 64 i 64-A. Są to rządowe projekty ustaw, wraz z autopoprawkami, odpowiednio, ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw i ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw. Podkomisja do spraw instytucji finansowych rozpatrzyła te projekty w dniach 26 marca oraz 15, 16 i 17 lipca br., nanosząc wiele zmian do proponowanych projektów.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselSprawozdawcaJakubSzulc">Komisja Finansów Publicznych zdecydowała się przyjąć wszystkie trzy propozycje bez zmian, stosunkiem głosów: 26 - za, nikt nie był przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselSprawozdawcaJakubSzulc">Komisja Finansów Publicznych wnosi o uchwalenie przedmiotowych projektów ustaw. Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ekspresowo, bardzo dobrze, panie pośle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ciekawe, czy potrafi mówić krócej niż poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Być może... Byłem dzisiaj uczestnikiem najsłynniejszego chyba w historii polskiego parlamentaryzmu posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich i niewątpliwie jestem bardzo zmęczony.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wyrazić opinię o trzech przedłożonych przez rząd ustawach, nazwanych ogólnie ustawami o rynku kapitałowym, czyli ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Komisja Finansów Publicznych, podkomisja stała do spraw instytucji finansowych bardzo długo pracowała nad przedłożonymi projektami. Obszerność tych trzech ustaw spowodowała jednak, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zdecydował się wprowadzić do nich kilka poprawek. Mam zaszczyt panu marszałkowi te poprawki przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera te projekty ustaw. Poprawki, które złożyłem, są w większości poprawkami redakcyjnymi, doprecyzowującymi pewne sformułowania zawarte w ustawach. Natomiast niewątpliwie dwie poprawki łączą się ze sprawą zasadniczą, są poprawkami iście merytorycznymi, dość dużo zmieniającymi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselJaroslawUrbaniak">W obu poprawkach, które dotyczą jednej rzeczy, chcemy powrócić do zapisu z przedłożenia rządowego, a mianowicie usunąć Narodowy Bank Polski z akcjonariatu KDPW. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że najwyższa pora, aby dostosować rzeczywistość polskiego rynku kapitałowego do prawa, które od wielu lat obowiązuje w tym kraju. W art. 5 ust. 2 ustawy o Narodowym Banku Polskim od lat znajduje się zapis, że NBP nie może być udziałowcem bądź akcjonariuszem innych osób prawnych. Mamy nadzieję, że te poprawki zostaną przez Wysoką Izbę przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem trzech przedłożonych projektów ustaw. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Oklaski zostały zanotowane.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Wobec deklaracji, które mój przedmówca wygłosił z tej mównicy, niestety nie skrócę swojego wystąpienia poniżej 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w drugim czytaniu: rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, wraz z projektami aktów wykonawczych, przedłożonego Wysokiem Sejmowi w drukach nr 61 i 61-A, rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, przedłożonego Wysokiej Izbie w drukach nr 63 i 63-A, oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw, przedłożonego Wysokiej Izbie w drukach nr 64, 64-A.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#PoselWieslawJanczyk">Po długim, półrocznym okresie, jaki upłynął od pierwszego czytania ustaw na początku roku do momentu przedłożenia obszernych autopoprawek rządu, projekty trzech ustaw zmieniających trafiły do Komisji Finansów Publicznych, która je skierowała do właściwej podkomisji do spraw instytucji finansowych. Na analizę tych obszernych dokumentów poświęcono wiele godzin i posiedzeń podkomisji. W toku prac nad ustawą wysłuchano również stanowiska przedstawicieli podmiotów zrzeszających instytucje w obrocie na rynku kapitałowym, takich jak: Giełda Papierów Wartościowych, Narodowy Bank Polski, Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych, Izba Zarządzająca Funduszami i Aktywami, Związek Maklerów i Doradców. Omówiono i poddano pod głosowanie wiele zmian zaproponowanych do tych dokumentów ustawowych, powstałych z inicjatywy przedstawicieli wymienionych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#PoselWieslawJanczyk">Warto nadmienić, że w poprzednim czytaniu stawiałem pytanie, czy nie byłoby korzystniej dla tworzenia prawa w tym obszarze procedować oddzielnie nad tymi dokumentami. W zleconej przez BAS na mój wniosek opinii, przedłożonej przez panią doktor Katarzynę Gabryelczyk z Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, przyznaje się, że na obecnym etapie prac projekty te mogą być rozpatrywane oddzielnie. Tak się jednak nie stało i bardzo szkoda, wszak te trzy ustawy to swoista konstytucja dla sprawnego funkcjonowania rynku kapitałowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#PoselWieslawJanczyk">Do dzisiejszego drugiego czytania, w toku prac, klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił cztery poprawki o istotnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#PoselWieslawJanczyk">Do ustawy o ofercie publicznej zgłosiliśmy poprawkę polegającą na skreśleniu w całości proponowanych zmian w art. 79. Uzasadnieniem naszego stanowiska jest fakt, że w zapisach proponowanych obecnie w ustawie dopuszcza się możliwość stosowania ceny tzw. godziwej przy transakcji wykupu z rynku akcji w konsekwencji wezwania do sprzedaży ich przez pozostałych akcjonariuszy po uzyskaniu odpowiedniego progu przez inwestora, który zamierza przekroczyć wielkość udziałów ponad 33% lub 66% akcji i chce mieć prawo do wykonywania głosów z tych akcji. Naszym zdaniem taki zapis może prowadzić do naruszenia interesu inwestorów indywidualnych i mniejszościowych, poprzez rezygnację z zagwarantowania ceny średniej z ostatnich 6 miesięcy w wezwaniu i ustalenie takiej ceny, co prawda pod nadzorem KNF, ale w drodze wycen, co jak wiadomo, zawsze może budzić kontrowersje, zwłaszcza że dotyczyć będzie również transakcji wielomilionowych. Poprawka nasza nie została przyjęta i nadal będziemy zabiegać o jej wprowadzenie do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#PoselWieslawJanczyk">Burzliwą dyskusję wywołała propozycja zapisów w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi w zakresie zmian do art. 46 oraz w dodanym art. 46a, a także art. 18a ustawy zmieniającej. Chodzi tu o propozycję rządową dotyczącą przymusowego pozbawienia NBP akcji KDPW i nałożenie obowiązku zbycia ich w ciągu 18 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#PoselWieslawJanczyk">Nie ukrywam tu satysfakcji, że zarówno komisja, jak i podkomisja przyjęły w pierwszym czytaniu wersję ustawy bez tego nakazu dla NBP. Jednak wiemy, że dzisiaj Ministerstwo Skarbu Państwa nadal wykazuje ogromną determinację w tej sprawie i upiera się przy swoim rozwiązaniu. Nawołujemy pana ministra Grada do przemyślenia jeszcze raz tego projektu w tym zakresie. Panie ministrze, nie idźcie tą drogą!</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#PoselWieslawJanczyk">Nadmienię, że w uzasadnieniach do ustaw zawartych w drukach sejmowych nie przedłożono posłom negatywnej opinii Europejskiego Banku Centralnego co do nakazu zbycia akcji NBP w KDPW. W opinii tej wydanej na wniosek Ministerstwa Finansów stwierdza się, że zaprojektowane przepisy są sprzeczne z zasadą niezależności Narodowego Banku Polskiego. Pomimo iż opinia została wydana 21 maja, nie została ona zamieszczona w drukach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#PoselWieslawJanczyk">Takie zmiany, jak umożliwienie wypłaty dywidendy z KDPW, a docelowo maksymalizacja zysków tej instytucji, spowodują niewątpliwie podrożenie transakcji rozliczeniowych i mogą wpłynąć negatywnie na konkurencyjność naszej giełdy w regionie.</u>
          <u xml:id="u-431.10" who="#PoselWieslawJanczyk">Wreszcie ograniczenie prawa do wykonywania głosów do 40% ogólnej liczby głosów, jeśli chodzi o akcjonariuszy KDPW, które może dotyczyć również Skarbu Państwa, powoduje zagrożenie, że wybór władz tej spółki i realny wpływ na zarządzanie nią zostaną przekierowane do sektora komercyjnego, bez zapłaty Skarbowi Państwa stosownej premii za zbycie udziałów większościowych.</u>
          <u xml:id="u-431.11" who="#PoselWieslawJanczyk">Pozostają jeszcze do wyjaśnienia kwestie dotyczące obowiązku publikacji prospektów emisyjnych spółek notowanych w obrocie publicznym z pominięciem obowiązku tłumaczenia przez emitenta prospektów emisyjnych spółek zagranicznych na język polski, co zostało dopuszczone w obecnym brzmieniu ustawy o ofercie publicznej i warunkach jej wprowadzania.</u>
          <u xml:id="u-431.12" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te i inne zmiany będą jeszcze omawiane na forum Komisji Finansów Publicznych i mam nadzieję, że zostaną przez nią uwzględnione. W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proponuję skierować projekty przedmiotowych ustaw do dalszych prac w komisji. Na ręce pana marszałka składam w drugim czytaniu poprawki klubu Prawo i Sprawiedliwość do omawianych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Sławomir Kopyciński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W związku z tym, o czym wspominał tutaj poseł sprawozdawca, pan Jakub Szulc, po przeprowadzonej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych dyskusji oraz po odbytych głosowaniach - 26 posłów było za, nikt nie był przeciw, co podkreślam, 2 posłów wstrzymało się od głosu - chciałbym w imieniu klubu Lewicy zadeklarować poparcie dla przedstawionych projektów ustaw. Uważamy, że powinny one zostać skierowane do dalszych prac we właściwej komisji, czyli Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdań Komisji Finansów Publicznych o rządowych projektach zmian trzech ustaw niezwykle ważnych dla rozwoju rynku finansowego w Polsce, tj. ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektórych innych ustaw i ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselEdwardWojtas">Proponowane zmiany przytoczonych przeze mnie ustaw przede wszystkim mają na celu dostosowanie polskiego prawa do wymogów stosownych dyrektyw Unii Europejskiej oraz zawierają szereg zmian doprecyzowujących, uszczegóławiających, jak również wprowadzają różne zmiany, co do których - zarówno na posiedzeniu podkomisji do spraw instrumentów finansowych, w której pracach miałem zaszczyt uczestniczyć, jak również na posiedzeniu komisji finansów - zgłaszano różne uwagi dotyczące zasadności proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, podzielając argumentację rządu odnośnie do zasadności proponowanych zmian, zwraca jednak uwagę na niektóre kwestie, które, jak już powiedziałem, były przedmiotem prac zarówno komisji, jak i podkomisji i co do których mamy wątpliwości. Chodzi mianowicie o rolę Narodowego Banku Polskiego w systemie depozytowo-rozliczeniowym, co zostało uwzględnione w projekcie zmiany ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Projektodawcy zaproponowali, aby wyłączyć Narodowy Bank Polski z kręgu podmiotów uprawnionych do posiadania akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych SA. Uważamy, że taki zapis dyskryminowałby Narodowy Bank Polski w stosunku do innych podmiotów rynku finansowego i stanowiłby próbę osłabienia pozycji tego najważniejszego podmiotu gwarantującego stabilność naszego systemu finansowego. Naszym zdaniem, do czasu wejścia Polski do strefy euro Narodowy Bank Polski powinien mieć prawo do posiadania akcji Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#PoselEdwardWojtas">Chciałbym również zwrócić uwagę na kolejną kwestię, mianowicie na sprawę dotyczącą ustawy o ofercie publicznej, zwłaszcza art. 37, w którym proponuje się, aby prospekty inwestycyjne składane w Komisji Nadzoru Finansowego mogły być składane w języku polskim lub angielskim. Taka propozycja, naszym zdaniem, nie znajduje uzasadnienia. Zwracając uwagę na fakt, iż w naszym kraju językiem urzędowym jest język polski, a także kierując się troską o ochronę naszego języka ojczystego, klub PSL uważa, że tak ważny dokument, jakim jest prospekt emisyjny, powinien być składany w języku polskim, niezależnie od tłumaczenia go na inne języki. Pragnę więc w imieniu klubu poselskiego złożyć na ręce pana marszałka projekt stosownej poprawki dotyczącej art. 37 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#PoselEdwardWojtas">Odnośnie do pozostałych propozycji zmian ww. ustaw klub PSL nie zgłasza zastrzeżeń i opowiada się za skierowaniem ich do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przychodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Omawiane przez nas projekty ustaw pod pretekstem, pod pozorem implementacji dyrektyw Unii Europejskiej wprowadzają szereg zmian dotyczących naszego rynku kapitałowego, niekoniecznie dla tego rynku korzystnych. Pozostaje wobec tego w dalszym ciągu - w związku z przyspieszonym trybem prac w Sejmie nad taką ilością dokumentów, występujących w 9 egzemplarzach - kilka tysięcy stron, nad którymi rząd pracował kilka miesięcy, dla rządu pracowano nad tym kilkanaście miesięcy, a na które posłowie dostali kilka czy kilkanaście dni. Proszę państwa, to budzi naprawdę poważne wątpliwości co do jakości naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam pytanie. Mowa jest tam o organach publicznych. O jakie organy publiczne, którym może być powierzone zarządzanie długiem publicznym, chodzi? Oraz jakie warunki będzie zawierała umowa powierzająca zarządzanie długiem publicznym?</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">I pytanie zasadnicze: Dlaczego depozyt papierów wartościowych, które z mocy prawa podlegają obowiązkowej dematerializacji, ma być prowadzony przez spółkę zależną? Przecież krajowy depozyt został powołany jako centralny depozyt na obszarze RP. To tak, jakby NBP przekazał emisję pieniądza do swojej spółki zależnej. Czy intencją wnioskodawców, w tym KDPW, jest przeniesienie całej działalności do spółki zależnej? Co wtedy będzie robił KDPW i za co będzie odpowiadał? Takich pytań są dziesiątki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas się skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ponieważ dotychczas nie uzyskałam odpowiedzi na te pytania, przekazuję do dalszych prac w komisji serię poprawek do tych projektów ustaw, jeśli mamy przykładać do nich rękę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie zada poseł Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pragnę skierować do rządu pytania w odniesieniu do proponowanych zmian w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselAdamGaweda">Czy udostępnienie innej niż Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych działalności depozytowej i rozliczeniowej nie doprowadzi do znacznego ograniczenia bezpieczeństwa i nie zagrozi wysokim standardom rozliczeń operacji finansowych rynku kapitałowego w Polsce? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselAdamGaweda">Kolejne. Czy propozycja rządu w tym zakresie jest implementacją dyrektyw Unii Europejskiej, czy też jest to własna inicjatywa rządu? I czy konieczne jest segmentowanie rynku rozliczeń zdematerializowanych papierów wartościowych w sytuacji, kiedy Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych nienagannie spełnia swoją funkcję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pytanie zada poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie, czy dyrektywy unijne implementowane do ustawy o ofercie publicznej, art. 79, szczególnie zmiana 68 i zapisy dodanych w art. 79 ust. 4a-4f, wymuszają stosowanie tzw. ceny godziwej w wezwaniach na sprzedaż akcji. Proszę o rzeczowe omówienie tej poprawki z uwzględnieniem tego, co jest implementacją prawa Unii Europejskiej, a co inicjatywą własną rządu.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselWieslawJanczyk">Jak często, zdaniem rządu, będą stosowane wyceny zamiast zapłaty ceny średniej z 6 miesięcy poprzedzających wezwanie na sprzedaż akcji spółki? Ponadto pragnę zapytać, czy Komisja Nadzoru Finansowego czuje się na siłach i już jest przygotowana do weryfikacji przedmiotowych wycen pod względem formalnym i rzeczowo-finansowym. Szczególnie czy czuje się na siłach oddzielać w wielomilionowych transakcjach interes ekonomiczny korporacji od interesu małych i średnich inwestorów giełdowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Dariusz Kaczanowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałbym się odnieść do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych, czyli do druków nr 63 i 63-A.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">Zgodnie z art. 56 emitent papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym jest zobowiązany do przekazywania Komisji Nadzoru Finansowego informacji poufnych, informacji bieżących i okresowych, a Komisja Nadzoru Finansowego powinna gromadzić te informacje oraz zapewnić powszechny i stały dostęp do tych informacji przy uwzględnieniu konieczności zagwarantowania bezpieczeństwa informacji oraz pewności źródła tychże informacji.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">W związku z tym mam pytanie w zasadzie do przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego: Czy KNF jest do tego przygotowane? Czy KNF dysponuje takim systemem informatycznym, który jest niezbędny do bezpiecznego przechowywania tychże informacji i generalnie prawidłowo działa? Pytam o to drugi raz, ponieważ na jednym z posiedzeń Komisji Finansów Publicznych na zadane w ten sposób pytanie nie usłyszałem odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jarosław Urbaniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselJaroslawUrbaniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie zarówno pani minister, jak i posłowi sprawozdawcy. Czy uczestnictwo Narodowego Banku Polskiego w KDPW jest zgodne z prawem, w szczególności z art. 5 ustawy o Narodowym Banku Polskim? I drugie pytanie. Czy ograniczenie w niniejszej ustawie języka prospektu emisyjnego wyłącznie do języka polskiego jest zgodne z dyrektywami Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Katarzynę Zajdel-Kurowską.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo czasu poświęciliśmy na omawianie poszczególnych projektów ustaw, więc nie będę od nowa państwa zanudzać wszystkimi tymi sprawami. Najwięcej kontrowersji oczywiście wzbudza akcjonariat KDPW i pytania na tym się koncentrowały.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Może odnosząc się do tej kwestii, odpowiem od razu na pytanie pana posła Urbaniaka... Urbanowskiego... Urbaniaka, przepraszam bardzo. Otóż rzeczywiście, obecność NBP w KDPW jest niezgodna z prawem, niezgodna z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim, gdzie jest sprecyzowane, że NBP nie powinien mieć udziałów w tego typu spółkach. Zatem zmiana w ustawie, którą proponujemy, nie dosyć, że wynika z planów prywatyzacyjnych giełdy i koncepcji prywatyzacji tej instytucji przez rząd, to również z postanowień prawa, ponieważ do tej pory Narodowy Bank Polski nie zastosował się do przepisów, które ta ustawa zawiera.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Jeśli chodzi o prospekt, pojawiała się kwestia języka. Chciałabym powiedzieć, że jest to wymóg ustawowy, aby emitenci zagraniczni przedkładali prospekt w języku uznawanym za biznesowy, tym językiem jest angielski, ale skrót prospektu jest w języku polskim. Zatem to nie jest tak, że prospekt jest dostępny tylko w języku angielskim i nie wiadomo, co się mieści w wersji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Trudno mi się odnieść do pytania dotyczącego przechowywania danych, ponieważ, jak pan poseł zauważył, jest to pytanie raczej do przewodniczącego KNF. W tej chwili ustalany jest m.in. budżet na przyszły rok, gdzie tego typu sprawy również będą brane pod uwagę. Trzeba pamiętać, że jeżeli to jest wymóg wynikający z dyrektywy, to nasz nadzór musi się do tego zastosować. Zatem co do tego nie ma wątpliwości, natomiast trzeba będzie zagwarantować odpowiednie środki. Musimy też pamiętać, że połączenie nadzoru bankowego z nadzorem całkowitym nastąpiło w tym roku. Są ponoszone koszty związane z integracją nadzoru i niewykluczone, że w latach kolejnych, kiedy ten proces zostanie zakończony, będzie czas i będą środki na to, aby efektywnie wykonać przepisy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Co do tzw. ceny godziwej, musimy pamiętać o tym, że te przepisy odnoszą się do specyficznego przypadku transakcji. Będą one, przypuszczam, miały miejsce bardzo rzadko. Dobrym przykładem problemów wynikających z braku takich przepisów były te związane z zeszłoroczną transakcją, czyli podziałem banku BPH i ustaleniem ceny. Jednak musimy pamiętać, że przepisy, które proponujemy w tym przedłożeniu, mają pomagać w tym procesie, mają prowadzić do tego, by cały proces ustalania ceny był nadzorowany przez Komisję Nadzoru Finansowego. Co więcej, KNF będzie mógł zatrudnić ekspertów, którzy będą ustalać tę cenę i nadzorować proces na koszt spółki, która jest nim zainteresowana. Czyli jak najbardziej jest możliwość, aby zasięgać opinii ekspertów zewnętrznych, i to na koszt spółki. Na pewno tego typu transakcje są trudne, specyficzne i mówienie tylko o jakiejś średniej z 6 miesięcy jest problematyczne.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Jeśli chodzi o spółkę zależną, która ma powstać w KDPW, jest to również wykonanie przepisów dyrektywy, która mówi wprost o tym, że funkcje depozytu, rozrachunku i rozliczeń nie powinny być ze sobą łączone. Zatem w sytuacji kiedy nie wiemy, jak w przyszłości ten system będzie się kształtował, jest możliwość - to jest możliwość, a nie już planowana zmiana - żeby odnieść się do kwestii monopolu, który jest zabroniony.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Co do zarządzania długiem, nie do końca wiem, co pani poseł miała na myśli, jakie instytucje czy organy miałyby się zająć zarządzaniem długiem. Musimy pamiętać o tym, że w wielu państwach członkowskich Unii Europejskiej i w ogóle w wielu państwach na świecie dominuje czy funkcjonuje system agencyjny, czyli system, w którym to nie ministerstwo finansów, tylko agencja, która jest w jakiś sposób nadzorowana przez ministra finansów, zajmuje się zarządzaniem długiem. Tego typu pomysły były również ćwiczone w Polsce, czyli pomysły powołania agencji na wzór innych państw, dobry przykład tego, jak to, czyli system agencyjny, funkcjonuje, stanowią chociażby Węgrzy, którzy już od wielu lat mają właśnie tego typu system, czyli system agencji. Aczkolwiek projektowane zmiany w ustawie nie wskazują na to, żeby taka agencja miała w Polsce powstać, na razie nie ma też planów, aby zarządzanie długiem odbywało się właśnie w takiej agencji. Przynajmniej mnie, osobie, która odpowiada za zarządzanie długiem, takie plany nie są znane.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowKatarzynaZajdelKurowska">Myślę, że kwestie techniczne będziemy omawiać już na posiedzeniu komisji. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselJakubSzulc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Chciałbym się odnieść tylko do dwóch pytań, które zostały skierowane również do mnie. Mianowicie pan poseł Janczyk stwierdził, że wypłata dywidendy z Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych doprowadzi do podrożenia usług rozliczeniowych i depozytowych dotyczących rozliczania papierów wartościowych w polskim obrocie.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselJakubSzulc">Otóż chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Po pierwsze, Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych nie jest spółką, która jest powołana do tego, żeby wypracowywać zysk, w związku z czym cena świadczonych usług powinna być taka, żeby pokrywać koszty usług, natomiast nie powinna doprowadzać do powstawania zysku. Tymczasem mamy do czynienia z sytuacją, w której brak jest możliwości wypłaty dywidendy z Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych - zresztą nie jest to jedyna spółka, która w ten sposób działa, bo podobną sytuację mamy również w przypadku Giełdy Papierów Wartościowych - co doprowadziło do akumulacji gotówki w spółkach, która na chwilę obecną od dłuższego czasu nie jest wykorzystywana. No i teraz powstaje pytanie o to, w jaki sposób był sprawowany nadzór właścicielski nad tymi spółkami, że te pieniądze nie zostały zainwestowane odpowiednio, bądź też dlaczego nie można było, skoro ten zysk był wypracowywany, tego zysku wypłacać. Dlatego że mamy do czynienia z taką sytuacją, że spółka wypracowuje zysk, ponieważ np. rachunek, prognoza osiąganych przychodów nie były zaplanowane właściwie, a jest to spółka infrastrukturalna, która działa na polskim rynku i nie bardzo ma możliwość, nawet gdyby chciała, dokonywać znaczących inwestycji. Stąd też wypłata dywidendy ani z Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, ani z Giełdy Papierów Wartościowych nie powinna w żaden sposób negatywnie wpłynąć na ceny usług świadczonych przez obie te instytucje.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PoselJakubSzulc">Co do tego, o co pytał pan poseł Urbaniak, mianowicie kwestii Narodowego Banku Polskiego, pani minister Zajdel-Kurowska już powiedziała, że faktycznie nie jest to zgodne z art. 5 ust. 2 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Dodam tylko tyle, że w większości krajów Unii Europejskiej banki centralne nie sprawują nadzoru właścicielskiego nad systemem rozliczeń. W większości państw Unii Europejskiej banki centralne są poza systemem rozliczeń. Natomiast w myśl zapisów dyrektywy rząd w projekcie ustawy daje prawo Narodowemu Bankowi Polskiemu do sprawowania tzw. nadzoru typu over side i jest to nadzór nie tylko nad Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych, ale również nad każdą firmą, która będzie w Polsce w przyszłości prowadzić rozliczenia bądź rozrachunki, polegający m.in. na tym, że Narodowy Bank Polski będzie miał wgląd w decyzje, dokumenty i wszystko to, co się dzieje w tego typu spółkach, a więc również w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PoselJakubSzulc">Ta zmiana ma na celu uregulowanie pewnej sytuacji, z którą mamy do czynienia w tym momencie, mianowicie Narodowy Bank Polski w myśl zapisów ustawy o Narodowym Banku Polskim nie powinien być właścicielem czy też współwłaścicielem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, a faktycznie nim jest. Trzeba też przypomnieć, że Narodowy Bank Polski nie od zawsze jest właścicielem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, bo stał się nim w 1999 r., a Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych funkcjonował wcześniej. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonych projektów ustaw zawartych w drukach nr 770, 771 i 772 poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty ustaw do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 671 i 776).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Walentego Tomakę.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki nr 671 i 776.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Pierwsze posiedzenie Komisji Infrastruktury odbyło się 10 lipca br., powołana na tym posiedzeniu nadzwyczajna podkomisja ukonstytuowała się 10 lipca, a szczegółową debatę nad projektem ustawy przeprowadziła w dniu 15 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Chcę powiedzieć, że projekt ustawy został bardzo dobrze przygotowany zarówno pod względem merytorycznym, jak i prawnym. Świadczy o tym fakt, iż poza drobnymi poprawkami, mającymi charakter redakcyjny, podkomisja przyjęła dwie autopoprawki polegające na doprecyzowaniu dotychczasowych zapisów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej zostało przedstawione na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 22 lipca 2008 r. W czasie dyskusji zgłoszono kilka poprawek, część z nich, a właściwie większość z nich, została po wyjaśnieniach przez wnioskodawcę wycofana, a dwie ze zgłoszonych poprawek zostały odrzucone w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Ostatecznie więc Komisja Infrastruktury przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej bez poprawek. Jest to ważna ustawa, pozwalająca na uproszczenie i przyspieszenie procedur związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Sprawne i szybkie budowanie dróg to marzenie wszystkich Polaków i nie chodzi tu tylko o budowę autostrad i dróg ekspresowych, ale też dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych. Dobre drogi to poza wszystkimi innymi zaletami także poprawa bezpieczeństwa na polskich drogach, a organizacja Euro 2012 czy zwiększona dostępność do środków unijnych tylko wzmacnia poczucie konieczności poprawy infrastruktury drogowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Projektowana ustawa eliminuje wątpliwości podnoszone przez Komisję Europejską związane z jednoznacznym rozumieniem pojęcia ˝zezwolenie na inwestycję˝. Nowy rozdział 2 reguluje cały proces przygotowania inwestycji. Po wejściu w życie projektowanej ustawy wydawana będzie jedna decyzja administracyjna, łącząca w sobie elementy wydawanych dotychczas decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji i decyzji o pozwoleniu na odbudowę, co powinno spełnić wymagania dyrektywy co do pojęcia zezwolenia na inwestycje. Ta nowa decyzja otrzyma nazwę ˝decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej˝.</u>
          <u xml:id="u-456.7" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowych będzie zawierał wszystkie elementy, jakie były niezbędne przy dotychczasowych wnioskach o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi oraz o pozwoleniu na budowę. Sama zaś decyzja oprócz elementów z dotychczasowej procedury będzie wskazywać nieruchomości lub ich część, które staną się własnością Skarbu Państwa lub odpowiedniego samorządu, określi też ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości niezbędne do przebudowy istniejącej sieci uzbrojenia terenów i kategorii dróg innych niż realizowana oraz zezwoli na dokonanie tej przebudowy.</u>
          <u xml:id="u-456.8" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">W ustawie szczegółowo opisano formy zawiadamiania stron o wszczęciu postępowania - zawiadomienie otrzymają właściciele lub użytkownicy wieczyści na adres określony w katastrze nieruchomości oraz poprzez obwieszczenie w urzędach, na stronach internetowych urzędów i w prasie lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-456.9" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Nowością jest wprowadzenie kar pieniężnych za każdy dzień zwłoki dla organu, który nie wyda decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w terminie 90 dni od dnia złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-456.10" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">W art. 12 jednoznacznie wskazano, które nieruchomości lub ich części stają się z mocy prawa z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna, własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-456.11" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Precyzyjnie określono też, że odszkodowanie za nieruchomości przyjęte pod budowę dróg publicznych przysługuje dotychczasowym właścicielom, użytkownikom wieczystym oraz osobom, którym przysługuje do nieruchomości ograniczone prawo rzeczowe. Ustalenie tego odszkodowania będzie dokonywane w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-456.12" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Mając na uwadze przyspieszenie realizacji inwestycji drogowych, wprowadzono także rodzaj zachęty dla właściciela lub użytkownika wieczystego do wcześniejszego wydania nieruchomości. Tak więc w przypadku wydania nieruchomości do 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się prawomocna, kwota odszkodowania będzie powiększona o 5% ustalonego odszkodowania, a w przypadku wydania mieszkania lub lokalu dodatkowo o kwotę 10 tys. zł. Szacuje się obciążenie finansów publicznych z tego tytułu na kwotę około 245 mln zł, ale jesteśmy przekonani o tym, że cel uświęca środki.</u>
          <u xml:id="u-456.13" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Ustawa reguluje kwestię związaną z zajęciem terenu wód płynących, linii kolejowych, z zajęciem terenów leśnych, wprowadza też zmiany w ustawach: Prawo geologiczne i górnicze, Prawo ochrony środowiska i w ustawie o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-456.14" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Nowelizowana ustawa ma obowiązywać do końca 2020 r., co umożliwi jak najszersze wykorzystanie funduszy unijnych z perspektyw finansowych 2007-2013 i 2013-2020. Do 2020 r. planowane jest także zrealizowanie projektów drogowych w ramach transeuropejskiej sieci transportowej.</u>
          <u xml:id="u-456.15" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">Wysoki Sejmie! Projekt ustawy zakłada uproszczenie procedur związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. Mam też nadzieję, że przełoży się to na szybkie i sprawne ich realizowanie. Polski bowiem nie stać na dalszy marazm, trwonienie czasu i pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-456.16" who="#PoselSprawozdawcaJanWalentyTomaka">W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę o przyjęcie sprawozdania Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie innych ustaw (druk nr 776). Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-456.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Leszek Cieślik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy zawarty w drukach nr 671 i 776, dotyczący zmiany ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselLeszekCieslik">Głównym celem przedmiotowego projektu ustawy jest wprowadzenie do systemu prawnego rozwiązań, które pozwolą na uproszczenie oraz przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. Nowoczesna sieć dróg publicznych to fundament długotrwałego rozwoju ekonomicznego i cywilizacyjnego kraju. To także bezpieczeństwo obywateli. To także ochrona środowiska. To również mniejsze zużycie paliwa. Zgodnie z z obecnymi prognozami ruch na drogach krajowych będzie wzrastał, zatem w interesie Polski jest jak najszybsze stworzenie sprawnych połączeń transportowych za pomocą nowoczesnych sieci autostrad, dróg ekspresowych oraz dróg innych kategorii. Obecny stan wszyscy znamy. Poprzednim rządom, mimo wysiłku, niewiele udało się zrobić w tej materii. Do budowy dróg trzeba jednak dużej determinacji, dobrych fachowców, a także dobrego oprzyrządowania prawnego. Tego do tej pory brakowało. Rząd koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL jest w tej materii zdeterminowany.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselLeszekCieslik">Ministerstwo Infrastruktury przygotowało dobry projekt, który w sposób znaczący przyspieszy i usprawni proces przygotowania inwestycji drogowych. Wymienię tu kilka z nich, które będą miały znaczący wpływ na przyspieszenie tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselLeszekCieslik">Zasadniczą zmianą jest zintegrowanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi z decyzją o pozwoleniu na budowę. Konsekwencją będzie wydanie jednej decyzji administracyjnej spełniającej wymagania określone w dyrektywie dla zezwolenia na inwestycję. Decyzja ta otrzymała nazwę, tak jak pan przewodniczący sprawozdawca powiedział, decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. To zintegrowanie to poważne skrócenie czasu przygotowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PoselLeszekCieslik">Następne rozwiązanie to przepis art. 11g, w którym określa się tryb odwoławczy oraz terminy, w których rozpatruje się odwołania i skargi do sądu administracyjnego - to są krótkie terminy: 30 dni i dla rozpatrzenia skargi 2 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PoselLeszekCieslik">Przed organem odwoławczym i przed sądem nie można będzie uchylić decyzji w całości ani stwierdzić jej nieważności, gdy wadą dotknięta jest tylko część decyzji dotycząca odcinka drogi, nieruchomości, działki. To także poważnie skróci czas realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PoselLeszekCieslik">Projekt doprecyzowuje wiele rozwiązań wcześniejszych dotyczących przejmowania nieruchomości pod inwestycje drogowe, wprowadza zachęty za przyjęte nieruchomości, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty wyda nieruchomość lub opróżni lokal niezwłocznie, lecz nie później niż w ciągu 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#PoselLeszekCieslik">Wysoka Izbo! Przyjęte w projekcie zmiany są oczekiwane przez wszystkich zarządców dróg publicznych. W sposób znaczący przyspieszą realizację inwestycji drogowych. Dadzą także możliwość lepszego i skuteczniejszego wykorzystania środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#PoselLeszekCieslik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustawach, zawartego w drukach sejmowych nr 671 i 776.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselEdwardCzesak">W uzasadnieniu projektu ustawy jako główny cel wskazano wprowadzenie do systemu prawnego takich rozwiązań, które pozwolą uprościć oraz przyspieszyć wszystkie prace przygotowawcze, procedury i działania związane z przygotowaniem inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselEdwardCzesak">Klub Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem przyjmuje fakt kontynuacji prac rozpoczętych w poprzedniej kadencji. Przyjęty przez rząd Jarosława Kaczyńskiego ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝, jak również potrzeba sprawnej realizacji projektów związanych z Mistrzostwami Europy w Piłce Nożnej 2012 nie pozostawiają wątpliwości co do konieczności jak najszybszego dokonania niezbędnych zmian w przedmiotowej ustawie, jak również w tych ustawach, które są związane z transpozycją przepisów dyrektyw unijnych. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, iż przyspieszenie rozwoju sieci dróg publicznych jest jednym z kluczowych warunków długotrwałego rozwoju ekonomicznego i cywilizacyjnego naszego kraju i jest ściśle powiązane ze środkami Unii Europejskiej, jakie są przewidziane na rozwój i rozbudowę infrastruktury w ramach poszczególnych programów.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselEdwardCzesak">Regulacje przyjęte w ustawie będą miały decydujący wpływ na usprawnienie i unowocześnienie połączeń drogowych oraz dostosowanie kolejnych odcinków sieci dróg krajowych do standardów unijnych. Wymiernym skutkiem wprowadzenia nowelizacji omawianej dziś ustawy będzie w najbliższej przyszłości znacząca poprawa dostępności transportowej Polski, co oznacza ułatwienia w prowadzeniu działalności przez podmioty gospodarcze krajowe i zagraniczne. Przyspieszona i ułatwiona prawnie koncentracja inwestycji w niektórych regionach kraju spowoduje wzrost konkurencyjności gospodarczej tych regionów w odniesieniu do pozostałej części kraju. Lepsza dostępność może także korzystnie wpłynąć na zwiększenie się ruchu turystycznego, skierowanego docelowo do atrakcyjnych miejsc w tych regionach. Przewiduje się, że dzięki nowym inwestycjom poprawie ulegnie stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, zmniejszy się zanieczyszczenie powietrza jako wynik wzrostu płynności ruchu.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PoselEdwardCzesak">Niezwykle ważnym, kluczowym w tej nowelizacji zapisem jest zapis w art. 1 pkt 2 projektu oznaczający uchylenie w ustawie o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych rozdziału 2 ˝Lokalizacja dróg˝ i zastąpienie go rozdziałem 2a regulującym cały proces postępowania poprzedzającego rozpoczęcie robót budowlanych. W praktyce oznacza to zintegrowanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi z decyzją o pozwoleniu na budowę, czego konsekwencją będzie wydawanie jednej decyzji administracyjnej spełniającej określone w dyrektywie wymagania dla ˝zezwolenia na inwestycję˝. Decyzja ta otrzyma nazwę decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wniosek o wydanie tej decyzji, analogicznie jak w przepisach dotychczasowych, będzie składał właściwy zarządca drogi odpowiednio do wojewody w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosty w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych (zapis art. 1 pkt 3 projektu). Analogicznie jak w przepisach dotychczasowych, decyzja ta będzie wydawana w terminie 90 dni od dnia złożenia wniosku przez właściwego zarządcę drogi.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#PoselEdwardCzesak">Na uwagę zasługuje art. 11h ust. 1, który dyscyplinuje właściwy organ wydający decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej poprzez nałożenie kary w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Kolejnym zapisem omawianej nowelizacji, który będzie miał znaczący wpływ na przyspieszenie procesu inwestycyjnego, jest jednoznaczne uregulowanie kwestii właściwości organu do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Zaproponowano, aby w przypadku przedsięwzięcia realizowanego na obszarze dwóch lub więcej województw decyzja ta wydawana była przez wojewodę, na którego obszarze właściwości znajduje się największa część nieruchomości przeznaczonych pod realizację inwestycji. Również zapisy regulujące kwestie związane z odszkodowaniami za nieruchomości, tj. zwiększenie o 5% wartości, wydają się zwiększać możliwość szybszego przejęcia nieruchomości objętej decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#PoselEdwardCzesak">Jako odpowiedzialna opozycja, która w niedalekiej przeszłości sama opracowywała podobne czy też zbliżone projekty ustaw, niestety nierozpatrzone z racji sił wyższych, uważamy, iż regulacja wyżej wymienionych kwestii stanowi interes ponad wszelkimi podziałami i dotyczy całego społeczeństwa. Dlatego też klub Prawo i Sprawiedliwość popiera i będzie popierał zaproponowane zmiany zawarte w drukach nr 671 i 776. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Klepacza, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Klub Poselski Lewicy opowiada się za przyspieszeniem procesów inwestycyjnych w zakresie dróg publicznych w Polsce ze względu na bardzo słaby poziom rozwoju infrastruktury drogowej, konieczność jej rozbudowy w związku z organizacją przez Polskę i Ukrainę mistrzostw Euro 2012 oraz konieczność efektywnego wykorzystywania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Sam program pomocowy w zakresie infrastruktury i ochrony środowiska jest największy w dotychczasowej historii Unii. Nie licząc wkładu własnego, Polska ma do dyspozycji ponad 11 mld euro na rozwój infrastruktury drogowej. Tak wielka pomoc dla Polski jest czymś, co może się już nie powtórzyć. Klub Poselski Lewicy uważa, że tę szansę należy wykorzystać w 100%.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PoselWitoldKlepacz">Przyspieszenie procesu rozwoju infrastruktury drogowej jest jednym z kluczowych wyzwań, przed jakimi staje nasze państwo. Nadmierne rozbudowanie wymogów proceduralnych spowalnia proces inwestycyjny. Z drugiej strony należy pamiętać, że przygotowanie i realizacja inwestycji w zakresie dróg publicznych wiąże się z daleko idącymi ingerencjami w sferę prawną jednostki, dlatego uproszczenie procesu inwestycyjnego nie może odbywać się kosztem zapewnienia należytego poziomu praw i interesów jednostki zapisanych w konstytucji i w normach prawa międzynarodowego. Ingerencje dotyczą przede wszystkim pozbawienia własności lub innych praw rzeczowych do nieruchomości, jak również ograniczeń w zakresie korzystania z nieruchomości. Lewica opowiada się za gwarancjami aktywnego udziału wszystkich podmiotów w postępowaniu zmierzającym do realizacji inwestycji oraz zagwarantowaniem prawa do zaskarżenia podjętych rozstrzygnięć do niezawisłego sądu. Ważną gwarancją realizacji zasady czynnego udziału stron są przepisy dotyczące doręczeń i wezwań. Złożoność i specyfika procedury, jak również liczba podmiotów mających status strony w postępowaniu, dyktują potrzebę pewnego kompromisu w zakresie projektowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#PoselWitoldKlepacz">Kolejną ważną kwestią, którą reguluje ustawa, jest sprawa odszkodowań. Odszkodowanie powinno dawać właścicielowi możliwość odtworzenia rzeczy, którą utracił. Przyjęcie rozwiązania o słuszności odszkodowania jest podyktowane zasadą proporcjonalności i koniecznością uwzględnienia interesu publicznego, co może w pewnych przypadkach uzasadniać ograniczenie odszkodowania. Znajduje to swoje uzasadnienie w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Pozytywnie oceniamy szczegółowe uregulowania co do zasad udzielania odszkodowania zawarte w art. 18, w tym formy otwierające możliwość zwiększenia odszkodowania. O skuteczności zastosowanych rozwiązań zadecyduje w ostateczności praktyka ich stosowania.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#PoselWitoldKlepacz">Generalnie projekt ustawy wprowadza jednoetapowe postępowanie ustalające wszystkie warunki realizacji inwestycji drogowej. Miejsce dotychczasowych dwóch decyzji ma zająć jedna - o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Projektowana nowelizacja usuwa podnoszone przez Komisję Europejską wątpliwości co do zgodności polskich regulacji z wymogami unijnymi w zakresie oddziaływania na środowisko. Projektowana regulacja powinna mieć pozytywny wpływ na rynek pracy, na zwiększenie liczby miejsc pracy, na konkurencyjność naszej gospodarki i rozwój regionalny. Klub Poselski Lewicy będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt i przyjemność zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselJozefRacki">Celem projektu ustawy jest wprowadzenie do systemu prawnego rozwiązań, które pozwolą na uproszczenie oraz przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowej, jak czytamy w uzasadnieniu. Przyspieszenie budowy dróg publicznych jest podstawą rozwoju ekonomicznego kraju. Złemu stanowi dróg publicznych towarzyszy szybki wzrost liczby samochodów. Uproszczenie procedur w podejmowaniu decyzji przyczyni się do przyspieszenia procesu przygotowania inwestycji zapisanych w przyjętym przez Radę Ministrów 25 września 2007 r. ˝Programie budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝. Na konieczność i możliwość zmiany dotychczasowych przepisów w prawie polskim zwróciła uwagę Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselJozefRacki">Zastąpienie decyzji o ustaleniu lokalizacji dróg decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji skutkuje przeprowadzeniem postępowania w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dopiero przed wydaniem pozwolenia na budowę, a nie, jak dotychczas, przed złożeniem wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselJozefRacki">Rozwiązaniem oczekiwanym przez inwestorów jest jednoznaczne wskazanie organu do wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, budowy lub przebudowy w przypadku realizacji przedsięwzięcia na obszarze dwóch lub więcej organów administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselJozefRacki">W art. 11d i 11f przyjęto, że wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawierał będzie wszystkie dokumenty dotychczasowego wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji oraz pozwoleniu na budowę.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PoselJozefRacki">Decyzja o zezwoleniu na realizację drogi oprócz dotychczasowych elementów zawierała będzie także oznaczenie nieruchomości bądź ich części według katastru nieruchomości, która staje się własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselJozefRacki">Zapis w art. 41 i 45 przedłuża działanie nowelizowanej ustawy do 31 grudnia 2020 r. Termin ten zapewnia wykorzystanie funduszy polskich i Unii Europejskiej w perspektywie finansowej 2007-2020.</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze nieznaczne zmiany dokonane przez Komisję Infrastruktury, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski w imieniu dwóch połączonych kół: SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W minionym roku na polskich drogach zginęły 5583 osoby, a ponad 63 tys. zostało rannych. W pierwszym półroczu tego roku w prawie 23 tys. wypadków zginęło 2410 osób, a rannych zostało niemal 29 tys. Te policyjne statystyki są wstrząsające. Ale dane statystyczne mają to do siebie, że nie zawsze obrazują pełną prawdę. Tak jest też z danymi na temat przyczyn wypadków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wedle statystyk najczęstszą przyczyną wypadków na prostych odcinkach dróg poza terenami zabudowanymi jest niedostosowanie prędkości do warunków ruchu. Niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - szanowni państwo, bardzo ładnie to brzmi. Chciałbym jednak wiedzieć, jak często pod tym pojęciem kryją się głębokie na kilkanaście centymetrów koleiny, źle wyprofilowane zakręty, brak utwardzonego pobocza czy asfalt, który po deszczu ma przyczepność ślizgawki. Tych przyczyn drogowych tragedii policjanci -przynajmniej dla celów statystycznych - nie dostrzegają.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Na stronach internetowych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad możemy znaleźć raporty o stanie 17,5 tys. km dróg krajowych. Co mówi raport obrazujący stan naszych szos na koniec minionego roku? Otóż aż 45% dróg wymaga remontu bądź przebudowy, z tego połowa - natychmiastowych. Co więcej, na poziomie krytycznym według generalnej dyrekcji jest ponad 3900 km dróg. Długość głównych ciągów komunikacyjnych w Polsce wynosi, Wysoka Izbo, 8406 km, z czego w stanie niezadowalającym lub złym jest 3100 km. Chyba więc przy najbliższej nowelizacji kodeksu drogowego powinniśmy wprowadzić nowy znak: kierowco, wjeżdżając na tę drogę, robisz to wyłącznie na własne ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#PoselGrzegorzPisalski">Dane generalnej dyrekcji dróg dotyczą stanu nawierzchni dróg krajowych. A przecież zastanowić się musimy także nad ich przebiegiem. Wszyscy znamy problemy mieszkańców Augustowa. Ale Augustów nie jest jedynym miastem w Polsce przeciętym przez ruchliwą arterię międzynarodową. Takich miast - miast przeciętych ruchliwymi drogami międzynarodowymi lub krajowymi - są dziesiątki, jeśli nie setki. A ile jest takich wsi i miasteczek? Chyba tysiące.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chcemy doprowadzić do spadku liczby wypadków drogowych i ich ofiar, to musimy budować nowe autostrady i drogi ekspresowe, musimy przebudowywać istniejące jednojezdniowe drogi krajowe na dwujezdniowe, musimy wyrzucić najruchliwsze trasy poza obszary zabudowane. Owszem, możemy też - co marzy się Komendzie Głównej Policji i niestety części tu obecnych - obstawić polskie drogi kilkoma tysiącami fotoradarów. Możemy również urządzać polowania na kierowców, którzy przejeżdżają nocą przez uśpione wsie szybciej niż kodeksową pięćdziesiątką. Ale czy właśnie o to nam chodzi? Równie dobrze możemy sięgnąć do rozwiązań brytyjskich z przełomu XIX i XX w. i wprowadzić wymóg, by przed każdym samochodem biegł człowiek z czerwoną flagą.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! Dzięki członkostwu w Unii Europejskiej możemy odrobić wieloletnie zaniedbania, bo nareszcie przestaje brakować pieniędzy na drogi. A skoro obowiązujące prawo utrudnia wykorzystywanie tych środków, to celowość jego zmiany nie ulega wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Socjaldemokracji Polskiej i Demokratycznego Koła Poselskiego opowiadają się za przyjęciem przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu przedstawionym przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisanych jest 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas jednego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-467.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwsza pytanie zadaje posłanka Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-467.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma, tak?</u>
          <u xml:id="u-467.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw prosiłbym o wyjaśnienie dotyczące zakresu stosowania zmienionej ustawy. Spotkałem się mianowicie z takim stanowiskiem, jeśli chodzi o postępowanie administracyjne na podstawie nowelizowanej ustawy, że aby zastosować jej przepisy, teren, którego ma dotyczyć wydawana decyzja, zwana obecnie decyzją o ustaleniu lokalizacji drogi, musi mieć nadaną kategorię drogi publicznej. Jeżeli droga, która w przyszłości ma być drogą publiczną, lokalizowana jest na terenie będącym obecnie drogą wewnętrzną, to przed złożeniem wniosku o ustalenie lokalizacji drogi należy nadać tej drodze wewnętrznej kategorię drogi publicznej. Uważam również, że wątpliwości o których wspomniałem w mojej wypowiedzi, należałoby wyjaśnić poprzez wprowadzenie stosownego zapisu do nowelizowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W proponowanym projekcie ustawy w art. 5 według wnioskodawcy, zgodnie z interpretacją obecnego składu Komisji Europejskiej, przewiduje się wprowadzenie zapisu, który zobowiąże inwestorów do co najmniej dwukrotnego wykonania oceny oddziaływania na środowisko. Wnioskodawca bezkrytycznie przyjmuje te interpretacje zamiast aktywnego udziału w pracach Komisji Europejskiej i albo uzyskania zmiany niewłaściwych dyrektyw, albo - co bardziej prawdopodobne - uzyskania właściwej interpretacji. Miesiąc temu uchwaliliśmy na przykład ustawę o uchyleniu ustawy o systemie klasyfikacji drewna tzw. metodą KJW, której bezkrytyczne wprowadzenie z chwilą akcesji, transponujące obowiązujące wówczas dyrektywy, okazało się fiaskiem. Przymusowe stosowanie tej klasyfikacji było ciężarem dla tych, którzy ją stosowali. W tym przypadku może być również podobnie, ponieważ jaki sens ma kilkakrotne wykonywanie oceny oddziaływania na środowisko</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> tej samej inwestycji na tym samym terenie? Koszty sporządzenia są ogromne, a przede wszystkim przedłużają wszelkie terminy realizacji inwestycji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać: Co zrobił rząd przez ostatnie 8 miesięcy w celu uzyskania korzystnego dla Polski stanowiska Unii Europejskiej w tym zakresie? Czy proponowane zmiany z pewnością wystarczą do skonsumowania stanowiska obecnego składu Komisji? Kiedy w końcu rozpocznie się realizacja tych inwestycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć, bo bardzo pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie marszałku, Warmia i Mazury wciąż czekają na umożliwienie im godnego życia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgoda, nikt nie neguje tego, tylko pan czas przekroczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Już ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bo odbiorę panu głos. Proszę szybko kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dobrze, ale, panie marszałku, cierpliwości, chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To nie jest kwestia cierpliwości, tylko regulaminu. Miał pan minutę, a mówi pan dwie minuty. Proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#GlosZSali">(Już by skończył, panie marszałku, gdyby pan nie przeszkadzał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie marszałku, już bym skończył, gdyby pan mi nie przeszkadzał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, kiedy rozpoczną się inwestycje w infrastrukturę komunikacyjną na Warmii i Mazurach? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, pozwalam przedłużać wystąpienie o 10, 20 sekund, ale jeżeli ktoś dwukrotnie przekracza czas, to proszę zrozumieć moje ingerencje. Tak się umówiliśmy. Jest minuta na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#GlosZSali">(Można w ogóle nie dać...)</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dlaczego w ogóle nie. Jest minuta.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam pana. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja kładzie nacisk na skrócenie procedur administracyjnych i likwidację niepotrzebnych formalności. Dwie odrębne teraz decyzje administracyjne, lokalizacyjną oraz pozwolenie budowlane, zastąpi jedna - zezwolenie na realizację inwestycji drogowych. Wydaje mi się, że są to propozycje niezbędne w celu przyspieszenia realizacji inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselTadeuszArkit">Pytanie do pana ministra: Co będzie w przypadku, gdy odpowiedni organ, wojewoda czy starosta, nie wyda pozwolenia w określonym terminie?</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PoselTadeuszArkit">I drugie pytanie. Pojawiają się też propozycje umożliwiające szybsze osiągnięcie kompromisu w przypadku odszkodowań. Specjalnie premiowane będzie szybkie opuszczenie dotychczasowych zabudowań. Właściciel będzie mógł dostać odszkodowanie zwiększone o 5% wartości nieruchomości, jeżeli opuści wywłaszczoną nieruchomość w ciągu 30 dni, liczonych od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PoselTadeuszArkit">Pytanie: Czy w projekcie przewidziano rozwiązania powodujące uniknięcie wielu dotychczasowych sporów wynikających z faktu, że poza prawem własności sporne kwestie mogą dotyczyć roszczenia uprawnionego z tytułu prawa użytkowania wieczystego, służebności gruntowej, hipoteki na wywłaszczonej nieruchomości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że Sejm zajął się w końcu projektem tej ustawy, była ona oczekiwana, a zmiany idą w dobrym kierunku - w kierunku uproszczenia procedur oraz przyspieszenia prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Ale chciałbym zwrócić uwagę na to, co też jest oczekiwane od bardzo długiego czasu, przede wszystkim na nadrobienie zaległości w zakresie budowy nowych dróg i modernizacji istniejących, szczególnie w województwach Polski wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">W uzasadnieniu ustawy Ministerstwo Infrastruktury kilkakrotnie odwołuje się do przyjętego przez rząd ˝Programu budowy dróg na lata 2008-2012˝. Jak pan wie, panie ministrze, w tym okresie na terenie Polski wschodniej planuje się w zasadzie budowę tylko jednej nowej drogi, S10, a jej zakończenie przewiduje się na lata wykraczające poza rok 2012. Chcę więc zapytać pana: Co z budową tak ważnych</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> dla międzynarodowego ruchu tranzytowego oraz Lubelszczyzny dróg ekspresowych S12 i S17 prowadzących do dużych towarowych przejść granicznych w Dorohusku i Hrebennem? I kiedy ostatecznie rząd zdecyduje, czy te drogi, które dziś są na liście inwestycji rezerwowych, zostaną wpisane na listę inwestycji podstawowych i od czego te decyzje są uzależnione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Janusz Zemke, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym bardzo, panie marszałku, podziękować. Nie będę mówił o żadnej konkretnej drodze, natomiast mam pytanie o systemowym charakterze. Ta ustawa idzie bez wątpienia w dobrym kierunku, bo decyzje mają być podejmowane szybciej i ma być to decyzja jedna. Ale w tym całym procesie decyzyjnym jednak trzeba zasięgać różnych opinii. Powiem, co budzi mój niepokój, i prosiłbym o odpowiedź w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PoselJanuszZemke">Otóż pewne drogi, bo nie chcę powiedzieć, że wszystkie, mają jednak istotne znaczenie dla bezpieczeństwa naszego państwa. Niektóre drogi mogą także biec chociażby przez część terenów poligonowych, czy też w ich pobliżu, ewentualnie blisko lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PoselJanuszZemke">Moje pytanie w związku z tym jest takie: Jeżeli te decyzje mają być podejmowane sprawnie i szybko, to z jakim organem wojska będzie trzeba to konsultować? Jak jest w ogóle w tym całym procesie konsultacji brane pod uwagę wojsko? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszystkim nam zależy na jeżdżeniu bezpiecznie po drogach, ale nie na zasadzie takiej, jaką rząd ostatnio nam proponuje, zwiększając liczbę radarów ze 127 do 1000. Chcemy przede wszystkim jeździć po dobrych drogach. Ta ustawa, mam nadzieję, nam umożliwi budowanie dróg bezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Czy ta ustawa rzeczywiście jest bez wad? Chcę powiedzieć o kilku wadach, o trzech sprawach. Pierwsza sprawa, o której była mowa na posiedzeniu komisji, to są procedury geodezyjne i budowlane. W tym zakresie pan poseł Racki, który jest wybitnym specjalistą, który był głównym geodetą kraju, naprawdę ma rację.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Już nie chcę tego rozwijać, bo to szybko szło, ale chcę powiedzieć o innym przypadku, zapytać, w jaki sposób są zabezpieczone utracone prawa rzeczowe na całej działce, na całej nieruchomości. Nie ma tu niczego na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">I trzecia bardzo ważna sprawa. Bardzo restrykcyjny jest art. 16 ust. 2, ust. 3, gdzie mówi się, że po 120 dniach można w zasadzie wyrzucić byłego właściciela razem z lokatorami, nie dając mu żadnego lokalu zastępczego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselJacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po pierwsze, gratuluję świetnego projektu ustawy. W moim przekonaniu ta ustawa będzie przełomem, jeśli chodzi o szybkie przygotowanie...</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#GlosZSali">(Przełomy mamy na drogach.)</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PoselJacekKrupa">...inwestycji, ale oczywiście mam pytanie. Otóż w art. 12 ust. 4c następuje regulacja do tej pory nieunormowanych spraw - ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomości. Takim prawem rzeczowym jest jednak również hipoteka na rzecz banku, ustanowiona z różnych powodów, m.in. z powodu udzielonego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselJacekKrupa">W związku z tym mam pytanie, czy z dniem wydania decyzji o realizacji inwestycji drogowej bank staje się w takiej sytuacji, w której ta hipoteka jest ustanowiona, stroną w postępowaniu, bo wyobrażam sobie rzeszę prawników, która ruszy wtedy z banku w trybie odwoławczym. Czy ten temat umknął uwadze, czy też był brany pod uwagę przy układaniu tego przepisu, tej normy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie rządowym rozwiązania mają służyć uproszczeniu i przyspieszeniu wszystkich procedur i działań związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. W procedurze przygotowawczej przy prowadzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji wskazuje się również na konieczność zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu przed wydającym je organem.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, czy pan minister nie obawia się, że brak wystarczająco przygotowanej kadry w samorządach nie spowoduje, że cel, jakim jest przyspieszenie realizacji inwestycji drogowych, nie zostanie osiągnięty?</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">I drugie pytanie. Nie byłbym takim odważnym posłem, który już gratulowałby tej ustawy, tak jak mój szacowny poprzednik. Dobrze, że jest ten projekt ustawy, panie ministrze. Ja mam takie proste pytanie. Z jakim realnym, liczonym w dniach skróceniem procedur związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych możemy liczyć się po wejściu w życie zmiany ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji drogowych?</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Panie ministrze, odnosi się to do przeciętnej realizacji w przeciętnych warunkach geologicznych przy przeciętnych parametrach standardowej drogi. Chodzi o porównanie inwestycji projektowanej do już realizowanej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy, którą dzisiaj omawiamy, ma na celu zapisanie takich prawnych rozwiązań, które pozwolą na przyspieszenie i uproszczenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. Rada Ministrów w dniu 25 września 2007 r. przyjęła stosowny ˝Program budowy dróg krajowych na lata 2008-2012˝. Od tego czasu minęło już jednak 10 miesięcy, stosowne zmiany, tak przecież oczekiwane, pojawiają się dopiero dziś, a o potrzebie przyspieszenia w temacie budowy dróg tak pięknie i zdecydowanie mówił pan premier już w swoim exposé. Ile kilometrów dróg krajowych zostało, panie ministrze, wybudowanych w ramach tego programu w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselPiotrPolak">Panie ministrze, chciałbym zadać szczegółowe pytanie odnoszące się do art. 18 ust. 11f. Jest tam zapis o kwocie 10 tys. zł odszkodowania dodatkowego w odniesieniu do nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym albo budynkiem, w którym wydzielono lokal mieszkalny. Czym się kierowano, wydzielając określoną stałą kwotę odszkodowania bez możliwości jej gradacji?</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PoselPiotrPolak"> Wszak nieruchomości, o których tutaj mówimy, mogą być zabudowane budynkami o różnej wielkości. Liczba wydzielonych lokali również może być różna, a tym samym koszty, o czym była mowa w uzasadnieniu do tej ustawy, związane z chociażby przeprowadzką mogą być różne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PoselEdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Realizacja inwestycji drogowych często wymaga połączenia np. projektowanej autostrady z siecią dróg innych zarządców. Łączy się to z potrzebą ich przebudowy. Dotyczy to głównie budowy łączników autostradowych lub kosztownej przebudowy skrzyżowań z innymi drogami zlokalizowanymi poza projektowanymi liniami rozgraniczającymi inwestycję główną. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że brak precyzyjnych zapisów w projekcie ustawy spowoduje przeniesienie obciążeń finansowania na samorządy lokalne? Czy te zapisy, które są, są wystarczające? Takie obawy zgłaszają samorządy, które już ponoszą koszty np. utrzymania oświetlenia dróg wszystkich kategorii, w tym także dróg krajowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Zbigniew Rapciak.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się ustosunkować do tych pytań. Można je pogrupować ze względu na kategorie i tematy w nich poruszane.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że debatujemy o ustawie, a tak jak to było wcześniej powiedziane, aby wybudować drogę, potrzeba fachowców, pieniędzy i dobrego prawa. Fachowców jest mało, pieniądze, jak się wydaje, są, prawo udoskonalamy. Chciałbym to bardzo jasno powiedzieć. W tym przypadku nie mówimy o naprawianiu prawa, tylko o jego doskonaleniu. W 2003 r. została przyjęta specustawa, w 2006 r. dokonano jednej zmiany, która doprowadziła do tego, że ta ustawa zaczęła działać w odniesieniu do wszystkich dróg samorządowych. Jest to trzecia zmiana, która po prostu wynika z wdrażania nowych praktyk opartych o doświadczenia, a także uwzględnia zalecenia rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Przede wszystkim ustawa dotyczy wszystkich dróg, które będą budowane. Trzeba przy tym pamiętać, że kategorie nadaje się nowym drogom po ich wybudowaniu. Oddzielną sprawą jest przebudowa istniejących dróg, oczywiście w odniesieniu do tego ta specustawa też będzie funkcjonować, a zupełnie inny problem stanowi to w kontekście budowania nowych dróg. O nadawaniu kategorii mówimy wtedy, kiedy droga po prostu jest już wybudowana.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Jeżeli chodzi o sprawy związane z wykonywaniem ocen środowiskowych, to w związku z tym, że jest to bardzo obszerny temat i przez wiele lat ta kwestia nie była najlepiej uregulowana w ustawodawstwie polskim, zdecydowano, że wszystkie sprawy związane z ekologią, z ochroną środowiska zostaną rozstrzygnięte w przygotowanej przez Ministerstwo Środowiska ustawie środowiskowej, która już wpłynęła do laski marszałkowskiej, i w najbliższym czasie panie posłanki i panowie posłowie będą na ten temat debatować. Ona oczywiście uwzględnia wszystkie nakazy wynikające z dyrektyw Unii Europejskiej. Nasz resort cały czas jest w kontakcie zarówno z resortem środowiska, jak i z odpowiednimi służbami w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Padło pytanie dotyczące okresu 120 dni na opuszczenie nieruchomości. W poprawce proponujemy 4-krotnie dłuższy okres nakazujący opuszczenie nieruchomości. Przypomnę, że w obecnej specustawie termin ten wynosi 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Kwestia utraty praw...</u>
          <u xml:id="u-500.6" who="#GlosZSali">(...rzeczowych.)</u>
          <u xml:id="u-500.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Problem utraty praw rzeczowych rozwiązują, bardzo precyzyjnie zapisane w projekcie ustawy, odszkodowania. Dotyczy to również - można to połączyć - spraw hipoteki i wszystkich kwestii związanych z postępowaniem banków. O wszystkich inwestycjach powiadamia się, poza bezpośrednim powiadamianiem stron, za pomocą obwieszczeń, w związku z tym jest powszechny dostęp do informacji i wszyscy będą mogli uczestniczyć w tych postępowaniach.</u>
          <u xml:id="u-500.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Sprawa opiniowania i uzgadniania przez wojsko. Można tu wymienić dwie kwestie. Jedna dotyczy dróg. O sprawach o charakterze obronnym rozstrzyga oddzielne rozporządzenie, natomiast drogi, które planujemy budować, w większości są uwzględnione w planach zagospodarowania przestrzennego, tam gdzie te plany funkcjonują, a tam, gdzie nie ma aktualnych planów, naprawdę nie ma żadnych nowych korytarzy, to wszystko się mieści w poprzednich planach. Oczywiście zgodnie z przepisami związanymi z ochroną środowiska musimy przygotować odpowiednią liczbę wariantów, jeżeli mówimy o obszarach Natury 2000 albo tematach wpisanych na tzw. listę cieni.</u>
          <u xml:id="u-500.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Drogi Polski Wschodniej. Są trzy tematy, które będą kontynuowane. Dotyczy to drogi S19, która jest zapisana w programie rządowym. Zapisane są też dwie drogi ekspresowe: S17 i S12. Rzeczywiście te dwie drogi: S17 i S12 zostały wpisane na listę rezerwową. Aktualnie prowadzimy prace związane ze zbilansowaniem tego programu i jeszcze w tym roku będziemy wiedzieć, czy uda się wprowadzić na listę podstawową jakieś nowe pozycje z listy rezerwowej. Rozpatrywany jest też pomysł, ażeby te dwie drogi były budowane w systemie koncesyjnym, tak jak przygotowywane są autostrady.</u>
          <u xml:id="u-500.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Kwestia kadry w samorządach i w administracji wojewódzkiej. Przewidywane jest wzmocnienie kadry w administracji, w urzędach wojewódzkich. Zresztą takie wzmocnienie już nastąpiło w tym roku, co bardzo dobrze widać po ostrym przyspieszeniu procesu przygotowania inwestycji. Decyzji, które są wydawane przez urzędy, jest coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-500.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Było tu jeszcze pytanie, co będzie, kiedy decyzja nie zostanie wydana w terminie. Tak jak określa projekt ustawy, będą kary, analogicznie jak w dotychczasowej ustawie Prawo budowlane. Taka sama, analogiczna zasada przewiduje, że kara będzie wynosić 500 zł za każdy dzień zwłoki. Jest to praktyka, która przy wydawaniu pozwoleń na budowę naprawdę się sprawdziła.</u>
          <u xml:id="u-500.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Jeśli chodzi o te 10 tys. zł - jak to wyliczono i czemu ma to służyć - to mamy do czynienia z ekwiwalentem za przeprowadzkę przy udziale firmy pośredniczącej w poszukiwaniu mieszkania. Ściągaliśmy informacje z całej Polski i można przeczytać, że jest to pewien uśredniony koszt. Oczywiście zawsze można dyskutować, że może powinno być 8,5 tys., a może 12 tys., ale jest to kwota, która odzwierciedla koszty, głównie koszty przeprowadzki.</u>
          <u xml:id="u-500.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Ostatnia sprawa to połączenia autostrad, dróg ekspresowych z istniejącą siecią dróg krajowych i nie tylko. Jasno rozstrzyga to § 11f, który mówi, że wszelkie połączenia, które zostaną wpisane w decyzje, będą realizowane według tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-500.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyZbigniewRapciak">Chciałbym ze swojej strony bardzo podziękować panu przewodniczącemu podkomisji i komisji za wypowiedziane tu słowa, pozytywną ocenę przygotowanego projektu, a przede wszystkim za wkład pracy i naprawdę bardzo szybkie procedowanie, bo po decyzji komisji podkomisja zebrała się w trzecim dniu i te prace rzeczywiście były bardzo intensywne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jan Walenty Tomaka.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselJanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję przedstawicielom wszystkich klubów za to, że w zasadzie jednogłośnie czy też jednym głosem wyrażali się o projekcie tejże ustawy. Rzeczywiście jest ona dobrze przygotowana, ale może też budzić różne wątpliwości, jak każda ustawa. Mam nadzieję, że także w trakcie dzisiejszej debaty, szczególnie dzięki ostatniemu wystąpieniu pana ministra, większość z tych wątpliwości została państwu wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#PoselJanWalentyTomaka">Chciałbym coś dodać do tego, co powiedział pan minister i do pytania zadanego przez pana posła Arkita, który pytał o to, czy rzeczywiście wszystkich dotyczy to odszkodowanie. Otóż w art. 12 bardzo precyzyjnie określono, że odszkodowanie za nieruchomości przejęte pod budowę dróg publicznych przysługuje właścicielom, użytkownikom wieczystym oraz osobom, którym przysługuje do nieruchomości ograniczone prawo rzeczowe. Tak więc myślę, że o interesy strony, szczególnie osób fizycznych, absolutnie tutaj zadbano. Dodam też w odniesieniu do pytania pana posła Zemke, że art. 11f mówi o tym, jakie warunki powinna spełniać decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, w pkt 3, myślę, jest mowa o tym, że są też zabezpieczone tereny niezbędne dla potrzeb obronnych. To zdanie mówi o tym, iż decyzja zawiera także warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa. Tak więc myślę, że w sposób dostateczny zadbano także o te kwestie w projekcie ustawy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich (druki nr 760 i 766).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Domicelę Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselSprawozdawcaDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#PoselSprawozdawcaDomicelaKopaczewska">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2008 r. rozpatrzyła 10 poprawek przedstawionych przez Senat. Większość z tych poprawek miała charakter porządkujący, ostatnia poprawka 10., odnosząca się do ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, była poprawką redakcyjną. Komisja wnosi, aby Wysoka Izba raczyła przyjąć wszystkie poprawki, tzn. 10 poprawek zgłoszonych przez Senat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Cezary Urban, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselCezaryUrban">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec uchwały Senatu z dnia 11 lipca 2008 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PoselCezaryUrban">Warto przypomnieć, że mówimy dzisiaj ponownie o ustawie, na którą czekają już rodzice uczniów i nauczyciele polskich szkół. Rodzice, bo z dniem wejścia ustawy w życie to oni będą decydować o obowiązku noszenia przez uczniów jednolitych strojów na terenie szkoły. Nauczyciele, bo ponownie będą mogli swobodnie wybierać podręczniki i programy nauczania, jak gwarantuje im to Karta Nauczyciela. Czekają na tę ustawę także dyrektorzy szkół i organy prowadzące szkoły i placówki oświatowe, ci wszyscy, którzy odpowiadają na co dzień za ich poziom dydaktyczny i wychowawczy, gdyż ustawa poprawia i porządkuje dalekie od doskonałości zapisy w prawie oświatowym, jak na przykład ten, który mówił, że dyrektor szkoły niebędący nauczycielem, nie jest członkiem rady pedagogicznej. Takich zapisów, które poprawiają obowiązujące prawo, jest w tej ustawie oczywiście dużo więcej.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#PoselCezaryUrban">W tym kierunku, w kierunku porządkowania przepisów w ustawie o systemie oświaty, ustawie Karta Nauczyciela i ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich zmierzają również poprawki zaproponowane przez Senat. Jak wynika ze sprawozdania przedstawionego przez panią poseł sprawozdawcę, zostały one pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#PoselCezaryUrban">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że wszystkie poprawki Senatu uzyskały akceptację mojego klubu, co oczywiście oznacza, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za ich przyjęciem, a dokładnie w zasadzie przeciwko ich odrzuceniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kłosowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich (druki nr 760 i 766).</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Senat w toku prac przedstawił do tejże ustawy 10 poprawek. Wszystkie poprawki, jak mówiła pani poseł sprawozdawca, mają charakter doprecyzowujący, redakcyjny. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, pomimo to, że wyraża dezaprobatę zarówno dla trybu pracy w Sejmie nad tą ustawą, jak i zawartości merytorycznej, przyjmie senackie poprawki do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PoselSlawomirKlosowski">Dla porządku i przypomnienia chciałbym jednakże wskazać kilka ważnych momentów w czasie procedowania nad tą ustawą. Po pierwsze, myślę, że wszyscy mamy świadomość tego, że ten projekt jest zubożoną wersją, żeby użyć języka uczniowskiego: ściągą, projektu Prawa i Sprawiedliwości. Po drugie, procedowanie nad tym projektem było przedziwne, dlatego że komisja większością koalicji, zarówno PO, jak i PSL, uznała, że prace nad tą ustawą będą prowadzone w oparciu o tę zubożoną kopię projektu Prawa i Sprawiedliwości. Należy też zwrócić uwagę na jeden bardzo ważny element. Ta ustawa, po pierwsze, ze względu na czas procedowania może spowodować wiele zamieszania, i pewnie spowoduje to zamieszanie w rzeczywistości szkolnej, ponieważ zarówno w kwestiach podręczników, programów nauczania, jak i jednolitych strojów szkolnych decyzje na terenie szkoły zapadały do końca marca, w związku z tym w tej chwili rodzice pewnie zastanawiają się, jak ta rzeczywistość szkolna, jak te programy, jak ten jednolity strój szkolny będą wyglądały.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PoselSlawomirKlosowski">Po drugie, ważna jest również kwestia, że tenże jednolity strój szkolny wprowadził do polskich szkół pewien porządek, naturalne wyciszenie, równy status uczniów, przede wszystkim ze względów materialnych, a więc brak zróżnicowania młodzieży na tych, którzy mają rodziców z zasobniejszym portfelem i tych, których nie stać na firmowy ciuch</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PoselSlawomirKlosowski">, to wszystko spowoduje powrót do szkoły tejże nierówności i spowoduje, mówię to z pełną odpowiedzialnością i naciskiem, że koalicja Platforma Obywatelska, PSL, ministerstwo edukacji, przyjmuje na siebie pełnię odpowiedzialności za to, co może nastąpić w polskich szkołach, mówię o eskalacji, o wzroście agresji, wzroście różnego typu zagrożeń, a w pewnym momencie mogliśmy obserwować swego rodzaju ich wyciszenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Artur Ostrowski, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica dotyczące poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PoselArturOstrowski">W propozycjach przyjętych przez Senat nie ma poprawek, które zmieniają ważne zapisy tych trzech ustaw. Są to przede wszystkim poprawki redakcyjne i porządkujące. Nie dotyczą one spraw pracowniczych, statusu nauczyciela, wynagrodzeń, nie wprowadzają też zmian dotyczących jednolitego stroju uczniowskiego, czyli tzw. mundurków. Przypomnę, że Klub Poselski Lewica pierwszy złożył projekt ustawy o jednolitym stroju szkolnym. Doprowadziliśmy do tego, żeby o mundurku, o stroju szkolnym decydowali rodzice i szkoła, tak by nie był to wymóg wynikający z ustawy. Co do trybu procedowania nad tą nowelizacją ustawy, uważam, że był on poprawny, że przebiegało to prawidłowo, w przeciwieństwie do ostatniej nowelizacji, która miała miejsce w ubiegłym roku, w poprzedniej kadencji. Przypomnę, że pracowaliśmy nad zmianą ustawy o systemie oświaty, którą przeprowadzono przez komisję ˝Solidarne Państwo˝. Było tam wiele nadużyć, jeśli chodzi o tryb prowadzenia prac legislacyjnych. Dobrze się stało, że w tej kadencji ten tryb był prawidłowy, że wszystko odbywało się w sposób demokratyczny, że wszystkie strony, wszystkie kluby i koła, mogły się wypowiedzieć co do swoich propozycji, w przeciwieństwie do tego, co było w sławetnej komisji ˝Solidarne Państwo˝. Myślę, że sytuacja z poprzedniej kadencji, jeśli chodzi o system oświaty i Kartę Nauczyciela, już się nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#PoselArturOstrowski">Część poprawek, które wprowadził Senat, dotyczy stosowania zasad prowadzenia stołówek szkolnych, odnoszących się do szkół niepublicznych. Senat zwrócił uwagę także na fakt, iż wprowadzając definicję szkoły morskiej, nie zachowano konsekwencji terminologicznych w przepisach ustawy. Część poprawek porządkuje definicje odnoszące się do szkolnictwa zawodowego, dotyczy to m.in. szkół rolniczych, co istotne, szkół leśnych i szkół morskich.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Klub Poselski Lewica poprze poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Karta Nauczyciela oraz ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, a konkretnie dotyczącego poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Podobnie jak mój przedmówca, bardzo się cieszę, że ustawa ta jest procedowana w normalnym czasie. Kiedy uczniowie i nauczyciele przyjdą na konferencje w sierpniu, będą mieli już gotową ustawę, a nie będzie tak, że ustawę dotyczącą spraw, które powinny się zacząć od 1 września, otrzymają w listopadzie. Mam nadzieję, że pan prezydent tę ustawę podpisze i w sierpniu stanie się ona prawem.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nie będę się odnosił do meritum ustawy, jako że był czas na dyskusję w podkomisji. Przypomnę, że ustawa ta była omawiana w podkomisji, później w komisji i na plenarnym posiedzeniu Sejmu, więc to, że niektóre kluby parlamentarne nie brały udziału w prowadzonych nad nią pracach, konkretnie w głosowaniu, nie jest już naszą winą.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Uważam, że poprawki, które zgłosił Senat, są zasadne. Porządkują one słownictwo, definicje, a poprawki redakcyjne doprecyzowują określone sprawy.</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Natomiast mam pytanie, nie wiem, czy do pani minister, czy do posła sprawozdawcy. Jeśli nie można tego wyjaśnić teraz, to proszę o odpowiedź na piśmie. Pytanie dotyczy poprawki 6. Wiem, jaki jest sens tej poprawki, ale jest tam określenie ˝i osoby fizyczne publiczne˝. Nie jestem prawnikiem, ale moim zdaniem jest to nowe pojęcie.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Do pozostałych poprawek nie wnoszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-514.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje za tymi poprawkami, a konkretnie, jak powiedział pan poseł, będzie głosował przeciw ich odrzuceniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-514.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę. Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy zadaje pytanie pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W poprawce 3. Senat proponuje doprecyzować definicję szkoły rolniczej poprzez wskazanie, iż jest to szkoła ponadgimnazjalna kształcąca wyłącznie w zawodach rolniczych. Ja ukończyłem szkołę rolniczą, właściwie technikum hodowlane w Grodkowie, dlatego też interesuję się nauczaniem w tego typu szkołach. Wiem, że młodzież uczy się w nich nie tylko rolnictwa, ale i na przykład agroturystyki i jeszcze kilku innych przedmiotów związanych z terenami wiejskimi. Ograniczenie definicji szkoły rolniczej zgodnie z propozycją Senatu nie uwzględnia nowych zawodów istotnych dla mieszkańców wsi, chociaż niezwiązanych bezpośrednio z rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać panią minister: Czy podczas uchwalania tej propozycji Senat, a później komisja, uwzględniły przedstawione przeze mnie wątpliwości? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zapis pkt 10, poprawka 8., stanowi, że umieszczenie w rodzinie zastępczej lub młodzieżowym ośrodku wychowawczym, młodzieżowym ośrodku socjoterapii lub w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej albo domu pomocy społecznej ustaje z mocy prawa z chwilą ukończenia przez nieletniego 18 lat, zaś wykonanie pozostałych środków ustaje z mocy prawa z chwilą ukończenia przez sprawcę 21 lat. Wówczas ci młodzi ludzi zadają sobie pytanie, gdzie teraz jest ich miejsce na tym świecie. I ja mam pytanie: Jaką propozycję rząd premiera Tuska ma dla tych młodych ludzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią minister Krystynę Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-519.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Sławecki pytał o poprawkę nr 6. Ta poprawka jest tak sformułowana, ponieważ Senat proponuje zastąpić jeden wyraz zdaniem, to znaczy tak naprawdę początkiem zdania: ˝Prowadzone przez osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego i osoby fizyczne publiczne˝ przedszkola, szkoły. To ˝publiczne˝ odnosi się do następnej części zdania, gdzie mamy przedszkola, szkoły, tak że to jest tylko część zdania.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Ale to nie jest nowa kategoria osób?)</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Nie, nie, to nie jest nowa kategoria osób. Mówimy o osobach prawnych i fizycznych prowadzących poradnie publiczne czy przedszkola publiczne.</u>
          <u xml:id="u-520.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Pan poseł Gosiewski pytał o zawody rolnicze. Panie pośle, jest dokładnie tak, jak pan sobie życzy. To znaczy, ta zmiana mówi o tym, że w szkołach rolniczych będziemy kształcić w zawodach właściwych dla rolnictwa, a więc również obejmujących agroturystykę i inne zawody okołorolnicze.</u>
          <u xml:id="u-520.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejKrystynaSzumilas">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące poprawki związanej z ustawą o postępowaniu w sprawach nieletnich, to merytoryczną część ustawy zostawiliśmy bez zmian. Ta poprawka dotyczy tylko tego, że wykreślamy z ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich placówkę, która już nie istnieje, a w ustawie w dalszym ciągu była przytaczana jako istniejąca. Natomiast treść merytoryczna się nie zmienia, to jest po prostu porządkowanie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-520.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Domicelę Kopaczewską.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister odpowiedziała już na wszystkie wątpliwości i pytania posłów. Tylko dla porządku i przypomnienia obrazu procedowania chcę przypomnieć, że do tej ustawy powołana była specjalna podkomisja, która zebrała się 7 razy. Ponad 20 godzin procedowaliśmy nad tym, aby te zapisy były jak najbardziej spójne i czytelne. Wszystkie kluby brały udział w pracach podkomisji, dlatego też dziwią mnie sformułowania pana posła przedstawiciela PiS dotyczące specjalnego procedowania. Właśnie to był, jak mi się wydaje, modelowy przykład procedowania nad ustawą, gdzie mogliśmy wszyscy wypowiadać się w sposób merytoryczny, a nie, jak było to w poprzedniej kadencji, gdy w ciągu 2 czy 3 godzin podejmowano decyzję o zmianie ustaw, które były znaczące dla polskiej edukacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (druki nr 759 i 777).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Grasia.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PoselSprawozdawcaPawelGras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że do projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego Senat wniósł jedną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PoselSprawozdawcaPawelGras">Komisja Obrony Narodowej postanowiła złożoną przez Senat poprawkę przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm postanowił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Paweł Graś.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PoselPawelGras">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę poinformować, że Platforma Obywatelska w pełni popiera poprawkę złożoną przez Senat RP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marek Opioła, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#PoselWaldemarAndzel">(Ja.)</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oczywiście, tylko niech pan się przedstawi do protokołu. Pan poseł Andzel, o ile pamiętam, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Waldemar Andzel.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię o senackich poprawkach do ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Oczywiście z samą poprawką Senatu się zgadzamy, ale sama poprawka jest niewielka przy całym trybie procedowania w Sejmie. Nie zgadzamy się z całą nowelizacją ustawy forsowaną przez Platformę Obywatelską, Sojusz Lewicy Demokratycznej czy klub Lewicy i PSL. Uważamy, że zamierza ona przywrócić stare, czyli aby mogli wrócić do pracy ludzie z dawnych Wojskowych Służb Informacyjnych. Jest to tym bardziej dla nas przykre, że w poprzedniej kadencji Platforma Obywatelska popierała likwidację WSI. Ale myślę, że czas pokaże, że Prawo i Sprawiedliwość miało rację co do likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-530.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Czekamy także na wprowadzenie pod obrady Sejmu prezydenckiego projektu ustawy z czerwca 2008 r., pozwalającej na dokończenie prac Komisji Weryfikacyjnej do Spraw Wojskowych Służb Informacyjnych, mając nadzieję, że ta ustawa nie będzie przetrzymywana przez pół roku w biurku pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-530.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Tak że stwierdzam w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, że zgadzamy się z tą poprawką Senatu, ale nie zgadzamy się z całym trybem procedowania nad tą ustawą w Sejmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Zemke, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselJanuszZemke">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym się podzielić trzema uwagami. Uwaga pierwsza jest taka, że mój klub poprze tę propozycję, chcę zresztą podkreślić, że podczas pracy komisji uzyskała ona jednomyślne wsparcie, nie budziło to wątpliwości, więc będziemy za. To jest uwaga pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PoselJanuszZemke">Uwaga druga: otóż bardzo krytycznie oceniamy cały proces weryfikacyjny, ale z pobudek zupełnie innych niż te, o których mówił pan poseł Andzel. Uważamy, że ani nie było jasnych kryteriów weryfikacji, ani też żołnierze, którzy byli poddani procedurze weryfikacji, nie mieli praw, które naszym zdaniem powinni mieć. Uważamy, że takim podstawowym prawem powinno być prawo do przedstawienia swoich racji i w przypadku decyzji negatywnej powinno to być prawo do odwołania. Ci żołnierze tego prawa nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PoselJanuszZemke">Wreszcie uwaga trzecia i ostatnia: Jesteśmy dzisiaj w takiej dziwnej sytuacji, co chcę wyraźnie podkreślić, która polega na tym, że ok. 550 żołnierzy byłego WSI, przeważnie młodych - bo słowo honoru, jak słyszę tezę, że wraca stare WSI, to odpowiadam, że stare WSI już jest na emeryturach, a więc mówimy o czymś, czego po prostu nie ma, mówimy o ludziach przede wszystkim młodych, których już 550 zgłosiło się do weryfikacji. 30 czerwca komisja weryfikacyjna zakończyła swoją pracę, ale ci ludzie mogą być na takiej liście rezerwowej u ministra do końca września. Jest teraz pewien problem, otóż jeżeli nie przyjmiemy tej ustawy, to wszystkie te osoby, podkreślam, przede wszystkim młode, dobrze wykształcone, o technicznych kwalifikacjach 1 października znajdą się poza wojskiem i budżet naszego państwa będzie im bezsensownie płacił.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#PoselJanuszZemke">W związku z tym popieramy to rozwiązanie, bo uważamy, że jest to wyjście z pewnej matni, w której się znalazła grupa owych 550 ludzi, ale także uważamy, że należy zakończyć w Służbach Kontrwywiadu Wojskowego i Wywiadu Wojskowego trwającą permanentnie weryfikację, permanentny stan tymczasowości, bo chodzi o to, żeby nowe służby mogły zająć się przede wszystkim swoją pracą, a nie tym, czy ktoś jest zweryfikowany czy nie, bo to już trzeba wreszcie w Polsce skończyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Olas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zabrać głos w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PoselStanislawOlas">Przypominam, że Sejm na posiedzeniu w dniu 27 czerwca br. uchwalił powyższą ustawę, zaś Senat uchwałą z dnia 11 lipca 2008 r. do jej tekstu wprowadził następującą poprawkę: skreśla się pkt 1 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#PoselStanislawOlas">Nadmieniam, że powyższy projekt uchwały Senatu był przedmiotem obrad Komisji Obrony Narodowej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, która zmiany zaaprobowała. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego również popierają powyższe zmiany i głosować będą za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest jedno pytanie. Zgłosił się pan poseł Antoni Macierewicz, ale nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jeszcze są chętni?</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma. W takim razie nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy przedstawiciel rządu...? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy sprawozdawca...? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-535.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-535.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (druki nr 758 i 775).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Henryka Kowalczyka.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Komisja na posiedzeniu w dniu 22 lipca rozpatrzyła trzy senackie poprawki do tej ustawy. Poprawka pierwsza, w której Senat przywracał zapis pierwotnego projektu ustawy likwidujący objęcie ubezpieczeniem szkód wskutek przymrozków od 15 kwietnia do 30 kwietnia. Komisja tę poprawkę zaopiniowała negatywnie i proponuje ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Druga poprawka dotyczyła uzupełnienia zapisu rekompensat czy dopłat do budżetu, do składek ubezpieczeniowych. W ustawie uchwalonej przez Sejm był zapis ˝do 50%˝, Senat proponuje od 40 do 50%. Komisja tę poprawkę proponuje przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PoselSprawozdawcaHenrykKowalczyk">Poprawka trzecia jest poprawką redakcyjną. Komisja tę poprawkę również proponuje przyjąć. Wszystkie rekomendacje komisji, zarówno w sprawie odrzucenia poprawki jak i przyjęcia dwóch poprawek, były przyjęte przez komisję jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Waśkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od 2005 r. wdrażany jest w Polsce program ubezpieczeń rolniczych z dopłatami z budżetu państwa. Budżet państwa dopłaca do składek producentów rolnych z tytułu zawarcia umów ubezpieczenia, które chronią przed skutkami wystąpienia zdarzeń losowych powodujących straty w uprawach rolnych i produkcji zwierzęcej. Jednakże niski, jak do tej pory, wskaźnik powszechności ubezpieczeń w sferze rolniczej powoduje, że w sytuacji wystąpienia zdarzeń losowych niekorzystnych dla rolników uruchamia się różne formy pomocy państwa.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PoselPiotrWasko">Uchwalona w lipcu 2005 r. ustawa obejmująca swym zakresem przedmiotowym podstawowe uprawy rolne oraz najważniejsze gatunki zwierząt gospodarczych miała upowszechnić podstawową ochronę ubezpieczeniową dla rolników i zoptymalizować poziom dopłat do składek ubezpieczeniowych. Niestety, jak do tej pory, tylko około 10% powierzchni pól pod zasiewami jest objęte ubezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PoselPiotrWasko">Ustawa wprowadziła z dniem 1 lipca 2008 r. zapis mówiący o obowiązku ubezpieczeń upraw od ryzyka szkód w wysokości 50% powierzchni. Brak takiego ubezpieczenia powodował, że rolnik zobowiązany został do wniesienia opłat na rzecz gminy. Dlatego też pilną sprawą była nowelizacja ustawy z dnia 7 lipca 2005 r., tak aby zwiększyć zainteresowanie rolników ubezpieczeniem upraw i zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#PoselPiotrWasko">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 26 czerwca podjął uchwałę, która w zasadniczy sposób zmienia dotychczasowe zapisy. Zaproponowane zmiany stworzą warunki do właściwego postrzegania przez rolników systemu ubezpieczeń i pomogą w prawidłowy sposób zarządzać ryzykiem prowadzenia gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PoselPiotrWasko">Jedną z najważniejszych zmian jest postanowienie o dopuszczalności wyboru zagrożeń, to znaczy rozdzielenie ryzyk. Obecnie wystarczy ubezpieczenie od jednego ryzyka, na przykład powodzi, przymrozku, by spełnić wymóg o obowiązkowym ubezpieczeniu 50% upraw rolnych. Ponadto nowelizacja przewiduje obniżenie z 30 do 10% wysokość strat, które pozwolą na ubieganie się o wypłatę ubezpieczenia w wypadku huraganu, powodzi i innych ujemnych zjawisk wynikających ze zmian atmosferycznych. W wypadku suszy wysokość strat uprawniających do ubiegania się o odszkodowanie została obniżona z 30 do 25%.</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#PoselPiotrWasko">Nowe zapisy ustawy powodują, że rolnicy mają czas na obowiązkowe ubezpieczenie do czerwca 2009 r. Poprawki zaproponowane w uchwale Senatu z dnia 10 lipca zostały przedyskutowane w komisji rolnictwa, o czym mówił poseł sprawozdawca. Komisja nie przyjęła poprawki 1., zaopiniowała za to pozytywnie poprawkę 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#PoselPiotrWasko">Wysoka Izbo! Reasumując moje wystąpienie, chcę stwierdzić, że klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem ustawy zaproponowanej przez rząd pana premiera Donalda Tuska w wersji zaopiniowanej przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ustawa w ostatecznej wersji jest bardziej korzystna dla samych rolników i w relatywnie małym stopniu obciąża budżet państwa. Stanowi ona jednocześnie podstawę do zbudowania zwartego i kompleksowego systemu ubezpieczeń rolniczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich oraz ustawy o krajowym systemie ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PoselMarekKwitek">Uchwalenie w lipcu 2005 r. ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich rozpoczęło proces wdrażania w Polsce programu upowszechniania ubezpieczeń w sferze rolniczej. Nowelizacja tej ustawy w 2007 r. miała zachęcić rolników i firmy ubezpieczeniowe do zawierania umów chroniących przed skutkami klęsk żywiołowych. Z różnych powodów rozwiązania te okazały się niewystarczające. Niski wskaźnik powszechności ubezpieczeń w sferze rolniczej powoduje w sytuacji wystąpienia nieprzewidzianych zdarzeń klęskowych konieczność uruchomienia różnych form pomocy dla poszkodowanych producentów rolnych ze środków budżetu państwa. Nasilające się w ostatnich latach niekorzystne dla produkcji rolnej zjawiska atmosferyczne powodują wzrost ryzyka w prowadzeniu gospodarstw. Zaproponowana zarówno przez Sejm, jak i przez Senat nowelizacja tej ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom rolnikom. Przede wszystkim usprawnia system ubezpieczeń w rolnictwie, stanowi dobry krok w kierunku zbudowania kompleksowego systemu zarządzania ryzykiem w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, w tym również ryzykiem katastroficznym. Wprowadzenie obowiązku ubezpieczenia przynajmniej w 50% zgodnie z rozporządzeniem Komisji Europejskiej oraz nowelizacja ustawy z pewnością spowodują wzrost zainteresowania zawieraniem umów ubezpieczeniowych. W związku z tym zakłady ubezpieczeniowe powinny obniżyć stawki ubezpieczeniowe.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PoselMarekKwitek">Wobec poprawek Senatu stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość jest następujące. Proponowana 1. poprawka, która zmierza do rezygnacji z nowej definicji przymrozków wiosennych, ze względu na pokrywanie się terminów w niej wskazanych, to jest terminu rozpoczęcia obowiązywania ubezpieczenia od ryzyka przymrozków wiosennych wyznaczonego na 15 kwietnia z terminem zawartym w definicji ujemnych skutków przezimowania, jest bezzasadna. Występowanie przymrozków w kwietniu w myśl dotychczasowych zapisów ustawy nie byłoby objęte ubezpieczeniem. Istnieje zasadnicza różnica w wypłatach odszkodowań z tytułu ubezpieczenia ryzyka złego przezimowania. Zakład ubezpieczeniowy wypłaca odszkodowanie jedynie wtedy, gdy uprawa jest całkowicie zniszczona. Natomiast w przypadku likwidacji szkody z tytułu ubezpieczenia skutków przymrozków wiosennych odszkodowanie jest wypłacane za szkody częściowe. Dlatego ta poprawka jest niekorzystna dla ubezpieczających się.</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#PoselMarekKwitek">Poprawka 2. i 3. są racjonalne i należy je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera zgłoszone przez Senat poprawki 2. i 3., natomiast będzie głosował przeciwko 1. poprawce dotyczącej definicji przymrozków wiosennych.</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#PoselMarekKwitek">Reasumując, zmiany w ustawie idą we właściwym kierunku, ale nie rozwiązują w sposób radykalny problemów związanych z ubezpieczeniami rolnymi. Żadne ubezpieczenia nie są w stanie realnie zabezpieczyć przed zagrożeniami występującymi na większym obszarze</u>
          <u xml:id="u-542.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-542.7" who="#PoselMarekKwitek">, z czym mamy chociażby do czynienia w przypadku obecnej suszy. Obowiązujące przepisy prawa dotyczące producentów rolnych, którzy ponieśli straty w wyniku suszy, będą niewystarczające dla najbardziej poszkodowanych bez zdecydowanego i nadzwyczajnego działania ze strony rządu. Dlatego z tego miejsca apeluję o podjęcie takich działań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu klubu Lewicy przedstawić stanowisko odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w produkcji rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PoselStanislawStec">Mój klub będzie głosował podobnie do tego, jak rekomenduje Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czyli za odrzuceniem 1. poprawki i za przyjęciem poprawek 2. i 3.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PoselStanislawStec">Jednocześnie chciałbym zaapelować do rządu, szczególnie do ministra rolnictwa, żeby dołożył wysiłku, aby wraz z izbami rolniczymi i związkami rolniczymi działającymi w rolnictwie rozpropagować tę ustawę, bo ona idzie w dobrym kierunku, tak by w większym zakresie rolnicy już jesienią ubezpieczyli uprawy zimowe, wykorzystując dopłaty do kosztów ubezpieczenia, bo tylko ubezpieczenie ratuje sytuację w przypadku wystąpienia klęsk.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PoselStanislawStec">Zwracam się również z apelem do tzw. telewizji publicznej i radia publicznego. Rolnicy bardzo systematycznie płacą abonament, więc warto byłoby zaangażować trochę fachowców i również w telewizji i radiu publicznym rozpropagować tę ustawę i zachęcić rolników do tego, aby ubezpieczali swoje uprawy rolne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Mirosław Maliszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego do omawianego sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącego wniesionych przez Wysoki Senat poprawek.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Otóż mój klub będzie głosował tak, jak to proponuje komisja, a więc za odrzuceniem 1. poprawki i przyjęciem poprawek 2. i 3. Jest to bardzo logiczne, bo nie można w sposób sztuczny określać, że przymrozki obowiązują tylko od 1 maja, kiedy wskutek zmian klimatu te przymrozki występują jeszcze w kwietniu.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Także propozycja 2. poprawki, mówiąca o tym, aby dofinansowanie było na poziomie 40-50% - mam nadzieję, że będzie to dofinansowanie na poziomie 50% - będzie wyraźnym sygnałem dla rolników, że te ubezpieczenia cieszą się poparciem administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Poprawka 3. jest poprawką czysto legislacyjną, więc także będziemy głosować za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#PoselMiroslawMaliszewski">W kilku zdaniach odniosę się do samego systemu. Oczywiście ta ustawa jest kolejną nowelizacją ustawy o ubezpieczeniach, idącą w jak najbardziej dobrym kierunku. Wielokrotnie to podkreślałem, także podkreślę dzisiaj. Myślę, że w miarę powszechności tego systemu będzie on stawał się coraz bardziej sprawny, rolnicy będą mogli otrzymywać rzetelne odszkodowania, realnie, proporcjonalnie do ponoszonych strat.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Niemniej dochodzą sygnały - myślę, że są to pojedyncze sygnały - iż już w tym roku, jeżeli chodzi o likwidację pewnych zdarzeń związanych z opadami gradu, nie jest łatwo uzyskać rolnikom rzetelne odszkodowanie, są bardzo duże rozbieżności między szacunkami komisji powoływanych przez wojewodę do szacowania strat a szacunkami, które przygotowują firmy ubezpieczeniowe. A więc będzie to wymagało także tego, aby mocno doprecyzować przepisy dotyczące szacowania szkód w rolnictwie, ale one nie są w tej ustawie, tylko w innych ustawach, dotyczących działalności firm ubezpieczeniowych na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-546.6" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Generalnie ustawa idzie w bardzo dobrym kierunku i myślę, że te poprawki jeszcze bardziej ją usprawniają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy jeszcze ktoś chce się dopisać do listy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Już mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Za chwilę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam w tym momencie listę.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzając poprawkę nr 1, Senat proponuje pozostawienie definicji przymrozków wiosennych, co spowoduje, że nie będzie możliwe ubezpieczenie od przymrozków, które nastąpią w drugiej połowie kwietnia. Moim zdaniem przymrozki wiosenne występują po ruszeniu wegetacji, jest więc to zupełnie czymś innym niż skutki złego przezimowania.</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco, czym przedstawiciel Senatu podczas posiedzenia komisji rolnictwa tłumaczył więc wprowadzenie tej poprawki? Jest to istotne, tym bardziej że w kontekście ocieplania klimatu okres wegetacyjny rozpoczyna się z każdą dekadą coraz wcześniej. W niezbyt odległym okresie dzień 15 kwietnia, od którego uznaje się przymrozki wiosenne, może być niewystarczający i prawdopodobnie będziemy zmuszeni ten termin przyspieszyć. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z zadowoleniem przyjmuję nowelizację tej ustawy. To są w zasadzie tak naprawdę słowa, które polscy rolnicy kierują do polskiego Sejmu. Trzeba przypomnieć, że to rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził tego typu regulacje, które od dawien dawna były oczekiwane przez rolników. Dopłaty do klęsk żywiołowych, wcześniej sprawa suszy - to te kwestie, które budziły w środowisku rolniczym wielki niepokój. Mamy w tej chwili co prawda ustawę, ale pewne problemy jeszcze są. Otóż we wszelkiego rodzaju postępowaniach z firmami, które wypłacają odszkodowanie, rolnicy mają jeszcze sporo kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać, czy rząd pana premiera Donalda Tuska, a dokładnie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewiduje jakieś wsparcie dla rolników idące właśnie w tym kierunku, żeby rolnik, stając przed potężnym ubezpieczycielem, firmą finansową, nie czuł się osamotniony w tych działaniach, często bardzo skomplikowanych.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-553.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Kolejna ważna i istotna kwestia dotyczy tego, czy rząd ma jakiś pomysł, aby w środowisku polskiej wsi skutecznie wypromować tego typu ubezpieczenia, albowiem jeżeli chodzi o tę ustawę, chociaż funkcjonuje ona od 2005 r. lub 2006 r., to z jej dobrodziejstw tak naprawdę wielu rolników jeszcze nie korzysta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż na początku chciałbym stwierdzić, że prace nad nowelizacją ustawy trwały dość długo. Jest to ważna ustawa, która jest oczekiwana przez całe środowisko rolnicze, przez polskich rolników. Chcę jasno powiedzieć, że rzeczywiście początki tej ustawy to rok 2005, a więc to poprzedni rząd rozstrzygał tę kwestię. Tak było w rzeczywistości. Natomiast chodzi o to, żeby ta ustawa była jeszcze lepsza, coraz lepsza, po to żeby dobrze służyła naszym rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Mogę powiedzieć, że dopłaty z budżetu państwa w wysokości do 50% do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich będą kontynuowane do roku 2013. To jest pewna informacja i tak rzeczywiście będzie. Natomiast jeśli chodzi o firmy, które w tej chwili prowadzą tego typu działalność, to ta kwestia dotyczy przede wszystkim trzech firm. Przypomnę, chodzi o PZU, który ma 52-procentowy udział w rynku ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, następnie grupę Concordia - 45% udziału w rynku i Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych - prawie 3,8%. Tak wygląda sytuacja na dziś.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o kwestie, które zostały rozstrzygnięte w tej ustawie, są to przede wszystkim sprawy związane z obniżeniem poziomu wysokości strat, jeżeli chodzi o suszę, z 30% do 25%, a w przypadku pozostałych upraw do 10%. Uważam, że to jest wspólny efekt pracy i komisji rolnictwa, i izb rolniczych, czyli samorządu rolniczego, i samych rolników, a nade wszystko firm zajmujących się ubezpieczeniami upraw roślin i zwierząt gospodarskich. Obniżono również udział własny rolników w przypadku odszkodowań z 20% do 10%, a więc też jest to znaczący wysiłek finansowy.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wydaje się, że ta ustawa, aczkolwiek zmierza w dobrym kierunku, zapewne będzie wymagała za jakiś czas kolejnych zmian dostosowujących do warunków, które występują w rolnictwie. Dyskutowana kwestia ryzyk dotyczących przezimowania czy też przymrozków nie jest łatwa do rozstrzygnięcia. Dlatego uważam, że komisja podejmuje racjonalne decyzje i rząd te decyzje będzie wspierał.</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Wydaje się, że ta ustawa będzie lepiej służyć naszym rolnikom. Wiemy, że do komisji, które będą zajmować się oceną ofert firm ubezpieczeniowych przed podpisaniem ostatecznych umów przez ministra rolnictwa, będą zapraszani przedstawiciele izb rolniczych. To jest ważne i uważam, że jest to duży dorobek zarówno rządu, jak i komisji rolnictwa. Te działania z pewnością będą kontynuowane w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Uważam, że te rozwiązania nie wyczerpują wszystkich sytuacji, niemniej jednak proponowane zmiany zmierzają w dobrym kierunku i chciałoby się powiedzieć: oby tak dalej. Myślę, że sprawy, które są regulowane ustawowo, będą dobrze służyć przede wszystkim naszym rolnikom. To tyle, panie marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-555.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze sprawozdawca komisji poseł Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Przedstawiciel Senatu, referując i proponując zmiany do tej ustawy w imieniu Senatu, argumentował, iż okres od 15 do 30 kwietnia będzie okresem podwójnego wypłacania odszkodowań z tytułu ryzyka złego przezimowania, jak również z tytułu ryzyka przygruntowych przymrozków. Stąd argumentacja Senatu sprowadzała się do tego, że będzie dwuznaczność w zakresie wypłacania odszkodowań z tytułu poszczególnych ryzyk. Komisja te argumenty odrzuciła, biorąc pod uwagę fakt, że złe przezimowanie jest zupełnie innym rodzajem szkody niż przygruntowe przymrozki, a te argumenty, które pan poseł przytaczał, że wegetacja rusza już w kwietniu i przygruntowe przymrozki mogą wyrządzić szkodę w drugiej połowie kwietnia mimo dobrego przezimowania, spowodowały, że komisja tę poprawkę odrzuciła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 23 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-558.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do wygłoszenia oświadczenia skłoniły mnie poniedziałkowe tragiczne wydarzenia, jakie rozegrały się na warszawskiej Pradze, kiedy to nietrzeźwi rodzice wyrzucili z okna na drugim piętrze swoje nowo narodzone dziecko. Zastanawiając się nad brutalnością postępowania, jakiego dopuścili się rodzice tragicznie zmarłej dziewczynki, nasunął mi się na myśl sposób postępowania z niechcianymi dziećmi, realizowany w majestacie prawa w wielu wysoko rozwiniętych krajach europejskich. Mam na myśli liberalne prawo do aborcji, które zezwala na brutalne uśmiercenie poczętego dziecka jeszcze w łonie matki, poprzez rozczłonkowanie, na żywo, małej istoty ludzkiej. Tak, proszę państwa. Z ubolewaniem i rozpaczą trzeba stwierdzić, że zarówno czyn, jakiego dopuścili się ci ludzie, jak i obecne metody usuwania płodu ludzkiego mają charakter ordynarnego, brutalnego postępowania, z tą tylko różnicą, że proceder ten wykonywany jest w zaciszu gabinetu, przy użyciu specjalnie wykonanych do tego celu narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#PoselMarekPolak">Zarówno jeden, jak i drugi przytoczony przypadek jest w moim przekonaniu niczym innym, jak tylko swoistą zbrodnią na absolutnie niewinnym, narodzonym bądź nienarodzonym dziecku. Za niegodziwość w większości cywilizowanych państw całego świata uznano wykonywanie kary śmierci orzeczonej nawet wobec największych zbrodniarzy, zaś niczemu niewinne nienarodzone dzieci pozbawia się szansy, podstawowego prawa człowieka, prawa do życia, rozwoju i korzystania z przyjemności, jakie może nieść ze sobą ludzkie życie, o którym, jak na ironię losu, wyraźnie mówi Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, w art. 3 wskazując, że każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#PoselMarekPolak">Nie brak dziś zwolenników tzw. poprawy jakości swojego życia, którzy prawo do życia traktują relatywnie, chcąc decydować, komu to prawo się należy, a komu tego prawa odmówić. Prawo do życia, wolności, bezpieczeństwa, poszanowania godności należy się każdemu człowiekowi, a zamordowania dziecka poczętego nie można nazwać ochroną własnej wolności, uzasadniać swoim brakiem bezpieczeństwa ekonomicznego lub prawem wyboru i godnością matki. Deklaracja Praw Dziecka mówi również, cytuję: Dziecko, z uwagi na swoistą niedojrzałość fizyczną oraz umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po jego urodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-559.4" who="#PoselMarekPolak">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Dynamiczny rozwój cywilizacji śmierci, w jakiej przyszło nam dziś żyć, z jednej strony wyzwala w nas ogromne oburzenie w związku z informacją o zamordowaniu przez rodziców niechcianego noworodka, a z drugiej - w imię najczęściej ekonomicznego uzasadnienia i wygody - przysłania i zezwala na dokonywanie masowego mordu na dzieciach nienarodzonych. Otóż w moim przekonaniu pozbawienia życia ludzkiego, zarówno przed, jaki i po jego urodzeniu, nie można nazwać inaczej, jak tylko swoistą bestialską zbrodnią.</u>
          <u xml:id="u-559.5" who="#PoselMarekPolak">Takie oto porównania i refleksje nasunęły mi się na myśl i postanowiłem się nimi z państwem podzielić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-559.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę dziś wspomnieć o wydarzeniu historycznym, którego Litwini nie nagłaśniają, o postaci, do której po latach się nie przyznają. Jak Polacy minimalizują rolę Rady Regencyjnej Królestwa Polskiego w drodze do niepodległości, jak na Ukrainie nie wspomina się o zasługach hetmana Pawła Skoropadskiego, tak Litwini zapominają, że w 1918 r. przez kilka miesięcy mieli swojego króla - Mendoga II. Imię to przyjął książę Wilhelm Karol von Urach z Domu Wirtemberskiego. Warto podkreślić, że władcę tego obrali sobie sami Litwini. W nocy z 11 na 12 lipca 1918 r. Taryba, czyli rada reprezentująca Litwinów, wybrała Wilhelma Karola królem niepodległej Litwy i zaprosiła go na litewski tron. Wraz z przegraną Niemiec w I wojnie światowej Mendog II utracił swoje królestwo, chociaż do śmierci pozostał tytularnym królem Litwy.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#PoselArturGorski">Przypomnijmy wydarzenia, które sprawiły, że w przypadku wygranej przez Rzeszę Niemiecką I wojny światowej Litwa byłaby monarchią, a nie republiką. Od 1915 r. teren Litwy z Wilnem był okupowany przez wojska niemieckie. Początkowo traktowały one ten kraj jako teren polityki eksploatacyjnej i dopiero od 1917 r. zaczęto w Niemczech myśleć o rozwiązaniach politycznych, które miały uczynić z Litwinów sojuszników w wojnie z Rosją. Wielkim propagatorem sojuszu niemiecko-litewskiego był poseł do Landtagu pruskiego, Litwin Vilius Gaigalaitis. W połowie 1917 r. niemiecki rząd wykazał wolę utworzenia litewskiej rady zaufania, całkowicie zależnej od władz okupacyjnych. Sami Litwini jednakże pragnęli samodzielności i w końcu uzyskali niemiecką zgodę na zwołanie w Wilnie Konferencji Litwinów. Miała ona miejsce w dniach 18-22 września. Przyjęła uchwałę mówiącą o potrzebie odrodzenia niepodległej Litwy. Konferencja wyłoniła też Tarybę, organ, który miał reprezentować litewskie interesy narodu litewskiego. Przewodniczącym Taryby został Antanas Smetona, późniejszy prezydent Litwy.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#PoselArturGorski">11 grudnia 1917 r. Taryba, po negocjacjach z Niemcami, podjęła uchwałę o odbudowie niepodległego państwa ze stolicą w Wilnie. Ta sama uchwała mówiła jednocześnie o stałym, mocnym sojuszu z Rzeszą Niemiecką. Dla potwierdzenia woli odbudowy niezależnego państwa Taryba przyjęła kolejną uchwałę 16 lutego 1918 r., w której ogłaszała niepodległość państwa litewskiego.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#PoselArturGorski">Niemcy zwlekały z uznaniem aktu z 16 lutego, jednak ostatecznie 23 marca wręczono przedstawicielom Taryby w Berlinie akt cesarski uznający de iure niepodległość Litwy. Nie zmienia to faktu, że ziemie litewskie wciąż były okupowane przez wojska niemieckie. Wycofanie ich Niemcy uzależniali od restauracji na Litwie monarchii. Jednocześnie sugerowali połączenie Litwy unią personalną albo z Prusami - tron litewski miałby wtedy objąć cesarz Wilhelm II bądź jego syn książę Joachim - albo z królestwem Saksonii. Praw Wettinów saskich do tronu litewskiego można było się doszukiwać, gdy byli potomkami wielkiego księcia litewskiego i króla polskiego Augusta II.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#PoselArturGorski">Litwini wybrali rozwiązanie pośrednie. Zdecydowali się na restaurację monarchii, ale z władcą wybranym przez siebie, a nie narzuconym przez Rzeszę niemiecką. W tych okolicznościach książę Wilhelm Karol von Urach został wybrany przez Tarybę królem Litwy i zaproszony do objęcia tronu. Władca przyjął imię Mendoga II na cześć pierwszego, chrześcijańskiego króla Litwy o tym imieniu, który panował w XIII w. Pod panowaniem Mendoga II Litwa miała stać się katolicką, dziedziczną monarchią konstytucyjną. Król zaczął uczyć się języka litewskiego, ale władze niemieckie, które nie miały do niego zaufania, nie zezwoliły mu na przyjazd na Litwę i formalną koronację.</u>
          <u xml:id="u-561.5" who="#PoselArturGorski">25 lipca 1918 r. kanclerz Georg von Hertling oznajmił, że Niemcy uznają Litwę jako państwo oraz zezwolą na przyjazd i formalną intronizację Mendoga II, jeśli zostaną zawarte odpowiednie konwencje polityczno-wojskowe. Jednak wobec kolejnych klęsk wojsk niemieckich 2 listopada Taryba jednogłośnie podjęła decyzję cofającą uchwałę o zaproszeniu księcia Wilhelma Karola na tron. Niedługo potem Litwa wybrała ustrój republikański.</u>
          <u xml:id="u-561.6" who="#PoselArturGorski">Urodzony w 1864 r. Wilhelm Karol był praktykującym katolikiem, przedstawicielem młodszej linii dynastii Wirtemberskiej, prawnukiem księcia Wirtembergii Fryderyka II Eugeniusza. Urodził się w Monako i przez swoją matkę posiadał prawa do tronu tego księstwa. Rozpoczął karierę wojskową w armii wirtemberskiej. W czasie I wojny światowej dosłużył się rangi generała, Był m.in. dowódcą 26. Dywizji Piechoty. Jako przedstawiciel starej dynastii był spokrewniony praktycznie ze wszystkimi domami panującymi w Europie, nie wyłączając Jagiellonów. Miał z żoną Amelią Wittelsbach dziewięcioro dzieci, z których najstarsze - urodzona w 1912 r. Matylda - zmarło w 2001 r. Po śmierci Wilhelma Karola w 1928 r. wszelkie tytuły odziedziczyć miał jego starszy brat, jednak zrezygnował z nich z powodów osobistych. Zatem syn Mendoga II Karol odziedziczył tytuł księcia Urach i tytularnego króla Litwy, którym szczycił się do swojej śmierci w 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-561.7" who="#PoselArturGorski">To tylko historia, ale nie byłoby pełnej historii o zmaganiach Litwinów o niepodległość pod koniec I wojny światowej bez tych kilku miesięcy ustroju monarchicznego na Litwie i bez Mendoga II - ostatniego króla Litwy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-561.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(To reklama sojuszu z Niemcami.)</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Tak nam się to podoba.)</u>
          <u xml:id="u-562.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, pracujemy w zgromadzeniu parlamentarnym i wiemy, o czym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-562.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Co roku w lipcu, nieprzerwanie od 1974 r. na kilkanaście dni, dzięki młodym artystom przybyłym z całej Polski i z zagranicy, Kielce stają się barwnym, rozśpiewanym i roztańczonym miastem. Od 35 lat w stolicy woj. świętokrzyskiego odbywa się Harcerski Festiwal Kultury Młodzieży Szkolnej, którego organizatorem jest Związek Harcerstwa Polskiego, Komenda Chorągwi im. Stefana Żeromskiego, wspierany przez prezydenta Kielc, wojewodę świętokrzyskiego i urząd marszałkowski.</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#PoselMariaZuba">Komendant festiwalu druh Ryszard Mazur od 10 lat wraz ze swoimi przyjaciółmi, harcerzami zapewnia profesjonalną organizację festiwalu tak, aby młodzież miała szansę zaprezentowania swoich osiągnięć, zwiedzania pięknej ziemi świętokrzyskiej, a na licznych warsztatach pod okiem profesjonalnie przygotowanych instruktorów - doskonalenia swoich umiejętności i uczenia się nowych technik artystycznych. Młodzi ludzie mają też czas na spotkania i nawiązywanie przyjaźni. Co roku, aby przeżyć piękne spotkanie z kulturą i móc zaprezentować swój repertuar, na festiwal przybywa ponad tysiąc dzieciaków ze szkół podstawowych, gimnazjów i szkół średnich, w tym bardzo liczne grono harcerzy. Koncerty festiwalowe odbywają się, ośmielam się stwierdzić, na najpiękniejszej w kraju scenie amfiteatru na Kadzielni, usytuowanej w centrum Kielc, w otoczeniu rezerwatu przyrody zbudowanego z malowniczych skał wapiennych.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#PoselMariaZuba">Dziecięce i młodzieżowe zespoły wokalne, teatralne i taneczne podczas prezentacji swoich talentów, umiejętności i osiągnięć artystycznych wypełniają to malownicze miejsce bogactwem regionalnych, tradycyjnych i współczesnych kultur narodowych. Goście festiwalu nie zamykają się w swoim środowisku i w obszarze scen widowiskowych. Tradycją jest, że młodzi artyści, aby zaprezentować się kielczanom, w pierwszych dniach pobytu w Kielcach wychodzą na ulice miasta w barwnym i rozśpiewanym korowodzie.</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#PoselMariaZuba">Festiwal jest imprezą przenikania się kultur, pomysłów i doświadczeń z różnych dziedzin artystycznych, a także stwarzającą młodzieży możliwość zapromowania kultury osobistej i artystycznej. Najlepsze zespoły i artyści wyjeżdżają z Kielc nagrodzeni złotymi, srebrnymi i brązowymi ˝Jodłami˝. W trakcie imprezy jest organizowany jarmark festiwalowy i dzień turystyki. W dniach turystyki organizatorzy zapraszają młodych artystów, ich opiekunów i instruktorów na wycieczki do najciekawszych i najładniejszych zakątków regionu świętokrzyskiego. Jest to czas dla organizatorów, w którym mogą zaprezentować swoim gościom najpiękniejsze miejsca swojego regionu i zachęcić ich do powrotu w przyszłości do tych miejsc.</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#PoselMariaZuba">Po dwóch tygodniach wypełnionych muzyką i tańcem, a przede wszystkim rozśpiewanymi dziećmi i młodzieżą kieleckich ulic, scen i amfiteatrów, festiwal kończy koncert ˝Gospodarze gościom˝. Dla artystów i instruktorów jest to moment zaprezentowania efektów pracy w czasie pobytu w Kielcach, zaś dla widowni jest radosną ucztą duchową, wydarzeniem kulturalnym, które wprowadza w stan zauroczenia i podziwu.</u>
          <u xml:id="u-563.6" who="#PoselMariaZuba">W człowieku od wieków istniała potrzeba wypowiedzi artystycznej - w formie muzycznej, słownej, plastycznej lub we wszystkich formach jednocześnie. Działalność artystyczna zawsze przybierała bardzo różne formy, ale w każdej z nich była to próba wypowiedzi własnej emocji, akceptacji, wrażliwości na świat zewnętrzny. Kielecki Harcerski Festiwal Kultury i Młodzieży Szkolnej jest jedną z takich form.</u>
          <u xml:id="u-563.7" who="#PoselMariaZuba">Na ręce komendanta festiwalu druha Ryszarda Mazura składam podziękowania organizatorom festiwalu za tę piękną i cenną, zarówno dla młodych artystów, jak i mieszkańców regionu, imprezę, za umożliwienie obcowania z muzyką, która wzbogaca osobowość i uwrażliwia na problemy własne i innych ludzi. Zapraszam na festiwal w przyszłym roku tych, którzy, aby żyć w szarej codzienności dnia powszechnego, potrzebują piękna, jakie niesie sztuka w wykonaniu utalentowanych, młodych twórców i artystów. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-563.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie chcę poświęcić Janowi Tabortowskiemu ˝Bruździe˝.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Jednym z ostatnich oficerów podziemia antykomunistycznego, który zginął w walce, był major Jan Tabortowski ˝Bruzda˝. Urodzony w 1906 r. pochodził z głęboko patriotycznej, kresowej rodziny, która dla sprawy niepodległości Polski wiele uczyniła i wiele wycierpiała. W czerwcu 1920 r., przed rozpoczęciem ofensywy Tuchaczewskiego, Tabortowscy opuścili Mińsk Litewski i przenieśli się do Warszawy. Na początku lat 30. obydwaj synowie, Jan i Albert, zostali oficerami Wojska Polskiego, obaj walczyli w kampanii wrześniowej w 1939 r. Porucznik Jan Tabortowski był zastępcą dowódcy pociągu pancernego ˝Danuta˝, walczącego na Pomorzu i nad Bzurą. Gdy załoga zniszczyła pociąg, nie chcąc, by wpadł w ręce Niemcom, porucznik Tabortowski z wymontowanych z ˝Danuty˝ 75-milimetrowych dział zorganizował baterię, na której czele przez dwa dni w rejonie stacji kolejowej Jackowice koło Łowicza powstrzymywał niemieckie natarcia. Skapitulował po wyczerpaniu amunicji. Trzykrotnie ranny, umieszczony przez Niemców w szpitalu w Warszawie, zbiegł z niego i rozpoczął działalność w konspiracji.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Porucznik (od sierpnia 1942 r. - kapitan, od marca 1944 r. - major) ˝Bruzda˝ w Armii Krajowej służył w okręgu białostockim. Już jesienią 1939 r. zorganizował obwód Służby Zwycięstwu Polski - Związku Walki Zbrojnej Bielsk Podlaski. Od lipca 1942 r. był szefem Inspektoratu III Łomżyńskiego, obejmującego obwody Łomża i Grajewo. Na początku stycznia 1943 r. wraz z kilkoma innymi oficerami został aresztowany przez Niemców. Był inicjatorem ucieczki z więzienia w Łomży, do której doszło w nocy z 12 na 13 stycznia 1943 r. Dzięki pomocy polskich strażników zbiegł wraz ze swym zastępcą, komendantem obwodu Łomża, porucznikiem Stanisławem Cieślewskim (˝Lipcem˝) i dwoma innymi oficerami ze sztabu inspektoratu.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Po ucieczce ˝Bruzdę˝, zdekonspirowanego w Łomży, przeniesiono na stanowisko inspektora Inspektoratu IV Suwalskiego (obwody Suwałki i Augustów). Zajął się tam przede wszystkim organizowaniem oddziałów leśnych, dowodził kilkoma uderzeniami partyzanckimi na niemieckie punkty oporu, prowadził kilka rajdów za kordon graniczny na obszar ówczesnych Prus Wschodnich. Dobrze mu się układała współpraca z operującą w Puszczy Augustowskiej partyzantką sowiecką.</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Wiosną 1944 r. w związku z nadchodzącą akcją ˝Burza˝ major ˝Bruzda˝ powrócił na teren Inspektoratu Łomżyńskiego. W czasie ˝Burzy˝ dowodził jego siłami. Na czele liczącego 600 ludzi zgrupowania 33. Łomżyńskiego Pułku Piechoty Armii Krajowej walczył nad Narwią, zadając Niemcom duże straty. W walkach tych został dwukrotnie ranny. Był jednocześnie zwierzchnikiem odtwarzanego przez obwód Grajewo 9. Pułku Strzelców Konnych Armii Krajowej, wsławionego dwudniową bitwą na Czerwonych Bagnach w rejonie Grzędy - Osowiec.</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Po spotkaniu z Armią Czerwoną gen. Fiodor Zacharow, dowódca 81. korpusu 50. armii bardzo wylewnie dziękował majorowi ˝Bruździe˝ za skuteczną pomoc, jakiej udzielił jego wojskom. Ale jednocześnie dał mu dwie możliwości do wyboru: albo partyzanci dobrowolnie złożą broń i pójdą do wojska ludowego, albo nastąpi rozbrojenie i deportacja. ˝Bruzda˝ pozostawił decyzję swym żołnierzom. Część z nich wstąpiła do armii Berlinga, grupę opornych wywieziono do Związku Sowieckiego, pozostali, z majorem na czele, rozeszli się po okolicznych wsiach.</u>
          <u xml:id="u-565.6" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">W kwietniu 1947 r. mjr Bruzda ujawnił się, opuścił Łomżyńskie i wyjechał w głąb kraju, by znaleźć dla siebie miejsce w nowej, niechcianej, ale istniejącej rzeczywistości. Nic z tych usiłowań nie wyszło. Zawodowy oficer broni pancernej, przez całe dojrzałe życie chodzący w mundurze, na dodatek skażony Armią Krajową i Zrzeszeniem ˝Wolność i Niezawisłość˝, nigdzie nie mógł otrzymać pracy i wszędzie odprawiano go z kwitkiem. Wytrzymał to przez dwa lata. W kwietniu 1949 r., po otrzymaniu poufnej wiadomości, że w trakcie następnego spotkania w UB zostanie zatrzymany i przewieziony na ulicę Rakowiecką w Warszawie, major ˝Bruzda˝ wraca w Łomżyńskie.</u>
          <u xml:id="u-565.7" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Walka zbrojna już prawie wygasła. Nie ma Armii Krajowej, nie ma Zrzeszenia ˝Wolność i Niezawisłość˝, nie ma żadnej organizacji, która mogłaby pomóc w zakotwiczeniu się, w przystosowaniu do nowych warunków. Są zwycięzcy i wszechwładni ubowcy, podejrzliwie obserwujący każdego przybysza. Niektórzy z nich dobrze wiedzą, jak wygląda dawny inspektor łomżyński. Ale są też ludzie myślący jak on i znajdujący się w podobnej sytuacji. Wokół ˝Bruzdy˝ zbiera się kilku dawnych żołnierzy Armii Krajowej i Zrzeszenia ˝Wolność i Niezawisłość˝. Wśród nich jego stary towarzysz broni ˝Lipiec˝, już kapitan, porucznik ˝Rawicz˝ (Józef Ramotowski), były komendant batalionu (rejonu WiN). Już skład grupy wykazuje, że nie była to banda rabunkowa, ale organizacja o wyraźnym obliczu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-565.8" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Była to mała, licząca od 6 do 11 osób, grupa dawnych towarzyszy broni, którzy w zniewolonym kraju chcieli być ludźmi wolnymi. I udawało im się to przez kilka lat. Dobrze uzbrojeni, przerzucali się z miejsca na miejsce na obszarze trzech powiatów: grajewskiego, łomżyńskiego i kolneńskiego. Kwaterowali w wykopanych w lesie ziemiankach, bywali we wsiach u gospodarczy znanych im z lat walki. W prowiant i inne artykuły potrzebne do życia zaopatrywali się, oczywiście nie płacąc, w państwowych sklepach.</u>
          <u xml:id="u-565.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-565.10" who="#PoselKazimierzGwiazdowski"> Byli postrachem nadgorliwych wójtów, sołtysów i milicjantów, wychwytywali ubowców znanych z okrucieństwa.</u>
          <u xml:id="u-565.11" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">27 marca 1952 r. w czasie obławy w powiecie Kolno zginął kapitan ˝Lipiec˝. Major ˝Bruzda˝ z kilkoma innymi ludźmi nadal wędrował po trzech powiatach. Trwało to jeszcze, w co trudno uwierzyć, przez dwa lata i pięć miesięcy. Poległ 23 sierpnia 1954 r. w czasie akcji w Przytułach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na 39. posiedzeniu Sejmu Ustawodawczego, w dniu 16 maja 1919 r., podczas omawiania ustawy o straży bezpieczeństwa pan poseł Aleksander Napiórkowski mówił m.in. w ten sposób: Pewien organ służby bezpieczeństwa jest niezbędny, ale z drugiej strony, bacząc pilnie na tę atmosferę, jaka w szczególności w Polsce się wytworzyła, musimy pamiętać o tym, aby ta straż bezpieczeństwa była wyłącznie strażą bezpieczeństwa, aby nie była organem rządowym do tłumienia wszelakich przejawów myśli narodowej, żeby to była straż, która będzie baczyć na potrzeby ludności.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Dwa tygodnie później, w dniu 3 czerwca 1919 r. na 44. posiedzeniu Izby poseł Aleksander Napiórkowski powiedział tak: Wysoki Sejmie! Gdybyśmy doprawdy nie znali stosunków, w jakich żyjemy, to może moglibyśmy być zbudowani tym strasznym szacunkiem prawicy Izby dla wszelkiej władzy sądowej, wykonawczej itd., ale faktycznie jeżeliby rozpatrywać naprawdę i na serio stosunki, jakie ostatnio w Polsce się wytworzyły, to zdaje się, że ze strony panów było może najwięcej i najbardziej skandalicznych wystąpień. Miały miejsca ataki na ministra, plądrowanie lokali, strzelanie do ministrów, aresztowanie ministrów, usiłowania aresztowania naczelnika państwa, jednym słowem cała litania przestępców, którą można na każdym kroku sprawdzić, cała litania osób, które te osoby wystawiacie na listę kandydatów do Sejmu Ustawodawczego RP, których może będziemy widzieć tutaj w swoim gronie jako posłów.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Ten sam poseł Napiórkowski, kończąc swoje wystąpienie powiedział: Myśmy takich skandali, jak panowie, nie robili i robić nie będziemy.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Tak mówił wielki polski patriota, poseł Sejmu Ustawodawczego blisko 90 lat temu w zupełnie innych warunkach, bo niecały rok po naszym wyzwoleniu. Co dziś się zmieniło po 18 latach, po kolejnym wyzwoleniu, tym razem spod totalitarnego systemu komunistycznego?</u>
          <u xml:id="u-567.4" who="#PoselJerzyGosiewski">We wtorek, 22 lipca 2008 r., uczestniczyłem w posiedzeniu komisji regulaminowej Sejmu RP. Na posiedzeniu tej komisji miał być rozpatrywany wniosek o uchylenie immunitetu byłemu ministrowi sprawiedliwości posłowi Zbigniewowi Ziobro, człowiekowi, który odważył się ograniczyć korupcję, odważył się wydać wojnę przestępcom. Ludzie żyjący zgodnie z prawem poczuli po raz pierwszy, że wróci sprawiedliwość i że zdecydowanie poprawi się ich bezpieczeństwo. Pomimo że nie jestem członkiem tej komisji, udałem się na jej posiedzenie, ponieważ chciałem zrozumieć motywy takiego nieuzasadnionego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-567.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Zainteresowanych było tak dużo, że nie mieściliśmy się w sali. Stało nas wielu i w sali, i na korytarzu. Dyskusja prowadzona na posiedzeniu komisji wyraźnie wskazywała na polityczny charakter zmasowanych działań przeciwko tym, którzy chcieli zwalczać korupcję, przeciwko tym, którzy chcieli zwalczać przestępstwa i przestępców. Nie mając argumentów, jeden z posłów partii rządzącej zaczął obrażać obecnych, m.in. i mnie, porównując pełnienie przeze mnie obowiązku poselskiego, moją dbałość o nasz kraj, o bezpieczeństwo jej obywateli, moje zainteresowanie niepokojącymi działaniami wymiaru sprawiedliwości, do działań Samoobrony. Co mogłem zrobić w tym przypadku? Tylko dać wyraz dezaprobacie i opuścić salę, w której przebywają tacy ludzie.</u>
          <u xml:id="u-567.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Z informacji uzyskanej później dowiedziałem się, że wobec takiej sytuacji rozpatrywanie tej sprawy zostało przełożone na inny termin. Zachowanie partii dziś rządzących jest skandaliczne i wbrew naszemu interesowi narodowemu. Cytując słowa posła Napiórkowskiego z 1919 r., mogę powiedzieć podobnie: Myśmy takich skandali jak panie i panowie nie robili i robić nie będziemy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-567.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuując temat moich dwóch ostatnich wystąpień, w których przedstawiłam opinię na temat propozycji rządu odnośnie do rozwoju miast oraz obszarów metropolitalnych, a następnie zaprezentowałam działalność górnośląskiego związku metropolitalnego, który powinien stać się podstawą przyszłej śląskiej metropolii, chcę dziś przedstawić moje zdanie na temat zasadności i potrzeby szybkiego przygotowania i uchwalenia ustawy o metropolii śląskiej. Uważam, że ustawa metropolitalna ma za zadanie umożliwić ściślejszą współpracę bliskich terytorialnie dużych ośrodków miejskich, które już dziś tworzą aglomeracje. Nowa ustawa ma jedynie dać możliwości prawne wzmocnienia tej współpracy.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#PoselMariaNowak">W oświadczeniu o górnośląskim związku metropolitalnym wskazałam, że Śląsk jest regionem najlepiej przygotowanym do przyjęcia ustawy. I tam też jest największa potrzeba szybkiego jej wprowadzenia. Przyjęcie specjalnej, oddzielnej ustawy dla aglomeracji śląskiej nie będzie niczym nadzwyczajnym w polskim prawodawstwie samorządowym. Pragnę przypomnieć, że istnieje specjalna ustawa dotycząca miasta stołecznego Warszawy. Takie specjalne rozwiązania są także znane w Europie. Można w tym miejscu chociażby wskazać Zagłębie Ruhry, bardzo podobne do Śląska ze względu na strukturę przemysłową oraz układ urbanistyczny, którego status został uregulowany w 2004 r., także w odrębnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#PoselMariaNowak">Istnieją różne opracowania wskazujące na koncepcję ustrojową aglomeracji śląskiej. Opowiadam się za koncepcją, że w specjalnej ustawie dla Śląska powinny znaleźć się rozwiązania problemów samorządowych, niewkraczające w sferę kompetencji administracji rządowej. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje taką możliwość, bo w art. 164 czytamy, że poza gminą mogą funkcjonować inne jednostki samorządu regionalnego określone ustawą. Obecnie to województwa mają status regionalnych jednostek samorządu, co nie wyklucza powołania ustawą innych struktur samorządu regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#PoselMariaNowak">Nie ma wątpliwości, że przyjęcie ustawy specjalnej, określającej podstawy prawne działania związku regionalnego, jakim jest górnośląski związek metropolitalny, będzie czynnikiem stabilizującym. Ustawa powinna jednoznacznie określić zakres działania i zadania aglomeracji śląskiej, organy i zarząd oraz finanse.</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#PoselMariaNowak">Ufam, że prace nad tym projektem niebawem się rozpoczną, ponieważ nie ulega wątpliwości, że efektywna realizacja interesu regionalnego wymaga stabilnej struktury ustrojowej. Taką, niestety, nie jest dobrowolny górnośląski związek metropolii, chociaż jego twórcom, pomysłodawcom należy się nasz szacunek i wdzięczność. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Andzel.</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Już myślałem, że pana nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 11 lipca jest datą, która winna być symboliczna dla każdego Polaka, gdyż właśnie tego dnia w 1943 r. doszło do masowego mordu na ludności polskiej zamieszkałej na terenach Wołynia i Małopolski Wschodniej. Wspominanie takich wydarzeń, choć zawsze wzbudza ogromne emocje, żal, smutek, gniew, jednocześnie zmusza do pamięci o ludziach, którzy zginęli za wyznanie czy narodowość.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#PoselWaldemarAndzel">W latach 1942-1944 na terenach Wołynia w obecnej części Ukrainy został dokonany przez nacjonalistów ukraińskich szereg aktów ludobójczych. Agresja skierowana była głównie przeciwko mieszkańcom narodowości czeskiej i polskiej.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Bardzo trudno jest określić dokładną liczbę wymordowanych Polaków, lecz z zeznań naocznych świadków, członków tych wydarzeń, którzy przeżyli rzeź, liczbę tę szacuje się na około 100 tys. ofiar narodowości polskiej oraz kilkanaście tysięcy Ukraińców, którzy odmówili przyłączenia się do oprawców lub udzielili pomocy Polakom. Oprawcy nie oszczędzali również Żydów oraz małżeństw mieszanych zamieszkujących rejony Wołynia i Podola.</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Inicjatorami tych eksternistycznych zbrodni, działań wymierzonych w ludność narodowości polskiej na terenach Wołynia byli głównie działacze dwóch ugrupowań: Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów oraz Ukraińskiej Powstańczej Armii.</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#PoselWaldemarAndzel">W 1943 r. ataki te się nasiliły. Do napadów dochodziło głównie w niedziele, gdy Polacy gromadzili się podczas mszy świętej. Przed śmiercią byli okrutnie torturowani. 11 lipca 1943 r. nastąpił atak na dziesiątki polskich miejscowości. W 1944 r. oprawcy przenieśli ataki na ziemię lwowską i Podole, licznie zamieszkałe przez ludność polską. Do walki z nacjonalistami ukraińskimi stanęły oddziały Armii Krajowej, 27. Wołyńska Dywizja Armii Krajowej oraz inne organizacje podziemne. Największą zaś rolę odegrały polskie oddziały samoobrony, które dały schronienie wielu Polakom. 27. Wołyńska Dywizja Armii Krajowej w 1944 r. przeprowadziła akcje odwetowe, w wyniku których - jak podają źródła ukraińskie - zginęło 20 tys. Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#PoselWaldemarAndzel">W ramach obchodów 65. rocznicy apogeum ludobójstwa na Wołyniu, 17 maja 2008 r. odbyła się w Warszawie konferencja międzynarodowa pt. ˝Polsko-ukraińska przyjaźń i partnerstwo˝. Należy przypomnieć, że tysiące Polaków ocalało tylko dzięki pomocy Ukraińców, którzy nie godzili się na to, by ich narodowe racje były realizowane poprzez eksterminację przedstawicieli innych narodowości. W czasie ostatnich lat wypracowaliśmy niezwykle pozytywne relacje z Ukrainą, których nie są w stanie zburzyć nawet tak krwawe wydarzenia z przeszłości. Nasza przyjaźń owocuje współpracą i wzajemnym wsparciem, które ma swoje odzwierciedlenie nie tylko na międzynarodowej arenie politycznej. Jednakże, by przyjaźń była budowana na solidnych fundamentach, powinna istnieć obopólna pamięć o prawdzie historycznej wraz z moralnym nakazem upamiętniania niewinnych ofiar. Tym bardziej bolesny jest fakt oddawania hołdu poprzez stawianie pomników założycielom i przywódcom organizacji gloryfikowanej UPA, która mordowała Polaków oraz broniących ich Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#PoselWaldemarAndzel">Mimo iż wydarzenia te miały ogromny wpływ na naród polski, to z sondażu Ośrodka Badania Opinii Publicznej wynika, że obecnie 49% Polaków nie posiada wiedzy na temat ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów w latach II wojny światowej, a 37% dysponuje jedynie wiedzą szczątkową z zakresu tych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#PoselWaldemarAndzel">Pamięć o bolesnych losach naszych narodów musi być pielęgnowana, gdyż jest częścią wspólnej historii, a młode pokolenia powinny być świadome przeszłości swoich ojczyzn. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ta konferencja, którą pan przywoływał, nosiła tytuł ˝Polska-Ukraina - przyjaźń i partnerstwo. OUN-UPA - hańba i potępienie˝. To tak gwoli ścisłości.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W roku pańskim 2008 mija 540 lat od lokacji miasta Radzynia Podlaskiego. Radzyń Podlaski to stare królewskie miasto leżące nad rzeką Białką, prawym dopływem Tyśmienicy, w południowopodlaskiej pradolinie. Są to tereny typowego pogranicza. To tutaj schodziły się historyczne granice Mazowsza, Małopolski, Litwy i Rusi. W średniowieczu tereny te wchodziły w skład ziemi łukowskiej, która po zawarciu Unii Polsko-Litewskiej znalazła się w centrum wielkiego państwa Jagiellonów.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#PoselJerzyRebek">Na obszarze Radzynia znajdowało się kilka ośrodków osadniczych, których dzieje sięgają początków XV w. Za najstarsze uważa się wsie Wyżna Białka i Niżna Białka - zwana Kozimrynkiem, które lokowane były przez ród Cebulków w latach 40. XV w. O Kozimrynku na kartach swych dziejów napomknie Jan Długosz. W 1456 r. kardynał Zbigniew Oleśnicki erygował tu pierwszą radzyńską parafię, która powstała, zanim jeszcze Radzyń stał się miastem. Pomiędzy nimi znajdował się obszar zwany Radzików. To tutaj podkomorzy lubelski Grot z Ostrowa lokował miasto Radzyń alias Kozirynek, któremu w 1468 r. król Kazimierz Jagiellończyk nadał prawo magdeburskie.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#PoselJerzyRebek">Dzieje Radzynia związane są ze znamienitymi szlacheckimi rodami polskimi. W 1473 r. król dobra radzyńskie wydzierżawił Kazanowskim, a w połowie XVI w. - rodzinie Mniszchów, którzy ufundowali tu funkcjonujący do dziś kościół pod wezwaniem Świętej Trójcy. Za panowania króla Jana III Radzyń znalazł się w wieczystej dzierżawie Szczuków. Obok kościoła rzymskokatolickiego powstały również cerkwie unicka i prawosławna oraz synagoga żydowska.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#PoselJerzyRebek">Pałac w Radzyniu Podlaskim odegrał znamienitą rolę w dziejach Polski, nie tylko jako regionalny ośrodek życia kulturalnego i towarzyskiego w okresie oświecenia. To w jego komnatach rodziły się założenia Konstytucji 3 maja. Tu projektowano reformy polskiej oświaty związane z pracami Komisji Edukacji Narodowej. Tu gościł car Aleksander I spieszący do Puław.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#PoselJerzyRebek">W pierwszej połowie XIX w. Radzyń stał się na krótko własnością Stanisława Staszica. Potem Sapiehów i Czartoryskich, a następnie Korwin-Szlubowskich, szlacheckiego rodu z Mazowsza, gorących patriotów, obrońców ojczyzny i Kościoła rzymskiego. Pod ich rządami pałac radzyński był świadkiem konspiracji antyrosyjskiej, powstania listopadowego i styczniowego, a także prześladowań unitów. W czasie wojny polsko-bolszewickiej w roku 1920 kwaterował tutaj generał Edward Rydz-Śmigły, gdy wojska polskie ścigały wycofujących się w popłochu Rosjan.</u>
          <u xml:id="u-573.5" who="#PoselJerzyRebek">W 1920 r. z pobudek patriotycznych Bronisław Korwin-Szlubowski, ostatni właściciel dóbr Radzyń, przekazał pałac na rzecz walczącego z bolszewizmem Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-573.6" who="#PoselJerzyRebek">Z Radzyniem związane są nazwiska wybitnych ludzi kultury i polityki. Są to m.in.: Jakub Fontana, XVIII-wieczny architekt królewski włoskiego pochodzenia, którego dziełem jest radzyński pałac Potockich, Ignacy Potocki, syn właściciela Radzynia, aktywny członek Komisji Edukacji Narodowej, Aleksander Sapieha, naczelny szambelan Napoleona, członek rządu tymczasowego na Litwie.</u>
          <u xml:id="u-573.7" who="#PoselJerzyRebek">Obecnie Radzyń Podlaski to 16 tys. miasto powiatowe położone w północnej części województwa lubelskiego pomiędzy Parczewem, Kockiem, Bukowem i Międzyrzecem Podlaskim. Swoje siedziby mają tu samorząd powiatowy i miejski. Do ważniejszych zakładów produkcyjnych należą: Spółdzielnia Mleczarska ˝Spomlek˝, Górnicza Fabryka Narzędzi, Zakład Pracy Chronionej ˝Simena˝. Funkcjonuje w Radzyniu wiele placówek oświaty ogólnej i specjalnej, urzędy administracji państwowej, szpital powiatowy, ukazuje się prasa lokalna.</u>
          <u xml:id="u-573.8" who="#PoselJerzyRebek">Nieocenioną wartością Radzynia Podlaskiego jest aktywność i kreatywność jego mieszkańców, która przejawia się poprzez działalność towarzystw, stowarzyszeń i klubów oraz organizację znanych ogólnopolskich imprez kulturalnych. Od 1980 r. XX w. Radzyńskie Towarzystwo Muzyczne im. Karola Lipińskiego organizuje ˝Dni Karola Lipińskiego˝ - koncerty na wysokim światowym poziomie. Radzyński ośrodek kultury i rekreacji jest organizatorem corocznych Ogólnopolskich Spotkań z Piosenką Autorską ˝Oranżeria˝, których laureaci nominowani są do Krakowskiego Festiwalu Piosenki Studenckiej.</u>
          <u xml:id="u-573.9" who="#PoselJerzyRebek">Radzyń stał się regionalnym potentatem w działalności wydawniczej, zwłaszcza o profilu historycznym. Radzyńskie Towarzystwo Naukowe ˝Libra˝ jest poza publikacjami książkowymi wydawcą trzech czasopism naukowych, w tym ˝Wschodniego Rocznika Humanistycznego˝, który został wpisany na listę czasopism punktowanych ministra nauki i szkolnictwa wyższego i ukazuje się pod patronatem dziekana wydziału humanistycznego Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-573.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-573.11" who="#PoselJerzyRebek">Ten krótki przegląd dziejów Radzynia Podlaskiego oraz jego dnia dzisiejszego pozwala na optymistyczne spojrzenie w przyszłość. Pozwala też na wyrażenie nadziei, że radzynianie mają świadomość 540-letniego dziedzictwa, które potrafią przekuć w pomyślność dnia jutrzejszego.</u>
          <u xml:id="u-573.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę z tego miejsca, z trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwrócić się w imieniu polskich rolników, plantatorów wiśni z województwa świętokrzyskiego do ministra rolnictwa i rozwoju wsi z bardzo poważnym problemem. Myślę, że pan minister ten problem zna, ale ja chcę tym wystąpieniem wzmocnić tak naprawdę protest, który już został rozpoczęty w miniony poniedziałek w Pawłowie w powiecie starachowickim, gdzie plantatorzy wiśni odstąpili od zbioru tych owoców, co również jest równoznaczne z tym, że zaprzestali oddawać te owoce do skupów.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Problem jest bardzo poważny. Otóż cena, która jest proponowana plantatorom za sprzedaż wiśni, jest po prostu śmiesznie mała. Jest to poniżej kosztów produkcji. Ta cena kształtuje się na poziomie 80 gr za kilogram ciężko wypracowanych i wyprodukowanych wiśni. To z całą pewnością nie pokrywa kosztów, albowiem według plantatorów minimalna cena, taka, która pokrywałaby koszty produkcji wiśni, powinna wynosić co najmniej 1,50 zł. Tak to się stało na przestrzeni ostatnich kilkunastu miesięcy, że koszt produkcji wiśni wzrósł o 30%, natomiast cena spadła o 50%. To jest rzecz skandaliczna dla tych ludzi, którzy całe swoje działanie ulokowali właśnie w tym, aby mogli po prostu po zainwestowaniu odpowiednich środków i w godziwych warunkach dokonać zbioru owoców swojej pracy i by potem mogli przez kolejne miesiące roku ułożyć sobie jako tako życie. Okazuje się, że w Polsce nie jest to możliwe. Dlatego też chciałbym gorąco prosić pana ministra o to, aby zechciał pochylić się nad tym problemem, ale żeby to było skuteczne działanie, albowiem rolnicy, plantatorzy mają swoje sposoby. Kilka lat temu, kiedy przywieźli do Warszawy kilka wywrotek takich wiśni, okazało się, że tego typu protest był skuteczny.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Ja jestem przekonany, że takich protestów chwalić nie wolno, albowiem darów Bożych w ten sposób nie należy konsumować, są inni, którzy potrzebują akurat tego typu owoców ziemi i pracy rąk ludzkich. Dlatego też jestem przekonany, że tego typu moje wołanie - nie korzystam tutaj z innej formy parlamentarnego nacisku, jak chociażby interpelacja, albowiem tam są odpowiednie terminy - ten dzisiejszy wieczorny głos do pana ministra dotrze i że pan minister podejmie skuteczne działania, tak aby stać się prawdziwym rzecznikiem tych, którzy pracują na polskiej ziemi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Antoni Macierewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ostatnie już oświadczenie, ale sprawa niestety nie ostatnia. Pozwalam sobie na to oświadczenie ze względu na to, że niestety nie mogłem zabrać głosu w debacie nad nowelizacją ustawy dotyczącą w istocie rozwiązania, likwidacji Komisji Weryfikacyjnej WSI - chociaż, formalnie rzecz biorąc, jest to nowelizacja, która przecież nadal pozostawia w ustawie Komisję Weryfikacyjną; na tym m.in. polega chaos legislacyjny, jaki ta nowelizacja powoduje - ponieważ stan faktyczny po przyjęciu, a prawdopodobnie na skutek determinacji koalicji ta ustawa zostanie przyjęta, będzie następujący. Po pierwsze, będzie istniała ustawa, która będzie zawierała wszystkie przepisy dotyczące Komisji Weryfikacyjnej i procedury weryfikacyjnej WSI, łącznie z katalogiem pytań, jakie ta komisja powinna zadawać. Po drugie, będzie tam zawarta decyzja, że można przyjmować żołnierzy WSI bez względu na stanowisko Komisji Weryfikacyjnej i nawet bez stanowiska Komisji Weryfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">Jakie będą tego efekty, jakie będą tego konsekwencje? Ano konsekwencje będą takie, że ponieważ równocześnie pan premier przerwał działanie Komisji Weryfikacyjnej, będą przyjmowani żołnierze do służb wywiadu i kontrwywiadu, a także do innych służb, do których przyjęcia wymagana była dotychczas decyzja Komisji Weryfikacyjnej, bez takiej decyzji. Będzie to w sposób oczywisty sprzeczne z prawem. Co więcej, rozpoczęły się przecież procedury weryfikacyjne także dotyczące osób, które w żadnym wypadku nie zamierzały dalej służyć w służbach specjalnych, ale chciały mieć stanowisko Komisji Weryfikacyjnej, gdyż służyły dawniej w WSI. Te osoby nie będą mogły być do końca zweryfikowane, choć proces weryfikacyjny się rozpoczął. Konsekwencją będzie stworzenie trzech kategorii osób, trzech kategorii dawnych żołnierzy WSI o zupełnie różnym statusie. Jest to wprost sprzeczne z konstytucją, bowiem tworzy bezpodstawne zróżnicowanie prawne. Co więcej, mamy taką sytuację, i warto sobie to też jasno powiedzieć, że mija już miesiąc od przerwania działalności Komisji Weryfikacyjnej, tymczasem w żaden sposób proces weryfikacyjny nie tylko się nie rozpoczął, ale i nowelizacja nie stwarza żadnych perspektyw, żeby miał on miejsce.</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">Chciałbym - retorycznie, niestety - zapytać pana marszałka, jaki jest rzeczywisty cel wprowadzenia tego chaosu.</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">Obawiam się, że jedynym celem było to, co zdarzyło się 1 lipca 2008 r. - najazd na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego policji, wojska, służb specjalnych i zabór dokumentów, w których znajdowały się dowody przestępstw dokonywanych także przez ludzi obecnego establishmentu.</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">Obawiam się, że w ten sposób kontynuuje się złe tradycje zarówno okresu PRL-u, jak i okresu lat 90., złe tradycje WSI. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Słusznie pan podkreślił, że to retoryczne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale być może nie, panie marszałku, zawsze jest nadzieja.)</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nadzieja umiera ostatnia, panie pośle, jak to mówią.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#PoselAntoniMacierewicz">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-578.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 24 lipca 2008 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 53)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>