PPC / ppc

text_structure.xml 601 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 12 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Krzysztof Putra i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, Wysoki Sejmie, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Ewę Kierzkowską i pana posła Radosława Witkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Ewa Kierzkowska.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół 6. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pani poseł Zyty Gilowskiej, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na jej miejsce pana Jana Filipa Libickiego, który zgłosił się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">W związku z tym proszę panie i panów posłów o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Rozumiem, że pan poseł Libicki jest gotowy do złożenia ślubowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Jestem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Pan poseł może dodać zdanie: ˝Tak mi dopomóż Bóg˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie i gratuluję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że pan poseł Jan Filip Libicki złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">- o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rachunkowości oraz</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">- o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 122, 155 i 158.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#Marszalek">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 132.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#Marszalek">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 154.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 151.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#Marszalek">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#Marszalek">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#Marszalek">Poddam propozycję uzupełnienia porządku dziennego pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#Marszalek">Jej przyjęcie będzie oznaczać, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#Marszalek">Pan poseł Kowal zgłosił się w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#PoselPawelKowal">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#Marszalek">Proszę bardzo, bo w innej - możliwości nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselPawelKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję, że pan marszałek udzielił mi głosu. Mam jedno krótkie, czysto formalne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselPawelKowal">W związku z opiniami, że ta ustawa na obecnym etapie ma charakter niekonstytucyjny, czy pan marszałek i wnioskodawcy są przekonani, że na pewno w tym momencie powinna trafić do pierwszego czytania? Są liczne opinie, że w wielu artykułach łamie zasady konstytucji odnośnie do uplasowania i pozycji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w polskim systemie konstytucyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pragnę zwrócić uwagę, że nie był to wniosek formalny, a jedynie zadał pan pytanie, na które w tej części procedowania nie ma miejsca. Przywołuję pana posła do porządku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Ale odpowiadam: Tak, o ile wiem - a wiem chyba dobrze - wnioskodawcy mają takie właśnie przekonanie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, zatem przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw (druk nr 151), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Stwierdzam, że w głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za oddano 244 głosy, przeciw - 140, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 7. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 3, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszalek">W związku z tym, że podtrzymano propozycję tematu nr 2, mamy tylko dwie propozycje do wyboru, którego dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#Marszalek">Czy wszyscy posłowie są gotowi do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#Marszalek">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#Marszalek">Proszę państwa, czy trzeba przypomnieć jeszcze zasady?</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#Marszalek">Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#Marszalek">Zanim rozpoczniemy głosowanie, przypominam jedynie paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem proszę, aby przycisku tego użyć jako ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#Marszalek">Jeszcze 10 osób, jeszcze 8 nie oddało głosu.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#Marszalek">Proszę państwa, zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za informacją nr 3 oddało głosy 207, za informacją nr 2 - 145.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na 7. posiedzeniu wybrał informację w sprawie sytuacji w ruchu granicznym ze wschodnimi sąsiadami: Republiką Białoruś, Federacją Rosyjską i Ukrainą po wejściu Polski do strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził łączną debatę krótką przedłużoną nad informacjami rządu dotyczącymi sytuacji służby zdrowia w Polsce oraz sprawozdaniami dotyczącymi działalności Narodowego Funduszu Zdrowia w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#Marszalek">- nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008 oraz</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#Marszalek">- w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej i o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 181 ust. 1 proponuję, aby nad ustawą, ogólnie mówiąc, o radiofonii i telewizji była debata krótka, a nie oświadczenia poselskie. Uzasadnienie też jest krótkie. To jest temat bardzo rozległy, wielowątkowy i 10-minutowe oświadczenia klubowe są tutaj zbyt krótkim czasem, aby przedstawić różne aspekty tej sprawy. Czas nas specjalnie, panie marszałku, nie goni, porządek obrad nie jest tak napięty, abyśmy musieli skracać wystąpienia posłów, stąd wnoszę o tę niewielką stosunkowo, ale jednak istotną zmianę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Panie marszałku, rozumiem, że musimy to rozstrzygnąć w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">Informuję państwa, że poddam pod głosowanie wniosek Prezydium Sejmu, to jest propozycję 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów. Jeżeli on przepadnie, to oczywiście w sposób naturalny będzie to debata krótka.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek">W takim razie przystępujemy do głosowania nad propozycją10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów, zgłoszoną przez Prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji 10-minutowych oświadczeń w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw, druk nr 151, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za oddano 65 głosów, przeciw - 317, 3 osoby się wstrzymały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Rozumiem, że został zaoszczędzony czas państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nie, wydłużony.)</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszalek">Nie? Wydłużony, tak? Wydłużony, doskonale.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#Marszalek">Proszę państwa, stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego... A nie, to już było.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego. I tu, rozumiem, żadnych dalszych propozycji już nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#Marszalek">Kolejnym punktem porządku dziennego będzie pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, o zmianie ustawy o rachunkowości oraz o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, a także o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznego w Katowicach, o nadaniu nowej nazwy Akademii Świętokrzyskiej im. Jana Kochanowskiego w Kielcach, o nadaniu Akademii Medycznej w Warszawie nazwy ˝Warszawski Uniwersytet Medyczny˝, o nadaniu Akademii Medycznej im. prof. Feliksa Skubiszewskiego w Lublinie nazwy ˝Uniwersytet Medyczny w Lublinie˝ oraz o nadaniu Akademii Medycznej w Białymstoku nazwy ˝Uniwersytet Medyczny w Białymstoku˝.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#Marszalek">Jutro wieczorem po rozpatrzeniu zaplanowanych punktów porządku dziennego, nie wcześniej jednak niż o godz. 17.30, przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań planowane jest dokonanie wyboru składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości oraz zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#Marszalek">W czwartek rano wysłuchamy informacji rządu dotyczących sytuacji służby zdrowia w Polsce oraz sprawozdań dotyczących działalności Narodowego Funduszu Zdrowia w 2006 r. i przeprowadzimy debatę.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Skarbu Państwa wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji˝ - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">Jutro, to jest 23 stycznia o godz. 19.30 w nowym Domu Poselskim, sala klubowa, odbędzie się posiedzenie Poselskiego Zespołu Strażaków z udziałem wiceministra administracji i spraw wewnętrznych, kierownictwa Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych i Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#SekretarzPoselEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu RP Bronisław Komorowski serdecznie zaprasza wszystkich parlamentarzystów na pokaz filmu pt. ˝Jegomość Tischner i jego filozofia po góralsku˝. Pokaz odbędzie się 23 stycznia w sali konferencyjnej w nowym Domu Poselskim. Początek projekcji o godz. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2008 (druki nr 152 i 154).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych chciałbym przedstawić stanowisko komisji odnośnie do poprawek Senatu złożonych do ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Senat na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2008 r. przyjął ustawę na rok 2008, proponując jednocześnie wprowadzenie do niej 16 poprawek. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła te poprawki na swoim posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2008 r. Komisja Finansów Publicznych proponuje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Jedyne kontrowersje podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych wzbudziła poprawka nr 3, polegająca m.in. na zwiększeniu wydatków bieżących w części 46: Zdrowie o kwotę 16 671 tys. zł z przeznaczeniem na program polityki zdrowotnej ˝Samowystarczalność Polski w zakresie zaopatrzenia w bezpieczną krew, jej składki i produkty krwiopochodne˝. Pokrycie tej kwoty ma pochodzić ze zmniejszenia wydatków bieżących w części 02: Kancelaria Sejmu o kwotę 13 823 tys. oraz wydatków bieżących w części 03: Kancelaria Senatu o kwotę 2848 tys. zł ze środków przeznaczonych na zwiększenie kosztów związanych z funkcjonowaniem biur poselskich i senatorskich.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych poprosiliśmy marszałka Sejmu pana Bronisława Komorowskiego. Posłowie Komisji Finansów Publicznych zgłaszali liczne zastrzeżenia, kwestionowali tę poprawkę, zwracali się również z apelem, z prośbami kierowanymi na ręce pana marszałka o zmianę tej decyzji. Chciałbym wyraźnie powiedzieć, że decyzję w tej sprawie podejmuje Sejm, to nie jest w gestii marszałka Sejmu. W związku z tym wolą Sejmu jest przyjęcie bądź odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewChlebowski">Większość posłów Komisji Finansów Publicznych w obliczu nie tylko protestów, ale słusznych żądań podwyższenia płac w szeroko rozumianej sferze budżetowej uznała za stosowne w tym roku ograniczenie, a właściwie niepodnoszenie kosztów związanych z funkcjonowaniem biur poselskich i senatorskich. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jakuba Szulca, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec uchwały Senatu zawartej w druku nr 154, dotyczącej poprawek do projektu budżetu państwa na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselJakubSzulc">Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że dzisiejsza debata, proszę Wysokiej Izby, to zwieńczenie prac nad projektem budżetu na rok 2008, i na pewno należy też zauważyć, że zarówno Sejm, jak i Senat wykonały ogromną pracę, mieszcząc się w tak krótkim czasie i doprowadzając do uchwalenia budżetu. Nad ostatnimi poprawkami Senatu będziemy głosować jutro, w konstytucyjnym terminie, nie dajemy więc podstaw do tego, aby powtórzyła się sytuacja sprzed dwóch lat, z 2006 r., kiedy to nieuchwalenie budżetu w terminie mogło stać się pretekstem do rozpisania wcześniejszych wyborów i skrócenia kadencji parlamentu. Stąd też wydaje mi się, że wszystkim członkom obu Izb, Sejmu i Senatu, należą się gorące podziękowania za ciężką pracę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselJakubSzulc">Proszę Wysokiej Izby! Senat zgłosił do projektu ustawy budżetowej 16 poprawek. Komisja Finansów Publicznych wszystkie poprawki zaopiniowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselJakubSzulc">Chciałbym się na chwilę zatrzymać przy poprawce nr 3, ponieważ wywołała ona największą debatę, na jej temat dyskutowaliśmy najdłużej. Otóż jest to poprawka dotycząca zmniejszenia środków przyznawanych na biura poselskie. Oczywiście wiemy, że zarówno dla posłów, jak i dla senatorów ta poprawka była ciężka z prostego względu, że nie chodzi tu o pieniądze dla parlamentarzystów, lecz miały to być pieniądze przeznaczone na utrzymanie biur poselskich. Stąd też ubytek, czy też jak powiedział pan przewodniczący Chlebowski, brak wzrostu dochodów biur parlamentarnych, poselskich i senatorskich, skutkuje ograniczeniem działalności poselskiej, wykonywania mandatu posła. Wspólnie jednak uznaliśmy, takie było założenie przyświecające senatorom, a także posłom Platformy Obywatelskiej głosującym podczas posiedzenia komisji za przyjęciem tejże poprawki, że w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z niepokojami płacowymi, z żądaniami dotyczącymi wzrostu płac w budżetówce, nie możemy pozwolić sobie na to, żeby w jakikolwiek sposób zwiększać dochody poselskie, czy przeznaczone na wzrost uposażenia, czy też przeznaczone na wzrost wypłat w biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselJakubSzulc">Przy tej okazji trzeba powiedzieć, co ciekawe, że poprawka ta spotkała się z największym niezrozumieniem w przypadku klubu Lewicy i Demokratów, czyli klubu, który wszem i wobec mówi o równości i potrzebie zadbania o to, żeby biednym działo się lepiej, żeby...</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselKrystynaLybacka">(Właśnie dlatego. )</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselJakubSzulc">...wszystkim powodziło się jak najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselJakubSzulc">Wracając do żądań płacowych. Jeśli chodzi zarówno o negocjacje z lekarzami, jak i o ostatnie protesty nauczycieli, widoczne jest, że spotykają się one ze swoistą, dziwną radością, przez zazdrość, chciałoby się powiedzieć: schadenfreude, ze strony niektórych przedstawicieli parlamentu, którzy wskazują na to, że rząd Donalda Tuska ledwo co zaczął rządzić, a już ma do czynienia z taką, a nie inną sytuacją. Chciałbym powiedzieć tylko o jednej sprawie: To, że te żądania płacowe pojawiają się w tym momencie, jest niczym innym jak efektem tego, że wynagrodzenia w gospodarce narodowej przez ostatnie 2 lata rosły, a wynagrodzenia w sferze budżetowej za wzrostem tych wynagrodzeń nie nadążały. Co więcej, nie mieliśmy żadnych poważnych strukturalnych reform, które sytuację w budżetówce, w służbie zdrowia mogłyby zmienić. Nic dziwnego, że ci ludzie starają się o to, żeby dostać teraz więcej pieniędzy. Po prostu mają nadzieję, że w końcu coś się zmieni.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PoselJakubSzulc">I tu zasadnicza uwaga do członków Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości: Skoro Platforma Obywatelska zdecydowała się wspólnie z Polskim Stronnictwem Ludowym, żeby podnieść kwotę bazową wynagrodzenia nauczycieli o 10%, a mimo to Związek Nauczycielstwa Polskiego zdecydował się te podwyżki oprotestować, to nasuwa się pytanie, co by się stało w sytuacji, gdyby w budżecie były zapisane takie środki, jakie proponowało Prawo i Sprawiedliwość, w wysokości 3,3%.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#PoselJakubSzulc">Niestety, wzrost gospodarczy, z którym mieliśmy do czynienia przez ostatnie 2 lata, był budowany głównie na bodźcach i efektach prokonsumpcyjnych, jak mówiłem, bez uwzględnienia potrzeby zadbania o długotrwały, stabilny wzrost, oparty przede wszystkim na inwestycjach. Tak naprawdę wzrost, dynamika inwestycji w produkcie krajowym brutto była wysoka tylko i wyłącznie w 2006 r. i w pierwszej połowie 2007 r. Mimo to w dalszym ciągu Polska znajdowała się na szarym końcu krajów OECD, nowych krajów Unii Europejskiej, jeśli chodzi o udział inwestycji w produkcie krajowym brutto. Pokazuje to, że poprzez zwiększanie czynników prokonsumpcyjnych, propopytowych na dłuższą metę nie jesteśmy w stanie utrzymać długofalowego, dynamicznego wzrostu. Bo już widoczne są pierwsze efekty. Widać, że wzrost płac w gospodarce jest większy niż wzrost efektywności pracy, że owszem, bezrobocie spada, ale w dalszym ciągu wskaźniki, np. wskaźnik aktywności zawodowej, które obrazują, jak w długim okresie może nam się kształtować rynek pracy, wskazują na poważne niedobory i zaniechania, głównie jeśli chodzi o edukację, o politykę społeczną, o nierozwiązane kwestie, takie jak wypłaty emerytur z II filara czy emerytury pomostowe.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#PoselJakubSzulc">Dlatego też mam głębokie przekonanie i wyrażam głęboką nadzieję, że rząd Donalda Tuska, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, będzie zgodnie z zapowiedziami dbał o to, żeby do Polski napływało jak najwięcej inwestycji. Spowodować to może tylko i aż jedna rzecz, tzn. większa dyscyplina finansów publicznych i uproszczenie, doprowadzenie do większej przejrzystości systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PoselJakubSzulc">Zdaję sobie sprawę z tego, że za chwilę część państwa powie: Dobrze, ale oczekiwaliśmy znacznie niższych podatków, oczekiwaliśmy tego, że wszystko zmieni się jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. W moim przekonaniu wszystko to będzie miało miejsce jeszcze w tym roku. Bo mówimy tu o takich kwestiach, jak nowa ustawa o podatku od towarów i usług, o podatku VAT, zmiana w CIT i dość zasadnicze zmiany w regulacjach dotyczących podatku akcyzowego. Wszystko to będzie miało miejsce i na to czekamy.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PoselJakubSzulc">Tymczasem w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chcę powiedzieć, że Platforma Obywatelska poprze poprawki Senatu do projektu budżetu na rok 2008. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Aleksandra Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny dyskutujemy nad projektem ustawy budżetowej na rok 2008. W pierwotnym projekcie, przygotowanym jeszcze przez rząd premiera Kaczyńskiego, widać nacisk na realizację kilku wyraźnie zaznaczonych priorytetów. Jednym z nich była rozbudowa infrastruktury transportowej, a więc sfinansowanie przyjętego przez ten rząd programu budowy dróg krajowych i autostrad oraz rozbudowa infrastruktury kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kolejny priorytet to realizacja programu modernizacji Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej oraz wzrost nakładów na wymiar sprawiedliwości, co było odpowiedzią na społeczne oczekiwania związane z poprawą bezpieczeństwa, walką z przestępczością i korupcją oraz koniecznością podniesienia sprawności postępowań sądowych zarówno cywilnych, jak i karnych.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Bardzo istotny dla przyszłego rozwoju naszego kraju był przewidziany wzrost nakładów na naukę. Projekt budżetu zakładał także zwiększenie nakładów na ochronę zdrowia i wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej. Chcę dodać tutaj dwa zdania. Otóż jeżeli w exposé premiera deklaruje się znaczny wzrost wynagrodzeń - znaczny we wszystkich częściach sfery budżetowej - to trudno się dziwić narastającej presji płacowej, a wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli to nie tylko 3%, ale także efekt obniżenia składki rentowej. To tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Projekt zapewniał także waloryzację rent i emerytur, likwidację starego portfela, przedłużenie o rok okresu obowiązywania zasad nabywania prawa do wcześniej emerytury oraz pokrycie skutków obniżenia składki rentowej.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Co zmieniło się w tym projekcie w toku prac parlamentarnych? Obecnie rządząca koalicja dokonała wielu zmian mających uzasadnić tezę o oszczędnościach w administracji i dążenie do obniżenia deficytu bużetowego.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W swoim wystąpieniu w trakcie drugiego czytania mówiłam o niedobrych, niekorzystnych zmianach wprowadzonych poprawkami Platformy Obywatelskiej, o tym, że Platforma poszukiwała oszczędności bez porządnej analizy celowości zaplanowanych wydatków, że poszukiwała ich nie tyle w wydatkach administracji, co w zmniejszaniu środków przeznaczonych na przykład na realizację świadczeń rodzinnych, zaliczki alimentacyjnej, funduszu alimentacyjnego, na inwestycje dotyczące szpitali klinicznych i placówek kultury, w ograniczeniu wsparcia budownictwa mieszkaniowego, czyli pomocy rodzinom w nabywaniu własnego mieszkania, w środkach dla gmin na dopłaty do budownictwa socjalnego, do budowy noclegowni czy mieszkań chronionych.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Szczególną aktywność Platforma Obywatelska wykazała w poszukiwaniu oszczędności w budżetach instytucji kontrolnych, takich jak Najwyższa Izba Kontroli, Główny Inspektorat Ochrony Danych Osobowych, Państwowa Inspekcja Pracy czy Centralne Biuro Antykorupcyjne oraz w środkach Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Braku rzetelnego przygotowania poprawek wprowadzonych głosami koalicji PO-PSL dowodzi przebieg prac w parlamencie. Po ostrej krytyce podczas drugiego czytania koalicja wycofała część zmian dotyczących budżetów Najwyższej Izby Kontroli i Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kolejnych przykładów takich nieprzemyślanych zmian dostarczają omawiane dziś poprawki Senatu. Mam na myśli m.in. przywrócenie części obciętych w wyniku przyjęcia przez większość sejmową propozycji Platformy Obywatelskiej środków Państwowej Inspekcji Pracy. Inny przykład to częściowe wycofanie przez senatorów PO wprowadzonych w Sejmie - także przez PO - zmian dotyczących części 37: Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Można powiedzieć: trudno, najważniejsze, że Platforma poprawiła swoje błędy. Jednak te - tu wyraźny cudzysłów - oszczędności przeznaczono na zmniejszenie deficytu, a by naprawić błędy, zmniejszono na przykład dotacje i subwencje dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub nakłady na infrastrukturę drogową.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Nie wiemy więc, czy na przykład za utrzymanie możliwości przeznaczenia większych środków na wynagrodzenia dla osób zatrudnionych w organach podległych Ministerstwu Sprawiedliwości nie zapłacą teraz pracownicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, bo zmniejsza się odpis na działalność ZUS. Oczywiście w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych, zgodnie ze zwyczajem tej kadencji, pan przewodniczący Chlebowski nie dopuścił do pytań i dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Chaos, brak rzetelnego przygotowania poprawek budżetowych to nie koniec problemów. Co gorsza, w zdecydowanej większości Platforma nie wycofała nietrafnych zmian, mimo że senatorowie Prawa i Sprawiedliwości zgłaszali umożliwiające to poprawki, a wręcz dodała nowe. Przykładem tego jest kolejne ograniczenie środków na Centralne Biuro Antykorupcyjne. W wyniku decyzji koalicji PO-PSL w toku prac sejmowych budżet CBA został zmniejszony o ponad 21%. Teraz Platforma Obywatelska proponuje dalsze obcięcie przeszło 7 mln zł, co będzie oznaczać łączne zmniejszenie budżetu o więcej niż 26%. Powołanie Centralnego Biura Antykorupcyjnego i jego działalność zdecydowanie przyczyniły się do zmniejszenia zagrożenia przestępstwami korupcyjnymi oraz zwiększenia wykrywalności tych przestępstw. To widać zarówno w statystykach, jak i w wynikach badań poczucia bezpieczeństwa. Ta widoczna w zmianach w budżecie ogromna niechęć rządzącej dziś koalicji do instytucji zwalczającej przestępstwa korupcyjne jest naprawdę niepokojąca.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jak już wspomniałam, Platforma Obywatelska nie poparła żadnej z proponowanej przez Senatorów Prawa i Sprawiedliwości poprawek, częściowo przywracających środki na przykład na fundusz alimentacyjny, budownictwo mieszkaniowe, sądy powszechne czy CBA, a także poprawek zwiększających wydatki na pomoc pieniężną dla kombatantów, na podwyższenie wynagrodzeń lekarzy rezydentów, realizację programu zwalczania chorób zakaźnych zwierząt - o poprawkę tę wcześniej bardzo zabiegali posłowie PSL, ale w ostatecznym rachunku jednak wycofali tę propozycję - czy wreszcie na wielokrotnie omawiane w czasie prac sejmowych zwiększenie środków na działalność dydaktyczną szkół wyższych. Widocznie senatorowie z Platformy Obywatelskiej, podobnie jak pani minister Kudrycka, uważają, że 250 mln zł to nie jest kwota, o którą warto zabiegać lub o którą warto się kłócić. Tak powiedziała pani minister. Ciekawe, czy zdanie to podzielają rektorzy i pracownicy szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Niestety, podsumowując, trzeba stwierdzić, że prace parlamentarne nie tylko nie poprawiły projektu ustawy budżetowej na rok 2008, a wręcz go pogorszyły. We wprowadzonych zmianach znalazły odbicie wady widoczne także w innych działaniach rządu pana premiera Tuska: niespójność, przypadkowość, a szczególnie brak dobrego przygotowania propozycji i ich merytorycznego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Skoro jako najważniejszy cel obecny rząd przyjął zmniejszenie deficytu, proponowałabym, aby robić to poprzez mądre i odpowiedzialne planowanie wydatków, a nie poprzez preparowanie na kolanie kolejnych poprawek. Trzeba także sprawnie wykonywać budżet, prowadząc jednocześnie politykę wspierającą wzrost gospodarczy. Doświadczenia rządu premiera Kaczyńskiego z roku 2007 dowodzą skuteczności takiego właśnie działania.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Anita Błochowiak, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejszą debatą kończymy prace nad ustawą budżetową na rok 2008. To pierwszy budżet pod rządami Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, i pierwsza szansa, jaka pojawiła się przed rządzącą koalicją, aby choć w niewielkiej części - powinno to być w 1/4, bo tyle czasu będzie obowiązywać ta ustawa - spełnić rozbujałe obietnice składane przez Platformę Obywatelską w czasie kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Mamy na to 4 lata, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Mamy, mamy.)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ta szansa została, pani poseł, w tym budżecie kompletnie zmarnowana. Kompletnie. Bo nie ma w nim nic, nawet cienia realizacji tych zapowiedzi. Nikt nie oczekiwał, że w tym budżecie spełnicie czteroletni program wyborczy, lecz obywatele sądzili, że pojawi choćby się namiastka, choćby zapowiedź czy pierwsza szansa. Pamiętamy te klipy wyborcze: kolorowe szpitale, lekarze i pielęgniarki uśmiechnięci i zadowoleni z wykonywanej pracy i ze swoich pensji. Pamiętamy zapowiedzi znaczących podwyżek w sferze budżetowej i godziwej płacy nauczycieli. Czy mamy coś z tego w tym budżecie? Nic, panie pośle, nawet cienia zapowiedzi dodatkowych środków na służbę zdrowia. Jakieś dokumenty - bo chyba ustawami nazwać ich nie można - kserowane przez pana przewodniczącego w klubie Platformy do dziś nie wpłynęły oficjalnie do Sejmu i nadal nikt z obywateli naszego kraju, nikt z pacjentów nie wie, jak w przyszłym roku będzie finansowana służba zdrowia, bo jeśli tak, jak w tym, to z miesiąca na miesząc będzie, niestety, coraz gorzej.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nauczyciele. Obietnice, obietnice, obietnice... Budżet, fakty, liczby, dane - niecałe 200 zł podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejna kwestia. Sfera budżetowa i inne grupy społeczne, które usłyszały w czasie kampanii wyborczej, że będzie cud, że będzie szczęście, że wszyscy będą uśmiechnięci. I tak nie jest. Nie są to więc, mówię tu do przedstawiciela Platformy, pana Kuby Szulca, żądania obywateli i poszczególnych grup społecznych czy nieuzasadnione oczekiwania. Nie. Ci obywatele pragną, abyście państwo zrealizowali swoje obietnice. Dlatego też mamy dziś biały strajk i mieliśmy 12 tys. nauczycieli, którzy przyszli zapytać panią minister, grzecznie i spokojnie, kiedy wypełni zobowiązania i obietnice. Pani minister nie raczyła wyjść do 12 tys. nauczycieli, którzy przyjechali z całego kraju, i nie zechciała powiedzieć, że to była tylko kampania, takie slogany wyborcze, kłamstwa. Zabrakło odwagi, żeby to powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Dlatego też dziś, szanowni państwo, ci strajkujący obywatele i w kopalni, i w szpitalach, i w szkołach czują się oszukani. Mają prawo, bo w budżecie na rok 2008 niestety nie znalazła się nawet zapowiedź realizacji tych obietnic wyborczych, zaś poprawki Senatu, które są dzisiaj przedkładane Wysokiej Izbie, także nie prostują i nie eliminują tych błędów, które popełniono w trakcie prac nad budżetem w Sejmie. Są jakieś nieistotne przesunięcia z kancelarii do kancelarii, jak na przykład w poprawce 7. Do tej pory, przez dwa lata pod rządami PiS-u, środki na tworzenie budżetu zadaniowego były w kancelarii premiera, więc Platforma przesuwa je teraz do Ministerstwa Finansów. Natomiast budżetu zadaniowego nie mamy do dzisiaj i nie wiemy, czy on kiedykolwiek będzie. Nie chodzi o likwidację tych środków, po prostu przesuwa się środki na dodatkowe etaty. To jest oszczędność Platformy - przesuwanie środków z szuflady do szuflady, z jednego ministerstwa do drugiego. To jest charakterystyczne i pokazuje, jak tak naprawdę Platforma rządzi i jak realizuje obietnice społeczne. Albo kolejna poprawka, np. 10., także charakterystyczna, dotycząca dodatkowych środków na wymiar sprawiedliwości. Okej, może są one potrzebne. Skąd jednak one są? Z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zabieracie państwo emerytom 22 mln, żeby dołożyć do szufladki: sprawiedliwość, bo w Sejmie zabraliście z niej oczywiście kwoty większe niż 22 mln. To jest rozwiązanie problemu: zabieranie środków na emerytury i renty, choć pamiętamy - odnośnie do tej poprawki jest też negatywna opinia Ministerstwa Finansów - że w tej części na emerytury i renty nie ma zbyt dużo pieniędzy, a wręcz przeciwnie, możliwe, że dotacja z budżetu państwa będzie musiała być zwiększona.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">To są wszystko hasła, które niestety nie znalazły potwierdzenia w budżecie. Szczerze tego żałujemy, bo liczyliśmy, że włączymy się do tej pracy nad budżetem. Zgłaszaliśmy poprawki dotyczące choćby podwyżek dla nauczycieli czy poprawki mówiące o poprawie sytuacji w służbie zdrowia. Wszystkie one zostały jednak odrzucone przez Platformę Obywatelską i niestety w Senacie żadna z tych kwestii nie została naprawiona.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#GlosZSali">(Naprawiono...)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ostatnia sprawa, która została tutaj poruszona, dotyczy zmniejszenia środków na funkcjonowanie biur poselskich. Podkreślam: zmniejszenie, bo zostały już wydane stosowne rozporządzenia ze strony marszałka Komorowskiego, reprezentującego przecież Platformę Obywatelską. Są to środki, które zostały dodane po raz pierwszy od roku 2001. I tu kilka wyjaśnień, bo na ten temat krążą mity. Otóż wszystkie środki, każda złotówka na biuro poselskie, po pierwsze, muszą być rozliczone fakturami i rachunkami. To nie są środki dla posłów, lecz środki na funkcjonowanie biur. Jeśli państwo macie w klubie parlamentarnym 200 posłów, to w okręgu wyborczym liczącym 12 powiatów jesteście w stanie dotrzeć do wyborców. Mniejsze kluby nie mają takiej możliwości. To jest ewidentne ograniczenie pracy parlamentarzysty, który jest w opozycji, bo kancelarie prawne, które bezpłatnie służą pomocą obywatelom w okręgu wyborczym, udzielanie porad, pisanie interpelacji - to wszystko wiąże się z pracą na rzecz obywateli. Takimi właśnie czysto populistycznymi rozwiązaniami, bo nic innego tutaj przecież nie ma, próbujecie państwo ograniczyć rolę opozycji w pracy na rzecz obywateli. Z tym się po prostu nie zgadzamy. Nie jest możliwe, abyśmy wyrazili na to zgodę.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zresztą jeszcze jedna bardzo ważna kwestia - poseł nie musi wydawać środków na biuro poselskie, nie musi z nich korzystać. Może na koniec roku w oświadczeniu majątkowym, rozliczeniu z kancelarią zwrócić te środki do kasy. Jest taka możliwość, ale niestety w ubiegłej kadencji czy w tamtym roku rozliczeniowym żaden poseł Platformy Obywatelskiej nie zwrócił tych środków. Wydaliście państwo pieniądze na biura poselskie co do grosza, a dziś mówicie, że nie są one potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak samo było z subwencją. Przed wyborami mówiliście, że nie chcecie środków z budżetu państwa, na utrzymanie partii politycznej, jaką jest Platforma Obywatelska, ale jak tylko te pieniądze zostały wam przyznane, to skutecznie je wszystkie wykorzystaliście i nie zwróciliście ich niestety do budżetu państwa. To jest ta obłuda.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#PoselAnitaBlochowiak">Klub Lewicy i Demokratów, podchodząc do kwestii rozsądnie i racjonalnie, mówi: Dziękujemy za środki na biura poselskie, niech te obowiązki, tak jak w X kadencji, przejmie marszałek Sejmu i Kancelaria Sejmu. Chcemy jedynie móc wykonywać obowiązek poselski.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#PoselAnitaBlochowiak"> Chcemy służyć obywatelom poradą prawną, pomocą, chcemy być razem z ludźmi we wszystkich naszych okręgach wyborczych, w każdym powiecie i w każdej gminie, a marszałek, zgodnie ze swoimi obowiązkami i kompetencjami, niech płaci za prąd, za pracowników, za utrzymanie biur poselskich, za czynsz, który przecież od 2001 r. niestety rośnie, podobnie jak ceny energii i mediów. Niech marszałek, tak jak to było wcześniej, utrzymuje te biura, a my będziemy jedynie pracowali na rzecz obywateli. Klub LiD-u nie chce żadnych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ostatnia kwestia. Budżet na rok 2008 pod rządami Platformy, przygotowany i przegłosowywany przez Platformę, jest jedynie zbiorem pustych obietnic i żałujemy, że nie chcecie ich państwo, zgodnie z wolą obywateli poszczególnych grup wyborczych, wypełnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJanLopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzisiejszą dyskusją, którą w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym uzupełnić, weszliśmy w ostatnią fazę prac parlamentarnych nad bardzo ważną ustawą, budżetem państwa na 2008 r. Otóż dyskutujemy dzisiaj nad poprawkami Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2008 r., który w swej uchwale przedstawił, jak tu już wielokrotnie mówiono, 16 poprawek do sejmowego projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJanLopata">Zanim zaprezentuję stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnośnie do poszczególnych poprawek, mam uwagę natury ogólnej, którą wygłaszam nie po raz pierwszy. Sytuacja prawna, gdy odchodzący rząd składa do Sejmu projekt budżetu państwa, a rząd wyłoniony po wyborach, o innej filozofii rządzenia, nie ma wystarczająco dużo czasu, by ten podstawowy dokument zmienić, jest po prostu niedobra, zła. Nie mam tu na myśli tylko tej konkretnej tegorocznej sytuacji, ale mówię również o wydarzeniach z lat poprzednich. Najbardziej ekstremalnym przykładem, przywoływanym już dzisiaj z tej trybuny, jest zamieszanie przy uchwalaniu budżetu państwa na rok 2006, kiedy to o mały włos nie doszło do rozwiązania przez pana prezydenta parlamentu Rzeczypospolitej. Tym razem nie stawiamy pana prezydenta przed tym problemem, ale uwaga jest o tyle celowa, że gros poprawek senackich to wynik tempa prac w Sejmie i braku czasu na dogłębną analizę.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJanLopata">Zmiana filozofii rządzenia, o której wcześniej wspomniałem, chęć i potrzeba zwiększenia nakładów na oświatę, a konkretnie na wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli - przypomnę, że jest to kwota 1850 mln zł, inna rzecz, że, jak się okazało, jest to niezadowalające i protest nauczycieli jednak się odbył - oraz konieczność obniżenia deficytu - dokonano ograniczenia o kwotę 1500 mln zł - spowodowały potrzebę cięć w budżetach poszczególnych resortów i instytucji centralnych w skali, wielkości, która w kilku przypadkach w sposób jednoznaczny ograniczałaby możliwość funkcjonowania tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselJanLopata">To dobrze, że Senat, będąc pod trochę mniejszą presją czasu, mógł spokojniej pracować i zaproponował zmiany. Takim przykładem są poprawki dotyczące resortu sprawiedliwości o numerach, jeśli dobrze wynotowałem, 1, 4, 5, 10 i 15.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselJanLopata">Poprawka 1. zwiększa przewidywane i realne, co trzeba dodać, dochody sądów apelacyjnych o 89 mln zł oraz zmniejsza o 20 mln rezerwę celową i łączną kwotę 109 mln zł przeznacza na wydatki w części: Sprawiedliwość, z następującą propozycją podziału - 5 mln na wydatki bieżące jednostek powszechnych prokuratury oraz 25 mln na wydatki majątkowe prokuratury, 9,5 mln zł na wydatki bieżące w centralnych jednostkach wymiaru sprawiedliwości i prokuratury, zaś 69,5 mln, czyli gros tego zwiększenia, na wydatki związane z realizacją zadań majątkowych w więziennictwie. Każdy, kto wykaże choć odrobinę dobrej woli, uzna, że stan więziennictwa w Polsce jest tragiczny, a rozpoczęte inwestycje wymagają nakładów. Mimo że zapewne siedzący na tej sali, wszyscy obywatele chcieliby, żeby w społeczeństwie było jak najmniej skazanych, to również nie do przyjęcia jest sytuacja, że skazany prawomocnym wyrokiem chodzi na wolności z braku miejsc w więzieniu. Jest to sytuacja nader deprawująca. Dlatego też jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselJanLopata">Kolejna poprawka z tej grupy, mianowicie 4., zwiększa wydatki Sądu Najwyższego o 2442 tys. zł. Należałoby może powiedzieć, że częściowo zmniejsza ona cięcie budżetowe. Mój klub również opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselJanLopata">W 5. poprawce, za której przyjęciem też jesteśmy, częściowo - bo o 750 tys. zł - zostało zmniejszone ograniczenie wydatków bieżących Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselJanLopata">Opowiadamy się również za poprawką 10. i 15., choć jeśli chodzi o źródło pokrycia zwiększenia środków na wynagrodzenia, a jest nim Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, to trzeba szczerze przyznać, że budzi ono w klubie dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselJanLopata">Poprawki senackie 11. i 14., choć je poprzemy, wymagają komentarza. Chodzi o ustrój szkolny, system oświaty w Polsce, a szczególnie szkolnictwo zawodowe. Rzecz dotyczy szkół rolniczych, których organem prowadzącym może być i samorząd powiatowy, i minister rolnictwa. Szkolnictwo zawodowe w Polsce, prowadzone na wysokim poziomie, które w konsekwencji otwarcia zachodnich rynków pracy wyrobiło nam, Polakom, opinię wybitnych fachowców, zostało po reformie oświaty totalnie rozbite. Jeśli chodzi o sytuację szkół rolniczych, to złożyły się na nią również inne czynniki: nieopłacalność produkcji rolniczej i utrata prestiżu zawodu rolnika. Naszym zdaniem nie powinno jednak być tak, że w zależności od organu prowadzącego również szkoły mają różne budżety. Nauka zawodu winna być dodatkowo dotowana, bo kształcenie kosztuje więcej, ale niekoniecznie tylko dlatego, że są różne organy prowadzące. Do wszystkich szkół tego typu pieniądze powinny wpływać jednakowo. Nie byłoby tego zamieszania, którego konsekwencją jest omawiana przeze mnie poprawka 11. i 14.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PoselJanLopata">Chciałbym tylko dodać jeszcze taką uwagę, że w niewielkich miejscowościach, w których funkcjonowały szkoły rolnicze, podnoszące prestiż i poziom życia lokalnej społeczności, by ratować ten podstawowy kierunek kształcenia, uruchamiano całkiem odrębne kierunki kształcenia. Myślę, że nadszedł czas, by to uregulować, ujednolicić.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PoselJanLopata">Nie budzi kontrowersji zmiana zaproponowana w poprawce 7., której konsekwencją będzie przeniesienie zespołu do spraw budżetu zadaniowego z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do Ministerstwa Finansów. Wydaje się to bardzo logiczne, by nad budżetem państwa w takiej czy innej formule pracowano w jednym resorcie.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselJanLopata">Poprawka 6. to naprawa błędu wynikłego z pośpiesznej pracy Sejmu. Przeniesienie do Państwowej Inspekcji Pracy kompetencji pracowników tzw. policji pracy musi mieć konsekwencje w postaci zwiększenia budżetu.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PoselJanLopata">Poprawki 13. i 16. mają charakter typowo porządkujący, uzupełniający i jako takie oczywiście zasługują na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PoselJanLopata">Na zakończenie swojego wystąpienia klubowego chciałbym się odnieść do omawianej już poprawki 3. Konsekwencją jej przyjęcia jest zmniejszenie budżetów na prowadzenie biur poselskich i senatorskich. Argumenty o kwocie niezmienianej od kilku lat, bodajże od 2001 r., były już przytaczane, podobnie jak o potrzebie konieczności kontaktu z wyborcami. Chciałbym wyartykułować, że izby parlamentu są jednak gotowe do samoograniczenia. Liczymy, że inne instytucje, inne kancelarie postąpią podobnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisane są 22 osoby.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytam, bo chciałbym zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani posłanka Rafalska, pan poseł i jeszcze jeden pan poseł, czyli 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam listę osób zapisanych do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszego proszę pana posła Pawła Arndta, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Można 1,5 minuty? Jest mało osób, a temat ważny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselPawelArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Chwileczkę, panie pośle, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Państwo proponujecie 1,5 minuty, tak?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze, przychylam się do propozycji.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zmieniam decyzję i ustalam czas pytania na 1,5 minuty, ale proszę go nie przekraczać.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselPawelArndt">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselPawelArndt">Jedna z poprawek Senatu dotyczy ochrony zabytków. Senat proponuje, aby na jeden z zabytków przeznaczyć dodatkowo kwotę 1,5 mln zł. Niestety nie jest to kwota, która by powiększyła całą pulę środków przeznaczonych na zabytki, na czym osobiście by mi zależało. Jest to kwota, która wynika z puli przeznaczonej na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselPawelArndt">Chciałbym zapytać panią minister: Ile zabytków zostało w ogóle dofinansowanych z budżetu państwa w roku 2007 i jaka jest średnia kwota przeznaczona na ich ratowanie? Zdaję sobie sprawę, że jest to pytanie dość szczegółowe, i być może pani minister nie będzie dzisiaj w stanie na nie odpowiedzieć, ale gdyby była taka możliwość w najbliższej przyszłości, byłbym bardzo zobowiązany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Milcarz, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Budowa portu lotniczego w Obicach dla mieszkańców regionu świętokrzyskiego jest niezwykle ważna. O ogromnym poparciu społecznym dla tego przedsięwzięcia świadczy fakt, że w ciągu niespełna trzech dni na listach swoje podpisy złożyło kilkadziesiąt tysięcy obywateli. Platforma Obywatelska, idąc do wyborów, obiecywała, że będzie tworzyć warunki do szybkiego rozwoju regionów, w tym regionów słabych i opóźnionych. Okazuje się, że kiedy przychodzi czas uchwalenia budżetu na 2008 r., widać nagą prawdę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać panią minister: Dlaczego nie wywiązujecie się ze składanych obietnic przedwyborczych? Dlaczego nie wspieracie rozwoju regionów, w tym regionu świętokrzyskiego? Co państwo zamierzacie w tej materii zrobić?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowni Państwo! Ożywiony pomnik przyrody, o którym mówiłem na tej sali - kłaniam się pięknie panu przewodniczącemu - dąb Bartek wymaga bardzo pilnej aktywności, zresztą nas wszystkich, panie przewodniczący, ponieważ jego stan jest fatalny. Jeśli nie zadbamy o niego i o jego otoczenie, to może się okazać, że skończy żywot na naszych oczach.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Miałem deklarację od państwa i chciałbym zapytać: Dlaczego dąb Bartek nie może służyć i nam i przyszłym pokoleniom? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego Chlebowskiego: Co jest powodem odebrania Rzeszowowi 26 mln zł na budowę obwodnicy w tym roku? Czy tylko to, że jest to region wschodni? Tak interpretuje to większość posłów, a może i zdecydowana część. Chcę przypomnieć, że mówiliście państwo, że nie będziecie dzielić Polski na lepszą i gorszą, na Polskę A i Polskę B, a czynicie zdecydowanie co innego. W regionach wschodnich rząd nie realizuje obecnie żadnej dużej decyzji prorozwojowej. Proszę spojrzeć na mapę inwestycji drogowych do roku 2012. Poza planowaną drogą S19 jest, szanowni państwo, pustka. Wszystkie środki idą na obszary na zachód od Wisły, zachodnia Polska ma być w tym czasie jednym wielkim placem budowy, a należałoby spytać, co z Polską wschodnią. Czy znowu wszystko skończy się na obiecankach wyborczych? Chciałbym przypomnieć, że odrzuciliście państwo wszystkie poprawki regionalne dotyczące regionów wschodnich, kiedy głosowaliśmy nad projektem sejmowym, i w chwili obecnej, poza drogą ekspresową S19, nic w regionie wschodnim się nie dzieje. Przepadły również wszystkie poprawki dotyczące woj. lubelskiego, województwa, które reprezentuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak"> W chwili obecnej, szanowni państwo, planuje się, po roku 2012, budowę drogi nr 17 do Hrebennego i drogi nr 12 z Piask przez Chełm do Dorohuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, czas, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">I chciałbym na jedną rzecz zwrócić uwagę, panie marszałku, istotną. Otóż dzisiaj jechałem na posiedzenie Sejmu i na tej drodze S12 spotkałem na odcinku ok. 30-kilometrowym ponad tysiąc tirów stojących w kolejce, oczekujących na odprawę na granicy ponad 5 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, bo wyłączę mikrofon za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Takie przypadki są bardzo częste, jest to droga wąska, bardzo obciążona ruchem. Chciałbym na to zwrócić uwagę - że nie tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kończyć, bo pan przekracza czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">...drogi na terenie zachodniej Polski, obwodnice, ale również drogi wschodnie...</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Matuszczak przemawia przy wyłączonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Mówiłem panu wcześniej, tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Dziękuję. Rozumiem, że nie bardzo Platforma Obywatelska chce realizować zadania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, najmocniej pana przepraszam, umawiamy się na 1,5 minuty. Już przedłużyłem czas zadawania pytań. To nie jest kwestia zadań, tylko czasu, pewnego porządku, o którego przestrzeganie proszę posłów wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Artur Ostrowski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu ponad 12 tys. nauczycieli z całej Polski przyjechało do Warszawy, aby demonstrować przeciwko niskim nakładom na oświatę, a przede wszystkim żenującym podwyżkom dla nauczycieli. Pani minister Hall nie spotkała się z nauczycielami, nie wyszła z budynku Ministerstwa Edukacji Narodowej i nie przyjęła petycji z rąk związkowców.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselArturOstrowski">Przypominam, że klub Lewica i Demokraci zgłosił w czasie debaty budżetowej poprawki, które znacznie zwiększały środki finansowe na oświatę, a przede wszystkim na wynagrodzenia dla nauczycieli. Zgłosiliśmy poprawki do projektu budżetu i do Karty Nauczyciela. Nasze poprawki to ponad 30-procentowy wzrost płac dla nauczycieli, poprawki, które proponowała Platforma Obywatelska, to niewiele, 10%, w sumie 200 zł - starczy na zakup dwóch książek. Czy Senat pracował nad budżetem oświaty, czy senatorowie zaproponowali poprawki, które dawałyby większe znacząco wynagrodzenia dla nauczycieli, czy Senat analizował poprawki klubu Lewica i Demokraci? Jeśli Senat nie zajmował się oświatą i nauczycielami, to po prostu zaprzepaścił szansę na poprawę sytuacji w polskich szkołach, w polskiej oświacie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselArturOstrowski"> Przypominam hasło Platformy Obywatelskiej: ˝Aby żyło się lepiej wszystkim˝. Niestety, po tym, co stało się w czasie debaty budżetowej, wszystkim lepiej w Polsce żyć się nie będzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pani minister. Z informacji prasowych wynika, że deficyt budżetowy za rok 2007 będzie mniejszy o 13 mld zł. Tego się można było spodziewać po realizacji dochodów już w odniesieniu do półrocza, w lipcu, w sierpniu 2007 r. W związku z tym mam pytanie: Czy nie można było w 2007 r. dokonać korekty budżetu i zwiększyć wydatków na oświatę i na zdrowie, aby zaspokoić częściowo dążenia nauczycieli i pielęgniarek, co automatycznie by powodowało zabezpieczenie tych środków, również konieczność zabezpieczenia w 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie jest związane z tragiczną sytuacją hodowców trzody, którzy główną przyczynę obecnej ceny żywca upatrują w chorobie Aujeszkyego, w tym, że nie można importować żywych zwierząt do Unii Europejskiej. W czasie prac nad budżetem nie zwiększono środków na zwalczanie choroby Aujeszkyego. Czy pani minister potwierdzi, że te 220 mln zł, które są budżecie na zwalczanie chorób zakaźnych, pozwolą na uruchomienie działań związanych z badaniem choroby Aujeszkyego we wszystkich województwach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwa pytania. Jedno dotyczy poprawki 10., która przewiduje zmniejszenie dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i przeznaczenie ponad 22 mln zł na zwiększenie wynagrodzeń w części 37: Sprawiedliwość. Chciałbym zapytać panią minister, z czego wynika ta poprawka. Czy rząd źle zaprojektował wynagrodzenia dla swoich urzędników? Czy w wyniku działalności koalicji większościowej tak pocięto ten budżet resortu sprawiedliwości, że teraz trzeba zwiększać te środki kosztem, przypomnę, Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, czyli tych środków, które przewidziane są m.in. od 1 marca na waloryzację świadczeń emerytalno-rentowych? Te świadczenia są uzależnione od inflacji, są uzależnione również od co najmniej 20-procentowego udziału we wzroście płac. Czy zaplanowane środki na ten cel są wystarczające? Ja doskonale rozumiem, że jeśli są niewystarczające, to i tak będzie musiał budżet dołożyć, ale jaka grupa urzędników wymaga wsparcia w resorcie sprawiedliwości tą kwotą ponad 22 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie kieruję do pani minister Szumilas: Czy poprawka 11., której celem jest zwiększenie subwencji oświatowej ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego o prawie 4 mln zł, oznacza, że wcześniej zaplanowane środki były niewystarczające?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Mam na myśli te, które przewidziane są na podwyżki dla nauczycieli. Czy teraz ta subwencja będzie pokrywała w pełni koszty planowanej podwyżki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że dzisiaj kończymy tę smutną debatę budżetową - smutną, bo według rządzących po tych poprawkach, które zostały przygotowane, jest to dobry budżet. Rządzeni twierdzą zupełnie co innego, szczególnie w tym kontekście, że tak naprawdę te wszystkie obietnice składane przez Platformę Obywatelską w kampanii wyborczej w ogóle się nie spełniły, nie mają żadnego przełożenia na to, co w roku 2008 ma się wydarzyć w życiu społecznym. I chciałbym zapytać tutaj w odniesieniu do tych, którzy tak naprawdę najtrudniej znoszą transformację ustrojową, chodzi mi o emerytów i rencistów. Ta debata budżetowa pokazała, że tak naprawdę to Fundusz Ubezpieczeń Społecznych najbardziej był tutaj ˝rozprowadzany˝ - w tym sensie, że bywał źródłem pokrycia w odniesieniu do innych zadań, które przewidziano w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Takie przepisy.)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chciałbym zapytać: Jak będzie wyglądała sytuacja emerytów i rencistów w kontekście tej ustawie budżetowej? Czy poprawią się ich warunki bytowe, czy będzie waloryzacja - i czy to będzie waloryzacja tak znacząca, jak to było mówione w kampanii wyborczej? Platforma Obywatelska zapowiadała, że emeryci i renciści będą funkcjonowali w zupełnie innej rzeczywistości. Ja tego w kontekście budżetu nie widzę i bardzo bym prosił o to, aby przedstawiciel rządzącego ugrupowania zechciał się do tej kwestii odnieść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Przedstawiciele Rady Ministrów! Panie Pośle Sprawozdawco! Ja odnoszę wrażenie, po ciężkiej pracy, jaką wykonaliśmy w Komisji Finansów Publicznych, że ten budżet udało nam się w kilku istotnych pozycjach na pewno poprawić. I tak podwyżki dla nauczycieli, jednak o 10%, Senat podtrzymał. Ograniczenie deficytu budżetowego to także wzrost gospodarczy, to stabilizacja finansów. W Senacie te nasze propozycje również podtrzymano. Może jeszcze jeden przykład - budżet Funduszu Inicjatyw Obywatelskich zwiększyliśmy do poziomu 60 mln zł. Senat i te propozycje podtrzymał. To są chyba konkrety.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselJanKulas">I może trzy podstawowe pytania. Chciałbym usłyszeć w tej sprawie opinię, poznać pogląd pana posła sprawozdawcy. Pytanie pierwsze. Nam oczywiście bardzo zależy na tym, żeby emerytury i renty rosły i liczymy na waloryzację. Czy ma rację posłanka, która tu podnosiła po trosze larum, postraszyła naszych czcigodnych emerytów, w kontekście poprawki 10., że jakoby zagraża to emerytom i rencistom? Proszę o jasną, precyzyjną odpowiedź. Drugie pytanie dotyczy rynku pracy, a właściwie Państwowej Inspekcji Pracy. Rzeczywiście udało się budżet Państwowej Inspekcji Pracy zwiększyć o 6 mln zł. I to jest chyba dobrą cechą, przede wszystkim posłów Platformy Obywatelskiej, ale także i Polskiego Stronnictwa Ludowego, że, z jednej strony, dbamy o wzrost gospodarczy, o stabilizację finansową, a z drugiej strony, także o prawo pracy, o tych, którzy pracują, o pracobiorców? To mi się wydaje bardzo sensowne i zasadne. Czy pan poseł sprawozdawca podziela moją opinię? I ostatnie pytanie, może najważniejsze, w jakimś sensie. Kto wywierał presję, nacisk, mówiąc o pośpiechu, nawiązując do terminów konstytucyjnych? Kto złożył ten projekt budżetu państwa, kto tworzył taką szczególną otoczkę? Kto za to odpowiada, panie pośle? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Joanna Senyszyn, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego Platforma Obywatelska wmawia społeczeństwu, że nie ma na obiecane podwyżki dla lekarzy, pielęgniarek, nauczycieli, skoro równocześnie w budżecie co najmniej 5 mld zł rocznie jest przeznaczanych na Kościół, i to często sprzecznie z prawem? Dlaczego nie można się od rządu dowiedzieć dokładnie, ile pieniędzy wydajemy na Kościół? Dlaczego wbrew polskiemu prawu daje się 30 mln zł na budowę Świątyni Opatrzności Bożej, chociaż nie wolno finansować inwestycji kościelnych z budżetu? To cecha państwa wyznaniowego. Dlaczego Platforma, można powiedzieć, legalizuje swoiste oszustwo polegające na przekształceniu domu bożego w dom kultury, na wzór tego, co działo się w Związku Radzieckim po rewolucji październikowej?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">(A to śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselJoannaSenyszyn">Lekcje religii, 2 godziny tygodniowo, a więc więcej niż lekcji fizyki, chemii czy biologii, kosztują ponad 1,5 mld zł rocznie. Dlaczego nie likwiduje się jednej godziny? 750 mln zł to kwota, która prawie pozwoliłaby na podwyżki dla nauczycieli, obiecane podwyżki. Powiedzmy sobie jasno to, czego Platforma nie chce powiedzieć: To katecheci zjadają podwyżki dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Takie głupstwa w Sejmie mówić.)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">Dlaczego daje się ciągle pieniądze na Fundusz Kościelny</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselJoannaSenyszyn">, który powinien być zlikwidowany, ponieważ Kościół dawno już odzyskał większe majątki ziemskie...</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Prawdę trzeba mówić.)</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PoselJoannaSenyszyn">...niż kiedykolwiek utracił. No właśnie, trzeba mówić prawdę. 1,5 mld zł rocznie dla katechetów to jest prawda, bo jedna lekcja jakiegokolwiek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">...przedmiotu kosztuje 750 mln. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam pytanie do pana przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Tak naprawdę nie powinnam dziś w czasie sesji plenarnej zadawać tych pytań z racji tego, że jestem członkiem komisji finansów i odpowiedź na te pytania powinnam tam uzyskać. Jednak ze względu na to, że my, członkowie komisji, w ostatniej chwili otrzymaliśmy materiały dotyczące poprawek senackich i nie uzyskaliśmy w czasie prac komisji w dniu 18 stycznia odpowiedzi na nasze pytania, dziś korzystam z okazji. Chciałabym usłyszeć odpowiedzi na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselMariaZuba">Pierwsze pytanie dotyczy 2. poprawki, a mianowicie proponujecie państwo zwiększenie dotacji i subwencji na krajowe przewozy pasażerskie o 1383 mln zł, ale jednocześnie postulujecie, aby zmniejszyć dotacje i subwencje o 375 mln w infrastrukturze kolejowej. I mam pytanie. Proszę mi powiedzieć, jeżeli dzisiaj zagłosujemy za tą poprawką, to możliwości realizacji jakich zadań pozbawimy inwestora? Z czego każemy...</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselMariaZuba">To niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Mija czas, niestety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselMariaZuba">Przepraszam, ale wie pan, to, panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przykro mi. Proszę, jeszcze chwilę może pani mówić. Jeżeli chce pani skończyć, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselMariaZuba">Chociaż to pytanie i następne. W dalszej części zmniejszamy wydatki majątkowe w infrastrukturze kolejowej o 1007 mln zł. Z jakich wydatków majątkowych każemy zrezygnować w infrastrukturze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kampanii wyborczej mogliśmy usłyszeć obietnice zapewnienia radykalnego wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej ze strony obecnie rządzących - Platformy Obywatelskiej. Niestety prace nad budżetem pokazują, że to obietnica, która, jak widać w tegorocznym budżecie, spełniona nie będzie. W poprzednim roku budżetowym, w poprzednim budżetowaniu przyjęto wiele poprawek regionalnych. Dzięki tym poprawkom w moim okręgu były realizowane cztery inwestycje centralne. A jest to okręg południowego Mazowsza, region szczególnie dotknięty bezrobociem, który ciężko sobie radzi przy bogactwie całego woj. mazowieckiego. W związku z tym, panie marszałku, Wysoki Sejmie, dwa pytania do rządu. Jaka jest mapa drogowa dojścia do tego radykalnego zwiększenia wynagrodzeń w sferze budżetowej, wszak wiemy, że już w tym roku wszystkie nadzieje, które rozbudził rząd Platformy Obywatelskiej w kampanii wyborczej, premier Donald Tusk, stały się nadziejami płonnymi, stąd protesty, jak chociażby ostatni protest tysięcy nauczycieli? I drugie pytanie: W jaki sposób</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselKrzysztofSonta"> rząd zamierza wspierać regiony ubogie w inwestycje, takie jak na przykład wspomniany przeze mnie okręg południowego Mazowsza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Po pierwsze, mam pytanie do pani minister w sprawach regionalnych. Cieszę się, że pan minister Jarmuziewicz w tej części obrad uczestniczy. Pojawiła się poprawka w Senacie zdejmująca środki przeznaczone na obwodnicę północno-zachodnią Rzeszowa. Chciałabym panią minister w związku z tym zapytać: Czy ta inwestycja jest stosownie przygotowana? I czy jeżeli będzie dobrze przygotowana, to znajdą się dodatkowe środki dające możliwość realizowania tej inwestycji, skoro w bieżącym roku, na koniec roku, nie zostało wykorzystanych 568 mln na budowę dróg? Przy dwukrotnie wyższych środkach należałoby zadbać o dobre zagospodarowanie pieniędzy. Chciałabym również panią minister poprosić, bo należy się w tej sprawie Wysokiej Izbie wyjaśnienie, o wytłumaczenie, z jakiego powodu zdjęto środki z kolei przeznaczone na inwestycje kolejowe i z jakiego innego mechanizmu będą one finansowane. Chciałabym także uspokoić wszystkich, którzy przysłuchują się dyskusji w sprawie ustawy budżetowej, że zdjęcie środków w wysokości 22 mln zł z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie spowoduje żadnego zagrożenia dla wypłat na rzecz emerytów i rencistów. Tutaj jest gwarancja rządowa, gwarancja państwa, i te środki nie są zagrożone. Nadto chciałabym</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">, żeby wszyscy sobie uzmysłowili, i na tej sali, i przed telewizorami, że zdrowie finansuje Narodowy Fundusz Zdrowia i nie możemy na tej sali uprawiać tzw. taniego populizmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pytania moje dotyczą podwyżek płac dla nauczycieli akademickich.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselMariaNowak">Ile wyniosą średnio podwyżki płac dla pracowników naukowo-dydaktycznych uczelni publicznych i o ile wzrośnie wynagrodzenie asystenta, które dzisiaj wynosi około 1500 zł?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselMariaNowak">Pani minister Barbara Kudrycka obiecała, że w Senacie zostanie zgłoszona poprawka, która pozwoli na realizację podwyżek uzgodnionych w czasie spotkania ze związkami zawodowymi, więc chciałabym zapytać, gdzie jest ta poprawka, bo nie znajduję jej - może ona była - co się z nią stało.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselMariaNowak">Czy rząd wie, że młody doktorant, który oprócz swoich badań naukowych na uczelni prowadzi także zajęcia dydaktyczne ze studentami, otrzymuje za to tak zwane stypendium doktoranckie, które nie wynosi nawet 1000 zł? I dlatego pytanie ostatnie: O ile wzrośnie ta kwota dla doktorantów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać panią minister o kwestię wynagrodzeń, o poprawkę, która się pojawia w tej chwili, zwiększającą wynagrodzenia właśnie w administracji w dziale: sprawiedliwość. Wielokrotnie pan przewodniczący Chlebowski krytykował rząd pana premiera Kaczyńskiego, mówił o tym, że są zaplanowane znaczące wynagrodzenia w niektórych ministerstwach, i zapowiadał, że rząd Platformy Obywatelskiej w tej chwili te zasady zmieni. Na pytania, które zadawaliśmy wielokrotnie podczas debat, nie otrzymaliśmy odpowiedzi, gdzie te zmiany miałyby być dokonane. Tymczasem właśnie w tej chwili w proponowanej poprawce taka znacząca zwyżka się znalazła i są to środki z odpisu na ZUS. I chciałabym również zapytać, czy dobrze rozumiem, iż ten odpis jest przeznaczony na funkcjonowanie i na prowadzenie działalności ZUS-u jako instytucji.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselBeataSzydlo">Jednocześnie wydaje mi się, że wynika to wszystko z tego, że sami zgłaszający te poprawki nie do końca chyba wiedzą, czego to będzie dotyczyło, i wynika to zapewne z tej histerii związanej z pośpiechem, o którym pan poseł Platformy Obywatelskiej wspominał. Chcę powiedzieć, że nigdy ze strony opozycji na ten temat nie było mowy. To państwo taką właśnie atmosferę i psychozę pośpiechu przy konstruowaniu tego budżetu wytworzyliście, czego dowodem była praca w Komisji Finansów Publicznych</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselBeataSzydlo">, gdzie nie pozwolono zadawać pytań dotyczących poszczególnych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Ja mam pytanie do pani minister i do pana przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Ale może najpierw jedno słowo tytułem odniesienia się do wypowiedzi pana posła Kulasa z Platformy Obywatelskiej, który uznał, że skoro Platforma wniosła poprawki i one nie zostały przez Senat zakwestionowane i zostały podtrzymane, to one są dobre. Rzeczywiście swoista logiczność rozumowania. A cóż mieli senatorowie z Platformy Obywatelskiej zrobić, jeśli mieli taki rozkaz, żeby te poprawki podtrzymać? Dla mnie nie jest to żaden dowód ich sensowności. A że przy innych poprawkach również tak bywało, posłużę się dwoma przykładami. Wielokrotnie zgłaszana poprawka dotycząca zwiększenia dofinansowania szkół rolniczych jako dotacji w związku z tym, że subwencja dla samorządów wzrasta i wzrasta również wynagrodzenie w szkołach samorządowych, jest oczywistą i logiczną poprawką. Jak rząd wobec tego zamierza teraz naprawić tak nielogiczne zachowanie posłów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, skoro przecież w komisji rolnictwa ta poprawka była zaopiniowana pozytywnie prawie jednogłośnie?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Druga rzecz to poprawka dotycząca rynku trzody chlewnej w związku z chorobą Aujeszkyego.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselHenrykKowalczyk"> To, że ceny znów dramatycznie spadły, wszyscy wiedzą. Posłowie w komisji rolnictwa, również posłowie Platformy Obywatelskiej i PSL-u, za tą poprawką głosowali, a w Sejmie okazuje się, że jest to już niemożliwe, w Senacie również.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Ja mam pytanie do pana przewodniczącego: Jaki nacisk Platforma Obywatelska stosuje wobec PSL-u, że nawet tak oczywiste poprawki w interesie rolników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">...PSL jest zmuszony wycofywać albo głosować przeciwko nim? Swoista obrona. Jestem bardzo ciekaw, jakie to są formy nacisku, może byśmy kiedyś z tego skorzystali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nie ma.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu jeden z koncernów niemieckich w jednym z brukowych dzienników polskojęzycznych, bo na pewno nie polskich, ogłosił, że posłowie zarabiają 27 tys. zł. Tenże fakt podany do publicznej wiadomości miesza w głowie społeczeństwu, któremu rzeczywiście wydaje się, że posłowie dysponują ogromnymi pieniędzmi budżetowymi konsumowanymi przez samych siebie. Jednocześnie poprawka 3., zgłoszona przez Senat, wpisuje się w ten atak na posłów i senatorów Rzeczypospolitej Polskiej, próbując oddzielić ich od społeczeństwa, od wyborców, uniemożliwić im bezpośredni i dobry kontakt, odbierając dwa tysiące sześćset złotych z groszami przeznaczone na biura poselskie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Drodzy państwo, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Skoro posłowie i senatorowie nie protestowali przeciwko zniesieniu środków na noclegi i mieszkanie w hotelach, nie protestowali przeciwko odebraniu prawa do refundacji jazd taksówkami, to dlaczego jeszcze teraz odbiera się te dwa tysiące złotych z groszami po to tylko, aby to rządzący mogli korzystać ze swoich uprawnień, z tych przywilejów, jakie daje władza, i aby ograniczyć opozycji możliwości właściwego funkcjonowania, kontaktowania się ze społeczeństwem, wykorzystywania tychże środków dla społeczności.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselTadeuszWozniak"> Wszyscy dobrze wiemy, że poseł i senator nie konsumują osobiście środków na biura poselskie, a więc odebranie pieniędzy przeznaczonych na biura poselskie to odebranie pieniędzy społeczeństwu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...a nie posłowi lub senatorowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie marszałku, uważam, że to bardzo ważny temat i należy go jeszcze rozważyć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ale obowiązują pewne zasady, których przestrzegamy, czyli czas wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GlosZSali">(Ale wszystkich to obowiązuje.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Krystynę Łybacką, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister Kudryckiej bądź przedstawiciela resortu nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Z jakich powodów przygotowana przez senacką komisję poprawka, która kwotą 200 mln zł miała zwiększać rezerwę przeznaczoną między innymi na podwyższenie płac pracowników szkół wyższych, nie została przyjęta? To, że w tegorocznym budżecie zmniejszony został udział akurat środków przeznaczonych na szkolnictwo wyższe w wydatkach państwa, co jest całkowicie niezgodne z założeniami strategii lizbońskiej, uderzyło całą komisję edukacji, niezależnie od opcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselKrystynaLybacka">I pytanie drugie do pani minister Suchockiej: Bardzo proszę, pani minister, o jasne wyjaśnienie, jakie skutki dla emerytów i rencistów przyniesie przeniesienie pieniędzy z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na sądownictwo? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Neumann, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek - panie pośle, posłowie Platformy także mają takie same środki na biura poselskie i będziemy pracować w takich samych warunkach jak wszyscy inni, więc mówienie o tym, że zabieramy możliwość działania opozycji, jest chyba lekkim nadużyciem.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselSlawomirNeumann">Szanowni Państwo! Przez dwa miesiące ciężkiej pracy w tej Izbie słyszymy z ust posłów Prawa i Sprawiedliwości zarzuty stawiane nam dlatego, że staramy się samoograniczać i staramy się szukać oszczędności w budżecie, który, przypomnę, bo być może już po dwóch miesiącach państwo nie pamiętacie, przygotował rząd Jarosława Kaczyńskiego. Nam się udało w tym budżecie przez dwa miesiące znaleźć...</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselSlawomirNeumann">Pytanie zaraz będzie.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselSlawomirNeumann">...przez dwa miesiące znaleźć środki na podwyżki dla nauczycieli. Wygospodarowaliśmy tam 10-procentowe podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselSlawomirNeumann">Pytanie do pani minister finansów jest następujące: kiedy w ostatnich latach nauczyciele w Polsce uzyskali podwyżki tej wielkości? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselSlawomirNeumann">Po drugie, po raz kolejny na tej sali było słychać głosy o tym, że zabierano pieniądze z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałbym jeszcze raz prosić panią minister o to, żeby wyraźnie powiedziała: czy pieniądze naszych emerytów są w jakikolwiek sposób zagrożone?</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#PoselSlawomirNeumann">Jednocześnie kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy, żeby wskazał, ile poprawek zgłoszonych przez Prawo i Sprawiedliwość, a także przez Lewicę i Demokratów, odrzucono w czasie pracy nad budżetem w komisji dzięki głosom Platformy, poprawek, w których proponowano zabranie pieniędzy z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i które nie uzyskały naszej akceptacji? Jakie to były kwoty i ile tych poprawek było łącznie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą zostały rozwiane moje wątpliwości, dlaczego parlamentarzyści Platformy Obywatelskiej i PSL-u pochodzący z Podkarpacia głosowali przeciwko obwodnicy północnej Rzeszowa. Bo po prostu nie wiedzieli, o jaką drogę chodzi. Słyszałem tutaj o obwodnicy północno-zachodniej. Natomiast faktycznie chodzi o obwodnicę północną, a jeśli jest potrzeba podania wyróżnika, to północno-wschodnią. Tak że moje wątpliwości, pytania trudne dla mnie osobiście, zostały tu już wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselStanislawOzog">Natomiast do rzeczy. Mam pytania do rządu chyba. Dlaczego obwodnica północno-wschodnia, nie zachodnia, Rzeszowa nie uzyskała przychylności w Senacie, skoro poprawka do projektu budżetu została wprowadzona w Komisji Finansów Publicznych po pierwszym czytaniu? Przecież to przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad potwierdzili, informując nie tylko mnie, ale i przewodniczącego Komisji Infrastruktury z Platformy Obywatelskiej, że te pieniądze są do wykorzystania w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselStanislawOzog">Dlaczego nie uzyskały poparcia poprawki, które wcześniej według zapowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselStanislawOzog"> i PSL-u, np. jeśli chodzi o Ośrodek Kształcenia Lotniczego Politechniki Rzeszowskiej, miały być definitywnie załatwione?</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselStanislawOzog">I już ostatnie pytanie, panie marszałku, dlaczego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo krótko już....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawOzog">Tak, to będzie bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselStanislawOzog">Dlaczego województwo podkarpackie i regiony Polski wschodniej są marginalizowane? Nie tylko chodzi o poprawki, ale i propozycje listy indykatywnej Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ - uczelnie wyższe i szeroko pojęta ochrona środowiska. Wszystkie przedsięwzięcia zostały wykreślone. To jest propozycja dwóch resortów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Bożena Kotkowska, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać kilka pytań. Pierwsze z nich jest dosyć ogólne: dlaczego poprawki Senatu nie zawierają propozycji znaczących podwyżek dla nauczycieli, pracowników niepedagogicznych, służby zdrowia, funkcjonariuszy służb celnych, a co najważniejsze rencistów i emerytów? Proszę państwa, 5-procentowa waloryzacja, jeśli chodzi o rencistów i emerytów, jest uwłaczająca godności dziesięciomilionej grupy, tak ważnej dla nas grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Następne pytanie brzmi: dlaczego budżet Platformy Obywatelskiej wywołał niepokoje społeczne, strajki nauczycielskie, strajki służby zdrowia? Dlaczego nie przyjęliście państwo poprawki klubu Lewicy i Demokratów, która zawiera propozycję zwiększenia o 5 mld zł nakładów na wzrost płac nauczycielskich? Reakcje społeczne potwierdzają, iż budżet nie daje szans na poprawę sytuacji wielu grup społecznych. Nie ma zgody na taki budżet. Niestety, proszę państwa, jest on dla mnie po prostu nie do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja jestem w parlamencie drugą kadencję i chcę powiedzieć, że w poprzedniej kadencji, wtedy kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, wiele środków zostało skierowanych przede wszystkim do regionów wschodnich. Mam na myśli Podkarpacie. Na Podkarpaciu powstawała wtedy bardzo szybko, jeśli chodzi o rozpoczęcie inwestycji, autostrada A4. Dokumentacja z tym związana była bardzo szybko realizowana. Obwodnica Jarosławia, S19...</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselTomaszKulesza">(Mieciu, co ty opowiadasz?)</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselMieczyslawGolba">...jak również rozbudowa lotniska.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GlosZSali">(Kto ci to napisał?)</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PoselMieczyslawGolba">Dzisiaj sytuacja jest taka, że nie wiemy, dlaczego nowa ekipa rządząca - Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe - krzywdzi nie tylko całe Podkarpacie, ale przede wszystkim dlaczego krzywdzi Jarosław?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PoselTomaszKulesza">(Ja ci wszystko wytłumaczę w spokoju. Nie gadaj głupstw.)</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PoselMieczyslawGolba">Dlatego na dzień dzisiejszy jest taka sytuacja, że brakuje 9 mln zł, powtarzam, 9 mln zł na dokończenie wykupu gruntów, jeśli chodzi o obwodnicę Jarosławia.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PoselMieczyslawGolba">I pytam, pani minister: czy wy przewidujecie w swoim budżecie środki na budowę obwodnicy Jarosławia? Czy przewidujecie przede wszystkim środki na ochronę zabytków, na rewitalizację zabytków miast: Jarosławia, Przemyśla, Jasła, Sanoka?</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PoselMieczyslawGolba">Nie dziwi mnie zachowanie Platformy Obywatelskiej, ale dziwi mnie zachowanie Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PoselMieczyslawGolba">Panowie, dlaczego wy nie głosujecie? W Jarosławiu są posłowie z Polskiego Stronnictwa Ludowego, z Platformy Obywatelskiej, jak również i z Prawa i Sprawiedliwości. Pięciu parlamentarzystów ma Jarosław.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PoselMieczyslawGolba">Panowie, najprawdopodobniej robicie to tylko za stołki. Bo nie robicie tego dla miasta, dla ich mieszkańców. Jest to przykre i nie do przyjęcia, ale sądzę, że społeczeństwo was rozliczy. Dzisiaj piłka jest po waszej stronie i to wy zdecydujcie o tym, co dalej z inwestycjami na Podkarpaciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PoselTomaszKulesza">(Nie ma zagrożenia dla żadnej inwestycji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować pytanie do rządu Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dlaczego rząd zmniejszył nakłady na takie instytucje jak Centralne Biuro Antykorupcyjne czy Instytut Pamięci Narodowej? Powołanie CBA, jego dotychczasowe funkcjonowanie dowodzi, że przestępczość w Polsce, zwłaszcza zorganizowana, maleje. Dlatego należy ten organ wzmocnić, a nie osłabiać.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziwić musi również szczególnie zmniejszenie wydatków na Instytut Pamięci Narodowej przez Platformę Obywatelską. Wiemy, jak niska jest często świadomość dotycząca najnowszej czy powojennej historii Polski. Przykładem niech będzie nazwanie przez radnych i lewicowego prezydenta miasta Rzeszowa ulicy imieniem towarzysza Władysława Kruczka, żołnierza Armii Czerwonej, członka Komunistycznej Partii Polski. To jest kompromitacja demokratycznych przemian po 1989 r., to przywoływanie demonów przeszłości. To wstyd dla pięknego miasta Rzeszowa, stolicy Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Drugie pytanie dotyczy tego, dlaczego właśnie zmniejszono do 4 mln zł nakłady na obwodnicę północną miasta Rzeszowa?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, a jednocześnie przewodniczący klubu parlamentarnego, to właśnie w tym mieście posłanka Krystyna Skowrońska dostała największe poparcie, a teraz głosowała przeciwko tej inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyręczył mnie częściowo w zadaniu tego pytania pan poseł Szlachta, ale ja jednak postawię pytanie dotyczące poprawki nr 12. Przyznam, że akurat ta poprawka wcale mnie nie zaskoczyła, ponieważ Centralne Biuro Antykorupcyjne, którego ona dotyczy, to nie jest instytucja kochana przez Platformę Obywatelską ani przez rząd Donalda Tuska. Może uczciwiej byłoby nie ograniczać jej działalności aż o ponad 7 mln zł, tylko po prostu zlikwidować CBA, skoro ono tak nas ugniata lub was ugniata, proszę państwa. Moje pytanie zatem jest następujące: jakie będą konsekwencje w prowadzeniu działalności przez Centralne Biuro Antykorupcyjne przy tak znaczącym obniżeniu jego budżetu na 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselElzbietaRafalska">I kolejne pytanie. W związku z tym, że podczas kolejnych prac parlamentarnych nie zostały uwzględnione żadne poprawki regionalne, mam pytanie do pana posła sprawozdawcy i szefa klubu Platformy Obywatelskiej. Czy strategia prac nad budżetem na całe 4 lata jest taka, że parlamentarzyści nie będą mieli żadnych szans na to, żeby ich poprawki regionalne - często absolutnie uzasadnione i potrzebne - miały jakiekolwiek szanse uzyskania akceptacji Wysokiej Izby?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ostatnie pytanie zadaje pan poseł Aleksander Skorupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAleksanderSkorupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jako członek Komisji Finansów Publicznych chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że w przyjmowanym budżecie na rok 2008 wzrost płac tzw. sfery budżetowej jest praktycznie na poziomie 10%. Uwzględniając obniżenie składki rentowej i prorodzinne odpisy podatkowe, wzrost realnych płac ma szanse w roku 2008 przekroczyć wartość 10%. Jest to realne odbicie wzrostu PKB na rok 2007, a tym samym dochodów naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselAleksanderSkorupa">Zauważamy tu troskę części posłów opozycyjnych, że owe 10% to zbyt mało, dziwnie mało. Zadaję więc pani minister pytanie, ile wynosiły w budżetach ostatnich lat, tj. 2002-2007, wskaźniki wzrostu płac w tzw. sferze budżetowej. Według mojej wiedzy, średnia ta nie przekroczyła nawet 2% rocznie. Pojawia się pytanie, czy taki wzrost jest wzrostem małym. Jestem przekonany, że rząd PSL i PO zrobi wszystko, aby w najbliższych latach utrzymać taki wzrost, jaki był w budżecie, i będzie to wzrost płac wszystkich grup Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Szanowni Państwo! Postaram się krótko odpowiedzieć na pytania zadane przez państwa w trakcie tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Arndt pyta o to, ile zabytków dofinansowano w roku 2007 i jaka była średnia kwota dofinansowania. Minister kultury zawarł umowy na realizację 450 dofinansowań zabytków, głównie tych, które są wpisane na listę w rejestrze obiektów zabytkowych. Na ten cel w roku 2007 przeznaczono ponad 121 mln zł. Trudno określić kwotę średnią, gdyż kwota dofinansowania waha się w zależności od kategorii zabytku od 10 tys. do 2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Milcarz pytał o dwie sprawy: dofinansowanie lotnisk regionalnych i ochronę dębu Bartek.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dofinansowanie lotnisk, w tym szczególnie lotniska w Obicach, to na ten temat już wielokrotnie była mowa. Środki na dofinansowanie budowy lotnisk regionalnych mogą być ujęte w kontraktach wojewódzkich. Na ten cel jest rezerwa w pozycji 8., w tzw. kontraktach polsko-polskich jest kwota 450 mln zł. W tej części, która jest dofinansowana z programów unijnych, jest kwota ponad 20 mld zł. W związku z tym, jeżeli lotnisko będzie ujęte w kontrakcie wojewódzkim, polsko-polskim, to może dostać dofinansowanie. Jeżeli chodzi o program regionalny, to budowa tego lotniska wzbudziła wątpliwości Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o dofinansowanie ochrony dębu Bartek - też już była mowa na ten temat - rząd proponuje, aby sfinansować to z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Ostrowski pytał o to, czy Senat zgłaszał poprawki do subwencji. Nie do końca wiem, do kogo to pytanie było skierowane, natomiast taka poprawka na pewno w Senacie poddana pod głosowanie nie była.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pierwsze pytanie pana posła Steca dotyczyło tak naprawdę nowelizacji ustawy budżetowej. Pytanie, czy w roku 2007 można było zwiększyć wydatki na oświatę, czy też na finansowanie służby zdrowia, oznacza tylko tyle, że rząd musiałby podjąć decyzję, że nowelizuje ustawę budżetową, natomiast takich propozycji nie było.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli zaś chodzi o choroby zakaźne, to również była mowa o tym, że minister rolnictwa wspólnie z ministrem finansów przeanalizują budżet. Jeżeli będą możliwości przeznaczenia rezerw celowych na ten cel, to na pewno na zwalczanie choroby Aujeszkyego te środki zostaną przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Tomaszewski pytał o poprawkę, która o 22 mln zł przesuwa środki z dotacji do FUS na finansowanie Ministerstwa Sprawiedliwości. Chciałabym podkreślić, że ta poprawka nie zyskała aprobaty rządu. Polega ona na tym, że środki przeznaczone będą na podwyższenie wynagrodzeń w ZUS, gdyż kwota 22 mln nie dotyczy wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na finansowanie świadczeń, a zmniejsza odpis na ZUS, czyli tę kwotę, która jest przeznaczona na funkcjonowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Kwota 22 mln zł obniży środki, które były przeznaczone na podwyżki dla pracowników ZUS, a ma być przeznaczona na podwyżki dla pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości i pracowników prokuratur nie prokuratorów, a pracowników prokuratur. Bardzo mocno chciałabym podkreślić, że to obniżenie nie dotyczy środków na świadczenia przeznaczone dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Druga poprawka, dotycząca zmniejszenia wydatków ministra środowiska i zwiększenia subwencji oświatowej, wynika z faktu, że minister środowiska nie przejął jednej szkoły leśnej. Pierwotnie było podpisane porozumienie i z dniem 1 stycznia 2008 r. szkoła w Tucholi miała być przekazana ministrowi środowiska. Z różnych przyczyn, o których nie chciałabym w tej chwili mówić, przesunięto termin przejęcia tej szkoły na dzień 1 stycznia 2009 r., w związku z tym środki, które były już w budżecie ministra środowiska, muszą być zwrócone do subwencji, żeby powiat w dalszym ciągu otrzymywał środki na funkcjonowanie tej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Lipiec również pytał o kwestię Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poseł Kulas także mówił o tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-102.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o panią poseł Senyszyn, to chciałabym się odnieść do tej części pytania, która mówi o przeznaczeniu 30 mln zł na finansowanie Świątyni Opatrzności Bożej i braku podstawy prawnej. Żadne środki, co do których nie ma podstawy prawnej, nie mogą być wydatkowane z budżetu państwa. Potwierdza to także fakt, że już w dwóch kolejnych ustawach budżetowych środki na budowę Świątyni Opatrzności Bożej były planowane, nie było jednak podstawy prawnej i nie zostały one przekazane na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-102.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Szerszego omówienia wymaga chyba poprawka, o której mówiły panie posłanki Zuba i Skowrońska, a dotycząca zmian w budżecie ministra transportu. W ustawie budżetowej na rok 2008 zostało zapisane, zgodnie ze strategią dla kolejnictwa, że z budżetu państwa zostanie udzielona pożyczka dla Polskich Kolei Państwowych w wysokości 1383 mln zł. Zgodnie z opinią Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ta pożyczka wymaga notyfikacji programu i praktycznie jest mała szansa, aby program dla Polskich Kolei Państwowych został przez Unię Europejską, przez Komisję Europejską notyfikowany, tak żeby tę pożyczkę kolej mogła otrzymać. W związku z tym poprawka wprowadzona w Senacie zmierza do tego, żeby dla PKP przeznaczyć dotację z budżetu państwa, która zrekompensuje ubytek dochodów PKP z tytułu przewozów międzyregionalnych. Natomiast te środki, które miały być przeznaczone na pożyczkę dla PKP na restrukturyzację, zostaną przeznaczone na pożyczkę dla PKP na finansowanie inwestycji infrastrukturalnych. W związku z tym do ministra transportu i do PKP wpłynie taka sama kwota pieniędzy, natomiast w trochę innych podziałach klasyfikacji. Zapis o pożyczce 1383 mln jest w dalszym ciągu utrzymany, natomiast dotacja rekompensująca ten ubytek dochodów będzie wypłacona na podstawie ustawy, która w tej chwili jest przez ministra infrastruktury przygotowywana i w niedługim czasie będzie przedmiotem obrad Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-102.15" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Inwestycje drogowe.)</u>
          <u xml:id="u-102.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan... To za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-102.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Sońta pytał o to, jaki jest wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej i jaka jest mapa drogowa. Proszę państwa, Wysoka Izbo, przede wszystkim rząd musi się zająć ustawą o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej. Ta ustawa wymaga generalnej zmiany w momencie ustalenia nowych zasad kształtowania środków i określenia sposobu ich ustalania i finansowania; wtedy też możliwe będzie określenie tego, jak będą dalej kierowane środki na podwyżki wynagrodzeń. W tej chwili w ustawie budżetowej - jak państwo wiecie - mamy 528 mln zł w rezerwie celowej na dodatkowe podwyższenie wynagrodzeń szczególnie w tych grupach zawodowych, w których poziom wynagrodzeń jest bardzo niski.</u>
          <u xml:id="u-102.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o wspieranie inwestycji regionalnych, to są dwie drogi: pierwsza to kontrakty wojewódzkie, druga to w ramach kontraktów wojewódzkich realizacja regionalnych programów operacyjnych, bo one przede wszystkim mają na celu wzmocnienie i finansowanie inwestycji regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-102.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Skowrońska pytała również o obwodnicę drogową Rzeszowa, czyli o inwestycje drogowe. W tym przypadku rząd realizuje program. Potwierdzam, że w roku 2008 na realizację programu przewiduje się ponad 20 mld zł z różnych źródeł. Jeżeli inwestycja będzie przygotowana, nie ma żadnego problemu z tym, żeby została umieszczona w programie i była realizowana. Myślę jednak, że pan minister będzie mógł coś więcej na ten temat powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-102.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani posłanka Nowak mówiła o płacach nauczycieli akademickich. Nauczyciele akademiccy nie są objęci ustawą o kształtowaniu środków na wynagrodzenia, ich wynagrodzenia, kwotę wynagrodzeń ustala się na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym. Zapis, który istnieje, mówi, że wzrost wynagrodzeń nie może być niższy niż ten, który jest przewidziany dla państwowej sfery budżetowej. W ustawie budżetowej na rok 2008 kwota bazowa stanowiąca podstawę kształtowania wynagrodzeń mnożnikowych wzrasta o 2,3%. Prócz tego zarezerwowano środki na podwyżki wynagrodzeń o 1% zgodnie z podpisanym porozumieniem pomiędzy rządem a ˝Solidarnością˝, że wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, z uwzględnieniem obniżenia składki rentowej, powinien wynieść 9,3%. Ustawa ˝konsumowała˝ to porozumienie właśnie w ten sposób, że 3,3% to środki zapewnione w budżecie, a około 6% to wzrost wynagrodzeń netto po obniżeniu składki na ubezpieczenie rentowe.</u>
          <u xml:id="u-102.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Szydło mówiła o poprawce dotyczącej zmniejszenia dofinansowania ZUS, a zwiększenia środków dla wymiaru sprawiedliwości. Wydaje się, że na to pytanie już odpowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-102.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Kowalczyk poruszył kwestię podwyżek dla nauczycieli w szkołach rolniczych. O tym też już mówiłam przy uchwalaniu ustawy budżetowej. Środki na podwyżki dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez administrację rządową będą finansowane z rezerwy w pozycji 60. Dotyczy to szkół rolniczych, leśnych i artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-102.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o chorobę zakaźną, to też potwierdzam, że będziemy szukać pieniędzy. Wydaje się, panie pośle, że trzeba to zrobić już w pierwszym półroczu, a nie w październiku, jak to miało miejsce w 2007 r., bo wtedy nie ma szansy na to, żeby te środki były wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-102.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Łybacka też pytała o kwestię dotyczącą obniżenia dofinansowania ZUS.</u>
          <u xml:id="u-102.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Neumann zapytał: Kiedy były tak znaczące podwyżki dla nauczycieli? Miało to miejsce za rządów pana premiera Buzka, kiedy była przeprowadzona reforma pana ministra Handkego. Myślę, że kwestie ZUS już zostały omówione.</u>
          <u xml:id="u-102.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Ożóg poruszył kwestię obwodnicy Rzeszowa, następnie pojawiła się w trakcie debaty kwestia ośrodka kształcenia pilotów. Panie pośle, mówiłam o tym, że podejmiemy wszelkie starania wspólnie z ministrem infrastruktury, żeby środki na obie szkoły kształcące pilotów były w takiej wysokości, by mogły te szkoły funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-102.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł poruszył również kwestię wycofywania niektórych projektów. W związku z tym w imieniu ministra rozwoju regionalnego chciałam powiedzieć, że na razie nic nie zostało jeszcze wycofane. To są propozycje, minister rozwoju regionalnego będzie podejmował decyzje dopiero w końcu miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-102.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Galba...</u>
          <u xml:id="u-102.29" who="#PoselTomaszKulesza">(Golba.)</u>
          <u xml:id="u-102.30" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Przepraszam, Golba, przepraszam najmocniej. Pan poseł pytał o wykup gruntów, jeżeli chodzi o obwodnicę Jarosławia. Ta inwestycja będzie realizowana w ramach programu: Polska Wschodnia. Na ten cel zarezerwowano 50 mln euro w tej rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-102.31" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan...</u>
          <u xml:id="u-102.32" who="#PoselTomaszKulesza">(Powiedzcie, gdzie jest Golba.)</u>
          <u xml:id="u-102.33" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Chyba go to nie interesuje.)</u>
          <u xml:id="u-102.34" who="#PoselTomaszKulesza">(Pewnie siedzi w kuluarach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Szlachta zadał pytanie: Dlaczego rząd zmniejszył nakłady na Centralne Biuro Antykorupcyjne bądź IPN? Chciałabym powiedzieć, że to nie rząd podejmował decyzje. Wysoka Izba zdecydowała o takim, a nie innym poziomie finansowania. Ponieważ pani poseł Rafalska również poruszyła sprawę Centralnego Biura Antykorupcyjnego, to chciałam powiedzieć, że wydatki tego biura w 2007 r. były zaplanowane w kwocie 120 mln zł. Faktycznie wydatkowano 92 mln zł, czyli 28 mln zł pozostało niewykorzystane. W tej chwili jest 124 mln zł, co i tak oznacza wzrost o ponad 30% w stosunku do wykonania w roku 2007. Natomiast poprawka mówiąca o obniżeniu nakładów dotyczy wyłącznie obniżenia środków na wynagrodzenia, bo jest związana z ewentualną korektą mnożników stanowiących podstawę naliczania wynagrodzeń we wszystkich służbach specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Skorupa pytał o wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w sferze budżetowej w ostatnich latach. O ile dobrze pamiętam, panie pośle, to chodziło o utrzymanie wartości realnej tego wynagrodzenia, czyli zgodnie z tym, jaka była inflacja. To chyba wszystkie pytania. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym uporządkować wiedzę państwa posłów, jeżeli chodzi o problematykę kontraktów w drogownictwie. Zadawano w związku z tym bardzo dużo pytań; na niektóre można odpowiedzieć wprost, nie szukając jakichś wyszukanych uzasadnień. Pieniądze na obwodnicę Jarosławia oczywiście są, tutaj proszę się w najmniejszym stopniu nie martwić.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselTomaszKulesza">(Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Natomiast, jeżeli chodzi o obwodnicę Rzeszowa...</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">(Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">...spójrzcie, państwo, na mapę, jak to jest poukładane. Tam są kontrakty...</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PoselTomaszKulesza">(Do was mówi.)</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">...w ciągu drogi A4 i w ciągu drogi nr S19. Państwo najwyraźniej mylicie te kontrakty pomiędzy sobą.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Natomiast generalizując, szanowni państwo, jestem tutaj jedenasty rok. Zawsze bywało tak, że nowa ekipa przychodząca burzyła program budowy dróg i autostrad poprzednika. Myśmy ten program uszanowali, program, który państwo zbudowaliście. Mówię do posłów z tej strony sali.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#PoselTomaszKulesza">(Słuchajcie uważnie.)</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Uszanowaliśmy około 150 kontraktów, które opisują program budowy dróg i autostrad w Polsce na lata 2008-2012. W związku z tym, jeżeli macie państwo pretensję, to tylko do tych, którzy ten program redagowali. Ten program, szanowni państwo, za kilka czy kilkanaście dni pojawi się na stronach internetowych wraz z harmonogramem realizacji, my zaś będziemy go systematycznie doglądali, czy jest realizowany. Tak to wygląda w tej chwili. Te kontrakty są efektem przemyśleń poprzedników. Nie chcieliśmy marnować pracy naszych poprzedników. Będziemy to realizowali i to, co państwo wymyśliliście.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#GlosZSali">(Oby tak było.)</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#PoselTomaszKulesza">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(I za to kochamy naszego ministra.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselKrystynaLybacka">(Przepraszam, panie pośle...)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sekundę, panie pośle, przepraszam, bo nie zauważyłem...</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselKrystynaLybacka">(Przepraszam, panie marszałku, ale...)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tak, słucham.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja zadawałam pytanie nie bez kozery skierowane bądź do pani minister Kudryckiej, bądź do przedstawiciela resortu. Ja tego pytania nie zadaję pani minister Suchockiej, mimo że wiem, iż potrafi na nie odpowiedzieć, ponieważ wycofanie się senatorów Platformy Obywatelskiej z poprawki przyznającej 200 mln zł na podwyżki dla pracowników szkolnictwa wyższego odbyło się po konsultacji z panią minister Kudrycką. Proszę więc, aby albo pani minister, albo ktoś z resortu odpowiedział, dlaczego nie dbają o resort szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselKrystynaLybacka">Panie marszałku, bardzo proszę - to jest wniosek do Prezydium - w przypadku takich debat jak dzisiejsza, kiedy wiadomo, że problematyka dotyczy wielu resortów, żeby było dobrym zwyczajem parlamentarnym, by przedstawiciele resortów, niekoniecznie ministrowie, byli obecni. A więc proszę, aby Prezydium zwróciło na to uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani poseł, pani minister, jest pani bardzo doświadczoną parlamentarzystką i przecież pani wie, że rząd upoważnia, nie ma obowiązku wyznaczania innych osób, to rząd decyduje. W tym przypadku rząd wyznaczył do tej debaty panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską. Jeżeli pani minister życzy sobie jeszcze dodatkowo odpowiedzieć, ale to już jest wola pani minister, inaczej w tym momencie zamykam debatę, a więc jeżeli jest jeszcze wola pani minister uzupełnić odpowiedź... Czy nie? Jeżeli tak, to tak, jeżeli nie, to... Jest, tak? To proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ja po tym głosie zamknę debatę.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselJanKulas">(Jeszcze sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprawozdawca, oczywiście, przepraszam. Ależ naturalnie, sprawozdawca. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac senackich została zgłoszona poprawka warunkowo zwiększająca nakłady na szkolnictwo wyższe w przypadku, gdy dochody z podatku od towarów i usług, o ile dobrze pamiętam, przekroczą kwotę 83 mld zł i kilkuset milionów. Ta poprawka nie uzyskała poparcia, nie została również zaakceptowana przez rząd z tego względu, że nie wydaje się poprawne antycypowanie dodatkowego wzrostu dochodów w sytuacji, kiedy brak jest przesłanek do tego, aby stwierdzić, że cała zaplanowana kwota dochodów budżetu państwa została wykonana.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W swojej wypowiedzi pan minister Rostowski przestrzegał, iż sytuacja w gospodarce światowej jest taka, że może grozić niższe, niż planujemy w ustawie budżetowej, wykonanie dochodów budżetu państwa. W związku z tym nie mógł zaakceptować poprawki, która już od razu wiąże pewne środki, jeżeli wpływy byłyby większe niż przewidywane, z tego względu, że z innych dochodów te wpływy mogłyby być niższe i wydatki pierwotnie zaplanowane w ustawie budżetowej mogłyby nie zostać wykonane. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oczywiście że po tym głosie nie zamykam debaty. Pomyliłem się.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Udzielam głosu panu posłowi sprawozdawcy Zbigniewowi Chlebowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pytań było bardzo wiele, ale ja postaram się krótko odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Trzy zasadnicze sprawy. Pierwsza: podnoszono zarzuty, były również pytania o tryb prowadzenia i pracy Komisji Finansów Publicznych, że nie było możliwości zadawania pytań, dyskusji. Szanowni państwo, to jest kłamstwo. Komisja Finansów Publicznych pracowała 3 tygodnie nad projektem ustawy budżetowej na 2008 r. Nad tym projektem dyskutowaliśmy dziesiątki godzin. Do dyspozycji posłów Komisji Finansów Publicznych byli ministrowie, dysponenci poszczególnych części budżetowych. Można było zadawać dziesiątki pytań i nie było żadnego ograniczenia, nawet długości wystąpień, tak jak tutaj każdy musi zmieścić się w 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jeżeli zaś chodzi...</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselIzabelaKloc">(Ale nie było wtedy tych poprawek.)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Może pani posłucha, co mam do powiedzenia, a później skomentuje, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jeżeli zaś chodzi o tryb pracy Komisji Finansów Publicznych, która przyjmowała sprawozdanie i rozpatrywała poprawki budżetowe, to był on dokładnie taki sam jak rok temu, kiedy przewodniczącą komisji finansów była pani poseł Natalli-Świat. To był dokładnie taki sam tryb. Ten tryb polegał na tym, że głos przy referowaniu poprawek mógł zabrać poseł wnioskodawca. Traktowaliśmy to jako głos za. Dopuszczaliśmy również głos przeciw. A więc można było zarówno wypowiedzieć się po stronie poprawki, jak również wyrazić swoją dezaprobatę. A więc mówienie, że nie było takich możliwości, jest kłamstwem.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Ja jednak muszę powiedzieć, że na ostatnim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych wielu posłów, którzy dzisiaj mówią, że na posiedzeniu komisji nie mogli zadawać pytania, było nieobecnych. Akurat poprawki Senatu tak naprawdę przeszły bardzo szybko, bo nie było ani głosów za, ani głosów przeciw. Wręcz przeciwnie, to na wniosek państwa klubu, klubu Prawa i Sprawiedliwość, zarządziłem 45-minutową przerwę, żebyście państwo mogli zapoznać się z poprawkami. Nikt nie zgłaszał do tego żadnych zastrzeżeń. Ja zrozumiałem wasze uwagi i postąpiłem zgodnie z tym, jaka była w tym przypadku wasza wola.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Druga kwestia, dotycząca tego, o co pytał pan poseł Kulas, że była pewna presja pośpiechu, nerwowości. Tak, powiedzmy na tej sali raz jeszcze, z czego ta presja wynika. Ta presja wynika z bardzo poważnej różnicy zdań między kancelarią pana prezydenta a Sejmem, a parlamentem. Otóż pan prezydent Kaczyński uważa, że Sejm ma 4 miesiące na uchwalenie budżetu od września, a my normalnie prace nad ustawą budżetową mogliśmy rozpocząć dopiero po 16 listopada, bo nowy rząd dopiero 16 listopada przyjął projekt ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Gdyby ze strony ustępującego premiera, premiera Kaczyńskiego, były dobra wola i akceptacja dla zupełnie innych interpretacji prawa dotyczącego procedury uchwalania budżetu, moglibyśmy jeszcze dwa miesiące spokojnie nad tym budżetem pracować. Komisja Finansów Publicznych miała tak naprawdę 3 tygodnie, żeby przygotować ten budżet. Stąd brał się pośpiech, stąd czasami była nerwowość, ale nie zgodzę się z tym, że poprawki były nieprzygotowane. Poprawki moim zdaniem rozstrzygały w sposób bardzo precyzyjny i jednoznaczny zarówno to, skąd w przypadku zgłaszanych projektów chcemy uzyskać oszczędności, jak i to, na jaki cel te oszczędności chcemy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselZbigniewChlebowski">Trzecia sprawa, natury ogólnej, ale pytań w tej kwestii również było bardzo wiele, dotyczy poprawek regionalnych. Otóż, szanowni państwo, chciałbym powiedzieć, że gdyby ktoś przysłuchiwał się naszej debacie, to pomyślałby, że rzeczywiście w budżecie państwa na 2008 r. nie ma pieniędzy na inwestycje czy przedsięwzięcia regionalne. Otóż chciałbym powiedzieć, że rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego w roku 2008 pieniędzy budżetowych i okołobudżetowych wyda prawie 30 mld zł na ponad 300 zadań inwestycyjnych i w każdym przypadku jest to zadanie regionalne. Bardzo wiele przedsięwzięć, bardzo wiele inwestycji będzie realizowanych na ścianie wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PoselZbigniewChlebowski">Ja rozumiem, że posłowie regionalni zgłaszają poprawki, chcąc wykazać się we własnych okręgach czy regionach, ale nie może być akceptacji dla poprawki związanej na przykład z obwodnicą Rzeszowa, bo państwo doskonale wiecie, że te pieniądze nie zostaną wykorzystane. Państwo doskonale o tym wiecie, że dzisiaj nawet nie ma tytułu w budżecie państwa, żeby te pieniądze móc zapisać. Otóż państwo wiecie o tym, że aby móc zapisać pieniądze w budżecie, musi być wykonana dokumentacja techniczna, dokumentacja projektowa określająca wartość kosztorysową.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PoselIzabelaKloc">(A wy w ubiegłym roku nie składaliście poprawek?)</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PoselZbigniewChlebowski">Dokumentacji związanej z obwodnicą Rzeszowa to akurat pańscy koledzy przez dwa lata nie przygotowali. Przecież państwo przez ostatnie dwa lata ją przygotowywaliście. Dlaczego nie przygotowaliście się do...</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PoselTomaszKulesza">(Nie ma żadnej dokumentacji.)</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PoselZbigniewChlebowski">Gdyby była dokumentacja dotycząca obwodnicy Rzeszowa, to zapewniam państwa, że koalicja Platformy i PSL znalazłaby pieniądze na realizację tej inwestycji. Zaniedbaliście ważne przedsięwzięcie, a dzisiaj wychodzicie w roli obrońców. Trochę to nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pytanie, które zadał pan poseł Szlachta, ale zadała je również pani poseł Rafalska, dotyczące CBA. Szanowni państwo, dla rządu premiera Donalda Tuska priorytetem jest walka z korupcją i z patologiami. Nie zdejmujemy żadnych dodatkowych pieniędzy z działalności Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Wystarczy zapoznać się z tą poprawką i zobaczyć, w jakim kierunku ona zmierza. Ta poprawka zmierza w kierunku ujednolicenia wskaźnika wzrostu wynagrodzeń we wszystkich służbach specjalnych, nie tylko w CBA, ale również w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i w agencjach wojskowych. W związku z tym moim zdaniem jest to uporządkowanie pewnego bałaganu, który funkcjonował. Każda służba specjalna miała inny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń. Trwały często również między tymi służbami spory wynikające z faktu, że rozbieżności między jedną a drugą służbą, jeżeli chodzi o wskaźnik wzrostu wynagrodzeń, były naprawdę duże.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#PoselZbigniewChlebowski">Kierowane były do mnie, jako sprawozdawcy, pytania dotyczące pracy komisji. Postaram się nie wychodzić poza formułę właściwą dla sprawozdawcy komisji, jako że były też kierowane do mnie pytania jako do szefa klubu, dotyczące podwyżki dla nauczycieli, tego, czy Senat tym się zajmował, czy toczyła się dyskusja. Powracano również do debaty, jaka toczyła się w parlamencie, jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli, dla pracowników polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#PoselZbigniewChlebowski">Otóż chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że w tym, co otrzymaliśmy w propozycji budżetu przygotowanej przez poprzedni rząd, wyraźnie była zapisana podwyżka dla nauczycieli w 2008 r. w wysokości 3,3%. To praca w Komisji Finansów Publicznych, praca rządu premiera Tuska, spowodowała, że udało nam się zapewnić środki finansowe na podwyżki wynagrodzeń sięgające prawie 10%.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#PoselZbigniewChlebowski">Nie mówię o tym, jakie są konsekwencje wzrostu płac wynikające ze zmniejszenia klina podatkowego, bo państwo wiecie, że obniżyła się składka na ubezpieczenia społeczne. Nie mówię o takich konsekwencjach. Mówię tylko o tym, co realnie będzie przeznaczone z budżetu państwa na 2008 r. na podwyżki dla pracowników oświaty.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#PoselZbigniewChlebowski">I tutaj kieruję odpowiedź do posłów Lewicy i Demokratów, bo padały ze strony posłów pytania. W żadnym roku, również podczas waszych rządów, nigdy nie mieliśmy do czynienia z tak dużą podwyżką dla nauczycieli. Nigdy.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#PoselKrystynaLybacka">(Nastąpił wzrost PKB.)</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#PoselZbigniewChlebowski">Nigdy, pani poseł, nie było takich podwyżek. Nawet wtedy, kiedy rządziła w Polsce lewica i kiedy wzrost PKB wynosił 7%, nie zdecydowaliście się na tak dużą skalę tych podwyżek. Dzisiaj te pytania wydają się trochę niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pytanie dotyczące kwestii związanych z waloryzacją emerytur i rent. Szanowni państwo, rzeczywiście w budżecie na 2008 r. są zapewnione środki na waloryzację rent i emerytur. Przypomnę, że od 1 marca emeryci i renciści otrzymają waloryzację swoich świadczeń na poziomie 5,6%. To wynika z rozwiązań, które przyjął jeszcze poprzedni parlament. Zmieniliśmy zasady waloryzacji. Są one znacznie korzystniejsze dla rencistów i emerytów, bo z jednej strony dają gwarancję corocznej waloryzacji, uwzględniającej wzrost inflacji, a z drugiej strony uwzględniają wzrost wynagrodzeń. Od 1 marca waloryzacja będzie wypłacana na nowych, zupełnie innych, znacznie korzystniejszych dla tego środowiska zasadach. Zapewniliśmy również w budżecie państwa - podkreślam to raz jeszcze - wystarczające pieniądze na to, żeby renciści i emeryci otrzymali tę waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące Państwowej Inspekcji Pracy, to istotnie podczas prac w Sejmie w Komisji Finansów Publicznych można było zaobserwować, że skala oszczędności w Państwowej Inspekcji Pracy była zbyt wielka, stąd w Senacie przywrócono tej instytucji stosowny budżet, znacznie mniejszy niż planowała ta instytucja, bo skala wzrostu wydatków w tej instytucji była naprawdę ogromna.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#PoselZbigniewChlebowski">Na koniec chciałbym powiedzieć o jednej ważnej kwestii. Pan poseł Woźniak stwierdził z tej mównicy, zbulwersowany, że decyzje o zmniejszeniu wydatków na utrzymanie biur poselskich są niczym innym niż uniemożliwianiem, jak pan powiedział, dobrego, bezpośredniego kontaktu z ludźmi. Nie wiem, w czym przeszkadza panu kontaktowanie się z wyborcami, rozmawianie z ludźmi w momencie, kiedy na utrzymanie swojego biura poselskiego ma pan 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#PoselTadeuszWozniak">(Nie biura, tylko biur, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pan strasznie ubolewał z tej mównicy, że pan nie otrzyma 2,5 tys. zł, że to jest ogromny dramat, więc pragnę panu odpowiedzieć i zaapelować o naprawdę odrobinę przyzwoitości...</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#PoselTadeuszWozniak">(Obłuda.)</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#PoselZbigniewChlebowski">...umiaru w obliczu tych żądań, o których państwo z tej mównicy mówili.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#PoselTadeuszWozniak">(Populizm.)</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#PoselZbigniewChlebowski">Chodzi o słuszne, podkreślam, postulaty pielęgniarek i nauczycieli. Apeluję na koniec o odrobinę przyzwoitości i umiaru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#PoselTomaszKulesza">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">(Chciałabym sprostować, ponieważ padło moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprostowanie pani wypowiedzi, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#GlosZSali">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselTadeuszWozniak">(Kłamstwa i populizm.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Panie marszałku, chciałabym sprostować, ponieważ pan przewodniczący Chlebowski był uprzejmy zarzucić mi kłamstwo, mówiąc o tym, że nie jest prawdą, że w czasie prac w Komisji Finansów Publicznych nie można było zadawać pytań, nie można było dyskutować. Twierdził, że dyskutowaliśmy, ile kto chciał, jak chciał i kiedy chciał. Otóż tryb pracy był taki: zgłoszenie poprawki, głos za, głos przeciw, żadnych wyjaśnień, żadnych pytań, stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Ale 3 tygodnie wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Była na przykład taka sytuacja, kiedy Platforma Obywatelska zgłaszała poprawkę dotyczącą zmniejszenia wydatków bieżących jednostek budżetowych o 89 626 tys. zł. Nie było wiadomo, jakich jednostek, kiedy, gdzie, ile, co. Załącznik zawierał wiele stron. Na posiedzeniu komisji przedstawiony został jeden egzemplarz. Był on u przedstawiciela biura studiów i analiz. Nie było można się zapoznać ani stawiać pytań o to, co to oznacza; głosujcie - tak naprawdę wyglądał tryb prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Czy to jest sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przerwa w pracach nad poprawkami senackimi wynikała natomiast z tego, że materiały i poprawki senackie dostarczono dopiero w czasie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PoselTadeuszWozniak">(To było ograniczanie praw opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Skąd pani wie, skoro nie było pani na posiedzeniu komisji?)</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wiem o tym, bo byli obecni przedstawiciele mojego klubu i mam informacje. Możemy to wszystko sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Na koniec jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, pani poseł. Nie może to trwać dłużej niż pytanie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Tak, panie marszałku, jedno zdanie na zakończenie.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rzeczywiście, w tym budżecie jest wiele środków na inwestycje, ale wynikają one z pierwotnego przedłożenia. Państwo tych środków nie zwiększaliście, wy je tylko zmniejszaliście. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#GlosySali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw (druk nr 151).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Posłowie! Wypada chyba rozpocząć od oświadczenia, wsłuchując się i wczytując w komentarze, jakimi jest atakowana opinia publiczna przez ostatnie tygodnie, odnoszę bowiem wrażenie, że nie przebija się bardzo prosta prawda dotycząca tej nowelizacji. Wobec tego oświadczam, że ta nowelizacja nie miała na celu wprowadzenia całkowitej, nowej regulacji rynku medialnego, nie miała na celu i nie ma rozstrzygnięcia kwestii cyfryzacji, implementacji nowych dyrektyw europejskich, nie miała też na celu sformułowania, zdefiniowania roli, struktury, powinności i sposobu finansowania mediów publicznych. Te obszary, które są w centrum zainteresowania nowego rządu, a także, mam nadzieję, będą w centrum zainteresowania Komisji Kultury i Środków Przekazu, będą przedmiotem kolejnych regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mówię o tym, ponieważ krytycy tego projektu poselskiego chętniej odnoszą się do tego, czego w tym projekcie nie ma, właśnie tych rzeczywiście decydujących być może dla rynku medialnego - nie być może, ale na pewno - kwestii, niż poważnie zastanawiają się, co tak naprawdę i dlaczego ta nowelizacja zmienia. Chcę też powiedzieć, że nie dowiecie się dzisiaj tutaj państwo, z imienia i z nazwiska, kto będzie prezesem telewizji publicznej, kto będzie prezesem radia publicznego. Prezesem telewizji jest pan Andrzej Urbański, radia publicznego pan Krzysztof Czabański. Proponuję, żeby tę rzeczywistość i ten stan faktyczny uszanować. Nie będę wchodziła w ten typ polemiki i dyskusji, ponieważ nie wiem i nie chcę wiedzieć, kto ma być kiedyś w przyszłości, bliższej bądź dalszej, prezesem tych dwóch tak potężnych spółek Skarbu Państwa. Ta nowelizacja ma doprowadzić dokładnie do tego, iż decyzje nie będą zapadały w gabinetach polityków, prezesów czy przewodniczących kolejnych partii. Istotą tej nowelizacji...</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#GlosZSali">(A gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie pośle, mam bardzo podzielną uwagę, ale wolę, żeby moi potencjalni oponenci słuchali, kiedy mówię, i vice versa.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">A więc istotą tej nowelizacji ma być m.in. upublicznienie i uspołecznienie procesu wyboru szefów mediów publicznych i ich organów zarządzających. Wiemy jednak przecież, że nie jest tak, iż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest tylko i wyłącznie ciałem dbającym o media publiczne. Czasem się o tym zapomina. Jest ciałem, które nie tylko teoretycznie, ale i z mocy ustawy powinno zajmować się w określonym zakresie całym rynkiem medialnym. Rozmiary sprzeciwu, bo i takie głosy zdążyły już do nas dojść - do nas, czyli posłów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, jako że pod tym projektem są podpisani jedni i drudzy - upewniają mnie, że dobrze zdiagnozowaliśmy problem i propozycje zmian są propozycjami zmian rzeczywistych, a nie pozornych. Ponieważ jeśli sprzeciw jest taki, to znaczy, że ˝uderzamy˝ w liczne interesy bardzo różnych środowisk i grup. Tak to jest, panie i panowie posłowie, że kto sieje wiatr, ten zbiera burzę.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zła opinia o funkcjonowaniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji narastała od lat. Przyznaję: od lat. Chyba dlatego w kadencji 2001-2005 dwa kluby wówczas opozycyjne, Prawa i Sprawiedliwości tudzież Platformy Obywatelskiej, zgodnie i bardzo poważnie rozważały możliwości zlikwidowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która na przestrzeni lat, spełniwszy swoją podstawową funkcję, dla jakiej została powołana i wpisana do konstytucji, czyli spełniwszy funkcję stworzenia rynku medialnego w dziedzinie mediów audiowizualnych, zaczęła się degenerować. Instrumenty, które miały służyć zachowaniu jej niezależności, a były takie, doprowadziły do tego, że obrosła skorupą i stała się tak niepodatna na jakiekolwiek zmiany, iż trudno było naprawiać tę sytuację. Była jak orzech. Właściwie nie było wiadomo, jaka jest w środku - czy orzech jest zdrowy, czy nie. Ale po działaniu zewnętrznym i faktach było widać, że zdrowy na pewno nie jest.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W grudniu 2005 r. ten proces psucia został zwieńczony przeprowadzoną w błyskawicznym tempie nowelizacją. Tymi, którzy ten wiatr tak posiali - sama już nie wiem, ile miał stopni w skali Beauforta - byli członkowie ówczesnej koalicji rządowej Prawa i Sprawiedliwości, Ligi Polskich Rodzin i Samoobrony. Ustawa została uchwalona. Koalicja w myśl tej ustawy wyrzeźbiła Krajową Radę Radiofonii i Telewizji na swój wzór i podobieństwo. A jaki to był wzór? Myślę, że mogę darować sobie jego charakterystykę i opis, jako że nie były to czasy aż tak bardzo odległe. Koalicja władzę oddała parę miesięcy temu. I chyba dobrze to wszyscy pamiętamy.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mam pytanie, ponieważ widzę tu - widziałam, teraz pewnie słucha - byłą przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jest obecny przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mam pytanie, które można uznać za pytanie retoryczne: I co państwo tak naprawdę zrobiliście z tą krajową radą? Dobrze byłoby, gdybyście się zastanowili. To prawda, że można było problem rozwiązać w prosty nawet sposób, tak mi podpowiadano. Szukano takich rozwiązań, mówiono: A po co ma być jakaś nowa ustawa? Wystarczy zmienić jeden artykuł. Odrzucenie sprawozdania dorocznego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przez dwa organy powołujące jej członków spowoduje wygaśnięcie kadencji. Przecież co to za problem odrzucić sprawozdanie za rok 2007? Kadencja wygaśnie, powoła się nową radę i po kłopocie. Tylko że tak podpowiadali ci - widocznie może sądząc po sobie - którzy uważają, że zmiany ustawowe na tak wrażliwym i drażliwym obszarze mają polegać na tym, że cudzych zastąpimy swoimi. Otóż oznajmiam, że nie chcemy nikogo z jednej strony sceny politycznej zastępować kimkolwiek z drugiej strony sceny politycznej. I tego dotyczy ta ustawa. Ma ona doprowadzić do takich właśnie efektów, które odsuną - na tyle, na ile to jest możliwe w świetle obowiązujących przepisów konstytucyjnych - polityków od bezpośredniego wpływu na to, kto zasiada w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji i jakie w związku z tym są podejmowane decyzje. Powiem tak: Wolę wierzyć w utopię, niż zachowywać się jak ostatni cynik. Takie mam wybory - trudno, nic na to nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Przed nami - tak jak powiedziałam - poważna debata. Ona się już zaczęła. Cieszę się, że w jakimś sensie zaczęła się także dzięki temu projektowi. I to jest już zasługą grupy posłów, którzy ten projekt złożyli. Przed nami debata o rozwiązaniach, które nie mogą długo czekać. Zgoda. Jednak od czegoś trzeba zacząć. Ta nowelizacja to jest pierwszy krok. W przedkładanym Wysokiej Izbie projekcie koncentrujemy się na następujących zagadnieniach: odpartyjnieniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i wzmocnieniu jej autorytetu poprzez precyzyjne określenie kręgu osób, spośród których Sejm, Senat i prezydent dokonują wyboru. Wymóg posiadania... Sejm, Senat i prezydent - przepraszam, jeśli się przejęzyczyłam. Wymóg posiadania przez kandydatów co najmniej dwóch rekomendacji z uczelni akademickich bądź stowarzyszeń twórczych, w tym dziennikarskich, ma być gwarancją uspołecznienia tego ciała, wierzę, że jest taką gwarancją. Osoby ubiegające się o wybór w tej Izbie, w Izbie wyższej, a także nominowane czy proponowane przez pana prezydenta, przestają być swoistymi zakładnikami gremiów partyjnych i taka jest istota tego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Punkt drugi. Chodzi nam w tym projekcie o zgodny z konstytucją Rzeczypospolitej podział kompetencji pomiędzy Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i Urząd Komunikacji Elektronicznej. Proces koncesyjny jest de facto procesem podejmowania decyzji administracyjnych, a to jest przekroczeniem uprawnień konstytucyjnych Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, na co zresztą środowiska prawnicze zwracają uwagę nie od dziś.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Wreszcie to, co, jak sądzę, jest najważniejsze dla milionów słuchaczy i widzów mediów publicznych - uspołecznienie i upublicznienie poprzez obligatoryjny wymóg przeprowadzania jawnych konkursów przez cieszącą się ponadpartyjnym autorytetem Krajową Radę Radiofonii i Telewizji</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska"> procesu wyłaniania rad nadzorczych i zarządów publicznego radia i telewizji. Którąś z pań posłanek strasznie to śmieszy, może to jest i śmieszne. Rzeczywiście, można powiedzieć, że jakoś do tej pory państwo... O, przepraszam, siedzi na tej sali poseł, który chciał taką zasadę wprowadzić, ale mu się nie udało. Może tym razem się uda, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę się odnieść do rozwiązań, które, jeśli mowa o rozwiązaniach szczegółowych, jak widzę, budzą tu strasznie dużo emocji. Otóż słyszę na przykład, że proponujemy siedmiu członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a było pięciu. Proszę państwa, tych pięciu to państwo powołaliście, powołała ówczesna większość parlamentarna, zmniejszając ich liczbę z dziewięciu do pięciu, z dwóch powodów. Po pierwsze, żeby wtedy uzasadnić tamtą nowelizację i zmiany składu rady, bo jak było dziewięciu, a ma być pięciu, to na pewno trzeba to zmieniać. W uzasadnieniu, dobrze pamiętam tamto uzasadnienie, stwierdzono, że to miały być oszczędności. Jak na razie nie przypominam sobie, żeby proponowane budżety Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wykazywały jakieś istotne oszczędności. Ale także, jak sądzę, zaproponowaliście państwo tych pięciu, bo właściwie to był taki dobry układ: w tej piątce świetnie się mieścili nominaci prezydenta, Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. Nie daj Boże, jeszcze by się przemknęło jakieś obce ciało i byłby z tym straszny kłopot.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Proponujemy siedmiu i powiem, dlaczego siedmiu. Dlatego proponujemy siedmiu, że, po pierwsze, gdyby miało być w dalszym ciągu pięciu, to wypadałoby te siły rozłożyć bardziej równomiernie. Układ sił powinien być taki, że co najmniej trzech członków krajowej rady wybiera Sejm, jako że Wysoka Izba to są cztery ugrupowania, 460 posłów, i wtedy jednego członka wybiera Senat i jednego - pan prezydent. Otóż przyznaję, że nie miałam odwagi odbierać panu prezydentowi kompetencji do desygnowania dwóch członków krajowej rady. Dlatego siedmiu, że jeżeli to ciało - tak jak tutaj piszemy - w jawnych i otwartych konkursach ma wybierać członków rady nadzorczej i zarządy spółek publicznych nadawców, to z mojego bardzo bogatego, życiowego doświadczenia wynika, że szersze gremium mimo wszystko dokonuje lepszego wyboru niż gremium węższe. Ale to, że jest siedmiu członków, nie oznacza, że rozdymamy tę instytucję, bo radykalnie zmieniamy charakter funkcjonowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tak, proszę państwa, i mówię to z pełną odpowiedzialnością. Nie chcemy superministerstwa do spraw mediów. Takie kompetencje i taki charakter krajowej rady w tym projekcie nowelizacji się nie mieszczą, obecny charakter. To jest rada, chciałabym, i mam nadzieję, że tak będzie, rada mędrców, rada autentycznych autorytetów. To nie jest miejsce, w którym można przeczekać od jednej do drugiej kadencji Sejmu. To nie jest miejsce dla kogoś, kto się do Sejmu nie dostał z takich czy innych powodów. To nie jest miejsce dla kogoś, kto musi opuścić jakieś bardzo ważne stanowisko w administracji publicznej, a jest cennym działaczem partyjnym i trzeba go usadowić na eksponowanym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ta rada obraduje na posiedzeniach i nie ma gabinetów, nie ma sekretarek, nie ma limuzyn.</u>
          <u xml:id="u-120.17" who="#PoselMichalWojtkiewicz">(Tak, to oczywiste.)</u>
          <u xml:id="u-120.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan słyszy swoje myśli, panie pośle, po co pan ma mnie słuchać, to w ogóle panu niepotrzebne, moim zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-120.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest to ciało, które zbiera się na posiedzeniach i otrzymuje za tę pracę zryczałtowaną dietę. Jest to dieta w zupełnie przyzwoitej wysokości - połowy uposażenia podsekretarza stanu. Tych siedmiu członków w sumie pochłonie, jeśli chodzi o finanse, o kwestie wynagrodzeń, 1/3 tego, czego wymaga w tej chwili obecny pięcioosobowy skład krajowej rady.</u>
          <u xml:id="u-120.20" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jest także kwestia zasadnicza - przeniesienie procesu koncesyjnego do Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Otóż chcę państwu powiedzieć, że wyciągnęliśmy chyba dobre wnioski z propozycji, które państwo zgłosiliście jako klub poselski Prawa i Sprawiedliwości w roku 2005. Otóż w roku 2005 rozpoczął się proces przekazywania części kompetencji koncesyjnych do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, który to urząd tamtą ustawą powołano. Wtedy ówczesna przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pani Danuta Waniek równie gorąco protestowała, jak teraz robi to pan przewodniczący Kołodziejski, że to straszne, bo się krajowej radzie zabiera uprawnienia, które ona miała, i przekazuje się je do Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Wówczas w poselskim projekcie to właśnie Urząd Komunikacji Elektronicznej przejął inicjatywę w sprawie zmiany planu zagospodarowania częstotliwości. W tym też projekcie procedura związana z przechodzeniem na nadawanie naziemne cyfrowe i tworzenie multipleksów zostały oddane, zresztą logicznie, Urzędowi Komunikacji Elektronicznej. I wówczas także, i tu trzeba powiedzieć, że chyba Platforma Obywatelska jest bardzo konsekwentna, kiedy zabieraliśmy głos w debacie nad tamtym projektem, to chyba ja sama, czy ktoś z kolegów, nie pamiętam, ale powiedzieliśmy tak: albo to jest za mało, albo to jest za dużo. Jeśli w ogóle cały proces koncesyjny ma pozostać przy Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to właściwie nie należałoby tych uprawnień odbierać, ale ponieważ w perspektywie należy doprowadzić do powstania jednego regulatora wspólnego dla rynku telekomunikacji i usług audiowizualnych, bo to jest wymóg technologii, techniki, jaka nas tu czeka, wobec tego naszym zdaniem, wtedy mówiliśmy, jest to operacja połowiczna, jest to taki mały krok, a należałoby zrobić duży. Otóż w tej nowelizacji, którą dzisiaj tu mam przyjemność w imieniu obu naszych klubów koalicyjnych rekomendować, ten krok został zrobiony, procedura koncesyjna została przekazana Urzędowi Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-120.21" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Czym wobec tego jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? A no, jest dokładnie tym, czym być powinna i tak jak to definiuje konstytucja: ˝stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji˝, jednym słowem, stoi na straży ustaw, które te publiczne powinności wszystkich nadawców regulują, i stoi na straży przestrzegania Prawa prasowego, i stoi na straży bezstronności i pluralizmu w mediach publicznych, i stoi na straży powstrzymywania się przez wszystkich nadawców od przekazów promujących przemoc, i stoi na straży ochrony dzieci i nieletnich, i stoi na straży dochowania unijnych regulacji dotyczących reklam, i stoi na straży wypełnienia programu produkcją europejską, w tym polską, i stoi na straży wszystkich tych wartości programowych, jakie wydawcy, nadawcy są zobowiązani przestrzegać. To jest zadanie bardzo poważne i kto wie, czy nie ważniejsze, a na pewno poważniejsze niż wygasający już w tej chwili proces koncesyjny, bo tak de facto to już tych częstotliwości, które można by przydzielać, nie ma. To jest zadanie, którego Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji od początku, od zarania swojego powstania właściwie nie wypełniała. I chcemy jej dać takie kompetencje, i chcemy takie wymagania jej dokładnie stawiać, bo to jest rzeczywiście rynek nie taki sam jak rynek butów czy obrabiarek. To jest rynek idei i treści i tylko osoby o ogromnym autorytecie i doświadczeniu są w stanie tym autorytetem, tym doświadczeniem i swoim nazwiskiem zaświadczyć, iż jedna czy druga ustawa jest przestrzegana albo łamana. To jest istota tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-120.22" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Słyszę tutaj od początku, państwo to komentujecie, bo uważacie, że jak minister skarbu ma powoływać, to, Boże, jaki to skok na media! Powiem tak, ja nie wiem, na jakich zasadach, chociaż właściwie wiem, bo dziennikarze to znakomicie wychwycili, byli powoływani członkowie rad nadzorczych mediów publicznych - z notesów członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z poszczególnych ugrupowań partyjnych, w wyniku swoistych targów i przetargów: my wam to, wy nam to, jak nam tu tego nie dacie, to my wam tutaj za czymś nie zagłosujemy, także z notesów poszczególnych posłów. Proszę sobie przeczytać, był bardzo dobry materiał, czyi ludzie zasiadają w radzie nadzorczej Radia Koszalin. To też jest spółka publiczna. Posłów już nie ma, a ludzie zostali. To jest dopiero problem.</u>
          <u xml:id="u-120.23" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę więc powiedzieć, że skończyło się sięganie do notesów posłów, szefów struktur wojewódzkich, powiatowych, miejskich, to się skończyło...</u>
          <u xml:id="u-120.24" who="#GlosZSali">(Walne zgromadzenie akcjonariuszy...)</u>
          <u xml:id="u-120.25" who="#PoselTeresaWargocka">(Przyjrzymy się.)</u>
          <u xml:id="u-120.26" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo proszę, przecież to się nie da ukryć, pani poseł. O to chodzi, bierzemy państwa na świadków, ma być konkurs...</u>
          <u xml:id="u-120.27" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Dokładnie. Przegłosujcie, to się przyjrzycie.)</u>
          <u xml:id="u-120.28" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...zarówno na rady nadzorcze, jak i na zarządy i minister skarbu...</u>
          <u xml:id="u-120.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-120.30" who="#PoselAnnaZalewska">(Pani poseł, wszędzie już były konkursy, wszystko jest więc wysprzątane. Brakuje tylko...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę nie przerywać.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Niech pani kontynuuje, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GlosZSali">(Ile to będzie trwać?)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Bardzo długo, panie pośle, bo jestem przedstawicielem wnioskodawców i mogę tu was trzymać do dwudziestej zero, zero.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#GlosZSali">(Brawo, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#GlosZSali">(Super!)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#GlosZSali">(Przynajmniej do końca transmisji.)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#GlosZSali">(Damy radę, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">No właśnie, ja też. I zwycięzcy tego konkursu będą mianowani przez właściciela tych spółek, walne zgromadzenie akcjonariuszy, bo tak już jest w polskim systemie prawnym, że nie ma tutaj, nie wiem, dynastii, dziedziczenia. Jeżeli ktoś chce objąć jakąś funkcję, to mianowany być musi. Aczkolwiek powiem jeszcze jedno - jeżeli ktoś z państwa obecnych tu na tej sali znajdzie inną instytucję czy inny organ upoważniony do mianowania zwycięzcy konkursu, czyli trzeba komuś dać powołanie...</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PoselAnnaZalewska">(Ewentualnie notes.)</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...to ja będę bardzo wdzięczna. Notesy już wyszły z mody, pani poseł, już się teraz notesów nie nosi.</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#GlosZSali">(Elektroniczne...)</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Nie, już po prostu przestają być modne.</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I to były kwestie, które tu budziły tak wiele emocji. Mogę powiedzieć jeszcze tak, państwo naprawdę w ogóle nie wierzycie w ludzi, a ja wierzę, taka jest między nami różnica.</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I jeszcze rozwiązania, które jakby w jakimś sensie uzupełniają te podstawowe regulacje. Otóż chcemy ograniczyć liczebność zarówno rad nadzorczych, zarządów, jak i rad programowych. Byłoby oczywiście najlepiej, gdyby zawsze i w każdej z tych spółek były zarządy jednoosobowe, ale zdajemy sobie sprawę, że - to zresztą może określić statut spółki - jeżeli jest formuła od 1 do 3, to kwestia jest otwarta i wszystko, cała praca nad tym do nas należy.</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę tylko zwrócić uwagę na jeszcze jeden element, który zresztą tu się znalazł w opiniach Biura Analiz Sejmowych, otóż ponieważ większe uprawnienia otrzymał prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, to właśnie - wypełniając dyrektywę Unii Europejskiej o zapewnieniu przez władze publiczne państw członkowskich niezależności organu regulującego - są tu wprowadzone zmiany, które zdaniem Biura Analiz Sejmowych tę dyrektywę wypełniają. Określenie kadencyjności prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i wyliczenie ewentualnych powodów, dla których mógłby być odwołany, uniezależnia urząd, ten organ od bezpośredniego wpływu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ponieważ przegłosowaliśmy debatę krótką i rozumiem, że oznacza to, iż jest wola wielu posłów, żeby zabrać głos, więc nie wyczerpię sama tego czasu do godz. 20. Sądzę, że będą pytania i uwagi. Chętnie na nie odpowiem w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Na zakończenie chcę powiedzieć tak. Jestem przekonana, że wprowadzenie tych regulacji rozpocznie proces uzdrawiania rynku medialnego. Oczywiście nikt nie jest genialny. Jest to projekt poselski i sądzę, że w trakcie prac parlamentarnych będą w nim zachodziły zmiany - i za nie, i za aktywność wszystkich klubów z góry bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W imieniu wnioskodawców proponuję, aby projekt skierować do Komisji Infrastruktury i Komisji Kultury i Środków Przekazu, jako że są w nim ujmowane dwa obszary będące w kręgu zainteresowania tych komisji. Myślę, że zgodnie z przyjętą procedurą obie komisje powołają podkomisję, i wierzę, że tych 16 artykułów wspólnymi siłami uda nam się uchwalić w miarę szybkim czasie. Gdy pytano mnie, kiedy, powiedziałam: bez zbędnej zwłoki. Nie oznacza to, że będziemy zwoływać się za pomocą SMS-ów 15 minut po rozpoczęciu posiedzenia komisji. To oznacza, że ci, którzy do tej podkomisji wejdą, a potem posłowie obu komisji będą chcieli rzetelnie i sumiennie nad tym projektem pracować. W to wierzę i rekomendując odesłanie projektu do dwóch komisji, dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby, w zależności od ich wielkości, w granicach od 10 do 53 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy głos zabierze przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pan Witold Kołodziejski.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moją rolą jest przedstawienie opinii do przedłożonego projektu. Siłą rzeczy opinia ta ma dotyczyć konkretnych szczegółowych rozwiązań, a nie dyskusji politycznej. Niemniej jednak do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji skierowano bezpośrednio kilka istotnych pytań, chcę więc bardzo krótko na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o pytanie, co robiła krajowa rada przez 2 lata, odpowiedź na to znajduje się w sprawozdaniu. Ale tutaj ciekawy wątek kryje się w innej kwestii. Mianowicie mówiąc w całej dyskusji o nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, o przesunięciu kompetencji, mówimy tak naprawdę o tym, kto i w jaki sposób będzie wybierany na prezesa telewizji publicznej, bo już nawet radio publiczne jest w tej dyskusji marginalizowane. Otóż bardzo istotnym elementem dyskusji, która będzie się tu toczyła, jest fakt, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przede wszystkim reguluje rynek medialny, do tej pory zajmowała się procesem koncesyjnym, a element mediów publicznych i wyborów rad nadzorczych jest jednym z wielu elementów, dotyczy pewnie 10% działalności krajowej rady. Na marginesie. Pani przewodnicząca chwaliła zalety trybu powoływania nowych członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i ten system rekomendacji, jednocześnie bardzo krytycznie odnosząc się do efektów wyborów rad nadzorczych mediów publicznych przez obecną Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Chciałbym panią przewodniczącą poinformować, że wszyscy obecni członkowie rad nadzorczych mieli przynajmniej dwie rekomendacje stowarzyszeń ogólnopolskich, bo taki był wymóg regulaminu wyboru rad nadzorczych. Jak rozumiem z pani krytycznych opinii na temat tych rad nadzorczych, system wcale się nie sprawdził, a więc jest to przeniesienie tego samego, niesprawdzonego według pani, systemu.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o sprawę zasadniczą, tak naprawdę zasadnicze jest tu przesunięcie kompetencji. Wspomniała pani, że dzisiaj jest taki lament z powodu przesunięcia kompetencji i pani przewodnicząca Waniek miała te same zastrzeżenia. Jest tu jednak sprawa zasadnicza. Przesunięcie kompetencji w stronę UKE nastąpiło tylko i wyłącznie w kwestiach technicznych, w kwestiach rezerwacji częstotliwości, w kwestiach uzgodnień technicznych. Tego typu zabieg wydaje się jak najbardziej zasadny. Niemniej jednak kwestie koncesyjne wymagają zupełnie innego podejścia programowego, do którego konstytucyjnie powołana jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Sprawa techniki, sprawa częstotliwości może być oddzielana, ale nie może być podporządkowana. Koncesje nie mogą być temu podporządkowane. Jest to po prostu pomylenie telefonu z telewizorem w sensie regulacji technicznych i programowych, bo...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Teraz już się da, panie przewodniczący...)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Tak, tylko że telewizję w telefonach komórkowych również ma regulować niezależny regulator rynku audiowizualnego, a nie rynku telekomunikacyjnego. Takie są zalecenia Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, jeśli chodzi o to, czy dzisiaj zakończony jest proces koncesyjny, bo takie tezy pojawiają się nie tylko na tej sali. Proces koncesyjny jest dopiero przed nami.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie sytuacja jest taka, że czeka nas kolejna rewolucja medialna. Za chwilę będziemy uruchamiać pierwsze multipleksy, w pierwszym etapie będziemy uruchamiać 14 telewizji. O tym, jakie to będą telewizje, będzie decydował właśnie proces koncesyjny. Można to porównać z sytuacją z pierwszej połowy lat 90. w Polsce, kiedy koncesje dostawała Telewizja Polsat, dostawał TVN, na nieporównanie większą skalę. To decydujący moment dla procesu i dla regulacji rynku telewizyjnego i radiowego w Polsce. Stąd zmiany w obecnym ustawodawstwie są bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przyjęła fakt opracowania projektu i skierowania go do Sejmu z przekonaniem, że tym samym rozpoczyna się szeroka dyskusja na temat nowelizacji szeregu ustaw, które są bardzo potrzebne w polskim prawodawstwie. O potrzebie tych zmian informują i rynek, i odbiorcy, i organizacje; informowała o tym również Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, chociażby w ostatnim sprawozdaniu przedstawionym Wysokiej Izbie. Jednak krajowa rada stwierdza, że przedłożony poselski projekt ustawy w żaden sposób nie odnosi się do oczekiwanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Pani przewodnicząca mówiła o tym, jaka jest logika wprowadzania tych zmian, z którą jednak nie mogę się zgodzić. Moim zdaniem znacznie pilniejsza jest chociażby regulacja abonamentu, natomiast od 2 miesięcy mamy prawdziwy kryzys, tąpnięcie o prawie 30%, i to jest kwestia, którą natychmiast trzeba rozwiązywać, bo za 4 miesiące spółki radiofonii publicznej stracą płynność finansową; nie mówiąc o tym, że ten rynek trzeba regulować całościowo, bo tylko taka dyskusja i całościowa regulacja może przynieść jakiś spójny, a więc praktyczny skutek.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analiza poselskiego projektu ustawy prowadzi do wniosku, iż w znacznej mierze jest on sprzeczny z zasadami prawidłowej legislacji. Zmiany wprowadzone w tym projekcie nie uwzględniają w wielu przypadkach konieczności dokonania zmian przepisów innych ustaw, niektóre nowelizowane przepisy oznaczone są nieprawidłowo, w wielu miejscach jest wewnętrzna sprzeczność i niespójność tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Uchylenie dotychczasowego brzmienia art. 5 ustawy powoduje, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przestaje być organem państwowym właściwym w sprawach radiofonii i telewizji. Ale proponowany przepis - projektodawcy wprowadzili tu normę z art. 213 ust. 1 konstytucji, że krajowa rada stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji - budzi pytanie o faktyczny zakres kompetencji KRRiT. Czy będą one nadal ograniczone do stania na straży wolności słowa i prawa do informacji w radiofonii i telewizji, czy będą dotyczyły także innych mediów, nie tylko elektronicznych, w tym prasy? Bo tego by wymagała szeroka interpretacja tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Projektodawca, uchylając w całości ten artykuł: krajowa rada stoi na straży wolności słowa w radiu i telewizji, samodzielności nadawców i interesów odbiorców oraz zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji - takie brzmienie było w dotychczasowej ustawie - sprawia, że organ ten zostaje pozbawiony kompetencji dotyczących przeciwstawiania się wszystkim formom ukrytej lub jawnej cenzury, co również miało odniesienie do ustawy, oraz jakiejkolwiek kontroli nad treścią przekazu.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Projektodawca mówi o tym, że krajowa rada stoi na straży wolności słowa, przeciwdziałania dyskryminacji, ochrony małoletnich etc. Stoi na straży, ale nie ma karabinu, pani przewodnicząca. Jest pozbawiona jakichkolwiek narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Niezrozumiałe jest uchylenie przepisu, w którym jest mowa o projektowaniu, w porozumieniu z prezesem Rady Ministrów, kierunków polityki państwa w dziedzinie radiofonii i telewizji. Zgodnie z cytowanym artykułem konstytucji, to właśnie KRRiT ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Nie ma możliwości realizacji tych konstytucyjnych postulatów bez uczestniczenia w projektowaniu polityki państwa w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Kompetencje krajowej rady związane z określeniem warunków prowadzenia działalności przez nadawców zostają w tej nowelizacji przekazane prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Można przypuszczać, że będzie to także dotyczyć kwestii regulowanych dotychczas rozporządzeniami wydawanymi przez KRRiT. Jednak jest problem, gdyż zgodnie z art. 92 konstytucji rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w ustawie zasadniczej i ich katalog jest zamknięty. Jest tam wymieniona Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ale nie ma ani słowa o prezesie UKE, w związku z tym nie ma komu określać warunków działalności nadawców. Czyli nie można prowadzić żadnej polityki regulacyjnej w stosunku do nadawców. Jest to po prostu dysfunkcjonalne.</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Zauważalny jest także brak spójności w projekcie. Z jednej strony upoważnia się KRRiT do sprawowania, w granicach określonych ustawą, kontroli programowej i działalności nadawców, z drugiej zaś - prezesa UKE do wszczynania postępowania w sprawach naruszenia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, trzeba też zwrócić uwagę na to, że proponowane w projekcie ustawy nowe brzmienie art. 8 dotyczące możliwości zatrudniania członków KRRiT de facto eliminuje osoby zawodowo związane z mędrcami - to pani przewodnicząca powiedziała, że jest to rada mędrców - w sensie osób, które miały lub mają czynny kontakt z mediami. Czyli, pani przewodnicząca, będzie to rada mędrców, ale tylko i wyłącznie teoretyków.</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Zupełnie niejasne są zasady współpracy prezesa UKE z przewodniczącym KRRiT w zakresie obowiązków wynikających z egzekwowania przepisów, na przykład dotyczących przestrzegania tak zwanych kwot programowych bądź regulujących sprawę reklamy i sponsoringów. Jest to szczególnie istotne, bo tutaj nieustannie patrzy nam na ręce Komisja Europejska. Te zasady muszą być zapisane bardzo klarownie i później egzekwowane. Przykładem jest ostatni raport Komisji Europejskiej w sprawie przekroczenia limitów reklamowych i naruszenia zasady umieszczania plansz sponsorskich. Komisja Europejska przeprowadziła wielomiesięczne badanie i przysłała nam szczegółowe opracowania na ten temat, krajowa rada w tej chwili wyjaśnia tę sprawę z KE. To są rozwiązania, przy których nie można sobie pozwolić na jakiekolwiek niejasności. A tutaj nieścisłość jest po prostu fundamentalna.</u>
          <u xml:id="u-124.18" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Pomijam już takie sformułowania, jak to, że zarząd nie powinien liczyć więcej niż jednego członka, zamiast po prostu: zarząd liczy jednego członka, bo to można potraktować jako drobną wpadkę legislacyjną. Ale poważne jest zastosowanie w projekcie klauzuli generalnej: z ważnych powodów. Odnosi się ona do podstawy odwołania prezesa lub członka zarządu mediów publicznych. Jest to, proszę państwa, bardzo niebezpieczne, może bowiem rodzić nadużycia w określaniu przyczyn takiego odwołania. Można by tutaj ironicznie powiedzieć, że jeśli chodzi o władzę nad mediami, to każde powody będą ważne.</u>
          <u xml:id="u-124.19" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Wskazany w projektowanym art. 28a ust. 1 sposób powoływania rad programowych, w skład których wchodzić będą osoby reprezentujące ugrupowania parlamentarne i sejmiki samorządowe, jest sprzeczny z samymi założeniami proponowanej ustawy. Z jednej strony projektodawcy przyświeca idea odpolitycznienia mediów publicznych, uwolnienia ich od wpływów ugrupowań politycznych, a z drugiej - proponowany szczegółowy przepis prowadzi w zupełnie innym kierunku, bo właśnie rady programowe pozostają bezpośrednią delegacją partyjną w mediach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-124.20" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Zgodnie z projektem, to właśnie prezes UKE określi warunki programowe w ogłoszeniu o możliwości udzielania koncesji bez konieczności porozumienia się z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Proszę państwa, prezes UKE będący organem administracji rządowej będzie samodzielnie decydował o programach rozpowszechnianych na danym obszarze, bo te warunki właśnie to wymuszają. Należy tutaj zaznaczyć, że warunki programowe sprecyzowane w ogłoszeniu są fundamentalne jeśli chodzi o realizację jakiegokolwiek ładu medialnego. W realiach gospodarki wolnorynkowej jest to szczególnie istotne.</u>
          <u xml:id="u-124.21" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Tak więc prezes UKE będzie określał wspomniane warunki, będzie on decydował o polityce medialnej już nie w sferze mediów publicznych, ale prywatnych, komercyjnych, ale, co ciekawe, jest on pozbawiony wszystkich informacji i analiz programowych, bo te, zgodnie z nowelizacją, pozostają w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Proponowana procedura koncesyjna sprowadza się do tego, że to prezes UKE będzie wydawał zarówno koncesję, jak i decyzję rezerwacyjną. Paradoksalna wydaje się konsekwencja tego, mianowicie koncesjonariusz będzie w takim razie zobowiązany do trzykrotnego występowania do tego samego organu, czyli do prezesa UKE, o zatwierdzenie parametrów technicznych stacji.</u>
          <u xml:id="u-124.22" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Takie są skutki nieprzemyślenia poprawek wprowadzonych w tej nowelizacji. Nie będę już mówił o przyświecającej tej ustawie naczelnej zasadzie, jaką jest tworzenie przyjaznego państwa, również jeśli chodzi o postępowanie koncesyjne. Nie wspomnę też o tym, że proponowana procedura pozbawia krajową radę wpływu na zawartość wniosku koncesyjnego, co może uniemożliwić wydawanie opinii, o której jest mowa w art. 33. Krajowa rada jest do tego zobowiązana.</u>
          <u xml:id="u-124.23" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, trzeba zauważyć, że w samym projekcie jest bardzo dużo błędów i sprzeczności. Na przykład projektodawcy pomylili art. 40a z art. 40, a ponadto w zaproponowanej zmianie tego przepisu mówi się o wydawaniu i cofaniu zezwolenia i powołuje się na ust. 1, a w nim czytamy jedynie o opłatach, a nie o zezwoleniach. Podobnie jest w art. 40a ust. 1 - w nowym brzmieniu przywołuje się opłaty za używanie urządzeń radiokomunikacyjnych, a od wielu lat się ich nie stosuje. Jest cały szereg takich błędów legislacyjnych, ale to zostało szczegółowo omówione w naszej opinii przekazanej na ręce marszałka Sejmu, nie będę więc już tego dokładnie omawiał. Mam nadzieję, że posłuży to w opracowaniu i poprawieniu tej nowelizacji, chociaż czasami mam wrażenie, że łatwiej byłoby po prostu napisać ją od początku.</u>
          <u xml:id="u-124.24" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, inne skutki dotyczące np. dokonania jedynie mechanicznej zmiany jednego organu na drugi, czyli przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na prezesa UKE, to na przykład fakt, iż wiele artykułów obecnej ustawy staje się niewykonalnych, chociażby art. 10 ust. 5, art. 45 itd. Są to wewnętrzne sprzeczności, które trzeba by na pewno zlikwidować.</u>
          <u xml:id="u-124.25" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie jest jasne, dlaczego w projekcie ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji proponuje się jednocześnie zmianę art. 190 ustawy Prawo telekomunikacyjne dotyczącego sposobu powoływania prezesa UKE. Takie zapisy znajdują się w przygotowywanym projekcie zmiany ustawy Prawo telekomunikacyjne w wersji z 20 grudnia 2007 r. Wspominam o tym dlatego, że pani przewodnicząca mówiła o gwarancjach dotyczących kadencyjności, jakie ma prezes UKE. Jednak w zmianie z 20 grudnia, opublikowanej zresztą na stronach internetowych Ministerstwa Infrastruktury, powołanie i odwołanie prezesa UKE pozostaje, zgodnie z tym projektem, w wyłącznych kompetencjach prezesa Rady Ministrów. Oznacza to, że żaden inny organ w państwie nie będzie miał wpływu na powoływanie prezesa UKE, na kontrolę jego działalności, jak i na jego odwoływanie. To stanowi wystarczający powód, żeby uznać taki organ za zależny od władzy wykonawczej. Jednak nie tylko to. Niezależnie od trybu powoływania prezesa UKE należy stwierdzić, że pozostaje on organem administracji rządowej, będąc ściśle i bezpośrednio związany z rządem poprzez zadania, związki personalne, chodzi o administrację, oraz poprzez finansowanie z budżetu państwa. Również newralgiczne dla rynku audiowizualnego w Polsce decyzje będą podejmowane przez organ administracji rządowej pozostający pod bezpośrednim wpływem organów rządowych, uzależniony dodatkowo budżetowo. Przypomnę, że budżet krajowej rady został w tym celu wyodrębniony z ustawy budżetowej. To jest, proszę państwa, najistotniejsza zmiana ustawowa, która kryje się w tej nowelizacji. Uważam bowiem, że taki czy inny skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia, bo krajowa rada praktycznie traci swoje znaczenie. Może tam być każdy, bo i tak ma niewielki wpływ na to, co dzieje się w sferze medialnej.</u>
          <u xml:id="u-124.26" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o samo uzasadnienie projektu, uważam, że nie spełnia ono przede wszystkim wymagań Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ nie przedstawia rzeczywistego stanu w dziedzinie, która ma być unormowana, nie wykazuje różnic pomiędzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym, nie przedstawia przewidywanych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych oraz założeń projektów podstawowych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-124.27" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Odnosząc się natomiast merytorycznie do treści uzasadnienia, nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, i o tym pani przewodnicząca również już dzisiaj mówiła, że podejmowane przez KRRiT decyzje administracyjne przekraczają uprawnienia konstytucyjne. Po pierwsze, pani przewodnicząca, to nie KRRiT wydaje decyzje administracyjne tylko przewodniczący krajowej rady jako organ. Po drugie, w okresie działania krajowej rady, to znaczy od 1993 r., żadna administracyjna decyzja wydana przez przewodniczącego nie została nigdy zakwestionowana z tego powodu przez żaden sąd, a, jak państwo wiecie, procesy sądowe w tym tak wrażliwym segmencie rynku są rzeczą codzienną. Po trzecie, uprawnienia przewodniczącego KRRiT do wydawania decyzji administracyjnych nie zostały zakwestionowane również przez Trybunał Konstytucyjny, a kilka razy zajmował się on ustawą o radiofonii i telewizji. Trzeba też, niezależnie od politycznych sympatii, zwrócić uwagę, że naruszeniem pewnych zasad legislacyjnych przy tworzeniu prawa, zawierającego w końcu projekty powszechnie obowiązujących norm, jest odwoływanie się w uzasadnieniu projektu do nazwisk konkretnych osób. Niezależnie, pani przewodnicząca, od jakichkolwiek sympatii czy sądów na temat tej czy innej osoby, uważam, że jeśli chodzi o uzasadnienie do ustawy, taka rzecz jest niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-124.28" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o podstawowe, fundamentalne zmiany zawarte w nowelizacji, to są oczywiście zmiany dotyczące ustroju mediów. Otóż, zgodnie z art. 213 konstytucji, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. To właśnie w celu zapewnienia ochrony tych wartości powołano Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i nadano jej status organu konstytucyjnego. KRRiT jest więc w tym znaczeniu gwarantem ochrony porządku konstytucyjnego w dziedzinie radiofonii i telewizji, a obecna nowelizacja ten porządek po prostu łamie, dlatego też uważamy, że jest niezgodna z konstytucją w zasadniczych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-124.29" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jednym z podstawowych celów ustawy z 1992 r., wielokrotnie nowelizowanej, było takie przekształcenie, usytuowanie publicznej radiofonii i telewizji, by utraciła ona charakter agendy rządowej. Radiokomitet był organizacyjnie podporządkowany aktualnie urzędującej Radzie Ministrów bądź jej prezesowi. Taka była struktura mediów publicznych i taka była istota, jeśli chodzi o usytuowanie radia i telewizji w okresie PRL. Wtedy właśnie było to podporządkowane Komitetowi ds. Radia i Telewizji, który był oczywiście centralnym organem administracji włączonym w system organów nadzorowanych przez prezesa Rady Ministrów. Ustawa z 1992 r. zerwała z tym systemem. Powstała publiczna radiofonia i telewizja, powołane zostały spółki prawa handlowego, spółki Skarbu Państwa, stworzona została wielostopniowa struktura zarządzania sprawami dotyczącymi radia i telewizji. Ta struktura objęła właśnie Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, organ konstytucyjny. W ramach poszczególnych spółek utworzono rady nadzorcze, zarządy oraz rady programowe.</u>
          <u xml:id="u-124.30" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Szanowni Państwo! Wiadomo, że nie ma rozwiązań doskonałych, ale rozdział kompetencji pomiędzy te struktury utrudnia przynajmniej jednostronne podporządkowanie poszczególnych rozgłośni radiowych i telewizyjnych ośrodkowi władzy rządowej. Natomiast propozycje zawarte w obecnym projekcie, a w szczególności przyznanie walnemu zgromadzeniu akcjonariuszy, czyli po prostu ministrowi skarbu państwa, prawa do powoływania członków rad nadzorczych i zarządów - tutaj po raz pierwszy przyznane jest prawo do powoływania bezpośredniego zarządów w mediach publicznych - a także przyznanie, a może zwłaszcza przyznanie prawa do ich odwoływania z przyczyn niewymienionych enumeratywnie, przybliżają de facto projektowany model do rozwiązań z okresu PRL. Proszę państwa, jest to pierwsza taka propozycja po 1989 r., chociaż ustawa o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, o radiu i telewizji była już nowelizowana w tym czasie kilkanaście razy. Po raz pierwszy projektodawca robi tak wielki krok, niestety naszym zdaniem fatalny, w bardzo złym kierunku. Trzeba zawsze mieć świadomość, że kończą się, zmieniają się koalicje, rządy i politycy, a raz wprowadzona ustawa ułatwi, a właściwie będzie prowokować każdorazową zmianę w mediach publicznych. Jak jednak uzasadniłem, odnosi się to już nie tylko do mediów publicznych, ale także stanowi bardzo poważne zagrożenie dla pluralizmu mediów komercyjnych.</u>
          <u xml:id="u-124.31" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, biorąc także pod uwagę w tym kontekście zapowiedzi likwidacji abonamentu, a więc dotowanie z budżetu państwa spółek radiowych i telewizyjnych, możliwość, bo to też się pojawia, ponownego scalania spółek radiofonii publicznej, spółek regionalnych, należy z całą odpowiedzialnością przestrzegać przed zupełnie realną - nie mówię o intencjach - możliwością powrotu do rozwiązań Radiokomitetu.</u>
          <u xml:id="u-124.32" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, kolejna rewolucja ustrojowa. Organem właściwym w sprawach koncesji jest prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej - art. 33 ust. 2. Przyznanie prezesowi UKE kompetencji według omawianego projektu oznacza redefinicję statusu kompetencji KRRiT bez dokonania zmiany normy konstytucyjnej. Zresztą tego zamiaru projektodawcy nie ukrywają. Oddanie kompetencji naszym zdaniem stoi w sprzeczności z treścią art. 213 ustawy zasadniczej. Cytowałem już go dzisiaj dwukrotnie, nie będę więc robił tego jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-124.33" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Projektodawca sprowadza funkcję KRRiT do ciała opiniodawczo-inicjującego, a w przypadku koncesji nie pozostawia już KRRiT żadnych uprawnień, a przecież nie można zapomnieć, że koncesja radiowa to właśnie sprawa analiz programowych. Dlatego mówiłem o niemożliwości przenoszenia rozwiązań dotyczących telekomunikacji na obszar telewizji. Jeszcze o tym powiem, bo na to zwraca uwagę również Komisja Europejska, komitet rady ministrów. Przy nowelizacji ustawy w 2005 r. było to główną przyczyną nieprzekraczania pewnej granicy i nieprzenoszenia zasadniczych programowych kompetencji do innego urzędu niż Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-124.34" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Nie mówię już o tym, że proponowana regulacja prowadzi do powstania sytuacji, w której żaden z organów nie będzie mógł skutecznie wykonywać swoich kompetencji w zakresie kontrolowania działalności nadawców. Jest tak, że organem koncesyjnym jest UKE, a organem programowym prowadzącym analizy programowe - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, w związku z czym powstaje wiele pól nieobjętych skuteczną regulacją. A przecież powołanie organów administracji publicznej w sposób taki, że mają one niewłaściwe i niejasno i niekompletnie określone kompetencje, nie powinno mieć w ogóle miejsca w prawie i praktyce parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-124.35" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, krótko mówiąc, cały ten proces łączenia i przenoszenia kompetencji z jednego organu do drugiego dałoby się scharakteryzować jednym zdaniem: operacja się udała, pacjent umarł. Nie mamy tutaj regulacji.</u>
          <u xml:id="u-124.36" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o ocenę projektu z punktu widzenia regulacji prawa europejskiego, w świetle ustawy, standardów prawa europejskiego i Rady Europy, to oczywiście, tak jak wspomniałem, będzie ona bardzo krytyczna. Rada Europy wielokrotnie zwracała uwagę na znaczenie kwestii niezależności regulatorów mediów. Ta niezależność bardzo często jest uzupełniająco definiowana jako niezależność od administracji rządowej. W przypadku UKE nie ma o tym mowy. Znaczenie niezależnych regulatorów mediów oraz zalecenia dotyczące powoływania ich członków są objęte standardami Rady Europy i wpisane do zalecenia Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie niezależności funkcji organów regulacyjnych. To jest zalecenie komitetu z 20 grudnia 2000 r. W jego myśl kluczową funkcją niezależnych organów regulacyjnych w dziedzinie mediów jest przyznawanie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych. Ponadto w zaleceniu podkreśla się, iż organy regulacyjne sektora usług nadawczych powinny brać udział w procesie planowania zakresu częstotliwości krajowych przydzielanych dla usług nadawczych, planowania polityki medialnej. Jak widzimy, ten paragraf również został usunięty z obecnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-124.37" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Szanowni Państwo! Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tytułem podsumowania należy podkreślić, że Rada Europy z uwagą śledzi, czy państwa członkowskie w pełni dostosowały się do tego zalecenia. Wyrazem takiej aktywności Rady Europy jest najnowszy projekt deklaracji politycznej, sprzed kilku tygodni, w sprawie niezależności i funkcji organów regulacyjnych dla sektora usług nadawczych. Ten projekt skierowany jest właśnie do przyjęcia przez Komitet Ministrów Rady Europy. Jeżeli chodzi o zalecenia - nie mówię o kolejnych regulacjach, o dyrektywie o telewizji bez granic, o znowelizowanej dyrektywie o usługach audiowizualnych, która rozszerza zakres regulacji programowych i wprowadza bardzo wyraźnie wymóg ustawowych gwarancji niezależności regulatora, również ekonomicznych - to wszystko musi być brane pod uwagę przy tworzeniu aktów prawnych, przy nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Bo inaczej, jeżeli tego nie zrobimy, będziemy po prostu dinozaurami Europy, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-124.38" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Nie będę już mówił, czego proponowana nowelizacja nie wprowadza, czego nie ma, co jest niezbędne. Jest cały pakiet rzeczy, które zostały zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-124.39" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będę już kończył.</u>
          <u xml:id="u-124.40" who="#GlosZSali">(Całe szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-124.41" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Całe szczęście, właśnie.</u>
          <u xml:id="u-124.42" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uważa, że zmiany technologiczne, które w tej chwili następują, wymuszają na parlamencie dostosowanie ustaw i prowadzenie bardzo szerokich dyskusji. Muszą one być prowadzone zarówno na forum parlamentu, jak i ze wszystkimi organizacjami i samymi nadawcami. Nie można zmian ograniczyć tylko do jednego fragmentu rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-124.43" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Proszę państwa, rynek medialny to skomplikowany i zarazem bardzo delikatny mechanizm. To trochę tak jak z telewizorem: zepsuć telewizor potrafi każde dziecko, ale żeby go naprawić, potrzebna jest wiedza i doświadczenie. Tak jest z tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-124.44" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Wyrażamy gotowość do wzięcia udziału w konsultacjach i służymy wszelkimi informacjami, którymi krajowa rada dysponuje. Zwracamy się z propozycją wszelkiej pomocy przy rzetelnym opracowywaniu wszystkich newralgicznych na tym rynku problemów. Cały czas zresztą prowadzimy w tej sprawie konsultacje rynkowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Urszulę Augustyn o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To stwierdzenie już dzisiaj padało. Powiem głośniej, żeby państwa troszeczkę obudzić, bo widzę, że na sali zapanowała...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GlosZSali">(Stagnacja.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">...stagnacja. To stwierdzenie już było dzisiaj cytowane i pewnie będzie powtarzane jeszcze wielokrotnie, bo to konstytucyjny zapis. Mówi on o tym, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Zasadnicze pytanie jest takie: Ma stać, ale czy na pewno stoi? Po spektaklu, jaki zafundowano nam w tej Izbie przed dwoma laty - przypomnę to tym wszystkim, którzy tutaj przed dwoma laty w tym spektaklu uczestniczyli - podczas forsowania jedynego słusznego sposobu konstruowania składu krajowej rady, chyba w niewielu głowach pozostały jeszcze jakiekolwiek wątpliwości. Nowelizację ustawy w 2005 r. przeprowadzono błyskawicznie. W efekcie powstała nie krajowa, ale koalicyjna rada radiofonii, do której przepustkę stanowiły nie kompetencje, ale klucz partyjny. Dalej było już tylko gorzej. Wyznaczono partyjne rady nadzorcze, zarządy publicznej telewizji i radia, które budziły wiele kontrowersji. I wcale się nie dziwię kontrowersjom, bo przynajmniej ze zdziwieniem można przyjąć fakt, że prowadzenie radia powierza się na przykład cukiernikowi czy sędziemu piłkarskiemu. Rozpoczęły się manipulacje informacjami, dyscyplinowanie dziennikarzy, a interes publiczny w rozumieniu krajowej rady stał się interesem jednej partii.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Zrobiliśmy wtedy straszny błąd, proszę państwa, bo zostało podważone zaufanie do publicznych mediów. To niestety jest proces, który bardzo trudno będzie odwrócić, a samo zjawisko osiągnęło apogeum podczas kampanii wyborczej. Ja chcę przypomnieć jedno stwierdzenie, które zostało opublikowane 22 października 2007 r. Otóż misja obserwacyjna Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w raporcie dotyczącym przebiegu wyborów parlamentarnych w Polsce w 2007 r. - ten raport opublikowany został przez Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka OBWE z siedzibą w Warszawie - zarzuciła Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji upartyjnienie i ˝niezdolność do właściwego wywiązania się ze swojej konstytucyjnej odpowiedzialności˝. Może pani poseł to nie przeraża, ale mnie to przynajmniej niepokoi. I sądzę, że jest to moment, w którym wszyscy powinniśmy się zastanowić, czy na pewno krajowa rada w takim kształcie, w jakim jest w tej chwili, wypełnia swoje funkcje, bo może należałoby trochę tę sprawę przepracować.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Od tego czasu też niewiele się zmieniło. Może tylko tyle, że media stały się teraz przytułkiem dla polityków, którzy przegrali wybory. I to też jest bardzo przykre, ale niestety bardzo prawdziwe, a konkrety możemy wskazać. Pojawia się więc pytanie: Gdzie jest kontrola ze strony krajowej rady, gdzie jest jej skuteczność, w czym przejawia się spełnianie przez nią jej podstawowych obowiązków? Na taki stan rzeczy, sądzę, nie należy się godzić. W związku z tym należy zaproponować inne rozwiązanie. Jeżeli państwo nie widzą takiej potrzeby, to my wskazujemy te błędy i wskazujemy inne rozwiązanie. Usiądźmy, dyskutujmy, spróbujmy to inne rozwiązanie wspólnie wypracować. Przede wszystkim proponujemy kompletnie inne podejście do tego tematu i jedną ważną rzecz - publiczną na ten temat dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">Każdy obywatel ma prawo do rzetelnej i obiektywnej informacji. Wychodząc naprzeciw wieloletnim postulatom środowisk twórczych i naukowych, Platforma Obywatelska proponuje nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji. Zachowując konstytucyjny zapis, że członków krajowej rady wybierają Sejm, Senat i prezydent, postulujemy, by osoby ubiegające się o taki wybór miały co najmniej dwie rekomendacje ogólnopolskich stowarzyszeń twórczych bądź uczelni akademickich. Do tej pory politycy zachowywali się jak wyrocznie, jak osoby, które zjadły wszystkie rozumy. Dajmy nareszcie możliwość wpływania na to, co dzieje się w mediach, osobom, które związane są z odpowiednimi środowiskami - ze środowiskami twórców, dziennikarzy, ze środowiskami naukowymi. Oddajmy im to, w czym pracują i na co chcieliby mieć wpływ. Jeżeli pozwolimy tym osobom wypowiadać fachowe opinie i w pewnym sensie wskazywać tych, którzy są kompetentni, to na pewno to nie zaszkodzi ani krajowej radzie, ani mediom, a nam wszystkim przyniesie pożytek.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">Do stycznia 2006 r. krajowa rada liczyła 9 członków, po wspomnianej już przeze mnie nowelizacji w 2005 r. - 5 członków, my proponujemy 7 członków - 2 wybieranych przez Senat, 2, tak jak dotychczas, wskazywanych przez pana prezydenta, 3 przez Sejm. Nie ograniczamy kompetencji pana prezydenta, on zapewne z przyjemnością nominuje 2 następne osoby. Wymóg proporcjonalności z kolei nie pozwala na nadmierne ograniczenie uprawnień Sejmu i Senatu. Co prawda to nie my obiecywaliśmy tanie państwo, ale gwarantujemy, że rada w nowym kształcie będzie tańsza, i to tańsza przynajmniej o połowę, dlatego że jej członkowie przestaną być swoistymi ministrami od mediów, z gabinetami, sekretarkami i samochodami, i że zaproponujemy nowy sposób pracy, a więc taki, jaki jest np. w tej chwili w Krajowej Radzie Sądownictwa - na posiedzeniach za zryczałtowaną dietą ok. 5 tys. zł miesięcznie. Teraz ta pensja jest przynajmniej dwukrotnie wyższa. Myślę, że też można pójść w kierunku ograniczenia wydatków biura krajowej rady. Może ono liczyć np. ok. 50 osób; to byłaby 1/3 tego stanu, jaki jest w tej chwili. Rachunek jest bardzo prosty. Można osiągnąć te same efekty, pracując w zupełnie inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#PoselUrszulaAugustyn">Ta nowa krajowa rada uzyskałaby także jeszcze jedną bardzo ważną kompetencję, mianowicie jej obowiązkiem będzie przeprowadzanie jawnych i otwartych konkursów na członków rad nadzorczych i zarządów mediów publicznych. Koniec z mianowaniem, koniec z namaszczaniem, niech to będzie naprawdę jawne i otwarte, niech to będzie prawdziwy konkurs, do którego będą mogli przystąpić ci, którzy będą mieli odpowiednie kompetencje. Wtedy będziemy mieli szanse te kompetencje sprawdzić. To jest także szansa na odpolitycznienie rad, na nadanie radom nowej rangi, na przywrócenie im kompetencji, na powrót do normalności. I przy okazji można by było troszeczkę te rady nadzorcze i zarządy mediów publicznych odchudzić. To, sądzę, dobrze by nam też wszystkim zrobiło.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#PoselUrszulaAugustyn">Nowością jest także wprowadzenie obowiązku niezwłocznego uzupełnienia składu krajowej rady w sytuacji wygaśnięcia kadencji któregokolwiek z jej członków. To ma po prostu zapobiec paraliżowi działań rady, w tym pozwolić na uniknięcie sytuacji, w której z różnych przyczyn, najczęściej niestety z przyczyn politycznych, blokuje się działania rady - rada nie może podjąć żadnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#PoselUrszulaAugustyn">Taka reforma jest możliwa dzięki przekazaniu, wraz z ok. 30 etatami, do Urzędu Komunikacji Elektronicznej wszystkich działań związanych z przydzielaniem koncesji. I proszę mi wierzyć, ten zabieg jest naprawdę logiczny, ponieważ wszędzie na świecie następuje połączenie rynku komunikacyjnego z mediami elektronicznymi. Do tej pory krajowa rada, przydzielając, odnawiając i odbierając koncesje, w moim mniemaniu przekraczała swoje uprawnienia konstytucyjne, bo wydawała decyzje administracyjne. Teraz będzie swoistą radą programową, będzie pilnować przestrzegania ustaw pod względem ochrony przed przemocą, limitu czasu reklamowego, emisji niedozwolonych reklam itd. Będzie rzeczywiście, zgodnie z konstytucją, stać na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#PoselWojciechOlejniczak">(Amen.)</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#PoselUrszulaAugustyn">W opinii - jeszcze dwa zdania - którą cytował przed chwileczką pan przewodniczący, dotyczącej przedstawionego przez wnioskodawców projektu przewodniczący czy też członkowie krajowej rady napisali, że krajowa rada zostanie pozbawiona kompetencji polegających na przeciwstawianiu się wszelkim formom jawnej lub ukrytej cenzury czy jakiejkolwiek kontroli treści przekazów. Po pierwsze, naprawdę nie widzę takiego zagrożenia, nie umiem się go doczytać w tych zapisach, a po drugie, to sugeruje, jakoby do tej pory rada korzystała z takiego przywileju, i tego też niestety nie potrafię stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że nie powtórzymy błędu poprzedników - proponujemy szeroką dyskusję i wspólną pracę nad jak najlepszym modelem organizacji i działania mediów w Polsce. Wnosimy więc, by ten projekt skierować do prac w połączonych komisjach sejmowych kultury i infrastruktury. Jeżeli faktycznie tak jest, że wkradły się do niego jakieś błędy - tylko ten, kto nic nie robi, nigdy się nie myli - jeżeli te błędy są, to w ramach prac komisji można te błędy wychwycić, poprawić i przygotować bezbłędne zapisy. Ja sądzę, że jest to możliwe, trzeba tylko odłożyć emocje i naprawdę rzetelnie odpowiedzieć na postawione przez nas pytania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł, trzeba odłożyć emocje, ale też trzeba się skupić nad projektem, który państwo przygotowaliście, i merytorycznie nad nim debatować.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselElzbietaKruk">Dziękujemy przewodniczącemu krajowej rady, bo z wystąpienia i przedstawicielki wnioskodawców, i pani poseł niewiele o tym projekcie się dowiedzieliśmy. Pani poseł Śledzińska-Katarasińska wydała oświadczenie, tylko że, pani poseł, ważne jest to, co przedstawiliście i co jest w druku projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji. Żadne oświadczenia nie zmienią tego, że te propozycje tak dalece ingerują w ustrój medialny, iż zmieniają go diametralnie. Oczywiście Platforma Obywatelska się do tego nie przyzna, bo tego typu projekty powinna poprzedzać długotrwała debata społeczna i szerokie konsultacje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Oj, państwo 2 lata temu konsultowali...)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PoselElzbietaKruk">Mamy natomiast przedstawienie teatralne i kakofonię dźwięków: A to mamy osłabić media publiczne - cytuję premiera Donalda Tuska, a to mamy zlikwidować abonament - nadal pan premier, a to mamy sprywatyzować media - tym razem cytuję szefa klubu Platformy Obywatelskiej posła Chlebowskiego. Oczywiście balony próbne pokazały, że nie czas, że to myślenie liberalne w Polsce się nie przyjmie, myślenie, które nie uwzględnia roli państwa, funkcji, jakie ma spełniać wobec swoich obywateli, w tym funkcji kulturalnych, i tego, że w znacznym zakresie te funkcje realizują w imieniu państwa media publiczne. Oczywiście przede wszystkim zainteresowane zmianami dotyczącymi mediów publicznych, tymi, które mają doprowadzić do ich osłabienia, są środowiska opiniotwórcze, środowiska twórcze, te środowiska, które doskonale sobie zdają sprawę, jak zniszczenie, zmarginalizowanie czy sprywatyzowanie mediów publicznych głęboko zaważy na przyszłości społeczeństwa polskiego, ale negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PoselElzbietaKruk">To nie jest prawda, że ustawa medialna, którą państwo przygotowaliście, realizuje dwa sztandarowe, szlachetne hasła przedstawione przez panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską. Oczywiście, zmienia się tryb powoływania krajowej rady, tyle tylko że w ogóle nie mamy co na ten temat debatować, krajowa rada bowiem pozbawiona została wszelkich istotnych kompetencji pozwalających jej na podejmowanie jakichkolwiek decyzji w zakresie mediów publicznych czy rynku mediów elektronicznych w ogóle i będzie służyła tylko za listek figowy, by przykrywać decyzje, które będą zapadały zupełnie gdzie indziej. Odłóżmy więc między bajki debatę o krajowej radzie, której zgodnie z propozycją złożoną przez Platformę Obywatelską już po prostu nie będzie. To czynicie z krajowej rady, która jest organem konstytucyjnym. Jeśli były zapowiedzi jej likwidacji, a Platforma Obywatelska nie jest w stanie zmienić konstytucji, to nie pozostaje nic innego, jak z tym jej statusem się pogodzić, bo inaczej państwo obniżacie rangę najwyższego aktu prawnego w Polsce, jakim jest konstytucja. Krajowa rada bez kompetencji nie jest w stanie stać na żadnej straży, pani poseł, i nie jest w stanie w żaden sposób zrealizować wskazanych przez konstytucję kompetencji i obowiązków. To na pewno jest zarzut podstawowy ilustrujący to, że działania, które państwo podjęliście, są działaniami niekonstytucyjnymi. To jest próba obejścia konstytucji, obejścia konstytucji, o którym się mówi: przywracamy kompetencje krajowej rady, przywracamy ich kształt, który wskazuje konstytucja. Jak można stać na straży, nie mając pistoletu? Nie można stać na straży, nie mając kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PoselElzbietaKruk">Czynicie z krajowej rady - jeszcze raz powtarzam: organu konstytucyjnego - organ doradczy ciała organu administracyjnego podlegającego premierowi. I proszę nie mówić, że to jest zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PoselElzbietaKruk">Z drugiej strony, krajowa rada ma się jeszcze dodatkowo zajmować organizowaniem konkursów na rzecz ministra skarbu, który będzie powoływał nie tylko rady nadzorcze, ale i zarządy spółek mediów publicznych - kuriozum niebywałe i niespotykane w innych spółkach Skarbu Państwa, w innych spółkach, których działalność regulowana jest Kodeksem spółek handlowych - i, mało tego, odwoływał je. To jest odpolitycznienie mediów publicznych? Przekazanie decyzji ministrowi skarbu, członkowi rządu, jest odpolitycznieniem mediów publicznych? Wracamy już nie do czasów Rywina. To rząd będzie decydował - i sami się wodzicie na pokuszenie - o kształcie rynku mediów elektronicznych. Przekazujecie władztwo nad mediami publicznymi rządowi, a więc wracamy do czasów nie tylko sprzed roku 1992, kiedy została uchwalona ustawa o radiofonii i telewizji, ale jeszcze dalej, bo, co oczywiste, w ten sposób działał tylko Radiokomitet. To jest odpolitycznienie mediów w wydaniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#PoselElzbietaKruk">Już nie wspomnę o informacjach, które pojawiły się w mediach, o dalszych planach Platformy Obywatelskiej, która ośrodki regionalne, radiowe i telewizyjne, chce podporządkować marszałkom województw. To jest odpolitycznienie mediów publicznych? Samorządowcy to nie politycy, marszałkowie województwo to nie politycy?</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Samorządowcy to nie są politycy. Przecież jestem byłym samorządowcem.)</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#PoselElzbietaKruk">To nie jest tak jakbyśmy... Nie, no skąd, oczywiście. Wszyscy doskonale wiemy - i doświadczenia, panie pośle, mamy podobne z województwa lubelskiego, krakowskiego i każdego innego - co się dzieje z koalicjami w sejmikach wojewódzkich. Doskonale wiemy.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#PoselElzbietaKruk">Ważne jest, aby dodać tu jeszcze informację, że media mają być też współfinansowane przez marszałków. To przypomina wcześniejszy pomysł, by zlikwidować abonament, i by media były finansowane z budżetu. A na jaki cel, decydować będą o tym różni ministrowie. To jest odpolitycznienie? I to jest uniezależnienie mediów od polityków? Wszyscy wiemy, że niezależność zależy przede wszystkim od sposobu finansowania. Abonament jest sposobem uznanym w całej Europie i przez wszystkich ekspertów medialnych za najlepszy jak do tej pory sposób na zagwarantowanie tej niezależności.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#PoselElzbietaKruk">Tanie państwo. Proszę państwa, krajowa rada może się spotykać cztery razy do roku i nie musi brać żadnych pieniędzy - ma rozdzielić abonament. Przepraszam, ponieważ minister skarbu odwołuje członków zarządów mediów publicznych, może się zdarzyć, że krajowa rada będzie się musiała spotykać raz na dwa miesiące i organizować kolejny konkurs na kolejnych członków zarządu poszczególnych spółek mediów publicznych, rzeczywiście. Bo dlaczego minister skarbu może odwołać członków zarządów spółek mediów publicznych? Ano z ważnych powodów. I teraz konia z rzędem temu, kto wie, kto ma decydować, co to są za ważne powody. Czy na przykład taka sytuacja, że ktoś sobie przypomni, że szef dużej spółki medialnej kiedyś tam, ładnych parę lat temu, proponował mu łapówkę za sprawy, którymi się nie zajmował, to jest ten ważny powód do odwołania prezesa dużej spółki medialnej, czy co? Przy okazji zadaję pytanie kierowane do przedstawicielki wnioskodawców: Co to za ważne powody? Co to za sposób tworzenia prawa? Proszę mi podać inny przykład zapisu ustawowego w tym stopniu ograniczonego. Minister skarbu może odwołać członków rady nadzorczej i szefów spółek medialnych z ważnego powodu. A to nie kto inny, tylko Platforma Obywatelska chciała postawić przewodniczącą Danutę Waniek przed Trybunałem Stanu, ponieważ ona uznała, że chce odwołać członka rady nadzorczej telewizji publicznej z bardzo ważnych powodów, myślę, że istotniejszych niż ten, który podałam - dlatego że członek rady nadzorczej był zatrudniony w tej samej spółce, w której był w radzie nadzorczej. I wtedy wojna, Trybunał Stanu. Teraz jedna decyzja ministra skarbu i z ważnych powodów nie ma członka rady nadzorczej, nie ma zarządu. To jest niezależność mediów publicznych w wydaniu Platformy Obywatelskiej. I to jest tanie państwo - 5 tys. za taką pracę krajowej rady to jest wyrzucanie pieniędzy. To jest udawanie, że krajowa rada istnieje, choć nie ma żadnych kompetencji, i udawanie, że to ona będzie odpowiadała za ład medialny w Polsce i za działanie mediów publicznych, choć, jak jeszcze raz powtórzę, decyzje będą zapadały całkiem gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#PoselElzbietaKruk">Ustawa o radiofonii i telewizji z 1992 r. wprowadziła kilka buforów. Znamy tę kilkunastoletnią historię. Mamy wiele problemów - i nikt nie zaprzecza - przy budowaniu mediów publicznych, które nie zadowolą nigdy całego społeczeństwa, miejmy nadzieję, że zadowolą znaczną jego część. Nie są charakterystyczne tylko i wyłącznie dla Polski te problemy związane z budową mediów publicznych, ale dla wszystkich krajów postkomunistycznych. Tak to jest - budujemy demokrację, a wraz z nią budujemy media publiczne, budujemy kulturę polityczną i musimy pewnie dojść do jakiegoś etapu, abyśmy byli zadowoleni z tego, co stworzyliśmy na niwie mediów publicznych. Ale musimy je budować, musimy je poprawiać, a nie wracać do czasu sprzed uchwalenia ustawy z 1992 r.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#PoselElzbietaKruk">Wbrew pozorom, wbrew temu, co państwo mówicie, te bufory zastosowane w ustawie o radiofonii i telewizji, a które wy dzisiaj likwidujecie, działały czasem i nie dopuszczały bardzo często do bezpośredniego oddziaływania polityki bieżącej na media publiczne. Przypomnę kłopoty prezydenta Kwaśniewskiego z jego przedstawicielami w krajowej radzie, przypomnę odwołanie przez prezydenta Lecha Wałęsę przewodniczącego krajowej rady, a z drugiej strony przypomnę niejednokrotnie pojawiające się konflikty na linii krajowa rada - rada nadzorcza. I znowu najbliższe czasy: próba wygaszenia przez przewodniczącą Danutę Waniek mandatu jednego z członków rady nadzorczej telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#GlosZSali">(Skąd to się wzięło?)</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#PoselElzbietaKruk">Nie wzięło się z niczego. Taki podstawowy cel miała ustawa uchwalona w 1992 r. Cudów nie ma, nigdzie w żadnym państwie europejskim nie wymyślono takiego mechanizmu, żeby w 100% uniemożliwić efektywne próby wpływania polityków na media publiczne. No już tak najwyraźniej politycy wszędzie, w całej Europie mają, że jest ten ciąg na media publiczne. Ale ustawiliśmy bufory, a teraz likwidujemy te bufory.</u>
          <u xml:id="u-129.17" who="#PoselElzbietaKruk">Na koniec, ponieważ te wszystkie problemy, które mieliśmy i z krajową radą, i z ustrojem medialnym, spowodowały, że mamy do dyspozycji kilka uchwał i orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, przeczytam fragmenty uchwały z 1995 r. trybunału obradującego pod przewodnictwem prof. Andrzeja Zolla.</u>
          <u xml:id="u-129.18" who="#PoselElzbietaKruk">˝Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji stanowi konkretyzację ogólnego przepisu konstytucyjnego odnoszącego m.in. zasady wolności słowa, prawa obywatela do informacji oraz ochrony interesu publicznego do działalności radiofonii i telewizji. Jednym z podstawowych celów tej ustawy było takie przekształcenie usytuowania publicznej radiofonii i telewizji, by utraciła ona charakter agendy rządowej, politycznie i organizacyjnie podporządkowanej aktualnie urzędującej Radzie Ministrów bądź jej prezesowi. Taka była istota usytuowania radia i telewizji w okresie PRL, gdy były one podporządkowane Komitetowi do Spraw Radia i Telewizji, stanowiącemu centralny organ administracji państwowej - jakim jest właśnie dzisiaj UKE - i włączonemu w system organów nadzorowanych przez prezesa Rady Ministrów. Ustawa z 1992 r. miała na celu zerwanie z tym systemem.</u>
          <u xml:id="u-129.19" who="#PoselElzbietaKruk">Najpełniejszy wyraz znalazło to w ukształtowaniu pozycji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Zarówno przepisy konstytucyjne, jak i szczegółowe postanowienia ustawy o radiofonii i telewizji umieściły radę jak gdyby pomiędzy władzą ustawodawczą i wykonawczą (...).</u>
          <u xml:id="u-129.20" who="#PoselElzbietaKruk">Zasada niezależności publicznej radiofonii i telewizji przybiera znacznie bardziej wyrazistą postać wówczas, gdy rozpatruje się jej pozycję wobec rządu i struktur jemu podległych. Trybunał Konstytucyjny podkreśla raz jeszcze, że istotą reformy z 1992 r. było przekształcenie rządowej radiofonii i telewizji w radiofonię i telewizję publiczną. Chodziło w pierwszym rzędzie o odseparowanie radia i telewizji od rządu i powiązanej z nim większości parlamentarnej, tak by uniemożliwić traktowanie tych środków masowego przekazu jako politycznego instrumentu rządzenia. (...)</u>
          <u xml:id="u-129.21" who="#PoselElzbietaKruk">W tym celu ustawa o radiofonii i telewizji stworzyła trzy poziomy decyzji w sprawach publicznej radiofonii i telewizji: Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, a w ramach spółek publicznej radiofonii i telewizji - rady nadzorcze - których nieodwoływalność w innej uchwale potwierdził Trybunał Konstytucyjny - oraz zarządy tych spółek - powoływane przez nieodwoływalne rady nadzorcze. Stanowią one jakby bufory - o których mówiłam - pomiędzy władzami politycznymi a redakcjami realizującymi działalność programową radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-129.22" who="#PoselElzbietaKruk">Trybunał Konstytucyjny jest zdania, że zasada niezależności publicznej radiofonii i telewizji odnosi się w szczególnie intensywny sposób do jej pozycji wobec rządu - celowo to jeszcze raz powtarzam. Wykładnia postanowień ustawy o radiofonii i telewizji, w tym także postanowień dotyczących organizacji spółek publicznej radiofonii i telewizji oraz pozycji rad nadzorczych tych spółek, winna być dokonywana z uwzględnieniem tego aksjologicznego punktu wyjścia˝.</u>
          <u xml:id="u-129.23" who="#PoselElzbietaKruk">Wszystko działo się w zakresie ustroju mediów publicznych, ale tego aksjologicznego punktu wyjścia nikt jeszcze przez te kilkanaście lat nie próbował przekroczyć. Dzisiaj tę uchwałę odkładamy do lamusa.</u>
          <u xml:id="u-129.24" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te wszystkie uwagi szczegółowe, które usłyszeliśmy od przewodniczącego krajowej rady, przewidywane skutki tego typu uregulowań, które chcecie państwo wprowadzić, nie dają możliwości, nie dają szansy na wypracowanie w parlamencie racjonalnego aktu prawnego, który by regulował ustrój mediów publicznych i rynku mediów elektronicznych na miarę XXI w. W związku z tym w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu w całości - i jeszcze raz powiem: na waszą rzecz, proszę państwa, abyście nie byli wodzeni na pokuszenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-129.26" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Nie wódź mnie na pokuszenie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka, klub Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Tak się stało, że również przykład tej debaty pokazuje, jak wiele niesprawiedliwości, nierówności jest w mediach publicznych, bo do tej pory była transmisja, dwa kluby parlamentarne mogły wyrazić swoją opinię, mogły to zobaczyć przynajmniej dziesiątki tysięcy naszych wyborców, a kiedy głos miała zabrać Lewica i Demokraci...</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">(PO przedłużyło.)</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PoselWojciechOlejniczak">...i za chwilę Polskie Stronnictwo Ludowe, niestety czasu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PoselRyszardKalisz">(Dyskryminacja.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PoselWojciechOlejniczak">I to jest właśnie problem, który też od wielu lat nie jest rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#GlosZSali">(Prowokacja.)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#PoselWojciechOlejniczak">Po Platformie Obywatelskiej i po tej stronie sceny politycznej oczekiwaliśmy, że będą pewne zmiany, że będzie pewne działanie związane z innym spojrzeniem również na media publiczne, jednak po lekturze tego projektu ustawy medialnej te wszystkie nadzieje się rozwiewają. Ten dokument pokazuje, że Platforma idzie dokładnie tą samą drogą, którą szło Prawo i Sprawiedliwość. To się zupełnie nie zmieniło. Nie ma różnicy między tym, co się nam proponuje dzisiaj, a skokiem PiS-u na media sprzed dwóch lat, bo wspólnie z panią poseł nazywaliśmy ówczesne działania polityków Prawa i Sprawiedliwości skokiem na media.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Co pan gada?)</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#PoselWojciechOlejniczak">Wówczas chodziło i teraz okazuje się, że chodzi o jedno: aby uczynić media publiczne instrumentem władzy, o nic więcej. Politycy dla własnych interesów udają, że nie wiedzą, iż media publiczne to także misja, o tym dzisiaj w ogóle nie było mowy. To edukacja, to programy dla dzieci, to sport, to kultura i jeszcze wiele więcej i więcej. To nie tylko polityka, której zresztą w mediach publicznych - wszyscy to widzimy - jest nadmiar. Były przypominane tutaj programy, które miały być misyjnymi, a de facto stają się programami politycznymi. Wówczas protestowaliśmy przeciwko takiemu postępowaniu i dzisiaj protestujemy konsekwentnie. Żadnego problemu polskich mediów, zwłaszcza mediów publicznych, nie rozwiąże się wobec takiego instrumentalnego ich traktowania. Ostatnie kilkanaście lat potwierdza to w zupełności. Wszystkie orientacje polityczne, wszystkie partie polityczne, które miały udział w rządzeniu, popełniały te same błędy. Nikt nie jest bez grzechu. I warto byłoby, abyśmy na tej sali to sobie jasno powiedzieli. Nikt, żadna partia polityczna w sprawach upolitycznienia mediów publicznych nie jest bez grzechu.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#PoselWojciechOlejniczak">Lewica i Demokraci proponują skończyć z tą praktyką. Uważamy, że potrzebna jest w tej sprawie gruba kreska. Potrzebna jest zmiana sposobu myślenia. Potrzebny jest zupełnie inny punkt wyjścia do debaty o mediach publicznych. Dotychczasowe wystąpienia to potwierdzają. Zanim rozpocznie się jakąkolwiek rozmowę o kadrach, o posadach, o czym dzisiaj tak było bardzo dużo mówione, trzeba najpierw zacząć i dokończyć rozmowy o tym, jakie powinny być współczesne publiczne media w Polsce. Przede wszystkim, co dla siedzących na tej sali jest najbardziej bolesne, powinny one być odpolitycznione i ponadpartyjne, obiektywne, rzetelne, bezstronne. Powinny być niezależne, a przede wszystkim niezależne od rządu i struktur podległych rządowi...</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ja też biję za to brawo.)</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#PoselWojciechOlejniczak">...struktur podległych koalicji. Powinny być też w maksymalnym stopniu niezależne finansowo, bo to także jest między innymi miara ich merytorycznej niezależności. Powinny być silnie osadzone w problematyce regionalnej i z regionem bardzo mocno związane. Chodzi o wzmocnienie ośrodków regionalnych zarówno telewizji, jak i publicznego radia, czyli inna droga niż ta, którą proponuje obecnie władza. Powinny być nowoczesne. Powinny mieć zdolność konkurencyjną, być przygotowane i zdolne do sprostania wyzwaniom, jakie niesie rozwój rynku medialnego, nowe technologie, Internet, cyfryzacja, telefonia komórkowa. Czy zatem propozycja Platformy Obywatelskiej w jakimkolwiek chociaż stopniu odpowiada takiemu myśleniu i takim kryteriom? Odpowiedź brzmi: zdecydowanie nie. W żadnym przypadku nie. Ustawa nie tworzy nowego ładu medialnego, nawet nie inicjuje takiego procesu. Mówi się, że może nastąpi to w przyszłości. Zamiast wzmacniać, osłabia niezależność mediów publicznych, jeśli w ogóle o takiej niezależności można dzisiaj mówić.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#PoselWojciechOlejniczak">Ustawa ignoruje w ogóle problemy, jakie niesie rozwój rynku medialnego i rozwój technologiczny. To nie jest do przyjęcia, także w związku z obowiązkiem państw Unii Europejskiej dotyczącym przejścia do 2012 r. na nadawanie cyfrowe. To jest wyzwanie, o którym dzisiaj ani rząd, ani większość parlamentarna nie chce rozmawiać i nic w związku z tym w ustawie zasadniczej nie proponuje. Ustawa nie uwzględnia w żadnym stopniu pilnych i nabrzmiałych kwestii abonamentu czy misji publicznej. Nie ma w tej sprawie nawet jednego zdania w ustawie i państwo chcecie, żeby ją poprzeć. No i wszystko wskazuje na to, że ta ustawa może być również niekonstytucyjna. Na te wszystkie argumenty trzeba zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#PoselWojciechOlejniczak">Co jest zatem w tej ustawie? Jest rzeczywisty plan większego niż dotąd podporządkowania mediów publicznych rządowi. No, tak jest. To trzeba jasno i wyraźnie powiedzieć. To jest wprost tu zapisane. Po prostu jest plan opanowania mediów, odzyskania ich, można by powiedzieć, tak samo, jak zrobił to PiS dwa lata temu. Państwo idziecie dokładnie tą samą drogą. Musicie otworzyć oczy, bo nie powinniście podążać tą drogą.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#PoselWojciechOlejniczak">Dwa lata temu, Wysoki Sejmie, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej posądzany był, że gra z Platformą Obywatelską przeciw PiS-owi, a obecnie, że gra z PiS-em przeciw Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.17" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-131.18" who="#PoselWojciechOlejniczak">Dwa lata temu zwróciliśmy się do pana prezydenta o niepodpisywanie takiej ustawy. Wówczas pan prezydent nie usłuchał. Teraz zrobimy dokładnie to samo. Jeśli w procesie legislacyjnym nie zostaną uwzględnione nasze propozycje -mamy ich sporo, są dobrze przygotowane przez wielu ekspertów, którzy przysyłają do wszystkich klubów parlamentarnych swoje uwagi, sugestie i mądre propozycje - zatem jeżeli te propozycje, również naszego klubu, w procesie legislacyjnym nie zostaną uwzględnione, będziemy przeciwko temu projektowi ustawy. Będziemy głosować przeciwko tej ustawie i wzywać pana prezydenta, żeby jej nie podpisywał. Jednak jest szansa, i to zapowiadam, że na bazie tego projektu, ale to musi być wspólne działanie - tu zwracam się do pana ministra - wszystkich partii politycznych i rządu, aby o tych wszystkich problemach związanych z misyjnością mediów, w ogóle z funkcjonowaniem mediów publicznych, porozmawiać, ale nie tylko o tym, co będzie w przyszłości. Jest szansa, abyśmy to uczynili przez konkretne zapisy, wówczas wyjdziemy obronną ręką.</u>
          <u xml:id="u-131.19" who="#PoselWojciechOlejniczak">Podkreślam jeszcze raz, w takim kształcie ta ustawa nie może być z tych powodów, o których powiedziałem, uchwalona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Sławeckiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że dzisiaj Platforma dała dowód tego, że otwiera się również i na opozycję, bo przypomnę, że poparła wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zmianę sposobu debatowania nad tą ustawą, i tym samym mój głos będzie jedynym głosem w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. I również, panie marszałku, będzie to wypowiedź poza czasem transmisji telewizyjnej. Tak że jesteśmy tutaj na jednej...</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselRyszardKalisz">(Jest nierówno w koalicji.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">No dobrze, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mam zaszczyt przedstawić kilka uwag dotyczących projektu ustawy z druku nr 151 o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw. Może kilka uwag natury ogólnej. Polskie Stronnictwo Ludowe, partia, która starała się osiągać pewne porozumienie i dialog, zawsze lansowało równowagę w mediach, na zasadzie zachowania wykreowanego porządku w latach 90., czyli silnej pozycji mediów publicznych. To także decyzje stronnictwa ułatwiały dynamiczny rozwój pierwszych stacji prywatnych. Obecnie paradoksalnie, po kilkunastu latach demokratycznego ładu, to media publiczne znalazły się w pozycji słabszej. Są próby ich ograniczania. Dzisiejsza dyskusja o mediach publicznych ma związek nie tyle z ich zadaniami i misją, co z sytuacją wynikłą z ich słabości, a zwłaszcza z zarządzaniem. Ostatnie dwa lata to czas największego ich osłabienia, między innymi przez zawłaszczanie ich przez jedną partię, osłabianie ich pozycji programowej. O tym powiem później.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Media nie mogą mieć charakteru transmisji jednej partii. Dziś najważniejszy temat to oswobodzenie mediów od jednopartyjniactwa. To należy zmienić. Należy powrócić do praktyki z lat 90., gdy we władzach mediów publicznych uczestniczyli także zawsze przedstawiciele opozycji</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">, obecnie nawet zasiadający w ławach PiS-u. Szkoda, że twórcy idei jednopartyjniactwa obecnie głoszą, że bez pluralizmu w mediach nie ma demokracji. Tak dobitnie mówić powinien obóz dziś rządzący, a nie przedstawiciele PiS-u, jak to uczynił pan premier Jarosław Kaczyński w ˝Sygnałach Dnia˝ 9 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">Trzeba naturalnie pozytywnie odpowiedzieć na pytanie: czy media mają mieć szerokie pole ekspansji programowej, zwłaszcza w okresie pilnej cyfryzacji, czy stawać się kulturowym gettem? Czy zachowają na miarę nowoczesnego społeczeństwa swoją niezależność, nie będąc zakładnikiem ani państwa, ani rynku? Można to osiągnąć, jeżeli o ich losie nie będzie decydowała tylko jedna partia, ale wszystkie partie, tak rządzące, jak będące w opozycji. Zgoda partnerów politycznych jest bardzo potrzebna do rozwiązania zadań w zakresie obrony mediów krajowych po wprowadzeniu cyfryzacji, która w ciągu najbliższych 5 lat powinna wyprzedzić emisję analogową. Tak jak to się już częściowo stało u kilku naszych europejskich partnerów.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">Teraz kilka uwag do samego projektu ustawy. Celem projektowanej ustawy jest przywrócenie, a następnie umocnienie pluralizmu w organie regulacyjnym w dziedzinie mediów oraz w mediach publicznych oraz zagwarantowanie ich niezależności. Są to cele jak najbardziej słuszne, zwłaszcza w kontekście zawłaszczenia sobie w ostatnich dwóch latach tej dziedziny życia społecznego przez PiS. Powołana za rządów PiS Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie zapewniła otwartego i pluralistycznego charakteru mediów publicznych. Dzisiaj mieliśmy posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu, na którym wylewano krokodyle łzy, że spada pobór abonamentu. Myślę, że trzeba uderzyć się w piersi, to właśnie nadawcy spowodowali, że ludzie odwrócili się od telewizji publicznej. Nie będę powtarzał tych argumentów, ale nie mogę przejść nad tym do porządku dziennego. 30 września, gdy odbywa się krajowy zjazd Związku Ochotniczych Straży Pożarnych, reprezentantów tysięcy ludzi, którzy niosą bezinteresowną pomoc, nie pojawia się żadna kamera, żaden mikrofon, a transmituje się konwencję jednej z rządzących partii politycznych. To jest pluralizm? Pozwoliliście na to.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dzisiaj słucham - mówi pan Zalewski, EkoRadio - że ta audycja może się ukazać tylko dzięki abonamentowi. Kto pierwszy wyrzucił Zalewskiego? Dopiero protesty tysięcy słuchaczy spowodowały, że Zalewski wrócił. Tak po kolei powyrzucaliśmy z mediów osobowości, które przez lata pracowały na swoje nazwiska. Nie będę rozwijał tego tematu, ale trzeba się dzisiaj uderzyć w piersi.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Proponowane regulacje - spoglądam tu na panią przewodniczącą i myślę, że rozwieje pewne moje obawy - odbiegają jednak od zaleceń instytucji europejskich, tendencji rozwoju nadawców służby publicznej w krajach o dojrzałej demokracji oraz polskich doświadczeń funkcjonowania mediów publicznych. Projekt ogranicza kompetencje Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, o czym mówiliśmy, przesuwając większość dotychczasowych zadań do kompetencji prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, bezpośrednio podległego premierowi, przez niego mianowanego i odwoływanego. Poddaje to w wątpliwość zalecaną przez dyrektywę ramową Wspólnoty Europejskiej z 2002 r. zasadę rozdziału funkcji regulacyjnych od operacyjnych i niezależności organu regulacyjnego. Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji pozostawia się faktycznie jedynie monitorowanie programu mediów, czyniąc ten związany konstytucyjnie organ regulacyjny i kontrolny nad mediami instytucją o pozornych kompetencjach regulacyjnych i kontrolnych. Może to być skuteczną podstawą do zaskarżania do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dlaczego o tym mówię? Wypowiadałem się na ten temat w poprzedniej kadencji Sejmu, pracowałem nad ustawą lustracyjną. Wstydem i hańbą dla tamtego Sejmu było to, że sześciokrotnie nowelizowaliśmy tę ustawę i raz była zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego też lepiej wyjaśnić w tej chwili wszystkie wątpliwości, aniżeli po pół roku po prostu wracać do tematu, próbować pewne niedociągnięcia zaaprobować.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#PoselTadeuszSlawecki">Zaproponowany w noweli sposób wyboru członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, polegający na powoływaniu ich przez organy władzy ustawodawczej i wykonawczej spośród osób rekomendowanych przez uczelnie wyższe, stowarzyszenia dziennikarskie i twórcze, niesie ryzyko przesunięcia klucza politycznego na instytucje rekomendujące i tym bardziej nie zapewnia dostatecznej przestrzeni pluralizmu. Dlaczego do grona instytucji rekomendujących nie proponuje się przedstawicieli innych ważnych podmiotów: kościołów działających na terenie Polski, organizacji samorządowych, związków zawodowych, organizacji młodzieżowych, czy wreszcie partii politycznych? Odpowiedź jest prosta - bo dojdziemy do absurdu. Równie trudny do osiągnięcia będzie pluralistyczny charakter tego gremium przy założeniu, że rada liczy 7 członków. Pouczające są tutaj przykłady 9-osobowych składów organów regulacyjnych w USA, Wielkiej Brytanii czy Francji. Myślę, że w trakcie prac w komisjach należałoby tę sprawę przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#PoselTadeuszSlawecki">Przejdę do oszczędności. Mówi się, że biuro rady będzie odchudzone, że będzie się wydawać mniej pieniędzy. Dzisiaj miejsce w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji jest dosyć ciepłą posadką - uposażenie w wysokości pensji ministra oraz cała otoczka. Natomiast nie wiem, czy akurat ma być to 50% wynagrodzenia podsekretarza stanu, czy nie. Przypomnę tylko, że członkowie Rady Nadzorczej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którzy operują miliardami, a nie milionami, mają dziesięciokrotnie niższe diety, uposażenie z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#PoselTadeuszSlawecki">Co w takim razie należy zrobić? Rzeczywiście należy dyskutować. Po raz pierwszy wprowadzamy pojęcie mediów publicznych jako przedsiębiorstw użytku publicznego. To nie jest nowa sprawa. Siedzący tutaj przed wieloma laty ś.p. marszałek Małachowski w ogniu dyskusji odbywanych w pierwszych latach transformacji proponował zmianę Komitetu do Spraw Radia i Telewizji w formę przedsiębiorstwa publicznego. Taką formę ma chociażby Poczta Polska.</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#PoselTadeuszSlawecki">Następna kwestia dotyczy połączenia Urzędu Komunikacji Elektronicznej z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Jest to, moim zdaniem, bardzo interesujące przedsięwzięcie, ale wymaga wielu dyskusji, konsultacji prawnych. Myślę, że ważną sprawą jest kwestia audytu i sprawdzenia zgodności działań mediów publicznych z obowiązującymi rozwiązaniami prawnymi. W tym miejscu kilka przykładów. Należy sprawdzić, czy zastąpienie telewizji regionalnej - chodzi o sieć 16 autonomicznych programów lokalnych z programem wspólnym zestawianym w Warszawskim Ośrodku Telewizyjnym z programów produkowanych w poszczególnych oddziałach - karykaturą programu informacyjnego pod nazwą TVP Info - zaraz media się na mnie obrażą - było zgodne z obowiązującą ustawą o radiofonii i telewizji. Czy te eksperymenty były potrzebne? Czy są one zgodne z ustawą o radiofonii i telewizji? Należy wyjaśnić, z jakich przyczyn tak diametralnie spadła oglądalność mediów publicznych w ciągu ostatnich dwóch lat. Przecież odebraliśmy częstotliwości TVP2, daliśmy Programowi Pierwszemu Polskiego Radia, ale słuchalność spada. W mediach publicznych jest coraz mniej osób, które są zainteresowane oglądalnością. Należy wyjaśnić wszystkie decyzje skutkujące wypływem środków publicznych do prywatnych producentów i sprawdzić ich zgodność z obowiązującymi regulaminami wewnętrznymi. Należy sprawdzić politykę zakupową i strategie długofalowe, związane chociażby z rychłym zaniechaniem emisji analogowej i obowiązkiem przejścia w 2012 r. na system nadawania cyfrowego.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#PoselTadeuszSlawecki">Czas płynie nieubłaganie. Jest to jedyne wystąpienie Polskiego Stronnictwa Ludowego, dlatego jeszcze dosłownie minutę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#PoselTadeuszSlawecki">Należy w sposób profesjonalny podjąć szeroki zakres prac nad zmianami prawnych regulacji mediów w Polsce, koniecznymi z uwagi na dyrektywę o medialnych usługach elektronicznych, która weszła w życie w listopadzie 2007 r. - nie wiem, czy wszyscy o tym wiedzą - zastępując dyrektywę o telewizji bez granic. Państwa Unii mają dwa lata na jej wprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kończąc, a miałbym jeszcze sporo do powiedzenia, odwołam się do klasyków polityki, którzy mówili o demokracji, że jest to najgorszy ustrój z możliwych, ale lepszego nie znamy. Również ta ustawa ma wiele wad, ale lepszej nie znam. Dlatego też będę wnioskował w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o skierowanie jej do Komisji Infrastruktury i Komisji Kultury i Środków Przekazu po to, aby w pluralizmie i spokoju, mam nadzieję, doprowadzić do tego, abyśmy mogli przedstawić Wysokiej Izbie gotowe sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Feliksa Fedorowicza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Trzymajcie za mnie kciuki.)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj jest Dzień Dziadka. Jest to moje pierwsze wystąpienie w tym roku i przed chwilą moje wnuczki składały mi życzenia, mówiąc: Trzymaj się, dziadziuś, nie daj się załamać. Wszyscy mówią, że jesteś pierwszym naiwnym w tym Sejmie. Ostatnio były minister powiedział mi tak: Fedor, jaki ty jesteś naiwny. Póki co, dzięki tej naiwności wygrywam wybory, obojętne z jakiej organizacji startuję i z którego miejsca. Dziękuję wam, moi ukochani wyborcy, którzy mnie teraz nie oglądacie, ale przeczytacie sobie jutro w Internecie, że jestem po waszej stronie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz"> Jestem po stronie ludzi wolnych, bo o taki kraj moja matka i mój ojciec walczyli i udało mi się od 1989 r. w takim wolnym kraju żyć.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Oto przychodzę do Sejmu pełen tej naiwności i miłości. Nagle popadam w coś tak paranoicznego, jak zebrania Komisji Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Infrastruktury. Myślę sobie, że chyba zwariowałem. Moi wspaniali koledzy - jeden jest absolwentem naszego krakowskiego uniwersytetu - prowadzą posiedzenie komisji tak rewelacyjnie, że jestem zawiadamiany o nim 15 minut po rozpoczęciu, żebym tylko, broń Boże, nie zdążył, bo kworum jest 30-procentowe.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Jednak w dalszym ciągu moja naiwność próbuje przekonać mnie, że mam rację. Oto zostaje powołana Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji składająca się wyłącznie z ludzi koalicji rządzącej, i chwała im za to. W piękny i cudowny sposób są odrzucane wszelkie propozycje niezależności oraz propozycje partii opozycyjnych. I oto dzisiaj zaczynamy mówić na temat ustawy, projektu nowelizacji ustawy, która ma doprowadzić do tego, że może po raz pierwszy w historii nowej Rzeczypospolitej, z wyjątkiem - jak powiadają - czasów Drawicza, będzie możliwe, iż media publiczne staną się naprawdę mediami publicznymi. I nie widzę w ogóle najmniejszego powodu, drogi panie pośle Ołdakowski - będzie pan po mnie przemawiał - żeby pan był przeciwko tej ustawie. Może pan wykorzystać wspólnie z panem posłem Kowalem swoją wiedzę i doświadczenie po to, by ewentualnie poprawić jakieś drobiazgi, które w trakcie, wskutek przygotowywania tej ustawy znalazły się w projekcie tej ustawy. Rząd, który wypowiedział się już na temat mediów, również jest przygotowany do procedowania. Chodzi mi tylko o to, żebym, będąc posłem na szczęście koalicji rządzącej, nie musiał w swoim biurze poselskim otrzymywać codziennie listów od upokorzonych dziennikarzy z całej Polski, do których to listów macie państwo dostęp, i przeprowadzać rozmów telefonicznych z dziennikarzami, którzy skarżą się na swoich zwierzchników z radiostacji regionalnych w związku z tym, że zostali pozbawieni godności, szacunku i wyrzuceni z pracy. Również w tym miejscu, w Sejmie są tacy ludzie i koło tych ludzi przechodzimy. I teraz mogę powiedzieć tak: przepraszam bardzo, idźcie w takim razie do krajowej rady i do kolegów z PiS, którzy decydują i decydowali o tym, kiedy powstawały rady nadzorcze, które kwalifikowały tych ludzi do zarządzania tymi spółkami. Jeżeli są to instytucje, które mają za sobą zaplecze polityczne, to możliwe, że zostaliście zwolnieni z powodów politycznych, a nie z powodów merytorycznych. O wiele łatwiej byłoby wtedy rozmawiać z pracownikiem Iks czy Igrek w podobnych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Oczywiście wysłuchałem, jak zawsze z zainteresowaniem, tego, co miała do powiedzenia w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwość była pani przewodnicząca Elżbieta Kruk, z którą jestem zresztą w prezydium komisji. Rozumiem oczywiście ten punkt widzenia, który musi przeprowadzić, przedstawić osoba będąca w tej chwili w opozycji. Zadałbym jednak krótkie pytanie: Dlaczego to, tak broniąc tej instytucji, zrezygnowała nagle z jej prowadzenia, żeby wystąpić w innej roli, i była taka kilkumiesięczna - może się mylę, panie ministrze. Nie ma pana ministra. Ilumiesięczna? - obstrukcja?</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#GlosZSali">(Nie było żadnej.)</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Nie było żadnej. Przepraszam, mylę się zatem. Proszę wycofać to z protokołu.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Szanowni Państwo! Nie...</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Była, była.)</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Była? Była.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Szanowni Państwo! Mógłbym rzeczywiście bardzo długo i niepotrzebnie, bo powtarzałbym się, przemawiać. Spróbujmy wspólnie doprowadzić do tego, żeby media publiczne naprawdę stały się mediami publicznymi. Nie twórzmy hipotez, które tutaj usłyszałem, że wskutek tego projektu nowelizacji to akurat Platforma. Odwołajcie się, proszę, do tego, co powiedziała pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska na początku swego wystąpienia, że media po tej pracy, którą wykonamy, i po wprowadzeniu tej nowelizacji oraz przygotowaniu nowej ustawy medialnej, nad którą będziemy pracować - dotyczy to abonamentu i innych zagadnień - będą naprawdę publiczne.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">W związku z powyższym proszę o to i jestem za tym, żeby skierować projekt ustawy do Komisji Infrastruktury oraz do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu dalszych prac. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Ołdakowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJanOldakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka godzin temu dowiedzieliśmy się, że... Przepraszam, ale się boję, że pan marszałek Niesiołowski... Kiedy przywołuję przeszłość, to pan marszałek zwraca uwagę.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale o co panu chodzi, ja nic nie mówię.)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselJanOldakowski">Kilka godzin temu dowiedzieliśmy się o tym, że film ˝Katyń˝ został nominowany do Oscara w kategorii: najlepszy film nieanglojęzyczny. Współproducentem nominowanego do Oscara filmu była Telewizja Polska SA. W związku z tym mam pytanie do pani przewodniczącej, do przedstawicielki wnioskodawców: Czy jeśli wasze działania okażą się skuteczne, to taka sytuacja jeszcze kiedykolwiek się powtórzy, że jakikolwiek film będzie miał szansę na to, iż będzie współprodukowany przez Telewizję Polską SA?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Jeśli powstanie taki film jak ˝Katyń˝, to na pewno.)</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Pan chyba nie wie, kto jest przewodniczącym.)</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselJanOldakowski">Oczywiście z uwagą słuchałem padających z ust pani przewodniczącej argumentów przemawiających za tym, że lepiej jest, jeśli jest siedmiu członków, niż pięciu. Starałem się przy tym zapomnieć jeszcze o tym, że dwa lata temu byłem przekonywany, że lepiej jest, jeśli jest zero, niż pięć.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Tak byłoby najlepiej.)</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PoselJanOldakowski">Tak się wsłuchałem, że muszę powiedzieć, że pani przewodnicząca przekonała mnie rzeczywiście o tym, że siedem jest ładniejszą, fajniejszą liczbą niż pięć. Są jednak aspekty tej ustawy, aspekty działań medialnych bardziej niepokojące niż dyskusja nad tym, co jest lepsze: siedem czy pięć. Dzisiaj przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na posiedzeniu komisji kultury przedstawił informację, że w ciągu ostatnich trzech miesięcy wpływy z abonamentu spadły o 30% m.in. w wyniku medialnych deklaracji o likwidacji abonamentu. Jak można bowiem zareagować na wypowiedź pana premiera: Nie mam wątpliwości, że nie naprawimy mediów publicznych bez likwidacji abonamentu? Czy kolejnym krokiem poza obniżaniem wpływów z abonamentu nie jest osłabianie mediów publicznych poprzez przedstawiony Wysokiej Izbie projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji? Cieszę się bardzo, że jest z nami pan minister kultury, ale przecież w przypadku tej ustawy dużo ważniejszym ministrem, jeśli chodzi o media publiczne, jest minister skarbu, a nie minister kultury. To na nim będzie spoczywał ciężar współpracy z mediami publicznymi. Czy dyskutując o mediach publicznych, nie stawiamy wyżej, jako ważniejszej, gry rynkowej? Czy pamiętamy o tym, że decydujemy o podmiotach, które pełnią też misję publiczną, o instytucjach, które są ważne na mapie instytucji kultury? Czy z punktu widzenia tej ustawy nie jest tak, że misja mediów publicznych staje się drugorzędna? Chciałbym więc zaapelować, żebyśmy - kiedy będziemy dyskutować w podkomisji o tej ustawie - pamiętali o tym, że media publiczne są również ważnymi instytucjami kultury.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PoselJanOldakowski">A podsumowując wypowiedzi moich przedmówców, chciałbym się ucieszyć, iż rozpoczynając działania na polu medialnym, pani przewodnicząca Katarasińska pamięta przysłowie mówiące, że kto sieje wiatr, ten zbiera burzę. Odnosząc się zaś już wprost do mojego przedmówcy, chcę powiedzieć, że przy tej konstrukcji medialnej, którą popiera m.in. pan poseł Fedorowicz, jest tak, że może być nawet szefem radiokomitetu, to jest krajowej rady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Celińskiego, klub Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselAndrzejCelinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselAndrzejCelinski">Panie Marszałku! Bez wypominania komukolwiek przeszłości, ale z pamięcią Andrzeja Drawicza, ministra rządu Tadeusza Mazowieckiego, działającego w strukturze prawa PRL, w strukturze rządowej, który, jak ktoś tutaj uroczo często mówił, uzyskał od Mazowieckiego zapewnienie, że tylko jemu będzie podlegał w swoim działaniu jako niedościgły wzór kierowania mediami dla wszystkich Polaków. Może on kochał ten kraj, może kochał ludzi, może był mądrym człowiekiem. Może czasem przyzwoitość i obyczaj powinny obok prawa kierować ludźmi, którzy składają przysięgi i którzy mają Polskę na ustach co trzy minuty.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselAndrzejCelinski">Chcę mówić o przyszłości. Nie oszukujmy się, tak naprawdę mówimy o ustawie ze względu na sytuację w mediach publicznych, w radio i w telewizji publicznej. To jest zakres naszego dzisiejszego zainteresowania. Chcę mówić o przyszłości telewizji publicznej i radia publicznego, które chcemy utrzymać i które chcemy wzmocnić dla kultury narodowej i dla edukacji, jako wielkiej wagi narzędzia prowadzenia ciągłej debaty publicznej o sprawach najważniejszych. Widzimy potrzebę zmian. Powinny one zapewnić odzyskanie przez media publiczne pluralistycznego ich charakteru, a już na pewno odpartyjnienie przestrzeni wolności wypowiedzi, także artystycznej, miejsca dla kultury wysokiej.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselAndrzejCelinski">Mądry rząd, a przez rząd rozumiem także Izbę, całą Izbę, wszystkich tych, którzy mają dany przez wyborców wpływ na sprawy kraju, zresztą rozmaitego szczebla, mądry rząd to jest taki rząd, który kładzie na najwyższej półce kultury i edukacji tyle produktów, żeby każda ręka wyciągnięta po te produkty znalazła coś dla siebie. A to kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselAndrzejCelinski">Oczywiście że zderzamy się z komercjalizacją także mediów, także kultury, także edukacji, ale my chcemy zachować to szczególne miejsce, w którym każdy Polak, kiedy tylko zechce słuchać, oglądać, uczestniczyć, korespondować, odnajdzie się i odnajdzie to miejsce. Podzielając oświadczenie wnioskodawców o potrzebie zmiany oraz o konieczności pewnego tempa dokonywania zmian, przyjmujemy zapewnienie, że nie jest ich intencją, aby młodzieżówkę Ligi Polskich Rodzin, Młodzież Wszechpolską zastąpić we władzach mediów publicznych młodzieżówką PO, LiD, PiS, kogokolwiek. Te zmiany, po pierwsze, muszą być celowe, a po drugie, muszą być konstytucyjne, i to nie tylko dlatego, że niekonstytucyjność zmian taktycznie jest nie do przyjęcia dla sprawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselAndrzejCelinski">My Polacy przeżywaliśmy dwa lata temu taki właśnie niekonstytucyjny zamach na media publiczne. To był wstyd dla nas wszystkich, nie tylko dla tych, którzy go przeprowadzali, ale także dla tych, którzy musieli ulegać tym procedurom, że we własnym państwie rządzący świadomie występują przeciwko konstytucji i włos nikomu z głowy nie spada. Też nie chcemy tego przeżywać dalej. Dlatego zmiany muszą być konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PoselAndrzejCelinski">Mówiąc wprost, dziś w skład krajowej rady wchodzi pięciu członków, dwóch wybiera Sejm, dwóch prezydent, jednego Senat. Wszyscy z koalicji, która układała tę radę. Można rozważyć - i tu zawieszamy, stawiamy znak zapytania - jak, bo rzeczywiście ma rację Olejniczak, mówiąc, że w tej sprawie komisję czeka ciężka praca, gdyż projekt, mówiąc delikatnie, jest bardzo odległy od doskonałości. Należałoby rozważyć pewne zmiany funkcji krajowej rady przede wszystkim poprzez danie jej kompetencji określania misji nadawcy. Do tego oczywiście trzeba egzekucji i tu ma rację PiS. Za kompetencją musi być egzekucja tej kompetencji. Można także rozważyć danie jej kompetencji funkcji rady nadzorczej dla dzisiaj także organizacyjnie, w pewnym sensie własnościowo rozszarpanego na kilkanaście spółek Polskiego Radia. Nawiasem mówiąc, jest to zmiana, która pozwala dokonać bardzo głębokich zmian także w strukturze samej rady. 17 spółek po 15 członków rad nadzorczych, 10 sejmistów, posłów w każdej z nich, którzy lubią dużo gadać na posiedzeniach rad, bo są opłacani od spotkania, są diety za posiedzenie rady nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#GlosZSali">(Programowej.)</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PoselAndrzejCelinski">Programowej, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PoselAndrzejCelinski">Otóż należy także zapytać się Platformy Obywatelskiej, czy wy rzeczywiście, panie i panowie, wierzycie, że oddanie tej rozdrobnionej struktury, tych małych radyj regionalnych sejmikom wzmocni ich niezależność, odpartyjni, zapewni pluralizm. Przecież wszyscy mamy już po kilkadziesiąt lat życia za sobą. Wy naprawdę w to wierzycie, że marszałek X, marszałek Y, marszałek Z w takiej czy innej koalicji będą walczyć do ostatniej kropli krwi o niezależność tych mediów? To jest projekt zniszczenia niezależności mediów publicznych w radio.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PoselAndrzejCelinski">Kwestia niezależności tego ciała, jakim ma być Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Chcę tak naprawdę powiedzieć, że ja już wolę, kiedy powołuje Sejm albo Senat, albo prezydent po trosze. Raczej zajmowałbym się tym, na jaką kadencję, czy ma być powtarzalna, czy niepowtarzalna, czy robić tak, że odnawiać te składy częściowo. Pan minister kultury pewnie wie, że stowarzyszenia potrafią być organizacjami lobbystycznymi, działającymi nie pro publico bono, nie tylko dla interesu członków stowarzyszeń, ale dla uzyskiwania dla siebie, dla zarządów zamówień opłacanych z pieniędzy publicznych, także w telewizji. Ja uważałbym z takim oddawaniem. Twórców trzeba szanować, dając im możliwości wolnej pracy, wolnej ekspresji, dialogu w mediach publicznych, a nie mieszać ról. Jest odpowiedzialność polityczna i interes materialny.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#PoselAndrzejCelinski">Kończąc - kreślę mnóstwo rzeczy - chcę powiedzieć słowo o finansowaniu. Bez pieniędzy nie będzie misji w telewizji i radiu publicznym. Wysoka półka kosztuje, wysoka kultura kosztuje, nie daje zbyt wielkiej popularności, a w naszym, państwowym interesie jest, żeby ta wysoka kultura też jednak była i w radio, i w telewizji. Abonament jest konieczny.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#PoselAndrzejCelinski">Rozważcie, drodzy rządzący dzisiaj Polską, propozycję odpisu od CIT i odpisu od PIT jako gwarancję zapełnienia kasy abonamentowej, propozycję abonamentu powiązanego z CIT; 5% lub 6%. Dzisiaj trzeba rozważyć, czy abonament płacony od CIT nie da wystarczającej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#PoselAndrzejCelinski">Na koniec przypomnę, że prawo jest prawem, a obyczaj obyczajem i przyzwoitość przyzwoitością. I dotyczy to nie tylko tych, którzy będą zasiadać w krajowej radzie i w jakichś innych radach: prezesów itd., ale także tych, którzy mają niepokonaną skłonność do podnoszenia słuchawki i do dzwonienia do wydawców, redaktorów, prezesów. Przyzwoitość obowiązuje wszystkich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-139.15" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Jarosław Sellin, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselJaroslawSellin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Nie będę mówił o ustroju mediów publicznych, o sposobie ich finansowania, bo to nie jest przedmiotem projektu ustawy, nad którym dzisiaj debatujemy. Są zapowiedzi ustawy o nadawcach publicznych i myślę, że to będzie właściwy moment do dyskusji na ten temat. Ten projekt ustawy natomiast, zaproponowany przez posłów Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska i Klubu Poselskiego PSL, ma w gruncie rzeczy na celu zmiany personalne. Zmienić się ma skład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, władz mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselJaroslawSellin">Jest wszakże jedna zmiana rewolucyjna, o której tu już dużo mówiono, a mianowicie dotycząca dalszego rozdzielenia kompetencji między Krajową Radą Radiofonii i Telewizji i Urzędem Komunikacji Elektronicznej na korzyść tego drugiego urzędu. Wszelkie działania administracyjne, w tym przyznawanie koncesji na radio i telewizję, mają przejść do jednoosobowo kierowanego Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Przyznam, że pomysł ten podobałby mi się, gdybym miał gwarancję dożywotniego funkcjonowania na czele tego urzędu pani Ani Streżyńskiej, ponieważ wysoko oceniam jej uczciwość, kompetencje, kierowanie się w pracy urzędniczej poczuciem dobra wspólnego, ale przecież takiej gwarancji nikt dać nie może, systemowo więc pomysł ten jest bardzo ryzykowny, o czym już tu dzisiaj mówiono.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselJaroslawSellin">Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej powołuje i odwołuje premier. Mogłoby się więc okazać, że to od premiera zależy, jeżeli na czele tego urzędu będzie bardzo zaufana osoba, kto ma, a kto nie ma prawa robić w Polsce biznesu radiowego lub telewizyjnego, bo proces koncesyjny nie jest zakończony. Nawet koncesje, które już są przyznane, są koncesjami czasowymi, kiedyś wygasną i trzeba będzie je przyznać ponownie albo ich się nie przyzna. Moim zdaniem jest to bardzo niebezpieczny mechanizm, również dlatego, że Komisja Europejska jest na tym punkcie przeczulona.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselJaroslawSellin">Proszę mi wierzyć, że w ciągu ostatnich 2 lat, kiedy pełniłem funkcję wiceministra kultury i dziedzictwa narodowego, miałem okazję i w Brukseli, i w Warszawie kilkakrotnie spotkać się z panią Viviane Reding, która jest komisarzem do spraw telekomunikacji i mediów. Zawsze interesowała się ona trzema sprawami - to są jej pozytywne obsesje - po pierwsze, obniżeniem ceny roamingu w skali całej Unii Europejskiej, co niedawno się jej udało, po drugie, demonopolizacją usług telekomunikacyjnych w Polsce, czyli rozbiciem monopolu TP SA, i po trzecie, dalszymi pracami nad uniezależnieniem regulatora mediów elektronicznych od władzy wykonawczej. Pani komisarz zawsze o to pyta. Przypuszczam, że jeśli ten projekt przejdzie w kształcie, jaki został zaproponowany, z takimi uprawnieniami dla Urzędu Komunikacji Elektronicznej, to będziemy mieli do czynienia z bardzo kłopotliwymi pytaniami od tej wpływowej w Unii Europejskiej pani komisarz.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselJaroslawSellin">W ramach reformy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jeden z pomysłów wydaje mi się zasadny. Skoro dotychczas nie udało się politykom - co trzeba szczerze powiedzieć - wyjść poza partyjną logikę obsady stanowisk członków tego organu, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, proponuje się, by przy zachowaniu prawa Sejmu, Senatu i prezydenta do powoływania członków tego organu, a to gwarantuje konstytucja, zawęzić im pole wyboru do osób rekomendowanych przez uczelnie akademickie, stowarzyszenia twórcze i dziennikarskie. Proponowałem to już przed 2005 r., z tym wyjątkiem, że po rekomendację można byłoby sięgać - w miejsce uczelni - do organizacji biznesowych i stowarzyszeń konsumentów mediów. Za bardzo nie rozumiem, dlaczego rektorzy różnych wyższych uczelni państwowych mieliby się na tej rzeczywistości znać lepiej niż szefowie stowarzyszeń biznesowych albo istniejących już w Polsce stowarzyszeń konsumentów mediów. Wszak media też są istotną częścią biznesu, gospodarki polskiej. Uważam, że doświadczenie tego typu ludzi byłoby nieco istotniejsze. Dobrym pomysłem jest też to, żeby uzyskiwać rekomendacje od dwóch organizacji, najlepiej krosowo. Jeśli masz rekomendację od organizacji dziennikarskiej, to zdobądź jeszcze rekomendację od organizacji twórczej, a gdy masz od organizacji twórczej, to zdobądź od biznesowej albo od rektorów. Będziemy jeszcze o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselJaroslawSellin">Czym miałaby się zajmować Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Istotne jest zawężenie pola działania do monitorowania programu, do walki z praktykami łamania prawa przez nadawców, ale w programie, i wyłaniania władz mediów publicznych. Ta trzecia prerogatywa nadal jest najmocniejszą prerogatywą o charakterze politycznym. Podyskutowałbym też nad tym, co zaproponował pan poseł Andrzej Celiński, mianowicie, żeby Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji miała obowiązek podpisywania z prezesami mediów publicznych licencji programowych, w których dokładnie byłoby określone, co oznacza misja na najbliższe na przykład 4 lata czy 5 lat. Krajowa rada rozliczałaby z tej licencji programowej prezesów mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselJaroslawSellin">Dobrym pomysłem, wartym poparcia, jest wyłanianie w drodze otwartych konkursów, szkoda tylko, że w projekcie nie przewiduje się dalej idącej reformy mediów publicznych. Moim zdaniem, gdybyśmy się odważyli na to, żeby określić media publiczne nie jako spółki prawa handlowego, ale jako instytucje wyższej użyteczności publicznej albo instytucje kultury narodowej, to może rady nadzorcze w ogóle nie byłyby potrzebne i można byłoby bezpośrednio wybierać szefów mediów publicznych. Uważam, że najlepsze byłyby jednoosobowe zarządy, a nie, wariantowo, 1-3-osobowe zarządy. Co do tego, skąd taka liczba członków krajowej rady, wyjaśnienia już tu padały. Obawiam się, że z tym projektem będzie się wiązał pewien kłopot polityczny polegający na tym, że trzeba będzie po prostu dogadywać parytety z różnymi siłami politycznymi i być może stąd ta liczba 7, jako że ona przede wszystkim załatwia pewne sprawy, jeśli chodzi o podział w Sejmie i w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PoselJaroslawSellin">Skoro mój czas już minął, więc postulat na koniec jest taki. 2 lata temu nie udało się nam przeprowadzić radykalnej zmiany prawa medialnego w Polsce, jako że do tego niezbędna jest zmiana konstytucji. Nie udało się, bo nie doszło do zawarcia koalicji, która miałaby stosowną większość konstytucyjną, czyli koalicji Platformy Obywatelskiej i PiS. Dzisiaj też padają nieśmiało głosy, że trzeba wreszcie rozpocząć prace nad konstytucją. Niektórym obrywa się za to, że ośmielają się formułować takie postulaty, a moim zdaniem to jest błąd. W roku 2005 centroprawica w Polsce uzyskała 51% głosów, w roku 2007 - 73% głosów. Nasuwa się pytanie, czy kiedykolwiek jeszcze będzie miała tak dobry wynik i czy będzie miała siłę, żeby zmienić Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PoselJaroslawSellin">Mówię o tym w kontekście tej dyskusji dlatego, że moim zdaniem bez zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie da się radykalnie zmienić ustroju medialnego. Jeśli chcemy zlikwidować Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i powołać jeden organ regulacyjny telekomunikacji i mediów na wzór Europy, bo Europa zmierza w tym kierunku, z Wielką Brytanią na czele jako wzorcem, to trzeba zmienić konstytucję. W związku z tym, żeby uniknąć bijatyki politycznej, bo na razie wygląda na to, że ona się szykuje przez najbliższych parę miesięcy w sprawie nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, kieruję apel do liderów i Platformy Obywatelskiej, i PiS - głównie do tych sił, dlatego że tu jest większość konstytucyjna; szanuję oczywiście i inne ugrupowania, ale w tym wypadku jest większość konstytucyjna - o porozumienie w tej sprawie i wspólne wypracowanie właściwego modelu ustrojowego regulatora mediów elektronicznych i telekomunikacji, mediów publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Kidawę-Błońską z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim powiem to, co mam do powiedzenia, chciałabym powiedzieć panu posłowi Ołdakowskiemu, że rzeczywiście Telewizja Polska dała pieniądze na film ˝Katyń˝. I wszyscy trzymamy kciuki, żeby pan Andrzej Wajda otrzymał nominację. Może nawet się uda i dostanie Oscara. Chciałabym jednak przypomnieć, że pieniądze na ten film przeznaczył poprzedni zarząd telewizji, wyrzucony przez nowe władze. A więc apeluję o trochę pokory i skromności. Mam nadzieję, że telewizja nadal będzie dotowała, finansowała filmy i nadal będzie jednym z większych współproducentów, czego sobie i wszystkim państwu życzę, bo chyba zależy nam wszystkim na rozwoju polskiej kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Cieszę się także z tego, że dzisiaj rozpoczynamy trudny, a nawet bardzo trudny proces ratowania mediów publicznych. To, co stało się dwa lata temu tutaj, w tej Izbie, to, co działo się z ustawą o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, doprowadziło do dramatycznego spadku zaufania do decyzji rady. Rada nigdy nie miała najlepszej opinii, jej decyzje zawsze były krytykowane, ale to, co działo się przez ostatnie dwa lata, naprawdę było już katastrofą. Nieobiektywne kryteria powoływania członków rad nadzorczych, dziwne zasady powoływania zarządów mediów publicznych, zaprzeczenie idei konkursów i fachowości - wszystko to spowodowało utratę wiary w obiektywizm i profesjonalizm krajowej rady. To wszystko moglibyśmy jeszcze wytrzymać, ale działania krajowej rady tak naprawdę skrzywdziły media publiczne. Bo co się stało? Media zaczęły tracić oglądalność i słuchalność. Straciły to, co miały - wydawałoby się - najważniejszego. Przestały być uznawane za media obiektywne i wiarygodne, a dla mediów publicznych jest to najważniejsze i najcenniejsze kryterium. I te wszystkie działania - mówi się, że tutaj nie ma abonamentu - spowodowały, że w mediach publicznych rozpoczął się kryzys, straciły swą wiarygodność. Radio polskie było zawsze bardzo dumne z tego, że jest instytucją o najwyższym stopniu zaufania publicznego, miało palmę pierwszeństwa, było z tego bardzo dumne. Wystarczyły dwa lata, żeby zaczęło tracić tę pozycję. Stracono skarb, który miały media publiczne, z którego były dumne, nie ma go. Dlatego bardzo się cieszę, że zaczynamy te prace i że w nowej ustawie jest ten zapis. Państwo mówi: Jak to, rada krajowa będzie stała na straży? Ale gdyby krajowa rada stała na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji i naprawdę tego przestrzegała, to wiele problemów mielibyśmy od razu rozwiązanych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">Tutaj wszyscy się martwią, że powoływane rady będą znowu partyjne. Proszę państwa, przygotowując ustawę o krajowej radzie, nagrzeszyliście strasznie. Ale nie każdy człowiek, który chce zmiany, musi grzeszyć. Naprawdę są ludzie, którzy wierzą, że można w normalny sposób, obiektywnie podejmować decyzje i niekoniecznie trzeba się bać, że nie będzie się miało wpływu na media. Ja życzę sobie tego, żebyśmy nie mieli wpływu na media, one sobie same świetnie dadzą radę. Dlatego cieszę się, że zaczynamy te prace. Wiem, że czeka nas długa i mozolna praca, ale mam nadzieję, że zakończy się sukcesem dla wszystkich mediów w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Paweł Kowal, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stefan Niesiołowski, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselStefanNiesiolowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się ucieszyłem, kiedy usłyszałem, jak jeden z przedmówców powiedział, że nie udało się wyjść poza partyjną logikę. Szkoda, że nie powiedział pan tego dwa lata temu, że pan wtedy poza tę partyjną logikę nie wychodził, ale już mniejsza z tym.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">Powiem tak: Jestem jednym z nielicznych na tej sali - takie są prawa, tak się toczą dzieje - którzy tę ustawę o krajowej radzie pisali, jestem jednym z jej współautorów. Chcieliśmy wtedy wyjść z takiego...</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselStefanNiesiolowski">Przepraszam, panie pośle, ale już skończę.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselPawelKowal">(Nie, nie. Dobrze. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselStefanNiesiolowski">Bo jak pan idzie do mnie, to już się boję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselStefanNiesiolowski">Powiem tak: To się zupełnie nie udało, mam poczucie klęski. Chcieliśmy wyjść z takiej oczywistej, bardzo prostej formuły, że premier mianuje prezesa Radiokomitetu i prezes Radiokomitetu odpowiada za ład medialny - to była formuła Polski Ludowej. Przeciwko tej formule zastosowaliśmy model mniej więcej francuski, czyli model, w którym to politycy odpowiadali za ład medialny. Intencje rady miały być apolityczne, a stała się ona najbardziej politycznym ciałem ze wszystkich, już bardziej polityczna być nie mogła. Dlatego nie rozumiem pewnej aluzji do Radiokomitetu. Ta aluzja ze strony jednego z przedmówców była niestosowna. Nie o to w ogóle chodzi. Uważam, że ta formuła całkowicie się wyczerpała. Nie widzę także wytłumaczenia dla dalszej obrony tej formuły poza jawnym, zupełnie czystym partyjniactwem. To już jest obrona najczystszego partyjniactwa. Dlatego jesteśmy otwarci na krytykę, nie mówimy, że jesteśmy doskonali, możemy dyskutować - projekt idzie do komisji - nawet wysłuchać krytyki ze strony ludzi, którzy wprowadzili zasadę całkowitego, do końca pełnego partyjniactwa.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselStefanNiesiolowski">Nie chcę przypominać drastycznych przykładów, kilka przytoczyć jednak muszę, np. zwalnianie ludzi z pracy. Za to odpowiada krajowa rada, czyli architekci polityczni tej ustawy, oni odpowiadają, nie my. Za to, że np. pan Targalski - niech imię jego będzie zapomniane jak Herostratesa w Grecji - wyrzuca z pracy jak w stanie wojennym i mówi, ośmiela się mówić jakiejś dziennikarce, że reprezentuje złogi gomułkowsko-gierkowskie. To nie jest kategoria polityczna, to zwykłe chamstwo. Niebywałe. Po to siedzieliśmy m.in. w więzieniach, także z ludźmi z tej strony, żeby nigdy więcej ludzie nie byli wyrzucani z pracy z powodów politycznych, żeby się człowiek nie bał tego, jakie ma poglądy. A co wy zrobiliście? A ta komisja etyki? Nie chcę o tym mówić, przypominam, że o tym było w gazetach. Tak że odrobinę umiaru. Dzisiaj wysłuchuję na konferencjach prasowych ludzi, którzy odpowiadają za tę sytuację w mediach; bo ktoś za to odpowiada, ktoś tego pana Targalskiego tam wprowadził i jeszcze utrzymuje go przy pracy, na hańbę demokratycznej Polski i tego dawnego działacza PZPR, i drugiego w radio także. Skąd wy tych ludzi bierzecie, czy nie macie już bezpartyjnych na te stanowiska?</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PoselStefanNiesiolowski">Powiem tak: Nie chcę wysłuchiwać pouczeń akurat z tej strony. Nie mają prawa dzisiaj nas pouczać i mówić o zagrożonym ładzie medialnym ci, którzy ten ład medialny sprowadzili do czysto partyjnych instrukcji i z wielu telewizji, programów radiowych uczynili komitety wyborcze jednej partii.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#PoselStefanNiesiolowski">Powiem teraz jeszcze taką rzecz: Można powiedzieć, że jesteśmy stronniczy, że także mamy interesy polityczne. Oczywiście boimy się, czy nasza formuła się sprawdzi, ale przynajmniej coś proponujemy. Formuła dotychczasowa, oparta na tym, że politycy wybierają polityków, funkcjonowała 15 lat i wyczerpała się do końca. Proponujemy mniej więcej coś takiego, żeby środowiska dziennikarskie i akademickie proponowały swoich kandydatów, ponieważ wybierać muszą - tu się zgadzamy - Sejm i Senat, tak jest w konstytucji. Chcemy to zmienić, losowania nie zrobimy, przynajmniej na razie. Ostrożny byłbym, jeżeli chodzi o zmianę projektu konstytucji przy tej okazji, ale to jest inny temat i inna dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#PoselStefanNiesiolowski">Krytyki trochę nie rozumiem. Kolega Celiński, kolega z obozu internowanych, w jakiś sposób też walczył o to, żeby była w Polsce demokracja. Nie rozumiem, do kogo ta pretensja. Jeżeli państwo krytykujecie za to, że proponujemy taką formułę, to zaproponujcie lepszą, naprawdę jesteśmy otwarci. Proszę wierzyć, że nam można ufać, chyba dajemy tego pewne nieśmiałe dowody, może niedoskonałe, ale jednak są. Nie chcemy upartyjniać, nie chcemy jednego komitetu centralnego jednej partii zastąpić innym. Naprawdę uważamy, że dziennikarze i środowiska akademickie wyłonią lepszych kandydatów niż politycy. Dlatego prosimy o współpracę. Oczywiście wszystkich. Panie pośle, co do pana, to nie jestem dobrej myśli, nie sądzę, żeby np. akurat pan w tej sprawie chętnie współpracował. Wskazuje na to pana śmiech i to, co mówicie na konferencjach prasowych, wprawdzie nie na tej sali, bo wasi główni rycerze medialni nie przyszli - są tak wielcy, że nawet nie chcą, bo wiedzą lepiej, oni wiedzą zawsze wszystko z góry.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#PoselStefanNiesiolowski">Powiem na koniec tyle, że ta propozycja, ten bardzo roboczy projekt mniej więcej sprowadza się do tego: Oddajemy media dziennikarzom, oddajemy media środowiskom akademickim, wyższym uczelniom. Pytanie: Dlaczego wyższym uczelniom? Dobrze, dyskutujmy, zaproponujemy inne środowiska - ale nie politykom. Nie politykom, przynajmniej tyle. Przynajmniej tyle i aż tyle. Naprawdę trzeba nie mieć szacunku do naszego narodu i trzeba uważać, że ten naród nie ma pamięci, żeby nas dzisiaj pouczać, żeby ci ludzie, którzy ostatnie dwa lata fundowali nam taki ład medialny, byli nauczycielami demokracji. Dość tego, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#PoselStefanNiesiolowski">Oczywiście będę głosował za skierowaniem projektu do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Paweł Kowal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselPawelKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję panu marszałkowi za wyrozumiałość, ale pani poseł Kidawa-Błońska mówiła krótko. Jak się zorientowałem, to już był ten moment, kiedy ja powinienem zaczynać.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselPawelKowal">Spisane będą czyny i rozmowy - mówię do pani poseł Iwony Katarasińskiej-Śledzińskiej oczywiście. Wielokrotnie z sympatią, ale bardzo zdecydowanie polemizowaliśmy ze sobą. I tak jest, pani poseł, że czyny, a szczególnie rozmowy, a najszczególniej przemówienia w Sejmie są spisywane. Proszę posłuchać, kilka z tych przemówień poświęciła mi pani w całości. Ale oprócz tego, że ja się przewijam prawie w każdym akapicie, są też pani poglądy. Wróćmy do nich na chwilę: Jak sądzę, pan poseł Kowal nawet jeszcze nie śnił o tym, że będzie kandydował do Sejmu, kiedy w środowisku Platformy Obywatelskiej poprzedniej kadencji została sformułowana teza: należy zlikwidować Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Tak się składa, że w tym klubie od lat zajmuję się tą problematyką i to ja kilka lat temu mówiłam, że to ciało się zdegenerowało, itd. Pan poseł Kowal na pewno jeszcze nie marzył, że będzie posłem, kiedy Platforma Obywatelska zażądała ustąpienia byłego prezesa telewizji publicznej pana Kwiatkowskiego, kiedy Platforma Obywatelska, itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselPawelKowal">Jaka jest ta historia likwidacji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w pojęciu Platformy Obywatelskiej? Ileż to razy pani poseł przekonywała z tej sali, ale nie tylko pani poseł, wybieram panią, bo się znamy, politycy Platformy Obywatelskiej w programach pisali, że Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie będzie, bo co miało być? Miał być inny, niezależny od rządu regulator. I na tym polega różnica. Ja nawet z panią kilkakrotnie polemizowałem, bo sądziłem, że pani faktycznie zapomniała, o czym pani mówiła i że pani chce powiększyć tę Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. I że tak jak w tym wierszyku o gąskach, co ich było sześć, a potem trzy, już nie pamiętam, jak to było, miało być pięć, ma być mniej, wychodzi siedem. Ale nie, pani poseł, ja się dzisiaj zorientowałem, że pani naprawdę chce zlikwidować Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Pani chce powołać krajową radę wszystkiego dobrego, taką radę, która się będzie spotykała raz w miesiącu, która nie będzie miała już żadnych kompetencji, która będzie dyskutowała o programie. Bo tak naprawdę chodzi o coś innego. Chodzi o to, żeby skierować dzisiaj uwagę opinii publicznej na pustą dyskusję o tym, ile to rekomendacji i na jakim to świadectwie czerwony pasek musi mieć ten, kto będzie zasiadał w tej krajowej radzie wszystkiego dobrego. I o tym mamy dyskutować, i to jest główny atut tego projektu, dlatego że prawda jest ukryta jak zwykle, chyba jak często w przypadku nowego rządu za jakimiś tam dekoracjami. Te dekoracje w tym wypadku to właśnie ta dyskusja o krajowej radzie wszystkiego dobrego czy wszystkiego najlepszego, jak ją nazwiemy. A prawda kryje się gdzie indziej, chodzi bowiem o to, żeby decyzje zapadały w rządzie, żeby to było bliżej premiera, żeby było bliżej Urzędu Rady Ministrów, nie, teraz nie mówi się: Urzędu Rady Ministrów tylko: kancelarii premiera, ale chodzi o to, żeby się cofnąć do tych czasów, kiedy był wymieniany Urząd Rady Ministrów. Chodzi o to, żeby można było dostać koncesję, żeby można było odnowić koncesję, żeby dysponować częstotliwościami, plus minus w obszarze władzy premiera. I to jest taka częsta metoda. Dzisiaj, kiedy ta ważna dyskusja toczy się na tej sali, na szczęście ktoś jej słucha, w roli metody królika z kapelusza, żeby odwrócić uwagę, skierować ją w inne miejsce, chyba od rana występuje zmiana ordynacji wyborczej; ktoś będzie zmieniał zasady ordynacji wyborczej, czym się zajmie poseł Rokita, a naprawdę tu się dzieje coś ważnego.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselPawelKowal"> Chodzi o to, żeby wrócić do 1992 r. Panie marszałku, kiedy mówię, i ja to powiem, że wracamy do Radiokomitetu, to naprawdę nikomu nie chcę ubliżyć, chcę pokazać model ustrojowy, że media mają być pod premierem, że już od teraz mają być znowu pod premierem i to będzie najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselStefanNiesiolowski">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselPawelKowal">I jest też druga metoda...</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#GlosZSali">(Trzeba wprost powiedzieć, jak to jest.)</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PoselPawelKowal">...dzisiaj na tej sali siedzi, no, siedział minister kultury. Ale dlaczego minister kultury nie bierze udziału w tej dyskusji, dlaczego on nie jest prawie wymieniany, nie wiem, czy chociaż raz jest wymieniony?</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(Bo się wstydzi.)</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PoselPawelKowal">Dlaczego minister kultury ma nie dostać żadnych kompetencji? Może dlatego, że nie chciał wycofywać się z tego abonamentu, bo to balony próbne, niektórzy mówią. To nie są balony próbne, to są dekoracje. Przyjdzie czas na wycofanie się i osłabienie mediów publicznych, przyjdzie czas na wycofanie się z abonamentu. Dziś są przygotowane dekoracje, to nie są balony próbne, te dekoracje zostaną, na ich tle ma być coś więcej ustawione. A moją rolę jest dzisiaj przestrzegać, i to mówię, z całym szacunkiem dla urzędu, do pana marszałka Niesiołowskiego. Tak jest, że dzisiaj trzeba wysłuchiwać krytyki, mamy prawo do krytyki, panie marszałku. Mamy prawo do krytyki i ja dzisiaj to krytykuję, i ostrzegam, i perswaduję, to jest dzisiaj nasza rola opozycji, więc perswadujmy.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#PoselPawelKowal"> Nie zgódźmy się na wstawienie tych dekoracji, które mają przygotować pełną prywatyzację i odcięcie obywateli od publicznych środków masowego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#PoselPawelKowal">Ale oprócz metody królika z kapelusza dla odwrócenia uwagi jest druga metoda, którą opisywałem przy innych sprawach - metoda kozy w domu. Może chodzi o to, żeby w taki sposób zachęcić lewicę do głosowania za tą ustawą, żeby dzisiaj zrobić coś kompletnie absurdalnego, bo dzisiaj na tej sali nikt nie popiera tej ustawy, nawet ci, którzy bardzo nie lubią dzisiejszego zarządu telewizji, radia, nikt. Może chodzi o to, żeby się potargować, potem wyprowadzić to wszystko i tylko zmienić zarządy w jakiś tam sposób, jakimś tam kruczkiem prawnym? A może ja teraz zdemaskowałem ten plan?</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">(Taki zdolny pan nie jest.)</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#PoselPawelKowal">Może dzisiaj o to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#PoselPawelKowal"> Może wprowadza się nam dzisiaj kozę do domu w postaci absurdalnej ustawy po to, żeby ją potem wyprowadzić? Nie ma wrażenia pani poseł, że to może tak być?</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#PoselPawelKowal">Ale to nie koniec.</u>
          <u xml:id="u-148.19" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.20" who="#PoselUrszulaAugustyn">(Bajka bardzo ładna.)</u>
          <u xml:id="u-148.21" who="#PoselPawelKowal">Mam coś dla Polskiego Stronnictwa Ludowego. Czy jest ktoś z Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
          <u xml:id="u-148.22" who="#PoselJozefRojek">(Nie ma. Wstydzą się.)</u>
          <u xml:id="u-148.23" who="#PoselPawelKowal">A może ktoś inny zgadnie.</u>
          <u xml:id="u-148.24" who="#GlosyZSali">(Też się wstydzą.)</u>
          <u xml:id="u-148.25" who="#PoselPawelKowal">Kto tak powiedział, pomogę, w 1924 r. ubiegłego wieku: Chcę mówić przede wszystkim o sprawach państwowych, a tych nie załatwia się ani wykrzyknikami, ani oszczerstwami, ani wylewaniem pomyj na swoich i innych. Chodzi o to, że państwa nie buduje się na rok, na dwa, na 10 lat, ale buduje się na setki lat.</u>
          <u xml:id="u-148.26" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Witos.)</u>
          <u xml:id="u-148.27" who="#PoselPawelKowal">Witos, i bardzo dobrze. A od kogo dostałem dzisiaj ten cytat odręcznie napisany? Od prof. Miazka, i to jest dla Polskiego Stronnictwa Ludowego, niech się zastanowi, zanim przyłączy się do tego programu, jeśli nie chodzi o kozę, która potem będzie wyprowadzana ku radości politycznej. Niech się zastanowi Polskie Stronnictwo Ludowe, czy chce się do tego przyłączyć, do tego, co jest doraźne, na dwa dni, na trzy miesiące. Pani poseł, ja wiem, pani rola jest dzisiaj szalenie niewdzięczna, bo pani doskonale wie, że nigdzie w Europie tak nie ma, żeby media podlegały rządowi, pani to dobrze wie. Pani wie, że zmiana, która zaszła w 1992 r., to była zmiana fundamentalna. Dzisiaj nie ma powrotu do Radiokomitetu i jak ma być jeden regulator, to trzeba zrobić taki regulator, żeby był niezależny. Dlatego apeluję do Polskiego Stronnictwa Ludowego, żeby to przemyślało, bo pani poseł Śledzińska jest w trudnej sytuacji, ona wie, jak jest naprawdę, tylko ona tak musi.</u>
          <u xml:id="u-148.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.29" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-148.30" who="#PoselPawelKowal">Apeluję do Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale dzisiaj trzeba też apelować do Lewicy na tej sali. Podejmijmy tę dyskusję, o której dzisiaj się mówi, na poważnie nie na zasadzie jakiegoś tam targu na Dalekim Wschodzie, gdzie się wprowadza propozycje ustawy kompletnie absurdalnej, o której nikt na tej sali nie mówi dobrze. I nie wygłaszajmy tekstów historycznych, co było, gdzie było, jak było i kiedy było źle.</u>
          <u xml:id="u-148.31" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.32" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale to ważne, dlatego zmieniamy.)</u>
          <u xml:id="u-148.33" who="#PoselPawelKowal">I przypomnijmy sobie, do jakiej partii politycznej należał ostatni prezes Telewizji Polskiej przed prezesem Wildsteinem?</u>
          <u xml:id="u-148.34" who="#GlosZSali">(No, do żadnej.)</u>
          <u xml:id="u-148.35" who="#GlosZSali">(No nie!)</u>
          <u xml:id="u-148.36" who="#PoselPawelKowal">To ciekawe, to quiz trwa, można wygrać dobry obiad.</u>
          <u xml:id="u-148.37" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Do żadnej.)</u>
          <u xml:id="u-148.38" who="#PoselPawelKowal">Bo cała sprawa kryje się w tym, jakie są kompetencje ministra skarbu. Pani poseł doskonale o tym wie, że tam jest ukryta ta prawda o tej ustawie, że minister skarbu będzie mógł odwołać za pomocą rady nadzorczej, jak mu się coś nie będzie podobało, to jest nawet napisane w ustawie, po prostu będzie mógł wpłynąć i urzędnicy premiera będą mogli regulować cały rynek medialny. Dlatego ja chcę ostrzec wszystkich, którzy przysłuchują się naszej debacie, że prawdziwe cele tej ustawy są takie: likwidacja mediów publicznych i powrót do państwowych.</u>
          <u xml:id="u-148.39" who="#GlosZSali">(Tak jest!)</u>
          <u xml:id="u-148.40" who="#PoselPawelKowal">Prawdziwe cele są takie...</u>
          <u xml:id="u-148.41" who="#GlosZSali">(Nic z tego.)</u>
          <u xml:id="u-148.42" who="#PoselPawelKowal">Pani poseł, proszę przeczytać, co jest napisane w ustawie, którą pani promuje.</u>
          <u xml:id="u-148.43" who="#PoselPawelKowal">Drugi cel, żeby nadawcy społeczni i nadawcy komercyjni w sprawach mediów zaczęli wreszcie przychodzić do kancelarii, przepraszam, do Urzędu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-148.44" who="#GlosZSali">(Zapraszamy.)</u>
          <u xml:id="u-148.45" who="#PoselPawelKowal">Pani poseł, apeluję do pani i perswaduję, apeluję do Polskiego Stronnictwa Ludowego, do Lewicy na tej sali, zastanówcie się, wam się może bardzo dużo nie podobać. To nic, że to nie prezes Urbański tylko ktoś wcześniej podjął decyzję o ˝Katyniu˝, ale czy naprawdę chcecie, żeby nie było publicznych środków na takie filmy?</u>
          <u xml:id="u-148.46" who="#PoselMalgorzataKidawaBlonska">(Właśnie bardzo chcemy.)</u>
          <u xml:id="u-148.47" who="#PoselPawelKowal">I chwała Bogu, że podjął taką decyzję. Ale jak ta ustawa wejdzie w życie, nie podejmie takiej decyzji. Po kilku latach powtórzy się wariant węgierski, gdzie media publiczne będą słabe i nic nie będą znaczyły, a o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-148.48" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-148.49" who="#PoselPawelKowal"> Ale drugi etap to będą media komercyjne, które będą w różnych sprawach uzależnione od rządu.</u>
          <u xml:id="u-148.50" who="#GlosZSali">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-148.51" who="#PoselPawelKowal">Tak nie ma nigdzie w Europie, pani poseł. Proszę się nad tym jeszcze zastanowić. Ja proponowałem dzisiaj, żeby o tym nie mówić i pytałem publicznie, specjalnie zadałem to pytanie nie dlatego, żebym miał jakiś taki styl, ten pan, o którym teraz powiem, akurat sam używa swojego nazwiska dla zabawy, więc przepraszam, jeśli się obrazi, żeby tu jakieś palikoty robić. Ja nie po to tu dzisiaj rano wstąpiłem. Ja tu wystąpiłem tylko po to, żeby zapytać publicznie, czy pani wie, co robi? Czy ta ustawa jest zgodna z konstytucją? I uzyskałem odpowiedź od marszałka Sejmu, że tak, i śpię spokojnie. No, to znaczy, nie do końca spokojnie, bo mam nadzieję, że się zastanowicie. A zatem mamy dzisiaj prawo do krytyki i będziemy krytykować, i będziemy perswadować, i będziemy mówili we wszystkich mediach, także w tych komercyjnych. Jak się coś komuś nie podobało w ostatnich latach, to ma prawo do krytyki, prawo do dyskusji, ale nie wracajmy do Radiokomitetu i Urzędu Rady Ministrów. Powiedzmy sobie szczerze, że nie chcemy tam się drugi raz znaleźć w sprawach mediów publicznych. Miał być niezależny regulator. Dzisiaj będą nim urzędnicy premiera? Jeszcze raz apeluję, powtarzam apel pana ministra Celińskiego: zacznijmy poważną debatę, ale zacznijmy taką debatę, w której szanuje się partnerów dyskusji. A szacunek objawia się tym, że nie składa się projektów, o których mówi się potem z mównicy sejmowej, że są nieprzygotowane</u>
          <u xml:id="u-148.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-148.53" who="#PoselPawelKowal">, i jeszcze nie wiemy, czy z tego ciasta będzie drożdżowe, sernik czy może budyń. Potraktujmy się poważnie, rozmawiajmy poważnie, zacznijmy tę debatę, zmieniajmy całościowo. Dziś jest szansa, dziś jest to w rękach Platformy Obywatelskiej. Jak Platforma Obywatelska krytykowała Prawo Sprawiedliwość, to niech da przykład, a nie dzisiaj chyłkiem likwidacja Rady Radiofonii i Telewizji, komitet, radiokomitet.</u>
          <u xml:id="u-148.54" who="#GlosZSali">(Jaki przykład?)</u>
          <u xml:id="u-148.55" who="#PoselPawelKowal">Już powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-148.56" who="#PoselPawelKowal">Pani poseł, jest szansa i życzę serdecznie, żeby tej szansy nie zmarnować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.57" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Z pewną nieśmiałością, panie pośle, zwracam uwagę, że pan apelował o dyskusję, a pański klub wnosi o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Walkowiaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pani przewodnicząca Katarasińska wygłosiła na początku swojego przemówienia oświadczenie. Ja wygłoszę apel dalej idący niż apele posła Kowala. Zwracam się do państwa z prośbą, abyście wycofali projekt tej nowelizacji nie tylko z tych powodów, które zostały tutaj przedstawione, nie tylko z powodu całej masy błędów, które są w nim zawarte, nie tylko z powodu kolizji z konstytucją, z prawem, ale także dlatego, że apelujecie państwo o poważną debatę, o to, abyśmy w atmosferze wzajemnego zaufania rozpoczęli budowę czegoś, co będzie zmierzać do naprawy mediów publicznych, a trzeba przyznać, że jest co naprawiać. Błędy były popełniane od wielu, wielu lat. Natomiast w tej chwili sytuacja trochę wygląda jak z Titanicem. Titanic tonie, orkiestra gra do końca - mam na myśli sytuację z abonamentem.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dzisiaj dwie godziny przed rozpoczęciem obrad plenarnych odbyło się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. To posiedzenie odbyło się z inicjatywy posłów, którzy chcieli zwrócić uwagę na dramatyczną sytuację spółek radiowych, przede wszystkim 17 regionalnych i tego dużego radia, ogólnopolskiego. Zostały przekazane fakty, liczby. Była mowa o tym, że tuż po wyborach do Sejmu i Senatu nastąpiła cała seria wypowiedzi polityków Platformy Obywatelskiej, w których puszczano oko do abonentów, zachęcając de facto do niepłacenia abonamentu. Skutek jest taki, że te wypowiedzi były setki razy powtarzane na różnych polach eksploatacji, w prasie, w radiu, w telewizji, i nastąpił krach, 30-procentowy, gwałtowny spadek abonamentu. Te spółki dziś proszą o pomoc. Twierdzą, że za kilka miesięcy nie będą miały możliwości dalszego funkcjonowania. Jak reagują na to posłowie z sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu? Nie ma tutaj pana posła Wenderlicha, który mówi wprost: publiczne radio w ogóle nie zasługuje na abonament. Pan poseł Kutz z Platformy mówi, że to już agonia i dobrze, bo to wszystko powinno umrzeć i powinno powstać coś nowego. Przepraszam bardzo, gdzie tu jest odpowiedzialność za słowo, przecież mówimy o tradycji, o kulturze, o dziedzictwie narodowym, o wielkim majątku narodowym. Co chcecie zrobić? Jak chcecie z nami poważanie dyskutować na temat ratowania, sytuacji mediów publicznych, jeżeli w tej chwili upuszczacie krew? Cały czas tkwicie w ich osłabianiu. Cały czas namawiacie do tego, żeby nastąpił dalszy spadek wpływów z abonamentu, bo jak to inaczej odbierać. Przecież to jest karygodne, przecież abonament nie jest dowolną darowizną, to jest obowiązkowy podatek. Namawiacie ludzi do łamania prawa. Jak w takiej atmosferze można mówić o przyszłości mediów publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj podczas debaty pani poseł Urszula Augustyn i chociażby przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Witold Kołodziejski, którego nie widzę na sali, chyba go już nie interesuje debata, powiedzieli, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji winna stać na straży wolności słowa. Znalazłam nieco inną definicję w Internecie. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jest jednym z ramion inkwizycji zajmującej się kontrolowaniem moralności mediów. Głównym jej celem jest zapobieganie pojawianiu się w mediach złych wartości, takich jak uczciwość i tolerancja. Wysoka Izbo, skąd biorą się takie złe określenia? Czym zatem zajmuje się krajowa rada? Myślę, że wieloletni okres działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pokazał, że stała się ona politycznym polem bitwy, na którym toczą się zacięte walki między partiami o dominację nad telewizją publiczną i innymi mediami, na które to media rada jako organ konstytucyjny ma wielki wpływ.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Przez ostatnie dwa lata Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nieustannie pilnowała, aby media nie krytykowały władców Polski. Należy to zmienić. Dopóki krajowa rada będzie instytucją polityczną, dopóty media nie będą spełniały swojej roli. Dopóki krajowa rada będzie wywierała wpływ na media, dopóty członkowie zarządów, rad nadzorczych, dziennikarze, komentatorzy, reżyserzy programów będą oceniani według kryteriów politycznej lojalności, a nie umiejętności i dokonań zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Uważam, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wymaga generalnego remontu. Jestem zniesmaczona, gdyż ostatnie dwa lata pokazały nam, jak bardzo ta instytucja uległa upolitycznieniu. Stoję na stanowisku, by jak najszybciej zmienić ustawę, która obecnie pozwala na obsadzanie strategicznych stanowisk z tzw. klucza partyjnego, bo przecież nie o to chodzi, aby media były tubą rządzącej partii politycznej czy też rządu. Media, zarówno publiczne, jak i komercyjne, są zobligowane do przekazywania społeczeństwu informacji rzetelnych, prawdziwych, a także obiektywnych, niezależnie od tego, czy są przychylne władzom czy też krytyczne wobec nich. W ciągu ostatnich dwóch lat wszyscy byliśmy świadkami, jak bardzo media, w szczególności media publiczne, ulegały wpływom i naciskom polityków i rządzących. Niestety, obecnie media często są dla polityków priorytetowym pasem transmisyjnym, pozwalającym skoncentrować uwagę społeczeństwa na wybranym odcinku rzeczywistości, który jest przez nich w stosowny sposób interpretowany. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji straciła swój autorytet, kiedy PiS wespół z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin przeprowadził nowelizację ustawy. Wtedy nie było czasu na żadne konsultacje, o których mówiła pani poseł Kruk. Wtedy to upolityczniły się rady nadzorcze, zarządy telewizji publicznej, a także radia. To ostatni czas, by rozpocząć reformę rynku medialnego, a proces ten należy zacząć od odpartyjnienia krajowej rady i wprowadzenia wymogów kwalifikacji i rekomendacji stowarzyszeń twórczych i uczelni akademickich, udzielanych przez te środowiska kandydatom do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. O uspołecznieniu, upublicznieniu i jawności konkursów do rad nadzorczych mówiła już dzisiaj podczas debaty pani poseł Śledzińska-Katarasińska, a więc nie będę tego powtarzać. To pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i dobrze, że rozpoczęło się dzisiejszą debatą, bo chociażby pomysł posła Sellina w sprawie rozszerzenia środowisk rekomendujących kandydatów o środowiska biznesowe jest bardzo dobry.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Pani pośle Kowal, to ważne, czy kandydat ma rekomendację, odpowiednie wykształcenie i kwalifikacje. Przez ostatnie dwa lata ważna była tylko przynależność partyjna i polityczna. I to, panie pośle, na pewno się zmieni.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselMonikaWielichowska">Zakończę swoją wypowiedź cytatem z wystąpienia pani poseł Kruk, która podczas dzisiejszej debaty powiedziała: Obyście nie byli wodzeni na pokuszenie, wnosząc przy tym o odrzucenie projektu. A ja zapytam inaczej: Czy to mówi poseł, którego ugrupowanie zgrzeszyło?</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Marcin Zawiła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselMarcinZawila">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy jest dzisiaj w Polsce osoba, która z czystym sumieniem może powiedzieć, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wywiązała się z tego zadania w wystarczającym stopniu? Czy naprawdę Polacy są zadowoleni z funkcjonowania krajowej rady? Przykro to powiedzieć, ale krajowa rada to instytucja zbędna. Wszyscy pamiętają. Krajowej rady nie da się dzisiaj bronić jako instytucji stojącej na straży rynku medialnego w Polsce. Tego się nie da obronić i państwo o tym wiecie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselMarcinZawila">Nie są to słowa Platformy Obywatelskiej wypowiedziane w dniu dzisiejszym, to słowa posła Kowala z poprzedniego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselMarcinZawila"> Bardzo proszę o wytłumaczenie, czy bronimy struktur demokratycznych, buforów, które mają powodować, żeby rynek medialny się rozwijał, czy doraźnie zmieniamy poglądy. Dosłownie przytoczyłem, mój przedmówca wskazywał, żeby nie być spokojnym, bo poeta pamięta; to akurat ten sam stenogram, z którego on korzystał.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselMarcinZawila">Proszę państwa, drugi problem ustrojowy, o którym mówiliśmy, to kwestia dotycząca Urzędu Komunikacji Elektronicznej i przesunięcia decyzji w tamtym kierunku. Jak usłyszeliśmy od poprzedników z Prawa i Sprawiedliwości, miało to skutkować bezpośrednim podporządkowaniem rządowi rynku medialnego. Ale proszę państwa, żeby nie być gołosłownym, chciałbym zacytować fragment, który w tym wypadku wypadałoby powtórzyć, cytuję za posłem Kowalem. 8 grudnia 2005 r. Urząd Komunikacji Elektronicznej ma szansę przy zaproponowanym podziale kompetencji, przy mniejszych kosztach funkcjonowania lepiej realizować swoje zadania niż Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty oraz Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Do wykonania zaś ich zadań dzisiaj absolutnie wystarczający jest jej okrojony kształt.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselMarcinZawila">Rozumiem, że chodzi o okrojony kształt Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, co jest w naszym projekcie. Ja tylko odwołuję się do państwa, by rzeczywiście odpowiedzieć sobie na pytanie, jeśli chodzi o system medialny - nie ukrywam, przed wielu laty też uczestniczyłem w jakiejś cząstce jego kształtowania - czy przy założeniu owej niezależności przypadkiem jest to funkcjonalne.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselMarcinZawila">Odpowiedzmy sobie na następne pytanie. Czy przypadkiem w grudniu 2005 r. w zamachu, który zrobiliście na ustawę, poprzez upolitycznienie tych struktur nie zatłukliście ich? Czy nie trzeba dzisiaj jednoznacznie odpowiedzieć: Nie, pewne dogadanie się, porozumienie dotyczące struktur, trwające przez kilkanaście lat, zostało po prostu zerwane? Rozwijają się też techniki telekomunikacyjne i na to odpowiedź również jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PoselMarcinZawila">W debacie padły głosy dotyczące także abonamentu. Rzeczywiście mamy do czynienia z jego spadkiem. Słyszę grube słowa ze strony krajowej rady, że jest to jakiś zawał, albo inne dramatyczne określenie. Nie bagatelizuję tego. Ale nikt mi nie powiedział, czy wpływy z abonamentu przez cały rok w ciągu tych 13 lat były równe, czy przypadkiem nie było zasady, że pod koniec roku one malały. I jeżeli jest to wina premiera, że ma wątpliwości, czy należy płacić abonament w takiej wysokości, że ludzie przestali go płacić, to chcę powiedzieć, że w tym kraju wielu polityków mówi o podatkach i innych powinnościach, że są za wysokie, i jakoś zawalenia systemu przez to nie ma. Czy przypadkiem nie jest tak - myślę, że źle zrozumiał jednego z posłów Platformy, posła Kutza, mój przedmówca - że jakość programu... Dzisiaj mówiliśmy o radiu. Program pierwszy Polskiego Radia w ostatnich latach przeszedł na fale ultrakrótkie, zwiększył zasięg, powierzchnię swojego odbioru, z 30% krajów do 90%, i zaliczył spadek słuchalności. Czy jeśli chodzi o ten koszmarnie nudny program z dziennikarzami lizusami rano</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PoselMarcinZawila">, którzy starają się zadośćuczynić radości partii rządzącej, nie jest to przypadkiem mechanizm, który powoduje niechęć ludzi do mediów?</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PoselMarcinZawila">Proszę państwa, rozmawiajmy poważnie nad tą ustawą. Bardzo się cieszę, że autorka ustawy deklaruje tutaj otwartość. Rzeczywiście w wielu sprawach ustrojowych trzeba być bardzo ostrożnym. Ale też nie zmieniajmy stanowiska co 2 lata, w zależności od wyników wyborów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Iwona Guzowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselIwonaGuzowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję tu jako młody poseł, również jako sportowiec i jako człowiek, któremu bliskie są losy naszej młodzieży, naszych dzieci. Skoro dyskusja ma być poważna, potraktujmy to rzeczywiście poważnie.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselIwonaGuzowska">Dzisiaj wielu panów posłów i wiele pań posłanek wspominało o misyjności. Co się stało z misyjnością telewizji? Ile jest programów misyjnych, a ile zostało zdjętych? Jakie kryteria, oprócz politycznych, były brane pod uwagę przy doborze członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji? Jakie względy, oprócz politycznych, były i są brane pod uwagę przy zatrudnianiu, przy obsadzaniu najwyższych, najważniejszych stanowisk w telewizji? Przecież nie merytoryczne. Ilu wspaniałych dziennikarzy, którzy do tej pory pracowali na rzecz dobrej i mającej zaufanie publiczne telewizji, zostało zwolnionych? Jak wielu ich było? To chyba również zostało dzisiaj już powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselIwonaGuzowska">Pojawia się ciągle problem dotyczący abonamentu. Oczywiście, że się pojawia, bo abonament spada, ludzie nie chcą go płacić. A dlaczego ludzie nie chcą płacić abonamentu? Bo nie chcą się identyfikować z telewizją, która mało, że zaczyna być mierna, słaba, to jeszcze jest zwyczajnie upolityczniona. Ludzie mają dość polityki.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselIwonaGuzowska">A wracając do kwestii dotyczącej dzieci i młodzieży...</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselKrzysztofSonta">(Mówimy o TVN?)</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselIwonaGuzowska">Mam pytanie. Oczywiście sport, kultura, edukacja, produkcje filmowe - wszystko to jest ważne, po to by młodzież miała się na czym wzorować. Ale młodzież nie chce oglądać publicznej telewizji. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#GlosZSali">(Dlatego trzeba zabrać abonament.)</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#PoselIwonaGuzowska">Bo nic tam dla młodzieży i dla dzieciaków nie ma. A jeżeli ktoś chce wyprodukować program, który jest poprawny, który jest potrzebny ze względów edukacji, to nie może tego zrobić, jeżeli nie ma odpowiedniego poparcia politycznego. Dokąd zmierzamy?</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselKrzysztofSonta">(O TVN mówimy?)</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PoselIwonaGuzowska">O TVN nie będę mówiła, mówię w tej chwili o upolitycznionej telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#PoselIwonaGuzowska">Nie będę zajmowała więcej czasu, bo doskonale wiemy, jak bardzo potrzebne jest to, żeby jednak produkcja filmowa i programy misyjne były podstawową działalnością telewizji, mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#PoselIwonaGuzowska">Kończąc wypowiedź. Wydaje mi się, że praca nad tą ustawą jest obecnie bardzo potrzebna właśnie publicznym mediom i ogólnemu dobru. Dlatego, panie marszałku, oczywiście wnoszę o to, żeby tę ustawę skierować do prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość, zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Został...</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#GlosZSali">(Spoza listy?)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Klubowi zostało 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#GlosZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselTadeuszCymanski">To cała wieczność.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę spróbować zmieścić się w czasie.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GlosZSali">(Już tylko minuta.)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselTadeuszCymanski">O wiele łatwiej jest się skrzyknąć, napisać na kolanie jakiś projekt i zrobić czystkę w porządku dotyczącym mediów publicznych niż przygotować przynajmniej jedną dobrą ustawę o reformie służby zdrowia. To na wejściu.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Po drugie, chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę i z życzliwości powiem to zwłaszcza w kierunku Platformy. W tej nowej kadencji staje się zwyczajem, tradycją, że bardzo często swoje działania, zaniechania, błędy czy nawet szaleństwa uzasadniacie w taki sposób: A co robili poprzednicy, co robił SLD, co wy robiliście?</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Gadaliście.)</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale proszę pozwolić...</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, niech pan weźmie mnie w obronę.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PoselTadeuszCymanski"> Cicho. Wiem, że was to drażni...</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#GlosyZSali">(Nie, nie, to śmieszy.)</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#PoselTadeuszCymanski">...ale dokończę, mam jeszcze 40 sekund.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#PoselTadeuszCymanski">Niezależnie od tego, ile w tej krytyce - również i nas - jest racji i słuszności, chociaż nie podzielamy tak twardych i bezwzględnych ocen dotyczących np. zmian w poprzedniej kadencji, chcę zauważyć, że miało być inaczej. Nie powinniście własnych grzechów czy błędów usprawiedliwiać tym, co robili poprzednicy. Taką zasadę tutaj widzimy.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#PoselTadeuszCymanski">Chcę powiedzieć jeszcze jedno, stanąć w obronie dobrego imienia i jakości pracy wielu dziennikarzy i pracowników mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#PoselTadeuszCymanski"> Słowa, które padły z tej trybuny przed chwilą - nie odnośnie do pani poseł Guzowskiej - o koszmarnym Programie I Polskiego Radia z lizusowskimi dziennikarzami wymagają przeprosin, co nie czekając, przynajmniej w imieniu swoich kolegów, niniejszym czynię. Dyskutujmy, ale widać po twarzach, że nie macie przekonania.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Chyba ma pan złe okulary.)</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#PoselTadeuszCymanski">To dobrze wróży. Może jednak się z tego wycofacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wystąpienia klubowe dobiegły końca, teraz jest sekwencja pytań. Zgłosiło się 26 osób.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że była debata, limit czasowy ustalam na 1 minutę i prosiłbym o trzymanie się tego.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Henryk Milcarz, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W czasie wystąpienia pana posła Henryka Milcarza można jeszcze zapisać się do zadania pytania. Po zakończeniu tego wystąpienia listę uznam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ledwie projekt ustawy radiowo-telewizyjnej rozpoczął swój byt, już uzyskał miano kadróweczki.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Za wcześnie pan klaszcze.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Zmiany kadrowe są konieczne, ale nie one jedyne powinny nastąpić w mediach publicznych. Projekt ustawy nie zawiera żadnej wizji. Proszę państwa, jeśli nie określimy...</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Ale to nie jest debata.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselHenrykMilcarz">Już pytam, niech się pani nie denerwuje, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#GlosZSali">(Spokojnie.)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselHenrykMilcarz">Jeśli nie opiszemy, na czym ma polegać misja mediów publicznych, to wszystko inne będzie czczym gadaniem. Proponujecie państwo, aby m.in. dokonać przekazania właścicielskiego czy podporządkowania urzędom marszałkowskim mediów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Gdzie to jest napisane?)</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PoselHenrykMilcarz">Proszę pani, jest taki zapis. Chętnie z panią porozmawiam, ale pani mi zabiera czas.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#PoselHenrykMilcarz">Jest to bardzo mylne, dlatego że tak naprawdę upolitycznimy media lokalne. Jeśli będą one podporządkowane marszałkowi, będę głosić chwałę jego i jego ludzi.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#PoselHenrykMilcarz">Proszę państwa, pytam panią poseł sprawozdawcę: Gdzie jest misja telewizji publicznej? Gdzie jest misja publicznego radia? Chciałbym uzyskać taką odpowiedź. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Obecnie obowiązujące przepisy, zarówno prawa polskiego, jak i dyrektywy europejskiej, są tak skonstruowane, by chronić twórców polskich i europejskich. Mianowicie telewizja publiczna i radio mają obowiązek wspierać polską kulturę, a wszyscy nadawcy komercyjni muszą w swym programie uwzględniać audycje i programy wytworzone w języku polskim. Mówi o tym art. 15 pkt 1 ustawy o radiofonii i telewizji: nadawcy programów telewizyjnych przeznaczają co najmniej 33% kwartalnego czasu nadawania programu na audycje wytworzone pierwotnie w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Projekt ustawy uniemożliwia Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji realizację funkcji kontrolnych w zakresie programowym, odbierając jej kompetencje koncesyjne. Prezes UKE, który je uzyskuje jednoosobowo, jednocześnie nie ma uprawnień do badania zawartości programu radiowo-telewizyjnego i treści audycji.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselElzbietaRafalska">Dlaczego autorzy projektu ustawy osłabiają albo wręcz likwidują możliwość wsparcia polskich środowisk artystycznych i twórców kultury poprzez zniesienie skutecznej kontroli nad realizacją wymogu emisji programów polskich i europejskich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Listę osób, które zamierzają zadać pytanie, uznaję za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz pan poseł Jan Ołdakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJanOldakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielce wnioskodawców. Pod hasłem odpolitycznienia w ustawie z konstytucyjnego kolegialnego organu, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, czyni się instytucję fasadową oraz przenosi się większość kompetencji w zakresie koncesji na jednoosobowy, całkowicie uzależniony od premiera organ, jakim jest prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselJanOldakowski">Szanowni Państwo Wnioskodawcy! Czy zdajecie sobie sprawę - a także czy zdają sobie sprawę właściciele, dziennikarze i widzowie stacji komercyjnych -co to oznacza i kto będzie przyznawał w przyszłości koncesje? Nie ciało kolegialne, lecz jeden urzędnik. Dlaczego jednoosobowy organ mianowany przez prezesa Rady Ministrów będzie układał rynek medialny w przededniu cyfryzacji? I dlaczego ten urzędnik będzie budował nowy ład medialny w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselJanOldakowski"> Dlaczego urzędnik mianowany przez premiera będzie arbitralnie decydować, komu dać, a komu nie dać koncesji na częstotliwość? To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Dlaczego proponowana nowelizacja osłabia kontrolę widzów i słuchaczy zamiast ją wzmacniać? Osłabienie i być może w perspektywie likwidacja lub prywatyzacja Polskiego Radia i Telewizji Polskiej, a także praktyczne pozbawienie kompetencji niezależnego organu kontrolnego w dziedzinie mediów elektronicznych spowodują gwałtowne pogorszenie się sytuacji widzów i słuchaczy. Dotyczy to również kontroli nad przestrzeganiem zakazu reklamy wyrobów tytoniowych, alkoholowych, usług medycznych świadczonych wyłącznie na podstawie skierowania lekarza, produktów leczniczych, wideoloterii, zakładów wzajemnych i gier na automatach. Obecne przepisy w zakresie ochrony nieletnich przed przemocą, ochrony widzów i słuchaczy przed treściami zakazanymi w prawie polskim i europejskim powinny zostać wzmocnione, a nie osłabione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł w swojej wypowiedzi dość często powoływała się na swoje doświadczenia jeśli chodzi o media. Często pani podkreślała, że wielu rzeczy nie będzie. Nie będzie sekretariatów, samochodów. Pamiętam kampanię wyborczą kandydata na prezydenta jednego z miast, który też mówił, że nic nie będzie, a na końcu, że w ogóle nic nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselDariuszSeliga">Moje pytanie jest takie: Czy nie będzie też natychmiastowej dymisji prezesa TVP Urbańskiego? Czy nie będzie szybkiej likwidacji abonamentu? Czy nie będzie rozparcelowania ośrodków regionalnych? Czy to jest powrót do koncepcji prywatyzacji telewizji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowa dyrektywa europejska o audiowizualnych usługach medialnych nakłada na niezależnego regulatora rynku mediów elektronicznych, czyli w polskim systemie konstytucyjnym - Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, liczne zadania: wdrażanie i monitorowanie zapisów dyrektywy, ścisłą współpracę ze swoimi odpowiednikami w innych krajach członkowskich oraz ścisłą współpracę z Komisją Europejską. Proponowane w projekcie zmiany, w tym m.in. pozbawienie krajowej rady kompetencji, budżetu oraz znaczne ograniczenie składu osobowego biura, uniemożliwią realizację przez stronę polską ważnych nowych przepisów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Czy autorzy projektu ustawy zapoznali się z treścią prawa europejskiego w zakresie radiofonii i telewizji? Jeśli tak, to dlaczego w tak oczywisty sposób ignorują obowiązujące dyrektywy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pani poseł Elżbieta Jakubiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselElzbietaJakubiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zadać dwa pytania. Jedno pytanie dotyczy ograniczenia kompetencji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Czy zdają sobie państwo sprawę, że ograniczenie tych kompetencji jest ograniczeniem pozycji organu ochrony prawa, w tym ochrony wolności słowa, interesu publicznego w radiu i telewizji oraz prawa do informacji? Czy wnioskodawcy mogliby mi odpowiedzieć również precyzyjnie na pytanie, kto przygotował ustawę? Proszę o podanie nazwisk doradców i prawników, którzy prowadzili ustawę, oraz nazw kancelarii, które opiniowały przedstawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselJadwigaWisniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Uzasadnienie projektu nowelizacji wskazuje, że jego autorom brak jednolitej i całościowej koncepcji funkcjonowania mediów publicznych. Wnioskodawca mówi o debacie, a więc procesie formułowania i konfrontowania poglądów dotyczących kształtu mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselJadwigaWisniewska">Proponowana w niniejszym projekcie nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji oraz innych ustaw nie jest rozwiązaniem całościowym. Przed nami poważna debata o roli, strukturze, powinnościach i systemie finansowania mediów publicznych. Taki projekt powstanie. Tak czytamy, proszę państwa, w uzasadnieniu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">Wysoka Izbo! Wnioskodawca sam wskazuje, że nie wie, jaka ma być rola, struktura, powinności i system finansowania mediów publicznych. Uzasadnienie projektu nie pozostawia wątpliwości, że praktycznie jedynym celem nowelizacji jest wymiana członków rad nadzorczych i zarządów mediów publicznych. Mam pytanie: Dlaczego klub Platformy Obywatelskiej, zamiast przedstawić całościową koncepcję funkcjonowania mediów publicznych, zaprezentował tak niechlujny, niespójny, chaotyczny i niebezpieczny ze względów społecznych projekt ustawy o radiofonii i telewizji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szybko. Czy proponowany projekt ustawy gwarantuje realne odpolitycznienie mediów publicznych? Czy uwolni media publiczne od partyjnych wpływów? Czy zlikwiduje patologie, których, jak twierdzi PiS, nie ma? Podam tu przykład rady nadzorczej Polskiego Radia Kielce. Skład rady nadzorczej: Jarosław Karyś - radny PiS, Edmund Zając - radny Ligi Polskich Rodzin, Agnieszka Szlęk - radna Samoobrony, Agnieszka Massalska - bezpartyjna, ale córka senatora Massalskiego. Skąd? Z PiS. A także Iwona Jakubowska. Kto to jest? Protegowana znanego posła PiS z ziemi świętokrzyskiej, który stoi za tymi nominacjami.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselSlawomirKopycinski"> Podobnie wygląda skład rady programowej Telewizji Polskiej, program III, oddział Kielce. Sami radni PiS i Ligi Polskich Rodzin. Państwo jednak klaszczą. Są dwa rodzynki, dwóch radnych z Platformy Obywatelskiej. Skąd się wzięli? Z podziału władzy...</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">...bo w województwie świętokrzyskim tworzycie koalicję w Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego i taka była wasza cena. Dlatego mam pytanie: Czy proponowana ustawa zmieni to zjawisko, czy też ma służyć tylko i wyłącznie wymianie jednego układu na drugi? Jeżeli tak, to nie ma dla mnie żadnej różnicy, bo tak naprawdę niewiele was różni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselJaroslawRusiecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście, można Prawu i Sprawiedliwości przypisywać pojedyncze, bardzo konkretne pomyłki przy obsadzaniu stanowisk w mediach publicznych. Jednak, szanowni państwo, nie podważyliśmy trwania fundamentalnych instytucji w mediach publicznych. Tymczasem Platforma Obywatelska, współdziałając z PSL, próbuje zdemolować rynek medialny, sprowadzając Krajową Radę Radiofonii i Telewizji właściwie do działającej fikcji, a w ręce urzędnika wyposażonego w kompetencje przez premiera rządu wywodzącego się z Platformy Obywatelskiej dać wszelkie działania w tym zakresie. Chodzi tu, szanowni państwo, o rzecz fundamentalną, przede wszystkim o pieniądze, nie bójmy się tego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselJaroslawRusiecki">Mam następujące pytanie: Jakie rzeczywiste cele przyświecają autorom projektu z Platformy Obywatelskiej, jeśli zdecydowali się, po raz pierwszy od 1989 r., faktycznie na likwidację niezależnego organu medialnego, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra kultury: Czy jest możliwe sporządzenie w niedługim czasie rzetelnego, dobrego raportu na temat tego, co się działo w mediach publicznych w ciągu ostatnich dwóch lat? Wydaje mi się, że taka rzetelna informacja jest bardzo potrzebna opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselKrzysztofSonta">(O TVN.)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselJanKulas">Mam również dwa pytania do pani poseł sprawozdawcy. Pani poseł, gdzie należałoby szukać, tak mi się wydaje, poważnych, licznych sojuszników przy tej wielkiej naprawie mediów publicznych? Czy tylko wśród dziennikarzy, stowarzyszeń, organizacji pozarządowych i twórców? Może gdzieś jeszcze? Może należałoby przeprowadzić dużą debatę publiczną na ten temat? Jest to bowiem ogromna szansa na naprawdę wielką naprawę tego złego, co się działo w mediach publicznych. Warto tu zabiegać o sprzymierzeńców, bo w dobrej sprawie mamy prawo pozyskiwać wiarygodnych, rzetelnych sojuszników.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselJanKulas">Ostatnia kwestia. Oczywiście w naszej ustawie nie ma jeszcze takiego zapisu, ale pośrednio ma to związek. Chodzi mi o ośrodki regionalne, gdzie stopień upolitycznienia, również jakby scentralizowania, dyrygowania przekroczył wszelkie granice. Jak odwrócić te zjawiska, jak sprawić, żeby telewizja regionalna prezentowała obiektywnie, profesjonalnie, rzetelnie obraz życia w naszych regionach? W regionach, w samorządach wojewódzkich też możemy chyba uzyskać sprzymierzeńców, żeby odwrócić te negatywne, skrajne często zjawiska. Tam są ważni sprzymierzeńcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dlaczego I i II program telewizji nie jest dostępny na bezpłatnej platformie cyfrowej, na satelicie, tak jak TVP Polonia, Kultura, Historia, Telewizja Trwam? Aby mieć dostęp do I i II programu, trzeba wykupić abonamenty w telewizji Cyfra+ albo Polsat, u pana Solorza czy pana Waltera. Tak więc programy telewizji publicznej są przedmiotem handlu platform telewizji komercyjnej. Czy pani poseł sprawozdawca i wnioskodawca tej ustawy dostrzega ten problem? Czy ta kwestia jest poruszona w tym projekcie ustawy i czy zamierza pani zwrócić na nią uwagę w trakcie prac komisji nad tym projektem?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mam również pytanie do posłów PSL: Czy w świetle zapowiedzi prominentnych przedstawicieli obozu rządzącego posłowie PSL są świadomi, że de facto głosują za osłabieniem, rozbiciem, a być może częściową prywatyzacją telewizji publicznej? Że podnoszą rękę nie za naprawą mediów publicznych, ale za odwołaniem prezesów telewizji i Polskiego Radia? Czy wiecie, że kolejnym krokiem, jak zapowiedziała pani poseł Katarasińska, być może już za pół roku, będzie projekt parcelacji regionalnych ośrodków telewizji i przekazanie ich w gestię marszałków sejmików województw? Na papierze ten interes wygląda dobrze, wasi ludzie otrzymają wpływy w tych ośrodkach. Tak naprawdę Platforma ofiaruje wam jednak Niderlandy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Sońta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, do wnioskodawcy. Zgodnie z art. 3 ust. 2 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności - jest to dyrektywa ramowa - państwa członkowskie zobowiązane są zagwarantować niezależność krajowych organów regulacyjnych, zapewniając, by były one prawnie oddzielone i funkcjonalnie niezależne od wszelkich organizacji udostępniających sieci, urządzenia lub usługi łączności elektronicznej. Tymczasem nowelizacja, wbrew prawu Unii Europejskiej, nie zapewnia skutecznego strukturalnego rozdziału funkcji regulacyjnych od działalności związanej z wykonywaniem prawa własności lub kontroli przedsiębiorstw udostępniających sieci łączności elektronicznej lub usług. Wręcz przeciwnie, projekt wprowadza zasadę skupienia w jednym ręku funkcji regulacyjnych i wykonywania prawa własności lub kontroli.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Mam pytanie: Dlaczego projektodawcy niniejszej nowelizacji ustawy sprzeciwiają się tak wyraźnym normom prawa europejskiego w zakresie ochrony niezależności radia i telewizji w państwach członkowskich?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselKrzysztofSonta">I, jeśli pan pozwoli, panie marszałku, jedno zdanie polemiki z panem posłem Kulasem. Dziwię się tym wypowiedziom posłów Platformy Obywatelskiej, w których tak narzeka się na brak dostępności do mediów publicznych, do telewizji publicznej. Gdyby tak było, to na debatę Tusk - Kaczyński nie wprowadzilibyście państwo kiboli do studia telewizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nieprawda, panie pośle, to nie byli kibole.)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselJanKulas">(Niech pan nie obraża nas i siebie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jednym z podstawowych celów dotychczasowego usytuowania prawnego KRRiT było zagwarantowanie temu organowi tak daleko idącej niezależności, aby utraciła ona charakter agendy rządowej, politycznie i organizacyjnie podporządkowanej aktualnie urzędującej Radzie Ministrów czy jej prezesowi. Właśnie w celu zapewnienia niezależności publicznych mediów, radia i telewizji, stworzono kilkustopniową strukturę zarządzania. W jej ramach znajdowały się KRRiT, rady nadzorcze spółek oraz ich zarządy. Rozdział kompetencji pomiędzy te organy miał zapewniać niezależność jednostek publicznych radiofonii i telewizji oraz wykluczać ich jednostronne podporządkowanie zwłaszcza rządowi. Proponowana nowelizacja przyznająca walnemu zgromadzeniu akcjonariuszy prawo do powoływania i odwoływania rad nadzorczych i zarządów spółek publicznej radiofonii i telewizji narusza, poprzez skrócenie drogi podejmowania decyzji i oddanie jej całkowicie w ręce właściciela, konstytucyjną zasadę niezależności publicznego radia i publicznej telewizji. Taki sens istnienia KRRiT podkreśla jeden z wyroków Trybunału Konstytucyjnego, który mówi, że nakaz zachowania wewnętrznego pluralizmu w programach publicznej radiofonii i telewizji jest możliwy do zrealizowania tylko pod warunkiem zachowania ich wyraźnego dystansu do aktualnego dysponenta politycznego.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselJozefRojek">Pytanie jest następujące: Z jakich powodów autorzy projektu ustawy proponują rozwiązania, które kłócą się z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, jest to jedna z najważniejszych ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Pan premier mówił, że chce budować Najjaśniejszą Rzeczpospolitą. Zadaję pytanie: Czy ta ustawa rzeczywiście będzie służyła budowaniu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej? A dlaczego? Dlatego że obecnie w telewizji szykują się rewolucyjne zmiany technologiczne, będzie ona przechodziła z nadawania analogowego na cyfrowe. Wszystkie nadawane dzisiaj programy i nowi właściciele, którzy będą chcieli nadawać programy cyfrowe, muszą przejść na tzw. multipleks cyfrowy. Tworzy się rynek wart ok. 20 mld zł. Kto będzie nim zarządzał? Zabiera się kompetencje krajowej radzie i daje się osobie wyznaczonej przez pana premiera. W związku z tym zadaję pytanie: Jaki jest więc prawdziwy powód przyspieszenia odebrania krajowej radzie kompetencji w zakresie udzielania i odbierania koncesji na nadawanie programów radiowych i telewizyjnych? Śmiem twierdzić, że ta ustawa będzie zaciemniała obywatelom naszą rzeczywistość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Moje pytanie, które dotyczy dalszych losów ośrodków regionalnych, zadaję panu ministrowi. Widzę, że pan minister jest zajęty, ale może usłyszy.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Minister jest zajęty przez pana posła z PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselMariaNowak">Myślę, że pan minister wie, z kim i kiedy może rozmawiać, ale sądzę, że wysłucha także mojego pytania.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselJanKulas">(Czas płynie.)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselMariaNowak">Upłynęło 20 sekund, panie marszałku. Myślę, że to będzie uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przeszło 18 sekund, zgadza się. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMariaNowak">Otóż PO zapowiada chęć przekazania regionalnych ośrodków telewizji w zarząd województwom. Proszę powiedzieć coś więcej o tej koncepcji, a zwłaszcza o tym, jak będzie to finansowane. Co jakiś czas słyszymy, że rząd Platformy ma chęć czy zamiar przekazania ważnych strategicznych zadań samorządowi województwa - a to przewozów regionalnych, a to nadzoru nad szkołami. Teraz słyszymy o regionalnych ośrodkach telewizji. Czy rząd nie obawia się, że jest to prosta droga do powstania słabych, pozbawionych pieniędzy z abonamentu rozgłośni lokalnych, których poziom techniczny - jeżeli nie będą one na bieżąco finansowane - zrówna się niedługo z poziomem lokalnej telewizji kablowej? A gdzie realizacja misji, która na szczeblu regionu ma bardzo istotne znaczenie? Z jakich środków - bo zwłaszcza one mnie interesują - będzie realizowana funkcja kulturotwórcza, edukacyjno-wychowawcza w odniesieniu do młodego pokolenia? Czy to nie będzie prosta droga do likwidacji tych ośrodków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciel wnioskodawców stwierdziła, iż - cytuję - istotą ustawy jest uspołecznienie i upublicznienie procesu wyłaniania rad nadzorczych i zarządów radia i telewizji przez odpartyjnioną radę radiofonii i telewizji. Odpartyjnioną, bo wybraną przez Sejm, Senat i prezydenta. Pani poseł zapewne nie wierzy w to, co mówi, lub też nie chce tego rozumieć. Jak bowiem organ wybierany przez Sejm, Senat czy prezydenta może być odpartyjniony? Jak można mówić o odpartyjnieniu, jeśli w skład rady programowej wchodzą przedstawiciele sejmików wojewódzkich? Pytanie brzmi: Jaki zatem jest prawdziwy cel tej ustawy, jeśli nie skok koalicji na publiczne media? Przecież prezes Urbański idzie Platformie ze wszystkim na rękę. Załatwiliście już telewizji publicznej Tomasza Lisa, chcecie mieć w niej jeszcze Sekielskiego, Morozowskiego i cały zespół TVN? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowany dziś projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji jest najlepszym przykładem tworzenia prawa na kolanie i obrazuje cyniczny stosunek wnioskodawców do sytuacji w mediach, i to na progu rewolucji technologicznej związanej z przejściem na nadawanie w naziemnym systemie cyfrowym. Dlatego w sytuacji, w której potrzebne są regulacje prawne normujące przyszłościowo ten obszar w zakresie struktur, ich powinności, a przede wszystkim systemu finansowania mediów publicznych, posłowie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego - jak twierdzą, przygotowani do rządzenia - proponują nam nowelizację tylko w zakresie zapewniającym rządzącym, czyli Platformie Obywatelskiej i PSL, przejęcie władzy nad mediami i ulokowanie ośrodka decyzyjnego w sprawie mediów w rządzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie można zakwestionować faktu, że będą prowadzone konsultacje społeczne w sprawie wyboru członków krajowej rady, że będą wybierani ludzie najlepiej do tego przygotowani. To niewątpliwe zwycięstwo omawianej ustawy. Pytanie moje dotyczy tego, czy wnioskodawcy nie powinni zastanowić się nad rozszerzeniem grupy konsultującej, a to dlatego, iż w tej chwili mamy bardzo liczne środowisko polonijne. W ostatnim czasie wyemigrowało wiele osób. Czy zatem nie powinno być jeszcze jednej grupy, która w jakiś sposób opiniowałaby dwóch kandydatów podlegających ocenie? Chodzi o to, aby były to osoby, które reprezentują również problemy i sposób postrzegania telewizji przez Polaków przebywających poza granicami kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Iwona Śledzińska-Katarasińska, poseł przedstawiciel wnioskodawców, mocno wyczerpała swoim wystąpieniem bardziej może posłów śledzących debatę nad Krajową Radą Radiofonii i Telewizji niż temat, który omawialiśmy. Dlatego dobrze, że nie skorzystała z możliwości przedłużenia czasu swojego wystąpienia, i tak już zbyt długiego. Niedobrze natomiast, że Platforma Obywatelska, zgłaszając propozycję zmiany ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, nie skorzystała z możliwości odpolitycznienia rady, a idzie właśnie w kierunku zaproponowanym dwa lata wcześniej przez PiS - totalnego jej upolitycznienia.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Mam pytanie w związku z tym: Dlaczego Platforma Obywatelska nie zgłosiła wniosku, by powrócić do zasady kadencyjności rady, która</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk"> obowiązywała m.in. w czasach rządów lewicy, kiedy to kadencje poszczególnych członków rady były przesunięte względem siebie, czyli poszczególni członkowie byli powoływani w różnych okresach, a przez to również przez różne opcje polityczne? Było to rozwiązanie o niebo lepsze od upolitycznienia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w wykonaniu Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sądzę, że zdecydowana większość z nas opowiada się za zwiększeniem zakresu prezentacji problemów regionalnych i lokalnych w ośrodkach regionalnych telewizji publicznej. Natomiast w sprawie tego, czy oddać telewizję publiczną samorządom wojewódzkim, jest zapewne wiele kontrowersji. Pan marszałek Niesiołowski zachęcał do tego i wykazywał, że to jest jedno z rozwiązań idących w kierunku odpolitycznienia. Gdyby pani przedstawicielka wnioskodawców chciała to uzasadnić - jak odpolitycznić właśnie telewizję regionalną przekazaną samorządom wojewódzkim. Jakie instrumenty będą gwarancją odpolitycznienia telewizji publicznej?</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I drugie pytanie, które chciałbym skierować do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Społeczeństwo obywatelskie ma swoją reprezentację, są to organizacje pozarządowe. Te organizacje pozarządowe, zgodnie z ustawą o pożytku publicznym i wolontariacie, mają też prawo dostępu</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> do mediów publicznych po to, aby informować opinię publiczną o podejmowanych działaniach. Ustawa przewiduje możliwość wydania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji stosownej uchwały o dostępie tych podmiotów obywatelskich do telewizji publicznej. Do dnia dzisiejszego rada nie skorzystała z takiej możliwości. Chciałbym zapytać: Co jest przeszkodą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra kultury. Panie ministrze, krótkie pytanie: Czy panu podoba się pomysł przekazania ośrodków regionalnych Telewizji Polskiej i regionalnych spółek Polskiego Radia do urzędów marszałkowskich?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">I pytanie do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji: Czy obecny spadek wpływów z abonamentu może zagrozić procesowi planowanej cyfryzacji mediów publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tomasz Garbowski, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani przewodniczącej, która reprezentuje wnioskodawców - bardzo szczegółowe, zaznaczam. Chodzi o art. 32. W dotychczasowej wersji ustawy ten art. 32 brzmi: ˝W celu realizacji zadań radiofonii i telewizji publicznej spółki mogą tworzyć, za zgodą Krajowej Rady, przedsiębiorców przewidzianych przepisami prawa˝. W nowej, proponowanej przez Platformę i przez panią przewodniczącą wersji art. 32 brzmi następująco: ˝W celu realizacji zadań radiofonii i telewizji publicznej spółki mogą tworzyć, za zgodą Krajowej Rady, podmioty przewidziane przepisami prawa˝. Być może zamiana wyrazu ˝przedsiębiorca˝ na wyraz ˝podmiot˝ to przypadek, ale jeżeli nie, to pytam panią przewodniczącą: Jaki cel przyświecał Platformie Obywatelskiej przy dokonywaniu takiej zamiany - ˝podmiot˝ zamiast ˝przedsiębiorcy˝? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Anna Zalewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytania oscylują wokół hasła: Sejm sobie, projekt ustawy sobie, a rzeczywistość sobie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselAnnaZalewska">I konkretne pytania. Pierwsze: Czy możemy sprawić, aby uzasadnienia do projektów ustaw były merytorycznym odniesieniem się do tych projektów, a nie polityczną publicystyką?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselAnnaZalewska">Drugie pytanie. Po raz kolejny mamy do czynienia z nieprzemyślanym bublem prawnym. Może rzeczywiście należy ogłosić konkurs dotyczący grupy inicjatywnej, która zajmie się projektami ustaw dla państwa?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselAnnaZalewska">Pytanie trzecie. Robicie państwo krzywdę polskim mediom, polskim dziennikarzom i polskim dobrym produkcjom. Czy w związku z tym nie uważalibyście za stosowne, żeby dokonać analiz, audytów i na podstawie tychże analiz dopiero wyrokować i wydawać sądy? Przypominam, że takie sądy wydawaliście i wyrokowaliście w sprawie CBA. Co okazało się po dokonaniu analiz?</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselAnnaZalewska">Jednocześnie dziwicie się państwo, że nie wierzymy państwu i nie wierzymy w konkursy. Tak. 2 miesiące pokazały, że nie ma zmiłuj się.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PoselAnnaZalewska"> U państwa konkursów nie ma, choć mówicie, że są. W związku z tym prosimy o pokazanie ogłoszeń o tychże konkursach, ofert w gazetach.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Państwo przez 2 lata nic nie zrobiliście.)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PoselAnnaZalewska">W projekcie ustawy jest mowa o tym, że po 2 kandydatów do krajowej rady będą mogły zgłaszać Sejm i Senat. Proszę mi teraz powiedzieć - skoro jest koalicyjna większość, czy państwa będą interesować opinie? Przecież możecie przegłosować wszystko, nawet wbrew opiniom.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PoselAnnaZalewska">Pani przewodnicząca mówi o oszczędnościach. Ja pytam konkretnie: O jakie pieniądze chodzi i na czym konkretnie będziemy oszczędzać? A w ogóle to tak naprawdę chodzi o wymianę ludzi w krajowej radzie.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W celu udzielenia odpowiedzi udzielam głosu...</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł wnioskodawca ma przywilej zabrania głosu na końcu.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(Tak?)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tak. Pani będzie miała ten przywilej na końcu.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pan Witold Kołodziejski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do mnie były dwa krótkie właściwie pytania, więc odpowiedzi też będą krótkie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Pierwsze dotyczyło obecności organizacji pozarządowych w mediach publicznych. Taka gwarancja jest gwarancją ustawową, tutaj krajowa rada nie musi wydawać specjalnych uchwał. My codziennie otrzymujemy w korespondencji również prośby o umożliwienie prezentacji przez organizacje pozarządowe swoich projektów, te prośby kierujemy do zarządów mediów publicznych i na ogół spotykamy się z przychylnym rozpatrzeniem takich próśb. A więc dotychczas nie było jakichś dramatycznych sytuacji, w których Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji musiałaby reagować w drodze uchwały. A jeżeli są, jeśli do pana posła napływają takie skargi, to zachęcam, żeby po prostu kierować te pisma do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli chodzi o pytanie o obecny spadek wpływów abonamentowych i o to, czy może on zagrozić procesowi cyfryzacji. Otóż w bezpośredni sposób nie, bo proces cyfryzacji jest niezależny od wpływów abonamentowych, ale można powiedzieć, że pośrednio tak, dlatego że ten spadek jest na tyle dramatyczny, iż kondycja mediów publicznych, a szczególnie radiofonii publicznej oraz ośrodków regionalnych telewizji, dramatycznie się pogarsza i w procesie cyfryzacji będą one miały już zupełnie inną pozycję niż media komercyjne - oczywiście na niekorzyść mediów publicznych. I ta pozycja startowa będzie na tyle zła, że rzeczywiście może mieć to wpływ na proces cyfryzacji, a przede wszystkim na pewną gwarancję obecności tych mediów w multipleksach cyfrowych. W ten sposób mogę odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie, aby nie było nieporozumień, chcę stwierdzić, iż projekt ustawy, który dzisiaj jest przedmiotem debaty, jeszcze nie był przedmiotem prac rządu. W związku z tym nie ma opinii rządu o projekcie ustawy, a także o poszczególnych zapisach, które w tej ustawie się znajdują. Nie ma także jeszcze opinii komisji stałej przy rządzie, w związku z tym mogę państwa tylko poinformować, że stosunek rządu do tej ustawy zostanie określony w toku prac parlamentarnych, jeżeli państwo taką decyzję podejmą i będzie projekt rozpatrywany w obu komisjach komisji kultury i Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Jeżeli chodzi o pytania, które zostały skierowane do mnie, to pierwsze z nich dotyczy ewentualnego raportu. Jak doskonale zdajemy sobie sprawę, raporty od czasu do czasu powstają. Te regularne powstają przy sprawozdaniach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, ale niekiedy są zamawiane ekstra. Nie ma oczywiście przeszkód, aby dokonać ponownie oceny, także przekrojowej, rynku medialnego, którego telewizja publiczna stanowi niezwykle istotny element, a akurat odpowiedzialność rządu, odpowiedzialność państwa, parlamentu w tej materii jest największa.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Drugie pytanie dotyczyło abonamentu i ośrodków regionalnych, decentralizacji. Pytanie było mniej więcej tak sformułowane: Czy rząd się nie obawia, że jeżeli przekazane zostaną ośrodki regionalne do samorządów terytorialnych szczebla wojewódzkiego, to coś się z nimi złego stanie? Obawy oczywiście zawsze są. My te obawy wielokrotnie wyrażaliśmy w poprzedniej kadencji jako członkowie Platformy Obywatelskiej, wyrażamy także w chwili obecnej, bo doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że nawet najlepsza ustawa może być zepsuta przez ludzi, przez ich intencje. Decyzja w tej chwili jeszcze nie zapadła, więc można wyłącznie gdybać, ale generalnie rzecz biorąc, nie ulega wątpliwości, że ośrodki regionalne są pogrążone w stagnacji. Ta stagnacja trwa niezwykle długo. I trzeba podjąć decyzję dotyczącą rozwiązania tego problemu w sposób jak najbardziej optymalny. Tu pojawia się podmiot: społeczności lokalne. Tak więc w tej chwili musimy zastanowić się, jaki mechanizm zaproponować, aby społeczności lokalne miały telewizję regionalną na miarę własnych ambicji. Czy to będzie rozwiązanie, które w tej chwili jest proponowane - dokładnie takie, jakie zostało zapisane - czy nieco inne, nieco zmodyfikowane, czy kompletnie inne, zależy od państwa decyzji, od prac parlamentarnych. Nie ma jednak wątpliwości w jednej sprawie - że ośrodki regionalne od wielu, wielu lat są szarpane, traktowane w sposób pejoratywny, że bardzo często wprowadzane są też w obszar pewnych zawirowań, że nie ma długookresowej polityki, że część ośrodków regionalnych posiada ogromny, potężny majątek, który wegetuje, i że coś z tym fantem, krótko mówiąc, trzeba zrobić.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Było pytanie także o to, czy mnie się podoba - tak to zostało sformułowane - przekazywanie jako pewnego rodzaju formuła. Pomimo że jestem ministrem kultury, wolałbym nie odpowiadać na to z punktu widzenia estetyki, czy coś jest ładne, czy jest brzydkie, interesuje raczej mnie, rząd, aby to było skuteczne, aby efektem decyzji, która ewentualnie zapadnie, było poprawienie sytuacji związanej z wykorzystaniem majątku, który należy do telewizji publicznej. Bez względu na to, czy jest to telewizja publiczna tu, w Warszawie, czy są to ośrodki regionalne, zadanie jest jedno, bardzo proste - poprawić sposób wykorzystywania majątku.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Było też pytanie pani Marii Nowak, inaczej sformułowane, o to, czy rząd się tego nie obawia. Już właściwie odpowiedziałem na nie na samym początku, mówiąc, iż obawy są zawsze związane z ludźmi. Przy pracach tych Platforma Obywatelska, co słyszeliśmy wielokrotnie, deklaruje, iż przede wszystkim zależy jej na tym, aby odpartyjnić media publiczne. Nikt nie wierzy na tej sali, że osoby, które będą zajmowały się mediami publicznymi, będą pozbawione poglądów politycznych. Wszyscy jakieś poglądy mają, ale problem polega na tym, aby mechanizm powoływania określonych osób na poszczególne stanowiska, bez względu na to, czy to będzie rada nadzorcza, czy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, powodował, by nie były to osoby, które reprezentują interesy partyjne. To jest przy tej ustawie jeden z celów - podkreślam: jeden z celów - notabene nie jedyny i nie do końca najważniejszy. W każdym razie to deklarujemy. Jestem przekonany, że w znacznym stopniu ten proces uzyska gwarancje przy tak sformułowanych zapisach. Natomiast jeżeli chodzi o konkretne przepisy, rząd będzie się ustosunkowywał do nich w ciągu swojej pracy. Będzie się to działo przez jakiś czas równolegle do państwa pracy. Mam nadzieję, że w odpowiednim punkcie prace rządu i prace parlamentu zbiegną się w czasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze teraz w imieniu wnioskodawców pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Po tych paru godzinach zaczynam się obawiać, że zaszło jakieś nieporozumienie i, prawdę powiedziawszy, nie wiem, skąd się ono wzięło. Proszę państwa, nową ustawą o radiofonii i telewizji nie będzie ta nowelizacja, tylko ustawa o radiofonii i telewizji, podobnie zresztą jak Prawo telekomunikacyjne zostaje. I na istniejące ustawy nakładają są bardzo nieliczne regulacje, rozwiązania, które odnoszą się do bardzo konkretnych tematów. Wszystko zostaje, zarówno wszystkie wymogi koncesyjne, jak i wszystkie zapisy o tym, czego nie wolno, jak i o tym, co wolno i ile wolno. I właśnie na straży tych wszystkich zapisów, o których mówię, ma stać Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Przepraszam, ale naprawdę słuchając wystąpień w debacie, tych pytań, doszłam do przekonania, że państwo myśleliście, że świetną, znakomitą, rewelacyjną ustawę, która od 2 lat tak nam pięknie na tym rynku działa, zastępujemy tą nowelizacją. Nie, nowelizacja polega na tym, o czym powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Chcę też powiedzieć, że oczywiście wysłuchałam pana przewodniczącego Kołodziejskiego, ale ponieważ tekst tej opinii dostałam wczoraj późnym wieczorem, właściwie prawie w nocy, więc nie było możliwości, abyśmy mogli się odnieść do wszystkich uwag, jakie tam były, zwłaszcza tych konkretnych. Powtarzam: nie wykluczam, być może, sama już po złożeniu projektu ustawy zauważyłam dwa błędy - można by je tak nazwać - legislacyjne, natomiast dokładnie wiem, jak było, i określam je jako techniczne, bo przerzucany tekst z komputera do komputera jakoś gdzieś się tam źle zalogował. Oczywiście pewno takie błędy są.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ale chcę powiedzieć też o paru zastrzeżeniach, które tutaj przedstawiono. Na przykład pan przewodniczący mówi, i to także się pojawiało w tej dyskusji, że niby odpartyjniamy, a upartyjniliśmy rady programowe, zapisując, że one reprezentują ugrupowania parlamentarne bądź ugrupowania w sejmiku. Proszę państwa, myśmy nic nie upartyjniali, to jest przepisany artykuł, który jest w ustawie i jakoś nikomu do tej pory na tej sali nie przeszkadzał. Według tego artykułu rady programowe są powoływane, a tylko jest w tej nowelizacji zmiana taka, że liczbę członków tych rad programowych zmniejszyliśmy z 15 do 9. Tak więc musieliśmy to wpisać do nowelizacji, bo co innego jest 15-osobowa rada programowa, a co innego 9-osobowa. Ale zapis jest dokładnie taki sam. I jak jest realizowany ten zapis? Otóż ja wiem, jak jest realizowany ten zapis. Są ugrupowania, które desygnują swoich aktywistów czy funkcjonariuszy - była tutaj o tym mowa - a są ugrupowania, które tam dają ludzi kultury, nauki, jakichś dziennikarzy, jakichś społeczników. Różnie można do tej ustawy podchodzić. A w chwilach wolnych - państwo posłowie, jak widzę, bardzo się interesujecie mediami - proszę sobie przejrzeć skład. Teraz będzie okazja to zweryfikować, bo w marcu mija kadencja obecnych rad programowych i wszystkie ugrupowania parlamentarne są zobligowane do przedstawienia kandydatów. I ja sama z przyjemnością się potem przyjrzę, jak to wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pan przewodniczący przedstawiał i inny zarzut. Mówił - to jest to, co wychwyciłam bardzo szybko - o powołaniu prezesa UKE, pytał, dlaczego tu jest nowelizowany artykuł Prawa telekomunikacyjnego, skoro od 20 grudnia jest odpowiedni projekt Ministerstwa Infrastruktury zamieszczony na stronach internetowych. Powiem, panie przewodniczący, dlaczego. Nasz projekt nosi datę 18 grudnia, więc jako żywo 18 grudnia - akurat jest to projekt poselski - nie było tego projektu na stronach internetowych, a rozwiązanie jest pożądane ze wszech miar.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeżeli w tej ustawie dajemy jakieś kompetencje prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, to oczywiście możemy je dać tylko i wyłącznie pod warunkiem spełnienia zawartego w europejskiej dyrektywie wymagania zagwarantowania niezależności tego regulatora. Ta zmiana, jak przecież na pewno pan przewodniczący wie, właśnie jest zmianą, która wskazuje na silną pozycję i niezależność tego regulatora. Przepraszam, że mówię tylko o tych drobiazgach, ale jeśli chodzi o odniesienie się do tych szczegółowych uwag państwa, bezsprzecznie to zrobimy - zresztą we własnym dobrze pojętym interesie, bo jeżeli ustawa ma być procedowana, a wierzę, że tak się stanie, to jeżeli mamy taką, że tak powiem, światłą pomoc i wskazanie na jakieś błędy legislacyjne, to niewątpliwie z tego skorzystamy.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">W tej debacie było jeszcze parę momentów, na które chciałabym zwrócić uwagę. No nie ma tego teraz niestety, ale rozumiem, że to będzie w stenogramie i to dotrze. Otóż chcę powiedzieć, że najbardziej dramatyczne było tutaj wystąpienie pana posła Kowala, który przez kilkanaście minut do mnie apelował, abym najpierw wyrzuciła ustawę, a potem się spaliła na stosie, który dopatrywał się jakiegoś bardzo misternego planu, zamysłu i właściwie nie wiadomo czego - wprowadzania jakiejś kozy, wyprowadzania tej kozy itd. Ja bym, prawdę powiedziawszy, wolała, żeby nie udowadniał niekonstytucyjności tego projektu poseł, który w grudniu 2005 r. prowadził poselski projekt Prawa i Sprawiedliwości i doprowadził do jego uchwalenia, który to poselski projekt Prawa i Sprawiedliwości został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego zarówno przez klub wówczas jeszcze SLD - LiD-u nie było - jak i przez klub Platformy Obywatelskiej. A w tym Trybunale Konstytucyjnym ja stawałam i wygrałam tę sprawę. Myślę więc, że jest to jakieś dziwne pomieszanie z poplątaniem. I nie jest tak, niezależnie od tego, jakie tu mogą być opinie, jak one są formułowane, że wnioskodawcy nie zasięgali opinii konstytucjonalistów i nie uzyskali informacji, że zdaniem tych osób, z którymi rozmawialiśmy, konstytucja nie została naruszona. Ale oczywiście nie będzie procedowania ustawy w komisjach bez kolejnych ekspertyz. I znów, jak mówię, dla własnego bezpieczeństwa, bo nie chciałabym tym razem wylądować w Trybunale Konstytucyjnym w jakimś sensie w tej samej sprawie, tyle że po drugiej stronie. Oczywiście te ekspertyzy, kiedy dojdzie do procedowania, będą. One zresztą już są zamówione, niestety uzyskam je dopiero w poniedziałek, więc nie jestem w stanie tutaj państwu ich przedstawić. Takie jest moje zdanie.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Podobnie jest z tymi regulacjami europejskimi. Otóż znów pan poseł Kowal, który jeszcze nie tak dawno był wiceministrem spraw zagranicznych, posądzając mnie o jakąś straszną perfidię, mówił, że przecież ja wiem, jak jest gdzie indziej, ja wiem, a co ja tu proponuję. Wiem, jak jest gdzie indziej. Prezesa, szefa niezależnego regulatora brytyjskiego powołuje premier Wielkiej Brytanii, a szefów telewizji publicznej we Francji, niezależnej francuskiej telewizji publicznej, powołuje minister - tam jest chyba minister kultury, turystyki i sportu. I w wielu jeszcze innych państwach europejskich, tak jak tu próbowałam Wysokiej Izbie wytłumaczyć, nie ma dzieworództwa personalnego - jeżeli ktoś ma pełnić jakąś funkcję, to ktoś go musi powołać. Ale jeszcze raz mogę powtórzyć to, co mówiłam wcześniej, że jeżeli w trakcie prac komisji znajdzie się jakiś 155 razy lepszy pomysł na powołanie - no nie wiem kogo nawet, naprawdę, nie wiem, to, jak sądzę, wnioskodawcy z tego pomysłu z chęcią skorzystają - jeżeli to oczywiście będzie pomysł lepszy od rozwiązania, które my proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dużą część debaty, a także pytań - na co zresztą dał się w jakimś sensie nabrać pan minister Zdrojewski, ale nie wiem dlaczego, może myślał, że po drodze projekt się zmienił - stanowiły rozmowy o tym, co z mediami publicznymi, co z abonamentem, co z tym przekazywaniem sejmikom - jednym słowem, mniej więcej 40% debaty, a jeśli chodzi o pytania, to chyba nawet więcej, toczyło się wokół problemów, które nie są przedmiotem tej nowelizacji. Dla uniknięcia nieporozumień starałam się tu na samym wstępie swojej wypowiedzi jasno i precyzyjnie wytłumaczyć, że tego w tej ustawie nie ma, bo prawdą jest, że pytania do ministra to był dobry adres, bo oczywiście nie będziemy mówili o ustroju nadawców publicznych, misji tych nadawców i finansowaniu tych misji, to nie jest bowiem materia dla projektów poselskich, bo to jest właśnie polityka państwa w dziedzinie mediów, co nie znaczy, że posłowie z jakichś dyskusji, debat, a potem pracy nad tymi projektami będą wyłączeni. Ja bym jednak chciała, żeby nie dyskutować o czymś, czego nie ma, bo to jest jeszcze gorsze niż ta koza. Jakby się tu kozę wprowadziło, to przynajmniej ona by była, ale tutaj nawet nikt żadnej kozy nie wprowadza, a my o tym chcemy dyskutować. Powiedziałabym, że nie najlepiej to o tym świadczy.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Pojawił się też pomysł dotyczący właśnie tej misji, dlaczego nie licencje. Jest tysiąc różnych pomysłów na rozwiązanie tysiąca różnych kwestii. Odpowiem tak Prawu i Sprawiedliwości i Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji: Proszę państwa, czekaliśmy dwa lata. Czekaliśmy! Nie zauważyłam żadnej inicjatywy. Mało tego, LiD-owi odpowiem: Przedtem czekałam parę lat na podobne inicjatywy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdzie państwo z kolei mieliście większość, no i nie było takich pomysłów. Tak się składa, że Platforma Obywatelska nie miała, nie ma żadnych swoich przedstawicieli w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji i może dlatego jest jej łatwiej zabrać się za reformowanie tego czy przynajmniej za proponowanie jakiejś reformy, bo nikt z naszych stołka tam w tej chwili nie traci, a jeżeli ktoś stołek traci, to mu jest chyba bardzo trudno. Może to niezbyt elegancko, ale już właściwie nie bardzo rozumiem tych narzekań i tej feerii pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mówicie wszyscy państwo: dyskutujmy, duża debata. Tak, dyskutujmy, tylko zanim tę dyskusję skończymy, to, zapewniam, całkowicie padną tak na tej sali cenione media regionalne. Otóż może się komuś nie podobać pomysł, żeby jakoś próbować je dofinansować, a urzędy marszałkowskie mogłyby próbować je dofinansowywać. No ale wtedy, jeżeli się komuś taki pomysł nie podoba, równie dobrze można powiedzieć: to w takim razie rzeczywiście są one do likwidacji. Jeżeli państwo uważacie, że dwie godziny programu regionalnego na region w momencie, kiedy tyle się w tych regionach dzieje, kiedy jesteśmy w Unii Europejskiej, kiedy jak gdyby w Unii obowiązuje wręcz polityka regionalna, wystarcza, to proszę bardzo. Jeżeli państwo uważacie, że radio lokalne może funkcjonować za 10 mln rocznie, bo tyle z abonamentu rozgłośnie lokalne mniej więcej dostają, to proszę bardzo, ale przyjdzie cyfryzacja i koniec. Nie ma tych nadawców. Po prostu zwyczajnie ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Tak więc rzeczywiście pojawiają się pomysły - przy czym wszystko jest na etapie dyskusji - że być może trzeba znaleźć partnera do współfinansowania, ale wygodnie jest, politycznie, powiedzieć, że my to upolityczniamy i dajemy we władzę marszałkom. No więc nie upolityczniamy, nie dajemy we władzę marszałkom, szukamy pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Było pytanie, to też mnie bardzo zaintrygowało - już nie pamiętam, kto to tak pytał, nie wiem, czy nie pan poseł Ołdakowski, prawdę powiedziawszy, no nie wiem, przepraszam, mam wypisane, jestem rzetelna, ale w tej chwili nie mogę tego szybko znaleźć, a przepraszam, przepraszam, tak, już mam, pan poseł Michał Wojtkiewicz - że czeka nas rewolucja cyfrowa: Dlaczego ten rynek i ten cały proces przejścia na naziemne nadawanie cyfrowe oddajemy Urzędowi Komunikacji Elektronicznej? Otóż, proszę państwa, dlatego że w grudniu 2005 r. oddała to właśnie koalicja Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony i Ligi Polskich Rodzin. My w ogóle tego nie ruszaliśmy. To jest w ustawie, ja tu ją mam, powtarzam, to jest w tej ustawie i o tym też mówiłam w uzasadnieniu, ale jak się słuchać nie chce albo ktoś źle pytanie napisze, nieżyczliwy, to potem są takie kawałki. My tego nie odbieramy, to prawda, uznając, że to jest taka materia, ponieważ naziemne nadawanie cyfrowe tyczy się różnych usług łącznie z Internetem, telefonią i innymi, że to w ogóle będzie zupełnie co innego, no i dlatego, że to będzie zupełnie co innego, to trzeba iść w kierunku przenoszenia kompetencji z bliżej takiego niesprecyzowanego ciała, mało profesjonalnego, jakim jest z natury rzeczy - to nie jest przytyk, powtarzam, z natury rzeczy, poprzez wybór - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, do wyspecjalizowanego Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Gdyby tu były zgłaszane propozycje, to może należałoby się zastanowić, jak wyjąć Urząd Komunikacji Elektronicznej i wokół niego budować instytucję niezależnego regulatora, to wiedziałabym, że ten fragment dyskusji prowadzi się rzeczywiście z myślą o perspektywie tego rynku i że to musi być kiedyś w przyszłości zrobione. Tylko że czas goni, a problemy są, ponieważ dwa lata nic się nie działo ani w sprawie cyfryzacji, ani w ogóle w innych sprawach dotyczących licencji programowych czy zapewnienia lepszej ściągalności abonamentu, ani w ogóle, nie wiem, w kwestii ściągnięcia jakichś autorytetów do mediów itd. Ponieważ nic się nie działo, mamy dwa lata do tyłu, w plecy, to teraz próbujemy tak troszeńkę podgonić.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Z pytań, które tu sobie zapisałam, to, tak jak powiedziałam, część dotyczyła spraw nieistniejących, część wynikała z nieskojarzenia tego, że tę nowelizację trzeba nałożyć na istniejące ustawy i wtedy się wiele kwestii wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Odpowiem i z przyjemnością wyjaśnię panu posłowi Tomaszowi...</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#GlosZSali">(Garbowskiemu.)</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">...Garbowskiemu - przepraszam bardzo, tak, zapisałam dobrze, z LiD-u. Takie pytanie to ja rozumiem. Dlaczego w przepisie słowo ˝przedsiębiorców˝ zastąpiono wyrazem ˝podmioty˝? Otóż zdaniem prawników, legislatorów, ponieważ może się okazać, że ten nowy byt, to na przykład może być fundacja, co nie jest niczym nagannym i szkodliwym, zatem trudno fundację określać mianem przedsiębiorcy, wobec tego zostało użyte słowo podmiot. Mówię to na odpowiedzialność prawnika, ja tę argumentację przyjęłam, nie ja jedna, tak więc być może ona jest prawdziwa.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">I korzystając z tej okazji, wymieniając słowo prawnik, chcę powiedzieć, że najbardziej zadziwiające pytanie zadała pani poseł Elżbieta Jakubiak, prosząc mnie o nazwy kancelarii i nazwiska prawników, imienną listę, nie wiem, może myślała, że to lista płac i dlatego chciała znać imienną listę osób, które ten projekt opracowywały. Tak więc odpowiadam pani poseł, że projekt jest własnością Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, wszyscy ci, którzy go pisali, może pani to przyjąć, są tu na tej liście i nie dostają za to specjalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Dziękuję bardzo, mam nadzieję...</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#GlosZSali">(Pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">No specjalnego za ten projekt. Tak, to jest w ramach diety, wynagrodzenia poselskiego. Sądzę, że to jest właściwe spożytkowanie tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Jeśli jakieś jeszcze są uwagi czy pytania... Sądzę, że nie, bo większość pytających już się znużyła, nie dziwię się. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i innych ustaw, zawarty w druku nr 151, do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie tego projektu ustawy również do Komisji Infrastruktury, a także wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (druki nr 62 i 122).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Teresę Wargocką.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 17 grudnia 2007 r. pan marszałek Sejmu skierował projekt ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania. Ustawa ta ma na celu wdrożenie przepisów dyrektywy 2005/36 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych w części tzw. ogólnego systemu uznawania kwalifikacji oraz świadczenia usług transgranicznych.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Nowa ustawa w sposób systematyczny i czytelny przenosi postanowienia nowej dyrektywy w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych do polskiego porządku prawnego. Przepisami ustawy objęci są obywatele państw członkowskich Unii, Konfederacji Szwajcarskiej oraz państw członkowskich EFTA. Ponadto przepisy będą stosowane także do członków ich rodzin oraz obywateli państw trzecich posiadających zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego na terenie państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">W rozdziałach 1 i 2 projektowanej ustawy znajdują się przepisy dotyczące systemu ogólnego uznawania kwalifikacji, które nie uległy radykalnym zmianom, w związku z tym zostały przeniesione z obecnie obowiązującej ustawy z pewnymi tylko zmianami. Natomiast nowym rozwiązaniem prawnym jest możliwość zastąpienia środków wyrównawczych tzw. wspólnymi platformami, czyli warunkami ustalonymi wspólnie przez państwa członkowskie Unii Europejskiej, po których spełnieniu wnioskodawca nie będzie mógł być zobowiązany do odbycia stażu adaptacyjnego ani też testu umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Ponadto przepisy wprowadzają zasadę współpracy administracyjnej pomiędzy organami właściwymi poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej i mają na celu ulepszenie, przyspieszenie i ułatwienie w praktyce procesu uznawania kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">W rozdziale 3 omawianego projektu ustawy znajdują się przepisy dotyczące świadczenia usług transgranicznych. Jest to zespół regulacji stanowiący zupełną nowość na tle przepisów z zakresu uznawania kwalifikacji zawodowych w ramach systemu ogólnego. Ich głównym celem jest zniesienie wszelkich zbędnych barier i postępowań administracyjnych oraz ograniczenie do minimum formalności prowadzących do uzyskania możliwości wykonywania zawodu regulowanego na zasadzie tymczasowego i okazjonalnego świadczenia usług transgranicznych. Zgodnie z głównym założeniem, jeśli wnioskodawca chce tymczasowo wykonywać swój zawód w innym państwie członkowskim, nie zmieniając przy tym swojej siedziby, niecelowe staje się stosowanie w stosunku do niego tych samych procedur sprawdzających, które są stosowane wobec osób, które przybywają do państwa członkowskiego z zamiarem trwałego osiedlenia się.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Ponadto w projekcie zawarto niezbędne dostosowanie do innych ustaw, a więc ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o działaniach administracji rządowej oraz ustawy o opłacie skarbowej. Nowelizacje tych ustaw są konieczne w związku z wejściem w życie projektowanej ustawy i uchyleniem dotychczas obowiązujących przepisów w tej materii. Utrzymano natomiast w mocy obowiązujące akty wykonawcze do tej ustawy do czasu zastąpienia ich nowymi regulacjami.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">W toku prac nad projektem ustawy komisja wniosła 14 poprawek, uwzględniając w tym uwagi Biura Legislacyjnego. Duża część z nich miała charakter redakcyjny, porządkujący. Poważniejsze poprawki dotyczyły takich kwestii, jak: wprowadzenie zapisu, iż niezłożenie wymaganych przez wnioskodawcę dokumentów upoważnia organ do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia - art. 7 ust. 2; wprowadzenie zapisu o konieczności tłumaczenia na język polski obywatelstwa i nazwy państwa wnioskodawcy - art. 9 ust. 3; dookreślenie, że wymaganą prawem formę ślubowania lub przysięgi składanej przez cudzoziemców ustali właściwy organ - art. 23; doprecyzowanie terminu, w jakim cudzoziemiec ma obowiązek złożyć oświadczenie o zamiarze świadczenia danej usługi transgranicznej na terenie Polski - art. 30 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Wprowadzono także 14-dniowy okres vacatio legis, mając na uwadze, że wyznaczony dyrektywą termin na dostosowanie polskiego prawa, 20 października 2007 r., został już przekroczony, a nie występują przesłanki do wprowadzenia zapisu o wejściu w życie ustawy z dniem jej ogłoszenia - art. 43.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">W toku prac komisji Biuro Legislacyjne zgłosiło wątpliwości dotyczące niekonstytucyjności przepisów art. 17, 26 i 27, podkreślając, że delegacje zawarte w tych artykułach są zbyt ogólne i nie mają oparcia w przepisach materialnych ustawy - niezgodność z art. 92 Konstytucji RP. Wątpliwości tych nie podzieliła ani strona rządowa, ani komisja. Wobec powyższego artykuły te zostały przyjęte w brzmieniu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">W przeprowadzonym głosowaniu komisja jednogłośnie przyjęła sprawozdanie o projekcie ustawy. Komitet Integracji Europejskiej przedstawił opinię, że projekt przedstawiony przez komisję jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PoselSprawozdawcaTeresaWargocka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o uchwalenie niniejszej ustawy, przedstawionej w sprawozdaniu w druku nr 122. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, będącej znaczącym aktem prawnym regulującym zasady potwierdzania kwalifikacji i swobodnego przepływu pracowników.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Ustawa jest ważna i bardzo potrzebna, szczególnie obecnie, po otwarciu granic. Projekt dostosowuje prawo polskie do prawa unijnego, a konkretnie do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych, dotyczącej tzw. ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych oraz świadczenia usług transgranicznych, która była już tutaj wspomniana.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Projekt, nad którym dziś się pochylamy, po przejściu trybu legislacyjnego zastąpi dwie obowiązujące dotychczas w Polsce ustawy: ustawę z 26 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz ustawę z 10 maja 2002 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności. Obie te ustawy można było nowelizować. Ponieważ proponowane zmiany były daleko idące i zmieniały dość istotnie treść obu ustaw, zaistniała potrzeba przygotowania nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselJoannaFabisiak">Obok bardzo licznych zapisów dostosowawczych, których nie będę referowała, były zapisy nowe. Mówiła o nich przed chwilą pani poseł sprawozdawca, zatem powiem tylko o tych kwestiach, o których nie wspomniano. Otóż art. 16 mówi o tzw. wspólnych platformach, czyli ustalonych wspólnie przez państwa członkowskie Unii Europejskiej warunkach, po spełnieniu których wnioskodawca nie będzie musiał odbywać stażu adaptacyjnego i wykonywać testu umiejętności. Art. 18 i 21, także nowe, określają dokumenty, których właściwy organ może domagać się od wnioskodawcy. Jest to bardzo ważne, nie ma tu dowolności. Sformułowano również zasady współpracy administracyjnej przyspieszającej i ułatwiającej w praktyce proces uznawania kwalifikacji. Zapisy te uznajemy za szczególnie satysfakcjonujące, bowiem upraszczają drogę administracyjną, ułatwiają podjęcie pracy.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselJoannaFabisiak">Kolejnym novum, bardzo ważnym, jest uregulowanie zapisane w art. 29 i 30, dotyczące wykonywania usług transgranicznych. Ponieważ te artykuły zostały omówione szczegółowo przez posła sprawozdawcę, nie komentuję ich, chcę je tylko zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselJoannaFabisiak">Kolejna nowość to przepisy poświęcone kompleksowemu uregulowaniu uznawalności kwalifikacji w tzw. zawodach sektorowych, tj. lekarza, lekarza dentysty, lekarza weterynarii, pielęgniarki, położnej, farmaceuty oraz architekta. Jest to bardzo ważne i oczekiwane uregulowanie. Są to najważniejsze nowe zapisy.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselJoannaFabisiak">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za proponowaną ustawą wraz z bardzo licznymi poprawkami zgłoszonymi przez posłów i Biuro Legislacyjne. Niepokoi fakt, że poprawki te są tak liczne. Przecież poprzedni rząd złożył już ten projekt do uchwalenia. Niechętnie, ale muszę powiedzieć, że było to przygotowywane na kolanie, a tak nie powinno być. Potem mamy do czynienia z komentarzami do komentarzy i orzecznictwem wynikającym z niedoprecyzowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselJoannaFabisiak">Jeśli pan marszałek pozwoli, to jeszcze trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PoselJoannaFabisiak">Dziwi także fakt, że ustawa dotycząca uznawania kwalifikacji nie była konsultowana przez środowiska akademickie i naukowe, chociaż taka konsultacja byłaby chyba niezbędna, bo przecież podstawowe rozporządzenia wydaje minister do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#PoselJoannaFabisiak">Wreszcie ostatnia kwestia. Sama koncepcja realizacji tej ustawy jest także wysoce centralistyczna. Odsyłam państwa do zapisów na str. 70 i 76, do zarządzenia prezesa Rady Ministrów. Wynika z niego ni mniej, ni więcej, że zarówno przewodniczącego zespołu do spraw współpracy przy realizacji zadań związanych z koordynacją i uznawaniem kwalifikacji powołuje minister, jak też członków powołuje minister. Tak naprawdę nie ma tu więc miejsca na konsultację społeczną. Prawdą jest, że przewodniczący może zaprosić przedstawicieli innych instytucji, ale cóż to znaczy ˝zaprosić przedstawicieli˝? Przecież pozostaną oni osobami bez prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#PoselJoannaFabisiak">Zatem konkludując: Platforma Obywatelska poprze ten projekt ustawy, ponieważ jest on bardzo potrzebny, a obecny Sejm wniósł do niego bardzo istotne czyszczące i doprecyzowujące poprawki. Zatem opowiadamy się za tym projektem, ale - powtórzę raz jeszcze - niepokoi fakt jego niedopracowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Sławomira Kłosowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość opinii o rządowym projekcie ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (druk nr 122), którego pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 8 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Projekt ten, autorstwa rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, został skierowany do Sejmu 6 listopada 2007 r. wraz z projektami aktów wykonawczych. Niestety dopiero dzisiaj, po ponad dwóch miesiącach, mimo pilności regulowanej materii, staje się przedmiotem prac Wysokiego Sejmu. Projekt ustawy ma na celu wdrożenie części przepisów dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych dotyczących tzw. ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych oraz świadczenia usług transgranicznych. Prezentowany dzisiaj projekt stanowi scalenie, ujednolicenie i uzupełnienie wielu dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, począwszy od tej z 21 grudnia 1988 r. nr 89/48/EWG w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego trwających co najmniej trzy lata. Liczebność dyrektyw unijnych w powyższych sprawach oraz fakt rozszerzenia Unii Europejskiej o nowe państwa, jak również pełna swoboda państw członków Unii Europejskiej w zakresie przepływu pracowników, towarów, kapitału, świadczenia usług i prowadzenia działalności gospodarczej spowodowały, że ustawa z dnia 26 kwietnia 2001 r. o zasadach nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych stała się rozwiązaniem niewystarczającym. Swoboda przepływu pracowników i świadczenia usług w Unii Europejskiej, bez zapewnienia wzajemnego uznawania kwalifikacji i uprawnień zawodowych, stałaby się deklaracją bez pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselSlawomirKlosowski">Dlatego rząd pana premiera Kaczyńskiego przygotował projekt nowej ustawy, która w sposób systematyczny, czytelny i jasny dokonuje przeniesienia nowej dyrektywy w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do polskiego porządku prawnego. Tym samym nowa dyrektywa, a w konsekwencji niniejszy projekt ustawy staje się jednym z kluczowych aktów prawnych w zakresie swobodnego przepływu osób w kontekście założeń strategii lizbońskiej. Przepisami ustawy objęci są obywatele państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej i państw członkowskich EFTA - stron umowy o EOG. Ponadto przepisy ustawy obowiązywać będą również członków ich rodzin w rozumieniu przepisów ustawy z 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin, co wynika z prawa wspólnotowego. W rozdziałach 1 i 2 projektowanej ustawy znajdują się przepisy dotyczące systemu ogólnego uznawania kwalifikacji zawodowych, które nie uległy zmianie, w związku z czym zostały przeniesione z obecnie obowiązującej ustawy z pewnymi zmianami. Nowym rozwiązaniem prawnym jest możliwość zastąpienia środków wykonawczych tzw. wspólnymi platformami, czyli warunkami ustalonymi wspólnie przez państwa członkowskie Unii Europejskiej, po których spełnieniu wnioskodawca nie będzie mógł być zobowiązany do odbycia stażu adaptacyjnego ani też testu umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselSlawomirKlosowski">Ponadto przepisy wprowadzają zasadę współpracy administracyjnej między organami właściwymi w poszczególnych państwach członkowskich Unii Europejskiej i państw EFTA mającą na celu ulepszenie, przyspieszenie i ułatwienie w praktyce procesu uznawania kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselSlawomirKlosowski">W rozdziale 3 projektu ustawy znajdują się przepisy dotyczące świadczenia usług transgranicznych. Jest to zespół regulacji stanowiących nowość na tle przepisów z zakresu uznawania kwalifikacji zawodowych w ramach systemu ogólnego. Ich głównym celem jest zniesienie wszelkich zbędnych barier i postępowań administracyjnych oraz ograniczenie do minimum formalności prowadzących do uzyskania możliwości wykonywania zawodu regulowanego bądź działalności regulowanej na zasadzie tymczasowego i okazjonalnego świadczenia usług transgranicznych. Zgodnie z głównym założeniem, jeżeli wnioskodawca chce tymczasowo wykonywać swój zawód lub działalność regulowaną w innym państwie członkowskim, nie zmieniając przy tym swej siedziby, niecelowe jest stosowanie</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#PoselSlawomirKlosowski">... Już kończę, panie marszałku, jeszcze trzy zdania. Niecelowe jest stosowanie tych wymogów, które do tej pory były przewidywane.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PoselSlawomirKlosowski">Wspomniany projekt przedłożony przez rząd pana premiera Kaczyńskiego w trakcie prac komisji edukacji nie budził większych wątpliwości poza uwagami technicznymi, poza uwagami Biura Legislacyjnego i kilkoma poprawkami zgłaszanymi na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę znaczenie projektu dla uregulowania wielu spraw z zakresu procedur uznawalności kwalifikacji zawodowych oraz pilność regulacji, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt autorstwa rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica i Demokraci głos zabierze pani poseł Bożena Kotkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Lewica i Demokraci wyraża zadowolenie z faktu, iż wreszcie zostanie wdrożona dyrektywa europejska, której termin wprowadzenia upłynął 20 października 2007 r. Sejm ma okazję uchwalić ustawę, która reguluje kwestie uznawania kwalifikacji nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej oraz państwach członkowskich EFTA. Projektowana ustawa zastąpi i uzupełni obowiązujące ustawy.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Projekt ustawy jest niezmiernie ważny z punktu widzenia podstawowych zasad, które obowiązują w Unii Europejskiej. Wychodzi on naprzeciw swobodzie przepływu towarów, usług i pracowników oraz swobodzie działalności gospodarczej na obszarze Unii Europejskiej i nie tylko. Ustawa ta pozwala na wykonywanie zawodu przez cudzoziemców zgodnie z regułami funkcjonującymi w Polsce. Jest zbiorem czytelnych zasad regulujących tzw. zasady uznawania kwalifikacji zawodowych. Ustawa ta jest również istotna w aspekcie naszych pracowników wyjeżdżających do krajów Unii w celu podjęcia pracy zawodowej. Klub Lewica i Demokraci zwraca uwagę, że wejście w życie projektowanej ustawy nie wywoła skutków dla rynku pracy. Od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej obowiązują dwie ustawy: jedna z 26 kwietnia 2001 r., druga zaś z 10 maja 2002 r. Moi przedmówcy dokładnie już je wymienili. Nowa ustawa zastąpi natomiast i uzupełni obowiązującą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Powiedziałabym, że pozytywną przesłanką dla przyjęcia ustawy jest również opinia Komitetu Integracji Europejskiej, która potwierdza, iż przekazany projekt ustawy (druk nr 122) jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Nasz niepokój budzi jednak fakt, iż Biuro Legislacyjne zgłosiło wątpliwości co do konstytucyjnością przepisów art. 17, 26 i 27, podkreślając, że delegacje zawarte w tych artykułach są zbyt ogólne i nie mają oparcia w przepisach materialnych ustawy. Jest to niezgodność z art. 92 konstytucji. W trakcie prac komisji zgłoszono 14 poprawek; autorką części z nich była nasza koleżanka klubowa pani minister Krystyna Łybacka. W związku z tym jest pewien niepokój, że wszystko to - jak już tutaj moja koleżanka powiedziała przede mną - praktycznie było robione na kolanie, bez większej staranności. Tak więc nasz klub jest tym zaniepokojony.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Mimo jednak tych mankamentów, które wymieniłam, Klub Parlamentarny Lewica i Demokraci, kierując się potrzebą przyspieszenia dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej, będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 122. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Mirosław Pawlak przedstawi stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd Jarosława Kaczyńskiego na mocy przepisu art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej u schyłku swej kadencji skierował do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Projekt ten integralnie łączy się z projektem ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Wychowania Fizycznej w Katowicach, jak i ustawy o nadaniu nowej nazwy Akademii Świętokrzyskiej im. Jana Kochanowskiego w Kielcach. Przemawiając w imieniu i z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do zawartej w projekcie materii.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwom członkowskim Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu - EFTA, którzy nabyli w tych państwach, poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, kwalifikacje do wykonywania zawodów regulowanych lub działalności, o których mowa w załączniku nr IV do dyrektywy, uznaje się te kwalifikacje na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Projekt traktuje o uznawaniu kwalifikacji obywatelom państw członkowskich, których kwalifikacje zostały uznane, oraz zapewnia prawo wykonywania w Rzeczypospolitej Polskiej zawodu regulowanego lub działalności na takich samych zasadach jak osobom, które kwalifikacje do ich wykonywania uzyskały w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselMiroslawPawlak">W tej kwestii mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 14 lipca 2006 r. o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin. Dotyczy to także obywateli państw trzecich, posiadających zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego WE w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie i Panowie Posłowie! Na podkreślenie zasługuje fakt, iż projektowana materia ustawy nie narusza zasad uznawania kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych lub działalności nabytych w państwach członkowskich określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Projekt określa enumeratywnie terminy: zawód regulowany, wykonywanie zawodu, podejmowanie lub wykonywanie działalności, kwalifikacje do wykonywania zawodu regulowanego, państwo wnioskodawcy, uprawniona instytucja oraz kształcenie regulowane. Należy zauważyć, iż jedynie w przypadku użycia terminu uprawnionej instytucji powołano się na załącznik nr I do dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Kwalifikacje określono na czterech poziomach, a to w zależności od posiadanego wykształcenia stwierdzonego na podstawie dokumentu, którym legitymuje się zainteresowany. Poziom czwarty określono jako najwyższy. Na poziomie drugim dopuszczono uznanie kursów o specjalnym programie, uznawanych jako kwalifikacje na poziomie drugim, których wykaz stanowi załącznik nr II do dyrektywy. Poziom pierwszy dopuszcza wydawane przez uprawnioną instytucję dokumenty potwierdzające ukończenie szkolenia lub kształcenia na poziomie ogólnym, technicznym lub zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselMiroslawPawlak">W projekcie ustawy określono także okres przygotowania oraz zaświadczenie potwierdzające kompetencje jako dokument potwierdzający ukończenie istotnego dla zawodu regulowanego kształcenia lub szkolenia, o których traktują przepisy szczególne.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PoselMiroslawPawlak">Projekt zakłada uznanie dokumentu potwierdzającego zdanie egzaminu specjalistycznego niepoprzedzonego kształceniem albo też dokumentu potwierdzającego wykonywanie w państwie członkowskim przez wnioskodawcę zawodu przez trzy kolejne lata. Tak rozbudowana materia procedowanej regulacji uściśla zasady uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych poza Rzecząpospolitą Polską, lecz w państwach członkowskich Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowany dzisiaj projekt ustawy został szczegółowo omówiony na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Komisja po wnikliwej analizie oraz wysłuchaniu przedstawiciela resortu postanowiła wnieść o uchwalenie przez Wysoki Sejm załączonego projektu ustawy z druku nr 122.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselMiroslawPawlak">Przedstawione sprawozdanie komisji w dość zasadniczy sposób różni się od przedłożenia rządowego. Część dyspozytywna zawarta w sprawozdaniu komisji zamyka się na art. 34. Zwięzłość treści artykułów jest o wiele znaczniejsza, a zatem i czytelniejsza.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselMiroslawPawlak">Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę na fakt określenia roli organów państwa członkowskiego w stosunku do usługodawców. Nie można także pominąć w tym miejscu faktu uznawania tak kwalifikacji do wykonywania zawodu regulowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i kwalifikacji w zawodach regulowanych, o czym w szczególności traktują przepisy art. 17 i 18 sprawozdania. Sprawa uznawania kwalifikacji została bardzo szczegółowo określona przepisami art. 9.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, pragnę z tej trybuny zauważyć, że wobec obecności Polski w strukturach Unii Europejskiej procedowana dzisiaj materia ma niebagatelne znaczenie dla obywateli naszego państwa, ale i państw członkowskich Unii z uwagi na swój charakter i istotnie wymaga pilnej, ale i rozważnej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PoselMiroslawPawlak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za przyjęciem sprawozdania z druku nr 122. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy są jeszcze chętni do postawienia pytania?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chętnych nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Omawiany projekt ustawy ma na celu wdrożenie części przepisów dyrektywy 2005/36/WE, która powinna zostać wdrożona do polskiego porządku prawnego z dniem 20 października 2007 r. W obecnej chwili minister nauki i szkolnictwa wyższego koordynuje sprawy związane z jej wdrożeniem. Według uzasadnienia proponowane zmiany nie będą miały bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw oraz na sytuację i rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałbym zapytać panią minister: Jakiej liczby pracujących obcokrajowców oczekujących na uznanie kwalifikacji w Polsce dotyczy ten problem? I drugie: Czy równocześnie w innych krajach Unii Europejskiej również wprowadzono lub wprowadza się akty prawne uznające naszym rodakom na terenie ich państw kwalifikacje zdobyte w naszym kraju? Na jakim etapie w pozostałych krajach Unii Europejskiej wykonano dyrektywy unijne w tym zakresie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli pani podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Grażyna Prawelska-Skrzypek.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałabym bardzo serdecznie podziękować za życzliwe przyjęcie tego projektu i za to, że wielu z państwa zwróciło uwagę na jego wagę.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Chciałabym odnieść się przede wszystkim do tej uwagi, która dotyczy licznych poprawek, ponieważ kilku z państwa posłów zechciało na to zwrócić uwagę. Większość tych poprawek rzeczywiście miała charakter poprawek technicznych, zaś to, że one w ogóle się pojawiły, wynika z dużej złożoności ustawy, o której pani poseł przedstawiająca ustawę mówiła. Ustawa wymagała rzeczywiście bardzo szerokich uzgodnień resortowych, są także pewne trudności językowe. Prosimy więc o zrozumienie tego. Rozumiem, że przyjęliśmy te uwagi i one zostały już uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Jeżeli chodzi o sprawę konsultacji społecznych, o których wspomniała pani poseł Fabisiak, to chcę powiedzieć, że ta ustawa dotyczy uznawania kwalifikacji zawodowych, dlatego zespół, z którym była konsultowana, siłą rzeczy był ograniczony do tych środowisk. W materiale jest załączona lista tych podmiotów. Uwagi zgłosiły właściwie tylko Związek Nauczycielstwa Polskiego oraz Naczelna Organizacja Techniczna i większość tych uwag została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Jeżeli chodzi o kwestię nadmiernego centralizmu ustawy, to chcę powiedzieć, że zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego koordynuje uznawanie kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Chcę też zwrócić uwagę na zapis art. 25 ust. 3 ustawy, o której mówimy, zgodnie z którym szczegółowe zadania oraz tryb pracy zespołu, a także powołanie zespołu należy do kompetencji prezesa Rady Ministrów, nie do ministra.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">W odniesieniu do obaw, które tu się pojawiały, dotyczących niekonstytucyjności, chcę powiedzieć, że ich nie podzielamy. Wydaje nam się, że w art. 17, 26 i 27 zawarte są w upoważnieniach ustawowych wystarczające wytyczne.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Jeżeli chodzi o pytanie o to, jakiej liczby osób może dotyczyć ten problem, to można powiedzieć, że według danych statystycznych za lata 2004-2006 w zakresie zawodów regulowanych wydano ogółem 188 decyzji, w tym 136 pozytywnych, a 7 po zdaniu testu adaptacyjnego. Składane wnioski dotyczyły w większości uznawania kwalifikacji uzyskanych w Niemczech, Austrii, Czechach i Wielkiej Brytanii w następujących zawodach: inżynier budownictwa, adwokat, radca prawny, pilot. Należy oczekiwać, że ta liczba się zwiększy.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieNaukiISzkolnictwaWyzszegoGrazynaPrawelskaSkrzypek">Właściwie wszystkie państwa członkowskie są zobowiązane do wdrożenia tej dyrektywy. Jak wiemy, ten proces jest bardzo zaawansowany w innych krajach. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 70 i 155).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Marszałek Sejmu 17 grudnia 2007 r., zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania (druk nr 70). Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania przekazała przedmiotowy projekt ustawy do podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Podkomisja na posiedzeniach w dniach 8, 9 i 18 stycznia 2008 r. rozpatrzyła 47 zmian do ustawy i przepisy przejściowe zawarte w art. 2-6 oraz dokonała poprawek legislacyjnych w przedłożonym projekcie. Sprawozdanie z pracy podkomisji Komisja Finansów Publicznych przyjęła na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2008 r. W głosowaniu wzięło udział 31 posłów. Za oddano 30 głosów, przeciw nikt nie głosował, wstrzymał się 1 poseł. Zgłoszono również jeden wniosek mniejszości, przedstawiony w druku nr 155.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości generalnie zakłada ujednolicenie polskich przepisów o rachunkowości stosownie do postanowień dyrektywy 2006/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie: rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek; skonsolidowanych sprawozdań finansowych; rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i innych instytucji finansowych oraz zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Rachunkowość rozumiana jest jako system dostarczający różnorodnym użytkownikom niezbędnych informacji stanowiących podstawę podejmowanych przez nich decyzji gospodarczych, głównie o charakterze finansowym oraz pozwalających na rozliczenie kierownictwa podmiotów gospodarczych z odpowiedniego jakościowo i efektywnego zarządzania powierzonym majątkiem. Proponowana nowelizacja ustawy w praktyce polskich podmiotów gospodarczych i w warunkach wolnego rynku europejskiego spowoduje możliwość porównywalności działalności polskich firm na rynku europejskim i światowym, a tym samym stworzy przejrzystość oceny finansowej firm zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, którego członkiem jest także Polska, poprzez Międzynarodową Federację Księgowych, od kilkunastu lat prowadzi działania na rzecz osiągnięcia jednolitych zasad rachunkowości stosowanych przez jednostki gospodarcze i instytucje na całym świecie. W marcu 1999 r. Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości opublikował międzynarodowe standardy nr 39 pt. ˝Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena˝, kończąc w ten sposób prace nad kluczowymi składnikami programu dotyczącego opracowania podstawowego zestawu standardów. Tym samym od 2002 r., po powołaniu przez ministra finansów Polskiego Komitetu Standardów Rachunkowości, standardy rachunkowości stanowiły uzupełnienie przepisów prawa bilansowego, zawierającego definicje pojęć, dodatkowe wyjaśnienia i przykłady ilustrujące określone zagadnienia, co umożliwiło odniesienie się do innych standardów i wskazanie sposobu postępowania w przypadkach nieuregulowanych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Tym samym obecny projekt zmiany ustawy o rachunkowości stanowi ukoronowanie prac w zakresie dostosowania porównywalności polskiego systemu rachunkowości z systemem światowym. Jak zaznaczono w uzasadnieniu do projektu ustawy, okres na wprowadzenie w prawodawstwie państw członkowskich Unii Europejskiej postanowień dyrektywy 2006/46/WE upływa we wrześniu 2008 r. Nowym i niezbędnym ze względu na rangę problemu wymogiem jest wprowadzenie do ustawy unormowań odnoszących się do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, który w dotychczasowym systemie prawnym objęty był unormowaniami rozporządzeń wykonawczych, wielokrotnie krytykowany przez środowiska zawodowe księgowych, biegłych rewidentów i doradców podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Dodany rozdział 8a określa, iż usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych jest działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, polegającą na świadczeniu usług wymienionych enumeratywnie w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy. Działalność tę mogliby wykonywać przedsiębiorcy będący osobami fizycznymi, jeżeli są uprawnieni do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, a także pozostali przedsiębiorcy, jednak pod warunkiem, że czynności z tego zakresu będą wykonywane przez osoby mające uprawnienia do wykonywania czynności z zakresu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Uprawnienie do wykonywania tego rodzaju czynności posiadałyby osoby legitymujące się otrzymanym certyfikatem księgowym, a także wpisane na listę biegłych rewidentów i doradców podatkowych. W praktyce oznaczałoby to posiadanie przez osoby wykonujące czynności usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych kwalifikacji zawodowych gwarantujących autentyczną rzetelność świadczonych usług, co bez wątpienia wpłynie na prawidłowe funkcjonowanie polskiego systemu rachunkowości i bezpieczeństwo podmiotów gospodarczych. Należy zaznaczyć, że wydanie certyfikatu księgowego osobie fizycznej przez ministra finansów następuje po spełnieniu przez nią wszystkich wymogów formalnych określonych treścią ustawy, z których najważniejszym jest złożenie z wynikiem pozytywnym egzaminu obejmującego zakres wiedzy niezbędnej do wykonywania usług księgowych przed komisją egzaminacyjną powołaną przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Projekt ustawy uściśla również cel badania sprawozdania finansowego przez biegłego rewidenta poprzez wyeksponowanie roli biegłego rewidenta w wyrażaniu opinii o badanym sprawozdaniu oraz wyłączeniu z opinii stwierdzenia, iż sprawozdanie rzetelnie i jasno przedstawia rentowność jednostki, bowiem te dane można uzyskać na podstawie głębszej analizy finansowej, a nie bezpośrednio ze sprawozdania finansowego. Modyfikacji uległy też zakres przedmiotowej opinii oraz wymogi dotyczące biegłego rewidenta.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Ujednolicenie zasad rachunkowości z postanowieniami dyrektywy 2006/46/WE zasadniczo wpłynie na wynik prac rewizyjnych dokonywanych w trakcie audytu jednostek gospodarczych i będzie mieć znaczący wpływ na obraz sprawozdań finansowych. Uwzględnienie zastrzeżeń, uwag objaśniających do opinii w raporcie audytora może znacznie zmienić ocenę finansową sytuacji przedsiębiorstwa. W wypadku przedsiębiorstw zagranicznych porównywalność sprawozdań stanowić będzie przesłankę do podjęcia międzynarodowej współpracy gospodarczej, która sama w sobie stanowi cel integracji państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Ocena przedsiębiorstwa przez zainteresowane osiągnięciami gospodarczymi strony, wynikająca z jednolitych zasad rachunkowości, pozwoli z całą pewnością na zrównoważenie interesu wszystkich zainteresowanych, a także ułatwi realizację nadrzędnego celu, jakim jest zapewnienie długotrwałego wzrostu wartości przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Także dla przedsiębiorców będących stronami w ramach wspólnych przedsięwzięć gospodarczych o charakterze ponadpaństwowym ustawowe ramy zasad rachunkowości wynikające ze standardów międzynarodowych tworzą przejrzysty i czytelny obraz finansowy firmy i możliwości działań gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości w żaden sposób nie wpłynie na konkurencyjność gospodarki, a proponowane zmiany i uproszczenia w zakresie zasad wyceny aktywów, obowiązku otwierania i zamykania ksiąg rachunkowych, a także zwiększanie przejrzystości zasad konsolidacji może przyczynić się do zmniejszenia pracochłonności przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych i sporządzaniu na ich podstawie sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych wnosi o przyjęcie sprawozdania, a zgodnie z opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Zatem Komisja Finansów Publicznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Witold Namyślak.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu w sprawie zmian do ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Celem zmiany ustawy o rachunkowości, ustawy z dnia 29 września 1994 r. opublikowanej w Dzienniku Ustaw Nr 76 z 2002 r., z późn. zm., oraz zmiany aktów wykonawczych do ww. ustawy jest m.in. wprowadzenie do polskich uregulowań prawnych postanowień prawa europejskiego, a w szczególności dyrektywy 2006/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Dyrektywa wprowadza m.in. obowiązek wykazywania w sprawozdaniu finansowym jednostki charakteru i celu gospodarczego umów zawartych przez jednostkę, nieuwzględnionych w bilansie w zakresie niezbędnym do oceny ich wpływu na sytuację majątkową, finansową i wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Wprowadzony zostaje również obowiązek wykazywania w sprawozdaniu finansowym transakcji zawartych z podmiotami powiązanymi, wraz z ich kwotami, a także informacji określających charakter tych powiązań w przypadku, gdy nie zostały one przeprowadzone na warunkach rynkowych. Wprowadzony zostaje obowiązek podania w sprawozdaniu finansowym wynagrodzenia biegłego rewidenta lub firmy audytorskiej za świadczone za dany rok obrotowy usługi w zakresie obowiązkowego badania rocznego sprawozdania finansowego, inne usługi poświadczające usługi doradztwa podatkowego oraz pozostałe usługi.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#PoselWitoldNamyslak">W ustawie uzupełniono przepisy, w których jest mowa o organach zarządzających i nadzorujących o organ administrujący, który może zostać ustanowiony m.in. w takich jednostkach, jak spółka europejska czy spółdzielnia europejska. Wprowadzono obowiązek i odpowiedzialność organów spółki za sporządzenie i publikację sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#PoselWitoldNamyslak">Minister finansów wyda stosowne rozporządzenia wykonawcze w zakresie szczegółowych i szczególnych zasad rachunkowości niektórych jednostek, w tym skonsolidowanych sprawozdań finansowych domów i biur maklerskich, jednostek innych niż banki i zakłady ubezpieczeń oraz zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#PoselWitoldNamyslak">Kolejnym celem nowelizacji ustawy, wykraczającym już poza zakres wymagany dyrektywą, jest dostosowanie niektórych przepisów ustawy do aktualnych realiów gospodarczych, dostosowanie do innych ustaw oraz dalsze udoskonalanie i ułatwianie ich stosowania przez niniejsze jednostki. Wprowadzono regulacje zasad wyceny i inwentaryzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zaliczanych do inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#PoselWitoldNamyslak">Zmiany dotyczą obowiązku w zakresie otwierania i zamykania ksiąg rachunkowych w sytuacjach szczególnych, np. upadłości z możliwością zawarcia układu lub podziału przez wydzielenie.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#PoselWitoldNamyslak">Zmieniono też zasady sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych grupy kapitałowej jak również zasady rozliczania połączeń spółek metodą łączenia udziałów.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#PoselWitoldNamyslak">Kolejna ważna zmiana dotyczy wprowadzenia do ustawy nowego rozdziału zawierającego unormowania odnoszące się do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Dotychczas pewna część tych przepisów zawarta jest w rozporządzeniu ministra finansów z dnia 18 lipca 2002 r. w sprawie uprawnień do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. W stosunku do przepisów rozporządzenia wprowadzono kilka istotnych zmian, m.in. ujednolicono krąg podmiotów, które mogą prowadzić działalność w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, uwzględniono w ustawie prawo do wykonywania niektórych czynności doradztwa podatkowego, szczegółowo opisano możliwość uzyskania certyfikatu księgowego.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#PoselWitoldNamyslak">Wprowadzone modyfikacje mają za zadanie zapewnić, aby działalność w zakresie usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych charakteryzowała się niezbędnym profesjonalizmem.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2009 r. i będzie miała zastosowanie do sprawozdań finansowych sporządzonych za rok obrotowy rozpoczynający się właśnie 1 stycznia 2009 r., zaś część przepisów, m.in. dotyczących transpozycji do polskich przepisów postanowień dyrektywy z dnia 14 czerwca 2006 r., o której była mowa na wstępie, wejdzie w życie jeszcze w roku 2008 po przyjęciu ww. ustawy, tak by zachować końcowy termin wprowadzenia, a upłynie on we wrześniu 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#PoselWitoldNamyslak">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pani poseł Maria Zuba.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma wprowadzić do porządku prawnego, po pierwsze, przyjęte w roku 2006 przez Parlament Europejski i Radę przepisy zmieniające zasady sporządzania przez niektóre spółki rocznych sprawozdań finansowych, nowelizujące zasady sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Projekt wprowadza również regulacje normujące zasady sporządzania przez banki i inne instytucje finansowe oraz zakłady ubezpieczeń rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Po drugie, dostosowuje przepisy ustawy o rachunkowości do obecnych uwarunkowań gospodarczych naszego kraju. Ponadto projektodawca proponuje rozszerzenie zakresu regulacji dotychczasowej ustawy o rachunkowości o unormowania szczegółowe, dotyczące usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. W związku z tym rozszerza o ten zakres zapis definiujący obszar objęty przepisami ustawy i wprowadza dodatkowy rozdział 8a zatytułowany ˝Usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych˝.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselMariaZuba">W omawianym dziś projekcie ustawy uwzględnia się większość zgłaszanych w toku konsultacji społecznych uwag i propozycji rozwiązań prawnych, między innymi na wniosek Związku Banków Polskich banki zostały wyłączone z grupy jednostek dominujących, dla których organ zatwierdzający mógłby podejmować decyzje w sprawie zaprzestania stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości. Zasadność wyłączenia banków argumentowana była tym, że sprawozdania skonsolidowane sporządzają one zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości, niezależnie od dopuszczenia ich papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym. Uwzględniona została również propozycja Krajowej Rady Doradców Podatkowych, którzy wnosili, aby doradcy podatkowi i biegli rewidenci ubezpieczeni od odpowiedzialności za szkody wyrządzone przy wykonywaniu tych zawodów nie podlegali ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności obejmujących prowadzenie ksiąg rachunkowych. Poprzez wprowadzenie odpowiedniego zapisu w zaproponowanym projekcie ustawy zostało przyjęte rozwiązanie prawne zaproponowane przez Stowarzyszenie Biegłych Rewidentów, Księgowych, Doradców Podatkowych, Prawników i Ekonomistów ˝Libertas˝. W oparciu o ten przepis biegli rewidenci i doradcy podatkowi skazani za przestępstwa określone w ustawie zostali pozbawieni uprawnień do wykonywania czynności z zakresu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Wdrożenie przepisów projektu pozwoli na dokonywanie w oparciu o sprawozdanie finansowe jednostki pełniejszej i bardziej adekwatnej oceny jej rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego jednostki. Przepisy nowelizujące nakładają na jednostki obowiązek opisywania w sprawozdaniu finansowym charakteru i celu gospodarczego zawartych umów, nieuwzględnionych w bilansie. Podmioty powiązane, które w toku procedur przeprowadzonych na warunkach nierynkowych zawarły ze sobą transakcje, projektodawca obliguje do wykazania w sprawozdaniu tych transakcji, z wyszczególnieniem ich kwot i opisaniem charakteru powiązań. Zapisy tej ustawy określają obowiązek wykazywania w sprawozdaniu kosztów świadczonych usług przez biegłych rewidentów, firmy audytorskie czy też firmy doradztwa podatkowego. Wykazywanie tych danych w sprawozdaniu umożliwi dokonywanie analizy, a na jej podstawie - także oceny poziomu jakości tych usług, trafności i adekwatności wypracowanych przez te firmy opinii oraz dokonywania oceny korzyści poprawy wyników finansowych i usprawnienia firmy badanej w odniesieniu do poniesionych przez nią wydatków na te kosztowne usługi.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselMariaZuba">Jak już wcześniej wspomniałam, projekt dostosowuje dotychczas obowiązujące regulacje zawarte w ustawie o rachunkowości do obecnej sytuacji gospodarczej w kraju. Z uwagi na powstawanie podmiotów na przykład o charakterze spółek europejskich czy spółdzielni europejskich, projektodawca do przepisów mówiących o organach zarządzających i nadzorujących wprowadza przepisy o organach administrujących.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselMariaZuba">Oprócz zmian wynikających z dyrektywy nowelizowana ustawa wprowadza wiele przepisów uszczegóławiających i doprecyzowujących definicję, tryb i zasady postępowania w zakresie rachunkowości. Regulacje te normują zasady wyceny i inwentaryzacji środków trwałych...</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselMariaZuba">Jeszcze chwilę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselMariaZuba">...oraz wartości niematerialnych i prawnych zaliczonych do inwestycji, precyzują obowiązki w zakresie otwierania i zamykania ksiąg rachunkowych. Chciałabym podkreślić, że istotne zmiany w omawianej ustawie są zaproponowane przez projektodawcę w przepisach porządkujących rozdział 6 ustawy o rachunkowości, zatytułowany ˝Skonsolidowane sprawozdanie finansowe grupy kapitałowej˝. Ponadto określone zostały tryb i zasady uzyskania certyfikatu i świadectwa kwalifikacyjnego dla osób wykonujących działalność w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych. Wprowadzenie ograniczenia dostępu do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych tylko do osób posiadających certyfikat księgowych uzasadnione jest wymogiem wysokiego profesjonalizmu w tym zawodzie.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowana ustawa o zmianie ustawy o rachunkowości wprowadza rozwiązanie prawne gwarantujące poprawę ich jednoznacznej interpretacji i łatwości stosowania. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem procesowanej ustawy autorstwa rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica i Demokraci głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o zmianie ustawy o ustawie o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselStanislawStec">Klub będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy, oczywiście wraz z wnioskiem mniejszości, o którym powiem trochę później.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselStanislawStec">Celem nowelizacji ustawy o rachunkowości jest jej dostosowanie do dyrektywy Unii Europejskiej z 14 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdań finansowych. Dyrektywa dotyczy zmian między innymi odnośnie do wprowadzenia do sprawozdania finansowego wykazywania transakcji z podmiotami powiązanymi, obowiązku podawania w sprawozdaniu finansowym wynagrodzenia biegłego rewidenta oraz nową rzecz, jaką jest odpowiedzialność za prawidłowe sporządzenie sprawozdania finansowego przez organy podmiotu gospodarczego, a mianowicie radę nadzorczą i zarząd. Dotychczas rada, która wybierała na przykład podmiot do badania, nie była odpowiedzialna za prawidłowość sporządzenia sprawozdania finansowego. Jest to rozszerzenie i nałożenie obowiązku, miejmy nadzieję, że to działanie spowoduje, iż jakość sprawozdań finansowych przygotowywanych przez podmioty gospodarcze będzie wyższa. Ponadto projekt ustawy nowelizuje obowiązki w zakresie otwierania i zamykania ksiąg oraz zasady sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych grup kapitałowych. Wprowadza również do ustawy dotychczasowe rozstrzygnięcia w rozporządzeniu ministra finansów w zakresie usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Tutaj jest jedna zasadnicza zmiana, a mianowicie od 1 lipca 2010 r. minister finansów rezygnuje z uprawnienia nadawania certyfikatu w oparciu o wiadomości zdobyte na studiach i praktykę. Minister finansów chce wszystkich egzaminować. Zobaczymy, jaki będzie tego efekt, czy będzie odpowiednia liczba podmiotów uprawnionych do prowadzenia ksiąg rachunkowych, tym bardziej że już obecnie jest pewien problem na rynku. Jeżeli nie ma problemu z zapewnieniem usług dotyczących prowadzenia ksiąg podatkowych, to w zakresie ksiąg rachunkowych fachowców tak dużo nie ma.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselStanislawStec">W czasie obrad komisji poruszono problem tzw. progu, który zobowiązuje do prowadzenia ksiąg rachunkowych. Wywołany został m.in. wypowiedziami przedstawicieli rządu, że od 1 stycznia br. jest możliwość zastosowania progu w wysokości 1200 tys. euro. Oczywiście takiego projektu w ustawie nie ma; w projekcie złożonym do Sejmu przez rząd nie ma tego rozwiązania. Były pytania podmiotów gospodarczych, jak się mają zachować, czy gdy obroty przekroczyły 800 tys. euro, czyli 3022 tys. zł za 2007 r., mają prowadzić księgi rachunkowe, czy nie. Ten dylemat nie jest rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselStanislawStec">W związku z tym wychodzimy naprzeciw, chodzi o to, aby przyjąć wniosek mniejszości i przekazać podmiotom informacje, że próg do przejścia na księgi rachunkowe od 1 stycznia 2009 r. będzie wynosił 1200 tys. euro i że podmioty w ciągu roku 2008 nie będą musiały dzielić firm lub pod koniec roku ograniczać obrotów, a takie sytuacje, jak panie i panowie posłowie wiedzą, się zdarzają. W związku z tym zachęcam do przyjęcia wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselStanislawStec">I jeszcze jedno zdanie, panie marszałku. Biorąc pod uwagę to, że pani minister nadzoruje rachunkowość i podatki, wierzę, że teraz ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych będzie dostosowana do wymogów rachunkowości, czyli podstawa opodatkowania to będzie zysk minus dochody niepodlegające opodatkowaniu plus koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, a nie definicja wzięta z powietrza, jaka obowiązuje dotychczas. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Edward Wojtas.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartego w drukach nr 70 i 155. Proponowana przez rząd nowelizacja dotyczy transpozycji do polskich przepisów postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2006/46/WE z 14 czerwca 2006 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek, w sprawie skonsolidowanych sprawozdań finansowych oraz w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych banków i innych instytucji finansowych oraz zakładów ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselEdwardWojtas">Ponadto należy zwrócić uwagę, że nowelizacja ustawy dostosowuje niektóre jej przepisy do aktualnych realiów gospodarczych oraz do innych ustaw, a także wprowadza regulacje ułatwiające rozliczenia mniejszym jednostkom. Mam tu na myśli przede wszystkim uproszczenia zasad w zakresie wyceny aktywów, obowiązku otwierania i zamykania ksiąg rachunkowych oraz zwiększenie przejrzystości zasad konsolidacji.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselEdwardWojtas">Myślę, że również niezwykle istotne jest to, że doprecyzowanie niektórych zapisów pozwoli na ograniczenie zbyt dowolnej interpretacji ze strony organów kontrolnych, a zatem będzie przede wszystkim ułatwiało możliwości prowadzenia działalności gospodarczej zarówno przez mniejsze, jak i przez większe podmioty. Przede wszystkim wprowadzenie nowych regulacji pomoże zmniejszyć pracochłonność przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych i sporządzaniu na ich podstawie sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselEdwardWojtas">Przyjmując argumenty rządu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu opowie się za uchwaleniem projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Te oklaski, jak sądzę, dotyczą również kondensacji przemówienia. Apeluję, żeby było tak w kolejnych punktach, kiedy mówimy o sprawozdaniach, a nie o pierwszym czytaniu; powtarzanie treści z pierwszego czytania jest mało produktywne. Przepraszam za tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz informuję, że do zadania pytań zgłosili się pani poseł Krystyna Skowrońska i pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy jeszcze ktoś z koleżanek i kolegów posłów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Najpierw udzielę głosu kobiecie.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam pytanie do pani minister w zakresie procedowanej ustawy o rachunkowości, a do tego skłonił mnie pan poseł Stec. To pytanie w sprawie określenia progów dotyczących prowadzenia ksiąg podatkowych. Wypowiedzi na ten temat, przede wszystkim ministra Szejnfelda, wywołały pewną nadzieję podatników, których przychody przekroczyły próg 800 tys. euro. To ważne, ale jeśli chodzi o wniosek mniejszości i tak do życia w zakresie ustawowym wejdzie to od 1 stycznia 2009 r. A zatem mam wielką prośbę, żeby w tym wypadku się zastanowić, czy już dzisiaj tą ustawą wprowadzimy taką zmianę dotyczącą prowadzenia ksiąg, czy będzie potrzebna nowelizacja w trakcie roku, bo nic nie zmieni to, czy przyjmiemy to w styczniu, lutym czy w połowie roku podatkowego. To pierwsza sprawa i mam nadzieję, że pani minister potwierdzi, że trwają przynajmniej uzgodnienia w ramach rządu i resortu.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga sprawa dotyczy wynagrodzenia biegłych rewidentów lub podmiotów przeprowadzających badania bilansu. W tym zakresie pojawia się informacja. Mówi się, jeśli chodzi o wysokość, że podanie tej informacji ma określić, być wskaźnikiem poziomu oceny badania bilansu. Wiemy doskonale, że jeśli chodzi o podmioty, które występują i z którymi zawiera się umowy o badanie bilansu, w przypadku gdy umowy dotyczą więcej niż jednego roku, przeprowadzenia jednego sprawozdania finansowego, to ceny te kształtują się różnie, nawet w odniesieniu do podmiotów, które mają największą renomę na rynku. W związku z tym wydaje mi się, że jest to tylko kwestia informacyjna, tak naprawdę nie będzie to miarodajnym wskaźnikiem.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ale pytanie moje jest inne. W trakcie roku podatkowego mamy niekiedy cząstkowe badania bilansu, są zawierane umowy. Jak w tym przypadku taka informacja powinna się znaleźć w sprawozdaniu finansowym podmiotu, który upublicznia informację o swoim bilansie? Sprawa ta nie jest precyzyjnie określona w ustawie. Czy będzie to suma wydatków poniesionych na badanie bilansów cząstkowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Arkit, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Nie wiedziałem o wniosku mniejszości i w części moje pytanie będzie dotyczyło również tego. Art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości określa, że osoby fizyczne, spółki cywilne, spółki jawne, spółki partnerskie, jeżeli ich przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy nie przekroczą 800 tys. euro, nie muszą prowadzić ksiąg rachunkowych, rozbudowanej księgowości, lecz ewidencję uproszczoną. Podczas spotkań z przedsiębiorcami - miałem akurat okazję spotkać się ze stowarzyszeniem księgowych - postulowano, aby ten próg obrotów dla małych podatników podnieść w ramach obiecywanych uproszczeń dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselTadeuszArkit">W projektach zmian do ustawy o rachunkowości pojawił się zapis o obrotach na poziomie 1200 tys. euro. Tymczasem w projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości czytanym w Komisji Finansów Publicznych pominięto propozycje, jak już mówiliśmy, bardzo oczekiwane przez przedsiębiorców. Wydaje się zatem, że należy wrócić do tego, jak również do innych ważnych uproszczeń, jak np. uproszczona rachunkowość dla niewielkich organizacji pozarządowych, typu fundacje i stowarzyszenia. Obowiązek prowadzenia pełnej rachunkowości powoduje, że znaczna część przychodów od sponsorów, z dotacji i składek członkowskich jest przeznaczana na obsługę księgową, a nie na cele statutowe tych organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselTadeuszArkit">Zatem mam pytanie: Czy wycofano się z dyskusji o tych ważnych dla przedsiębiorców i organizacji pozarządowych sprawach ze względu na konieczność zastosowania szybkiej ścieżki legislacyjnej w związku z wymogiem dostosowania ustawy o rachunkowości do dyrektyw unijnych? Czy planowana jest w związku z tym kolejna zmiana ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Chojna-Duch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym serdecznie podziękować za życzliwe przyjęcie tego projektu, a przede wszystkim - tu zwłaszcza pani poseł Bożenie Szydłowskiej - za niezwykle sprawne zarówno od strony formalnej, jak i merytorycznej prowadzenie w podkomisji prac nad tą ustawą, tak ważną dla obrotu gospodarczego, dla podmiotów gospodarczych i wcielającej do naszego prawa istotne kwestie związane z regulacją dotyczącą transpozycji dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Przechodzę do problemów, które zostały poruszone w pytaniach. Przede wszystkim chciałabym ustosunkować się do tego, o czym mówił pan poseł Stec, Ta sprawa była poruszona również w dyskusji oraz w pytaniach pana posła Arkita. Chodzi o autopoprawkę i propozycję podwyższenia limitu przychodów, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, z 800 tys. do 1200 tys. euro. Mamy tu zarówno argumenty za, jak i przeciw. Za - iż limit przychodów określonych w ustawie zobowiązujący osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych od 1999 r. i spółki jawne osób fizycznych, czyli spółki partnerskie, od 2001 r. do prowadzenia ksiąg rachunkowych wykazuje tendencje spadkowe, chociażby z uwagi na umacnianie się naszej waluty, złotego. Ponadto dotyczy to również zmniejszenia kosztów księgowości tych osób i spółek oraz wprowadzenia zmiany podwyższenia limitu przychodów. Może to być rozpatrywane obecnie z perspektywy jego obowiązywania od 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Gdybyśmy wprowadzili tę autopoprawkę od 2009 r., z pewnością byłaby ona prostsza, ale oczywiście jest też możliwość wprowadzenia tego wcześniej, w trakcie roku 2008, jednak wymagałoby to zmiany przepisów z zakresu prawa podatkowego, zwłaszcza ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowych od osób prawnych. Chodzi o konieczność dokonywania pewnych zmian w ewidencji prowadzenia działalności gospodarczej w trakcie roku, czyli na przykład podwójnej inwentaryzacji w trakcie oraz po zakończeniu roku obrachunkowego.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Oczywiście argumenty przeciw też są liczne. Mam tutaj wymienionych kilka przykładowych, ale można je mnożyć, bo takich szczegółowych jest wiele. Chociażby ten, który mówi o wychodzeniu poza regulacje objęte rządowym projektem obecnie obowiązującej ustawy. Oczywiście można się zastanawiać nad umieszczeniem tego w projekcie lub w odrębnym przedłożeniu, sądzę, że poselskim, ale być może rządowym. To jest jednak kwestia przyszłości, a nie tego, o czym dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o uwagę dotyczącą ujednolicania przepisów prawa podatkowego oraz ustawy o rachunkowości i pojęć z zakresu obu systemów normatywnych, stwierdzam, że Ministerstwo Finansów będzie pracowało nad tymi zagadnieniami. Mamy zamiar znowelizować zwłaszcza regulacje z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych, z pewnością wówczas będziemy podejmowali prace nad ujednoliceniem pewnych pojęć. Będzie to przedmiot analizy w Ministerstwie Finansów. Tę kwestię poruszył pan poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Problemy dotyczące organizacji pożytku publicznego, mówił o tym pan poseł Arkit. Otóż są tu już uproszczone zasady rachunkowości. Oczywiście osoby prawne, które prowadzą działalność gospodarczą, są objęte innymi zasadami, natomiast tych, które tej działalności nie prowadzą, dotyczy rozporządzenie ministra finansów. I te zasady są uproszczone, powinno się je wówczas stosować.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jest również problem sprawozdań rocznych. Dyrektywa nie reguluje sprawy śródrocznego badania, mówi tylko o badaniu rocznym w trakcie roku obrachunkowego. Nie zajmuje się też kwestiami przeglądu. To badanie jest oczywiście śródroczne, zależy od jednostki, od jej wyboru. A więc nie ma obowiązku regulacji w tym zakresie, bo taka decyzja to dobrowolny wybór osoby zajmującej się działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli jeszcze mogę odpowiedzieć na dodatkowe pytania, to oczywiście jestem do państwa dyspozycji. Na razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku jutrzejszych wieczornych głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich (druki nr 69 i 158).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie o projekcie ustawy o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich; projekt rządowy - druk nr 69, sprawozdanie komisji - druk nr 158.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">8 stycznia 2008 r. na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu. Po dyskusji komisja zdecydowała o powołaniu podkomisji nadzwyczajnej. 21 stycznia nastąpiło rozpatrzenie przez komisję sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o przenoszeniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich. Podczas prac zgłoszono jedną poprawkę do art. 7 ust. 3, która została przyjęta 17 głosami za, bez głosów przeciw i wstrzymujących się. Całość ustawy została przez członków komisji przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Komisja zaproponowała zmianę tytułu ustawy. Nowy tytuł brzmi: o przenoszeniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich. Komisja zaproponowała również zmianę w art. 26 - rząd proponował wejście w życie tej ustawy po upływie roku, komisja, w uzgodnieniu z przedstawicielami resortu pracy i ZUS, zaproponowała wejście w życie tej ustawy po 6 miesiacach od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Ustawa, nad którą pracowała Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedkładająca ją dzisiaj Wysokiej Izbie, stanowi realizację zobowiązań nałożonych na Polskę w wyniku akcesji do Unii Europejskiej. Jest ona dostosowaniem prawa polskiego do prawa wspólnotowego. Ustawa ta dostosowuje polskie przepisy do przepisów rozporządzenia nr 259/68 z dnia 29 lutego 1968 r. Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich. Zgodnie z art. 11 ust. 1 załącznika nr VIII do regulaminu urzędnik, który kończy służbę w jednej z instytucji Wspólnot Europejskich w celu podjęcia służby w administracji publicznej, krajowej lub międzynarodowej, jest uprawniony do dokonania przeniesienia praw do świadczeń emerytalnych, w wysokości zaktualizowanej na dzień przeniesienia do właściwego funduszu emerytalnego tej administracji, organizacji lub funduszu emerytalnego, w którym nabywa uprawnienia emerytalne, w związku z podjęciem zatrudnienia lub innej działalności. Przepis ust. 2 tego samego artykułu daje urzędnikowi prawo do dokonania przeniesienia z krajowego systemu ubezpieczenia społecznego do systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Oprócz systemu powszechnego ubezpieczeń społecznych, realizowanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, funkcjonuje w Polsce system ubezpieczenia społecznego rolników realizowany przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Projektowana regulacja w zakresie przeniesienia praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich obejmuje również osoby, które były objęte systemem ubezpieczenia społecznego rolników.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Należy zwrócić uwagę, że prawo do wystąpienia z wnioskiem o dokonanie przeniesienia przysługuje urzędnikowi tylko jeden raz - przepis art. 5 ust. 1 tego projektu jest konsekwencją przepisu art. 11 ust. 2 załącznika nr VIII do wspomnianego już regulaminu</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Konsekwencją dokonania przeniesienia praw do Wspólnot Europejskich jest utrata przez urzędnika prawa do wypłaty emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i otwartego funduszu lub funduszu emerytalno-rentowego, które były związane z tym transferem.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Przeniesienia praw dokonuje się na wniosek urzędnika.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#PoselSprawozdawcaTeresaPiotrowska">Ponieważ prawo polskie w chwili obecnej uniemożliwia dokonanie przeniesienia praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich, konieczna jest jego zmiana, która stanowi przedmiot proponowanej ustawy, a którą Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rekomenduje Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo za dynamiczne przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przechodzimy do 5-minutowych wystąpień w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Witold Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselWitoldKochan">Pani poseł sprawozdawca wyczerpująco przedstawiła przedmiot ustawy, stanowisko klubu przedstawię więc w sposób możliwie jak najbardziej zwięzły i skondensowany, zgodnie z sugestiami pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselWitoldKochan">Wraz z przystąpieniem do Unii Europejskiej Rzeczpospolita Polska została zobowiązana do stworzenia takiej regulacji prawnej, która umożliwi dokonywanie przeniesienia świadczeń emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich między Polską a tymi Wspólnotami. Zgodnie z tym regulaminem urzędnik, który kończy służbę w jednej z instytucji Wspólnot Europejskich w celu podjęcia służby w administracji publicznej, krajowej lub międzynarodowej organizacji, która zawarła umowę ze Wspólnotami Europejskimi, lub w celu podjęcia zatrudnienia lub innej działalności, jest uprawniony do dokonania przeniesienia praw do świadczeń emerytalnych, w wysokości zaktualizowanej na dzień przeniesienia do właściwego funduszu emerytalnego tej administracji, organizacji lub funduszu emerytalnego, w którym nabywa uprawnienia emerytalne, w związku z podjęciem zatrudnienia lub innej działalności.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PoselWitoldKochan">Jak mówiła pani poseł sprawozdawca, regulamin jest aktem prawnym o randze rozporządzenia wspólnotowego. Prawo polskie, jak dotąd, uniemożliwia dokonanie takiego przeniesienia, stąd potrzeba przeprowadzenia tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselWitoldKochan">Ze względu na fakt, że przenoszenie praw z ubezpieczenia społecznego z systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich do polskiego systemu ubezpieczeń społecznych dotyczy praw z tytułu zatrudnienia, proponuje się, aby przeniesienie tych praw następowało w każdym przypadku do systemu administrowanego przez ZUS. Zasada ta obowiązywać będzie również w przypadku, gdy urzędnik Wspólnot Europejskich wnioskujący o transfer praw emerytalnych z systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich podlegał wcześniej ubezpieczeniu społecznemu rolników.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#PoselWitoldKochan">Należy zaznaczyć, że projekt został przesłany do konsultacji z organami Komisji Europejskiej, a w trakcie uzgodnień międzyresortowych skierowany do uzgodnienia z partnerami społecznymi oraz organizacjami reprezentującymi podmioty zobowiązane do realizacji przepisów procedowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PoselWitoldKochan">Ocena skutków finansowych projektowanej ustawy jest trudna ze względu na brak wiarygodnych danych dotyczących kwot kapitału początkowego i zwaloryzowanych składek osiąganych przez urzędników pochodzących z Polski.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#PoselWitoldKochan">Obecnie w strukturach europejskich zatrudnionych jest 402 urzędników, którzy potencjalnie będą uprawnieni do dokonania przeniesienia do Wspólnot. Warunkiem nabycia praw w systemie emerytalnym Wspólnot jest co najmniej dziesięcioletni okres zatrudnienia. Szacuje się, że docelowo w strukturach Wspólnot zatrudnionych będzie około 3100 urzędników z Polski.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PoselWitoldKochan">Raz jeszcze podkreślam, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#PoselWitoldKochan">Ponadto chciałbym zaznaczyć raz jeszcze, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny jednogłośnie przyjęła projekt tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#PoselWitoldKochan">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego projektu ustawy o przeniesieniu praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich (druk nr 69).</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselBarbaraBartus">Na podkreślenie zasługuje fakt, iż jest to kolejny projekt rządowy przygotowany i wniesiony do Sejmu RP VI kadencji przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselBarbaraBartus">Przedstawiony projekt, tak jak już wskazywała pani poseł sprawozdawca komisji, stanowi realizację zobowiązań Polski wynikających z przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej i ma na celu dostosowanie polskich przepisów do przepisów rozporządzenia nr 259 z 29 lutego 1968 r. Regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselBarbaraBartus">Przepisy art. 11 załącznika nr VIII do regulaminu - System emerytalno-rentowy, regulują przekazywanie przez urzędnika ekwiwalentu swoich praw do emerytury z systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich do krajowego funduszu emerytalnego, w ramach którego nabywa on uprawnienia emerytalne, oraz, w drugim przypadku, przeniesienie z krajowego systemu emerytalnego do systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselBarbaraBartus">Regulamin, jako akt o randze rozporządzenia wspólnotowego, nie wymaga implementacji do porządku prawnego państwa członkowskiego. Prawo polskie uniemożliwia jednak dokonywanie przeniesienia praw emerytalnych, a zgodnie z art. 249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, jeżeli prawo wewnętrzne państwa członkowskiego pozostaje w sprzeczności z rozporządzeniem wspólnotowym, to po stronie państwa członkowskiego istnieje obowiązek dostosowania prawa krajowego do rozporządzenia. Dlatego konieczne jest uchwalenie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#PoselBarbaraBartus">Ustawa określa sposób i tryb przenoszenia praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich. W dwóch artykułach rozdziału drugiego uregulowano przeniesienie ekwiwalentu praw ze Wspólnot Europejskich do polskiego systemu ubezpieczeń społecznych, a rozdział trzeci poświęcony jest szczegółowej regulacji przenoszenia ekwiwalentu praw do emerytury i środków zgromadzonych na rachunku uczestnika w pracowniczym programie emerytalnym do systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#PoselBarbaraBartus">Projektowana ustawa obejmuje regulację przeniesienia praw emerytalnych urzędników Wspólnot Europejskich, którzy w Polsce byli objęci powszechnym ubezpieczeniem społecznym, ale także ubezpieczeniem społecznym rolników. Przeniesienie praw z systemu emerytalnego Wspólnot Europejskich do polskiego systemu ubezpieczeń społecznych będzie następowało w każdym przypadku do systemu administrowanego przez ZUS, tj. do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i do otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#PoselBarbaraBartus">Prawo do przeniesienia praw emerytalnych przysługuje urzędnikowi tylko jeden raz dla każdego państwa członkowskiego i każdego funduszu emerytalnego. Ograniczenie to nie wynika z przyjętego w ustawie rozwiązania, ale jest regulacją przyjętą w art. 11 ust. 2 załącznika nr 8 do regulaminu i przepisem bezwzględnie obowiązującym. Przeniesienie ekwiwalentu praw do emerytury następuje na wniosek zainteresowanego, ale odbywa się to bez jego pośrednictwa. Ustawa nie przewiduje możliwości postawienia zgromadzonych środków do dyspozycji zainteresowanego, w konsekwencji nie występują też obciążenia podatkowe. Przepisy ustawy będą stosowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, otwarte fundusze emerytalne oraz pracodawców i zarządzających pracowniczymi programami emerytalnymi. Projekt ustawy jest zgodny z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#PoselBarbaraBartus">Poprawki wniesione przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny nie są znaczące. Pewne wątpliwości budzi jedynie fakt, czy skrócenie vacatio legis do 6 miesięcy pozwoli Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych na dokonanie stosownych zmian w systemie informatycznym. Uchwalenie tej ustawy jest konieczne, ale należy też pamiętać, iż proponowana regulacja będzie miała niewielki zakres podmiotowy. Mówiliśmy, ilu mamy pracowników, urzędników unijnych, a ilu jest przewidywanych. Taki jest zakres podmiotowy tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#PoselBarbaraBartus">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony projekt ustawy i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Bańkowska zabierze głos w imieniu klubu Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu klubu Lewica i Demokraci odnieść się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zawartego w druku nr 158.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PoselAnnaBankowska">Ustawa ta określa prawa i obowiązki urzędników Wspólnoty Europejskiej w zakresie prawa do emerytury łącznej przypadającej zarówno za lata pracy w Polsce, jak i państwach Wspólnoty Europejskiej. Zobowiązuje nas do takich regulacji fakt przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej w maju 2004 r., a konkretniej przepisy rozporządzenia z 1968 r., które wydała Wspólnota Europejska, zawarte w regulaminie dotyczącym spraw pracowniczych urzędników Wspólnoty, a zwłaszcza przenoszenia ze Wspólnoty Europejskiej do systemów krajowych i odwrotnie ekwiwalentu praw emerytalnych. Dotyczy to osób ubezpieczonych zarówno w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak i Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz w otwartych funduszach emerytalnych. Powiem szczerze, że to nie może budzić wątpliwości. Zaistniały jednak pewnego rodzaju niejasności; w trakcie prac komisji dyskutowaliśmy nad faktem, że również temu przenoszeniu praw podlegają środki zgromadzone dla będących urzędnikami Wspólnoty uczestników pracowniczych programów emerytalnych. Budzi to pewnego rodzaju wątpliwość, bowiem w Polsce obowiązuje jeszcze inny system dobrowolnych ubezpieczeń, jak indywidualne konta emerytalne, i środki z tych IKE mogą być przenoszone do pracowniczych programów emerytalnych, a ustawa tylko jedną część dobrowolnych ubezpieczeń traktuje jak emeryturę. Wynika to podobno z uzgodnień strony polskiej z urzędnikami Komisji Europejskiej i jest, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PoselAnnaBankowska">To, co mój klub interesuje i niepokoi, to jest to, że w ustawie nie ma żadnych regulacji dotyczących przenoszenia praw z tytułu tzw. świadczeń mundurowych. Możemy mieć do czynienia z taką sytuacją, że ktoś wypracował sobie w Polsce prawo do emerytury mundurowej i na przykład po 15 latach z niego nie skorzystał, tylko wyjechał do pracy we Wspólnocie Europejskiej, potem wraca do kraju, tzn. kończy tę służbę i chciałby pobrać emeryturę, ale nie ma możliwości. Nie ma regulacji prawnych, które by mówiły, że można przenieść prawa emerytalne wypracowane w czasie służby mundurowej, bo omawiana ustawa nie wprowadza przepisów w tym zakresie. I vice versa: ktoś wypracował sobie przez długi staż pracy prawo do świadczeń w ramach Wspólnoty Europejskiej, przyjeżdża do naszego kraju, podejmuje pracę w służbach mundurowych, dopracowuje się prawa do emerytury i w momencie kiedy przechodzi na emeryturę, chciałby przetransferować prawa do emerytury wypracowane we Wspólnocie Europejskiej, ale tego też zrobić nie może. Podnosiliśmy ten problem na posiedzeniu komisji. Rząd umywa ręce i mówi, że tych regulacji wprowadzać nie trzeba. W związku z tym nie będziemy walczyć z wiatrakami i nie składamy stosownej poprawki, nie znalazłaby bowiem akceptacji, więc nie widzimy w tym sensu. Zwracamy tylko uwagę, że pełną odpowiedzialność za brak regulacji w tym zakresie ponosi większość sejmowa.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym zwrócić uwagę na fakt, który po części był już omawiany, że najważniejszą obsługę w kraju będzie prowadzić Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a z drugiej strony Komisja Europejska. Tylko raz można dokonywać przeniesienia.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, chciałabym powiedzieć jeszcze o dwóch kwestiach. Bardzo dobrze, że ustawa reguluje procedury przeniesienia tych praw jasno i wyraźnie, i co najważniejsze, podano jasno sposób podziału składki na I i II filar w sytuacji, kiedy urzędnik Wspólnoty transferuje swoje prawa do Polski, i to, że podział składki będzie następować według stóp procentowych obowiązujących u nas. Jest to bardzo ważna sprawa, podobnie jak to, że podano w ustawie precyzyjny sposób i termin waloryzacji składek.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#PoselAnnaBankowska">Kończąc, chcę powiedzieć, że lepiej późno niż wcale, że nie jest to ustawa, która będzie nie wiadomo jak istotna, jeśli chodzi o liczbę świadczeniobiorców, bo w tej chwili jest ponad 400 urzędników wspólnotowych. Będzie ona dotyczyć ok. 160 osób, w związku z tym nie jest to wielki problem na dzisiaj, ale może nim być w przyszłości. Biorąc pod uwagę te regulacje, mimo zastrzeżeń, które zgłosiłam, klub Lewica i Demokraci będzie popierał tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w omawianej kwestii, a więc ustawy o przenoszeniu ekwiwalentu praw emerytalnych z Unii Europejskiej do Polski i odwrotnie, chcę przyłączyć się do głosów poprzedników. Nie będę się powtarzał, że ustawa jest istotna i ważna. W sumie dotyczy sporadycznych przypadków, aczkolwiek są już pewne opóźnienia, bo zgodnie z informacją przekazaną nam przez rząd obecnie jest zgłoszonych 6 wniosków o przekazanie takich praw emerytalnych. Problem w ogóle zaczął się, kiedy przystąpiliśmy do Unii Europejskiej i nasi rodacy mogli zajmować określone stanowiska w różnych instytucjach Unii Europejskiej, tam są zatrudnieni, tam ubezpieczeni. Wiadomo, praca nie trwa wiecznie, z czasem trzeba wrócić do kraju. I teraz jest możliwość wyboru: albo tam się skorzysta - w zależności od tego, co sobie pracownik wyliczy - z prawa do emerytury, albo u nas, w kraju. A więc ustalono w tej ustawie dokładny przepis, dokładną recepturę, jak to się będzie odbywać, na jakich zasadach. Bardzo precyzyjnie to zostało opisane i tutaj te wszystkie wątpliwości w trakcie prac tak w podkomisji, jak i w komisji zostały rozwiane. Tak że nie ma w zasadzie wątpliwości co do tego, jak to się będzie odbywać. Oczywiście, tutaj była mowa o tym, że tych pracowników jest mało. Dzisiaj w instytucjach Unii Europejskiej zatrudnionych jest czasowo 64 pracowników, a 194 jest na kontraktach, i to w zasadzie dotyczy tych osób. Ale administracja unijna - jesteśmy dopiero kilka lat po przystąpieniu - będzie rozwijać się i rozwija się, jak również będzie wzrastać ilość naszych pracowników. I szacuje się, że do 2022 r. będzie ich około 3100, więc ten problem będzie w następnych latach miał swoje odniesienie i na pewno ci ludzie będą wybierać z tych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pewne zasady zdaniem mojego klubu zostały dobrze tutaj dopracowane. Pracownik ma trzy miesiące, aby zastanowić się nad tym, czy wszystkie jego okresy składkowe i nieskładkowe zostały ujęte, czy ma dokładnie to wyliczone, aczkolwiek decyzję będzie mógł podjąć tylko raz. I może zdarzyć się taka sytuacja, że coś zostanie pominięte, a wtedy już nie ma możliwości powrotu do tego i skorygowania tych danych.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera tę ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Agnieszkę Chłoń-Domińczak.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Dobry wieczór.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejAgnieszkaChlonDominczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja tylko chciałabym bardzo podziękować za wszystkie głosy poparcia dla tej ustawy, a Komisji Polityki Społecznej i Rodziny za bardzo sprawną pracę, która pozwoliła na zakończenie czegoś, co trochę trwało - mam na myśli proces uchwalania tego przedłożenia. Będę wdzięczna za poparcie tego projektu w przedłożeniu proponowanym przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (druk nr 140).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Rady Ministrów ministra gospodarki pana posła Waldemara Pawlaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego. Projekt został złożony 6 listopada jeszcze przez rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Prezentowana regulacja zmierza do zmian ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Ilość zmian jest na tyle duża, że rząd postanowił, iż należy uchwalić ponownie całą ustawę. Proponowane regulacje uwzględniają wspólnotowe zasady udzielania krajowej pomocy regionalnej w okresie programowania 2007-2013, zgodnie z którymi musi następować udzielanie kredytu technologicznego, którego częściowa spłata przez BGK ze środków budżetowych stanowi pomoc publiczną. Projekt został w tym zakresie uzgodniony z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów i nie będzie wymagał notyfikacji do Komisji Europejskiej, ponieważ spełnia warunki określone przez komisję, z tzw. rozporządzeniem wyłączeniowym. Projekt przewiduje, że kredyt technologiczny będzie udzielany przez banki komercyjne, dzięki czemu zwiększą się możliwości udzielania tego kredytu, a BGK będzie dysponował znacznie większą kwotą na spłacanie kredytów technologicznych i udzielanie tzw. premii technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Projekt ustawy jest ukierunkowany na sektor małych i średnich przedsiębiorstw. Maksymalna kwota kredytu to 4 mln zł. Wynika z tego, że głównie będą mogły z niego skorzystać małe i średnie przedsiębiorstwa. Celem uruchomienia zarezerwowanych dla działań Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ środków pochodzących z funduszy strukturalnych wskazane jest pilne uchwalenie wyżej wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Ponadto wprowadzono możliwość obniżenia do 40% przychodu z tytułu usług badawczo-rozwojowych. Dzięki temu większa liczba przedsiębiorców będzie się mogła ubiegać o nadanie statusu centrum badawczo-rozwojowego.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Chciałbym też zaznaczyć, że liczymy w toku prac komisji sejmowej na pewne odchudzenie tego projektu. Chodzi o to, aby w miarę możliwości zrezygnować ze zbyt dużej może liczby różnego rodzaju zaświadczeń. Ponieważ mówimy tu o przedsiębiorstwach, które zajmują się badaniami i rozwojem, z natury rzeczy mają one wyższy status zaufania i być może w toku prac komisji będzie możliwe zmniejszenie liczby różnego rodzaju dokumentów niezbędnych do uzyskania statusu centrum badawczo-rozwojowego i zastąpienie tych dokumentów na przykład oświadczeniami. Zresztą w wielu sprawach jest tu być może zbyt wiele różnego rodzaju dokumentów, które powinny być złożone z wnioskiem. Będziemy już w toku prac parlamentarnych pracowali nad zmniejszeniem liczby tych dodatkowych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rekomenduję Sejmowi przekazanie tej ustawy do dalszych prac, ponieważ jej uchwalenie może sprzyjać jeszcze w bieżącym roku wdrożeniu wielu projektów z obszaru innowacyjnej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Anna Zielińska-Głębocka.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (druk nr 140).</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Jest to projekt rządowy, jak już wspominał pan premier Pawlak, przygotowany jeszcze przez rząd pana Jarosława Kaczyńskiego. Zastępuje on obowiązującą obecnie ustawę z 2005 r. o tej samej nazwie. Ze względu na bardzo szeroki zakres zmian rząd proponuje, aby była to nowa ustawa, a nie nowelizacja już obowiązującej.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Projekt dotyczy dwóch form wspierania działalności innowacyjnej. Pierwsza to jest udzielanie kredytu technologicznego przez banki komercyjne wraz z premią technologiczną udzielaną przez Bank Gospodarstwa Krajowego, a druga - nadawanie statusu centrum badawczo-rozwojowego przez ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Jeśli chodzi o przepisy dotyczące kredytu technologicznego i premii technologicznej, jest to dostosowanie programu pomocy państwowej do wymagań zawartych w nowych regulacjach Wspólnoty Europejskiej. Zostały opracowane nowe wytyczne dotyczące pomocy państwowej w programach regionalnych, ale również nowe wytyczne dotyczące programów pomocowych dla małych i średnich przedsiębiorstw. Stare wygasły już 31 grudnia 2006 r., w związku z tym dostosowanie jest tutaj konieczne. Polskę obowiązują przepisy europejskiego prawa konkurencji (art. 87 i 88 TWE) i postanowienia prawa wtórnego w zakresie prawa konkurencji, a więc jest to dla Polski konieczność.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Nową jakością, która pojawia się w tym projekcie, jest możliwość udzielania kredytu technologicznego przez banki komercyjne, a nie tylko, jak było uprzednio, przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie udzielał tylko premii technologicznej. Będzie to forma pomocy publicznej na spłatę połowy udzielonego kredytu, ale wynoszącej nie więcej niż 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Włączenie banków komercyjnych do procesu udzielania kredytów technologicznych na pewne zwiększy dostępność kredytów dla podmiotów, dla przedsiębiorstw. O to zabiegały zarówno banki komercyjne, jak i przedsiębiorstwa, które są beneficjentami tego typu pomocy na rozwój technologiczny.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Premia technologiczna będzie gromadzona w Funduszu Kredytu Technologicznego. Jest to państwowy fundusz celowy, który będzie utworzony w postaci rachunku bankowego. Jego dysponentem będzie minister odpowiedzialny za sprawy gospodarki, w tym wypadku pan premier, a obsługę bankową prowadził będzie Bank Gospodarstwa Krajowego. Projekt ustawy reguluje szczegółowo funkcjonowanie tego funduszu, a zasady są dosyć jasne i przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Nową jakością w przypadku tego funduszu będzie możliwość zasilania go ze środków funduszy strukturalnych. Na ten cel przewiduje się wykorzystanie w ramach nowej perspektywy finansowej 2007-2013 około 409 mln euro. To też wyznacza okres funkcjonowania kredytu technologicznego i premii technologicznej. Do 2013 r. będą składane wnioski o kredyty, natomiast zgodnie z założeniem funduszy strukturalnych (n+2) rozliczanie premii technologicznej musi zakończyć się w 2015 r. Kredyt technologiczny będzie dostępny głównie dla mikroprzedsiębiorstw, dla małych i średnich przedsiębiorstw. Jest to jakby program pomocowy skierowany do małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Chciałabym powiedzieć - zresztą pan premier też o tym wspomniał - że w tym projekcie jest przewidzianych bardzo dużo szczegółowych wymagań, które są nakładane na przedsiębiorstwa starające się o kredyt technologiczny. Są to wymogi określone w art. 11 pkt 1 i 2. Te wymogi należy uprościć, aby zwiększyć dostępność środków pomocowych dla małych przedsiębiorstw. Są wymienione liczne dokumenty, które muszą być składane przez wnioskodawców, takie jak np. potwierdzające niezaleganie z zapłatą podatku VAT, akcyzy, podatków i opłat lokalnych, składek na ubezpieczenia społeczne. Każdy z tych dokumentów ma być wystawiany przez odpowiedni urząd. Tutaj się wymienia urząd skarbowy, celny, ZUS, nawet burmistrza, wójta. Jest to mitręga biurokratyczna, którą w trakcie pracy komisji należy usunąć. Tak że myślę, że komisje, które będą nad tym pracowały, powinny zaproponować uproszczenie tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Druga forma, która została uwzględniona w tym projekcie ustawy, dotyczy nadawania statusu centrum badawczo-rozwojowego. Stanowisko mojego klubu jest bardziej krytyczne wobec tej formuły, ponieważ jest to formuła, która okazała się dosyć nieefektywna, funkcjonując na podstawie starej ustawy, z 2005 r. Jak wynika z uzasadnienia, które zostało dołączone do projektu ustawy, ze względu na bardzo wysokie wymagania i biurokratyczne procedury żaden przedsiębiorca, który nie jest jednostką badawczo-rozwojową, czyli jbr, nie uzyskał takiego statusu, co oznacza, że było to prawo zupełnie martwe. Stąd należy się zastanowić, czy utrzymać tę formę, która jest jednak koncesją. To jest taka rządowa koncesja przyznawana niektórym przedsiębiorstwom, które nie są jednostkami badawczo-rozwojowymi, a które są klasycznymi przedsiębiorstwami prowadzącymi badania i prace rozwojowe. Przecież różnego rodzaju przedsiębiorstwa mogą tworzyć centra naukowo-badawcze, więc powstaje pytanie, czy taka koncesja jest w ogóle potrzebna. Ten projekt też przewiduje bardzo duże wymagania, które przedsiębiorca musi spełnić, aby ten status centrum badawczo-rozwojowego uzyskać. Tych trudności nie rekompensują korzyści, jakie uzyskuje takie centrum w postaci na przykład prawa tworzenia funduszu innowacyjnego z comiesięcznym odpisem wynoszącym nie więcej niż 20% przychodów.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Są także określone takie bardzo biurokratyczne wymogi, jeśli chodzi o składanie dokumentów, o sprawozdawczość, które powodują, że przedsiębiorcy mogą nie być w ogóle zainteresowani staraniem się o ten status. Aby troszkę uprościć tę procedurę, ten nowy projekt trochę łagodzi jakby te wygórowane warunki, które są określone w ustawie z 2005 r. Na przykład wprowadza się zapis, że minimalny obrót roczny to 800 tys. euro, przedtem było więcej, i że 40% ogółu przychodów powinny stanowić przychody ze sprzedaży własnych usług badawczo-rozwojowych. Tymi wymaganiami możemy tłumaczyć to, że niewiele firm w ogóle się o to starało i stąd pytanie, czy tego typu formuła jest warta utrzymywania. Dlatego proponujemy, aby w toku prac strona rządowa i jednocześnie komisja zastanowiły się nad tym, czy nie zrezygnować z tej formuły, czy ewentualnie zmienić ją tak, żeby nie stała się martwą literą prawa.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Jednocześnie wydaje nam się, że warto zastanawić się nad bardziej kompleksowym systemem wypracowania różnego rodzaju instrumentów, które wspierałyby innowacyjność, i na takiej ogólnej zasadzie instrumentów dostępnych nie tylko dla koncesjonariuszy, ale również dla firm, która nie starają się o koncesje, a więc na przykład systemu różnego rodzaju ulg i odpisów z tytułu prowadzenia działalności innowacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">To jest nasza opinia, ale ponieważ projekt jest bardzo ważny, bo dostosowuje nasze prawo do nowych wymogów wprowadzonych we Wspólnocie Europejskiej, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wnioskuje o skierowanie projektu do komisji sejmowych</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">, ale jednocześnie proponujemy komisjom sejmowym, aby przyjrzały się tym właśnie zapisom dotyczącym nadawania statusu centrum badawczo-rozwojowego, bo być może warto z tego zrezygnować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Adam Rogacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselAdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość ustosunkuję się do omawianego dzisiaj projektu. Na początek wyrażę w imieniu mojego klubu zadowolenie, że mimo stosowanej w ostatnim okresie przez pana marszałka Komorowskiego praktyki notorycznego blokowania i niewprowadzania pod obrady Sejmu projektów Prawa i Sprawiedliwości mamy dzisiaj w Sejmie możliwość procedowania projektu, pod którym podpisany jest jeszcze pan premier Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselAdamRogacki">Cel projektu to umożliwienie i ułatwienie dalszego udzielania kredytu technologicznego przez Bank Gospodarstwa Krajowego, który dotychczas udzielany był na mocy ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej z dnia 29 lipca 2005 r. Jak wszyscy widzimy, projektodawca zdecydował się w tym przypadku na opracowanie nowej ustawy, a nie jej nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselAdamRogacki">Projekt ustawy wprowadza nowy system udzielania kredytu technologicznego oraz ponowne ustanowienie systemu przyznawania statutu centrum badawczo-rozwojowego przez ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselAdamRogacki">W związku z wygaśnięciem z dniem 31 grudnia 2006 r. wspólnotowych wytycznych w sprawie udzielania krajowej pomocy regionalnej, do których dostosowany był program pomocowy, i zastąpieniem ich nowymi wytycznymi wygasła zgoda Komisji Europejskiej na realizację pomocy w formie kredytu technologicznego na podstawie dotychczasowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselAdamRogacki">System udzielania kredytu technologicznego został włączony do działań Programu Operacyjnego ˝Innowacyjna gospodarka˝ w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 jako działanie 4.3: Kredyt technologiczny, co umożliwi finansowanie premii technologicznych przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselAdamRogacki">Nowym rozwiązaniem zaproponowanym w ustawie, jeśli chodzi o kwestie udzielania kredytu technologicznego, jest propozycja, by kredytu tego mogły udzielać banki komercyjne, a nie Bank Gospodarstwa Krajowego, jak dotychczas. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie spłacał jedynie połowę kapitału. Spłata, jednak nie więcej niż 4 mln zł, będzie dokonywana przez BGK ze środków publicznych w ramach tzw. premii technologicznej, natomiast banki komercyjne będą korzystały przy kredytowaniu ze środków własnych. Takie rozwiązanie ma zwiększyć efektywność wykorzystania pieniędzy ze środków strukturalnych, a jednocześnie wpłynąć na przyspieszenie tempa zwiększania innowacyjności naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselAdamRogacki">Rozwiązanie to pozwoli również na wstępną selekcję wniosków pod względem ich poprawności i kompletności przez banki komercyjne, odciąży tym samym Bank Gospodarki Krajowej od konieczności przeprowadzania analizy zdolności kredytowej przedsiębiorców. Bank komercyjny po zbadaniu zdolności kredytowej wnioskodawcy wystawi promesę kredytu i przekaże Bankowi Gospodarstwa Krajowego wniosek przedsiębiorcy o przyznanie premii technologicznej, czyli kwoty na spłatę części kredytu technologicznego na zasadach określonych w ustawie. Po stwierdzeniu zgodności wniosku kredytowego z warunkami ustawowymi i dostępności środków w Funduszu Kredytu Technologicznego przekaże do banku komercyjnego decyzję o przyznaniu premii technologicznej na zasadach określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PoselAdamRogacki">Banki komercyjne, które zechcą udzielać kredytów technologicznych, podpiszą umowy z BGK. A na ministra gospodarki nałożono obowiązek kontrolowania tych umów pod względem ich zgodności z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselAdamRogacki">W projekcie ustawy rozszerzono pojęcie nowej technologii, w stosunku do obecnie obowiązującego, przez wprowadzenie dodatkowego kryterium oceny nowości technologii polegającego na wyznaczaniu zakresu rozprzestrzeniania nowej technologii na świecie obliczanego jako procentowy udział produkcji opartej na nowej technologii w produkcji w danej branży ogółem. Udział poniżej 15% świadczy o niewystarczającym rozprzestrzenianiu, a tym samym o nowości technologii. Przedsiębiorca ubiegający się o kredyt technologiczny będzie mógł wybrać, które kryterium oceny nowości technologii (czy 3 lata stosowania, czy rozprzestrzenienie poniżej 15%) spełni.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PoselAdamRogacki">Dostępność kredytu technologicznego została ograniczona do mikro- i małych przedsiębiorstw z uwagi na małą zdolność tego sektora do pozyskiwania środków finansowych z zewnętrznych źródeł na wdrażanie nowych technologii.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PoselAdamRogacki">Zabezpieczeniem, które ma zapobiec wykorzystywaniu przez banki atrakcyjności kredytu technologicznego do maksymalizacji własnych opłat i prowizji jest wprowadzenie ustawowego ograniczenia oprocentowania do średniego oprocentowania innych kredytów inwestycyjnych oferowanych przez bank.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PoselAdamRogacki">Projekt ustawy doprecyzowuje również finansowanie wdrażania nowej wiedzy technologicznej w postaci wiedzy technologicznej do środka trwałego, a nie na zakup nowej technologii w postaci nowoczesnej maszyny, urządzenia, w którym nowa technologia została już wdrożona. Wynika to z konieczności usunięcia wątpliwości interpretacyjnych, ponieważ wielu przedsiębiorców wnosiło o kredytowanie maszyn i urządzeń nowoczesnych pod względem technologicznym.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PoselAdamRogacki">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ustosunkowuje się pozytywnie do proponowanych zmian. Za korzystne uznajemy m.in. nowe uregulowanie kwestii nadawania statusu centrum badawczo-rozwojowego przez ministra gospodarki, które wprowadza możliwość przeznaczania środków funduszu innowacyjności na pokrywanie kosztów uzyskania patentu na wynalazek. Dobrym naszym zdaniem rozwiązaniem jest zmniejszenie z 50% do 40% minimalnego poziomu odsetek przychodu netto ze sprzedaży wytworzonych przez przedsiębiorcę usług badawczo-rozwojowych do całkowitego przychodu ze sprzedaży. Ta odpowiedź na dotychczasową praktykę i postulaty resortu nauki i szkolnictwa wyższego wpłynie pozytywnie na zdolność przedsiębiorstw do generowania wymaganego ustawą progu przychodów ze sprzedaży usług badawczo-rozwojowych, a tym samym na lepsze wykorzystane przewidzianych na to środków.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#PoselAdamRogacki">W Polsce słabo wykształcone są mechanizmy sprzyjające działalności innowacyjnej, stąd należymy do krajów o realnie niskim poziomie innowacyjności gospodarki. Proponowane zmiany mają na celu uzyskanie wzrostu konkurencyjności i innowacyjności polskich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PoselAdamRogacki">Dlatego w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwość chciałbym zadeklarować poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica i Demokraci głos zabierze pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę zacząć od tego, iż odnoszę wrażenie, że w ławach rządowych powinni teraz zasiadać panowie: Jarosław Kaczyński, Przemysław Gosiewski, Piotr Woźniak, gdyż to ich projekt. Projekt rządu Jarosława Kaczyńskiego jest przedmiotem naszej dyskusji. Od wyborów minęły już trzy miesiące, a Sejm, obrazowo mówiąc, wciąż żywi się resztkami po PiS-ie, zamiast konsumować świeże dania przygotowane przez Platformę.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Omawiamy projekt rządu Jarosława Kaczyńskiego. Nie będę się zagłębiał w szczegóły merytoryczne. To już zostało omówione i nie chciałbym zajmować państwu zbyt dużo czasu. Dziwi tylko to, że ustawa ta jest nową ustawą, a nie nowelizacją, bo właściwie wiele zmian ona nie wnosi. Zmienia trzy sprawy, a mianowicie dotyczące ograniczenia kredytu technologicznego tylko do małych i średnich przedsiębiorstw i odcięcia dużych firm od możliwości kredytu, dopuszczenia banków komercyjnych do pośrednictwa i zmniejszenia wymaganych wartości przychodów centrów badawczo-rozwojowych w odniesieniu do przychodów podmiotów starających się o ten status do z 50% do 40%. Większe merytoryczne zmiany w ustawie tej odnaleźć trudno. Ustawa ta, co nas martwi, nie wspiera, nie promuje innowacyjności w firmach mających w swoich strukturach działy badawczo-rozwojowe, nie pozwala na rozwijanie tej działalności, a tak naprawdę gros dużych firm właśnie takie ośrodki posiada. Ustawa ta nie promuje także współpracy przemysłu ze szkolnictwem wyższym, a także nie zajmuje się promowaniem szkół wyższych i ośrodków mających w swoich strukturach właśnie takie instytuty.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Nie dostrzegamy także dużych możliwości wspierania podnoszenia kwalifikacji pracowników. Zastanawia też, dlaczego nie wystąpiono o notyfikację w Komisji Europejskiej, umożliwiającą, być może, wspieranie innowacyjności w dużych przedsiębiorstwach. Idziemy wzdłuż linii pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zastanawia to, że wyrzucono ze starej ustawy wszystkie punkty nowelizujące inne ustawy, ustawę o podatku dochodowym, czy też o podatku VAT. Wszystko to służyło w pierwszej wersji rozluźnieniu gorsetu podatkowego. Pytanie brzmi: Czy po wprowadzeniu nowej ustawy wspomniane zmiany będą nadal obowiązywały? To wymaga wyjaśnienia i 100-procentowej pewności, że tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Oczywiście nasz klub będzie głosował za tym, aby komisje pracowały dalej nad tą ustawą. Chcielibyśmy jednak poprosić rząd i pana premiera o to, aby na koniec 2008 r., na początku 2009 r. przygotować nową ustawę bądź nowelizację tej ustawy, pozwalającą na dogłębne wprowadzenie innowacyjności i uproszczenie tych wszystkich procedur. Cieszę się, że pan premier sam zauważył trudności biurokratyczne, które państwo przedstawiacie w tej ustawie. A teraz pewien cytat: Stawianie na innowacyjność, na przedsiębiorczość to musi być wynik zaufania do ludzi, do tego, że oni lepiej od biurokraty, od urzędu, od kolejnej ustawy, kolejnych przepisów poradzą sobie z tym wyzwaniem. To nic innego, jak fragment exposé naszego pana premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PoselBartoszArlukowicz">Nie chcę omawiać poszczególnych fragmentów tej ustawy. Było to czynione wcześniej, więc nie marnuję państwa czasu. Chciałbym tylko podkreślić konieczność stałego monitorowania przez Ministerstwo Gospodarki praktycznej realizacji tej ustawy. Chodzi o ograniczenie możliwości uzyskania kredytów technologicznych dla mikroprzedsiębiorstw, dla małych i średnich przedsiębiorstw, co tłumaczy się małą zdolnością tego sektora do pozyskiwania środków finansowych z zewnętrznych źródeł. Jednocześnie ocenę zdolności kredytowej firmy ubiegającej się o kredyt pozostawia się w gestii banków komercyjnych, co może stwarzać niebezpieczeństwo tego, że ta gałąź gospodarki będzie przegrywać z bankowymi procedurami ostrożnościowymi przy udzielaniu kredytów.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zastanawiające jest też to, że sama nazwa ustawy mówi o wspieraniu. Chcielibyśmy, aby w toku prac komisji inspirować działalność innowacyjną. Nie tylko inspirować, lecz także powodować to, że przedsiębiorstwa będą po prostu chciały taką działalność rozpoczynać i prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">Nasz klub będzie za tym, aby nad ustawą dalej pracowano w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę powiedzieć, że popieramy przedstawiony projekt, jak również te uwagi, które zgłaszano.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub Prawa i Sprawiedliwości cieszy się, że premier Kaczyński podpisał projekt tej ustawy. Na waszym miejscu tak bardzo bym się nie cieszył, gdyż poprzednia ustawa zakończyła swój żywot z końcem 2006 r., a mamy już rok 2008. W tym czasie nie zrobiono nic. Poprzednia ustawa też nie była wasza, bo pochodziła z lipca 2005 r. Zostawmy jednak te uwagi. Dobrze, że jest projekt ustawy, nad którym możemy pracować. Widać, że był on przygotowywany naprędce i budzi pewne kontrowersje. Aby zacząć prace, musi być jakaś podstawa, więc dobrze, że dzisiaj mamy nad czym dyskutować. Myślę, że w trakcie prac parlamentarnych ten projekt zostanie bardzo szczegółowo przepracowany i te wątpliwości, na które już sam pan premier zwrócił uwagę, jeżeli chodzi o biurokrację, o uciążliwość dla przedsiębiorców, będą w maksymalnym stopniu usunięte. Innowacyjność w naszej gospodarce jest niezmiernie istotna, dlatego że wiąże się to z przyszłością naszej gospodarki. Te proste rezerwy, z których do tej pory nasza gospodarka korzystała, a więc przede wszystkim tania siła robocza, są już na wyczerpaniu. Jesteśmy od kilku lat w Unii Europejskiej i w związku z tym nasze płace i nasza siła robocza będą już porównywalne. Tak więc nasze atuty w Europie czy w kraju będą w związku z tym coraz mniejsze. Musimy poszukiwać nowych technologii, nowych pomysłów, nasza gospodarka z roku na rok musi być coraz nowocześniejsza, w związku z tym wszelkie działania rządu i resortu powinny zmierzać w tym właśnie kierunku, z uwzględnieniem tych aspektów.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jest szereg dobrych rozwiązań, chociażby to, o czym była tutaj mowa, a więc włączenie w system pomocy i innowacyjności banków komercyjnych, co na pewno usprawni tryb przyjmowania wniosków, analizy tych wniosków. Wiadomo bowiem, że będzie konkurencja między bankami, banki będą chciały pozyskać klientów - z tego tytułu wynikną później inne profity - i będą się starały udzielać maksymalnej pomocy przedsiębiorstwom, w sensie właściwego przygotowania wniosków, dobrej i szybkiej analizy tych wniosków, i dzięki temu przedsiębiorstwa skorzystają. 95% naszych polskich firm to małe i średnie przedsiębiorstwa i to głównie one skorzystają z tej pomocy. Dlatego też należy jak najszybciej przystąpić do pracy w komisjach, aby te zaległości, o których wcześniej powiedziałem, jak najszybciej nadrobić, aby projekt mógł jak najwcześniej zacząć funkcjonować, wejść w życie, bo przedsiębiorcy, firmy czekają na takie rozwiązania, na pomoc w tym zakresie. Chociaż nie dotyczy to aż tak wielu przedsiębiorstw, to - jak się ocenia - 400 przedsiębiorstw w ciągu roku będzie mogło skorzystać z tej pomocy. Chcę też przypomnieć, że są na to środki strukturalne, czekają przeznaczone środki europejskie. Nie powinniśmy zatem zwlekać z pracą, lecz jak najszybciej podjąć działania zmierzające do tego, aby ta ustawa mogła wejść w życie i służyć jak najlepiej przedsiębiorcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam listę osób zapisanych do zadawania pytań i ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pierwszy zadaje pytanie pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła? Aha, jest pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej w art. 3 ust. 3 pkt 2 stwierdza się, iż kredyt technologiczny nie może być udzielany na realizację m.in. inwestycji w sektorze górnictwa węgla. Węgiel jest w naszym kraju surowcem strategicznym, bo zaspokaja około 65% zapotrzebowania energetycznego kraju. Dzięki niemu Polska jest jednym z najmniej uzależnionych energetycznie krajów w Unii Europejskiej. Dlatego też powinniśmy zadbać lub przynajmniej nie blokować inwestycji w tym sektorze gospodarki. Chciałbym zatem zapytać pana premiera: Jakie są powody, dla których kredyt technologiczny nie może być udzielany na wsparcie działań, które mogłyby doprowadzić do efektywniejszych metod wykorzystywania i wydobywania węgla kamiennego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Projekt ustawy wprowadza przepisy, na podstawie których będzie kontynuowane udzielanie kredytu technologicznego. Z dniem 31 grudnia 2006 r. wygasa zgoda Komisji Europejskiej na realizację programu pomocowego w postaci tegoż kredytu na podstawie obecnego brzmienia ustawy. Decyzja Komisji Europejskiej jest związana z wygaśnięciem z dniem 31 grudnia 2006 r. wspólnotowych wytycznych w sprawie udzielania krajowej pomocy regionalnej, do której przystosowany był program pomocowy, i zastąpieniem ich nowymi wytycznymi Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Projekt omawianej ustawy przygotowanej kilka miesięcy temu został złożony w Sejmie 6 listopada 2007 r. Zgodnie z art. 32 projektu ustawa ta miała wejść w życie od dnia 1 stycznia. Niestety pan marszałek nie wprowadził jej pod obrady wcześniej, dlatego też w tej chwili należałoby zmienić art. 32, określający termin wejścia tej ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie premierze, jaki nowy termin rząd przewiduje na wprowadzenie w życie tej ustawy? Czy zmiana tego terminu nie będzie rodziła skutków prawnych przede wszystkim w stosunku do innych aktów prawnych, ale również ze względów organizacyjnych? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Myślę, że nikogo w tej Izbie nie trzeba przekonywać, jak wielkie znaczenie dla rozwoju gospodarczego ma wzrost konkurencyjności i innowacyjności polskich firm i jak bardzo cenna właśnie dla dyfuzji innowacji jest możliwość wdrażania w praktyce nowych rozwiązań technologicznych.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselAnnaPaluch">Ponieważ omawiany projekt ustawy dopuszcza udzielenie kredytu technologicznego przez banki komercyjne przy udziale Banku Gospodarstwa Krajowego, który przekazuje raty premii technologicznej na spłaty kredytu technologicznego, mam pytanie, jakie jest spodziewane zwiększenie puli dostępnych środków w porównaniu z przepisami ustawy z 29 lipca 2005 r., kiedy kredytów udzielał wyłącznie Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselAnnaPaluch">Co do terminów kolega Gosiewski już mnie wyręczył, ale mam jeszcze dodatkowe pytanie, czy z dotychczasowych rozwiązań korzystały do tej pory firmy w sektorze przetwórstwa spożywczego. Tam przecież też jest pole dla innowacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselAdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Ja najpierw chciałbym ustosunkować się do słów pana posła Kasprzaka, który wytykał, że poprzedni projekt nie był inicjatywą Prawa i Sprawiedliwości oraz że dotychczasowe możliwości korzystania z dobrodziejstw tej ustawy ustały z końcem 2006 r. Ja chcę tylko gwoli formalności przypomnieć, że ustawa ta była dwukrotnie nowelizowana z inicjatywy Prawa i Sprawiedliwości. Klub PSL tak się martwi, ale nie pamiętam, żeby składał w tej kwestii jakąkolwiek inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselAdamRogacki">Moje pytanie jest bardziej praktyczne. Ja chciałbym zapytać pana premiera, czy Ministerstwo Gospodarki dysponuje wiedzą co do kwestii zainteresowania udzielaniem kredytów technologicznych ze strony banków komercyjnych. Czy wiemy, jak duże jest to zainteresowanie? Może jest to rozwiązanie dobre i faktycznie ma ułatwić kwestię rozpatrywania wniosków, ale czy te banki, po pierwsze, są tym zainteresowane, a po drugie, będą też gotowe, żeby to w pełni obsługiwać? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana wiceprezesa Rady Ministrów ministra gospodarki Waldemara Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do debaty, chciałbym podzielić opinię pani poseł Anny Zielińskiej-Głębockiej, jeżeli chodzi o korzyści, które wynikają z przyznania statusu centrum badawczo-rozwojowego. Albo zdecydujemy się na poważniejsze preferencje, propozycje, albo rzeczywiście to nie będzie miało większego znaczenia, bo w zasadzie możemy mówić tylko o odpisie na fundusz innowacyjności, ale też tak jest ta formuła skonstruowana w tym projekcie, że jeżeli te środki nie zostaną w danym roku wydane, to uznawane są za przychody, czyli podlegają opodatkowaniu. W tym zakresie te rozwiązania rzeczywiście wymagałyby modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Jeśli chodzi o spór, bardzo uroczy, między panami posłami z PiS i z LiD o prawa autorskie, to chciałbym zaznaczyć, że każdy projekt, który zostanie zgłoszony do Sejmu, traci tę cnotę, żeby ktoś mógł mieć korzyści z tytułu praw autorskich, bo staje się on własnością publiczną. Co do innowacyjności myślę, że powinna nam wszystkim przyświecać troska, aby jak najwięcej było jej także w działalności partii politycznych. Sądzę, że partie na swój sposób mają duże pole do popisu w zakresie innowacyjnych technologii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Przechodząc do szczegółów, chciałbym zwrócić uwagę, odpowiadając panu posłowi Arłukowiczowi, że zmiany w pozostałych ustawach nadal obowiązują, bo tamta zmiana dokonała modyfikacji tych ustaw, a więc zmiany obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o sprawy poruszone w pytaniach, to chcę powiedzieć, że problem możliwości wykorzystania tych rozwiązań do finansowania działań w obszarze węgla, hutnictwa, budownictwa okrętowego, rybołówstwa itd. wynika z ograniczeń, które są związane z regulacjami Wspólnot Europejskich dotyczącymi ograniczeń w niektórych sektorach. Mówi się tu o inwestycjach, bo rzeczywiście jest swego rodzaju paradoksem to, że Polska ma, jak wiadomo, głośne problemy związane z emisjami CO2. Emisje te zostały bardzo mocno zmniejszone.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Niestety, w czasie, kiedy mogliśmy się odwołać, nasz rząd nie złożył odwołania i praktycznie sytuacja będzie rozstrzygana jutro przez odpowiedni trybunał. Zapewne nie można się spodziewać innego rozstrzygnięcia niż oddalenie naszego wniosku, co powoduje dodatkowe kłopoty w gospodarce, ponieważ - jak wspomniał pan poseł Siedlaczek - 95% energii elektrycznej jest wytwarzane z węgla.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Polska jest jedynym krajem w Europie, który ma w tym zakresie niezależność energetyczną, i powinniśmy zmierzać szczególnie do tego, co jest bardzo cenione w Unii Europejskiej, to znaczy do nowych technologii energetycznych, technologii czystego węgla, aby zmniejszać emisje, by spalanie węgla dawało lepsze efekty, także jeżeli chodzi o sprawność, a powodowało mniejsze skutki środowiskowe.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Sprawa terminu. Pytali o to pan poseł Gosiewski i pani poseł Paluch. To jest w państwa rękach. Rozumiem, że Sejm ma dość proste mechanizmy dotyczące określenia terminu. Istnieje możliwość wprowadzenia tej ustawy praktycznie w każdym dowolnym momencie, bo nie ma tu żadnych ograniczeń konstytucyjnych, tak jak w wypadku ustaw podatkowych. Praktycznie może to być w następnym miesiącu od dnia uchwalenia. Wydaje się, że warto tę ustawę poprawić i uchwalić najszybciej, jak to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Jeżeli chodzi o sprawy związane z uprawnieniami centrów badawczych i możliwościami, jakie mają te centra, to warto w pracach nad tą ustawą poszukać rozwiązań, które w szerszym zakresie wspierałyby możliwości tworzenia takich przedsiębiorstw, które będą w ramach swojej działalności bardzo mocno wprowadzać sprawy innowacyjności do naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Jeżeli państwo pozwolą, kilka uwag ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">W ubiegłym roku w ramach podsumowań strategii lizbońskiej zwrócono uwagę na to - pan przewodniczący podkreślił to bardzo mocno - że oprócz 4 swobód, to znaczy: przepływu towarów, usług, kapitału i ludzi, Unia Europejska powinna wprowadzić piątą swobodę - przepływu wiedzy. Bardzo ważne jest, aby wprowadzać wiele rozwiązań wspierających tego typu możliwości swobodnego przepływu wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">W tym kontekście warto podkreślić sprawy dotyczące np. kosztów patentów, kosztów pozyskiwania technologii. Warto, abyśmy poszukali pewnych analogii, które są np. na rynku oprogramowania. Jest takie rozwiązanie, które przeczy klasycznym prawom ekonomii twierdzącym, że wszystko musi być opłacone i każda usługa czy produkt powinny kosztować. Otóż mamy takie zjawisko, jak produkty informatyczne robione wedle filozofii open source, tzn. takie, w przypadku których źródła programu są dostępne za darmo. Co ciekawe, tutaj nie obowiązuje paradoks tzw. wypasanych pastwisk, tzn. jeżeli coraz więcej ludzi korzysta z tego za darmo, to następuje wyczerpanie zasobów. Paradoks polega na tym, że im więcej ludzi z tego korzysta, tym bardziej się ten produkt rozwija. Te mechanizmy warto wykorzystać w naszych działaniach i w budowaniu perspektyw dla naszego kraju, bo czasy konkurowania tanią siłą roboczą skończyły się i powinniśmy teraz myśleć o konkurowaniu mądrą pracą i mądrymi pomysłami. Tu możemy mieć jeszcze pole i przestrzeń do odniesienia wielkich sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">W związku z tymi zapisami, które są w ustawie, i odnośnie do tego, o czym wspominali pani poseł Zielińska-Głębocka i pan poseł Arłukowicz, chciałbym powidzieć, że jeżeli chodzi o sprawy dotyczące zaufania, to wydaje się, że poświęcaliśmy dużą uwagę rozwiązaniom regulacyjnym, które tworzyły negatywne rejestry różnych dłużników czy tych, którzy podpadli w jakiś sposób. Natomiast warto byłoby przy okazji tworzenia systemu informacji gospodarczej stworzyć jeden rejestr pozytywny. Jeżeli ktoś jest wśród przedsiębiorców o statusie takiego zaufanego przedsiębiorcy, jest to dla wszystkich uczestników rynku sygnał, że ma się do czynienia z przedsiębiorcą, co do którego ani uczestnicy rynku, ani instytucje publiczne nie zgłosili żadnych zastrzeżeń. W przypadku tego typu rozwiązań można by także posłużyć się bardzo prostym mechanizmem, tzn. wystarczy, że przedsiębiorca, który jest w takim pozytywnym rejestrze przedsiębiorców godnych zaufania, złoży w tych wszystkich sprawach oświadczenia, żeby nie musiał wędrować po urzędach. Jeżeli straci ten status, to wtedy ma te obowiązki bardzo uciążliwie nałożone i w takim przypadku musi dużo więcej czasu stracić, aby załatwić różne praktyczne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Na zakończenie jeszcze jedna uwaga. Otóż oprócz spraw związanych z innowacyjnością pozostaje problem finansowania przedsięwzięć wysokiego ryzyka. Jeżeli państwo chcą zaciągnąć kredyt na stare technologie, np. na wybudowanie domu, to nie dość, że zrobi się to w 5 minut, to jeszcze akwizytor przyjdzie do domu, żeby udzielić tego kredytu. Natomiast jeżeli ktoś chce podjąć przedsięwzięcie innowacyjne, wychodzące poza standardy, to okazuje się, że na ogół robi to z własnych środków. W Polsce fundusze wysokiego ryzyka nie są jeszcze takie popularne. Można tu podać cały szereg projektów, które właśnie często zostały zrealizowane dzięki wyjątkowej przebojowości i konsekwencji przedsiębiorców, ale na początku nie miały żadnego praktycznego wsparcia ani finansowania.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Jeszcze raz dziękuję za tę bardzo ciekawą dyskusję i liczę na to, że w toku prac parlamentarnych ta ustawa zostanie wzbogacona o doświadczenie pań i panów posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, zawarty w druku nr 140, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 139).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Jarosława Króla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przedstawiony Wysokiemu Sejmowi ma na celu, po pierwsze, dostosowanie przepisów ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej do obecnie obowiązujących przepisów wspólnotowych, w szczególności dotyczących pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Po drugie, ma na celu umożliwienie wdrożenia elektronicznego systemu monitorowania pomocy publicznej, innej niż w rolnictwie i rybołówstwie, aplikacji określanej skrótem SHRIMP, to jest systemu harmonogramowania, rejestracji i monitorowania pomocy publicznej, oraz tożsamej, aczkolwiek odrębnej aplikacji, która służyć będzie monitorowaniu pomocy udzielanej w rolnictwie. Niektóre zmiany mają charakter porządkujący lub eliminujący dotychczasowe wątpliwości powstałe przy stosowaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Pokrótce przedstawię zmiany w przedkładanej nowelizacji. Zmiany przewidziane w art. 1 w pkt 1 projektu polegają na rezygnacji z przywoływania w tekście ustawy konkretnych tytułów rozporządzeń Komisji Europejskiej, co pozwoli na uniknięcie konieczności każdorazowej nowelizacji ustawy w przypadku częstych zmian wprowadzanych w prawie wspólnotowych. Artykuł 1 pkt 2 projektu ustawy reguluje kwestie korygowania zaświadczeń o pomocy de minimis w przypadku zmiany wartości faktycznie udzielonej pomocy. Wprowadzenie tego przepisu jest uzasadnione z uwagi na wątpliwości zgłaszane przez podmioty udzielające pomocy oraz beneficjentów, dotyczące podstawy prawnej do zmiany zaświadczeń o udzielanej pomocy de minimis. Ten przepis będzie też odpowiednio stosowany w przypadku udzielania pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. W projekcie ustawy przewiduje się dodanie w art. 5 ust. 3c zmienianej ustawy przepisu stwierdzającego, iż wspomniane zaświadczenia, w tym zaświadczenia korygujące, wydawane są z urzędu. Taki przepis wyeliminuje wątpliwości dotyczące pobierania opłaty skarbowej, w szczególności w przypadku gdy o wydanie zaświadczenia bądź jego korektę wystąpił beneficjent pomocy, czyli przedsiębiorca. Celem zmiany dotychczasowego brzmienia art. 32 jest między innymi rozdzielenie przepisów określających zasady monitorowania pomocy publicznej innej niż w rolnictwie lub rybołówstwie od przepisów regulujących takie zasady właśnie w rolnictwie lub rybołówstwie. Z kolei celem takiego rozdzielenia jest zapewnienie większej przejrzystości tych przepisów w związku z ich uszczegółowieniem wynikającym z planowanego wdrożenia nowych elektronicznych systemów monitorowania pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Projektowane brzmienie ust. 10 w art. 32 ustawy ma na celu wprowadzenie alternatywnego w stosunku do funkcjonującego obecnie sposobu przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej. Zmiana tego przepisu wynika z konieczności wdrożenia systemu SHRIMP. Ta aplikacja ma planowo zastąpić obecnie stosowane procedury sporządzania i przekazywania sprawozdań. Dzięki temu zmniejszy się nakład pracy niezbędny do sporządzania sprawozdań, chodzi tu o podmioty udzielające pomocy, oraz nakład pracy niezbędny do ich gromadzenia i przetworzenia, co z kolei dotyczy organu monitorującego, czyli prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Umożliwi to między innymi przyspieszenie procesu analizowania danych, jak również ułatwi ich korygowanie, to jest aktualizowanie. Docelowo aplikacja SHRIMP ma być również centralnym rejestrem pomocy de minimis. Jednocześnie ust. 10 w art. 32 wprowadza odrębny sposób udostępniania aplikacji SHRIMP organom skarbowym i celnym, a jest to konieczne z uwagi na specyfikę wprowadzanej aplikacji, mamy tu bowiem do czynienia z bezpośrednim dostępem internetowym. Jest to konieczne również z uwagi na względy bezpieczeństwa innych systemów informatycznych, głównie podatkowych, funkcjonujących w resorcie finansów i organach mu podległych. Z tego względu właściwe jest, aby ta aplikacja w zakresie pomocy udzielanej przez organy skarbowe i celne funkcjonowała przy wykorzystaniu wydzielonej sieci resortu finansów. Z uwagi na złożoność systemu wynikającą przede wszystkim z dużej liczby potencjalnych użytkowników, a jest ok. 4 tys. podmiotów udzielających pomocy publicznej w Polsce, wdrożenie tego systemu musi zostać rozłożone w czasie. Z tego względu w art. 32 ust. 11 zmienianej ustawy zawarto delegację dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia, w którym wskazywane będą sukcesywnie kolejne grupy podmiotów udzielających pomocy, zobowiązane do sporządzania sprawozdań albo informacji za pomocą tejże aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Nowe brzmienie art. 32a określa obowiązki podmiotów udzielających pomocy wobec ministra właściwego do spraw rolnictwa. Jednocześnie przepis ten umożliwia wdrożenie analogicznej jak w przypadku SHRIMP aplikacji służącej monitorowaniu pomocy w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">W związku ze zmianą przepisów wspólnotowych dotyczącą okresu kumulacji pomocy de minimis oraz sumowania tego rodzaju pomocy z inną pomocą publiczną w ramach tych samych kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą konieczna jest również zmiana art. 37 ust. 1 celem wskazania obowiązku przedstawiania zaświadczeń o pomocy de minimis oraz oświadczenia o innej pomocy publicznej otrzymanej w odniesieniu do tych samych kosztów. Jednocześnie w projekcie nowelizacji wprowadzono alternatywną możliwość przedkładania przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis oświadczenia o wielkości takiej pomocy otrzymanej w okresie 3 kolejnych lat, zamiast przedstawiania wszystkich zaświadczeń o pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Art. 2 projektu ustawy wprowadza zmianę w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Polega ona na uchyleniu ust. 6b w art. 7. Zmiana ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomości przez podmioty prowadzące zakłady pracy chronionej w przypadku przekroczenia dopuszczalnej kwoty pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Art. 3 zawiera przepis przejściowy utrzymujący w mocy przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 35 obowiązującej ustawy do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Art. 4 zawiera przepisy przejściowe dotyczące składania informacji o nieudzieleniu pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, chcę powiedzieć, że przedłożony projekt nowelizacji ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej wprowadza jedynie pewne modyfikacje w już istniejących obowiązkach z zakresu monitorowania pomocy, a jednocześnie ma ułatwić i usprawnić funkcjonowanie systemu monitorowania pomocy publicznej w Polsce. Dodam, że przedkładany projekt był konsultowany społecznie. W toku tych konsultacji nie zgłoszono do niego żadnych uwag. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żmijana, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawartego w druku nr 139.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselStanislawZmijan">Skierowany do laski marszałkowskiej projekt ustawy ma na celu wdrożenie do polskiego systemu prawnego obecnie obowiązujących przepisów Unii Europejskiej w zakresie udzielania podmiotom gospodarczym pomocy publicznej. Chodzi o dwa rodzaje pomocy: pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Co się kryje pod tymi pojęciami? Pomoc de minimis to minimalna pomoc przedsiębiorcom ze środków publicznych, niezakłócająca konkurencji. Otóż Komisja Europejska w swoich rozporządzeniach określiła granice tejże pomocy. Dlatego tak ważne jest monitorowanie pomocy publicznej, aby przedsiębiorca, który pokrywa koszty swojego przedsięwzięcia z różnych źródeł, nie przekroczył tych granic.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselStanislawZmijan">Jednocześnie dostosowujemy nasze prawo do prawa wspólnotowego w zakresie systemów monitorowania pomocy publicznej, zarówno tej innej niż w rolnictwie i rybołówstwie, a więc pomocy de minimis według aplikacji SHRIMP, jak i systemu monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie według aplikacji bez żadnego dodatku.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselStanislawZmijan">Warto podkreślić, że ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej nie jest programem pomocowym, nie jest więc podstawą do udzielania jakiejkolwiek pomocy. Określa natomiast zasady postępowania wszystkich podmiotów uczestniczących w tym procesie, a więc beneficjentów, podmiotów jej udzielających oraz podmiotów monitorujących, nadzorujących i kontrolujących, to znaczy każdego przedsiębiorcy, który się ubiega o pomoc publiczną, wszystkich podmiotów, które uczestniczą w jej udzielaniu - a jest ich, jak mówił pan minister, ok. 4 tys. w naszym kraju - a także Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako podmiotu monitorującego i wreszcie ministra finansów, ministra rolnictwa i rozwoju wsi wraz z podległymi urzędami.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselStanislawZmijan">Proponowane zmiany wynikają także z doświadczeń związanych z funkcjonowaniem dotychczasowej ustawy. Podmioty udzielające pomocy publicznej, jak i beneficjenci środków publicznych zgłaszali liczne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselStanislawZmijan">Projekt ustawy zawiera osiem zmian dotychczas obowiązującej ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz jedną ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Ponadto do czasu wejścia w życie nowych uregulowań prawnych wprowadza się przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselStanislawZmijan">Szczegółowo poszczególne poprawki omówił pan prezes Jarosław Król.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselStanislawZmijan">Istotą proponowanych uregulowań prawnych jest to, aby pomoc publiczna była właściwie udokumentowana. Czyli chodziłoby tutaj o właściwą formę zaświadczeń wystawianych przez podmiot udzielający pomocy beneficjentowi oraz możliwość ich korygowania w przypadku, gdy wartość faktycznie udzielonej pomocy jest inna. Projekt ustawy daje możliwość wystawiania zaświadczeń z urzędu, w tym korygujących - również była o tym mowa - co eliminuje wątpliwości dotyczące pobierania opłaty skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselStanislawZmijan">Istotną zmianą jest oddzielenie przepisów określających zasady monitorowania pomocy publicznej innej niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie od przepisów regulujących zasady monitorowania pomocy w rolnictwie i rybołówstwie. Rozdział tych przepisów wynika z wdrożenia nowych systemów monitorowania pomocy publicznej poprzez tzw. aplikację SHRIMP i aplikację zwykłą, czyli system harmonogramowania rejestracji i monitorowania pomocy publicznej oraz system monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie. Słowniczek pojęć w ustawie został rozszerzony o te definicje. Są to informatyczne systemy monitorowania, przy czym system monitorowania według aplikacji SHRIMP będzie funkcjonował przy wykorzystaniu wydzielonej sieci resortu finansów, zaś system monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie - przy wykorzystaniu sieci Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, gdyż aplikacja ta nie jest zintegrowana z systemem funkcjonującym w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PoselStanislawZmijan">Proponowane zmiany uszczegółowiają przepisy określające obowiązki podmiotów udzielających pomocy publicznej w zakresie sprawozdań, jak i przekazywania informacji o nieudzieleniu pomocy, a także przepisy o przechowywaniu i przetwarzaniu danych przez organy monitorujące, czyli Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#PoselStanislawZmijan">Wprowadza się odrębny sposób udostępnienia aplikacji SHRIMP organom skarbowym i celnym. Aplikacja SHRIMP udostępniana jest przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, natomiast aplikacja służąca do monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie i rybołówstwie udostępniana jest przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. Z tego faktu wynikają także nowe obowiązki dla podmiotów udzielających pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#PoselStanislawZmijan">Jedyna zmiana w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych została bardzo szczegółowo omówiona przez pana prezesa, zatem nie będę jej komentował. Na pewno godna jest ona poparcia.</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#PoselStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Biorąc pod uwagę fakt, że Komisja Europejska może skontrolować każdą pomoc publiczną udzieloną w okresie 10 lat, istotne jest, aby beneficjent dysponował dokumentem potwierdzającym charakter, wielkość oraz warunki otrzymanej pomocy. W przypadku pomocy de minimis i de minimis w rolnictwie i rybołówstwie charakter i wielkość pomocy potwierdzają zaświadczenia wystawiane przez podmioty udzielające pomocy. Wobec ściśle określonych przez Komisję Europejską limitów skumulowanej pomocy de minimis dla Polski, na przestrzeni 3 lat budżetowych, proponowane regulacje prawne dotyczące monitorowania, dokumentowania, sporządzania sprawozdań, przechowywania i przetwarzania oraz udostępniania jednostkom nadzorującym i kontrolującym są tak ważne i konieczne, przede wszystkim dla podmiotów korzystających z pomocy publicznej. Dlatego też mój klub, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszego procedowania we właściwych komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-291.13" who="#PoselStanislawZmijan">Na koniec jeszcze jedna uwaga. Otóż ten projekt ustawy również sygnowany jest przez premiera Jarosława Kaczyńskiego. Kieruję te słowa do panów z klubu Prawa i Sprawiedliwości, którzy ciągle tutaj podkreślają - przysłuchiwałem się obradom w poprzednich punktach debaty sejmowej - że oto kolejne projekty ustaw są efektem pracy poprzedniego rządu. Tak jak powiedziałem, jest tak również w przypadku tego projektu. Chciałbym jednak zauważyć, że do każdego projektu należy załączyć projekty aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-291.14" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Ministrze! Mam nadzieję, że w trybie pilnym te projekty aktów wykonawczych zostaną dołączone i wykorzystane w komisjach sejmowych w dalszych pracach. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-291.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny kolego pośle, uwagi przyjmujemy z pokorą. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselDariuszSeliga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość rekomenduję Wysokiej Izbie stanowisko tegoż klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w przedłożeniu prezesa Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2007 r. (druk nr 139).</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselDariuszSeliga">Rozwiązania przywołanego projektu ustawy służą dostosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404) do aktualnie obowiązujących przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności dotyczących pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie. Stanowić one będą podstawę wdrożenia elektronicznego systemu monitorowania pomocy publicznej innej niż w rolnictwie i rybołówstwie tzw. aplikacji SHRIMP - to jest System Harmonogramowania, Rejestracji i Monitorowania Pomocy Publicznej - oraz aplikacji służącej monitorowaniu pomocy udzielanej w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselDariuszSeliga">Zmiany przewidziane w art. 1 projektu ustawy polegają m.in. na rezygnacji z powoływania w tekście ustawy konkretnych tytułów i dat rozporządzeń Komisji Europejskiej w sprawach pomocy publicznej. Pozwoli to uniknąć konieczności każdorazowej nowelizacji ustawy w przypadku zmian wprowadzonych w prawie wspólnotowym. Tego rodzaju rozwiązanie nie powoduje niezgodności obowiązujących programów pomocy de minimis z przepisami wspólnotowymi. Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej nie jest bowiem podstawą do udzielania pomocy, nie jest programem pomocowym.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselDariuszSeliga">Przedstawiony projekt uzupełnia słownik ustawy o dwa nowe pojęcia: aplikacja SHRIMP i aplikacja. Pierwsze określa system służący monitorowaniu pomocy publicznej innej niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie, a drugie aplikację do monitorowania pomocy w rolnictwie i w rybołówstwie. Wprowadzenie tych pojęć jest konieczne ze względu na planowane wdrażanie systemów monitorowania pomocy.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselDariuszSeliga">Projektowane regulacje ustawowe wprowadzają rozdzielność przepisów określających zasady monitorowania pomocy publicznej innej niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie od przepisów regulujących zasady tej pomocy w rolnictwie i rybołówstwie, co niewątpliwie służy transparentności regulacji prawnych.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselDariuszSeliga">Art. 2 przedstawionego projektu ustawy wprowadza zmianę w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych polegającą na uchyleniu ust. 6b w art. 7 wymienionej ustawy. Powyższa zmiana pozwoli na usunięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących możliwości korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomości przez podmioty prowadzące zakłady pracy chronionej w przypadku przekroczenia dopuszczalnej kwoty pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselDariuszSeliga">Art. 3 i 4 projektu ustawy zawierają w swej treści przepisy przejściowe odnoszące się do obowiązywania dotychczasowych przepisów wykonawczych do ustawy, a także normujące sytuacje związane z przeniesieniem przepisów rangi ustawowej do uregulowań niższego rzędu.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselDariuszSeliga">Projekt ustawy nie podlega notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej i przekazany do uzgodnień międzyresortowych. Projekt ustawy jest zgodny z przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselDariuszSeliga">Proponowane przepisy wprowadzają jedynie niezbędne modyfikacje w już prawnie określonych obowiązkach z zakresu monitorowania udzielonej pomocy publicznej, co oznacza, iż wejście w życie przedmiotowej ustawy nie spowoduje wzrostu kosztów funkcjonowania podmiotów udzielających pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselDariuszSeliga">Projekt ustawy został zamieszczony w ramach konsultacji społecznych na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W toku konsultacji nie wpłynęły żadne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselDariuszSeliga">Z uwagi na to, iż uregulowania zawarte w projekcie ustawy dotyczą sfery funkcjonowania jednostek samorządu lokalnego, przedmiotowy projekt został skierowany do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego celem zaopiniowania. Projekt został przyjęty bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#PoselDariuszSeliga">Wejście w życie ustawy spowoduje skutki finansowe dla budżetu państwa związane z wdrażaniem aplikacji SHRIMP w zakresie dotyczącym rozwoju infrastruktury technicznej, jak i zabezpieczenia informatycznego oraz wsparcia etatowego. Środki na ten cel wymagają zwiększenia budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#PoselDariuszSeliga">Wejście w życie projektowanej ustawy nie wywoła skutków na rynku pracy, nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-293.14" who="#PoselDariuszSeliga">Projekt przedkładanej ustawy nie określa i nie zmienia warunków udzielania pomocy beneficjentom, reguluje bowiem kwestie proceduralne, umożliwiając prawidłowe monitorowanie pomocy publicznej. Z tego też względu unormowania te nie będą miały wpływu na sytuację i rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-293.15" who="#PoselDariuszSeliga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach lokalnych do dalszych prac legislacyjnych w brzmieniu z dnia 9 listopada 2007 r. przedłożonym przez prezesa Rady Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Matyjaszczyk, Lewica i Demokraci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność prezentować dzisiaj stanowisko klubu Lewicy i Demokratów w sprawie druku nr 139, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Ten projekt ustawy, tak jak zostało to już zresztą powiedziane przez moich przedmówców, prowadzi do dostosowania przepisów ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej do obecnie obowiązujących przepisów wspólnotowych, w szczególności dotyczących pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie, jak również umożliwia wdrożenie elektronicznego systemu monitorowania pomocy publicznej de minimis w rolnictwie i rybołówstwie i wdrożenie aplikacji SHRIMP oraz aplikacji służącej monitorowaniu pomocy udzielanej w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Te zapisy, które zostały zaproponowane w projekcie ustawy w druku nr 139, dotyczące rezygnacji z przywołania w tekście ustawy konkretnych tytułów rozporządzeń Komisji Europejskiej, czy zapisy mówiące o zaświadczeniach i zaświadczeniach korygujących, jak również dotyczące wprowadzenia aplikacji, wydają się celowe i konieczne do jak najszybszego wprowadzenia. Chciałbym jednak tutaj przy tej okazji zwrócić uwagę, że pomoc de minimis, szczególnie jeżeli mówimy o rolnictwie i rybołówstwie, ale pewnie też i w przypadku innych przedsiębiorstw, jest to pomoc, z której powinny korzystać podmioty takiej pomocy potrzebujące. Chciałbym z tego miejsca zaapelować w imieniu klubu do przedstawicieli rządu o takie przepisy wykonawcze do już funkcjonujących ustaw, jak i do tej ustawy, którą mamy w druku nr 139, zmieniającej obecne ustawy, aby te przepisy wykonawcze ułatwiały staranie się przez te podmioty o środki finansowe, a przynajmniej nie utrudniały starania się o tę pomoc. Często bowiem, jeżeli mówimy o sprawozdawczości, o wypełnianiu wielu dokumentów związanych z przyznaniem tejże pomocy, poprzeczka jest tak wysoko podniesiona, że wielu z przedstawicieli czy to sektora rybołówstwa, czy rolnictwa rezygnuje z ubiegania się o tę pomoc ze względu właśnie na te kolejne płotki, które są na drodze do zdobycia tej pomocy. Dlatego prosiłbym o uwzględnienie tego głosu w dyskusji, aby szczególnie przepisy wykonawcze do ustaw już przyjętych i tych, nad którymi będziemy pracować, były jak najprostsze, przejrzyste i nieutrudniające pozyskania tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Druk nr 139 zawiera również zmianę ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W tym przypadku głównym zapisem jest art. 2 projektu ustawy, który wprowadza zmianę do ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, polegającą na uchyleniu ust. 6b w art. 7 wyżej wymienionej ustawy. Powyższa zmiana ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących możliwości korzystania ze zwolnienia od podatku od nieruchomości przez podmioty prowadzące zakłady pracy chronionej w przypadku przekroczenia dopuszczalnej kwoty pomocy de minimis w związku z tym, że pomocą dla zakładów pracy chronionej nie jest zwolnienie z podatku od nieruchomości, a dopiero wydatkowanie środków z zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych pochodzących między innymi z tego zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Zapisy ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w tym kształcie, który został przedstawiony w druku nr 139, po przeanalizowaniu sugerują, aby jak najszybciej rozpocząć prace nad nimi w odpowiednich komisjach sejmowych i takie też jest stanowisko klubu Lewicy i Demokratów, aby projekt ustawy został przekazany do komisji i aby tam można było rozpocząć konkretne prace nad konkretnymi zapisami dotyczącymi tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić opinię w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Proponowane zmiany są konieczne do wprowadzenia ze względu na dostosowanie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej do obecnie obowiązujących przepisów wspólnotowych. Chodzi głównie o regulacje dotyczące pomocy de minimis oraz pomocy de minimis w rolnictwie i w rybołówstwie, a także o wdrożenie aplikacji SHRIMP.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselLeszekDeptula">Należy zrezygnować z przytaczania w tekście ustawy niektórych tytułów rozporządzeń Komisji Europejskiej dotyczących pomocy publicznej, gdyż planowane jest wydanie przez Komisję Europejską nowego rozporządzenia dotyczącego pomocy zwolnionej z notyfikacji. Wówczas ustawa w swej treści będzie zawierała odwołania do aktów uchylonych. Proponowany projekt ustawy nie tylko pozwoli na uniknięcie powyższej sytuacji, ale również konieczności każdorazowej nowelizacji ustawy w przypadku ewentualnych zmian wprowadzanych w prawie wspólnotowym w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselLeszekDeptula">Projekt ustawy definiuje dwa nowe pojęcia, konieczne z uwagi na planowane wdrożenie systemów monitorowania pomocy, czyli: aplikacja SHRIMP - system służący monitorowaniu pomocy publicznej innej niż pomoc w rolnictwie i rybołówstwie, i aplikacja - służąca do monitorowania pomocy w rolnictwie i rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselLeszekDeptula">Ponadto projekt wprowadza szereg regulacji usprawniających postępowanie w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz wyjaśniających ewentualne wątpliwości. M.in. chodzi o:</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselLeszekDeptula">- uregulowanie kwestii korygowania zaświadczeń o pomocy de minimis w przypadku zmiany wartości faktycznie udzielonej pomocy, co dotychczas budziło wątpliwości podmiotów udzielających pomocy, jak również samych beneficjentów;</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselLeszekDeptula">- stwierdzenie, iż zaświadczenia, w tym zaświadczenia korygujące, wydawane są z urzędu, co wyeliminuje wątpliwości dotyczące pobierania opłaty skarbowej;</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselLeszekDeptula">- rozdzielenie przepisów określających zasady monitorowania pomocy publicznej innej niż pomoc w rolnictwie lub w rybołówstwie od przepisów regulujących zasady monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie lub w rybołówstwie, co zapewni większą przejrzystość przepisów oraz ułatwi wdrożenie aplikacji SHRIMP i aplikacji do monitorowania pomocy w rolnictwie i w rybołówstwie;</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PoselLeszekDeptula">- wprowadzenie alternatywnego w stosunku do funkcjonującego obecnie sposobu przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej;</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PoselLeszekDeptula">- wprowadzenie odrębnego sposobu udostępniania aplikacji SHRIMP organom skarbowym i celnym, koniecznego z uwagi na specyfikę wprowadzania aplikacji SHRIMP oraz bezpieczeństwo systemów informatycznych;</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#PoselLeszekDeptula">- wskazanie delegacji dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia, w którym określone będą sukcesywnie kolejne grupy podmiotów udzielających pomocy, zobowiązane do sporządzenia sprawozdań albo informacji za pomocą aplikacji SHRIMP; rozwiązanie takie jest potrzebne z uwagi na fakt, iż wdrożenie nowych rozwiązań musi być rozłożone w czasie.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#PoselLeszekDeptula">Szanowni Państwo! Przyjmując argumenty rządu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem projektu ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych do dalszych prac celem przyjęcia niniejszej ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do zadania pytań zgłosiły się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę się dopisywać. Dopisała się trzecia osoba.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Prezesie! Problem, który chciałbym poruszyć, związany jest z rozdzieleniem przepisów dotyczących monitorowania pomocy publicznej przez prezesa urzędu oraz przez ministra właściwego do spraw rolnictwa. W wyniku tego rozdzielenia w projektowanej ustawie przeprowadzono kilka zmian.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym chciałem zapytać, czy zdaniem pana prezesa nie należałoby rozważyć możliwości dokonania integracji istniejącej aplikacji, służącej monitorowaniu pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie, udostępnianej wszystkim podmiotom udzielającym pomocy publicznej tylko przez ministra do spraw rolnictwa, z systemami funkcjonującymi w resorcie finansów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy krótkie pytania w związku z ustawą o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Jakie będą koszty związane ze zmianą ustawy dla budżetów jednostek samorządu terytorialnego? Kiedy zostaną wydane nowe rozporządzenia wykonawcze do ustawy, regulujące tryb i sposób funkcjonowania poszczególnych aplikacji, przy pomocy których będzie monitorowana pomoc publiczna? Czy możliwie jest stosowanie jednego uwzględniającego unijne standardy systemu monitorowania pomocy publicznej i jaki byłby jego koszt? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Robert Telus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselRobertTelus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam konkretne pytanie. Spółka komunalna, która zajmuje się zaopatrzeniem w wodę i unieszkodliwianiem ścieków, jest w 100% własnością gminy. Gmina, chcąc, żeby cena wody była niższa, zwalnia z podatku od budowli. Jest to określona kwota, która po trzech latach daje po zsumowaniu pewną kwotę. Później spółka również ubiega się o środki publiczne i z powodu limitu nie może ich otrzymać także ze względu na ten obniżony podatek. Czy spółki tego typu, które nie mają konkurencji na swoim terenie, nie powinny być zwolnione właśnie z tego limitu de minimis? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Poproszę o odpowiedź wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pana Jarosława Króla.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za ten głos w dyskusji i pytania. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Jerzego Gosiewskiego, to chcę odpowiedzieć, że zasady udzielania pomocy publicznej w rolnictwie i w rybołówstwie są zupełnie inne od zasad udzielania pomocy publicznej w pozostałym zakresie. Na poziomie prawa wspólnotowego te zasady są całkowicie odrębne. Stąd też, niejako w przełożeniu na system monitorowania pomocy publicznej w Polsce, niezbędne jest, aby te systemy, także wprowadzane teraz systemy monitorowania elektronicznego, funkcjonowały odrębnie. Nie widzimy potrzeby, aby te systemy były integrowane.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gwiazdowskiego, to chcę odpowiedzieć, że dzięki wprowadzeniu aplikacji SHRIMP tak naprawdę nakłady pracy ulegną zmniejszeniu i nie są z tym związane żadne koszty. Nie ma żadnych większych kosztów dla jednostek samorządu w związku z wprowadzeniem tej ustawy i tego systemu, wręcz przeciwnie, będzie to ułatwienie.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiIKonsumentowJaroslawKrol">Jeżeli chodzi o rozporządzenia wykonawcze, to one zostały przygotowane. Jak tylko Wysoka Izba uchwali ustawę, to rozporządzenia Rady Ministrów będą mogły być przyjęte. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Telusa, to nie będziemy mieć tutaj do czynienia - mówię generalnie co do zasady - z udzielaniem pomocy publicznej z tego względu, że mamy do czynienia właśnie z monopolem naturalnym, a zatem nie mamy negatywnego wpływu na konkurencję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zawarty w druku nr 139, do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 stycznia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń: pan poseł Henryk Siedlaczek, pan poseł Józef Rojek i pani poseł Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę, nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczenia uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsparcie osób niepełnosprawnych powinno charakteryzować się wysokim stopniem troski i dbałości o dobro osób doświadczonych przez los i ich rodzin. Za niepokojące należy uznać sygnały dotyczące prób uzależniania pomocy świadczonej osobom niepełnosprawnym z upośledzeniem umysłowym od podjęcia działań zmierzających do ubezwłasnowolnienia tych osób. Instytucja ubezwłasnowolnienia niesie z sobą bardzo silny ładunek emocjonalny. Sugestie w tym zakresie mogą prowadzić do sytuacji, w których osoby niepełnosprawne, ich rodzice oraz opiekunowie poczują się dotknięci lub upokorzeni.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776, z późn. zm.) stanowi o tym, że w sprawach nieunormowanych przepisami ustawy stosuje się Kodeks postępowania administracyjnego, Kodeks cywilny oraz Kodeks pracy. Dlatego, zgodnie z art. 79 Kodeksu cywilnego, osoba niepełnosprawna, niemogąca pisać, lecz umiejąca czytać, może złożyć oświadczenie woli (podanie, wniosek) w formie pisemnej przez złożenie na dokumencie tuszowego odcisku palca. Obok tego odcisku palca inna osoba powinna wpisać imię i nazwisko składającego oświadczenie woli i umieścić swój podpis. Innym sposobem jest złożenie podpisu, zamiast składającego oświadczenie woli, przez inną osobę i poświadczenie jej podpisu przez notariusza lub właściwy organ administracji. W przypadku gdy przeszkodę dla osoby niepełnosprawnej stanowi niemożność czytania, a jej oświadczenie woli ma być złożone na piśmie, to w myśl art. 80 Kodeksu cywilnego oświadczenie powinno być złożone w formie aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czynności te wydają się jednak zbyt skomplikowane i nie stanowią rozwiązania dla osób upośledzonych umysłowo, a jednocześnie należy uszanować decyzję bliskich osób niepełnosprawnych odnośnie do rezygnacji ze stosowania instytucji ubezwłasnowolnienia. Szczególnie mocno problem ten rysuje się w przypadku dzieci upośledzonych umysłowo, które uzyskały pełnoletność.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Z oczywistych względów, w celu ograniczenia konieczności stosowania ubezwłasnowolnienia wobec dzieci upośledzonych umysłowo uzyskujących pełnoletność, bezsporne wydaje się być rozważenie możliwości wprowadzenia do ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - Dziennik Ustaw nr 123, poz. 776, z późn. zm. - zapisów, które pozwolą pozostać dzieciom upośledzonym umysłowo pod władzą rodziców po ukończeniu 18. roku życia bez konieczności ubezwłasnowolnienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich kilkunastu lat budowy demokratycznego państwa udało się uchwalić szereg bardzo dobrych ustaw wychodzących naprzeciw realiom nowej rzeczywistości polityczno-gospodarczej Polski. Niestety są również takie dziedziny, które - rzecz charakterystyczna - pomimo inicjatyw oddolnych, wychodzących najczęściej ze strony specjalistów określonej grupy zawodowej, nie doczekały się dobrego uregulowania prawnego.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselJozefRojek">Takim klasycznym przykładem może być ustawa o bibliotekach. Uchwalona w 1997 r. już wtedy była traktowana przez specjalistów z bibliotekoznawstwa jako legislacyjny bubel. Formułowane pod jej adresem konkretne zarzuty zostały uwzględnione, ale tylko częściowo, przez co nie zadowoliły środowisk bibliotekarskich, ponieważ kolejne nowelizacje niestety nie rozwiązały kwestii najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselJozefRojek">Eksperci bibliotekoznawcy wskazują, że wspomniana ustawa dotyczy tak naprawdę tylko i wyłącznie funkcjonowania bibliotek publicznych, pomimo że wymienia także inne typy bibliotek, to jest: naukowe, szkolne, pedagogiczne i zakładowe. Niestety bardzo ogólne sformułowania ustawy w stosunku do wspomnianych rodzajów bibliotek sprawiają, że w praktyce nie znajdują one żadnego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselJozefRojek">Ponadto ustawa wylała dziecko z kąpielą, czyli reorganizując strukturę bibliotek, jednocześnie zlikwidowała krajową sieć bibliotek. W ustawie znalazł się zapis o dobrowolności udziału w krajowej sieci bibliotek wszystkich bibliotek poza publicznymi, przy czym nawet te ostatnie swoje obowiązki wynikające z udziału w krajowej sieci traktują w sposób dowolny. Niestety w ustawie o bibliotekach znalazł się także zapis niezgodny z innymi aktami prawnymi. Chodzi mianowicie o punkt dotyczący tworzenia bibliotek szkolnych. W ustawie o bibliotekach zobowiązuje się do tworzenia biblioteki w każdej szkole, zaś ustawa oświatowa zobowiązuje dyrektorów szkół do tworzenia biblioteki w budynkach szkolnych, w których funkcjonuje kilka szkół.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselJozefRojek">Jedną z największych niedoskonałości omawianej ustawy jest jednak brak szczegółowych zapisów dotyczących bibliotek powiatowych, które powinny być najsilniejszym ogniwem sieci bibliotek, a w konsekwencji powstało ich zaledwie kilka.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselJozefRojek">Wspomniane błędy i nieprecyzyjne zapisy to tylko niektóre niedoskonałości ustawy, jednak wszystkie one od samego początku nie tylko były przedmiotem krytyki środowiska bibliotekarskiego, ale także spotkały się z konkretnymi propozycjami zmian. Krajowa Rada Biblioteczna dwukrotnie, w latach 2002 i 2004, przedstawiała swoje postulaty dotyczące nowelizacji zapisów wspomnianej ustawy, które wówczas w ogóle nie zostały uwzględnione. Z kolei od czerwca ubiegłego roku trwają prace specjalnego zespołu powołanego przez Zarząd Główny Stowarzyszenia Bibliotekarzy Polskich, którego zadaniem jest opracowanie założeń do ustawy o bibliotekach. Bibliotekarze wielokrotnie zwracali uwagę na fakt, że zapisy tej ustawy są w dużej mierze odzwierciedleniem braku w niektórych środowiskach znajomości zagadnień dotyczących między innymi obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności bibliotekarzy. Nie będę nawet próbował w tym miejscu porównywać wspomnianej ustawy do tego typu zapisów w krajach zachodnich, ponieważ pod tym względem jesteśmy bantustanem, chociaż nie do końca. Wypada w tym miejscu podkreślić, że tylko w naszej ustawie znalazł się zapis, który jednoznacznie podkreśla funkcje ochrony zasobów bibliotecznych jako dóbr naszej kultury.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselJozefRojek">Na zakończenie chciałbym zaapelować do ministra kultury o zajęcie się ze szczególną starannością działaniami w kierunku wprowadzenia rozsądnych zmian w ustawie o bibliotekach, ponieważ obecnie uważa się, iż w gruncie rzeczy niezła kondycja polskiego bibliotekarstwa zależy w dużo większej mierze od zaangażowania pracowników bibliotek niż od zapisów niedobrej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uniwersytet Śląski jest jednym z głównych ośrodków dydaktycznych i naukowo-badawczych woj. śląskiego. Powstał 8 czerwca 1968 r. jako dziewiąty państwowy uniwersytet w Polsce. W tym roku uczelnia ta obchodzi jubileusz 40-lecia istnienia. Powstanie uczelni było możliwe dzięki połączeniu działającej w Katowicach od 1963 r. filii Uniwersytetu Jagiellońskiego z Wyższą Szkołą Pedagogiczną, jedyną wyższą uczelnią w regionie, której korzenie sięgają 1928 r.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselMariaNowak">Gdy Uniwersytet Śląski inaugurował pierwszy rok akademicki, miał 4 wydziały i kształcił 6 tys. studentów, zatrudniając jednocześnie ponad 200 nauczycieli akademickich. Siedziba władz uczelni, a także większość wydziału znajduje się w Katowicach, ale są też wydziały w Cieszynie, Chorzowie, Sosnowcu, Jastrzębiu Zdroju. Od 2001 r. Uniwersytet Śląski współtworzy w Rybniku zespół szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselMariaNowak">Górny Śląsk to aglomeracja skupiająca dziesiątą część ludności Polski. Jest to jednocześnie ważne centrum życia gospodarczego kraju, dzięki czemu Uniwersytet Śląski odgrywa ogromną rolę w przygotowaniu fachowej kadry pracowniczej. Uniwersytet, świadomy swej roli jako największego ośrodka akademickiego w regionie w zakresie nauk humanistycznych, społecznych i matematyczno-przyrodniczych, uczynił w tej mierze wszystko, by sprostać swej misji. Kształci 40% populacji studentów w województwie. Zatrudnia ponad 2 tys. nauczycieli akademickich.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselMariaNowak">Od chwili powstania w 1968 r. mury Uniwersytetu Śląskiego opuściło niemal 110 tys. absolwentów, w tym prawie 60 tys. absolwentów studiów dziennych. Uniwersytet obejmuje 12 wydziałów, które są jego jednostkami podstawowymi. Poza wydziałami działalność dydaktyczną i badawczą prowadzi się również w kilku jednostkach międzywydziałowych i ogólnouczelnianych.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselMariaNowak">Rosnące znaczenie Uniwersytetu Śląskiego jest możliwe dzięki stale powiększającej się bazie uczelni. Ponieważ od kilku lat polskie uczelnie akademickie znalazły się w nowej rzeczywistości finansowej dzięki możliwościom uzyskania środków Unii Europejskiej, taki też projekt w ubiegłym roku przygotował Uniwersytet Śląski.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselMariaNowak">Śląskie Międzyuczelniane Centrum Edukacji i Badań Interdyscyplinarnych Uniwersytetu Śląskiego w Chorzowie, bo tak nazywa się ten projekt, zostało latem 2007 r. wpisane na listę kluczowych dla kraju inwestycji akademickich, które miały być poza procedurą konkursową w znacznej części sfinansowane przez środki unijne. Niestety, jako jeden z 30 projektów został on w ostatnim czasie decyzją ministra nauki i szkolnictwa wyższego wykreślony z tej listy.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselMariaNowak">Jako że w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej reprezentuję Górny Śląsk, a na co dzień jestem mieszkanką Chorzowa, projekt śląskiego międzyuczelnianego centrum jest mi szczególnie bliski. Okres realizacji tej inwestycji przewidywany jest na lata 2007-2011, a orientacyjny całkowity koszt projektu wynosi 18 mln euro. Celem projektu jest integracja możliwości dydaktycznych śląskich uczelni: Uniwersytetu Śląskiego, Politechniki Śląskiej, Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, Akademii Ekonomicznej w Katowicach oraz instytucji partnerskich. Projekt ten jest na tyle przygotowany, że praktycznie już można wbijać pierwszą łopatę, gdy tylko pozwoli na to pogoda. Jest pełna dokumentacja oraz wszystkie uzgodnienia i pozwolenia.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PoselMariaNowak">W moim przekonaniu realizacja tego projektu jest wielką szansą rozwojową dla Śląska. Nie ma merytorycznych przesłanek, aby usunąć go z listy projektów kluczowych. Konkurs, który planuje zorganizować ministerstwo, to strata cennego czasu, części środków finansowych oraz ˝rozpłynięcie się˝ priorytetów inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#PoselMariaNowak">Wierzę, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zmieni swoją decyzję i przywróci projekt Uniwersytetu Śląskiego na listę inwestycji podstawowych. Jest to w interesie kraju, regionu oraz oczywiście uczelni i jej środowiska akademickiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 23 stycznia 2008 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 15)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>