PPC / ppc

text_structure.xml 231 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Serdecznie witam panie i panów posłów, wszystkich zaproszonych gości, przedstawicieli rządu na czele z panem ministrem Zdzisławem Gawlikiem.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, w porządku obrad znajduje się jeden punkt – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (druk nr 3580). Jest to kontynuacja posiedzenia, które rozpoczęło się wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, zakończyliśmy nasze prace na rozpatrzeniu art. 34. Cieszymy się, że pan poseł Zbrzyzny jednak będzie uczestniczył w naszych pracach. Doceniamy to. Kontynuujemy rozpatrywanie projektu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad rozdziałem 4 – „Gospodarowanie mieniem w spółkach Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych”. Art. 35. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 35? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 36. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 36? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 37. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 37? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 38. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 38? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 39. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 39? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 40. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 40? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad rozdziałem 5 – „Sprawozdawczość, ocena sytuacji ekonomicznej, badanie sprawozdań finansowych w spółkach z udziałem Skarbu Państwa”. Art. 41. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan przewodniczący Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Może najpierw pani, a później ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuEmitentowwUrzedzieKomisjiNadzoruFinansowegoIlonaPieczynskaCzerny">Dzień dobry. Ilona Pieczyńska-Czerny – Komisja Nadzoru Finansowego. Szanowny panie przewodniczący, chcielibyśmy zgłosić jedną uwagę odnośnie do tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuEmitentowwUrzedzieKomisjiNadzoruFinansowegoIlonaPieczynskaCzerny">Mianowicie, artykuł ten wskazuje, że członkowie rad nadzorczych mogą przekazywać informacje. Chcielibyśmy, aby wyraźnie dodać słowa „(…) z uwzględnieniem zakazu ujawniania informacji stanowiących informację poufną”. W tej chwili ten przepis tego nie wskazuje. Jest to poważna rzecz, ponieważ, jak dobrze wiemy, jest to przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuEmitentowwUrzedzieKomisjiNadzoruFinansowegoIlonaPieczynskaCzerny">W związku z tym nie możemy narażać członków rad nadzorczych na to, aby nie widząc tego zakazu, ewentualnie decydowali o ujawnieniu informacji poufnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Ta uwaga wydaje się poważna. Kto z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do tej uwagi KNF? Pan przewodniczący Karpiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">W wyniku między innymi tego typu uwag, które były formułowane wcześniej w konsultacjach, proponuję, aby doprecyzować tę kwestię w celu wyeliminowania takich wątpliwości. Tak, jak powiedziała pani dyrektor z KNF, takie wątpliwości mogą się pojawić. Przeczytam nowe brzmienie art. 41, na kanwie starego brzmienia, ale z owym doprecyzowaniem. „1. Osoby wskazane lub wyznaczone przez Skarb Państwa do pełnienia funkcji członka rady nadzorczej w spółce z udziałem Skarbu Państwa lub państwowej osoby prawnej przekazują ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">1) sprawozdania, opracowane w szczególności na podstawie udostępnionych im w tym celu przez spółkę informacji o sytuacji prawnej i ekonomicznej;</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">2) informacje o zmianach w składzie organów spółek z udziałem tej spółki, dokonanych z jej inicjatywy – z zastrzeżeniem przepisów o informacjach bieżących, okresowych oraz poufnych, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych lub ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentów finansowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384).</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">2. Informacje bieżące, okresowe oraz poufne, o których mowa w ust. 1, przekazane do publicznej wiadomości, nie podlegają przekazaniu ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa w trybie określonym w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do spółek Skarbu Państwa, w których został ustanowiony pełnomocnik wspólnika, o którym mowa w art. 27 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">4. Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, rodzaj, zakres i terminy przekazywania ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa sprawozdań zawierających informacje o spółce z udziałem Skarbu Państwa lub państwowej osoby prawnej, z zastrzeżeniem przepisów o informacjach bieżących, okresowych oraz poufnych, o których mowa w ust. 1, oraz z uwzględnieniem konieczności ochrony interesu Skarbu Państwa, tak aby informacje te pozwalały na dokonywanie analiz w zakresie stanu i dynamiki sytuacji prawnej i ekonomicznej spółki”.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Intencją jest, aby informacje bieżące, okresowe i poufne, które są unormowane w prawie rynku kapitałowego, przekazane do publicznej wiadomości, nie podlegały przekazaniu ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa w formie określonej w tym przepisie, gdyż może zostać to uznane za nierówne traktowanie inwestorów na rynku kapitałowym, w szczególności przez emitentów papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Jak rozumiem, taka propozycja będzie wychodziła naprzeciw oczekiwaniom przedstawicieli KNF.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi odnośnie do poprawki przedstawionej przez pana przewodniczącego Karpińskiego? Nie słyszę uwag, a zatem przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana przewodniczącego Włodzimierza Karpińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 osoby wstrzymujące się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka zyskała państwa aprobatę. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści 41? Nie słyszę uwag, a zatem poddaję pod głosowanie treść art. 41 wraz z przyjętą wcześniej poprawką. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 41 w nowym brzmieniu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 42. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 42? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 43. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 43? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad rozdziałem 6 – „Podmioty kluczowe dla Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 44. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 44? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 45. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 45? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 46. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan przewodniczący Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">W związku z tym, że podczas konsultacji społecznych pojawiły się wątpliwości dotyczące przeprowadzania konkursów, proponuję, aby ust. 1 tego artykułu miał następujące brzmienie: „1. W spółce z większościowym udziałem Skarbu Państwa lub państwowej osoby prawnej, uznanej za podmiot o kluczowym znaczeniu dla Skarbu Państwa, członków zarządu powołuje, odwołuje i zawiesza w czynnościach rada nadzorcza. Powoływanie członków zarządu w takiej spółce wymaga przeprowadzenia konkursu na zasadach każdorazowo określonych przez radę nadzorczą w regulaminie. Art. 24 ust. 2 nie stosuje się w takim wypadku”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Czy są jakieś uwagi odnośnie do poprawki przedstawionej przez pana przewodniczącego Karpińskiego? Nie słyszę uwag, a zatem przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana przewodniczącego Włodzimierza Karpińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">10 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka zyskała państwa aprobatę. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści 46? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję. Mam pytanie do przedstawicieli strony rządowej. Na posiedzeniu podkomisji przedstawiciele strony rządowej jasno wyrażali się, że wskazywanie w tym przedmiocie w kontekście spółek o szczególnym znaczeniu postępowania kwalifikacyjnego było wówczas przejawem pewnego utrudnienia w zakresie powoływania członków zarządu i rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselSlawomirWorach">Chciałem zapytać, czy strona rządowa zmieniła swoje stanowisko, czy też w dalszym ciągu podtrzymuje swój sprzeciw odnośnie do tej regulacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Uważnie wczytywaliśmy się w te uwagi, które były zgłaszane w czasie tych dodatkowych konsultacji. Wskazywano tam potrzebę rewizji tych postanowień, jakoby jakiekolwiek postępowanie kwalifikacyjne w stosunku do tych osób, które miałyby wejść w skład zarządów spółek, nie byłyby prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Tym samym uważam, że to rozwiązanie godzi pewne oczekiwania, które są usytuowane na przeciwległych biegunach (… z jednej strony – aby w ogóle nie było tego postępowania kwalifikacyjnego i z drugiej strony, aby było to postępowanie kwalifikacyjne, które nadal obowiązuje w spółkach z udziałem Skarbu Państwa).</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Rozwiązanie zaproponowane przez pana przewodniczącego Karpińskiego zmierza w kierunku pogodzenia tych interesów, a jednocześnie wyposaża radę nadzorczą w kompetencje do każdoczesnego określania kształtu tego postępowania konkursowego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaZdzislawGawlik">Ustawodawca nie narzuca więc z tego z góry, ale daje radzie nadzorczej możliwość indywidualnego stosowania postępowania konkursowego. Jednocześnie, wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom uważamy, że powinno to być prowadzone także w trybie porównywania ofert osób mających wchodzić w skład zarządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści 46? Nie słyszę uwag, a zatem poddaję pod głosowanie treść art. 46 wraz z przyjętą wcześniej poprawką. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 46 w nowym brzmieniu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">10 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 47. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 47? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 48. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 48? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 49. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 49? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 50. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 50? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 51. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 51? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad tytułem IV – Przekształcenia własnościowe. Dział I. Przepisy ogólne. Art. 52. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 52? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 53. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselSlawomirWorach">Chciałem zapytać o regulacje, które znalazły się w ustępie 3: „Rada Ministrów może wyrazić zgodę na wniesienie akcji jednoosobowej spółki Skarbu Państwa do innej jednoosobowej spółki Skarbu Państwa w zamian za objęcie akcji w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki”.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselSlawomirWorach">Ponieważ w tym przepisie znalazło się sformułowanie fakultatywne, to w związku z tym chciałbym spytać, kto decyduje o tym, kiedy Rada Ministrów wyraża taką zgodę, a kiedy nie podejmuje takiej inicjatywy i wówczas taka zgoda nie jest wymagana?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselSlawomirWorach">Czy to Rada Ministrów z własnej inicjatywy podejmuje decyzję? Jak wygląda ten przepis i jakie będzie jego zastosowanie w praktyce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowny panie pośle, szanowni państwo. Jest to przepis, który w swoim literalnym brzmieniu jest tożsamy z regulacjami, które znajdują się w ustawie z 1997 r. o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Z przepisu tego wynika, że w każdym przypadku inicjatorem tych czynności, o których jest mowa w ust. 3 (pan przytoczył treść tego przepisu) zawsze musi być ten, kto wykonuje uprawnienia właścicielskie. Inicjatywa zawsze leży więc po stronie Skarbu Państwa lub tak, jak to jest w tym momencie, innego podmiotu, który wykonuje swoje uprawnienia w sferze dominium. W żadnym jednak przypadku taka operacja nie może być wykonana bez zgody Ministra Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Zapisano więc tutaj uprawnienie dla Rady Ministrów do decydowania o tym, czy dane połączenie (utworzenie jednego podmiotu na bazie majątku dwóch spółek) może być dokonane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści 53? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 53? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad działem II. Komercjalizacja przedsiębiorstw państwowych. Rozdział I. Postępowanie w sprawie komercjalizacji. Art. 54. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 54? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 55. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 55? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 56. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 56? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 57. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 57? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 58. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 58? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 59. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, mam pytanie. Art. 59 mówi o tym, że w akcie komercjalizacji będą wpisane imiona i nazwiska członków organów pierwszej kadencji. W związku z tym, moje pytanie do przedstawicieli ministerstwa jest następujące – kto wyznacza te osoby?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Czy one „idą” według tego trybu, który wcześniej przyjęliśmy, a więc są to osoby, które muszą być wytypowane przez radę, czy też są to osoby, które w tej pierwszej kadencji są wytypowane bezpośrednio tylko i wyłącznie przez ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowny panie pośle, szanowni państwo. Są to osoby wskazywane przez ministra, bo to Minister Skarbu Państwa wykonuje to uprawnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści 59? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 59? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 60. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 60? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad rozdziałem II. Komercjalizacja w celu komunalizacji oraz komunalizacja spółek z udziałem Skarbu Państwa. Art. 61. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 61? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 62. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 62? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 63. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy pewną uwagę natury „czyszczącej”, a także pytanie do przedstawicieli strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Mianowicie, mówi się tutaj o przekazywaniu na wyodrębnione rachunki bankowe państwowych funduszy celowych, o których mowa w art. 83 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#LegislatorLukaszNykiel">Pytanie jest następujące: czy przedstawiciele ministerstwa uważają, że wskazanie art. 83 ust. 1 w tym miejscu jest konieczne? W ust. 1 punkcie 1 również przekazujemy przychody na wyodrębnione rachunki bankowe państwowych funduszy celowych, ale tam nie ma takiego odniesienia.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#LegislatorLukaszNykiel">Co więcej, w literach a-d tego punktu mamy odwołania do konkretnych ustępów i punktów znajdujących się w art. 83. Dlatego też wydaje się, że to powołanie w tym punkcie nie jest konieczne i potrzebne w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#LegislatorLukaszNykiel">Takie też jest nasze pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa – czy byłaby zgoda na rezygnację z tego powołania? Naszym zdaniem to powołanie jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Tak, oczywiście. Dziękuję bardzo, to słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Rojek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, te odpisy procentowe, które zostały tu uwzględnione w odniesieniu do różnych funduszy… czy są to wartości, które były przez was dotychczas ustalone? Nie tak dawno była zmiana w tym zakresie. Czy są to może nowe wartości? Oczywiście mam na myśli treść art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. a-d. Chodzi o te wartości: 5%, 2%, 15%, 2%. Czy są to nowe wartości, bo przecież niedawno zmienialiśmy te wartości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle, to są właśnie te stare wartości. Tamta zmiana, jak pan pamięta, miała incydentalny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest przeciwko przyjęciu poprawki przedstawionej przez Biuro Legislacyjne? Ma ona charakter legislacyjno-porządkowy. Nie słyszę uwag. Bardzo proszę, pan przewodniczący Karpiński odczyta treść poprawki, tak aby nie było wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Art. 63 ust. 2 pkt 1: wykreślamy słowa znajdujące się po przecinku –„(…) o których mowa w art. 83 ust. 1”. Dokładnie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJozefRojek">… a dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Pan mecenas to tłumaczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy chcecie państwo, aby pan mecenas wytłumaczył to jeszcze raz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselSlawomirWorach">Jeśli można, to tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo prosimy, panie mecenasie. Ważne jest, aby wszyscy mieli jasność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Już wyjaśniam, panie przewodniczący. To powołanie na art. 83 ust. 1 jest zbędne z uwagi na to, że w literach a-d znajduje się jeszcze bardziej szczegółowe powołanie na art. 83, a więc na te fundusze, które występują w ust. 1 tego artykułu. Tym samym to powołanie w tym punkcie nie jest konieczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jeszcze jakieś wątpliwości lub pytania? Nie słyszę uwag. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu. Pytałem już Wysoką Komisję o to, ale spytam po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 63 z uwzględnieniem poprawki przedstawionej przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad działem III. Wniesienie przedsiębiorstwa do jednoosobowej spółki Skarbu Państwa. Art. 64. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, gość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyFederacjiZwiazkowZawodowychMarynarzyiRybakowJacekDubinski">Dzień dobry. Jeszcze raz się przedstawię: Jacek Dubiński – Federacja Związków Zawodowych Marynarzy i Rybaków. Mam pytanie dotyczące zarządzenia, które się tutaj pojawia. Takie zarządzenie może być wydane niezależnie od kondycji danej spółki i kondycji przedsiębiorstwa państwowego, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyFederacjiZwiazkowZawodowychMarynarzyiRybakowJacekDubinski">Mam też drugie pytanie: czy w celu ratowania spółki Skarbu Państwa można jej „dołożyć” przedsiębiorstwo państwowe, niezależnie od tego, czym zajmuje się taka spółka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiedź na to pytanie znajduje się w art. 64 ust. 2. Tam jest odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Należy je literalnie odczytać: „Zarządzenie, o którym mowa w ust. 1, może być wydane w stosunku do przedsiębiorstwa państwowego, którego fundusze własne są niższe niż minimalna wartość kapitału zakładowego, o której mowa w art. 154 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, jeżeli wartość aktywów przedsiębiorstwa, ustalona na podstawie ostatniego bilansu zweryfikowanego przez biegłego rewidenta w drodze wyceny przeprowadzonej metodą skorygowanej wartości aktywów netto z uwzględnieniem wartości aktywów pozabilansowych oraz pasywów pozabilansowych, jest równa co najmniej minimalnej wartości kapitału zakładowego, o której mowa w tym artykule”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś wątpliwości lub uwagi odnośnie do treści art. 64? Bardzo proszę, pan Jacek Dubiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Panie ministrze, to nie wyjaśnia tej sprawy. To jest jedna kwestia. Poza tym chciałem uzupełnić swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Mianowicie, pytaliśmy się Ministerstwa Skarbu Państwa o kondycję pewnej spółki (także w drodze interpelacji poselskiej oraz poprzez federację). Ministerstwo udzieliło nam trzech różnych odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowny panie. Tutaj nie ma czego interpretować. Zostały tu bowiem wskazane wielkości, które jednoznacznie wskazują na to, jakim przedsiębiorstwem, w jakiej sytuacji i kiedy może zadysponować minister. Nie ma tutaj możliwości wykładni. Nie ma tutaj luzu interpretacyjnego. To jest jednoznaczne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Nie wiem, dlaczego pojawiły się takie stanowiska Ministra Skarbu Państwa. Mogę pana przeprosić, ale tutaj nie ma nad czym dywagować, bo jest to jednoznaczne stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, czy są jeszcze jakieś wątpliwości lub pytania? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 64? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 65. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 65? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 66. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 66? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 67. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 67? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 68. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 68? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 69. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 69? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad działem IV. Prywatyzacja. Rozdział 1. Zbywanie akcji. Art. 70. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Art. 70 stanowi o tym, iż akcje należące do Skarbu Państwa zbywa w imieniu Skarbu Państwa minister właściwy do spraw Skarbu Państwa. Zarazem jednak, w art. 72 ust. 4 zawarte jest wyłączenie mówiące o tym, że akcje należące do Skarbu Państwa mogą być zbywane bez obowiązku występowania o zgodę do Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselSlawomirWorach">W związku z tym mam następujące pytanie: kiedy jest wymagana zgoda Rady Ministrów na zbycie akcji należących do Skarbu Państwa, a kiedy nie? Jak wygląda ten proces?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle, zgoda Rady Ministrów na sprzedaż akcji będzie wymagana w każdym trybie, ilekroć nie będzie to tryb publiczny. Zgoda dotyczy zatem każdego trybu niepublicznego. Jest to zgoda niezbędna do dokonania określonej czynności. Inaczej taka czynność będzie bezwzględnie nieważna z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselSlawomirWorach">… A jeśli chodzi o tryb niepubliczny, to czemu ta zgoda nie jest wymagana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">No właśnie mówię o tym, że ta zgoda jest zawsze wymagana przy trybie niepublicznym. To jest to, o co pan pytał, a więc kwestia wniesienia do jednoosobowej spółki. Tam jest właśnie wymagana owa zgoda, bo jest to przykład trybu niepublicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, mimo wszystko poddałbym pod głosowanie Wysokiej Komisji taką poprawkę, która polegałaby na tym, że art. 70 ust. 1 miałby następujące brzmienie: „Akcje należące do Skarbu Państwa zbywa w imieniu Skarbu Państwa minister właściwy do spraw Skarbu Państwa po wyrażeniu zgody przez Radę Ministrów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie wypada mi się zapytać pana ministra o stanowisko, aczkolwiek odpowiedź wydaje się oczywista. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, w tym momencie ten ktoś, kto jest Ministrem Skarbu Państwa i ma podejmować decyzje, za które odpowiada, pewnie by się ucieszył, bo zawsze mógłby odpowiedzieć, że to koledzy podejmowali decyzje. Ta odpowiedzialność ulegałaby wówczas rozmyciu.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Z drugiej zaś strony nie wyobrażam sobie, aby którykolwiek z członków Rady Ministrów chciałby podejmować decyzję w sprawie, na którą nie ma wpływu. Jak pan pewnie znakomicie pamięta, cały proces jest prowadzony przez kogoś innego, podczas gdy ja mam wyrażać zgodę na to, że ktoś coś sprzeda w jakichś warunkach. Brak tutaj logiki. W takiej sytuacji należałoby się zastanowić nad sensem prowadzenia tego procesu w takim kształcie, w jakim on jest prowadzony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, panie pośle. Rozumiem, że w tej samej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze, nie do końca ma pan rację, bo kolega, proponując tę poprawkę, ma na myśli tylko to, że Rada Ministrów będzie decydowała tylko o tym, czy dane przedsiębiorstw są do sprzedaży, czy też nie są. Zgodnie z ideą tej ustawy Rada Ministrów (… bądź też inne ciało; zobaczymy jak to ostatecznie będzie wyglądało) będzie decydowała o tym, które przedsiębiorstwa są kluczowe i które nie będą podlegać prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselAndrzejJaworski">W związku z tym przygotowanie przez Ministra Skarbu Państwa listy przedsiębiorstw, które zamierza prywatyzować i odnośnie do których chce uzyskać zgodę (… a nie na tryb itd.) jest formą nadzoru nad procesem prywatyzacji sprawowanym przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos lub wejść w polemikę z panem posłem? Nie słyszę uwag. Poprawka została zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 10 głosów „przeciw”, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Przystępujemy do głosowania nad całym art. 70. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 70 w wersji pierwotnej bez poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">10 głosy „za”, 3 głosy „przeciw”, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, art. 70 uzyskał pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 70. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, mam kilka poprawek dotyczących art. 71. Są to poprawki, które mają doprowadzić do sytuacji, w której Minister Skarbu Państwa przed rozpoczęciem procesu prywatyzacyjnego zleca wykonanie określonych analiz i wycen sprzedawanego majątku.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselSlawomirWorach">Te regulacje zostały już wprowadzone we wcześniejszej zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Wówczas byliśmy przeciwni tym regulacjom. Dzisiaj są one powtarzane w tym projekcie. Dlatego też chciałbym zaproponować Wysokiej Komisji odpowiednie zmiany, ponieważ pozostawienie tych regulacji w takim kształcie spowoduje, że Minister Skarbu Państwa będzie mógł dokonać procesu prywatyzacyjnego bez rzetelnej wyceny majątku należącego do spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselSlawomirWorach">Chodzi nam przede wszystkim o to, aby ten majątek, przed rozpoczęciem procesu prywatyzacyjnego, był rzetelnie wyceniany.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselSlawomirWorach">Dlatego też w art. 71 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 otrzymałyby następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselSlawomirWorach">„1) zleca dokonanie analizy mającej na celu oszacowanie wartości przedsiębiorstwa spółki, w tym ustalenia sytuacji prawnej majątku spółki w zakresie określonym rozporządzeniem Rady Ministrów;</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselSlawomirWorach">2) może zlecić dokonanie analiz w zakresie ustalenia stanu i perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa spółki, oceny realizacji obowiązków wynikających z wymogów ochrony środowiska, innym, każdorazowo określonym przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, jeżeli wymaga tego ochrona interesu Skarbu Państwa;”.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselSlawomirWorach">To dotyczy ust. 1 pkt 1 i pkt 2. Czy mam zgłaszać dalej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Nie, będziemy te poprawki rozpatrywać kolejno.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, chcę zapytać, czy ktoś chciałby zabrać głos. Zarazem chcę powiedzieć, że pan poseł Sławomir Worach konsekwentnie zgłasza te same poprawki od pewnego czasu. O ile dobrze pamiętam, jeśli nie, to proszę mnie poprawić, ale dyskutowaliśmy dokładnie nad tymi samymi regulacjami w kontekście tzw. „małej nowelizacji”. Dyskusja toczyła się chyba także nas forum podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jeśli jednak ktoś z państwa chciałby zabrać głos, to bardzo proszę. Nie słyszę uwag. W takim razie przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 10 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Bardzo proszę o zgłoszenie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, proponuję, aby konsekwentnie z tą argumentacją, którą przed chwilą przedstawiłem, art. 71 ust. 2 uzyskał następujące brzmienie: „Podstawą określenia ceny zbywanych akcji należących do Skarbu Państwa jest oszacowanie wartości przedsiębiorstwa spółki, uwzględniające ustalenie sytuacji prawnej majątku spółki oraz wyniki innych analiz, jeżeli były zlecone”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, czy to całość poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselSlawomirWorach">Tak, ona polega na tym, aby ostatnie sformułowanie „(…) lub dokonane.” wykreślić z tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dobrze. Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jedna uwaga. Panie pośle, pan konsekwentnie zaprezentował nieprawdziwą tezę, że Minister Skarbu Państwa w którymkolwiek momencie może dokonać zbycia akcji bez dokonania wycen. Jest to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">W tej poprawce, którą pan proponuje, miałoby właśnie wystąpić tego typu zdarzenie. Proszę zauważyć, że pan skreślając słowa „(…) lub dokonane” zostawia zarazem słowa „(…) jeżeli były zlecone (…)”. Gdyby zatem te czynności nie były zlecone, to wówczas w ogóle nie ma takiej analizy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Nie zgadzam się z tym, bo uważam, że te analizy w pewnym przypadku muszą być, ale zawsze pojawia się pytanie w zakresie autonomicznej decyzji ministra – czy on zleca wykonanie tych czynności na zewnątrz i tym samym daje komuś zarobić, czy też dokonuje tych analiz własnymi siłami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy pan poseł chce zabrać głos ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselSlawomirWorach">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Jak rozumiem, pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę i nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">5 głosów „za”,10 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Bardzo proszę o zgłoszenie kolejnej poprawki. Czy pan poseł ma kolejną poprawkę? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselSlawomirWorach">Tak. Panie przewodniczący, w art. 71 ust. 4 wskazuje się na sytuacje, w których Minister Skarbu Państwa może odstąpić od analiz, o których jest mowa we ustępie 1, a więc od dokonania analizy mającej na celu oszacowanie wartości przedsiębiorstwa spółki. Nie widzę powodów, dla których należałoby przekazywać Ministrowi Skarbu Państwa uprawnienia do odstępowania od dokonywania określonych analiz w przypadku zbywania akcji spółki, w których Skarb Państwa posiada nie więcej niż 25% kapitału zakładowego lub też w przypadku, kiedy akcje są zbywane w trybie, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 2, 5 i 9.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselSlawomirWorach">Dlatego też chciałbym zaproponować poprawkę, która polegałaby na tym, że w art. 71 ust. 4 wykreśla się pkt 5 i 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">4 głosy „za”, 10 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos lub ma jakąś poprawkę? Pan poseł Worach jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, w art. 71 w ust. 6 Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia: pkt 2 – zakres analiz, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a) i b).</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselSlawomirWorach">W związku z powyższym, tak jak należałoby rozumiem tę regulację, to Rada Ministrów określi w rozporządzeniu to, co Minister Skarbu Państwa ma ustalić w zakresie ustalania między innymi stanu i perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselSlawomirWorach">Tym samym mam pytanie do przedstawicieli strony rządowej. Jak Rada Ministrów, na podstawie jakiej wiedzy ustali wskazania dla Ministra Skarbu Państwa w rozporządzeniu do ustalania stanu i perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa czy też spółki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. W takim razie jest to pytanie, a nie poprawka. Czy pan poseł Jaworski też ma pytanie? Nie. Najpierw poprosimy o udzielenie odpowiedzi na pytania pana posła, bo domyślam się, że w tle czeka poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze. Rozumiem, że jest potrzeba powtórzenia tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselSlawomirWorach">Spróbuję zatem powtórzyć moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselSlawomirWorach">Art. 71 ust 6 w punkcie 2 stanowi, że Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia zakres analiz, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a) i b), a zatem ustali w drodze rozporządzenia zakres stanu i perspektyw przedsiębiorstwa i spółki i ustali zakres analiz dotyczących obowiązku oceny realizacji obowiązków wynikających z wymogów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselSlawomirWorach">Z tym wymogami odnośnie do ochrony środowiska, to jeszcze można się zgodzić, ale nie jest sobie w stanie wyobrazić, jak Rada Ministrów ma ustalić i wskazać Ministrowi Skarbu Państwa zakres analizy ustalającej stan i perspektywy przedsiębiorstwa. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Prosimy, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jest to obowiązujący przepis. My nie wymyślamy niczego nowego. W ramach ustalenia stanu prawnego i perspektyw rozwoju spółki należy dokonać analiz ekonomiczno-finansowych, analiz marketingowych, analiz ocen wykorzystania technologii w porównaniu z konkurentami w kraju i za granicą, analizy systemu organizacji i zarządzania. Wszystkie te analizy mają wchodzić w skład ustalenia stanu i perspektyw rozwoju spółki.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">W ramach analizy ekonomiczno-finansowej jest dokonywana w szczególności (a więc przykładowo) analiza sprawozdań finansowych, raportów z badań, sprawozdań finansowych oraz opinii biegłego rewidenta, analiz kosztów z wyznaczeniem progu rentowności, analiza ilościowa majątku. Jeśli chodzi o kwestie marketingowe, to istotne tutaj są rynki, pozycja na rynku, pozycja spółki itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselSlawomirWorach">Przepraszam najmocniej, ale albo pan minister nie zrozumiał mojego pytania, albo nie jestem w stanie tego wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselSlawomirWorach">Pytam konkretnie o to, w jaki sposób Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia i wskaże Ministrowi Skarbu Państwa w tym rozporządzeniu, jaki zakres ma mieć analiza dotycząca stanu i perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa spółki.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselSlawomirWorach">W jaki sposób Rada Ministrów będzie wiedziała, jakie są perspektywy rozwoju spółki i jak zapisze to w rozporządzeniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie pośle, Rada Ministrów ustala w rozporządzeniu… Jest to pewien globalny charakter, który wyznacza elementy i granice, jakie powinna obejmować każda analiza każdego przedsiębiorstwa. Rada Ministrów nie wyznacza jednostkowych wymagań dla każdego przedsiębiorstwa z osobna, ale jest przepis, który dotyczy wszystkich przypadków, kiedy ta analiza jest wymagana. Przepis określa granice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselSlawomirWorach">Przepraszam najmocniej, w takim razie z pańskiej wypowiedzi można wywnioskować, że w rozporządzeniu Rady Ministrów można byłoby zapisać, iż Ministrowi Skarbu Państwa ustala się zakres analizy ustalenia stanu przedsiębiorstwa, który jest pożądany.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselSlawomirWorach">Natomiast jak Rada Ministrów ma ustalić w drodze rozporządzenia perspektywy rozwoju przedsiębiorstwa, kiedy perspektywa rozwoju każdego przedsiębiorstwa jest zupełnie inna. Zależy ona od potencjału danego przedsiębiorstwa, rynku, na którym ono występuje itd. Jak Rada Ministrów ma to uczynić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Rada Ministrów wskazuje tylko na to, co ta analiza stanu i perspektyw rozwoju spółki powinna zawierać. Z rozporządzenia wynika, że powinna zawierać opis stanu obecnego spółki, dokonany na podstawie analiz ekonomicznych, które dotyczą spółki jako takiej. Po drugie, powinna zawierać perspektywy działalności spółki. Po prostu analizujemy, co ta spółka może zrobić w przyszłości i jakie są szanse rozwoju tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Po trzecie, chodzi o kierunki restrukturyzacji spółki. Czasami jest też tak, że mamy świadomość potrzeby restrukturyzacji podmiotu, który jest poddawany prywatyzacji. Ta analiza perspektyw musi również uwzględniać potrzebę (czy też konieczność) restrukturyzacji spółki. Te elementy też wpływają na ostateczną wycenę tej spółki, która jest oferowana przez Ministra Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, konsekwentnie nie rozumiemy się z panem ministrem. Pan minister nie przekonał mnie do swojej argumentacji. W związku z tym chciałbym zaproponować poprawkę, która polega na tym, że w art. 71 ust. 6 skreśla się punkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są jakieś pytania do pana posła w kontekście tej poprawki? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 10 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. O ile dobrze pamiętam, pan poseł Jaworski chciał zaproponować poprawkę lub też wypowiedzieć się. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam dwie poprawki. Pierwsza polega na wykreśleniu punktu 5 znajdującego się w ustępie 4 („zbywane są akcje spółki, w której Skarb Państwa posiada nie więcej niż 25% kapitału zakładowego”). Dlaczego? Otóż dlatego… Nie było takiej poprawki, tzn. było to wspólnie rozpatrywane. Powinno to by głosowane oddzielnie, dlatego że ktoś mógłby być za jednym punktem, a przeciwko drugiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Chcę zwrócić uwagę na fakt, że te 25% to może być kwota rzędu od kilku do kilkudziesięciu milionów złotych. W tym momencie, jeżeli taka analiza nie zostanie przygotowana, to nie bardzo wiadomo, na jakiej podstawie te akcje będą zbywane. Jest to choćby przypadek 25% akcji Stoczni Gdańskiej, które ma Skarb Państwa i których jeszcze nie sprzedał.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselAndrzejJaworski">W tym momencie możemy stwierdzić według różnych analiz, że te akcje są warte 70 milionów zł, 80 milionów zł, 15 milionów zł bądź też tylko 13 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PoselAndrzejJaworski">Uważam, że tego typu regulacja jest sprzeczna z interesem Skarbu Państwa. W związku z tym ten punkt powinien być skreślony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jest to pierwsza poprawka zgłoszona przez pana posła Jaworskiego. Czy możemy głosować?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Andrzeja Jaworskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 10 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, jestem zdziwiony tym, że posłowie Platformy Obywatelskiej nie dbają o interesy Skarbu Państwa. Nie wiem, jak będzie dokonywana wycena akcji i kto będzie ponosił za to odpowiedzialność, ale to jest państwa wola. Możecie wszystko przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Przedstawiam drugą propozycję, która jest podobna. Chodzi o punkt 5: „Od ustalenia sytuacji prawnej majątku spółki można odstąpić, jeżeli zbywane są akcje spółki, w której Skarb Państwa posiada nie więcej niż 50% kapitału zakładowego”.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAndrzejJaworski">Doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że w tej chwili sytuacja prawna w wielu spółkach i przedsiębiorstwach może być tak diametralnie różna, w zależności od tego, w jaki sposób się podchodzi do potencjalnych aktywów, że nie wyobrażam sobie, aby ktoś przy zdrowym rozsądku podejmował się sprzedaży akcji/udziałów w sytuacji, w której analiza nie została zbadana i przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselAndrzejJaworski">Oczywiście możecie państwo także zagłosować w taki sposób, w jaki robicie to do tej pory i idziemy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie pośle, w kontekście regulaminu… Pan poseł pozwoli, że o tym, jak możemy głosować jako posłowie, będę się wypowiadał ja sam albo ewentualnie Biuro Legislacyjne. Przyjmuję jednak sugestie pana posła. Pan minister chciał się wypowiedzieć. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle. Po pierwsze, ustęp 5 wskazuje na to, że ewentualne odstąpienie od wykonania tych analiz prawnych ma charakter fakultatywny. Minister może, ale wcale to nie oznacza, że musi tak zrobić.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Po drugie, nie wiem, dlaczego pan dostrzega wątpliwości, że ktoś może mieć wątpliwości, jaki jest stan prawny poszczególnych składników majątku. Stan prawny jest jaki jest. Jeśli po dwudziestu kilku latach transformacji ktoś nie wie, jaki jest stan prawny poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, to nie powinien być członkiem zarządu spółki. To jest niepoważna sytuacja. Przez tyle lat było wystarczająco dużo czasu, aby uregulować pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Każdy, kto dokonuje analizy ekonomicznej, nie dokona tej analizy, jeśli nie wie, jaki jest stan prawny. Inaczej bowiem będzie dokonywał tej analizy przy nieruchomościach, odnośnie do których jest tylko ograniczone prawo rzeczowe użytkowania, inaczej zaś przy prawie własności do tych nieruchomości. On tego nie zrobi, jeśli nie będzie tego wiedział. W konsekwencji nie wykona tej analizy ekonomicznej, jeśli nie będzie znał tych elementów. Ten przepis ma na celu jedynie ograniczenie wydatków, które są ponoszone obligatoryjnie przez Ministra Skarbu Państwa w każdym przypadku. Jest to jedynie dbałość i troska o interes Skarbu Państwa, a nic innego.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Podobnie zresztą wygląda ta kwestia przy składnikach ruchomych. Inaczej będzie wyceniany przedmiot, który będzie się znajdował w posiadaniu przedsiębiorstwa na podstawie umowy najmu zawartej na czas oznaczony, inaczej zaś przy umowie najmu zawartej na czas nieoznaczony. To są podstawowe informacje, które każdy, kto bierze się za analizę ekonomiczną przedsiębiorstwa, powinien wiedzieć. Na pewno nie ma wątpliwości co do stanu prawnego, że jest tak a tak. On jest taki albo taki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy chciałby pan odnieść się do poprawki pana posła Jaworskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSlawomirWorach">Tak. Poza tym chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana ministra. Pan powiedział, że ten kto przez ponad dwadzieścia kilka lat nie mógł poznać sytuacji prawnej przedsiębiorstwa, nie powinien zasiadać w zarządzie. Jednocześnie mamy przepisy, które wskazują na to, że sam Minister Skarbu Państw w określonych sytuacjach podejmuje analizy zmierzające do tego, aby ustalić sytuację prawną spółki.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselSlawomirWorach">Tym samym zakładacie państwo w akcie prawnym, że Minister Skarbu Państwa także nie posiada wiedzy odnośnie do sytuacji prawnej danej spółki lub przedsiębiorstwa i również nie był w stanie uzyskać tej wiedzy przez owe dwadzieścia kilka lat. Albo pan minister wycofa się z tych słów, albo też będzie je podtrzymywał, ale wówczas będzie to oznaczało, że także Minister Skarbu Państwa nie powinien zarządzać Skarbem Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze, ja mam zupełnie inne zdanie na temat tego przepisu. Według mnie ta regulacja znalazła się w tej ustawie tylko dlatego, abyście mieli zabezpieczenie na przyszłość, że działaliście zgodnie z ustawą. W momencie, kiedy chcecie wszystko jak najszybciej wyprzedawać, nie będziecie mieli czasu na rzetelne analizy, sprzedacie wszystko bez analizy prawnej i „do widzenia”. To jest najprostsze wytłumaczenie pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Andrzeja Jaworskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 11 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Czy możemy przystąpić do głosowania nad całością art. 71?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 71 w wersji przedstawionej przez podkomisję nadzwyczajną? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pozytywna opinia odnośnie do treści art. 71.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 72. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję, panie przewodniczący. W art. 72 w ustępie pierwszym zapisano tryby, w jakim zbywane są akcje należące do Skarbu Państwa. Tych trybów jest tutaj bodajże 9 (od oferty ogłoszonej publicznie, poprzez przetarg publiczny, negocjacje podjęte na podstawie publicznego zaproszenia, aż po sprzedaż akcji poza obrotem zorganizowanym). Natomiast w ustępie 3 i ustępie 4 tego artykułu dokonujemy wyłomu od tej zasady. Stanowimy mianowicie, że Rada Ministrów może wyrazić zgodę na inny tryb niż przewidziany wyżej.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselSlawomirWorach">W ustępie 4 natomiast jest mowa o tym, że te akcje także mogą być zbywane w innym trybie i w dodatku bez konieczności występowania o zgodę Rady Ministrów. Tak naprawdę czynimy więc ten katalog zupełnie otwartym. Według nas jest to niewłaściwe postępowanie. W związku z tym chciałbym zgłosić poprawkę, która polega na tym, że w art. 72 wykreśla się ustęp 3 i ustęp 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy w takim razie możemy przystąpić do głosowania? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski chciał to skomentować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie do naszych ekspertów prawnych. Czy regulacja, która znajduje się w ustępie 3 („Rada Ministrów może wyrazić zgodę na inny, niż przewidziany w ust. 1, tryb zbywania akcji”) oznacza to, że Rada Ministrów może wyrazić zgodę na zbycie akcji bez żadnego trybu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Do kogo jest adresowane to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dziękuję, panie przewodniczący. Jak rozumiem, pytanie dotyczy ustępu 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jest prośba o powtórzenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAndrzejJaworski">W ustępie 3 znalazła się następująca regulacja: „Rada Ministrów może wyrazić zgodę na inny, niż przewidziany w ust. 1, tryb zbywania akcji”. Czy taka regulacja jest równoznaczna z tym, że Rada Ministrów może wyrazić zgodę na zbywanie akcji bez żadnego trybu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, wydaje się, że w ustępie 3 jest mowa o „innym trybie”. „Inny niż przewidziany w ustępie 1”, ale jednak w dalszym ciągu chodzi o tryb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Czy brak trybu też jest trybem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Spuśćmy zasłonę milczenia. Proszę państwa, czy możemy przystąpić do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, tego typu regulacja pokazuje, że doszliśmy w tym miejscu do pewnego absurdu. Jeżeli bowiem jest mowa o innym trybie, ale nie jest wyjaśnione, o jaki tryb chodzi, to zgodnie z logiką żaden tryb nie jest potrzebny. Jeśli zatem żaden tryb nie jest potrzebny, to można ten rozdział całkowicie wyrzucić i nie ma sensu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pan minister chciałby się wypowiedzieć. Może tak będzie prościej. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Wysoka Komisjo, panie przewodniczący, szanowny panie pośle. Ustawodawca określa pewne tryby, w których oczekuje, że będą zadysponowane pewne prawa znajdujące się w dyspozycji Skarbu Państwa. Jednocześnie wskazuje na to i zastrzega dla siebie możliwość podjęcia decyzji odnośnie do jednostkowej sprawy, procedowanej przez Radę Ministrów, w zakresie innego trybu niż te, które są przewidziane ustawą.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ustawa wyraźnie mówi o tym, że Rada Ministrów udzielając przyzwolenia Ministrowi Skarbu Państwa na wybór innego niż owe dziewięć trybów, określa zarazem, że musi on wskazać, w jakim trybie nastąpi rozporządzenie prawami Skarbu Państwa. Jest to jasny przepis, który istnieje od 1996 r. Był on potwierdzany w licznych komentarzach. Jeśli to jest w dalszym ciągu niezrozumiałe, to w takim razie odsyłam do owych komentarzy. Być może wtedy będzie łatwiej to zrozumieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Jest to wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Nie jest to wystarczające, ale rozumiem, że pan minister nie jest przygotowany do wyjaśnienia, więc pozostajemy nam tylko to przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 11 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Rozumiem, że poprawki są napisane, podpisane i dostarczone. Czy możemy przystąpić do głosowania nad całością art. 72?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 72 w wersji przedstawionej przez podkomisję nadzwyczajną? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pozytywna opinia odnośnie do treści art. 72.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 73. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselSlawomirWorach">Wystarczy spojrzeć na salę, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, art. 73 stanowi, że zbycie akcji należących do Skarbu Państwa z naruszeniem art. 72 jest nieważne.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselSlawomirWorach">W moim przekonaniu można byłoby zaproponować pewną zmianę tego przepisu, która miałaby polegać na tym, że zbycie akcji należących do Skarbu Państwa z naruszeniem przepisów art. 71 i 72 jest nieważne, co oznaczałoby, że nieprzeprowadzenie pewnych analiz, wycen, szacunków prywatyzowanego mienia również byłoby podstawą do uznania, że zbycie akcji należących Skarbu Państwa z naruszeniem tych przepisów również byłoby nieważne. Dlatego też chciałbym zgłosić taką poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle. Jestem za utrzymaniem brzmienia tego przepisu według przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jest to przepis, który również obowiązuje od 1996 r. Jeśli chodzi o normę zawartą w art. 71, to zostało tam uregulowane postępowanie, które musi być przeprowadzone w okresie poprzedzającym podjęcie przez Ministra Skarbu Państwa decyzji o zadysponowaniu akcjami Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 11 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Czy możemy przystąpić do głosowania nad całością art. 73?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 73 w wersji przedstawionej przez podkomisję nadzwyczajną? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pozytywna opinia odnośnie do treści art. 73.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 74. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie do pana ministra, co rozumie przez „należyte zabezpieczenie interesu Skarbu Państwa”. Takie sformułowanie znalazło się w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Termin „należyte” ma swoje znaczenie w języku polskim. Każdy, kto dokonuje czynności prawnej, sam ma dokonać oceny, co w danym przypadku oznacza owe „należyte zabezpieczenie interesu Skarbu Państwa”.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Oczywiście sama decyzja Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie należytego bądź też nienależytego zabezpieczenia interesu Skarbu Państwa tam, gdzie w jakikolwiek sposób następuje zadysponowanie akcjami, a zarazem nie następuje pełna zapłata za akcje, odpowiada ponadto na podstawie ustawy o finansach publicznych. Ponosi zatem stosowną odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Kwestia należytego zabezpieczenia znajduje się w gestii tego, kto dokonuje określonej czynności prawnej. W granicach rozporządzenia, które zostało to wymienione, może on wybrać jeden ze sposobów finansowania i w ten sposób zabezpieczyć interes Skarbu Państwa. To rozporządzenie wskaże zatem narzędzie, jakie może wykorzystać Minister Skarbu Państwa w celu zabezpieczenia tego interesu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy pan poseł zgłasza sprzeciw? Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 74? Nie słyszę sprzeciwu, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 75. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 75? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do prac nad rozdziałem 2. Uprawnienia pracowników do nabywania akcji należących do Skarbu Państwa w spółce powstałej w wyniku komercjalizacji. Art. 76. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy prośbę o dokonanie drobnej korekty w ustępie 7 tego artykułu. Chodzi o wykreślenie wyrazów „(…) szczegółowe zasady (….)” i zastąpienie ich słowem „sposób”. Chodzi o pewną praktykę legislacyjną. Otóż zasady powinny być określone w ustawie, natomiast w rozporządzeniu jest uszczegółowienie tych zasad. Zazwyczaj używa się określenia „sposób podziału”.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Jest to zmiana, która nie zmienia tego ustępu pod względem merytorycznym. Jest to jedynie zmiana legislacyjna. Prosimy o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo prosimy o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Niekoniecznie zgodziłbym się z tą zmianą, która została tutaj przez państwa zaproponowana. Mówiąc o zasadach, mówimy o pewnych ramach, w ramach których mają poruszać się osoby, które są autonomiczne w zakresie dysponowania tymi akcjami.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeśli bowiem mówimy o sposobie, to być może ktoś będzie oczekiwał po tych przepisach wykonawczych, że ten przydział będzie dokonywany w określony sposób pomiędzy te poszczególne kategorie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Kwestia kategoryzowania i przydzielania akcji w takiej, bądź też innej wysokości, pozostawiona została w gestii autonomicznej decyzji pracowników przedsiębiorstwa. Chciałbym, aby była tutaj mowa tylko o zasadach. Kwestie dotyczące przydziału i rozdysponowania akcji pomiędzy poszczególne grupy powinna zostać uregulowana na innym szczeblu, a więc tak, jak to jest w obecnie obowiązujących przepisach. Jeżeli wprowadzimy w tym miejscu „sposób”, to mogą się pojawić dyskusje i dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ta kwestia była już wielokrotnie rozpatrywana także przez Sąd Najwyższy. Tych sporów, dotyczących akcji pracowniczych, jest bardzo wiele. Pozostałbym więc przy tej terminologii, która jest wykorzystywana od 1997 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jest konsensus w tej sprawie. Art. 76. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 76? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 77. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 77? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 78. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 78? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 79. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 79? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 80. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 80? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 81. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 81? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 82. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 82? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia działu V. Państwowe fundusze celowe zasilane z przychodów uzyskanych z prywatyzacji. Art. 83. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Arkit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałbym zgłosić poprawkę do tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselTadeuszArkit">Miałaby ona polegać na dodaniu ust. 10 w następującym brzmieniu: „10. Środki finansowe pochodzące z funduszu, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, przeznaczone na uzupełnienie środków brakujących na pokrycie kosztów procesów likwidacyjnych lub postępowania upadłościowego nie podlegają egzekucji, chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z dochodzeniem roszczeń dysponenta funduszu o zwrot środków przeznaczonych na dofinansowanie. Środki te minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, po przyznaniu dofinansowania, przekazuje na wyodrębniony rachunek bankowy podmiotu, który otrzymał dofinansowanie, prowadzony dla obsługi bankowej tych środków”.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselTadeuszArkit">Uzasadnienie znajduje się na piśmie. Powiem tylko krótko, że chodzi tutaj o to, aby zapewnić ochronę przed egzekucją sądową lub administracyjną środków, które są dysponowane z Funduszu Skarbu Państwa, będącego państwowym funduszem celowym, który jest w dyspozycji Ministra Skarbu Państwa, a są przeznaczone na uzupełnienie (dofinansowanie) środków brakujących na pokrycie procesów likwidacyjnych lub postępowania upadłościowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o stanowisko pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Dziękuję bardzo, przychylamy się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, mamy pytanie do wnioskodawcy. Czy byłaby możliwość, aby tę poprawkę umieścić po ustępie 1 jako ustęp, który roboczo nazwalibyśmy „ustęp 1a”. W ustępie 9 znajduje się upoważnienie dla ministra, a tym samym ta regulacja znalazłaby się dopiero w tym miejscu. Czy pan minister mógłby zerknąć na tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Dziękujemy za tę uwagę. Jest to lepsze rozwiązanie, jeśli chodzi o techniki stanowienia prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselTadeuszArkit">Oczywiście zgadzam się z tą uwagą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Tadeusza Arkita? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, 1 głos „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka zyskała aprobatę członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy możemy przystąpić do głosowania nad całością art. 83? W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do art. 83 z uwzględnieniem poprawki przedstawionej przez pana posła Arkita? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, 1 głos „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści tego artykułu z uwzględnieniem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 84. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 84? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do działu VI. Jawność procesu prywatyzacji. Art. 85. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 85? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselSlawomirWorach">Mam jedno pytanie. Ustęp 1 ma następujące brzmienie: „Informacje uzyskane przy opracowaniu analiz, o których mowa w art. 71 ust. 1, podlegają ochronie na zasadach określonych przepisami o ochronie informacji prawnie chronionych”. O jakich aktach prawnych jest tutaj mowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Na pewno będzie to ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz ustawa o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselSlawomirWorach">Czy to już wszystko, czy też chodzi o jeszcze jakieś akty prawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Gdyby pojawił się jakiś akt prawny, którego przedmiotem będzie ochrona informacji, to również będzie on podlegał pod reżim, o którym jest mowa w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSlawomirWorach">Zmierzam do tego, aby zapytać się, czy nie lepiej będzie enumeratywnie wymienić te akty prawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Na pewno stworzy to niebezpieczeństwo, że być może są jakieś przepisy szczególne, które dotyczą jakichś szczególnych informacji chronionych z różnych powodów w rozmaitych przepisach szczególnych, o których tutaj nie wiedzieliśmy. Uważamy zatem, że lepiej jest pozostawić ten przepis w takim kształcie. Wtedy każda informacja, która podlega ochronie, nie jest ujawniana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie rozumiem, że nie ma sprzeciwu odnośnie do treści artykułu 85. Pozytywna opinia Komisji odnośnie do treści art. 85.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 86. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 86? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 87. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 87? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 88. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 88? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 89. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 89? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia działu VII. Przepis karny. Art. 90. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze. Mam pytanie, dlaczego zaproponowaliście państwo takie rozwiązanie, że będzie to dotyczyło Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia? Nie „poszło” to choćby w kierunku przepisów o fałszowaniu dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę o zebranie myśli i przygotowanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Na to pytanie odpowie pan mecenas Głogowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Rozumiem, że to pytanie dotyczy ustępu 2 znajdującego się w art. 90. Otóż chodziło o dookreślenie. Pierwotnie art. 90 składał się tylko z ustępu pierwszego. Nie było wówczas ustępu drugiego. Dotyczył on odpowiedzialności za składanie fałszywych oświadczeń w celu wyłudzenia od Skarbu Państwa nieodpłatnie zbywanych akcji spółek należących do Skarbu Państwa oraz innych papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Była wątpliwość, czy jest to przestępstwo ścigane według reguł Kodeksu karnego, czy też należy to potraktować jako wykroczenie. W trakcie uzgodnień międzyresortowych z Ministerstwem Sprawiedliwości uznano, że ranga tego przewinienia nie kwalifikuje go do penalizacji na podstawie przepisów Kodeksu karnego. Powinno to być ścigane na bazie przepisów o wykroczeniach. Takie rozwiązanie jest zresztą uzasadnione ze względu na sankcję, która jest przewidziana Za składanie takich fałszywych oświadczeń. Jest to kara aresztu albo kara grzywny. Te kary są przewidziane w regulacji dotyczącej wykroczeń. W Kodeksie karnym przewidziano poważniejsze sankcje, takie jak kara długotrwałego pozbawienia wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec treści art. 90? Nie słyszę sprzeciwu, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu V. Zmiany w przepisach obowiązujących przepisy dostosowujące, przejściowe i końcowe. Dział I. Zmiany w przepisach obowiązujących. Art. 91. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Konwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Chciałbym wnieść poprawkę. Otrzymaliście państwo tę poprawkę na piśmie. Krótko mówiąc, sprowadza się ona do tego, że usuwa pewne sprzeczności pomiędzy tą ustawą o innymi ustawami. Doprecyzowuje ona pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselZbigniewKonwinski">Według tej poprawki organ założycielski dokonuje kontroli i oceny działalności przedsiębiorstwa innych podmiotów kierujących przedsiębiorstwem państwowym, takimi jak osoby sprawujące zarząd komisaryczny, tymczasowy kierownik przedsiębiorstwa państwowego lub zarządzający przedsiębiorstwem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselZbigniewKonwinski">Poprawka wprowadza również obowiązek przekazywania informacji dotyczących sprawozdań oraz informacji wobec podmiotów kierujących przedsiębiorstwem państwowym, takich jak dyrektor przedsiębiorstwa lub osoby sprawujące zarząd komisaryczny. Generalnie poprawka zwiększa również rolę organu założycielskiego wobec przedsiębiorstwa państwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Prosimy o odniesienie się do tej poprawki. Następnie głos zabierze pan poseł Jaworski. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, na pewno pan poseł słusznie dostrzega, że są pewne przepisy, które są przepisami pustymi ze względu na zmiany, które nastąpiły w tym zakresie. Ponadto uzupełnia to model nadzoru, jaki dzisiaj jest sprawowany nad przedsiębiorstwami państwowymi, zważywszy na różne formy zarządzania tymi przedsiębiorstwami. W pełni przychylamy się do treści tej poprawki do ustawy o przedsiębiorstwach państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Panie pośle, czy pański głos dotyczy tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam nową poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przegłosujmy najpierw tę poprawkę, a następnie rozpatrzymy poprawkę pana posła Jaworskiego.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Zbigniewa Konwińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 3 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, poprawka zyskała aprobatę członków Komisji. Pan poseł Andrzej Jaworski przedstawi kolejną poprawkę. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Proponuję, aby w art. 91 po art. 4 dodać art. 4a w następującym brzmieniu: „Do przedsiębiorstw państwowych wykonujących w dniu 1 stycznia 2006 r. działalność gospodarczą w zakresie międzynarodowego transportu morskiego nie stosuje się przepisów ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Ten wątek jest już znany, ale nie chcę ograniczać dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie widzę powodów, aby wśród równych byli „równiejsi”. Uważam, że każde przedsiębiorstwo państwowe w Polsce powinno podlegać tym samym rygorom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselSlawomirWorach">„Polska Żegluga Morska”, o ile można się zorientować, ma w tej chwili duże problemy inwestycyjne. Trudno jest wytłumaczyć taką zmianę formy prowadzenia działalności gospodarczej bez poważnego uzasadnienia merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselSlawomirWorach">Czy pan minister mógłby rozwinąć swój tok myślowy i poinformować Wysoką Komisję, dlaczego w tym projekcie ustawy proponuje się właśnie taką regulację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Kowalski. Domyślam się, że przedstawi pan podobny pogląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Panie przewodniczący, chciałbym państwu przypomnieć, jaka była debata w Sejmie 19 grudnia trzy lata temu. Toczyła się ona od czerwca przez pół roku. Jednak przekonaliście się państwo do naszych argumentów, że taka poprawka pozwoli dalej egzystować przedsiębiorstwu. Jest to jedno z najlepszych przedsiębiorstw na świecie. Mamy siódme miejsce na świecie i drugie w Europie.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Panie ministrze, po co w takim razie psuć to, co się dobrze rozwija i gdzie są przeprowadzane inwestycje. Nad tym przedsiębiorstwem sprawowany jest pełen nadzór. Pan otrzymywał wszystkie dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Z pańskiej strony, jak i ministerstwa, były formułowane różne zarzuty, jakoby przedsiębiorstwo było źle zarządzane. Jest to nieeleganckie w stosunku do zarządu i do wszystkich pracowników „Polskiej Żeglugi Morskiej”. „PŻM” powinno być wręcz przedstawiane jako przykład dobrego zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Posłowie PO powinni zrozumieć, że nie należy psuć tego, co dobrze funkcjonuje, bo to nie forma własności decyduje o sukcesie, ale ludzie, którzy zarządzają takim podmiotem i odpowiednia kontrola. Taka kontrola w „PŻM” była, jest i wszyscy o tym doskonale wiemy.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Prosimy o to, aby to przedsiębiorstwo państwowe w dalszym ciągu funkcjonowało w takiej formie. Tutaj nie chodzi o stosowanie zasady, że są „równi i równiejsi”. To przedsiębiorstwo daje sobie radę. Macie wszystko to, czego chcecie. Proszę tak nie mówić, bo pańskie wypowiedzi były niekorzystne w stosunku do załogi przedsiębiorstwa. Zresztą pan nam powiedział 19 grudnia na korytarzu przy wyjściu, że przygotujemy wam taką ustawę, że i tak was skomercjalizujemy. Powtarzam pańskie słowa. To był szok dla nas. Odbyło się to po głosowaniu w Sejmie, gdzie Sejm (najwyższa władza) przegłosował. Pan jest z partii rządzącej, reprezentuje pan ten rząd i pan po głosowaniu w Sejmie mówi do nas, że przygotujemy taką ustawę i was skomercjalizujemy. To określenie, którego pan użył, jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Bardzo prosimy o to, aby nas wyłączyć. Zostawcie nas w spokoju, tak abyśmy mogli się dalej rozwijać, bo mamy program inwestycyjny (wie pan jaki). Naprawdę będzie problem, jeśli zmieni się forma własności, bo wie pan, że w klauzulach umów dotyczących kredytów mamy zawarte, że chodzi o przedsiębiorstwo państwowe „PŻM”. Mieliśmy już kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Panie przewodniczący Aziewicz, pan wie, że są zapytania banków na temat tego, co się dzieje („biały wywiad jest w Polsce”). Do tych banków, w których mamy kredyty, docierają pewne informacje. Oni są zaniepokojeni. Twierdzą, że Minister Skarbu Państwa powiedział, że tam u was jest źle i trzeba coś zmienić.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPolskaZeglugaMorskaPawelKowalski">Jeśli chodzi o stocznie, w których budujemy statki, są formułowane takie same pytania. Jeszcze raz więc proszę o to, aby utrzymać „PŻM” w takiej formie, jak dotychczas i wyłączyć nas ze stosowania tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie zróbmy taką rundę. Niech wypowiedzą się zwolennicy utrzymania status quo a następnie poprosimy o komentarz pana ministra i przejdziemy do głosowania. Bardzo proszę, pan Jacek Dubiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Mam w zasadzie jedną uwagę odnośnie do tego, co przedstawił pan minister Gawlik. W imieniu pana ministra Grada podpisał on pismo, w którym znalazła się odpowiedź na pytania naszej centrali związkowej, a więc Federacji Związków Zawodowych Marynarzy i Rybaków. Pytania te dotyczyły uwag do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">W końcowym akapicie znajdują się takie oto słowa. Pan minister mówi zupełnie coś innego niż podpisał. Albo było tak, że ktoś to panu napisał, a pan podpisując to pismo, nie przeczytał tego, albo też tak, że nie wiedział pan, co podpisuje. Jest to zresztą równoznaczne. Mianowicie napisał pan następujące słowa: „Federacja Związków Zawodowych Marynarzy i Rybaków wskazała ponadto między innymi na brak odrębnego uregulowania w projekcie kwestii odnoszących się do transportu i rybołówstwa morskiego, braku implementacji do prawa krajowego wytycznych UE dotyczących transportu i rybołówstwa morskiego oraz brak uwzględnienia wniosków wypracowanych w ramach dyskusji, jaka miała miejsce w 2005 r. w ramach zespołu trójstronnego ds. żeglugi i rybołówstwa odnośnie nadzoru właścicielskiego państwa nad swoim majątkiem w sektorze gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Powyższe uwagi nie zostały uwzględnione w projekcie z uwagi na to, że projekt nie obejmuje zakresem swojej regulacji odrębnych zagadnień będących przedmiotem wytycznych UE”.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Chciałem zwrócić uwagę panów posłów (jak również panu ministrowi), że te wytyczne podpisał ten rząd, a tym samym zgodził się na to. Rozumiem więc, że pan występuje przeciwko panu premierowi. Można także zrozumieć, że jest to pewien rodzaj demokracji wewnątrz rządu. Ciąg dalszy tego tekstu jest bardzo symptomatyczny.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">„Mając powyższe na uwadze w opinii Ministra Skarbu projekt ustawy o wykonywaniu niektórych uprawnień Skarbu Państwa nie jest właściwym miejscem, w którym powinny zostać uregulowane kwestie odnoszące się do branży transportu i rybołówstwa morskiego”. Nie oczekuję – inaczej niż to przedstawił pan Paweł Kowalski – jakichś wyjątków w zakresie stosowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Chcemy być traktowani tak, jak to jest w UE. Pan nie stosuje prawa UE i z całą premedytacją wprowadza pan swoje poprawki tylko po to, żeby ewentualnie sprzedać przedsiębiorstwo. To też nie jest bezpodstawny zarzut. Przedsiębiorstwo państwowe „PŻM” funkcjonowało przez 18 lat. Nie zgłaszałem uwag dotyczących dbałości o mienie Skarbu Państwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Było posiedzenie Komisji, na którym rozmawialiśmy między innymi o tym. Proszę mówić na temat i do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Mówię na temat. To wszystko dotyczy tego punktu. Ministerstwo otrzymało dwie oferty. Jedna z nich opiewała na kwotę 100 milionów zł za całość akcji i gwarantowała zachowanie załogi. Ministerstwo nie wybrało żadnej oferty, a w tej chwili chce sprzedać te akcje z bonusem przedsiębiorstwu zagranicznemu. Czy tak wygląda dbałość o interes Skarbu Państwa? Oprócz tego ustawodawstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Nie rozmawiamy dzisiaj o formach organizacyjno-prawnych „Polskiej Żeglugi Morskiej”. To nie jest przedmiot tej debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczacyFZZMiRJacekDubinski">Rozmawiamy dzisiaj o formach organizacyjno-prawnych, jakie UE stosuje do sektora przedsiębiorstw gospodarki morskiej. Podobno od iluś lat jesteśmy w UE. Państwo posłowie na tej sali stwierdzają natomiast, że nie jesteśmy w UE. Pan minister Gawlik to potwierdza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, teraz pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzedstawicielkaPrzedsiebiorstwaPanstwowegoPortyLotniczeBeataMieleszkiewicz">Dzień dobry państwu. Beata Mieleszkiewicz – Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze”.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzedstawicielkaPrzedsiebiorstwaPanstwowegoPortyLotniczeBeataMieleszkiewicz">Chciałabym zadać pytanie, jaki w ogóle sens mają zmiany zawarte w artykule 91 (dotyczącym zmian w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych) oraz w art. 92 (dotyczącym zmian w ustawie o Przedsiębiorstwie Państwowym „Porty Lotnicze”), jeżeli w całym projekcie na końcu znajdują się uregulowania, według których wszystkie przedsiębiorstwa mają zostać skomercjalizowane do końca 2012 r.? Czy w związku tym nie będzie łatwiej, jeśli zostaną one skomercjalizowane przez własne organy założycielskie?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PrzedstawicielkaPrzedsiebiorstwaPanstwowegoPortyLotniczeBeataMieleszkiewicz">Po co wprowadzanie presji czasu w obszarze, który wymaga przeliczenia majątku, a następnie skomercjalizowania? Dlaczego obecne organy założycielskie nie mogą tego skomercjalizować do końca roku? Dlaczego musi to zrobić Skarb Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Chciałbym bowiem zamknąć dyskusję w tym zakresie i poprosić pana ministra Gawlika o zabranie głosu. Następnie moglibyśmy przegłosować poprawkę pana Andrzeja Jaworskiego. Zamykam tę część dyskusji. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Odpowiem po kolei.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Po pierwsze, w partii nie jestem. Mimo swoich pięćdziesięciu kilku lat nie zdążyłem się zapisać do żadnej partii. Tak się akurat złożyło. Odnoszę się do wypowiedzi pana Pawła Kowalskiego, który przypisał mnie do partii itd. Jeżeli więc pan pozwoli, to proszę mnie nie szufladkować.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeżeli chodzi o zmianę organizacyjną, to proszę zauważyć, że zmiana przedsiębiorstwa państwowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa jest przykładem sukcesji uniwersalnej. W przypadku przedsiębiorstwa nic się więc nie zmienia. Podobnie jest w przypadku zmiany nazwiska przez osobę fizyczną w trybie administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Po trzecie, nie widzę jakichkolwiek powodów, dlaczego po 20 latach gospodarki rynkowej państwo miałoby prowadzić działalność w formie przedsiębiorstwa państwowego. Nie będę mówił dlaczego tak jest. Państwo niewątpliwie odwoływaliście się do zasług strony społecznej, dzięki której w Polsce dokonały się zmiany.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeden z uczestników tych porozumień – nie może się już dzisiaj wytłumaczyć – w 2003 r. napisał w publikacji „System prawa prywatnego” (odsyłam do lektury; był to pan profesor Andrzej Stelmachowski), że przedsiębiorstwo państwowe jako relikt minionego systemu, z którym walczył jako przedstawiciel strony społecznej, powinno już przestać istnieć. Dziwiło go, że taka forma prawna w dalszym ciągu istniała.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Proszę zważyć na to, że inicjatywa w zakresie zakończenia bytu przedsiębiorstwa państwowego po raz pierwszy została podjęta przez poprzedni rząd. W 2006 roku uchwalono ustawę, która jako kres takiego bytu, jakim jest przedsiębiorstwo państwowe, datę 30 czerwca 2007 r. Można to sprawdzić – tak to jest. Określając pewien obowiązek zapomniano jednak o tym, aby wskazać tam sankcję.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ja uważam, że jeśli uczestniczę w stanowieniu prawa, to po tym, jak powiem „A”, powinienem też powiedzieć „B”, a nie udawać, „puszczać oko” i mówić „róbta co chceta, bo i tak nikomu nic się nie zdarzy”. Każdy szanujący się parlament powinien dbać także o to, aby stanowione przez niego prawo określało także skutki zachowania się w sposób odmienny od tego, jakiego zachowania oczekuje ustawodawca.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Właśnie z tego typu sytuacją mamy dzisiaj do czynienia. Wraz z tą zmianą, która została wprowadzona w 2006 r., pojawiło się tam wyłączenie przedsiębiorstwa, które na dzień 30 czerwca 2006 r. zajmowało się transportem morskim. Interesując się tematyką przemian i stanowienia prawa, nigdy nie rozumiałem, dlaczego tak się akurat dzieje. Dlaczego, używając opisowych kategorii, można było inaczej potraktować jedno przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Uważam, że wszyscy pracownicy, którzy pracują w przedsiębiorstwach państwowych, zasługują na uznanie. Każdego szanuję i nie widzę powodów, aby twierdzić, że ktoś jest lepszy a ktoś jest gorszy. Nie widzę powodów, aby po czterdziestu latach mówić, że mamy lepsze i gorsze żołądki.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Uważam, że wszyscy jesteśmy Polakami, którzy zasługują na uznanie i nie widzę powodów, dla których jedno przedsiębiorstwo miałoby być wyłączone i utrzymywane w dalszym ciągu w formie przedsiębiorstwa państwowego.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeśli chodzi o przedsiębiorstwo państwowe, to w przypadku przekształcenia nic się nie dzieje. Nie ma obawy naruszenia kontraktów, bo to przejście następuje z mocy prawa. Jest wiele przykładów dowodzących tego, że system zarządzania przedsiębiorstwem państwowym nie jest dobry.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jesteście państwo wyjątkiem od zasady, ale ten wyjątek od zasady potwierdza jedynie potrzebę dokonywania przekształceń. Sami państwo jesteście zresztą dowodem tego, że spółka wcale nie jest złą formą. Państwo jesteście bowiem udziałowcami 132 spółek.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jedno mnie tylko niepokoi. Dlaczego udziały „PŻM” w tych spółkach 99%, 99,5% itd. Mógłbym zrozumieć sytuację, w której byłyby to spółki ze stuprocentowym udziałem „PŻM-u”.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Wiem, że państwo mówicie, iż są takie potrzeby. Zgoda, być może jest tak, że państwo jako przedsiębiorstwo państwowe musicie dopuszczać kogoś innego. Pamiętam jednak, że na początku lat dziewięćdziesiątych, kiedy nie było jeszcze ustawy, sytuacja, w której przedsiębiorstwo państwowe wnosiło majątek do jakiejś spółki z udziałem jednej bądź dwóch osób prywatnych, nosiła nazwę „czarna prywatyzacja”.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Nie twierdzę, że tak jest w państwa przypadku. Uważam, że sytuacja powinna być czysta i przejrzysta do końca. To jest jedyny powód, dla którego uważam, że w strukturze zarządzania majątkiem, przedsiębiorstwo państwowe, w stosunku do którego państwo, które jest właścicielem tego majątku, ma zarazem ułomne uprawnienia… Tak to jest. Taka sytuacja nie powinna się zdarzyć. Nie ma lepszych wobec prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPZMPawelKowalski">Czy mógłbym jeszcze coś powiedzieć? Bardzo proszę. Odpowiem krótko. Bardzo nieładnie, panie pośle z Warszawy, że pan macha ręką. Ja jestem z Krakowa. Bardzo pana szanuję, ale niech pan nie macha ręką, aby mi zabrać głos. Ja też nauczyłbym pana troszkę kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo przepraszam, pan przewodniczący Kowalski, a następnie pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPZMPawelKowalski">Panie ministrze, przywołuje pan świętej pamięci pana profesora Stelmachowskiego. Był częstym gościem w „Polskiej Żegludze Morskiej”. To, co pan powiedział, nieco mija się z prawdą. Wie pan jak najbardziej, czego się obawiamy. Pan powiedział, że przedsiębiorstwa państwowe są archaicznie zarządzane. Gdzie pan ma przedsiębiorstwa gospodarki morskiej, które są nowocześnie zarządzane?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPZMPawelKowalski">W tej chwili pan proponuje formę spółki Skarbu Państwa. Nie ma już ich. Ostatnio jest dobijana „Polska Żegluga Bałtycka”, która jest zarządzana także przez pana, bo pan jest wiceministrem Skarbu Państwa. Tego przedsiębiorstwa już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PrzewodniczacyNSZZSolidarnoscwprzedsiebiorstwiepanstwowymPZMPawelKowalski">Gdzie jest ta kontrola Ministra Skarbu Państwa? Sześćset osób będzie zwolnionych. Cała „Polska Żegluga Bałtycka” idzie do likwidacji. Nie ma „PLO”, nie ma „Gryfu”, nie ma „Odry”. Tam właśnie były nowocześnie zarządzane spółki Skarbu Państwa. Tego się boimy i pan o tym wie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze, z pańskich słów zrozumiałem, że ma pan jakieś problemy z żołądkami, więc proponuję, aby udać się do gastrologa, o ile pan się tam dostanie, bo czeka się tam kilka miesięcy. Być może będzie się tam pan mógł czegoś dowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Proszę się mitygować, panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, dlaczego pan tutaj krzyczy? Kim pan jest? Czy w tej chwili pan prowadzi obrady, panie wiceprzewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Proszę, aby pan szanował ludzi, którzy tutaj przyszli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Jako kto pan zabiera głos w tej chwili?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Jako poseł na Sejm najjaśniejszej Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselAndrzejJaworski">To proszę czekać na swoją kolej, aż przewodniczący udzieli panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panowie, proszę o wyciszenie emocji. Głos ma pan poseł Jaworski. Bardzo proszę, panie pośle, o wypowiadane się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie byłoby tego tonu, gdyby pan minister się nie zagalopował.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze, pan nie jest od tego, żeby oceniać posłów, którzy uchwalają prawo. To nie od pana zależy, jak ta Komisja, a następnie cały Sejm, zagłosuje i jakie prawo ostatecznie wejdzie w życie. Rzeczywiście może być tak, że koalicja PO – PSL zadecyduje tak, a nie inaczej i to prawo będzie obowiązywało, dopóki nie zostanie zmienione. Nie wolno panu jednak mówić o tym, że ktoś, kto ma na ten temat inne zdanie, nie szanuje prawa albo ma ograniczone prawo do prezentowania swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselAndrzejJaworski">My mamy prawo zgłosić każdą poprawkę, jeśli tylko uważamy, że jest słuszna. Komisja, a następnie Sejm, albo ją przegłosuje, albo też nie. Pańska ocena takiej sytuacji, jeśli ona jest emocjonalna, to jest ona nie na miejscu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Zamknąłem już dyskusję. Pan już się wypowiadał. Mam wrażenie, że pozwalałem panu nadmiernie dużo. Czynił pan różne dygresje i dużym stopniu mówił pan nie na temat.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Andrzeja Jaworskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”,11 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos odnośnie do treści art. 91? Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 91? Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselSlawomirWorach">Prosiłbym, aby poddać pod głosowanie cały artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Słuszna uwaga, panie pośle. Zgłoszono bowiem wcześniej poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 91 z uwzględnieniem poprawki pana posła Konwińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści artykułu 91.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 92. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dziękuję, panie przewodniczący. Art. 92, jak już wcześniej była o tym mowa, dotyczy „Portów Lotniczych”.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselSlawomirWorach">Przyjęcie tego artykułu w takim brzmieniu będzie oznaczało, że nastąpi podporządkowanie przedsiębiorstwa państwowego „Porty Lotnicze” tak naprawdę dwóm ośrodkom decyzyjnym w postaci ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa oraz ministra właściwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselSlawomirWorach">W moim przekonaniu, wskutek takiego rozwiązania powstanie poważny chaos decyzyjny. Chciałbym zapytać przedstawicieli strony rządowej, dlaczego proponuje takie właśnie rozwiązanie i dlaczego dopuszcza do powstania takiego chaosu decyzyjnego, jaki nastąpi po podporządkowaniu „Portów Lotniczych” władztwu dwóch ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze. Intencją tej ustawy jest oddzielenie funkcji imperium od funkcji dominium i właśnie zmiana tego przepisu stanowi realizację tego zamysłu ustawodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, w związku z powyższym chciałbym zgłosić poprawkę polegającą na wykreśleniu art. 92.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Rozumiem, że nie ma pytań do autora tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 11 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, mamy prośbę o powrót do artykułu 91. Jest tam taka techniczna kwestia. W pierwszej zmianie do art. 12 jest litera „a”, która dotyczy ustępu 2, który miałby w tym miejscu otrzymać określone brzmienie. Jest on jednak tożsamy z obecnie obowiązującym ustępem 2. Brzmienie tego przepisu nie zmienia się.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Powinniśmy więc zrezygnować z tej zmiany – zmiana 1 lit. a). Obecna ustawa o przedsiębiorstwach państwowych ma następujące brzmienie: „Statut uchwala ogólne zebranie pracowników na wniosek dyrektora przedsiębiorstwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy jest zgoda Komisji? Czy mogę uznać, że nie ma sprzeciwu, abyśmy poprawili artykuł 91? Nie słyszę uwag. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, odrzuciliśmy poprawkę dotyczącą wykreślenia art. 92. Powinniśmy chyba jeszcze przegłosować treść art. 92? Bardzo proszę, pani chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzedstawicielkaPPPortyLotniczeBeataMieleszkiewicz">Przepraszam, ale nie usłyszałam od strony rządowej odpowiedzi na swoje pytanie. Bardzo chciałabym usłyszeć tę odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeśli chodzi o komercjalizację jakiegokolwiek przedsiębiorstwa państwowego, to proszę zwrócić uwagę na fakt, że każdy organ założycielski ma czas na wybór ścieżki komercjalizacji do dnia 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">W tym czasie każdy, kto wykonuje te uprawnienia, może dokonać komercjalizacji przedsiębiorstwa. Taka jest właśnie tego przyczyna. Jeżeli do tej daty nie będzie tej komercjalizacji, to z dniem 1 stycznia 2013 roku to jakiekolwiek przedsiębiorstwo, jakie zostanie w tej formie, zostanie postawione w stan likwidacji z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, jeszcze pan mecenas Krzysztof Głogowski. Przypominam, że cały czas rozpatrujemy art. 92.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jak rozumiem, pani pytanie zmierzało do tego, aby wyjaśnić, dlaczego dokonuje się zmian w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych, jeśli po 2012 r. nie będzie tej formy prowadzenia działalności. Otóż te przepisy muszą być utrzymane z uwagi na to, że właśnie w okresie przejściowym, do końca 2012 r., te przedsiębiorstwa będą funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Gdyby tych przepisów nie utrzymano (z koniecznymi zmianami, które są związane z przekazaniem nadzoru właścicielskiego do Ministerstwa Skarbu Państwa zgodnie z zasadą dzielenia imperium i dominium), to przedsiębiorstwa państwowe nie miałyby podstaw prawnych swojego funkcjonowania. Nie dotyczy to zresztą owych dwóch lat. Po 2012 r. będą kontynuowane procesy likwidacyjne, które czasem trwają wiele lat, jak również będą rozpoczęte procesy likwidacyjne w związku z niewybraniem formuły komercjalizacji, jak również będą trwały procesy prywatyzacji bezpośredniej, które będą mogły być wszczynane w przedsiębiorstwach państwowych do 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Utrzymanie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych i wprowadzenie zmian w ustawie o wykonywaniu niektórych uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa jest jak najbardziej uzasadnione z punktu widzenia konieczności obowiązywania tych przepisów w okresie przejściowym. Na dzień dzisiejszy nie da się tego oszacować. To może być jeszcze kilka długich lat po roku 2012. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Wobec nieuwzględnienia poprawki polegającej na wykreśleniu art. 92 pytam: czy jest sprzeciw wobec treści tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, proponuję, abyśmy konsekwentnie stosowali tę zasadę, która była stosowana wcześniej, czyli tam gdzie jest proponowana poprawka, powinniśmy głosować nad cały artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie jeszcze raz głosujemy nad treścią art. 92.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 92 w kształcie przedstawionym Wysokiej Komisji przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 92.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 93. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 93? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 94. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Konwiński, a następnie pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Mam poprawkę, którą zgłosiła pani poseł Renata Zaremba. Nie może ona być obecna na posiedzeniu Komisji. Otrzymaliście państwo tę poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselZbigniewKonwinski">Proponowana poprawka wprowadza uchylenie art. 21a ust. 2 ustawy o lasach który uniemożliwia komercjalizację przedsiębiorstwa państwowego „Biuro Urządzenia Lasu i Geodezji Leśnej”, co stworzy możliwość przekształcenia tego podmiotu w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa. Powyższe rozwiązanie jest zgodne z pracami, które obecnie są prowadzone w Ministerstwie Środowiska, gdzie opracowywany jest projekt założeń projektu ustawy nowelizującej przedmiotową ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę o opinię strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jesteśmy za tym, bo jest regulacja dotycząca tego jednego podmiotu. Te przepisy ostały się tylko dlatego, że w momencie, kiedy były składane nasze założenia do ustawy, były założenia do ustawy, która dokonywała komercjalizacji tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ponieważ w tym czasie Minister Środowiska pozostał na etapie założeń, to uznaliśmy, że nie powinno być żadnych wątpliwości, iż reguły dotyczące tej ustawy powinny dotyczyć także tego podmiotu, tak aby nie było żadnych wyjątków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jak rozumiem, pan poseł Jaworski zgłasza się w innej sprawie? W takim razie poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki pani poseł Renaty Zaremby przedstawionej przez pana posła Konwińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, poprawka zyskała aprobatę członków Komisji. Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie, jak w tej chwili będzie wyglądał ten artykuł, bo trochę się pogubiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy pan poseł otrzymał poprawkę pani poseł Zaremby, którą przedstawił pan poseł Konwiński?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie pośle, w ustawie pozostanie ustęp 1. Ustęp 2 zostanie natomiast uchylony. Ta ustawa uchyli ustęp 2 zawarty w art. 21a ustawy o lasach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, wobec tego poddaję pod głosowanie treść tego artykułu… chociaż właściwie zaakceptowaliśmy art. 94 w wersji przedstawionej przez pana posła, tak więc nie ma potrzeby głosowania nad tym artykułem.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 95. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#DepartamenciePrawnymBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiGrzegorzLaszczych">Dzień dobry. Grzegorz Łaszczych – reprezentuję Departament Prawny biura KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#DepartamenciePrawnymBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiGrzegorzLaszczych">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. W imieniu KRRiT pragnę zauważyć, że zgodnie z projektowanym art. 36 w tytule III rozdziale 3 projektu ustawy o gospodarowaniu mieniem w spółkach z udziałem Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych, odmiennie niż to jest uregulowane w art. 32 ustawy o radiofonii i telewizji, dla zawiązania innej spółki przez spółki publicznej radiofonii i telewizji nie jest wymagana zgoda KRRiT, a tylko walnego zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#DepartamenciePrawnymBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiGrzegorzLaszczych">W ocenie KRRiT niezbędne jest dokonanie w tym zakresie zmiany w projekcie ustawy, która uwzględni uprawnienia wynikające z art. 32 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#DepartamenciePrawnymBiuraKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjiGrzegorzLaszczych">W opinii KRRiT możliwe byłoby odpowiednie zmodyfikowanie w tym celu art. 95 projektu ustawy, która nadaje nowe brzmienie art. 26 ust. 4 ustawy o radiofonii i telewizji stanowiąc, iż do spółek wymienionych w ust. 2 i 3 stosuje się, z zastrzeżeniem art. 27–30 ustawy, przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych z wyjątkiem art. 312 i 402 oraz przepisy tytułu III ustawy z dnia ..... o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr…, poz. ...), z wyjątkiem art. 27 i art. 28”. KRRiT proponuje więc, aby pierwsze zdanie otrzymało brzmienie: „Do spółek wymienionych w ust. 2 i 3 stosuje się, z zastrzeżeniem art. 27–30 i 32”… KRRiT zwraca także uwagę na konieczność zapewnienia przepisów ustawy o radiofonii i telewizji jako lex specialis wobec regulacji projektowanej ustawy. Dotyczy to w szczególności art. 24, 25, 30, 32 i 33 projektu ustawy, które regulują kwestie wyboru i odwoływania członków rad nadzorczych i zarządów spółek oraz wymogi kwalifikacyjne członków tych organów, podczas gdy wyżej wymienione kwestie zostały już uregulowane w art. 27 i 28 ustawy o radiofonii i telewizji. Pan przewodniczący KRRiT na ręce pana marszałka złożył już szczegółowe pismo w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Tak jest. Posłowie otrzymali to pismo. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jeśli można… Krzysztof Głogowski, z upoważnienia pana ministra Gawlika, radca prawny w ministerstwie. Proszę państwa, propozycja, która została zawarta w art. 95 niniejszej ustawy nie ingeruje w ten obszar ustawy o radiofonii i telewizji, który wynika z zastrzeżonych art. 27-30. My rozumiemy tę zmianę jako zmianę, która oprócz Kodeksu spółek handlowych (z wyjątkami, które zostały tutaj przewidziane) nakazuje także stosowanie przepisów tytułu III ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa, ale z poszanowaniem pewnych szczególnych regulacji, które są zawarte w art. 27-30 ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Z uwagi na to, że dotychczasowa ustawa o radiofonii i telewizji nie wyłącza innych przepisów zakresie uregulowanym w zakresie uregulowanym w art. 32 (nie zastrzega tego przepisu), to nie uczyniono tego również w projekcie rządowym. Jeżeli chodzi o nieścisłości dotyczące niestosowania tych regulacji, które określają wymogi kwalifikacyjne, czy też zasady powoływania członków rad nadzorczych i zarządów w spółkach publicznej radiofonii i telewizji, to tutaj odwołujemy się do regulacji z artykułu 3 projektowanej ustawie o wykonywaniu niektórych uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, gdzie została zawarta generalna dyrektywa, że przepisy tej ustawy stosuje się w zakresie nieuregulowanym przepisami innych ustaw regulujących ustrój państwowych osób prawnych lub spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Tam więc, gdzie mamy do czynienia z przepisami, które w odrębny sposób regulują ustrój spółki prawa handlowego (takimi przepisami są przepisy ustawy o radiofonii i telewizji), to w takim zakresie nie mają zastosowania przepisy ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Tytułem wyjaśnienia, dlaczego takie intencje leżą u podstaw tej regulacji. Art. 95 przewiduje stosowanie ustawy o zasadach stosowania niektórych uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa w stosunku do spółek publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Chciałbym tutaj zaznaczyć, myślę zresztą, nie będę tą wypowiedzią odbiegał od prawdy, że intencją nie była modyfikacja w szczególności tych wrażliwych przepisów o radiofonii i telewizji, które dotyczą uprawnień KRRiT w zakresie kształtowania składu osobowego organów zrządzających i nadzorczych spółek publicznej radiofonii i telewizji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, wydaje się jednak, że treść zmiany do ustawy o radiofonii i telewizji będzie budziła w przyszłości wątpliwości interpretacyjne. Powołujemy cały tytuł III. W tytule trzecim znajdują się przepisy dotyczące powoływania zarządu, rad nadzorczych oraz wymogów w tym zakresie, które są odmienne od wymogów określonych w ustawie o radiofonii i telewizji. Jeżeli więc zakładamy, że mamy stosować przepisy o radiofonii i telewizji, to w ogóle nie powinniśmy powoływać tytułu III.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Być może trzeba powołać poszczególne konkretne przepisy, ale nie ogólnie cały tytuł III. Do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie odnosiłyby się wówczas przepisy art. 24, art. 25, art. 26, art. 27, art. 28, prawdopodobnie art. 29, art. 30, art. 31 oraz art. 32. Jak rozumiem, ta regulacja znajduje się w ustawie o radiofonii i telewizji. Po co powołujemy cały tytuł? Być może trzeba powołać rozdział 3 znajdujący się w tytule III? To jest pytanie do przedstawicieli strony rządowej. W naszej ocenie budzi to wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, chcielibyśmy znaleźć jakieś rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">W naszej ocenie z kolei nie budzi to wątpliwości, ale rozumiem, że mamy rozbieżność poglądów w ocenie prawnej tych regulacji, które zostały zaproponowane w ustawie. Tyle tylko można dodać na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Chciałam zapytać, czy intencją było stosowanie przepisów tytułu III – art. 24, art. 25, art. 26, art. 27, art. 28, art. 29, art. 30, art. 31 oraz art. 32 do ustawy o radiofonii i telewizji? Jeżeli tak, to mamy do czynienia z sytuacją, w której będą się dwutorowo toczyły różne postępowania prowadzone z jednej strony przez KRRiT, a z drugiej strony będą to postępowania prowadzone na kanwie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jeszcze raz powtarzam, że nie było to zamiarem. Tam bowiem, gdzie KRRiT ma przyznane kompetencje do prowadzenia postępowań związanych z kwalifikowaniem kandydatów do rad nadzorczych spółek radiofonii i telewizji, ustawa o zasadach wykonywania niektórych uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa nie będzie miała zastosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jak rozumiem, są pewne wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, zapytałam tylko, czy zdaniem pana mecenasa potrzebne są nam przepisy z naszego projektu w kontekście ustawy o radiofonii i telewizji. Wyliczyłam te przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, zróbmy może trzy minuty przerwy. Proszę o konsultacje pomiędzy Biurem Legislacyjnym a przedstawicielami strony rządowej, tak abyśmy mogli wypracować jakąś konstruktywną propozycję. Proszę się nie rozchodzić. Chcę zacząć prace zaraz po przerwie. Umówmy się, że zaczynamy o 19:00.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Witam państwa po przerwie. Pan poseł Konwiński przedstawi kompromisową propozycję. Mam nadzieję, że będziemy mogli dalej procedować. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">„W ustawie z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2531, z późn. zm.) w art. 26 ust. 4 otrzymuje brzmienie:” 4. Do spółek wymienionych w ust. 2 i 3 stosuje się przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych z wyjątkiem art. 312 i 402 oraz odpowiednio przepisy tytułu III ustawy z dnia... o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr…, poz. ...), z wyjątkiem art. 27-30 tejże ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Szanowni państwo, rozumiem, że jest to uzgodniona propozycja. Jest ona wynikiem konsensusu zawartego między Biurem Legislacyjnym a stroną rządową.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Zbigniewa Konwińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, 2 głosy „przeciw”, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka zyskała aprobatę członków Komisji. W ten sposób przyjęliśmy nową treść artykułu 95. Powinniśmy teraz przejść do art. 96, ale pan poseł Rojek chciałby jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselJozefRojek">Panie przewodniczący, chcielibyśmy jeszcze wrócić do treści art. 94.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselJozefRojek">Po wnikliwym rozpatrzeniu treści poprawki wniesionej przez panią poseł Renatę Zarembę, powstały pewne nieścisłości, jeśli chodzi o tytuł i uzasadnienie. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselJozefRojek">Tekst ma następujące brzmienie (proszę uważnie słuchać): „W projekcie ustawy o wykonywaniu niektórych uprawnień Skarbu Państwa (druk sejmowy nr 3580) proponuję dokonanie następującej zmiany art. 94 otrzymuje następujące brzmienie: «Art. 94. W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, z późn. zm.) w art. 21a uchyla się ust. 2»”. W uzasadnieniu natomiast jest napisane: „proponowany przepis ma na celu uchylenie przepisu art. 21a ust. 1 ustawy o lasach”. Tutaj jest ta nieścisłość. Nie wiadomo, gdzie jest prawda – w tekście poprawki, czy też w uzasadnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan poseł Konwiński odpowie na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselJozefRojek">Najlepiej byłoby zapytać się pani poseł Renaty Zaremby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Panowie dyskutowali w ożywiony sposób w czasie przerwy, tak więc słyszałem. Błąd jest w uzasadnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselJozefRojek">Błąd jest w poprawce, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Treść poprawki jest prawidłowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselSlawomirWorach">Jeśli można, panie przewodniczący. Otrzymaliśmy tekst poprawki. Pod tą poprawką podpisała się pani poseł Renata Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselSlawomirWorach">W uzasadnieniu jest mowa o tym, że zmienia się art. 21a ust. 1, a w treści samej poprawki zmienia się art. 21a ust. 2. W związku z tym chciałbym zapytać się pani poseł Renaty Zaremby, co ma na myśli, przedstawiając taką treść poprawki. Cenię sobie „pełnomocnictwo”, jakim dysponuje pan poseł Konwiński, ale jednak chciałbym usłyszeć, co miała na myśli, podpisując się pod tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselZbigniewKonwinski">Będzie ciężko usłyszeć panią poseł, bo ma gardło w takim stanie, że mam wątpliwości, czy byłaby w stanie cokolwiek powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselJozefRojek">Proponowałbym, aby w ogóle wycofać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę państwa, przede wszystkim, jeżeli chodzi o prawo, to istotna jest treść poprawki, a nie uzasadnienia. Rozumiem, że tutaj nie ma błędu.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pani poseł Renata Zaremba rzeczywiście choruje i poprosiła pana posła Konwińskiego, aby przedstawił tę poprawkę. Jest to, jak rozumiem, zgodne z regulaminem Sejmu RP i ta poprawka jest ważna. W zastępstwie pani poseł Zaremby wyjaśnień udzielił pan poseł Konwiński i możemy dalej procedować. Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie przewodniczący, mam pytanie, czy w odnośniku w art. 94 będziemy mieli takie uregulowania, jak jest w druku podkomisji, czy też tak jak zaproponowała pani poseł Renata Zaremba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pan poseł Konwiński zgłosił poprawkę. Jak rozumiem, jest ona zgodna z intencjami pani poseł Renaty Zaremby. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Tytułem wyjaśnienia, tzw. „odnośniki”, które znajdujecie państwo na dole strony, są neutralne odnośnie do samej regulacji. Jest to tylko informacja o aktualnym adresie identyfikacyjnym danej ustawy. Ma to ułatwić posługiwanie się przez odbiorcę ustawy takim tekstem, który państwo macie przed sobą. Biuro Legislacyjne uzupełnia to na bieżąco w zależności od ewentualnego stanu prawnego na dzień uchwalenia ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, nie mogę się zgodzić z pańskim stwierdzeniem, że przegłosowaliśmy poprawkę zgodną z intencją pani poseł, bo nie wiemy, jaka była intencja pani poseł. Napisała ona bowiem rozbieżne uzasadnienie i samą treść poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselSlawomirWorach">W moim przekonaniu powinniśmy więc zawiesić procedowanie nad tym artykułem i wrócić do niego wtedy, kiedy pani poseł będzie mogła być obecna na posiedzeniu Komisji. Wówczas wyjaśni ona, jaka była jej intencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Rozumiem, że formalnie jest możliwe, aby tę poprawkę przejął pan poseł Konwiński. W ten sposób problem byłby rozwiązany. W takim razie poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 96. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselJozefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselJozefRacki">W art. 96 ustawy zmieniającej jest mowa o tym, że w art. 6 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych (litera „b”) uchyla się ustęp 3. Mam propozycję, aby zastąpić to następującymi słowami – „Ust. 3 otrzymuje brzmienie: kompetencje ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, określone w art. 5 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia… o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz. U. Nr … , poz. …), w odniesieniu do spółek zarządzających specjalnymi strefami ekonomicznymi, o których mowa w ust. 1 z wyłączeniem spółek, w których Skarb Państwa posiada 100% akcji, wykonuje minister właściwy do spraw gospodarki”. Należałoby także dodać ustęp 4: „4. Do spółek, o których mowa w ust. 1, nie stosuje się art. 148 ustawy o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie ministrze, bardzo proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jestem przeciwko tej poprawce i proszę o przyjęcie normy zawartej w art. 96 stosownie do przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do poprawki pana posła Rackiego? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Józefa Rackiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">1 głos „za”,11 głosów „przeciw”, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselJozefRacki">Chciałbym w tym momencie zgłosić wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękujemy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie, dlaczego w tym artykule ustęp 2 otrzymuje następujące brzmienie: „Do spółki, o której mowa w ust. 1, z wyłączeniem spółek, w których Skarb Państwa posiada 100% akcji lub udziałów, nie stosuje się przepisów art. 24 ustawy z dnia... o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr… , poz. ...) oraz art. 10a ust. 6 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43, z późn. zm.)”? Dlaczego zastosowano to wyłączenie w tym miejscu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PrzedstawicielMSPMikolajMiacz">Ta zmiana ma głównie redakcyjny charakter. W obecnym brzmieniu art. 6 ust. 2 znajduje się odesłanie do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, którą ta ustawa obecnie uchyla. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 96 w kształcie przedstawionym Wysokiej Komisji przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 1 wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 96.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 97. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 97? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 98. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 98? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 99. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 99? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 100. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 100? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 101. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Wojnarowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Mam poprawkę do art. 101a. Czy zgłaszać ją w tym momencie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Wczoraj przekazałem państwu ten druk. Poprawka polega na dodaniu art. 101a. Odczytam treść tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przepraszam bardzo. Przyjmijmy najpierw treść art. 101.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 101. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 101? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Teraz pan poseł ze swoją propozycją. Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Udostępniłem państwu tę poprawkę na piśmie. Pozwolę ją sobie teraz przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselNorbertWojnarowski">„Art. 101a. W ustawie z dnia 20 grudnia 1996 r. – o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 179) wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselNorbertWojnarowski">1) art. 6 otrzymuje następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselNorbertWojnarowski">„1. Utworzone na podstawie niniejszej ustawy spółki akcyjne zarządzające portami o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej działają na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), chyba że ustawa stanowi inaczej.”;</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselNorbertWojnarowski">2) art. 19 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselNorbertWojnarowski">Art. 19. 1. Przedstawicielami Skarbu Państwa w radach nadzorczych spółek, o których mowa w art. 13 ust. 1-3 , są osoby wskazane przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa na zasadach określonych w ustawie z dnia … o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr… , poz. …).</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PoselNorbertWojnarowski">2. W skład rad nadzorczych spółek, o których mowa w art. 13 ust. 1 i 2, wchodzą ponadto przedstawiciele gmin, o których mowa w art. 13 ust. 1 i 2, wskazani przez organy wykonawcze tych gmin.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PoselNorbertWojnarowski">3. W skład rady nadzorczej spółki, o której mowa w art. 13 ust. 3, wchodzą przedstawiciele gmin, o których mowa w art. 13 ust. 3, w równej liczbie, wskazani przez organy wykonawcze tych gmin.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PoselNorbertWojnarowski">4. Do osób, o których mowa w ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio art. 32 ust. 1 w ustawie z dnia… o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa.”;</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#PoselNorbertWojnarowski">3) art. 22 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#PoselNorbertWojnarowski">„Art. 22. 1. Statut każdej ze spółek, wymienionych w art. 13 ust. 1– 3, uchwala walne zgromadzenie.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#PoselNorbertWojnarowski">2. Postanowienia statutów spółek, wymienionych w art. 13 ust. 1-3, oraz ich zmiany, w zakresie dotyczącym wykonywania zadań podmiotów zarządzających w portach o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej wymagają zgody ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, pod rygorem bezskuteczności”.</u>
          <u xml:id="u-308.12" who="#PoselNorbertWojnarowski">Uzasadnienie macie już państwo na piśmie, tak więc zrezygnuję z tego elementu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Jakie jest stanowisko rządu? Czy rząd popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Szanowni państwo, jest to zasadna poprawka, która porządkuje ustrój tych spółek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, panie ministrze. Ta poprawka tak naprawdę stanowi dodanie nowej zmiany w naszej ustawie. Ponieważ pojawia się na dość zaawansowanym etapie naszych prac, rodzi się pytanie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Ta poprawka dotyczy pewnych uprawnień, które odbieramy samorządom (art. 19 ust. 2 i 3). Czy nie będzie to budziło jakichś wątpliwości, że nie zostało to skonsultowane. W tej chwili mamy etap komisyjny. Było to szeroko konsultowane przed pierwszym etapem, a także później, praktycznie po zakończeniu prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Ten przepis na pewno wpływa na pozycję samorządu terytorialnego, ale nie był konsultowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę o głosy w dyskusji. Ta propozycja jestem efektem dyskusji, jaka pojawiła się na forum podkomisji. Pojawił się tam pewien problem w kontekście instytucji „spółek kluczowych”, które nie mają być prywatyzowane, ale mają pozostać własnością Skarbu Państwa, ale także w kontekście nowego trybu powoływania osób, które będą zasiadały w organach tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W tym momencie mamy propozycję rozwiązania które wydaje się rozwiązaniem łączącym dwa elementy, mianowicie ambicje samorządowców, którzy chcą uczestniczyć w tej nowej sytuacji i usunięcie konfliktów interesów, które się zdarzają w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselSlawomirWorach">Jeśli można, to chciałbym prosić o stanowisko strony rządowej oraz, w kontekście tego pytania, także Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Nie chcę się wypowiadać na temat techniki stanowienia prawa. Na pewno taki zabieg legislacyjny jest potrzebny, bo porządkuje ustrój podmiotów, które w zamiarze ustawodawcy (można mówić o zamiarze Rady Ministrów) mogą być spółkami o kluczowym znaczeniu dla gospodarki państwa.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">W interesie tych podmiotów byłoby porządkowanie struktury ich organów, ale nie chciałbym się wypowiadać w kwestii włączania tych poprawek na określonym etapie. To jest państwa decyzja. Jeśli chodzi o potrzebę zmian, to taka potrzeba istnieje. Pozostaje także sfera merytorycznej zwartości zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, panie ministrze. Oczywiście nie kwestionujemy istnienia potrzeby. Istnieje problem etapu procedowania i konieczności konsultacji. Może to rodzić pewne wątpliwości, ale to tylko sygnalizacja problemu z naszej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy od strony formalnej nie jest możliwe przyjęcie tych zmian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Jest możliwe, ale sygnalizujemy ewentualną kwestię konsultacji tych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Mam wrażenie, że w czasie pierwszego etapu prac nad tą regulacją, twórcy projektu nie dostrzegli skutków tych regulacji. To jest jakaś próba ulepszenia prawa. Intencje są więc dobre, a sama zmiana wydaje się zasadna. Bardzo proszę, pan poseł się zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Wydaje mi się jednak, że pani mecenas ma zdecydowanie rację. Jest to tak daleko idąca poprawka, która ingeruje w uprawnienia jednostek samorządu terytorialnego, że nie można jej przyjmować na tym etapie, jeżeli wcześniej samorządy nie były zawiadomione o zamiarze wprowadzenia takich regulacji.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">To ewidentnie wymaga przeprowadzenia konsultacji z samorządami. Przyjmowanie tej poprawki w tej chwili mogłoby być w przyszłości podstawą do ewentualnego zaskarżenia całej ustawy. Zalecałbym zatem ostrożność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Poprosimy o radze strony Biura Legislacyjnego. Czy rzeczywiście byłaby to podstawa do zaskarżenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Szanowni państwo, Biuro Legislacyjne działa trochę na zasadzie, jak to mówią prawnicy, „ostrożności procesowej” i zwraca uwagę na pewien niuans związany z formą, a nie z treścią. Wyraźnie podkreśla to TK. Są pewne etapy stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Bywa także i tak, że pewne naruszenia w procesie stosowania prawa może (ale nie musi) doprowadzić do określonej decyzji TK. Decyzje w tym zakresie, jak dobrze państwo wiecie, podejmuje właśnie TK. Państwo możecie przegłosować tę poprawkę i w zależności od takiego wewnętrznego poczucia sprawiedliwości uznać ją za stosowną bądź niestosowną.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Niemniej jednak uwaga Biura Legislacyjnego była związana z faktem, że projekt rządowy z całą pewnością był konsultowany w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Pojawienie się takiej poprawki na późniejszym etapie może budzić wątpliwości, aczkolwiek te wątpliwości nie są na tyle konkretne, że w tym momencie możemy państwu powiedzieć, iż ta poprawka na pewno spotka się z ostrą krytyką.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Niemniej jednak, w naszej ocenie musimy to sygnalizować jako Biuro Legislacyjne, bo to wynika z tego, co już powiedziałem, a mianowicie z dosyć obszernej linii orzeczniczej TK. Nadmienię także, że TK każdą tego typu sprawę ocenia indywidualnie. Nie jest to sprawa jednoznaczna, dlatego też wypowiadamy się tutaj z koleżanką z pewną dozą ostrożności. Chodzi nam o to, abyście mieli państwo informacje, a jednocześnie podejmowali decyzje z pełną odpowiedzialnością. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, w takiej sytuacji proponowałbym panu posłowi wnioskodawcy wycofanie tej poprawki w tej chwili. Przeprowadzimy stosowne konsultacje i jeżeli Klub Parlamentarny PO uzna to za stosowne, to zgłosimy taką inicjatywę na etapie drugiego czytania. Czy można tak zrobić? Proszę mnie poinformować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#LegislatorElzbietaWitczakBielecka">Panie przewodniczący, wydaje się, że można byłoby to przegłosować i ewentualnie przesłać to do konsultacji. W tej sytuacji będzie to jednak przyjęta poprawka… To może faktycznie w tej sytuacji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Jeżeli państwo pochylacie się państwo nad taką poprawką, to ważna jest wszechstronna ocena. Mamy bowiem merytoryczne uzasadnienie, zarówno ze strony wnioskodawcy, jak i strony rządowej. Sfera formalna jest tylko jednym z elementów, który wpływa na ostateczną decyzję. Jesteście państwo w takiej sytuacji, że możecie przyjąć tę poprawkę albo w ogóle nad nią nie głosować.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Niemniej jednak, jest to fragment pewnej układanki, którą bierzecie państwo pod uwagę. Proszę nie traktować jednak opinii Biura Legislacyjnego jako wiążącej, bo opinia ze swej istoty nie może mieć wiążącego charakteru. Może ona być pomocna przy rozpatrywaniu tego typu kwestii w aspekcie formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie pośle, proszę rozważyć możliwość wycofania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselNorbertWojnarowski">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 102. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselSlawomirWorach">Mam pytanie odnośnie do poprawki pana posła Wojnarowskiego. Czy ta poprawka pojawi się w toku dalszych prac parlamentarnych? Jeśli tak będzie, to i tak pojawi się kwestia ponownego skierowania tego projektu do konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselSlawomirWorach">Dlatego też chciałbym zapytać się pana przewodniczącego i pana posła wnioskodawcy, czy zamierzają ją panowie zgłosić na dalszym etapie prac parlamentarnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Myślę, że nasze zamiary będą wynikać z analizy i rozwagi, jaka nastąpi po tym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 102. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJozefRacki">Mam propozycję uregulowania tego artykułu, który dotyczy zmian w ustawie – Prawo energetyczne. Proponuje się uchylenie art. 12a.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJozefRacki">Proponuję, aby art. 12a otrzymał następujące brzmienie: „1. Minister właściwy do spraw gospodarki wykonuje uprawnienia Skarbu Państwa określone w art. 5 ust. 3 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia… o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr…, poz. …) w stosunku do operatora systemu przesyłowego elektroenergetycznego oraz gazowego a także w stosunku do przedsiębiorstwa eksploatacji rurociągów naftowych ”</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselJozefRacki">2. Do spółek, o których mowa w ust. 1 nie stosuje się art. 148 ust. 2.1 ustawy z dnia… o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa (Dz.U. Nr…, poz. …)”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Czy są jakieś pytania lub uwagi do pana posła odnośnie do treści poprawki? Jakie jest stanowisko rządu? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle. Miałbym prośbę o przyjęcie tego artykułu w brzmieniu według przedłożenia rządowego. Art. 102 przyjął pewne założenia i zasadę, która towarzyszyła rządowi przy przyjmowaniu tekstu tej ustawy. Mianowicie chodzi o skupienie w rękach państwa pewnych uprawnień w zakresie dominium. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Józefa Rackiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">1 głos „za”,11 głosów „przeciw”, 3 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka nie zyskała aprobaty członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselJozefRacki">Panie przewodniczący, w takiej sytuacji zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 102 w kształcie przedstawionym Wysokiej Komisji przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">11 głosów „za”,1 głos „przeciw”, 3 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 102.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 103. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 103? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 104. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, wydaje się, że jest to dosyć ważny artykuł. Mam pytanie, co rząd chce osiągnąć poprzez uchylenie artykułu 16. Chciałem to jakoś stwierdzić i, prawdę mówiąc, nie doszedłem do żadnych logicznych wniosków, czemu ta regulacja miałaby służyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pytanie zostało zadane w dosyć specyficzny sposób. Panie ministrze, bardzo proszę o próbę odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie pośle, ustawa z 1997 r. przewidywała wyemitowanie bonów prywatyzacyjnych. Z uwagi na to, że żaden z rządów nie skorzystał z tego narzędzia, w konsekwencji pojawiła się propozycja uchylenia przepisu, który przewidywał stosowne rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Art. 16 właśnie nie pozwalał na stosowanie tego typu czynności w stosunku do tego typu przepisów. Państwo uchyliliście właśnie zakaz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Pan mecenas Głogowski będzie kontynuował wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jest to w gruncie rzeczy zmiana o charakterze porządkującym, albowiem w ustawie o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa nie ma odpowiednika emisji bonów prywatyzacyjnych, które miały być pewną wizją powszechnej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Owa powszechna prywatyzacja została zmaterializowana w zupełnie inny sposób, a mianowicie poprzez program Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">W związku z tym, że ustawa o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa nie przewiduje takich rozwiązań, to art. 16 odnosi się do nieistniejącego zakresu regulacji. Dlatego też uchyla się ten przepis.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Formułuje on zakaz w odniesieniu do czegoś, co nie ma desygnatu w prawie i nie będzie miało, bo po prostu ustawa o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa nie przewiduje takiej instytucji, tak jak dotychczasowe przepisy. Te przepisy były zresztą do tej pory zupełnie martwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 104. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 104? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 105. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 105? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 106. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 106? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 107. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 107? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 108. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcielibyśmy zasygnalizować, że zmiana nr 1 w art. 108 dotyczącym zmian w ustawie o zatrudnianiu osób pozbawionych wolności jest tożsama ze zmianą, która została przyjęta ustawą z dnia 3 lutego 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#LegislatorLukaszNykiel">Ustawa z dnia 3 lutego wchodzi w życie z dniem 8 marca 2011 r. i jest ona tożsama ze zmianą nr 1 w art. 108, dlatego też proponujemy, aby w art. 108 wykreślić zmianę nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Tak, oczywiście. Skoro tak się złożyło, że ta ustawa „wyprzedziła” tę naszą ustawę, to nie widzę potrzeby utrzymywania takiej regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania odnośnie do uwagi przedstawiciela Biura Legislacyjnego? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Poprawka zyskała aprobatę członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 108 z uwzględnieniem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 108.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 109. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 109? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 110. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 110? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 111. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 111? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 112. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 112? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 113. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałbym zgłosić poprawkę do treści art. 113. Proponuję, aby dodać w tym miejscu nowy punkt 8a o następującym brzmieniu: „8a) w art. 18d ust. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselTadeuszArkit">«Art. 18d. PKP SA, na wniosek jednostki samorządu terytorialnego i za zgodą ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, może przenieść w drodze umowy na jednostkę samorządu terytorialnego prawo własności albo prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z usytuowanymi na niej budynkami dworców kolejowych w granicach niezbędnych do prawidłowego z nich korzystania, na zasadach określonych w ust. 2. Zgoda ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa jest zgodą, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia … o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa»”.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselTadeuszArkit">Dodaje się także nowy punkt 11a w brzmieniu: „11a) w art. 33ba ust. 4 otrzymuje brzmienie: «4. Prawa z nabytych przez Skarb Państwa akcji PLK SA wykonuje minister właściwy do spraw Skarbu Państwa»”.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselTadeuszArkit">Uzasadnienie zostało państwu przedstawione na piśmie. Chodzi o to, aby skumulować nadzór właścicielski oraz bardzo wyraźnie to sprecyzować, aby było to w rękach Ministra Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Jakie jest stanowisko strony rządowej odnośnie do tej poprawki? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jesteśmy za przyjęciem proponowanej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy w takim razie możemy głosować? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Tadeusza Arkita? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Poprawka zyskała aprobatę członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 113 z uwzględnieniem poprawki pana posła Tadeusza Arkita? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, brak głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 113.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 114. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 114? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 115. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 115? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 116. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie do pana ministra, dlaczego ten zakład został wyłączony z zakresu działania ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ten zakład był już wyłączony z poprzednio obowiązującej ustawy – Prawo atomowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselSlawomirWorach">Pan minister mówił, że zgodnie z państwa filozofią, nikogo nie wyłącza się z zakresu tej ustawy. Jaka jest więc wasza filozofia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jest to szczególny przykład przedsiębiorstwa, które służy pewnym określonym celom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselSlawomirWorach">No pewnie, że tak. Podobnie, jak przedsiębiorstwa sektora węglowego, jak „Porty Lotnicze”, jak „Polaka Żegluga Morska” – one służą konkretnemu celowi. Jakie jest wasze stanowisko? Są wyjątki od zasady czy też nie ma ich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jeśli można, to ja to doprecyzuję. Nie jest to taka sama sytuacja, jak to jest w przypadku przedsiębiorstw państwowych. Wynika to z kilku powodów.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Pierwszy powód jest taki, że Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Świerku rządzi się ustawą – Prawo atomowe. Ustrój tego zakładu jako państwowej osoby prawnej, która nie jest przedsiębiorstwem państwowym, kompleksowo określają przepisy ustawy – Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Poza tym należy stwierdzić, że jest to zakład, który przede wszystkim realizuje zadania publiczne związane przede wszystkim z unieszkodliwianiem odpadów promieniotwórczych. Jest to zakład, który prowadząc swoją działalność, wymaga corocznych dotacji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Nie sposób w ogóle porównać statusu tego zakładu ze statusem prowadzącego normalną działalność gospodarczą zakładu, jakim jest przedsiębiorstwo państwowe lub spółka handlowa. Tym samym absolutnie nie ma to żadnego odniesienia.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Nie jest to przedsiębiorstwo państwowe i nie prowadzi działalności gospodarczej. Tak samo jak parki narodowe. Również nie podlegają komercjalizacji. Realizuje on zadania publiczne tak, jak agencje państwowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 116? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 117. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 117? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 118. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 118? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 119. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 119? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 120. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 120? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 121. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 121? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 122. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 122? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 123. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 123? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.8" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 124. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 124? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.9" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 125. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 125? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.10" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 126. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 126? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.11" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 127. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 127? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.12" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 128. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 128? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-370.13" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 129. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, panie pośle – jeszcze odnośnie do treści art. 129. Jeśli jest taka potrzeba, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Tutaj też mamy takie specyficzne wyłączenie, przy czym na końcu znajduje się zastrzeżenie „(…) z tym że:” Czy są jakieś szczególne uregulowania dotyczące tego zakładu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie pośle, to są spółki, w których trwa udostępnianie akcji dla rolników i innych uprawnionych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Było pytanie, jest odpowiedź, nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 129. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Zgłosiły się dwie osoby. Bardzo proszę, pan poseł Racki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselJozefRacki">W ustawie o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w art. 20 uchyla się ustęp 1. Proponuję, aby ustęp 1 otrzymał następujące brzmienie: „Kompetencje ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa określone w art. 5 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia … o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa w odniesieniu do przedsiębiorstw górniczych z wyjątkiem „Lubelskiego Węgla  SA” a także odniesieniu do „Węglokoksu SA” w Katowicach i „Centrala Zbytu Węgla Węglozbyt SA” w Katowicach wykonuje do dnia 31grudnia 2030 r. minister właściwy do spraw gospodarki”.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselJozefRacki">Dodaje się ustęp 1a: „Do spółek, o których mowa w ust. 1 nie stosuje się art. 148 ust. 2 ustawy z dnia … o zasadach wykonywania niektórych uprawnień Skarbu Państwa.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy są jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselSlawomirWorach">Mam poprawkę, która jak sądzę, będzie dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie proszę o przedstawienie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselSlawomirWorach">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Nie za bardzo wiem, o co chodzi w poprawce pana posła Rackiego, niemniej jednak sądzę, że wyjdę naprzeciw intencjom pana posła.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselSlawomirWorach">Powiem w następujący sposób. Górnictwo węgla kamiennego to jest taki sektor, który ma dość strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego państwa. Funkcjonuje na podstawie odrębnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselSlawomirWorach">W imieniu rządu to minister właściwy do spraw gospodarki jest odpowiedzialny za funkcjonowanie tego sektora i za ewentualny proces prywatyzacyjny. Tym samym w moim przekonaniu nie jest zasadne wprowadzanie przepisów, które zakładają stosowanie do „Kompanii Węglowej SA” niniejszą ustawę.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselSlawomirWorach">Dlatego też chciałbym zaproponować poprawkę zmierzającą do tego, aby wykreślić punkt 1 w art. 129.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Jest to dalej idąca poprawka, tak więc będziemy nad nią głosować w pierwszej kolejności. Następnie zaś będzie poprawka pana posła Rackiego.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan chciał zabrać głos. Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#CzlonekprezydiumKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscHenrykNakonieczny">Henryk Nakonieczny – Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#CzlonekprezydiumKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscHenrykNakonieczny">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze. Zmiana, którą wprowadza projektowana ustawa, ma na celu przeniesienie bieżącego nadzoru (… nie tylko nadzoru nad procesem prywatyzacji) z Ministerstwa Gospodarki do Ministerstwa Skarbu Państwa. Nadzór bieżący to nie tylko wykonywanie transakcji, ale także podejmowanie decyzji strategicznych, mających decydujący wpływ na bezpieczeństwo ruchu zakładu górniczego, w tym także bezpieczeństwo pracy pod ziemią. Istnieje obawa, że z uwagi na brak doświadczenia, wiedzy i odpowiedniego poziomu fachowości, może nastąpić radykalne pogorszenie stanu bezpieczeństwa pracy w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#CzlonekprezydiumKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscHenrykNakonieczny">Wiem, że zaraz usłyszę, iż od dbania o bezpieczeństwo ruchu zakładu górniczego i pracujących tam ludzi jest policja górnicza czyli Wyższy Urząd Górniczy, ale decyzje właścicielskie i tak pozostają w rękach podmiotu wykonującego prawa z akcji.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#CzlonekprezydiumKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscHenrykNakonieczny">W naszej ocenie właściwe byłoby wykreślenie w art. 129 ust. 1 lit. a) niniejszej ustawy. Nie wnosimy o tę czy inną formę własności, ten bądź inny ustrój.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#CzlonekprezydiumKomisjiKrajowejNSZZSolidarnoscHenrykNakonieczny">Chodzi nam o bezpieczeństwo ludzi zatrudnionych pod ziemią, którzy dzień w dzień stykają się z naturalnym żywiołem. Chcemy, aby przy okazji tych zmian nie naruszać poczucia bezpieczeństwa i strategii zarządzania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym poprzeć w tym miejscu przedstawiciela związków zawodowych. Jest to rzeczywiście dosyć istotna zmiana. Polega ona na przeniesieniu nadzoru bieżącego z resortu gospodarki do resortu Skarbu Państwa. Jest to według mnie zmiana, która jest merytorycznie nieuzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Ministerstwo Skarbu Państwa rzeczywiście ma specjalistów, ale tylko w zakresie – nie uchybiając uprawnieniom pracowników tego ministerstwa – kompetencji właścicielskich i wykonywania uprawnień z Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">Poza tym dochodzi tutaj jeszcze nadzór bieżący. Takie uprawnienia i kompetencje mają jednak przede wszystkim pracownicy Ministerstwa Gospodarki, gdzie pracują także osoby zatrudnione kiedyś w Ministerstwie Górnictwa, więc wydaje mi się to nieuprawnione.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselKazimierzSmolinski">Chciałbym wiedzieć, jakie jest stanowisko Ministerstwa Gospodarki w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa stanowisko rządu prezentuje resort Skarbu Państwa, tak więc to pan minister Gawlik jest tutaj właściwą osobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle. Jest to przedłożenie rządowe, tak więc rząd przyjął te regulacje.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Odnośnie do tego, co panowie przed chwilą powiedzieli – ta sfera dominium, która dzisiaj jest w części wykonywana przez Ministra Gospodarki, jest konsekwencją ustawy o charakterze incydentalnym z 7 września 2007 r., która w swoim tytule przekazywała te uprawnienia Ministrowi Gospodarki na lata 2008-2015.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Zamiarem ustawodawcy we wrześniu 2007 r. było przekazanie tych uprawnień dla Ministra Gospodarki tylko na pewien czas. Jednocześnie chciałem zauważyć, że te wszystkie kompetencje w sferze regulacji i restrukturyzacji w dalszym ciągu będą się znajdować w rękach Ministra Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Proponowana zmiana nie odbiera Ministrowi Gospodarki żadnych uprawnień w sferze imperium. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Panie przewodniczący, jeśli można coś dodać, bo jest to ważna sprawa. Ministrowi Gospodarki nie odbiera się kompetencji w zakresie uzgadniania z Ministrem Skarbu Państwa ewentualnej prywatyzacji spółek sektora węglowego. Ta kompetencja również pozostaje przy Ministrze Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Wszelkie instrumenty, które służą realizacji zadań strategicznych w odniesieniu do sektora, które przynależą Ministrowi Gospodarki z racji przyznanych mu kompetencji, pozostają przy tym ministrze. W tym miejscu mówimy tylko o przeniesieniu nadzoru właścicielskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem dalej idącej poprawki przedstawionej przez pana posła Sławomira Woracha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">3 głosy „za”, 12 głosów „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka pana posła Sławomira Woracha nie zyskała aprobaty członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">W takim razie przystąpimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Rackiego. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Józefa Rackiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">1 głos „za”, 11 głosów „przeciw”, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Poprawka pana posła Józefa Rackiego nie zyskała aprobaty członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJozefRacki">W takiej sytuacji zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 129 w wersji przedstawionej przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pozytywna opinia odnośnie do treści art. 129.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 130. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 130? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 131. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 131? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 132. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 132? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 133. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Mam pytanie. Co będzie w sytuacji, gdy nastąpi prywatyzacja tych instytutów badawczych?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselAndrzejJaworski">W ustępie 2 jest mowa o tym, że o przeznaczeniu aparatury badawczej i księgozbiorów, o których mowa w ust. 1, pozostałych po zlikwidowanym instytucie i nieprzekazanych innemu instytutowi, decyduje minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, ale co będzie się działo z tego typu przedmiotami w momencie, kiedy taki instytut upadnie i „wejdą na niego” wierzyciele?</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselAndrzejJaworski">Czy nie będzie pewnej sprzeczności ze szczególną ochroną, jaką nad niektórymi przedmiotami sprawuje Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Proszę państwa, ta ustawa nie ingeruje w jakikolwiek sposób w kwestię upadłości. Nie określa, ani nie modyfikuje skutków upadłości przedsiębiorcy. Skutki będą takie, jak do tej pory, a więc takie, jakie przewiduje ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jeśli można… proszę państwa, to jest tak że art. 15 ust. 4 ustawy zmienianej, który mówi o losach aparatury badawczej i księgozbiorów przewiduje, że one mogą być wyłączone z postępowania upadłościowego lub naprawczego. Jeżeli więc taka decyzja będzie podjęta, to przepis art. 15 ust. 4 nie będzie miał zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Natomiast jeśli taka decyzja nie będzie podjęta, to ustęp 4 doprecyzowuje, co dzieje się z takimi składnikami majątku, które przez organ nadzorujący działalność instytutu badawczego nie były uznane za istotne składniki majątku. Nie wprowadzamy tutaj zmiany do ogólnych zasad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Panie pośle, czy możemy uznać, że nie ma sprzeciwu, jeśli chodzi o regulacje zawarte w art. 133? Kieruję to pytanie do całej Komisji. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia działu II. Przepisy dostosowujące, przejściowe i końcowe. Art. 134. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 134? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 135. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 135? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 136. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 136? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 137. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 137? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 138. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 138? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 139. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 139? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 140. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 140? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 141. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 141? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-400.9" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 142. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Bardzo proszę, pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Dziękuję, panie przewodniczący. Treść art. 142 ma następujące brzmienie: „1. Przedsiębiorstwa państwowe, w stosunku do których do dnia 31 grudnia 2012 r. nie zostało wydane zarządzenie o prywatyzacji bezpośredniej lub nie został sporządzony akt komercjalizacji, zostają z dniem 1 stycznia 2013 r. postawione w stan likwidacji, bez możliwości ponownego podjęcia działalności w tej formie prawnej”.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselAndrzejJaworski">W związku z tym mam następujące pytanie. Czy to jest tak, że jeśli minister lub upoważnione przez niego osoby nie doprowadzą do tego, o czym jest tutaj mowa, a więc do komercjalizacji, to sam minister bądź podległe mu osoby nie zostaną za to ukarane, ale to przedsiębiorstwo, które zostanie zlikwidowane? W takiej sytuacji o losie takiego podmiotu będzie decydował sędzia-komisarz. Wówczas nie będzie istniało żadne zabezpieczenie. Czy ja to dobrze wszystko rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Zasadą jest, że po likwidacji majątek przejmuje organ założycielski, czyli Minister Skarbu Państwa. Taki będzie los tego majątku w stosunku do tych podmiotów, które nie wybiorą formy organizacyjno-prawnej, co oznacza, że na tym majątku od 1 stycznia 2013 r. Minister Skarbu Państwa utworzy spółkę prawa handlowego, czyli wniesie ten majątek do jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Dojdzie zatem do utworzenia takiej spółki, ale odbędzie się to w innym trybie – nie na podstawie przepisów o komercjalizacji, ale na gruncie regulacji Kodeksu spółek handlowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, ponownie pan poseł Jaworski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Panie ministrze, ale z tych przepisów nie wynika, że minister utworzy jakąś spółkę, bo może właściwie tylko ustanowić likwidatora i będzie po prostu likwidował. Regulacja jest następująca: „(…)bez możliwości ponownego podjęcia działalności w tej formie prawnej”. Tym samym nie widziałbym tego tak wprost, jak widzi to pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Między innymi dlatego zmienialiśmy przepisy ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, aby to było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Jeśli spojrzy pan na regulację zawartą w ustępie 2, to zauważy pan, że w przypadku likwidacji przedsiębiorstw stosuje się przepisy tej ustawy, która określa tryb postępowania w takich okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Trudno byłoby opisywać w tym miejscu postępowanie ministra odpowiedzialnego za wykonywanie uprawnień w stosunku do majątku Skarbu Państwa, jakim niewątpliwie jest przedsiębiorstwo państwowe, bo owe przedsiębiorstwa państwowe mogą znajdować się w różnej sytuacji, w różnej kondycji oraz w różnym stanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy możemy uznać, że nie ma sprzeciwu wobec treści art. 142? Bardzo proszę, pan poseł Worach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselSlawomirWorach">Mam wątpliwość odnośnie do sytuacji, w której jakieś przedsiębiorstwo państwowe nie będzie w stanie do końca 2012 wykonać takich czynności, że będzie można wtedy powiedzieć, że zostało wydane zarządzenie o prywatyzacji albo o czymś innym. Nie rozpocznie się cały proces prywatyzacyjny. Co wtedy? Będzie likwidacja. Co dalej… jeśli to przedsiębiorstwo jest w stanie funkcjonować jako spółka Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Ustawodawca, tworząc przepisy w 2006 r., zakładał, że przedsiębiorstwo państwowe ma istnieć do 30 czerwca 2007 r., ale nie przewidywał żadnej sankcji i w związku z tym dzisiaj mamy taki stan, jaki mamy.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">To jest przepis, który jest obarczony sankcją i przewiduje tryb postępowania wtedy, gdy państwo będzie prowadziło działalność w takiej formie organizacyjno-prawnej. W czerwcu 2006 r. wyznaczano krótki (roczny) termin na wybór formy organizacyjno-prawnej przez przedsiębiorstwo państwowe. Zabrakło jednak sankcji.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzislawGawlik">Dzisiaj jest, jak jest, że tworzymy przepisy prawa. Nie chcę już mówić, bo uważam, że wolno mi oceniać określone przepisy tworzone przez Sejm. Jestem obywatelem, tak jak wiele innych osób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy możemy uznać, że nie ma sprzeciwu wobec treści art. 142? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrowAdamJasser">Jeżeli można, panie przewodniczący… likwidacja jest terminem prawnym. Likwidacja oznacza także zmianę formy działania przedsiębiorstwa. Bazując na gruncie przepisów k.s.h. można stwierdzić, że jeśli przedsiębiorstwo ma podstawy do funkcjonowania, to będzie funkcjonowało jako spółka. Przedsiębiorstwo nie znika. Jeżeli jednak jest w takim stanie, że wymaga likwidacji poprzez sprzedaż majątku, to następuje sprzedaż majątku. Nie zamyka się żadnej ścieżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselSlawomirWorach">Pytałem o to, czy zdążą. Czy te przedsiębiorstwa państwowe, które jeszcze istnieją, są w stanie przygotować się do prywatyzacji bezpośredniej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">Powiedzmy w ten sposób: mają silniejszą motywację, aby zdążyć. Jeśli nie zdążą, to w dalszym ciągu będą funkcjonować jako spółki, o ile będą w stanie funkcjonować w tej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselSlawomirWorach">Co się stanie przykładowo z „PŻM”, jeśli nie zdąży wydać tych zarządzeń dotyczących prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamJasser">No przecież „PŻM” jest w tak świetnej kondycji, że na pewno zdąży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselSlawomirWorach">… ale co się stanie, jeśli jednak nie zdąży? Przyjmijmy taką hipotezę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#KonsultantwMSPKrzysztofGlogowski">Jeśli „PŻM” nie zdąży, to Minister Skarbu Państwa zawsze może skomercjalizować to przedsiębiorstwo z własnej inicjatywy. Jest organem założycielskim dla „PŻM”, a ta ustawa nie wyklucza możliwości komercjalizacji „PŻM-u”. Nie ma więc obaw. Jeżeli nie zostanie podjęta inicjatywa w sprawie prywatyzacji bezpośredniej, to Minister Skarbu Państwa na pewno nie będzie czekał z komercjalizacją tego przedsiębiorstwa w roku 2012. Można ją stosunkowo szybko przeprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy wszystko jest jasne? Czy jest potrzeba głosowania? Tak, jest potrzeba. W takim razie przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści art. 142 w wersji przedstawionej przez podkomisję? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści art. 142.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 143. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 143? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 144. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 144? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 145. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 145? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 146. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 146? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 147. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 147? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 148. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 148? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 149. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 149? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 150. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 150? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.9" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 151. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 151? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.10" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Art. 152. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos odnośnie do treści tego artykułu? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw odnośnie do treści art. 152? Nie słyszę uwag, pozytywna opinia.</u>
          <u xml:id="u-420.11" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do głosowania nad całością ustawy. Kto z państwa jest za pozytywną opinią odnośnie do treści całe ustawy w wersji przedstawionej przez podkomisję, z uwzględnieniem przyjętych dzisiaj poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">12 głosów „za”, 3 głosy „przeciw”, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, pozytywna opinia odnośnie do treści ustawy. Gratuluję. Pozostaje nam wyłonienie posła sprawozdawcy. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselJozefRacki">Proponuję kandydaturę pana przewodniczącego Tadeusza Aziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję, zgadzam się. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę uwag. Termin dla MSZ-u – 9 marca 2011 r. Rozumiem, że w tej kwestii też jest konsensus.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji. Protokół będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>