text_structure.xml
11.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">W porządku posiedzenia mamy kontynuację rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wczoraj, jak państwo pamiętacie, na wniosek pana posła Arkadiusza Mularczyka podjęliśmy decyzję o odroczeniu posiedzenia Komisji. Pan poseł zobowiązał się przygotować na dziś swoje stanowisko. Upoważnił do przedstawienia poprawki i przekazał wszystko w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości panu posłowi Krzysztofowi Maciejewskiemu. Bardzo proszę o przedstawienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Ta propozycja była już przedstawiona przez posła Arkadiusza Mularczyka wczoraj, a dziś została sformalizowana na piśmie. Dotyczy ona jednej zmiany, którą pozwoliłem sobie uzgodnić z wnioskodawcą. Pan poseł Arkadiusz Mularczyk napisał, że maksymalna kwota kompensaty ma wynosić 25.000 zł, ale wczoraj się odwołał do przepisu ustawy który opiewała na kwotę 50.000 zł. W związku z tym, po uzgodnieniach poprawiłem tekst i wpisałem do dokumentu kwotę 50.000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jak rozumiem, panie pośle, propozycja ta dotyczy podniesienia maksymalnej kwoty kompensaty do 50.000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Tak. Uważam, że pieniądze w takim przypadku absolutnie nie powinny odgrywać żadnej roli. Ofiara zawsze jest ofiarą, która cierpi i nikt z nas nie wie, w jaki sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chcieliśmy skonsultować tę poprawkę z ministrem finansów. Stosowne pismo zostało skierowane przeze mnie do Ministerstwa Finansów, ale nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W tej sytuacji muszę się opierać na stanowisku, jakie rząd przyjął po uzgodnieniach międzyresortowych. Jak już wspominałem wczoraj, ze strony Ministerstwa była propozycja podniesienia maksymalnej kwoty kompensaty do 20.000 zł. Nie została ona przyjęta, minister finansów zdecydowanie się temu sprzeciwił. Konsultowałem również tą kwestię z ministerialnym Departamentem Budżetu i Inwestycji. Również tam uzyskałem informację, że nie ma na to środków.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Mimo całej mojej sympatii do tej idei trzeba pamiętać, że działamy w określonych uwarunkowaniach finansowych. Mam określony mandat rządu do prezentowania stanowiska, dlatego też muszę być przeciwny tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zgłoszona na piśmie. Panowie posłowie: Arkadiusz Mularczyk i Krzysztof Maciejewski proponują, aby po pkt 3 dodać pkt 3a w brzmieniu: „art. 6 otrzymuje brzmienie: kompensata nie może przekroczyć 50.000 zł”.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy biuro legislacyjne zgłasza jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki przedstawionej przez posłów: Krzysztofa Maciejewskiego i Arkadiusza Mularczyka?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Ogłaszam wyniki: za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki głosowało 4 posłów, za negatywnym zaopiniowaniem 9 posłów, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy teraz do tekstu przedłożenia rządowego. Pan mecenas z Biura Legislacyjnego miał jakieś uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Są to drobne uwagi. W art 1. trzeba uzupełnić adres publikacyjny, ponieważ w 2008 r. była jedna zmiana tej ustawy. Jest to oczywista sprawa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Kolejną sprawą, którą moglibyśmy poddać pod rozwagę, to jest zmiana druga. Oto jej treść: „osoba fizyczna, która na skutek przestępstwa poniosła śmierć albo doznała naruszenie czynności narządu ciała albo rozstroju zdrowia określonych w art. 156 § 1 i 157 § 1”. Czy nie lepiej byłoby gdyby zamiast „i” pojawiło się „lub”? To taki puryzm legislacyjny. To „i” rozumiemy oczywiście jako alternatywę, ale lepszy byłby spójnik „lub”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">To samo dotyczyłoby art. 14, tam też jest taka zbitka „art. 156 § 1 i art. 157 § 1”.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Ponadto, proponowalibyśmy dokonać podobnego zabiegu w zmianie 4, która dotyczy art. 8 ust. 3, którego treść jest następująca: „jeżeli nie można ustalić właściwości sądu w sposób określony w ust. 1 i 2”. Proponuje o wprowadzenie alternatywy łącznej „1 lub 2”. Ust. 3 w tej wersji nie ulega żadnej zmianie..</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W pełni się zgadzam z przedłożonym poglądem pana legislatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy w sprawie poprawki, którą zgłosił pan mecenas chcielibyście państwo zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rozumiem, że pan poseł Stanisław Chmielewski przyjmuje tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Co do zmiany adresu publikacyjnego, to nie musimy tego głosować, gdyż jest to poprawka, którą bez głosowania ma obowiązek wprowadzić Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dwa razy, bo w pkt 2 i w pkt 5 mamy kwestię takiej samej poprawki dotyczącej treści: „art. 156 § 1 i art. 157 § 1 k.k.”. Pan poseł Stanisław Chmielewski proponuje zamienić spójnik „i” na „lub” w tych przypadkach.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu to uznam, że jest zgoda na głosowanie łączne. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki pana posła Stanisława Chmielewskiego?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Ogłaszam wyniki: za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki głosowało 17 posłów, żaden z posłów nie był za negatywnym zaopiniowaniem, żaden też nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">W pkt 4 w odniesieniu do art . 8 ust. 3 pan mecenas z Biura Legislacyjnego proponuje zmianę w treści: „jeżeli nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w sposób określony w ustępie 1 i 2”. Pan mecenas proponuje zamianę spójnika „i” na „lub”</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rozumiem, że pan poseł Stanisław Chmielewski przejmuje też tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Tak</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki przedstawionej przez pana posła Chmielewskiego?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Ogłaszam wyniki: za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki głosowało 17 posłów, żaden z posłów nie był za negatywnym zaopiniowaniem, żaden też nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy są inne uwagi do tekstu przedłożenia rządowego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Głosujemy nad całością przedłożenia rządowego wraz z przegłosowanymi poprawkami, z zastrzeżeniem, że adres publikacyjny jest to poprawka, którą bez głosowania ma obowiązek wprowadzić Biuro Legislacyjne</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów, jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedłożenia całości rządowego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Ogłaszam wyniki: za pozytywnym zaopiniowaniem przedłożenia rządowego głosowało 14 posłów, za negatywnym zaopiniowaniem nie głosował żaden poseł, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że przedłożenie rządowe zostało pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Pozostał nam tylko wybór posła sprawozdawcy. Bardzo proszę pan poseł Wojciech Wilk.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWojciechWilk">Na posła sprawozdawcę chciałbym zgłosić panią poseł Lidię Staroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, pani poseł Lidia Staroń zostanie upoważniona do sprawozdawania w imieniu Komisji tego projektu ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wyznaczam termin siedmiu dni dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, czyli do 26 marca.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>