text_structure.xml
60.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (druk nr 1384). Marszałek Senatu przekazał do Sejmu uchwałę Senatu z dnia 20 listopada w sprawie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Senat zgłosił poprawki. Przystępujemy do analizy i głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 1. Senat proponuje, aby w art. 6 w ust. 2 w zdaniu wstępnym wyrazy „12 członków” zastąpić wyrazami „15 członków”. W pkt 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 7-9 w brzmieniu jak w poprawce, czyli uzupełnienie o członka wskazanego przez Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej, członka wskazanego przez Prezesa Krajowej Rady Radców Prawnych, członka wskazanego przez Prezesa Krajowej Rady Notarialnej. Czy są uwagi do tej poprawki? Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie ma. Uwag też nie ma. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuKadrMinisterstwaSprawiedliwosciElzbietaRoslon">Rząd jest przeciw tej poprawce. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury ma być instytucją, która będzie kształciła kadry tylko dla sądownictwa i prokuratury. W związku z tym, udział przedstawicieli Naczelnej Rady Adwokackiej czy innych samorządów jest bezzasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie ministrze, już panie odpowiedziały. Prawa strona lepiej wyglądała, jak siedziały tylko panie. Co do urody może czuć się pan dyskryminowany. Stanowisko rządu do poprawki nr 1 jest negatywne. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za poprawką Senatu nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 za.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">7 przeciw.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 wstrzymało się.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka uzyskała negatywną opinię.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 2. W art. 10 w ust. 1 w pkt 4 po wyrazie „oraz” dodaje się wyrazy „zespołów i”. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Czego dotyczy ta poprawka? Samo zastąpienie wyrazów nic mi nie mówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie ma pana senatora. Może przedstawiciel rządu wyjaśni pani poseł Marzenie Wróbel, o co chodzi w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to merytoryczna poprawka, zmierzająca do poszerzenia kompetencji Rady, co do opiniowania. Dotyczy to nie tylko tego jednego punktu. W wielu miejscach Senat wniósł poprawki w zakresie przepisów kompetencyjnych, co do Rady. Chciałbym usłyszeć stanowisko legislatorów sejmowych, dlatego że zmiana w jednym miejscu spowoduje zburzenie całej struktury.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rozumiem. Jeżeli Senat proponuje poprawki o charakterze normatywnym, to przyjęcie ich spowoduje konsekwencje. Nie musi mieć to dla nas znaczenia. Czy panie z Biura Legislacyjnego mogłyby tą kwestię wyjaśnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Jest to kwestia czysto merytoryczna. Prosimy o rozważenie takiej możliwości. Jeśli państwo zdecydujecie się na przyjęcie tej poprawki, to naszym zdaniem wiąże się to też z poprawkami nr 8 i 20. Art. 10 jest miejscem, gdzie przedstawione są kompetencje Rady, w związku tym, jeśli przyjmiecie państwo tę poprawkę, to naszym zdaniem poprawka nr 8 w zakresie dodania wyrazów „po uzyskaniu opinii Rady” jest zbędna ze względu na to, że nie ma potrzeby powielania przepisów. Tu jest przepis kompetencyjny dla Rady. To samo dotyczy poprawki nr 20, bo jest to ta sama konstrukcja. Senat proponuje wpisanie kompetencji Rady w trzech miejscach. Naszym zdaniem właściwy jest tylko art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jaki jest wobec tego stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Stanowisko rządu jest negatywne. Uważamy, że Rada Programowa ma zadania związane z kreowaniem programu, a nie opiniowaniem różnego rodzaju decyzji, niezwiązanych z linią programową.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 2?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 za.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">9 przeciw.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 wstrzymało się.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 10 w ust 1 po pkt 11 dodać pkt 11a w brzmieniu: „11a) wyrażanie opinii w przedmiocie zwrotu stypendium.”. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Przeczytałem przed chwilą uzasadnienie do propozycji Senatu. Czy konsekwencją przyjęcia poprawki senackiej będzie to, że zwrot stypendiów będzie następował tylko i wyłącznie w przypadku złych wyników szkolenia lub nagannej postawy aplikanta, czy też z innego przepisu wynikają inne podstawy do żądania zwrotu stypendium?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka Senatu zmierza do wywrócenia systemu zwrotu stypendiów. Poprawka nr 3 jest zbędna, tak samo jak i dalsze, dotyczące zwrotu stypendiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Jeszcze pani poseł Marzena Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Prosiłabym o wyjaśnienie tych kwestii. Nie mam ustawy-matki, w związku z tym domyślam się, o co chodzi. Króciutkie wyjaśnienia do każdej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie ministrze, proszę o króciutkie wyjaśnienie poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka zmierza do przyznania Radzie kompetencji w zakresie opiniowania w przedmiocie zwrotu stypendiów. Stanowisko rządu jest negatywne, dlatego że Rada Programowa ma zupełnie inny obszar działania w tym modelu szkoły. Opiniowanie w przedmiocie zwrotu stypendium nie może znaleźć się w kompetencji Rady. Byłoby to pomieszanie kompetencji, które w ustawie zastrzeżone są innym organom.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselMarianFilar">Na drodze analogii do stosunków uczelnianych. To tak, jakby kompetencje do odebrania stypendiów miała rada wydziału. Jest to nieporozumienie. Jest to decyzja leżąca w sferze władzy wykonawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Ta poprawka łączy się z poprawką nr 27, dlatego prosimy o łączne głosowanie. Poprawka nr 27 nadaje nowe brzmienie art. art. 44. Mówi on o sytuacji, w której można wydać decyzję nakładającą obowiązek zwrotu stypendiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStanislawRydzon">Mam odmienne zdanie. W trakcie drugiego czytania zgłosiłem poprawkę, żeby w niektórych przypadkach stypendium nie było zwracane. Prosiłbym, żeby głosować odrębnie nad tymi poprawkami. Kwestia nadania Radzie uprawnień do opiniowania zwrotu stypendium nie ma związku z poprawką nr 27. Najpierw należałoby głosować nad poprawką nr 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie pośle, te poprawki są tak sformułowane, że one nachodzą na siebie. Nie kwestionujemy instytucji zwrotu stypendium. Przedmiotem naszej debaty jest pytanie, czy Rada ma opiniować sprawę zwrotu stypendiów. W poprawce nr 27 w art. 44 ust. 1 napisane jest: „Dyrektor Krajowej Szkoły może wydać decyzję nakładającą obowiązek zwrotu pobranego przez tego aplikanta stypendium, po uprzednim zasięgnięciu opinii Rady.”. My, w poprawkach Senatu nie możemy zmienić nawet przecinka. Możemy tylko przyjąć lub odrzucić. Przychylałbym się do stanowiska pani mecenas, żeby głosować łącznie. Panie pośle, czy pan się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawRydzon">Nie mam wyjścia. Zgłosiłem taką poprawkę. Przy okazji tej formalnej sprawy załatwiamy także sprawę merytoryczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy łącznie nad poprawkami nr 3 i 27.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 3 i 27?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 za.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">11 przeciw.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawki nr 3 i 27 zostały zaopiniowane negatywnie. Zastanawiam się, kto ma większość w Senacie.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 4. Senat proponuje, aby w art. 12 dodać ust. 6 w brzmieniu: „Kadencja Dyrektora Krajowej Szkoły wygasa w razie jego odwołania lub śmierci.”. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zadaniem ta poprawka jest niekompletna, ponieważ ona nie mówi, kto odwołuje. Brakuje materialnego przepisu. „Kadencja Dyrektora Krajowej Szkoły wygasa w razie jego odwołania lub śmierci.”. Nie mam przepisu, który mówi, kto odwołuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">A gdzie indziej w ustawie nie ma?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest w art. 13. Mogę jeszcze coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Sekundkę, niech pani mecenas spojrzy na art. 13. Po śmierci to wiadomo, że wygasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Przepraszam, faktycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to zbędny przepis, dlatego że nie mamy od czynienia z organem kolegialnym, więc regulowanie kadencji jest zbędne. Śmierć w związku z przepisami k.c. powoduje wygaśnięcie kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 4?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">14 przeciw.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 wstrzymało się.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 5. W art. 14 ust. 3 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: „Osoba ta powinna spełniać wymagania określone w art. 12. ust. 3.”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Przychylamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rozsądna poprawka. Czy są inne uwagi? Pani poseł Marzena Wróbel, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Tradycyjnie proszę o wyjaśnienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wyjaśnię ją pani. Krajowa Szkoła ma dyrektora. Jak nie ma dyrektora, to na pewien czas można powołać osobę pełniącą obowiązki. Osoba pełniąca obowiązki musi mieć takie same warunki formalne jak dyrektor Szkoły. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">14 za.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">1 osoba.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie pośle Jerzy Kozdroń, proszę o szybsze podnoszenie ręki. Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 6. W art. 15 w ust. 2 w pkt 9 skreśla się wyrazy „Programowej Krajowej Szkoły”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">16 za.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 7. W art. 16 w ust. 2 skreśla się wyrazy „zwany dalej naborem”. W ust 3 wyrazy „o naborze na aplikację w danym roku, określające limit miejsc na aplikację, a także ogłoszenie o naborze na aplikację” zastępuje się wyrazami „o naborze na aplikacje…”. Przepraszam, kto zna się na tych kwestiach językowych? Mówi się na aplikację czy na aplikacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarzenaWrobel">To zależy, czy liczba pojedyncza czy mnoga.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Pani poseł Marzeno Wróbel, czy pani uczy języka polskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Już dawno nie uczę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Niech pani powie, jak się mówi. Na aplikację czy na aplikacje?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Panie przewodniczący, to zależy od kontekstu, czy chodzi o liczbę pojedynczą czy mnogą. W przypadku wyrazu aplikacja mówimy o przypadku zależnym w liczbie pojedynczej. Aplikacje to mianownik w liczbie mnogiej. To zależy od kontekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wszystko jasne. Pani poseł Wróbel dobrze to wyjaśniła. „O naborze na aplikacje w danym roku, określające limit miejsc na poszczególne aplikacje, a także ogłoszenie o naborze na aplikację ogólną.”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 7?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 za.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">1 osoba.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jest propozycja z sekretariatu Komisji, żebyśmy głosowali negatywnie, tzn. będą pytał czy jest sprzeciw, jeśli nie będzie, to znaczy, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana. Czy ktoś sprzeciwia się tej metodzie? Czy pan poseł Jerzy Kozdroń, jest przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJerzyKozdron">Przeciw czemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poseł Wilk mi podpowiada, że jesteś przeciw.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 8. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd sprzeciwia się.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Państwo podjęliście już decyzję negatywnie opiniując poprawkę nr 2. To dotyczy też zespołów i poprawki nr 20. Proponujemy głosowanie łączne nad poprawkami nr 2, 8 i 20. Mówiliśmy to przy omawianiu poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Musimy głosować starym sposobem.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">10 przeciw.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">5 wstrzymało się.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 9. W art. 17 w ust. 4 w pkt 2 skreśla się wyrazy „spośród sędziów i prokuratorów.”. Panie ministrze, słuchamy pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to redakcyjna poprawka. Rząd popiera ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Chciałabym dowiedzieć się, czy jest to redakcyjna czy merytoryczna poprawka. O co w tym chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Od kogo? Od przedstawicieli Biura Legislacyjnego? Pan minister już powiedział.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Może od pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Art. 17 ust. 4 „W skład zespołu konkursowego, o którym mowa w ust. 3 wchodzi: dwóch sędziów lub prokuratorów, wykładowców Krajowej Szkoły, specjalistów z poszczególnych dziedzin prawa podlegających sprawdzeniu w toku konkursu wskazanych przez Dyrektora Krajowej Szkoły z pośród sędziów i prokuratorów.”. Wskazujemy, że musi być dwóch sędziów lub prokuratorów. Poprawka ma charakter legislacyjny. Pan poseł Marian Filar, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselMarianFilar">Nie do końca wszystko jest jasne. Dwóch sędziów lub prokuratorów. Można to rozumieć tak – dwóch sędziów albo dwóch prokuratorów lub inaczej – dwie osoby, czyli jeden sędzia i jeden prokurator. Są dwie interpretacje. Trzeba na coś zdecydować się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie profesorze, rozpatrujemy poprawki Senatu. Sejm uchwalił już ustawę. Senat nie zgłosił w tym zakresie poprawki. My nie możemy nic zrobić. Sejm uchwala ustawę, a Senat proponuje poprawki do uchwalonej ustawy. Nie możemy nic zmienić. Pan przewodniczący Arkadiusz Mularczyk mówi, że prezydent zawetuje tą ustawę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 za.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 10. W art. 17 ust. 5 otrzymuje brzmienie: „Członkami zespołu konkursowego, o którym mowa w ust. 4, mogą być sędziowie w stanie spoczynku lub prokuratorzy w stanie spoczynku.”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za poprawką nr 10?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">16 za.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">1 osoba.</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 11. W art. 17 w ust. 7 w pkt 3 wyrazy „ust. 4” zastępuje się wyrazami „ust. 4 pkt 1.”. Rozumiem, że rząd przychyla się do tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do pozytywnego zaopiniowania tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-61.10" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-61.11" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka otrzymała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-61.12" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 12. W art. 17 w ust. 7 w pkt 6 wyrazy „przestępstwo skarbowe” zastępuje się wyrazami „umyślne przestępstwo skarbowe”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd przychyla się. Zwracamy uwagę, że pociągnie to konsekwencje dla poprawek nr 23 i 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Słusznie. Pani mecenas, czy powinniśmy głosować łącznie nad tymi poprawkami?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jest to ważna, merytoryczna poprawka, dlatego że wskazuje ona tylko na umyślne przestępstwa skarbowe.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 12, 23 i 24?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">14 za.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 13. W art. 18 w ust. 2 dodaje się zdanie trzecie w brzmieniu: „W przypadku, gdy miejsce na liście kwalifikacyjnej, w którym następuje wyczerpanie limitu, o którym mowa w art. 16 ust. 2, zajmuje więcej niż jedna osoba, limit ulega podwyższeniu o liczbę osób umieszczonych na tym miejscu.”. Rozumiem, że rząd jest za tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw odnośnie do poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-65.11" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że poprawka została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-65.12" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 14. Art. 21 oznacza się jako art. 17a. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Jest to przenumerowanie, które nie zawiera konsekwencji. Poprawka Senatu powinna mieć konsekwencje w innych przepisach. Poprawka jest niekompletna.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że rząd jest przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 przeciw.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">1 osoba.</u>
<u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała negatywnie poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-69.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 15. Senat proponuje, aby w art. 24 po wyrazach „obowiązków aplikanta” dodaje się wyrazy „aplikacji ogólnej”. Co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Z tą poprawką łączy się poprawka nr 18. Proponujemy łączne głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Słusznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Chcę się dowiedzieć, o co w nich chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Poprawka doprecyzowuje. Chodzi o aplikanta aplikacji ogólnej, a nie o innego aplikanta. Konsekwentnie w poprawce nr 18 dodaje się po wyrazie „aplikanta” wyrazy „aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 15 i 18.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">16 za.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-75.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawki zostały pozytywnie zaopiniowane.</u>
<u xml:id="u-75.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 16. W art. 27 w ust. 1 wyrazy „także w kolejnych latach szkoleniowych, nie później niż w terminie 3 lat od dnia ukończenia przez nią aplikacji ogólnej” zastępuje się wyrazami „także w 3 kolejnych latach szkoleniowych po ukończeniu przez nią aplikacji ogólnej.”. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem ta poprawka jest niekonsekwentna. W ustawie w art. 25 ust. 2 posługujemy się konstrukcją „nie później niż w terminie 3 lat.”. Senat tego nie zmienił. Jest to niedoprecyzowane, ponieważ w ustawie nie występują lata szkoleniowe. Proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd ma stanowisko przeciwne.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 16.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">16 przeciw.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-78.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-78.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 17. Senat proponuje, aby w art. 27 w ust. 2 wyraz „ukończenia” zastąpić wyrazem „zakończenia”. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Jest tu pewna niekonsekwencja, bo we wcześniejszej poprawce mamy wyraz „ukończenia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Zakończenie to co innego niż ukończenie. Ukończenie może być absolwenckie.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselStanislawRydzon">W art. 26 ust. 1 napisane jest „warunkiem ukończenia aplikacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka nr 17 została zaopiniowana negatywnie?</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 18 została już rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 19. W art. 31 w ust. 2 wyrazy „zajęcia i praktyki w Krajowej Szkole” zastępuje się wyrazami „zajęcia w Krajowej Szkole i praktyki zgodnie z programem aplikacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka nr 19 została pozytywnie zaopiniowana?</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jest. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za tym, aby poprawka nr 19 została pozytywnie zaopiniowana?</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">7 za.</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-84.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 przeciw.</u>
<u xml:id="u-84.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-84.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">7 przeciw.</u>
<u xml:id="u-84.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Tak się zaczyna początek końca. Rząd nie ma poparcia w większości parlamentarnej. Poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-84.9" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 20. W art. 33 w ust. 2 po wyrazie „Szkoły” dodaje się wyrazy „zaopiniowany przez Radę.”. Co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 20?</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">11 przeciw.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Opinia negatywna.</u>
<u xml:id="u-86.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 21. W art. 33 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „Przewodniczący zespołu egzaminacyjnego kieruje jego pracami.”. Jestem przekonany, że Senat nie ma, co robić. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie sprzeciwia się tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Nie jest prawidłowe brzmienie tego przepisu, ponieważ mówimy tylko o tym, jakie kompetencje ma mieć przewodniczący. Nie ma przepisu, który mówi, kto ma być przewodniczącym i w jakim trybie ma być powołany. Jest to niekompletne uregulowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rozumiem. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 21?</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">10 za.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">4 przeciw.</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-89.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
<u xml:id="u-89.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została pozytywnie zaopiniowana. Słowo komentarza. Tak większość rządząca psuje prawo.</u>
<u xml:id="u-89.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 22. W art. 37 w ust. 1 po wyrazach „zespołu konkursowego” dodaje się wyrazy „zespołu, o którym mowa w art. 17 ust. 15.”. Jest to legislacyjna poprawka.</u>
<u xml:id="u-89.9" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby poprawka uzyskała pozytywną opinię?</u>
<u xml:id="u-89.10" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-89.11" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 22 została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-89.12" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Pani mecenas, czy ta poprawka jest bez sensu?</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Jest to niekonsekwencja. Wiadomo, o jakie zespoły konkursowe chodzi i nie ma potrzeby doprecyzowania. Nie ma innych zespołów.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 22.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za reasumpcją głosowania?</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 za.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-91.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">1 osoba.</u>
<u xml:id="u-91.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-91.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
<u xml:id="u-91.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do ponownego głosowania nad poprawką nr 22. Czy ktoś ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 22?</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-93.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-93.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 22 uzyskała negatywną opinię. Poprawki nr 23 i 24 były już rozpatrywane.</u>
<u xml:id="u-93.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 25. W art. 41 w ust. 1 pkt 7 otrzymuje brzmienie: „nie przystąpił do egzaminu sędziowskiego i nie złożył wniosku o zezwolenie, o którym mowa w art. 34 ust. 2.”. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do pozytywnej opinii poprawki nr 25?</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 26. W art. 41 w ust. 2 w pkt 2 wyrazy „z przyczyn nieusprawiedliwionych” zastępuje się wyrazami „bez usprawiedliwienia”. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Ta poprawka zmienia sens, dlatego że co innego oznacza z przyczyn nieusprawiedliwionych, a co innego bez usprawiedliwienia. Złożenie jakiegokolwiek usprawiedliwienia już wystarcza.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 26?</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-98.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-98.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka uzyskała negatywną opinię. Poprawka nr 27 była już rozpatrywana.</u>
<u xml:id="u-98.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 28. W art. 57 przed pkt 1 dodaje się punkty w brzmieniu. Dalej wymienione są te punkty. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd jest przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem poprawka ta wykracza poza zakres, ponieważ nie zmienialiśmy art. 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 28?</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-101.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-101.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 29. W art. 57 w pkt 9, w ust. 1 skreśla się wyraz „odpowiednio”. Co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 29?</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 za.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-103.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-103.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-103.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-103.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 30. W art. 60 w pkt 13 w lit. a) w zdaniu wstępnym po wyrazach „w § 1” dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako tiret drugie i dodaje się tiret pierwsze w brzmieniu: „ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł zawodowy magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej.”. W pkt 17 w lit. a) w zdaniu wstępnym po wyrazach „w § 2” dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako tiret drugie i dodaje się tiret pierwsze w brzmieniu: „ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł zawodowy magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej.”. Jest to poważna zmiana. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Proszę panią mecenas o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Jest to podobna poprawka do poprawki nr 28. Naszym zdaniem, wykracza ona poza zakres.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 30?</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">13 przeciw.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-106.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">3 osoby.</u>
<u xml:id="u-106.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-106.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 31. W art. 65 w ust. 3 oraz w art. 67 w ust. 3 skreśla się wyraz „trzyletnią”.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Rząd popiera tę poprawkę. W art. 65 ust. 3 i art. 67 ust. 3 użyto wyraz trzyletnią. Natomiast aplikacja nie zawsze była trzyletnia. Wykluczyłoby to część osób, które skończyły inną niż trzyletnią aplikację.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dobry pomysł. Mieliśmy protesty, bo zgubiliśmy osoby, które miały krótsze aplikacje.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 31?</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">16 za.</u>
<u xml:id="u-108.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-108.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-108.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-108.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-108.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została pozytywnie zarekomendowana.</u>
<u xml:id="u-108.8" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 32. W art. 65 w ust. 3 w pkt 1 oraz w art. 67 w ust. 3 w pkt 1 wyraz „albo” zastępuje się wyrazem „lub”.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Naszym zdaniem jest to poprawka merytoryczna. Do tej pory warunki takie można było spełnić zajmując stanowisko referendarza albo asystenta. Będzie to rozszerzenie zakresu.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#AsystentsedziegoSaduOkregowegowSwidnicyKamilMajcher">Nazywam się Majcher Kamil. W 2007 r. ukończyłem aplikację sądową. W tej chwili zatrudniony jestem na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Świdnicy. Ta poprawka ściśle wiąże się z wymogami, co do długości stażu. Okres stażu referendarzy sądowych miałby wynosić dwa lata. Staż asystentów miałby trwać trzy lata. W naszej ocenie nie jest zasadne różnicowanie tych okresów, gdyż asystenci sędziego występują we wszystkich wydziałach sądów, również w sądach rejonowych. W naszej ocenie, mimo tego, że nie wykonują czynności orzeczniczych nie sposób stwierdzić, że są gorszymi kandydatami. Asystenci sędziów dokonują pod patronatem sędziów wiele czynności. Sporządzają projekty wyroków, uzasadnienia. Różnicowanie sytuacji tych osób nie jest zasadne. Kwestia tego zróżnicowania powoduje, że w sytuacji, gdy określona osoba będzie zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, a później przeniesie się na stanowiska referendarza to okres pracy w charakterze asystenta nie będzie się wliczał do tego okresu, dlatego że spójnik „albo” traktuje rozłącznie wykonywanie tych funkcji. Naszym zdaniem powinien być spójnik „lub”, bo utrzymana zostanie swoboda przechodzenia pomiędzy tymi zawodami. Będzie wiadomo też, jak przeliczać te okresy. Gdyby pozostał spójnik „albo”, to asystent sędziego, który będzie zatrudniony np. 2 lata i 8 miesięcy i później przeniesie się na stanowisko referendarza, będzie musiał rozpoczynać staż od początku. Nie będzie można zaliczyć tego okresu. Naszym zdaniem powinien tu być spójnik „lub”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nikt. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 32?</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">14 za.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-113.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-113.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-113.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">2 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PoselJerzyKozdron">Proszę o dwie minuty przerwy. Chciałbym porozmawiać z panem ministrem.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jesteśmy już po głosowaniu. Czy pan wnosi o reasumpcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#PoselJerzyKozdron">Wnoszę o reasumpcję głosowania i przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 32 została zaopiniowana pozytywnie. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie po przerwie. Czy podtrzymuje pan wniosek o reasumpcję głosowania nad poprawką nr 32?</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#PoselJerzyKozdron">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki nr 33. W art. 65 w ust. 3 w pkt 2 oraz w art. 67 w ust. 3 w pkt 2 wyrazy „3 lat” zastępuje się wyrazami „2 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Jest to konsekwencją poprawki nr 32, dlatego rząd przychyla się do niej.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawlowskaRys">Poprawka jest niekompletna, ponieważ w art. 65 ust. 5 napisane jest, że do tych okresów, o których mowa w ust. 3 i 4 wlicza się okresy pracy odpowiednio na stanowisku asystenta sędziego albo referendarza sądowego. W przypadku przyjęcia tej poprawki przepis ten jest zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">My możemy przyjąć albo odrzucić. Bardzo proszę, słuchamy pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#AsystentsedziegoSaduOkregowegowSwidnicyKamilMajcher">Przepis, o którym wspomniała pani mecenas niekoniecznie będzie zbędny. Może okazać się, że ktoś był zatrudniony jako asystent sędziego przed aplikacją sądową. Wtedy będzie zachodziła konieczność zaliczenia tego okresu.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 33?</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 za.</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-124.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-124.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-124.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-124.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-124.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 34. W art. 65 w ust. 4 w pkt 2 wyrazy „7 lat” zastępuje się wyrazami „6 lat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 34?</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 za.</u>
<u xml:id="u-126.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-126.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-126.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-126.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-126.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-126.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 35. W art. 66 w ust. 2 po wyrazach „spełnia osoba”, dodaje się wyrazy „która w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, oraz osoba...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 35?</u>
<u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 za.</u>
<u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-128.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-128.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-128.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-128.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka nr 36. W art. 71 w ust. 3 po wyrazach „prawa do wynagrodzenia” dodaje się wyrazy „za dany miesiąc”.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekCzaja">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 36?</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">15 za.</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-130.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-130.4" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-130.5" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Nikt.</u>
<u xml:id="u-130.6" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-130.7" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Posłem sprawozdawcą był poseł Jerzy Kozdroń. Panie pośle Kozdroń, czy pan wyraża zgodę, aby być posłem sprawozdawcą.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#PoselJerzyKozdron">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, co do tego, aby posłem sprawozdawcą został poseł Jezry Kozdroń? Nie ma. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Prosimy o rekomendację łącznego głosowania nad poprawkami nr 2, 8, 20, nad poprawkami nr 3, 27, poprawkami nr 12, 23 i 24 oraz poprawkami nr 15 i 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy wyniki głosowań przy tych poprawkach były takie same?</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak. Jeszcze poprawki nr 28 i 30.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw przeciwko łącznemu głosowaniu nad poprawkami, które wskazała pani mecenas? Nie ma. Mamy opinię UKIE.</u>
<u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>