text_structure.xml
25.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich obecnych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, druk nr 3897.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są uwagi do porządku obrad dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę, uznaję zatem, że porządek posiedzenia został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę panią przewodniczącą Teresę Piotrowską o przedstawienie krótkiej informacji o pracy podkomisji, a następnie przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, podkomisja nadzwyczajna, podczas posiedzenia w dniu 12 lipca bieżącego roku, rozpatrzyła projekt i przedkłada Wysokiej Komisji sprawozdanie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, druk nr 3897.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Zaproponowane w tym projekcie zmiany dotyczyły m. in. art. 3, tj. znowelizowanej ustawy o świadczeniach rodzinnych, który to artykuł dotyczy pojęcia dochodu uprawniającego do świadczeń rodzinnych, określenia sposobu ustalania świadczenia oraz przesłanek utraty i uzyskania dochodu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">W stosunku do przedłożenia rządowego podkomisja nadzwyczajna przyjęła poprawkę, która dostosowuje projekt tego przedłożenia do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 18 marca 2011 roku o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Ustawa ta wchodzi w życie w dniu 1 października 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Podkomisja nadzwyczajna przyjęła również poprawkę do art. 9 ust. 9. W art. 15b ust. 7 jednoznacznie wskazuje się, że zaświadczenia do ZUS, pozostawania pod opieką zdrowotną w czasie ciąży, nie żąda się od osób, które przysposobiły dziecko. Zlikwiduje to, tym samym, obowiązujący w tej sprawie absurd.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">W art. 17, dotyczącym świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, przedłożenie rządowe proponuje wprowadzenie dodatkowego warunku w stosunku do innych osób, poza ojcem lub matką, na których – zgodnie z przepisami ustawy z 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy – ciąży obowiązek alimentacyjny. Warunek ten polega na uzależnieniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od zdolności do samodzielnej egzystencji. Oznacza to, że osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności nie będą mogły skorzystać z tego świadczenia. Ma to na celu wykluczenie pobierania fikcyjnego świadczenia pielęgnacyjnego przez dalszych członków rodziny, którzy de facto nie są w stanie sprawować opieki nad osobą niepełnosprawną, gdyż sami wymagają pomocy osoby trzeciej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">W art. 17 ust. 5 rząd zaproponował pozbawienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego osoby, która ma ustalone prawo do renty rodzinnej z tytułu śmierci małżonka, przyznanej przy zbiegu prawa do renty rodzinnej i innego świadczenia emerytalno-rentowego, a także uniemożliwienie otrzymania więcej niż jednego świadczenia pielęgnacyjnego w rodzinie oraz uniemożliwienie otrzymywania z tytułu opieki nad daną osobą więcej, niż jednego świadczenia pielęgnacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselTeresaPiotrowska">W tymże art. 17 podkomisja nadzwyczajna przyjęła poprawkę, zaproponowaną przez panią poseł Annę Bańkowską, w której zaproponowano zmiany w art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a. Zmiany te pozwalają na przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w przypadku, gdy osoba sprawuje opiekę nad osobą niepełnosprawną pozostającą w związku małżeńskim.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">Podkomisja zaproponowała również dwie poprawki do art. 1 pkt 5 przedłożenia rządowego, które dostosowują projekt ustawy do zmian wprowadzonych ustawą o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. Ta ustawa weszła w życie w dniu 1 lipca 2011 roku.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselTeresaPiotrowska">Proponowane zmiany przedłożenia rządowego dotyczą również ustawy z dnia 7 września 2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Podkomisja nadzwyczajna zaproponowała w tym zakresie 6 poprawek, m.in. zmianę definicji dochodu rodziny, ze względu na zmianę tej definicji w ustawie o świadczeniach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">Zaproponowaliśmy w art. 2 pkt 7 lit. d doprecyzowania dotyczące nienależnie pobranych świadczeń Funduszu Alimentacyjnego w sytuacji, gdy osoba otrzymała alimenty niezgodne z kolejnością określoną w art. 28 ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PoselTeresaPiotrowska">W związku wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 lipca 2010 roku, w którym został uznany za niezgodny z Konstytucją RP art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy, osoba pełnoletnia, która posiada dziecko, stała się uprawniona także do świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego, na siebie. Konieczne jest więc uchylenie lit. c w art. 2 pkt 12, co pozwoli na właściwe ustalenie składu rodziny.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PoselTeresaPiotrowska">W art. 2 podkomisja przyjęła również dwie poprawki, dostosowujące projekt ustawy do zmian wprowadzonych ustawą o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PoselTeresaPiotrowska">Mając na uwadze, że wyrok sądu – ustalającego alimenty z urzędu – opatrzony jest klauzulą wykonalności i może być on poddany egzekucji bez oczekiwania na moment, kiedy wyrok ten stanie się prawomocny, należy wskazać, że zainteresowana osoba jest obowiązana dołączyć do wniosku odpis orzeczenia sądu podlegającego wykonaniu, co zaproponowaliśmy w art. 2 pkt 8, po lit. a.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PoselTeresaPiotrowska">W art. 5 ust. 6 podkomisja proponuje, by uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy mogło mieć miejsce, gdy ustanie przyczyna zatrzymania prawa jazdy, a dłużnik alimentacyjny przez ostatnie 6 miesięcy będzie wywiązywał się, w każdym miesiącu, ze zobowiązań alimentacyjnych, w kwocie nie niższej niż 50% bieżąco ustalonych alimentów.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PoselTeresaPiotrowska">Propozycja rządowa wynosiła 30%. Po dyskusji, podkreślaniu ogromnych problemów, na jakie napotyka ściąganie od dłużników kwot należnych alimentów, członkowie podkomisji zaproponowali 50%.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PoselTeresaPiotrowska">Podkomisja zaproponowała również zmianę daty wejścia w życie zaproponowanych przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PoselTeresaPiotrowska">W imieniu członków podkomisji nadzwyczajnej uprzejmie proszę Wysoką Komisję o przyjęcie i rozpatrzenie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania, przełożonego przez podkomisję nadzwyczajną.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia zdania wprowadzającego w art. 1. Czy są uwagi do zdania wprowadzającego w art. 1? Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zdania wprowadzającego w art. 1? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zdanie wprowadzające w art. 1 zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Uwag nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czekałem na zgłoszenia dłuższą chwilę, bo zmiana jest skomplikowana. Chciałem się upewnić, że wszyscy są przekonani o potrzebie tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 2?</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę, pan przewodniczący Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawSzwed">Chciałbym jeszcze raz wyjaśnić kwestię, która została poruszona w opinii Biura Analiz Sejmowych do projektu. Z wyjaśnienia podkomisji wynikałoby, że rozwiązanie polega na przeniesieniu rozporządzenia do ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselStanislawSzwed">W opinii Biura Analiz Sejmowych jest zarzut, że sposób obliczania dochodu pracownika tymczasowego, czy pracownika sezonowego, który nie będzie miał liczonych dochodów z poprzedniego roku, tylko z danego roku, jego wyższe zarobki lub podjęcie pracy, mogą spowodować utratę przez tego pracownika możliwości skorzystania z pomocy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselStanislawSzwed">Ten problem jest w opinii Biura Analiz Sejmowych dość mocno zaakcentowany.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselStanislawSzwed">Czy nad tą kwestią nie powinniśmy się jeszcze zastanowić, czy nie powinniśmy dokonać jakiejś zmiany, żeby faktycznie nie było takiej sytuacji? Wiemy, jak w tej chwili wyglądają sprawy zatrudnienia. Praca sezonowa, to przecież w tej chwili dość popularna forma zatrudnienia. Chodzi o to, żeby tych ludzi nie pozbawiać takich możliwości.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselStanislawSzwed">Państwo wyjaśniali, że ta regulacja została przeniesiona z rozporządzenia, ale, czy nie należy się jeszcze raz zastanowić nad tym problemem?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę, zatem proszę o wyjaśnienie. Czy wyjaśni to pani dyrektor Wiśniewska?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiRodzinnejMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejAlinaWisniewska">Pan naczelnik to wyjaśni, dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#NaczelnikwDepartamenciePolitykiRodzinnejMPiPSOlgierdPodgorski">Zgodnie z brzmieniem – dodawanych w art. 5 – ust. 4 i 4a, dochody uzyskane dolicza się do dochodu rodziny. Jednak w końcu tego przepisu jest napisane, że dolicza się, jeżeli ten dochód jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń rodzinnych. Czyli, jeżeli chodzi o pracownika sezonowego, w momencie, kiedy ten pracownik uzyska dochód wskutek podjęcia zatrudnienia, dochód uzyskany zostanie doliczony do dochodu rodziny, jeżeli wcześniej ten dochód był osiągnięty.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#NaczelnikwDepartamenciePolitykiRodzinnejMPiPSOlgierdPodgorski">Jeżeli ta sytuacja spowoduje, że pracownik tymczasowy utraci prawo do świadczeń rodzinnych, to – oczywiście – w tym momencie ich nie będzie otrzymywał, ale jeżeli, następnie, ta praca zostanie zakończona, ustanie zatrudnienie tymczasowe, to wówczas ta osoba składa powtórnie wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych i ten dochód z tymczasowego zatrudnienia, z uwagi na fakt, że nie jest już osiągany w dniu ustalania prawa do świadczeń rodzinnych, jak stanowi ust. 4a, nie będzie już doliczany do dochodu rodziny. Pozwoli to na przyznanie danej osobie prawa do świadczeń rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#NaczelnikwDepartamenciePolitykiRodzinnejMPiPSOlgierdPodgorski">Jest to, dokładnie, analogiczna sytuacja do sytuacji w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie słyszę więcej uwag do zmiany nr 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 3? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 4? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 5? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 6? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 7, do art. 23. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 7? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 8? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 9? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 10? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W ten sposób art. 1 został rozpatrzony w całości.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia zdania wprowadzającego w art. 2. Czy są uwagi do zdania wprowadzającego w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zdania wprowadzającego w art. 2? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zdanie wprowadzające w art. 2 zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 1 w art. 2. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 1 w art. 2? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 2 w art. 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 2 w art. 2? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 2 w art. 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 3 w art. 2. Czy są uwagi do zmiany nr 3?</u>
<u xml:id="u-8.25" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Bańkowska. Czy pani legislator chce zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Tak, gdyż niekonsekwentnie zmieniliśmy kwoty. Na wniosek pani poseł Bańkowskiej zmieniliśmy kwotę w ust. 3a, a zabrakło nam konsekwencji w ust. 6. Należy również w ust. 6 zastąpić 30% kwotą w wysokości 50%. Po prostu nam to umknęło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy ta zmiana wymaga poprawki formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorUrszulaSek">Nie, nie wymaga, to jest konsekwencja tamtej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAnnaBankowska">Proszę państwa, zmiana nr 3b mówi o tym, że decyzji o uznaniu za dłużnika alimentacyjnego nie wydaje się wtedy, kiedy ten dłużnik, przez co najmniej 6 miesięcy płacił, co najmniej 50% ustalonych alimentów. Zmieniliśmy 30% na 50%.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselAnnaBankowska">Jest też przepis, zmiana nr 3c, który mówi, kiedy cofa się decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy następuje wtedy, kiedy dłużnik przez okres, co najmniej 6 miesięcy płacił też, co najmniej 50% alimentów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselAnnaBankowska">Były za mocne przepisy. Tę poprawkę pisałam na gorąco i było napisane „3b”, a powinno być „3b” i „3c” w moim wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy są inne uwagi do zmiany nr 3? Uwag nie słyszę. Rozumiem, że nie ma też sprzeciwu wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 3. Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta, z korektą, że wszędzie będzie 50%, a nie 30%, jak wskazały pani mecenas i pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 4? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 5? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 6? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 7? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 8? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 9? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 10? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.15" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.16" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 11? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.17" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 12. Czy są uwagi do zmiany nr 12? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.18" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 12? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.19" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do zmiany nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.20" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia zmiany nr 13? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.21" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">W ten sposób został rozpatrzony cały art. 2.</u>
<u xml:id="u-13.22" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.23" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 3? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.24" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.25" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 4? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.26" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.27" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia art. 5? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.28" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji, z dokonaną korektą.</u>
<u xml:id="u-13.29" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiElzbietaPrzybylska">Jednogłośnie, 29 głosów za przyjęciem projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Jednogłośnie, przy 29 głosach za przyjęciem projektu ustawy, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji w tej sprawie była przewodnicząca podkomisji nadzwyczajnej, pani poseł Teresa Piotrowska. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę zgłoszeń. Zatem, pani poseł Teresa Piotrowska będzie reprezentować Komisję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyznaczam termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie stanowiska do 20 lipca br.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>