text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Witam wszystkich gości i państwa posłów. W dzisiejszym porządku dziennym mamy do rozpatrzenia: projekt dezyderatu Komisji w sprawie nowelizacji przepisów prawnych dotyczących oświetlania ulic; odpowiedź na dezyderat nr 34 Komisji w sprawie podjęcia prac nad uchwaleniem nowego rozporządzenia, regulującego kwestie bezpieczeństwa osób pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne, zgodnie z ustawą o sporcie i odpowiedź na dezyderat nr 35 Komisji w sprawie zwolnienia od podatku akcyzowego komponentów uzyskiwanych w wyniku krakingowego przerobu odpadowych tworzyw sztucznych. Pojawiła się propozycja uzupełnienia porządku obrad o rozpatrzenie wniosku w sprawie wycofania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz o zmianie innych ustawy. Jest to druk nr 2679. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Przechodzimy do omówienia projektu dezyderatu Komisji w sprawie nowelizacji przepisów prawnych dotyczących oświetlania ulic. Odbyliśmy posiedzenie Komisji na temat problemów, jakie mają polskie samorządy z realizacją obowiązków związanych z oświetleniem ulic. Chodzi o problemy wielu gmin ze spółkami energetycznymi. Są to kwestie związane z kosztami oświetlenia, wyborem dostawcy energii lub modernizacji. Posiedzenie zostało zorganizowane na wniosek Porozumienia Ciechocińskiego, które zrzesza ponad 100 samorządów z województw: kujawsko-pomorskiego, wielkopolskiego, pomorskiego, warmińsko-mazurskiego, łódzkiego, zachodnio-pomorskiego i mazowieckiego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Mają państwo przed sobą treść dezyderatu, który został przygotowany po przedstawieniu materiałów pisemnych i przeprowadzeniu dyskusji. Chciałem poinformować, że przed chwilą otrzymaliśmy stanowisko Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej. Zainteresowanych prosimy o zgłoszenie się do sekretariatu po to stanowisko. Otwieram dyskusję na temat treści dezyderatu. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoTowarzystwaPrzesyluiRozdzialuEnergiiElektrycznejWojciechKulakowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcemy zgłosić kilka poprawek do treści dezyderatu. W oparciu o dane statystyczne stwierdziliśmy, że posiadamy wystarczającą dokumentację, jeśli chodzi o koszty oświetlenia. W materiałach podaliśmy oficjalną statystykę Agencji Rynku Energii, która działa na rzecz Głównego Urzędu Statystycznego. Łączne koszty wyliczone przez nas i przez państwa są bardzo zbliżone.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielPolskiegoTowarzystwaPrzesyluiRozdzialuEnergiiElektrycznejWojciechKulakowski">Naszym zdaniem niemożliwe jest osiągnięcie oszczędności na poziomie 48% całkowitego rocznego kosztu ponoszonego na utrzymanie i oświetlenie. Według ekspertów koszt będzie kilkakrotnie mniejszy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzedstawicielPolskiegoTowarzystwaPrzesyluiRozdzialuEnergiiElektrycznejWojciechKulakowski">Następną kwestią jest forma prawna, o którą państwo wnioskujecie. Jest to rozwiązanie, które mówi o ograniczeniu prawa własności lub przejęciu. Wydaje się, że jest to forma niekonstytucyjna.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzedstawicielPolskiegoTowarzystwaPrzesyluiRozdzialuEnergiiElektrycznejWojciechKulakowski">Od 2008 r. działa prawo możliwości wyboru dostawcy. Znakomita większość majątku oświetleniowego jest własnością firm elektroenergetycznych. Proponujemy powołanie wspólnego zespołu, który do końca czerwca tego roku opracowałby zasady, które nie byłyby uciążliwe dla każdej ze stron. Wszystko jest w wersji pisemnej. Zgłaszamy chęć wspólnego opracowania zasad. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Treść dezyderatu może pozostać bez zmian, ponieważ występujemy z pytaniem do ministra, który ma rozstrzygnąć problem. Jeżeli pojawi się zgodność, że potrzebne są jakieś korekty, to jesteśmy za. Popieramy pomysł wspólnych rozmów. Naturalnym jest, że reprezentanci różnych środowisk rozmawiają i rozwiązują wątpliwości, nie absorbując administracji publicznej. Propozycja nie ma wpływu na działanie Komisji i stanowisko ministrów. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pan burmistrz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BurmistrzmiastaKowalEugeniuszGolembiewski">Panie przewodniczący, jesteśmy bardzo zadowoleni, że możemy przedstawić nasze stanowisko i postulaty. Zainteresowanych powyższą kwestią jest bardzo wielu. Dezyderat jest w dużym stopniu satysfakcjonujący i odpowiada naszym oczekiwaniom. Sprawa majątku jest ważna. Chodzi o stworzenie mechanizmu prawnego. Samorządy zaczynają uciekać od współpracy ze spółkami energetycznymi i na siłę próbują budować alternatywną sieć. Nie chcą być skazane na dyktat, który polega na tym, że nie możemy swobodnie wybierać dostawców energii elektrycznej. Chcemy, aby powstał klarowny mechanizm, że będą montowane także na słupach spółek energetycznych urządzenia energooszczędne. Samorządy muszą mieć prawo wyboru, jakie lampy oświetlają ich ulice. Zdajemy sobie sprawę, że ciężko będzie zmienić prawo własnościowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BurmistrzmiastaKowalEugeniuszGolembiewski">Prosimy o uwzględnienie postulatu dotyczącego ponad 110 samorządów. Do katalogu dróg oświetlanych na koszt budżetu państwa należy dopisać drogi typu GP. Przykładem może być węzeł komunikacyjny w okolicach Siewierza. Rozmawiałem z panem burmistrzem, który żalił się, że oświetlenie nowoczesnej obwodnicy to koszt 700 tys. zł w skali roku. To jest niesprawiedliwe. Pan minister Stępień mówił, że w pewnym momencie samorządy z tytułu udziału w podatku otrzymały rekompensatę z tego tytułu. Wydaje się, że wszyscy dostali po równo, także i ci, na których nałożono ciężar, którego nie mogli udźwignąć. Jest to poważny problem. Powstaje coraz więcej obwodnic, a każda z nich musi być oświetlona. Jest to kwestia ok. 100.000 tys. zł. Prosimy, aby drogi typu GP były oświetlane na koszt budżetu państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Czy są jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielPTPiREEWojciechKulakowski">Po wypowiedzi pana burmistrza utwierdziłem się w przekonaniu, że powinien powstać zespół, który rozwiąże wszelkie wątpliwości. Jeśli chodzi o kwestie własności, to musimy usiąść z ekspertami i dokładnie przeanalizować wszystkie za i przeciw. Raczej nie ma takiej sytuacji, w której sieć w budynku należy do kogoś innego, a prawa do tej sieci posiada inny podmiot. Wydaje się, że nie będzie jednego idealnego rozwiązania. Podmiotów samorządowych jest ok. 3 tys. stąd mogą pojawić się różne rozwiązania. Zespół mógłby zaprezentować paletę rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Rozmawiamy tylko o treści dezyderatu. Problem zawarty w dokumencie został omówiony podczas poprzedniego posiedzenia. Czy są uwagi do treści dezyderatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EnergetykiZbigniewSzulc">Chciałem zwrócić uwagę, na istotną kwestię. Środki finansowe są do przedyskutowania. Meritum sprawy stanowi problem własności. Wzięło się to z zarządzenia ministra właściwego ds. górnictwa i energetyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Rozmawiamy tylko o treści dezyderatu. Czy są uwagi do konkretnych zapisów? W sprawach majątkowych wypowie się rząd. W trakcie jednego z kolejnych posiedzeń będziemy rozpatrywać odpowiedź. Uzupełnimy dezyderat o wątek dróg typu GP. Wydaje się, że gmina nie powinna płacić za tranzyt i oświetlenie tych dróg, ponieważ są to ogromne koszty.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Proponuję uzupełnić treść dezyderatu o powyższy wątek. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia dezyderatu nr 36 wraz z uzupełnieniem o wątek dotyczący dróg GP? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że dezyderat został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 34 Komisji w sprawie podjęcia prac nad uchwaleniem nowego rozporządzenia, regulującego kwestie bezpieczeństwa osób pływających, kąpiących się i uprawiających sporty wodne, zgodnie z ustawą o sporcie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Posiedzenie Komisji zwołano na wniosek podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie usług, w których wykorzystywane są basen lub kąpieliska. Dotychczasowe przepisy zawierają bardzo wiele barier biurokratycznych. Jeśli chodzi o prowadzenie działalności w postaci m.in. hotelarstwa, to podnoszono, że normy zatrudniania ratowników są zbyt wysokie. Ponadto nie uwzględniają sezonowości. Powoduje to, że przedsiębiorcy muszą zatrudniać zbyt wielu ratowników.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Dodatkowo pojawia się kwestia otwartych kąpielisk. Normy zatrudniania są obliczane w bardzo biurokratyczny sposób. Dla kąpieliska do 100m należy zatrudnić minimum dwóch ratowników. Jeżeli plaża ma np. 5m, to też musi być dwóch ratowników. Jest prośba, aby zmienić odpowiednie przepisy wykonawcze. Z jednej strony musimy zagwarantować bezpieczeństwo, a z drugiej ekonomiczny aspekt przepisów. Otrzymaliśmy odpowiedź Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Osobą upoważnioną do reprezentowania resortu jest pan dyrektor Zalewski.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Odpowiedź jest mało zadowalająca. Nie piszemy do ministra zapytania gdzie i jakie toczą się prace. Albo, że minister uwzględni coś w przyszłości. Pytaliśmy o konkretny problem. Chcemy się dowiedzieć, jakie jest stanowisko strony rządowej. Niewiadomo, dlaczego rozporządzenia związane z ustawą mają dwa lata ważności. Jeżeli coś jest tak dobre i może funkcjonować aż 24 miesiące, to po co zmienialiśmy ustawę. Przez ten okres może upaść wiele firm. Wydaje się, że państwo powinno działać elastycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuAnaliziNadzoruMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJacekZalewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, resort jak najbardziej zgadza się z treścią przedstawionego dezyderatu. Od połowy ubiegłego roku trwają prace nad poselskim projektem ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, stąd opóźniły się prace nad odpowiednim dokumentem. Prace w Sejmie RP nabrały tempa i rząd zdecydował się włączyć do tego procesu. W projektach rządowym i poselskim, kwestie zawarte w dezyderacie są uwzględnione. Kadencja parlamentu dobiega końca. Rozpoczęliśmy intensywniejsze działania do przygotowania projektów rozporządzeń do ustawy o spocie. Liczymy, że uda się nam jak najszybciej zrealizować te prace.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorDepartamentuAnaliziNadzoruMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiJacekZalewski">Istotnym elementem jest interes ekonomiczny, ale nadrzędną kwestią jest bezpieczeństwo osób, które wypoczywają nad wodą. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">To są już konkretne informacje. Gdyby powyższa informacja była zawarta w dezyderacie, to łatwiej byłoby nam zająć stanowisko. Daje to pozytywną przesłankę dla wprowadzenia nowych rozwiązań. Priorytetem musi być bezpieczeństwo, ale musimy mieć na uwadze naszych przedsiębiorców. Obwarowania urzędnicze prowadzenia plaży są tak trudne do realizowania, że lepiej ją zamknąć. Pytanie, o jakim bezpieczeństwie będziemy mówić? Skutek będzie odwrotny od zamierzonego. Trzeba tworzyć takie przepisy, które wychodzą naprzeciw obywatelom.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Poruszaliśmy wątek uprawnień, ale w odpowiedzi nie podano żadnej informacji na ten temat. Chodzi o uprawnienia instytucji, które posiadają kompetencje kontrolne i nadzorcze. Przepisy są tak skonstruowane, że nie wiadomo jaki jest status prawny Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. WOPR nie może oddziaływać na inne podmioty, ale w trakcie kontroli może przedłożyć określone zalecenia. Ich odbiorca nie do końca wie co formalnie z tym zrobić. Nie zgadzając się z zaleceniami nie ma żadnej ścieżki odwoławczej, ponieważ zalecenia nie posiadają statusu postanowienia lub decyzji administracyjnego. Jeśli będą tworzone nowe przepisy, to musimy rozstrzygnąć powyższą kwestię. Każda instytucja, która posiada jakiekolwiek prawo oddziaływania na inny podmiot musi mieć uregulowane swoje kompetencje. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Poncyljusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Spotkałem się z inną sytuacją. Przykładem mogą być rozwiązania czeskie, które są bardziej liberalne. Szczególnie, jeśli chodzi o baseny do ok. 1.4m głębokości. U nas musi być ratownik. W Czechach nie ma takiego obowiązku. Jest tylko ostrzeżenie, jeśli wchodzisz do basenu, to uważaj, żeby się nie utopić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Lepiej mieć taki obiekt parę kilometrów za polską granicą, niż u nas w kraju. W Polsce generuje to większe koszty i problemy administracyjne. Jak się ludzie topią, tak będą się topić. Czasami jest to spowodowane głupotą. Czy będzie tam jeden ratownik, czy kilku, to nie ma większego znaczenia. Może w małych i płytkich basenach, na których niebezpieczeństwo nie jest duże warto wprowadzić rozwiązania czeskie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Niedawno byłem na spotkaniu z lotnikami i zapytałem, dlaczego w Polsce jest dziesięć razy mniej samolotów niż w Czechach. Dostałem odpowiedź, że większość polskich samolotów jest zarejestrowane w Czechach. Tam są zostawiane pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuMSWiAJacekZalewski">Przygotowując dwa projekty rozporządzeń będziemy to konsultowali ze stroną społeczną, organizacjami ratowniczymi oraz podmiotami, które posiadają basen lub akweny wodne. Skonfrontujemy to z przepisami, które obowiązują w Unii Europejskiej. Przepisy muszą być tak skonstruowane, aby były czytelne dla obywateli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">W związku z przeprowadzoną dyskusją i oceną odpowiedzi, proponuję uznać ją za niewystarczającą. Ponowimy dezyderat z prośbą o rozszerzenie odpowiedzi. Chodzi o kwestie liczby ratowników, zasad i funkcjonowania instytucji mających wpływ na powyższą sprawę. Czy jest sprzeciw wobec powyższego wniosku? Nie słyszę sprzeciw. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 35 Komisji w sprawie zwolnienia od podatku akcyzowego komponentów uzyskiwanych w wyniku krakingowego przerobu odpadowych tworzyw sztucznych. W tej sprawie mamy upoważnionego pana dyrektora Bronickiego z Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Przeprowadziliśmy obszerną dyskusję na ten temat. Mamy odpowiedź Ministra Finansów. Przed 2006 r. funkcjonowały ulgi w podatku akcyzowym od produkcji paliw płynnych, które pochodziły z odpadów. Przepisy się zmieniły, a ulgi zlikwidowano. Działalność w tym obszarze stała się nieopłacalna. W międzyczasie wielu przedsiębiorców zainwestowało ogromne pieniądze. W skali całego kraju było to ok. 100.000 tys. zł. Firmy bankrutują, a instalacje pracują w sposób nieekonomiczny.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Ministerstwo odpowiedziało negatywnie. Twierdzi, że dyrektywa Unii Europejskiej nie pozwala na tego typu ulgi. Trzeba to wyjaśnić, ponieważ jest to kwestia interpretacji przepisów. Prawnicy strony zainteresowanej uważają, że tak nie jest i jest to zgodne z zaleceniami UE. Wyraźnie zaznaczono, że chodzi o produkcję paliw, które nie będą wykorzystywane do napędu silników. Powinniśmy przeanalizować nie tylko treść odpowiedzi, ale także wszystkie wątpliwości w tej kwestii. Bardzo proszę, pan dyrektor Wojciech Bronicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegoMinisterstwaFinansowWojciechBronicki">Warto przedstawić genezę powyższej ulgi. Została wprowadzona w 2006 r. i miała obowiązywać przez określony czas. Uzasadnieniem jej wprowadzenia miał być okres potrzebny na to, aby w ramach opłaty produktowej stworzyć system wspomagający recykling odpadów z tworzyw sztucznych. Chodziło o nazbieranie środków z opłaty produktowej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkuAkcyzowegoiEkologicznegoMinisterstwaFinansowWojciechBronicki">Ulga była czasowa, a informacja o tym była powszechna. Staraliśmy się ją wygaszać stopniowo, aby każdy mógł się do tego przyzwyczaić i przejść na inne formy pozyskiwania funduszy na recykling tworzyw sztucznych. Dyrektywa UE nie przewiduje takiej ulgi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Czy w dyrektywie nie ma ulg, czy też jest zakaz ich stosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Harmonizacja podatku akcyzowego w Unii Europejskiej jest bardzo daleko posunięta. Szczególnie, jeśli chodzi o obciążenia podatkowe. Stąd mamy wyznaczone minima podatkowe, które musimy osiągnąć. Gdybyśmy mogli dowolnie stosować ulgi, to ciężko byłoby osiągnąć minima. Ponadto zwolnienia z podatku akcyzowego są ściśle regulowane dyrektywami. Warto przytoczyć fragment, na który powołują się wnioskodawcy. Art. 15 ust. 1 pkt 3 brzmi: „Obniżki w zakresie poziomu opodatkowania wobec produktów podlegających opodatkowaniu wykorzystywanych pod kontrolą fiskalną w dziedzinie projektów pilotażowych dla rozwoju technologicznego produktów bardziej przyjaznych dla środowiska lub w związku z paliwami z zasobów odnawialnych”. W tym artykule możemy szukać podstawy prawnej do zastosowania takiej ulgi. Wiąże się to ze stworzeniem programu pilotażowego w zakresie konkretnej liczby przedsiębiorstw, które w ramach wdrożenia nowej technologii zbudowałyby program. Program musiałby zostać zatwierdzony przez UE. W tym wniosku nie mamy takiego podejścia to sprawy. Mamy do czynienia z wnioskiem o ulgi powszechne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Jest jeszcze trzecia kwestia. Jesteśmy na etapie bardzo trudnego budżetu. Odchodzimy od wielu ulg m.in. dla biopaliw. Wprowadzanie kosztów, które są bardzo trudne do określenia byłoby sprzeczne z polityką rządu. Ponadto będzie ciężko kontrolować ten obszar. Wprowadzając ulgę mieliśmy ograniczoną liczbę podmiotów, które otrzymywały ten specyficzny wybór i dodawały do paliw. Pod koniec funkcjonowania ulgi powstało więcej podmiotów, które chciały z niej korzystać. Mieliśmy coraz szersze źródło pozyskiwania owej substancji. W praktyce zaczęło brakować możliwości rozróżnienia danej substancji lub paliwa. Nie wiedzieliśmy co jest w paliwie. Ciężko zidentyfikować, czy paliwo korzystające z ulgi faktycznie posiada odpowiedni komponent i pochodzi z naszego kraju. Nie znaleźliśmy sposobu prostego oznaczenia dodawanych komponentów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Borkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, gdyby któryś z urzędników był właścicielem takiej instalacji i zmieniliby państwu przepisy, to co byście robili? Co by pan zrobił jako przedsiębiorca? Czy ministerstwo pomyślało o zwolnionych ludziach, o przedsiębiorcach, którzy ponieśli znaczne koszty? Kto zapłaci podatnikowi za poniesie koszty?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Proszę nie opowiadać, że ministerstwo nie ma możliwości kontroli. Przykładem może być izba celna, która posiada podobne kompetencje jak policja.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselKrzysztofBorkowski">Jaką kwotę przeznaczono na powyższe ulgi? Czy powstały takie symulacje? Pan mówił o powszechności wniosku. Dlaczego nie zostało to zawarte w odpowiedzi na dezyderat? Państwo napisali, że Unia zakazuje takich praktyk. Z takim podejściem wszystko można zrzucić na Unię Europejską, a ministerstwo płacze, że ma mało pieniędzy w budżecie. Najlepiej to byście pozamykali wszystkie przedsiębiorstwa. Mówię to jako przedsiębiorca, który zatrudnia kilkaset osób. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Bardzo proszę, pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Ulga została wprowadzona na pewien okres. Przedłużyliśmy ją warunkowo o jakiś czas. Wszyscy, którzy zainwestowali środki zrobili to świadomie. Była to ich decyzja. Służba celna posiada instrumenty do badania tej kwestii. Mówiłem o trudnościach w weryfikacji. Płyn, o którym mówimy jest tożsamy z paliwem. Tylko specjalistyczne badania mogą określić, ile komponentu dodano do paliwa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#DyrektordepartamentuMFWojciechBronicki">Jeżeli mówimy o wniosku w sprawie ulgi, to wnioskodawca powinien przedstawić kwotę, o którą wnioskuje. Ministerstwo jest przeciwne, stąd trudno, abyśmy mieli to wyliczać. W dezyderacie nie napisaliśmy, że UE zakazuje nam stosowania ulg. Zawarliśmy informację, że dyrektywa takiej ulgi nie przewiduje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Czy są jeszcze uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrezesWielkopolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciJaroslawNowak">Jarosław Nowak z Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Wniosek zawarty w dezyderacie mówił o tym, aby dodany został pkt 4 o następującej treści: „Komponenty uzyskiwane w wyniku krakingowego przerobu odpadowych tworzyw sztucznych wykorzystywanych do celów innych niż napęd silników spalinowych w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 ustawy”. Produkt nie jest tożsamy z benzyną lekką, ponieważ krzepnie przy temperaturze +30C, a przy +15C staje się masą stałą.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Proszę o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesWARPJaroslawNowak">Nikt nie mówi o tym, że chcemy do czegoś dodawać powyższy produkt. Pan przytacza sytuacje, w których rafinerie mieszały to z paliwem. To było trudne do zweryfikowania. Dzisiaj jako produkt absolutnie gotowy miałoby być to używane w charakterze paliwa opałowego. Nie ma technologicznej możliwości użycia tego do napędu silników spalinowych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrezesWARPJaroslawNowak">Zgadzamy się, że w dyrektywie nie wpisano wprost tej ulgi. Nie ma również podanego ciężaru właściwego tego produktu. Natomiast w tym dokumencie nie wykluczono takiego rozwiązania. Przepis, który przytoczył pan dyrektor dotyczy programów pilotażowych dla rozwoju technologicznego produktów bardziej przyjaznych dla środowiska lub związku z paliwami z zasobów odnawialnych. To nie jest paliwo odnawialne.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrezesWARPJaroslawNowak">Przypomnę, że „komponent tworzyw sztucznych – frakcje” jest alternatywą m.in. dla mazutu z tą różnicą, że mazut zwiera całą paletę pierwiastków, których KTS-F nie posiada. Surowiec, z którego jest robiony nie ma pierwiastków szkodliwych.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrezesWARPJaroslawNowak">Jeśli chodzi o pilotażowość, to nie wiem jak się to ma do doświadczeń i dobrych praktyk w zakresie dotacji unijnych. Są pierwsze projekty, które cieszą się obiecaną dotacją w zakresie tego rozwiązania. Nie wiem, czy słowo „pilotażowość” pasuje do wyrazu „innowacyjność”.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrezesWARPJaroslawNowak">Pan poseł zadał pytanie dotyczące kwot. Tych środków nie można wyliczyć z jednej, prostej przyczyny. Wpływy z tytułu akcyzy od tego produktu wynoszą zero. Już nie wspomnę o innych opłatach i bezrobociu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Mamy kilka kwestii, które budzą wątpliwości. Po pierwsze pojawia się wątek natury prawnej. Po drugie kwestie finansowe nie są do końca jasne. Powinno to zostać wyjaśnione. Państwo musi stosować instrumenty wsparcia poprzez dopłaty, albo poprzez stosowanie ulg w danej działalności. Jeżeli nie wiemy jaki byłby ubytek w budżecie, to nie możemy mówić czy ją stosować czy nie. Abstrahuję od przepisów Unii Europejskiej. Ponadto należy się zastanowić nad zyskami i zmniejszeniem bezrobocia. Wiąże się to z większymi podatkami.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Pisząc w takiej sprawie, chcemy dostać odpowiedź, która porusza wszystkie wątki łącznie z aspektem ekonomicznym. Kolejną informacją jest różnica poglądów w kwestii weryfikacji produktu. Proponuję większą otwartość na uwagi obywateli i przedsiębiorców. Państwo musi prowadzić racjonalną politykę fiskalną. Taką, w której uwzględnia się straty, jeśli pod drugiej stronie pojawią się wpływy takie same lub wyższe. To opłaca się pod każdym względem. Na ogół wysyłamy zapytania do właściwego ministra, ale bardzo często powinno być to kierowane do Rady Ministrów. Powyższą sprawą powinien być zainteresowany nie tylko Minister Finansów, ale także m.in. Minister Gospodarki oraz Minister Środowiska. Jeżeli minister, do którego wysyłamy dezyderat czuje się niewłaściwy, to nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby wystosował zapytanie do innego ministerstwa. Proponuję uznać odpowiedź za niewystarczającą. Ponowimy dezyderat z prośbą o uwzględnienie wszystkich aspektów. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego wniosku? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku w sprawie wycofania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz o zmianie innych ustawy (druk nr 2679).</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Około dwa lata temu Komisja przyjęła projekt ustawy nowelizującej Kodeks pracy, która miała na celu wprowadzenie zmian dotyczący dokumentowania określonych sytuacji prawnych w ramach Kodeksu postępowania administracyjnego oraz innych przepisów. W międzyczasie rząd przyjął ustawę o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. Większość tych przepisów dotyczy zamiany zaświadczeń na oświadczenia. Zmieniono kilkadziesiąt ustaw, w których państwo wymagało zaświadczeń. Wprowadziliśmy bardzo dużo ułatwień. Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach skierowała druk nr 2679 do swojej podkomisji i czekała z pracą nad tym projektem na zakończenie prac nad ustawą o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. Przypomnę, że ustawa została podpisana przez Prezydenta RP i wejdzie w życie 1 lipca 2011 r. Musimy podjąć decyzję, czy jest sens kontynuowania prac nad ustawą, której idea została skonsumowana przez ustawę o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców. Prosiłem Biuro Legislacyjne o porównanie ustawy o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców z ustawą, o której mówimy. Z opinii wynika, że gros spraw zostało zmienionych przez ustawę o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, dlatego pojawił się wniosek o wycofanie projektu z druku nr 2679. Otwieram dyskusję. Czy jest sprzeciw wobec wycofania projektu ustawy? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty. Prosimy o poinformowanie właściwej Komisji o tym fakcie.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PrzewodniczacyposelAdamSzejnfeld">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>