text_structure.xml
41.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">W imieniu prezydiów Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a także pana przewodniczącego Stanisława Żmijana i własnym, otwieram posiedzenie połączonych komisji. Witam panie i panów posłów. Witam gości, przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli pana Emiliana Tomasza, pana Andrzeja Kwiatkowskiego z Ministerstwa Finansów, panią Małgorzatę Kutyłę dyrektora departamentu z Ministerstwa Infrastruktury oraz przedstawiciela Ministra Skarbu Państwa Ryszarda Pessela. Bardzo proszę o czytelne wpisywanie nazwisk do listy obecności na posiedzeniach komisji sejmowych. Witam innych gości, reprezentantów Związku Powiatów Polskich oraz panią Barbarę Grzybowską-Kabańską. Państwo będą się jeszcze przedstawiać w razie zabierania głosu w dyskusji, bardzo o to proszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">W porządku dzisiejszego posiedzenia komisji mamy rozpatrzenie sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw, druk sejmowy nr 1891. Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej głos zabierze sprawozdawca, pan poseł Józef Racki celem przedstawienia sprawozdania podkomisji. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJozefRacki">Dziękuje bardzo, panie przewodniczący. Po pierwszym czytaniu przedłożonego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw, projekt został skierowany do podkomisji powołanej na wspólnym posiedzeniu komisji. Podkomisja nadzwyczajna na czterech posiedzeniach wypracowała stanowisko, które zostało przedstawione komisjom w druku sejmowym nr 1891. Chciałbym tutaj wspomnieć również, że w trakcie obrad podkomisji głos zabierali przedstawiciele Krajowej Rady Notarialnej, którzy także złożyli swoje uwagi, Unia Miast Polskich, a także Stowarzyszenia Spółdzielni Mieszkaniowych i Zarządców Nieruchomości w Warszawie, spółdzielni mieszkaniowej „Niedźwiadek” oraz trzech gmin – Luboń, Konice i Ruja.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJozefRacki">Ponadto podkomisja rozpatrując przedłożony rządowy projekt ustawy zapoznała się ze stanowiskiem Ministra Skarbu Państwa, które dotyczyło art. 2 przedłożonej ustawy, jak również miała koncepcję, projekt czy założenia zmian w ustawie o gospodarce nieruchomościami Komisji „Przyjazne Państwo”. Proponowane w nim rozwiązania będą również brane pod uwagę przy rozpatrywaniu projektu zawartego w druku nr 2209.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJozefRacki">Podkomisja rozpatrując rządowy projekt ustawy przyjmowała większością głosów poszczególne zapisy przedłożenia. W tekście końcowym uwzględnione zostały także poprawki legislacyjne i prawne. Nie mniej jednak podkomisja zatrzymała się nieco dłużej nad proponowaną w projekcie rządowym zmianą do art. 122. W artykule tym dokonaliśmy zmiany polegającej na wykreśleniu wyrazu „może”. Ostatecznie proponowany w sprawozdaniu przez podkomisję przepis ust. 2 art. 122 mówi, że starosta w drodze decyzji udziela podmiotowi, który będzie realizował cel publiczny, zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości. Poprzedni zapis mówił, iż starosta może wydać taką decyzję. W związku z tym zaszła potrzeba uchylenia dotychczasowego ust. 3 art. 122 dla zachowania spójności prawa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselJozefRacki">Ponadto podkomisja dłużej zatrzymała się nad zmianą nr 9 dotyczącą art. 157. Ostatecznie po ust. 1 podkomisja dodała ust. 1a mówiący o tym, że „Operat szacunkowy, w odniesieniu do którego została wydana ocena negatywna, od dnia wydania tej oceny traci charakter opinii o wartości nieruchomości, o której mowa w art. 156 ust. 1 ustawy”. Podkomisja zdecydowała, aby informację o tej ocenie podawać jednak na stronie internetowej organizacji zawodowej dokonującej oceny operatu. Aby nie było tak, że ocena została dokonana, ale nikt nie wie jaka ona jest.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselJozefRacki">W art. 2 sprawozdania podkomisji zawarto zmiany dokonane w ustawie z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. W artykule tym mówi się o tym, że dokonujący oceny prawidłowości wyceny winni przestrzegać terminów, które są im nałożone. W tym czasie powinny być dokonane oceny postępowań. Chodzi o to, aby nie przedłużać praw związanych z przekształceniami własnościowymi.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselJozefRacki">W artykule 3 zawarte są zmiany, które wprowadzono do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Proponowane zmiany doprecyzowują nieczytelności pojawiające się w trakcie stosowania przepisów. W zmianie nr 3 do art. 5 uwzględniono wnioski złożone przez spółdzielnie z Warszawy. W związku z tym uzupełniono przepisy poprzez dodanie w pkt 1 słów „lub ich następców prawnych” a także w pkt 2 wyrazu „współużytkowników”. W całości przedłożonego projektu rządowego uwzględniono również zmiany zgłoszone przez poszczególne podmioty.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselJozefRacki">W sprawozdaniu podkomisja nie uwzględniła natomiast uwag zgłoszonych przez przedstawicieli gmin Luboń, Konice i Ruja, którzy uważali, że dotychczasowe przepisy są prawidłowe i że można z nich korzystać. Rzeczywiście, prawdą jest, że z tamtych przepisów można było korzystać i się z nich korzystało. Natomiast przewlekłość załatwiania spraw własnościowych była dość znaczna. Przepisy proponowane przez podkomisję w sprawozdaniu dyscyplinują samorządy i skłaniają je do podejmowania decyzji w znacznie krótszym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo panu posłowi. Witam przybyłego na posiedzenie pana ministra Olgierda Dziekońskiego. Czy pan minister chciałby zabrać głos w imieniu rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Teraz nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Anna Paluch; bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Myśmy co prawda nie przystąpili jeszcze do omawiania sprawozdania przedstawionego przez podkomisję punkt po punkcie, niemniej jednak chciałam teraz zabrać głos w paru istotnych kwestiach i zaanonsować poprawki, które mam zamiar później przedstawić do projektu ustawy. Pozwolę sobie zwrócić uwagę państwa na zmianę nr 1 w art. 1. Zmiana dotyczy art. 34 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Artykuł ten zawiera przesłanki pierwszeństwa w nabywaniu prawa własności w specjalnych trybach, o których mówi ustawa. Ust. 6a dodawany w projekcie rządowym stanowi, że „Przepis ust. 6 stosuje się do budynków mieszkalnych lub użytkowych, stanowiących w całości przedmiot najmu lub dzierżawy”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAnnaPaluch">Uzasadnienie do projektu rządowego dosyć jasno tłumaczy jakie były wątpliwości w stosowaniu tego przepisu. Niemniej jednak należy zwrócić uwagę na pewną kwestią. Jest to tryb uprzywilejowany i w związku z tym mamy do czynienia z sytuacją, na którą nam zwrócili uwagę podczas prac podkomisji nadzwyczajnej rzeczoznawcy majątkowi. Myślę, że jest to spojrzenie jak najbardziej słuszne. Jeśli mamy do czynienia z nieruchomością, która składa się z dużej działki i jakiegoś niewielkiego budynku, to trzeba jasno rozgraniczyć pewne kwestie. Trzeba uniemożliwić układ takiego rodzaju, że bardzo dużą nieruchomość gruntową sprzedaje się lub odnosi do prawa własności w trybie uprzywilejowanym przy okazji sprzedaży małego budynku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAnnaPaluch">Stąd biorą się moje poprawki, które przekażę przedstawicielowi Biura Legislacyjnego w formie pisemnej. Poprawka nr 1 zmierza do tego, aby przedmiotem tego zbycia był budynek wraz z gruntem niezbędnym do prawidłowego korzystania z budynku. Jest to jasna przesłanka w ustawie, która mówi, że w trybie uprzywilejowanym zbywa się tylko tę nieruchomość, która jest konieczna do prawidłowego korzystania z budynku. Kolejne dwie moje poprawki dotyczą zmiany nr 6 i 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo. Chciałabym…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przepraszam bardzo, pani poseł. Skoro to są już konkretne poprawki do poszczególnych zmian proponowanych w sprawozdaniu podkomisji, zajmiemy się nimi przy rozpatrywaniu poszczególnych konkretnych przepisów. Wtedy pani poseł je przedstawi. Dobrze? Będzie to rozwiązanie bardziej sprawne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dobrze, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Wobec tego przystępujemy do procedowania nad tekstem ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Czy do tytułu ustawy panie lub panowie posłowie zgłaszają jakieś wątpliwości? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Zmiana nr 1; czy są jakieś propozycje do tej zmiany? Pani poseł Anna Paluch; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak jak to relacjonowałam przed chwilą, pierwsza propozycja zmian dotyczy art. 34. Chodzi o punkt 6a tego artykułu. Zmiana ma treść następującą: „Przepis ust. 6 stosuje się do budynków mieszkalnych lub użytkowych, stanowiących w całości przedmiot najmu lub dzierżawy, wraz z gruntem niezbędnym do prawidłowego korzystania z budynku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Oczywiście, propozycja zostanie przedstawiona na piśmie. Czy tak, pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAnnaPaluch">Tak, już swoje poprawki przekazałam na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Czy są inne uwagi do zmiany nr 1? Bardzo proszę, pan poseł Szczepański,</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Mam pytanie do pani poseł Anny Paluch. Kto będzie oceniał przydatność gruntu dla tego budynku? Czy to ma być tysiąc metrów czy może dwa tysiące?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAnnaPaluch">Myślę, panie pośle, że zrobi to organ wydający decyzję. Proponowane przeze mnie sformułowanie jest używane w ustawie o gospodarce nieruchomościami i w innych ustawach. Chodzi o to, że jeśli wokół budynku jest, powiedzmy, baza na pięć samochodów, a więc 300, może 500 lub 1000 metrów kwadratowych, to wiadomo że jest to baza na 3, 4 czy 5 samochodów. Ale jeśli wokół małej budki jest pięć hektarów, to trudno ten grunt sprzedawać w trybie uprzywilejowanym, dlatego że jest to w oczywisty sposób naruszenie warunków konkurencji. Jeżeli upłynie okres karencji, która ustawa przewiduje po zbywaniu nieruchomości w sposób uprzywilejowany, to ta nieruchomość może być w jakikolwiek sposób zagospodarowana. I na „dzień dobry” przedsiębiorca ma bonus.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję pani poseł. Czy pan minister Dziekoński mógłby się w tej kwestii wypowiedzieć? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Panowie przewodniczący. Szanowne komisje. Poprawka pani poseł Anny Paluch była już dyskutowana na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. Poprawka ma racjonalne przesłanki. Wydaje się, że mamy do czynienia z dwoma kwestiami, które powinny być przedyskutowane w ramach tej poprawki. Pytanie takie zadał zresztą pan poseł Szczepański. W jakim trybie będzie określana wielkość gruntu niezbędna do prawidłowego korzystania z budynku? Jak rozumiem, będzie to taka sytuacja, że przed podjęciem uchwały w sprawie udzielenia upoważnienia do sprzedaży nieruchomości w trybie pierwszeństwa, należałoby dokonać podziału nieruchomości przez gminę. Tak rozumiem operacyjny, praktyczny sens poprawki pani poseł Anny Paluch.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Drugie pytanie związane z poprawką, to czy tego rodzaju sformułowanie ma rację bytu w sytuacji, kiedy na przykład w wyniku wydzielenia tej nieruchomości zostanie działka gruntu, która nie może być działką budowlaną, czyli tak zwana resztówka. Czy to się mieści w tym sformułowaniu? Jeżeli te dwie kwestie zostaną rozstrzygnięte, to uważam, że proponowane uzupełnienie przepisu ust. 6 art. 34 jest bardzo racjonalne i celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Bardzo proszę panią poseł o uzupełnienie swojej wypowiedzi. Potem przystąpimy do rozstrzygnięcia w drodze głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo. Nie upieram się co do szczegółów i liczę na podpowiedź ze strony przedstawiciela Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu co do ostatecznej redakcji tego przepisu. Natomiast zwracam uwagę na takie przypadki. Powiedźmy, że gmina ma teren szkolny, chce sprzedać mieszkania w Domu Nauczyciela i ma jedną dużą działkę, na którym znajduje się ten dom i inne placówki oświatowe. Jeśli gmina chce sprzedać mieszkania w Domu Nauczyciela, to musi wydzielić część gruntu niezbędną do korzystania z budynku, po czym zbywa grunty związane z poszczególnymi lokalami mieszkalnymi. W ten sposób się to odbywa. W efekcie pozostaje trochę terenów, na których można urządzić szkolne boiska czy plac zabaw lub coś innego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAnnaPaluch">To jest przykład pierwszy z brzegu, ale jeżeli gmina, powiat czy województwo prawidłowo prowadzi gospodarkę nieruchomościami, zawsze powinno się zbycie nieruchomości poprzedzać jej oceną. Gmina, powiat czy samorząd województwa posiada swoje służby geodezyjne, które takie czynności mogą wykonać. Tak to się odbywa w gminach prowadzących prawidłową gospodarkę mieniem.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PoselAnnaPaluch">Nie wiem, czy Komisja Infrastruktury analizowała sprawozdanie Najwyższej Izby Kontroli dotyczące gospodarki mieniem przez poszczególne szczeble samorządu terytorialnego. W Komisji Samorządu i Terytorialnego i Polityki Regionalnej takiej analizy tego dokumenty NIK dokonaliśmy. W dokumencie tym znalazły się rzeczy naprawdę oburzające.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PoselAnnaPaluch">Stworzymy zatem takie przepisy, które będą samorządy terytorialne skłaniały do prawidłowej gospodarki mieniem. Jeżeli taka kategoria zostanie zapisana w ustawie, że powinno zostać zbyte tylko tyle gruntów, ile jest niezbędnych do prawidłowego korzystania z budynków, to będzie jakaś przesłanka do prawidłowego kształtowania tych kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję pani poseł. Czy Ministerstwo Infrastruktury nie ma uwag do poprawki pani poseł Anny Paluch zgłoszonej do zmiany nr 1 sprawozdania podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Proszę o chwilę przerwy w obradach; muszę dokonać konsultacji z panem posłem sprawozdawcą i swoimi współpracownikami.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Bardzo proszę. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy poprawka rodzi jakieś skutki dla kolejnych zmian proponowanych w sprawozdaniu przez podkomisję nadzwyczajną?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie jestem w stanie tego ocenić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Proponuję byśmy debatowali nad kolejnymi zmianami, do poprawki pani poseł jeszcze wrócimy a także do ewentualnego głosowania zmiany nr 1. Słyszę, że możemy juz rozpatrzyć zmianę nr 1. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">W porozumieniu z panem posłem sprawozdawcą postanowiliśmy przyjąć poprawkę do ust. 6 art. 34 w brzmieniu, jaki zaproponowała pani poseł Anna Paluch. Oczywiście, będziemy jeszcze musieli przeanalizować bardzo szczegółowo ewentualne skutki takiego rozwiązania. Na pierwszy rzut oka nie widzimy jakiś problemów, podobnie jak nie widzi ich Biuro Legislacyjne. Możemy przyjąć zapis jaki zaproponowała pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Krupa; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJacekKrupa">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy przyjęcie poprawki zaproponowanej przez panią poseł Annę Paluch nie tworzy prawa do roszczenia do gruntu dla najemców, choćby w przykładzie, który podała pani poseł na terenie szkolnym? Z autopsji znam taką sytuację, kiedy sprzedawaliśmy mieszkania nauczycielom w powiecie. My uważaliśmy, że nie ma potrzeby, aby udostępniać im większy teren niż obrys budynku, który był tak zlokalizowany, iż świetnie był obsługiwany urządzeniami publicznymi. I o to była awantura, ponieważ nabywcy mieszkań domagali się również sprzedaży gruntu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PoselJacekKrupa">Czy zapisanie w ustawie rozwiązania proponowanego przez panią poseł Annę Paluch nie będzie podstawą do roszczenia dla nabywców budynków w stosunku do tych, którzy te nieruchomości sprzedają? Roszczenia o grunt niezbędny do prawidłowego korzystania z budynku?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">To było pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Nam się wydaje, że rzeczywiście umieszczenie takiego przepisu w ustawie może być podstawą do roszczenia. W każdym wypadku taka osoba może iść do sądu i dochodzić swoich praw jeśli uzna, że takie prawo jej się należy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozumiem. Pani poseł Anna Paluch; bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Odpowiadając na wątpliwości pana posła Jacka Krupy chciałam zwrócić uwagę na rzecz następującą. Proponowane przeze mnie stwierdzenie jest pojęciem, którym się ustawa już posługuje. Gruntem niezbędnym do prawidłowego korzystania z konkretnej nieruchomości jest na przykład dojście do budynku. Jeśli pan ma wspólną szkolną działkę, to lokatorzy Domu Nauczyciela nie będą przecież fruwać, tylko muszą jakoś dojść do swojego mieszkania. Chodzi o grunt na dużej działce pozwalający na położenie chodnika czy ustawienie śmietnika. Chodzi o tego typu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselAnnaPaluch">Jeśli chodzi o roszczenia, to jest chyba kwestia zbyt daleko idących domysłów. Praktyka jest chyba dosyć jasna i nie budzi wątpliwości. Myślę, że przede wszystkim trzeba na ten temat rozmawiać ze specjalistami w tej konkretnej technicznej dziedzinie, w jaki sposób to pojęcie jest tłumaczone i przekazywane na codzienny język.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Jak sądzę, wyczerpana została dyskusja na temat zmiany nr 1. Czy jest sprzeciw do poprawki zaproponowanej przez panią poseł Annę Paluch?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJacekKrupa">Ja się sprzeciwiam tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Ponieważ mamy sprzeciwu do poprawki pani poseł Anny Paluch, będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł Anny Paluch do zmiany nr 1?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły poprawkę przy 21 głosach za, 8 przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy całą zmianę nr 1. Czy do brzmienia tej zmiany wraz z poprawką pani poseł Anny Paluch są uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 1 wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły uzupełnioną zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy do tej zmiany są jakieś uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 dotyczącej art. 68. W zmianie tej mamy punkty a, b i c. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy zmianę nr 4, w której podkomisja proponuje nowe brzmienie ust. 3 w art. 73. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-34.11" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Zmiana nr 5. Czy są jakiej uwagi lub propozycje do tej zmiany? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.12" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-34.13" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 6. Do tej zmiany uwagi miała także pani poseł Anna Paluch. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 6 w art. 1 dotyczy art. 122. Art. 122 w ustawie o gospodarce nieruchomościami określa procedurę, którą starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, przeprowadza w związku z decyzją o wywłaszczeniu nieruchomości. Dotychczasowy przepis przewidywał, że starosta może wydać taka decyzję, a więc był to tryb fakultatywny. Zmiana przyjęta w sprawozdaniu podkomisji zmienia tryb fakultatywny na tryb orzekający. Oznacza to, że starosta wydaje decyzje o wywłaszczeniu nieruchomości. Myślę, że ta zamiana akurat może być uważana za korzystną, ponieważ używając argumentów z życia wziętych, starosta, który jest niejako emanacją lokalnej społeczności, ale wykonuje zadania z zakresu administracji rządowej, czasami ma pewne opory czy skorzystać z tej ustawowej możliwości czy nie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PoselAnnaPaluch">Myślę, że tryb orzekający ułatwi staroście sytuację, zniesie bariery i obawy, które każdy funkcjonariusz publiczny wyłaniany w wyborach powszechnych, może żywić.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PoselAnnaPaluch">Natomiast proponowana zmiana budzi moje daleko idące wątpliwości. Dotychczasowy przepis ust. 1 art. 122 brzmiał następująco: „W przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego”, czyli określał jasne przesłanki kiedy starosta może użyć ten cały arsenał środków. Obecny przepis ust. 1 art. 122 proponowany przez podkomisję w sprawozdaniu, naprawdę budzi bardzo poważne i daleko idące wątpliwości. Brzmi on następująco:</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PoselAnnaPaluch">„1. W przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji, udziela podmiotowi, który będzie realizował cel publiczny, zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, jeśli zwłoka w jej zajęciu uniemożliwiałaby realizację celu publicznego, na który nieruchomość została wywłaszczona. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności”.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PoselAnnaPaluch">Moje pytanie brzmi – gdzie ten ważny interes gospodarczy jest zdefiniowany? To jest pojęcie miękkie, które może być bardzo różnie rozumiane. Bo to może być rzeczywiście ważny interes jakieś lokalnej społeczności, ale też może to być ważny interes gospodarczy pana X czy Y, albo, nie bądźmy seksistami, pani X czy pani Y. Dlaczego w takiej sytuacji starosta ma być zobowiązany do wytoczenia wszystkich dział i kosztem prywatnego majątku i obcych procedur ma się takie czy inne interesy załatwiać?</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PoselAnnaPaluch">Stąd jest proponowana przeze mnie poprawka do ust. 1 art. 122. Oszczędzą już sobie uzasadniania szczegółowego następnej mojej poprawki odnoszącej się już do zmiany nr 7. Obydwie poprawki sprowadzają się bowiem do tego samego. W imię tak nieostro sformułowanego pojęcie jakim jest „ważny interes gospodarczy”, nie można zmuszać starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, do wytaczania takich dział. Dwie ostatnie moje poprawki odnoszą się do art. 112 i 124. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo, ale poprawki należałoby teraz przekazać w formie pisemnej do sekretariatu komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselAnnaPaluch">Brzmienie wszystkich trzech moich poprawek przekazałam na piśmie przedstawicielowi Biura Legislacyjnego. Jeśli jednak są jeszcze wątpliwości, to odczytam obydwie poprawki. Dotyczą one zmiany nr 6 pkt a) oraz zmiany nr 7, także pkt a).</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselAnnaPaluch">Oto poprawka pierwsza. „a) ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselAnnaPaluch">1. W przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji, udziela podmiotowi, który będzie realizował cel publiczny, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, jeżeli zwłoka w jej zajęciu uniemożliwiałaby realizację celu publicznego, na który nieruchomość została wywłaszczona. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselAnnaPaluch">2. Jeżeli w przypadkach, o których mowa w ust. 1, wydanie decyzji o wywłaszczeniu wymagałaby uprzedniego dokonania podziału nieruchomości, decyzji zatwierdzającej podział nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.”</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PoselAnnaPaluch">To jest całość poprawki do zmiany nr 6 pkt a).</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Czy do tej poprawki ktoś z państwa ma uwagi? Pan poseł Józef Racki; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefRacki">Wnoszę o utrzymanie przepisu zaproponowanego przez podkomisję nadzwyczajną. Chodzi o wykreślenie z ust. 1 wyrazów „lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym”. Pani poseł Anna Paluch wyraźnie stwierdziła, że pozostawienie takiego zapisu może być przedmiotem nadużyć. Jako nie młody już administrator i osoba wydająca swego czasu takie decyzje uważam, że organy samorządu terytorialnego nigdy nie będą nadużywały art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego jeżeli nie będą zmuszone do wydania decyzji. Wnoszę o utrzymanie zapisu przedłożonego przez podkomisję w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Mamy więc sprzeciw wobec poprawki zgłoszonej przez panią poseł Annę Paluch. Zgłasza się pan minister; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Proponowana poprawka, o której wspomina pani poseł, byłaby niezgodna nie tylko z przedłożeniem rządowym, ale także byłaby niezgodna z obecnym brzmieniem art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Pragnę przypomnieć, że w art. 17 wspomnianej ustawy wojewoda, na wniosek np. zarządcy drogi, w przypadkach uzasadnionych interesem społecznym lub gospodarczym, nadaje odpowiedni rygor. Oznacza to zatem, że w naszym porządku prawnym istnieje formuła nadania odpowiedniego rygoru wykonalności uzasadnionego interesem społecznym lub gospodarczym. Pragnę zatem zwrócić uwagę, że pani poseł Anna Paluch przedstawiając argumentację, iż taka decyzja mogłaby służyć interesom gospodarczym jakiejś osoby w gminie, nie uwzględniła faktu, że procedura wywłaszczania, bo przecież o niej tu mówimy, dotyczy tylko i wyłącznie inwestycji celu publicznego. A zatem chodzi o inwestycje mające służyć wspólnemu dobru ogólnemu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">Przy okazji warto też zauważyć, że zmiana czy też proponowane brzmienie art. 122 ust. 1, wynika z tego, że konieczne jest właściwe i racjonalne wydatkowanie środków publicznych, które bardzo często, właśnie ze względu na ważny interes gospodarczy, nie mogą być wydatkowane w sposób prawidłowy. Szczególnie dotyczy to inwestycji realizowanych ze środków Unii Europejskiej czy też w ogóle ze środków publicznych.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzstanuwMIOlgierdDziekonski">A zatem wydaje się, że propozycja poprawki zgłoszonej przez panią poseł Annę Paluch, nie jest dostatecznie umotywowana. Tym samym, z punktu widzenia wnioskodawcy, nie jest możliwa do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Czy pani poseł Paluch chciała jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pozwolę sobie jasno wyartykułować, że pozostaję przy swoim zdaniu. Państwo rozstrzygniecie w głosowaniu czy moją poprawkę przyjąć, czy też odrzucić. Jestem natomiast głęboko przekonana, że w tej sytuacji przepis może być po prostu w poważny sposób nadużywany. W takiej sytuacji nie ma jakiejkolwiek szansy na uchylenie się od wykonania decyzji o wywłaszczeniu w trybie ugody czy też w innym trybie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PoselAnnaPaluch">Uważam, że moja poprawka jest jak najbardziej uprawniona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego czy dwóch poprawek pani poseł Anny Paluch do zmiany nr 6 i do zmiany nr 7 nie powinniśmy głosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Obydwie poprawki można głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Chodzi o poprawkę do zmiany nr 6 i do zmiany nr 7. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy zatem do głosowania. Wspólnie głosujemy dwie poprawki pani poseł Anny Paluch do zmiany nr 6 i do zmiany nr 7. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje odrzuciły poprawki przy 16 głosach za, 17 przeciw i 1 wstrzymującym się. Pozostajemy przy starym tekście zawartym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozstrzygniemy zatem zmianę nr 6. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 7. Czy są do niej jakieś uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 8. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy zmianę nr 9 do art. 157. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Czy do całego art. 1 są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły w całości art. 1 z dokonanym uzupełnieniem.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 w całości. Bardzo proszę o ewentualne uwagi. Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Czy do zmianę nr 1 w tym artykule są jakieś uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.14" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 3.</u>
<u xml:id="u-48.15" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy zmianę nr 2 w art. 3. Czy do tej zmiany są jakieś uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 2 do art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.16" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 2 do art. 3.</u>
<u xml:id="u-48.17" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 3 do art. 3. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 3 do art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.18" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 3 do art. 3.</u>
<u xml:id="u-48.19" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy zmianę nr 4 do art. 3. Czy do tej zmiany są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły zmianę nr 4 do art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.20" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły zmianę nr 4 do art. 3.</u>
<u xml:id="u-48.21" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.22" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-48.23" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Rozpatrujemy art. 5. Czy do tego artykułu są uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły art. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.24" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-48.25" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 6 dotyczącego terminu wejścia wżycie ustawy. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisje przyjęły art. 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.26" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-48.27" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">W ten sposób rozpatrzyliśmy cały tekst ustawy.</u>
<u xml:id="u-48.28" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Przystępujemy do przegłosowania całości sprawozdania podkomisji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej wraz z poprawką zgłoszona przez panią poseł Annę Paluch? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, ze komisje jednogłośnie przyjęły całość sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie innych ustaw. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.29" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Stwierdzam, że komisje jednogłośnie przyjęły sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-48.30" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Pan poseł Szczepański jeszcze chciał zabrać głos. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Chciałbym zgłosić na sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Nie słyszę. Pan poseł Józef Racki został sprawozdawca komisji.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Proponuję, aby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił swoja opinię do projektu ustawy do jutra do godz. 16. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelBronislawDutka">Na tym kończymy wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>