text_structure.xml
28.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Infrastruktury, Polityki Społecznej i Rodziny oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych (druki nr 1282 i 1476). Czy są uwagi do proponowanego porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Podczas drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Proponuję łączne omówienie poprawek. Proponuję następujący tryb procedowania: wystąpienie posła prezentującego poprawki w imieniu wnioskodawców, następnie stanowisko resortu, ewentualny głos „za” i „przeciw”, uwagi Biura Legislacyjnego i głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły proponowany tryb procedowania. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę posła wnioskodawcę pana posła Jerzego Rębeka o przedstawienie poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyRebek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w druku zawierającym poprawki, który został przekazany posłom są błędy. Poprawki, które zgłosiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS w dniu wczorajszym podczas drugiego czytania są zupełnie inne. Nie wiem, co mam zrobić w tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Biuro Legislacyjne przygotowało zestawienie poprawek. Być może pan poseł jest nieco zagubiony, ponieważ poprawki zyskały nieco inną treść. Chciałbym wyjaśnić, że Biuro Legislacyjne nadało im jedynie odpowiednią techniczną formę, tak aby odnosiły się do projektu ustawy nowelizującej, a nie do ustawy nowelizowanej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Jeżeli będą potrzebne bardziej szczegółowe wyjaśnienia, to jesteśmy do dyspozycji pana posła.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana posła wnioskodawcę o wyjaśnienia czym różni się przedłożone posłom zestawienie poprawek od poprawek zgłoszonych przez Klub PiS. Następnie ewentualne stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJerzyRebek">Proszę o 5 min. przerwy w celu doprecyzowania kwestii, o których mówimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Zarządzam 5 min. przerwy. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności z Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otrzymałem informację, że rozbieżności zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana posła wnioskodawcę o przedstawienie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselJerzyRebek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wszelkie wątpliwości zostały wyjaśnione. Zatem mogę przystąpić do omawiania poprawek.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselJerzyRebek">Poprawka nr 1 przewiduje skreślenie pkt 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselJerzyRebek">Proszę wybaczyć, proszę jeszcze o dosłownie pół minuty.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dobrze. Proszę o spokojne przygotowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyRebek">W poprawce nr 1 proponujemy skreślenie w całości dodawanego art. 6a. W przekonaniu wnioskodawców z Klubu Parlamentarnego PiS, art. 6a daje możliwości i prawo do budowania w pierwszej kolejności mieszkaniowego zasobu gminy. Zatem cel nadrzędny, jakim jest tworzenie lokali zastępczych, mieszkań chronionych i noclegowni zajmuje niejako drugie miejsce. W naszej ocenie, jest to niezgodne z ideą projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJerzyRebek">Wprawdzie ust. 4 dodawanego art. 6a przewiduje, że jeżeli zostaną wybudowane mieszkania wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy, to gmina będzie zobowiązana do utworzenia mieszkań socjalnych, mieszkań chronionych i noclegowni. Ale niejako w drugiej kolejności. Powstaje zatem wątpliwość kto zmusi samorząd, aby stworzył tego rodzaju lokale po wybudowaniu mieszkań, które wejdą w skład mieszkaniowego zasobu gminy.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselJerzyRebek">Dlatego proponujemy skreślenie art. 6a, który – w naszej ocenie – jest sprzeczny z ideą ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy pan poseł mógłby przedstawić poprawki nr 2, 3 i 4 tak, jak przyjęliśmy na początku? Następnie resort infrastruktury przedstawi stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyRebek">Poprawka nr 2 odnosi się do art. 13 ust. 2 ustawy nowelizowanej. Pozwolę sobie przytoczyć brzmienie przepisu: „W przypadku przedsięwzięć, o których mowa w art. 5 ust. 1 wysokość finansowego wsparcia na realizację przedsięwzięcia nie może przekroczyć połowy udziału gminy, związku międzygminnego albo powiatu w kosztach przedsięwzięcia”.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJerzyRebek">Proponujemy, aby ten przepis otrzymał następujące brzmienie: „W przypadku przedsięwzięć, o których mowa w art. 5 ust. 1 wysokość finansowego wsparcia na realizację przedsięwzięcia nie może być większa niż udział gminy, związku międzygminnego albo powiatu w kosztach przedsięwzięcia”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJerzyRebek">Obecnie obowiązujący przepis – w naszej ocenie – uniemożliwia większy niż w 1/3 udział Skarbu Państwa w dofinansowaniu przedsięwzięć, o których mowa w art. 5 ust. 1. Nie ma możliwości dofinansowania przedsięwzięcia np. w 50%. Proponujemy zmianę, tak aby samorządy mogły korzystać w równej – do własnego zaangażowania – wysokości dofinansowania. Krótko mówiąc – będzie możliwość uzyskania dotacji 50%.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselJerzyRebek">Poprawka nr 3 przewiduje pozostawienie zapisu, który daje możliwość ubiegania się o dotacje na uzbrojenie terenu. Dotyczy to szczególnie samorządów na obszarach wiejskich, gdzie nie ma zasobu mieszkaniowego, który mógłby być przedmiotem zainteresowania ze strony samorządu gminnego. Tam, gdzie nie ma takich możliwości samorządy będą wręcz zmuszone do budowy tego rodzaju obiektów od podstaw. Jest tu wyraźna nierówność – z jednej strony są szanse na pozyskanie mieszkań dla samorządów wielkomiejskich, a z drugiej – gminy wiejskie, które chciałyby realizować podobne przedsięwzięcie nie będą w stanie uzyskać dofinansowania, które jest nie bez znaczenia, bowiem koszty związane z uzbrojeniem terenu są znaczne.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselJerzyRebek">Poprawka nr 4 odnosi się do art. 21 ust. 5. Proponowany ust. 5 przewiduje, że po upływie 5 lat od dnia rozliczenia przedsięwzięcia dopuszcza się zmianę przeznaczenia lokali socjalnych lub mieszkań chronionych na lokale wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy niestanowiące lokali socjalnych lub mieszkań chronionych.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PoselJerzyRebek">Proponujemy skreślenie przepisu. Uważamy, że jest on sprzeczny z ideą ustawy. Ustawa dotyczy bowiem procesu budowy mieszkań dla osób najuboższych, które nie mogą sobie same poradzić. Jeżeli takie mieszkania powstaną, to byłoby naganne, gdyby samorządy mogły bez żadnych ograniczeń przekształcać je w mieszkania komunalne. Nie sądzę – choć, życzyłbym tego naszemu krajowi – aby Polska w najbliższych latach stała się tak zamożnym państwem, które bez wątpliwości będzie mogło przekształcać mieszkania socjalne i chronione na mieszkania komunalne. Omawiany przepis budzi nie tylko nasz niepokój. Obawy zgłaszają również organizacje społeczne, które ze zdziwieniem przyjmują ten zapis.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana ministra Piotra Stycznia o przedstawienie stanowiska resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, pokrótce skomentuję poprawki zaproponowane przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">W poprawce nr 1 proponuje się rezygnację z budowy lokali komunalnych. Przypomnę, że rządowa propozycja nowelizacji ustawy zmierza do zrealizowania samorządowych postulatów uelastycznienia działania ustawy. Budowa lokali komunalnych – nie tak jak powiedział pan poseł, po której dopiero ewentualnie nastąpi powstanie zasób socjalny – jest w ustawie warunkowana równoległym działaniem samorządu gminnego, który podejmie się budowy lokali komunalnych, w kierunku pozyskania, stworzenia – nawet w wyniku przebudowy czy zmiany przeznaczenia posiadanego zasobu – odpowiedniego ekwiwalentu lokali socjalnych. Zatem konstrukcja ustawowa daje gwarancję, że samorządy tworząc lokale komunalne, które są również niezbędne dla prowadzenia prawidłowej polityki mieszkaniowej w gminie, będą zobligowane do stworzenia odpowiedniego zasobu lokali socjalnych. Wyjaśnienie przedstawione przez wnioskodawców jest niekompletne i w żaden sposób nie odnosi się do stanu faktycznego zaproponowanego w projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Poprawka nr 2 dotyczy wyłącznie sytuacji, kiedy realizacja przedsięwzięć określonych w ustawie nastąpiłaby w formule towarzystw budownictwa społecznego. Rozwiązanie, w którym gmina rezygnuje z własnego działania i przeprowadza je za pośrednictwem towarzystwa społecznego traktujemy jako alternatywne, ale nie równoprawne z tymi, które wynikają z działań samorządu. Innymi słowy – nie chcemy doprowadzić do sytuacji, w której aktywa rządowe, czyli pomoc budżetowa oraz aktywa samorządowe będą przenoszone do spółek prawa handlowego – choćby dla realizacji szczytnego celu, jakim są TBS-y – i tam już bezpowrotnie umiejscowione.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Wnioskodawcy poprawki tworzą sytuację, w której przenoszenie aktywów – jeżeli państwu znane jest prawo spółek handlowych – będzie oznaczało zapisanie w bilansach tych spółek pozyskanie kolejnego wartościowego zasobu, który dopiero na podstawie specjalnie konstruowanych umów mógłby być w dyspozycji gminy. Chcemy uniknąć takiej sytuacji. To rozwiązanie powinno być alternatywą końcową – ostatnią w działaniach gminy. Wcześniejsze rozwiązania polegające na realizacji przedsięwzięć przez gminy, związki międzygminne czy powiaty są – użyję takiego skrótu myślowego dla obrony naszej propozycji – wysycone władztwem przez tych, którzy realizują przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 3 dotyczącą uzbrojenia terenu, to wielokrotnie wyjaśnialiśmy tę kwestię. Na użytek dyskusji czy warto spierać się o tę kwestię chciałbym przedstawić liczby. Mianowicie, dotychczas zrealizowano 251 przedsięwzięć w zakresie wynikającym z działania ustawy, w tym 36, w których stwierdzono koszty uzbrojenia. Udział tych kosztów w kosztach wszystkich przedsięwzięć wyniósł 2,78%. Będziemy bronić zasady eliminowania kosztów uzbrojenia z przedsięwzięć, które dotyczą budownictwa socjalnego opisanego w ustawie, ponieważ uzbrojenie terenu można realizować na bardzo korzystnych warunkach kredytując je z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, zamiast uszczuplać środki w postaci grantów dodawane do pokrycia kosztów budowy odpowiedniego zasoby socjalnego.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">W poprawce nr 4 wnioskodawcy proponują, aby gmina po upływie 5 lat nie mogła zdecydować o dalszym przeznaczeniu zasobu, który powstał w wyniku celu, jaki był realizowany w związku z przedsięwzięciem ustawowym. Podkreślam, że to jest jeden z elementów przyjaznego traktowania przez rząd zamierzeń gminy, która pozyskując środki z budżetu państwa wydaje znacznie większe środki z własnego budżetu. Stąd uznajemy, że w szczególnych przypadkach, właśnie ze względu na interes gminy należałoby pozostawić możliwość zmiany przeznaczenia takiego zasobu. Zwracam uwagę, że ustawa zawiera pewne zabezpieczenia. Ten zasób nie może być sprzedany przed upływem 15 lat. Ponadto, gdyby w przyszłości została całkowicie zmieniona możliwość dysponowania tym zasobem przez gminę, to musi ona podjąć działania gminy związane z pozyskaniem kolejnego zasobu socjalnego. Wydaje nam się, że proponowane usztywnienie przeznaczenia zasobu – nie tylko budynków, ale i nieruchomości gruntowej – powodowałoby dalsze podtrzymanie zaniechań gmin w realizacji budownictwa socjalnego jako takiego.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Patrzmy na te przypadki nie w perspektywie ideologii, która stanowiła znaczą część wyjaśnień pana posła w dyskusji na tą poprawką. Propozycja rządowa stanowi narzędzie, które pozwala każdej gminie osobno spojrzeć elastycznie na zasób, który pozyskuje w wyniku własnej aktywności i w wyniku dotacji z budżetu państwa. Taka elastyczność jako zasada występuje również w innych ustawach. W pierwotnym tekście ustawy możliwość zbycia po 15 latach zasobu socjalnego jest też pewnym elementem elastyczności, wynikającym z faktu, iż nie istnieje stały, niezmienny sposób przeznaczania zasobów, które są środkami trwałymi i są w dyspozycji gminy.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, bronimy brzmienia wszystkich przepisów, które zaproponowaliśmy w projekcie rządowym. Przedłożone poprawki uznajemy za niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wszystkie poprawki mają charakter merytoryczny. Chcielibyśmy jednak odnieść się do poprawki nr 1, która zawiera pewne błędy natury prawnej. Mianowicie, poprawka nr 1 nie wskazuje konsekwencji dla projektu ustawy. Art. 44 ust. 2 regulaminu Sejmu przewiduje, że poprawki zgłaszane w trakcie drugiego czytania powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">W tym przypadku niekompletność i brak wskazania konsekwencji polega na tym, że wnioskodawcy proponując skreślenie art. 6a nie odnoszą się do przepisów, które powołują się i odsyłają do art. 6a. Są to kolejno art. 3 ust. 1, art. 15 ust. 1, art. 18 ust. 1a, art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 7. Przyjęcie poprawki spowodowałoby skreślenie art. 6a z projektu ustawy, ale w wymienionych przeze mnie przepisach pozostałoby odesłanie do art. 6a. Taka sytuacja z pewnością budziłaby poważne wątpliwości interpretacyjne.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Teraz, tak jak postanowiliśmy, głos „za” – głos „przeciw”. Następnie pan poseł wnioskodawca odniesie się do uwag przedstawionych w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Pani poseł Zdzisława Janowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałabym poprzeć – na pewno trzy – poprawki zaproponowane przez kolegów z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">Chciałabym zwrócić uwagę na ideę, która towarzyszy wsparciu budowy lokali socjalnych. Otóż, jeżeli nie zostanie skreślony pkt 6 w art. 1, to ustawa powinna mieć inny tytuł. Bowiem doprowadzimy do budowy zasobów mieszkaniowych, które nie są lokalami socjalnymi. Dlatego ustawa powinna mieć tytuł „o finansowym wsparciu tworzenia lokali komunalnych, lokali socjalnych...” itp.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselZdzislawaJanowska">Chciałabym powrócić do czasu, kiedy zaczęto zastanawiać się, jak wspomóc gminy, które z różnych powodów nie realizują swoich zadań w odniesieniu do najuboższych oraz zadań w zakresie tworzenia lokali socjalnych. Ta idea nie była realizowana. Państwo kontynuujecie coś, co było rozpoczęte przed czterema laty, uzasadniacie, że gminy niewiele robią, stąd trzeba je wspomóc i dać im jak największe wsparcie finansowe. To się czyni w przedłożonym projekcie, ale jednocześnie tworzy się pewne furtki. Pierwsza furtka – to pkt 6 w art. 1, ostatnia – to możliwość zmiany przeznaczenia.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselZdzislawaJanowska">Pozwalamy gminom, powiatom, organizacjom pożytku publicznego na realizację tego przedsięwzięcia i jednocześnie tworzymy furtkę umożliwiającą przeznaczenie pozyskanych środków na inny cel. Gwarancja, że należy jednocześnie zapewnić to samo jest iluzoryczna. Zwracam uwagę na ogromny brak mieszkań socjalnych. Zatem jeżeli tworzy się furtkę – nie sprzedaży, ale użyczenia, wieczystego użytkowania, to oznacza, że zamysł ustawodawcy nie zawiera szczerych intencji społecznych, natomiast wprowadza się możliwości pozyskania środków i przeznaczenia ich na inny cel.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselZdzislawaJanowska">Bardzo proszę o zastanowienie się nad tymi przepisami, szczególnie umożliwiającymi zmianę przeznaczenia czy pozbycie się zasobu, na który były przeznaczone środki. Jest to niewłaściwe, zważywszy na ludzi, którzy naprawdę żyją w tragicznej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PoselZdzislawaJanowska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Udzielam głosu panu posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJerzyRebek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, przede wszystkim dziękuję pani poseł Janowskiej za wsparcie naszych poprawek.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselJerzyRebek">Chciałbym zapytać pana ministra – powtarzając słowa pani poseł – czy pani minister nie sądzi, że wprowadzanie art. 6a jest sprzeczne z ideą i tytułem ustawy? Czy pan minister potwierdzi, że na podstawie obowiązującego przepisu art. 13 ust. 2 gminy będą mogły ubiegać się maksymalnie o 33% dotacje?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana ministra o krótkie wyjaśnienie, bez powtarzania wcześniej przedstawionej argumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, odpowiadam na pytanie drugie – oczywiście, że tak. Jak już tłumaczyłem, realizacja przedsięwzięć związanych z budownictwem socjalnym wykonywana przy pomocy podmiotu zewnętrznego – spółki prawa handlowego, jakimi są towarzystwa budownictwa społecznego musi opierać się na zaostrzeniu warunków wykorzystania środków budżetowych. W przedłożonym projekcie – z pełną świadomością –przyjęliśmy zasadę, że jeżeli gmina sama realizuje przedsięwzięcie otrzymuje większą pomoc – w tej chwili trudno mi ją wyliczyć – niż w przypadku, gdyby realizowała za pośrednictwem TBS. Będziemy bronić tej zasady, aby nie przenosić aktywów budżetowych i gminy – w szczególności budżetowych – w nadmiernej wysokości do spółek prawa handlowego, jakimi są TBS-y. Dotyczy to tylko tej jedynej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Proszę o powtórzenie pierwszego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyRebek">Chodzi o art. 6a. W naszej ocenie ten przepis jest sprzeczny z tytułem i ideą ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">Odnosząc się do idei ustawy chciałbym zwrócić uwagę, że jeżeli ustawa w dotychczasowym kształcie – czyste budownictwo socjalne – nie działała w należytym ilościowo wykonaniu przez gminy, a gminy zgłaszały zastrzeżenia do jej funkcjonowania – a trzeba pamiętać, że żyjemy w gospodarce rynkowej, gdzie wartość aktywów pozyskanych również z udziałem budżetu państwa jest ważnym elementem gospodarowania zasobami mieszkaniowymi przez gminę – to uznaliśmy, że zachętą dla gmin będzie również wprowadzona do ustawy zasada elastyczności.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMIPiotrStyczen">W tym miejscu muszę odnieść się do wypowiedzi pani poseł Janowskiej. Wiele zdań dotyczyło hipotezy zakładającej, że gminy w sposób nierozumny, kierując się ideą zysku będą traktowały zasoby mieszkaniowe, szczególnie socjalne, o których mówi ustawa. Uważamy, że w tym przypadku należy jednak zaufać mądrości samorządów i dostarczyć również argumentów do budowania zasobów w taki sposób, aby w szczególnym przypadku, jakim jest konieczność zmiany przeznaczenia, a nie sprzedaży – bo to jest inny proces opisany w ustawie – gmina mogła elastycznie zachować się w stosunku do zasobu, który pozyskała w przeważającej większości ze środków własnych, o czym również musimy pamiętać.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Argumenty zostały przedstawione. Przystępujemy do głosowania. Proszę sekretariat Komisji o liczenie głosów.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 1. Przypominam o zastrzeżeniu zgłoszonym przez Biuro Legislacyjne. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1? Dziękuję. Kto z państwa jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">21 głosów za, 44 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 2. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? Dziękuję. Kto z państwa jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">20 głosów za, 46 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 3. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3? Dziękuję. Kto z państwa jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">19 głosów za, 46 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Poprawka nr 4. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Dziękuję. Kto z państwa jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">19 głosów za, 48 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się.</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał nadal pan poseł Krzysztof Gadowski. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Zatem pan poseł Krzysztof Gadowski będzie nadal sprawozdawcą Komisji w sprawie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do dzisiaj do godz. 15.00.</u>
<u xml:id="u-25.16" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>