text_structure.xml
27 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam wszystkich. Naszym zadaniem jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 1055). Proszę panią poseł Elżbietę Pierzchałę o krótkie i zwięzłe omówienie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Bezpośrednim adresatem ustawy jest podmiot realizujący inwestycje z zakresu budowy, przebudowy i rozbudowy linii kolejowych o znaczeniu państwowym, to jest PKP PLK SA. PLK S.A – zarządca narodowej infrastruktury kolejowej, dzięki tej regulacji może występować do wojewody o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji linii kolejowej o znaczeniu państwowym. Są to takie linie, których budowa, utrzymanie i eksploatacje jest uzasadniona ważnymi względami gospodarczymi, społecznymi, ekologicznymi lub obronnymi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselElzbietaPierzchala">Nabycie praw do gruntu jest nieodzownym czynnikiem zrealizowania inwestycji dotyczących linii kolejowych. PLK SA przyjmują zadanie uprzednio należące do ministra właściwego do spraw transportu. Zawierają umowy z właścicielem, przejmują grunty, wypłacają odszkodowania, a także zapewniają lokale zamienne w przypadku decyzji mającej klauzulę natychmiastowej wykonalności. Również w przypadku sprawnego opuszczenia nieruchomości powiększają wartości odszkodowań o 5%, a w przypadku opuszczenia lokalu – o 10 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselElzbietaPierzchala">Projektowane zmiany ustanawiają szybką ścieżkę inwestycyjną, która będzie realizacją Strategii dla transportu kolejowego do 2013 r., a także Programu Operacyjnego Infrastruktura i środowisko, mających na celu podnoszenie konkurencyjności oraz rozpoczęcia prac przygotowawczych do budowy linii kolejowych dużych prędkości i realizację tzw. Master Planu dla transportu kolejowego w Polsce do 2030 r., który przez Komisję Europejską jest oczekiwany od strony polskiej. Master Plan będzie strategicznym dokumentem planistycznym pozwalającym podmiotom gospodarczym i władzom państwowym podejmować zadania inwestycyjne w polskim transporcie kolejowym oraz tworzyć harmonogram zadań dotyczących projektowania i przygotowania inwestycji w zakresie budowy i modernizacji infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselElzbietaPierzchala">W czasie prac nad tą ustawą pojawiły się pewne wątpliwości. Dlatego zostały zgłoszone poprawki do art. 9o, 9c, 9w, 9y oraz do art. 38. Dotyczą one tzw. resztówek, czyli pozostałości po nieruchomościach, które nabyły PLK SA na rzecz Skarbu Państwa, a nie zostały przeznaczone na cele związane z lokalizacją linii kolejowych. Ta kwestia została wyjaśniona i uwzględniona w projekcie ustawy. Brak było jednoznaczności w kwestii, kto gospodaruje nieruchomością nabytą przez PLK SA na rzecz Skarbu Państwa. Zostało wyjaśnione, że za tę nieruchomość odpowiada starosta. Brak było również ustalenia, z jakich środków PLK SA mają pokrywać takie koszty, jak wyceny, ekspertyzy, akty notarialne, opłaty wpisu do ksiąg wieczystych oraz koszty ewentualnych spraw sądowych. Zostało wyjaśnione, że to będzie refundować budżet państwa. Kontrowersje budziły również zasady rozliczeń przez PLK SA, np. wyceny nabycia nieruchomości. Czy PLK SA powinny występować o wycenę do rzeczoznawcy, a jeśli tak, to czy ten koszt zostanie uznany i sfinansowany przez budżet państwa? Ta kwestia została wyjaśniona i wprowadzona do ustawy i obecnie jest jasne, że to wszystko finansuje budżet państwa. Wątpliwości dotyczyły również tego, czy budżet państwa będzie finansować lokale zamienne, które wskażą PLK SA w przypadku opuszczania zabudowań i lokali mieszkalnych. Zostało wyjaśnione, że znajdzie się to w programie inwestycyjnym i będzie finansowane z budżetu państwa W związku z tym została wprowadzona odpowiednia zmiana.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselElzbietaPierzchala">Mam jeszcze propozycję dwóch poprawek, ale może zgłoszę je w trakcie rozpatrywania sprawozdania. Te poprawki nasunęły się dopiero po przyjęciu sprawozdania przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby na tym etapie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Jeśli nie słyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tytułu ustawy. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tytułu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania do rozpatrywania zmiany nr 1. Czy są do niej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Jest jedna kwestia, która wynikła w toku prac podkomisji, a dotyczyła zmiany nr 1e dotyczącej treści ust. 8. To była kwestia rozważana przez podkomisję na wniosek Biura Legislacyjnego. Chodzi o obwieszczenie. W projekcie rządowym było napisane „z dniem obwieszczenia”, a na wniosek Biura Legislacyjnego podkomisja postanowiła zmienić to sformułowanie na „z dniem wydania obwieszczenia”, oczekując, że strona rządowa jeszcze przeanalizuje tę zmianę z punktu widzenia praktycznego stosowania tych przepisów w toku poszczególnych postępowań. Biuro Legislacyjne otrzymało informację, że strona rządowa postulowałaby jednak wykreślenie wyrazu „wydania” i pozostawienie tego sformułowania w brzmieniu z projektu rządowego. Wówczas miałby zastosowanie art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego, w którym zapisana jest ogólna norma stanowiąca, że od momentu zawiadomienia np. w postaci obwieszczenia, z upływem 14 dni uznaje się za zawiadomienie o danym fakcie, który zaistniał w toku procedury administracyjnej. Dlatego proszę stronę rządową o opinię, czy rzeczywiście jest zasadne wykreślenie wyrazu „wydania” i potraktowanie ewentualnie tej uwagi, jako formalno-prawnej. Wówczas ust. 8 otrzymałby następujące brzmienie: „8. Z dniem obwieszczenia, o którym mowa w ust. 6, nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, objęte wnioskiem o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji linii kolejowej, nie mogą być przedmiotem obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem ust. 10.”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">I jeszcze ze strony Biura Legislacyjnego pytanie do strony rządowej, czy to odesłanie, o którym mowa w ust. 6, powinno pozostać, ponieważ w projekcie rządowym go nie było, o ile dobrze pamiętam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że pani przewodnicząca akceptuje propozycję Biura Legislacyjnego? Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyJuliuszEngelhardt">Poproszę pana Warszę, zastępcę dyrektora Departamentu Kolejnictwa o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuKolejnictwaMITomaszWarsza">Podtrzymujemy to, co mówiliśmy w trakcie prac podkomisji, że jednak trzeba dać ludziom 14 dni, żeby mieli możliwość zapoznania się z tym obwieszczeniem. Wydaje się, że ma pan rację, że jednak powinniśmy odwołać się bezpośrednio do k.p.a., żeby nie było żadnych wątpliwości. Bo nasza dyskusja z posłami i z obsługą prawną dotyczyła kwestii, od kiedy ten moment będzie liczony. Ta propozycja wyjaśniałaby nasze wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Żebyśmy mieli pełną jasność, proszę pana mecenasa o odczytanie tej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Oczywiście, ale widzę, że jeszcze pani mecenas chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorprojektuwBiurzeOrganizacjiPrawnychPKPPLKSADorotaIwanowska">Chciałam zabrać głos w sprawie pewnego uściślenia, ponieważ rozważania dotyczyły wyrazów „z dniem obwieszczenia”, a projekcie rządowym było napisane „z dniem zawiadomienia”. Uważam, że powinniśmy używać tego ostatniego sformułowania, ponieważ sformułowanie „z dniem zawiadomienia” konsumuje nam dwa sposoby zawiadamiania, o których mowa w ust. 6: zarówno wysłanie listu poleconego do właściciela i użytkownika wieczystego, jak również obwieszczenia w sposób przewidziany w tym przepisie. Dlatego byśmy postulowali, żeby jednak użyć sformułowania „z dniem zawiadomienia”, które również jest adekwatne do sformułowań używanych w k.p.a.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że strona rządowa akceptuje tę propozycję. Proszę o odczytanie tej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Treść ust. 8 w zmianie nr 1: „8. Z dniem zawiadomienia, o którym mowa w ust. 6, nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, objęte wnioskiem o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji linii kolejowej, nie mogą być przedmiotem obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem ust. 10.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że to jest dla wszystkich jasne? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 1 wraz z zaproponowaną poprawką dotycząca ust. 8. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 1 wraz z zaproponowaną poprawką.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 2. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej zmiany. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 4. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 5. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej zmiany. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 5.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 6. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 6.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej zmiany. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 7.</u>
<u xml:id="u-14.14" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 8. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 8. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.15" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 8.</u>
<u xml:id="u-14.16" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 9. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej zmiany. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.17" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 9.</u>
<u xml:id="u-14.18" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">W zmianie nr 10, proponuję zmianę brzmienia początku art. 38 ust. 1a, który obecnie jest zapisany w następujący sposób: „1a. Do kosztów, o których mowa w ust. 1 pkt 3 należą w szczególności [...]”, na następujące: „1a. Do kosztów przygotowania inwestycji związanych z nabyciem nieruchomości [...]. Takie brzmienie jest bardziej precyzyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMIJuliuszEngelhardt">Proponuję, żeby na ten temat wypowiedzieli się przedstawiciele PLK SA, jako realizatora inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Pan minister ma swobodę wyboru osób odpowiadających.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#NaczelnikwBiurzePlanowaniaInwestycjiPKPPLKSAMagdaLew">Wolelibyśmy, żeby ten ustęp art. 38 pozostał w brzmieniu, które ustaliliśmy w toku prac podkomisji, ponieważ trudno uznać, że koszt wskazania lokalu zamiennego jest kosztem przygotowania inwestycji. Sądzimy, że to uściślenie jest zbyteczne, ponieważ mówimy o kosztach i z punktu widzenia prowadzenia inwestycji trudno mówić, że koszt wskazania lokalu zamiennego jest kosztem jej przygotowania, ponieważ może mieć miejsce, kiedy już przygotowanie inwestycji zostanie zakończone, a inwestycja będzie już realizowana. Dlatego lepiej byłoby zostać przy samym wyrazie „kosztów”, bo wtedy odnosiłby się on zarówno do kosztów przygotowania, jak prowadzenia inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że przepis znajdujący się w sprawozdaniu podkomisji, jest od strony legislacyjnej prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Przepis jest prawidłowy i poprawka również, ale proszę zwrócić uwagę na jeden niuans tej poprawki, bo ona zawężałaby treść tego unormowania i dlatego muszą to państwo wziąć pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Obecnie obowiązujący art. 38 ust. 1 pkt 3 stanowi o kosztach przygotowania i realizacji inwestycji obejmujących linie kolejowe o znaczeniu państwowym. Czyli, jak rozumiem, zawiera się w tym całość, a nie tylko kwestia nabycia nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">W takim razie wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy są inne uwagi do zmiany nr 10? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 10. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 10.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 11. Czy są do niej uwagi? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej zmiany. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie zmiany nr 11.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania art. 2. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 2. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 2.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania art. 3. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselElzbietaPierzchala">Art. 3 zawiera dwa ustępy. W ust. 1 jest napisane: „Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe z zastrzeżeniem ust. 2.”, a w ust. 2: „W sprawach, o których mowa w ust. 1 PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna wstępują w prawa i obowiązki dotychczasowego wnioskodawcy, w tym wypłacają odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości na podstawie przepisów dotychczasowych.”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselElzbietaPierzchala">Proponujemy zmianę brzmienia art. 3 na następujące:</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselElzbietaPierzchala">„Art. 3.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselElzbietaPierzchala">1. Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe z zastrzeżeniem ust. 2-5.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselElzbietaPierzchala">2. W sprawach, o których mowa w ust. 1, PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna wstępują w prawa i obowiązki dotychczasowego wnioskodawcy, w tym wypłacają odszkodowania z zastosowaniem ust. 3.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselElzbietaPierzchala">3. W postępowaniach dotyczących wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, wszczętych na podstawie przepisów dotychczasowych w zakresie ustalania wysokości wypłaty oraz finansowania odszkodowań za nieruchomości objęte tymi decyzjami, stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PoselElzbietaPierzchala">4. Jeżeli wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej został złożony na podstawie przepisów dotychczasowych, PLK SA nabywają z mocy prawa z dniem, w którym decyzja o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej stała się ostateczna, prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wywłaszczonych na rzecz Skarbu Państwa, objętych tą decyzją oraz prawo własności budynków, innych urządzeń i lokali znajdujących się na tych nieruchomościach. Przepisy art. 9s ust. 3c, 3d i 5 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się odpowiednio.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PoselElzbietaPierzchala">5. W przypadku, o którym mowa w ust. 4, nie stosuje się art. 9aa 5 ustawy, o której mowa w art. 1.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra, ewentualnie inną osobę reprezentująca stronę rządową o wypowiedzenie się na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMIJuliuszEngelhardt">Są to typowe przepisy przejściowe i o wypowiedzenie się na ich temat prosiłbym przede wszystkim legislatorów, jeśli chodzi o poprawność tych przepisów oraz przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Tych przepisów nie było w przedłożeniu rządowym i to Komisja powinna przesądzić o ich prawidłowości legislacyjnej. Są to typowo przejściowe przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesZarzaduPKPPLKSAKrzysztofCelinski">Intencją tych przepisów jest, żeby...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że propozycja poprawki zgłoszonej przed chwilą przez przewodnicząca podkomisji, panią poseł Elżbietę Pierzchałę jest przez państwo akceptowana. Proszę uzasadnić, dlaczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesZarzaduPKPPLKSAKrzysztofCelinski">W momencie, kiedy wchodzi w życie ustawa i obowiązują nowe przepisy dotyczące nowych postępowań, w przypadku starych postępowań stosowałoby się stare przepisy, gdyby tego nie zmienić. Czyli niektóre osoby mogą się poczuć dotknięte, jeśli w pobliskiej miejscowości w związku z wywłaszczeniem będzie się dawać 10 tys. zł, zgodnie z tą ustawą, a ktoś obok nie dostanie tych 10 tys. zł, bo tak stanowią „stare” przepisy. A więc chodzi głównie o to, że jeśli mamy np. złożonych 47 wniosków, to niedobrze byłoby, gdyby odczytano, że są one jakoś gorzej traktowane od wniosków złożonych już po wejściu w życie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję za uzasadnienie merytoryczne. Prosiłbym jeszcze pana mecenasa o zabranie głosu, bo rozumiem, że do niektórych z tych przepisów są uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorDariuszDabkowski">Nie, panie przewodniczący, w toku wczorajszych, roboczych uzgodnień Biuro Legislacyjne otrzymało egzemplarz tej poprawki i nasze uwagi o charakterze legislacyjnym zostały uwzględnione w propozycji przedstawionej przez panią poseł. A intencja jest taka, jak przedstawił pan prezes, bo to wynika z uzasadnienia dołączonego do tej poprawki. Zasadą jest, że zawsze możemy stosować przepisy bardziej korzystne, a taka jest przecież istota tych unormowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do proponowanego brzmienia art. 3? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 3 w brzmieniu proponowanym przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 3 w brzmieniu proponowanym przez panią poseł Elżbietę Pierzchałę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrywania art. 4. Czy są do niego uwagi? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 4. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie art. 4.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Kto jest za przyjęciem całości ustawy wraz z zaakceptowanymi przez Komisję poprawkami?</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie, 22 głosami, rekomenduje Sejmowi przyjęcie całości ustawy wraz z zaakceptowanymi przez Komisję poprawkami.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">W imieniu prezydium Komisji proponuję na sprawozdawcę panią poseł Elżbietę Pierzchałę, przewodniczącą podkomisji, która pracowała nad tym projektem ustawy. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią poseł Elżbietę Pierzchałę. Nie słyszałem sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią poseł Elżbietę Pierzchałę.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Wyznaczam Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej do 31 października termin na przedstawienie opinii dotyczącej zgodności projektu wraz z proponowanymi poprawkami z prawem europejskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMIJuliuszEngelhardt">Chciałem bardzo podziękować przewodniczącej pani poseł Elżbiecie Pierzchale i wszystkim posłom pracującym w podkomisji i w Komisji, bo nad wyraz sprawnie przebiegało rozpatrzenie tego projektu ustawy. Jest w nim również olbrzymi wkład merytoryczny. Bardzo dziękuję, bo ten projekt jest bardzo ważny dla wszystkich procesów inwestycyjnych realizowanych przez PKP PLK SA. Naszemu ministerstwu bardzo na tym zależało. Jeszcze raz bardzo dziękuję pani przewodniczącej i wszystkim posłom, którzy zaangażowali się w te prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję wszystkim. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>