text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Protokół z poprzedniego posiedzenia, w związku z tym, że nie odnotowałem uwag, uznaję za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: w punkcie pierwszym – rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o efektywności energetycznej (druk nr 4053); w punkcie drugim – rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4054).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Witam uprzejmie pana senatora Jana Wyrowińskiego, przewodniczącego senackiej Komisji Gospodarki Narodowej. Witam również, reprezentującą rząd, panią minister Joannę Strzelec-Łobodzińską. Witam wszystkich posłów oraz wszystkich gości.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przechodzimy do punktu pierwszego. Panie senatorze, może zechce pan zabrać głos odnośnie do stanowiska w sprawie efektywności energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo, Senat uchwalił czternaście poprawek. Jak to zwykle bywa, spora liczba poprawek ma charakter legislacyjno-redakcyjny i uściślający. Są jednak również poprawki merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Poprawka druga dotyczy art. 12. Senat zwrócił uwagę na fakt, iż w jego pierwotnym rozumieniu może nastąpić zachwianie równowagi konkurencji rynkowej. W ustawie zwalniamy z obciążenia, które wynika z art. 12 ust. 1, którym jest zwalnianie z pewnych opłat za świadectwa efektywności energetycznej małych przedsiębiorstw energetycznych dostarczających ciepło odbiorcom końcowym, przyłączonym do sieci na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli większość mocy zapewnionej przez nie dla tych odbiorców nie przekracza 5 MW. W następnym ustępie zmniejszamy ten obowiązek partycypowania, przy umarzaniu o kwotę przychodu ze sprzedaży gazu ziemnego przeznaczonego na wytwarzanie ciepła. W przypadku, gdy tego typu ciepło wytwarzane jest z gazu, małe przedsiębiorstwa korzystają dwukrotnie. Ta energia będzie dwukrotnie zwolniona z opłat, raz jako ciepło, raz jako gaz. Gdy ciepło pochodzi z układu kogeneracyjnego, w przypadku większej spółki ten przepis będzie utrudniał jej konkurencyjność. Proponuję zatem, aby to umniejszenie o kwotę przychodu ze sprzedaży gazu ziemnego nie objęło tego gazu, który przeznaczony jest na wytwarzanie ciepła, który nie podlega z kolei obowiązkowi wynikającemu z art. 12. Tak to określiłbym w skrócie. Sprawa wymaga dłuższej dyskusji, ale byliśmy w tej sprawie przekonani i pani minister nasze stanowisko podzielała.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Druga sprawa to kwestia przepisu w art. 12 w ust. 4 w pkt 3, który określa uprawnienia do pomniejszenia kwoty przychodu, która stanowi jeden z elementów obliczania wartości świadectwa efektywności energetycznej. Sformułowano to tak, że jest to: „kwota akcyzy naliczona przez przedsiębiorstwo energetyczne z tytułu sprzedaży energii elektrycznej odbiorcy końcowemu”. Gaz wkrótce również będzie obciążony tą akcyzą. W związku z tym, należy również do tego uprawnienia wprowadzić gaz. Proponujemy więc, aby punkt w części brzmiał „kwota akcyzy naliczona przez przedsiębiorstwo energetyczne z tytułu sprzedaży energii elektrycznej lub gazu ziemnego odbiorcy końcowemu”. Ta zmiana wynika z propozycji wielu źródeł, również ma aprobatę przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki. Senat tak to sformułował.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Trzecia duża poprawka, która pojawiła się w trakcie pracy Senatu, dotyczy przypadku dużych odbiorców końcowych, którzy zużywają nie mniej niż 400 GWh energii elektrycznej i dla których udział kosztu energii elektrycznej w wartości produkcji jest nie mniejszy niż 15%, jeżeli w roku poprzedzającym rok realizacji tego obowiązku, który wynika z art. 12 i który nie zakończył się wcześniej niż w dniu 1 stycznia 2011 r., rozpoczęli realizację przedsięwzięcia służącego poprawie efektywności energetycznej. Chodzi o to, aby z tego tytułu nie musieli oni ponieść kosztów – partycypować w umarzaniu białych certyfikatów. Ta poprawka wzbudziła wątpliwości Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które wyrażone zostały w przedłożonym stanowisku. Naszym zdaniem nie jest to pomoc publiczna w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej. Nie podzielamy tego zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Pozostałe poprawki Senatu, panie przewodniczący, które również cieszyły się poparciem Ministerstwa Gospodarki, mają, tak jak powiedziałem, charakter legislacyjno-uściślający.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Jeszcze tylko poprawka nr 13, która wiąże się ze sprawą, o której mówiłem przed chwilą. W przypadku, gdy któryś z odbiorców końcowych nie wykazał się uczciwością w prezentowaniu tego, co jest efektem tej inwestycji, należy zabezpieczyć się przepisem sankcyjnym. Dodano go w brzmieniu: „Prezes URE nakłada na odbiorcę końcowego, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 2.000.000 euro, jeżeli odbiorca ten w oświadczeniu, o którym mowa w art. 12a ust. 1, podał nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje”. To tyle tytułem ogólnego wprowadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Czy pani minister chce coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Chciałam tylko dodać, że te merytoryczne poprawki zarówno z tą drugą, do art. 12, wprowadzającą równowagę rynkową pomiędzy małymi a dużymi przedsiębiorstwami, łącznie z tą, dotyczącą odbiorców energochłonnych, popieramy. Odnośnie do uwag Ministerstwa Spraw Zagranicznych wskazujemy na to, że nasz system ustawy o efektywności obejmuje wszystkich odbiorców, jak wynika to z dyrektywy Unii Europejskiej. Ci odbiorcy energochłonni również mogą uczestniczyć w przetargach. Jeśli zrobili u siebie te inwestycje, to gdyby teraz wystąpili do przetargu z tak ogromnymi rozpoczętymi przedsięwzięciami, to mogliby zagarnąć całą pulę przeznaczoną dla odbiorców końcowych. Dyrektywa wyraźnie wskazuje, że należy z ustawodawstwa takie rozwiązania eliminować, gdyż demotywują odbiorców do oszczędzania, zwłaszcza tych małych. Uważamy, że ta poprawka Senatu jest odpowiednia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi o charakterze formalnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Tak. Szanowni państwo, przy rozpatrywaniu poprawek Senatu przedstawiciele Biura Legislacyjnego, gdy uznają za konieczne łączenie poprawek ze względów merytorycznych czy legislacyjno-redakcyjnych, poinformują o tym i zabiorą głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dobrze. Zatem przystępujemy do głosowania. Tradycyjnie zapytam, czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki Senatu. Później będę pytał, czy do kolejnych poprawek ktoś z państwa ma uwagi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do poprawki Senatu nr 1 są uwagi? Uwag nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do poprawki nr 2 są uwagi? Uwag nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy do poprawki nr 3 są uwagi? Uwag nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Odnośnie do poprawki nr 4 wypowie się przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Szanowni państwo. Poprawka nr 4, ze względu na swój charakter merytoryczny, powinna być przegłosowana łącznie z poprawkami nr 5, 8 i 13. Przy decyzji należy brać pod uwagę opinię Ministra Spraw Zagranicznych o wątpliwości tych poprawek co do zgodności z prawem Unii Europejskiej. Pani minister odniosła się do zarzutów, które zostały wyrażone w piśmie z 12 kwietnia 2011 r., więc prosiłbym o łączne głosowanie tych czterech poprawek: nr 4, 5, 8 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, czy do poprawek nr 4, 5, 8 i 13 są uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyForumOdbiorcowEnergiiElektrycznejiGazuHenrykKalis">Nazywam się Henryk Kaliś i jestem przewodniczącym Forum Odbiorców Energii Elektrycznej i Gazu. Staraliśmy się o wprowadzenie tej poprawki. Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że ta poprawka nie zwalnia przedsiębiorstw energochłonnych z obowiązku poprawy efektywności energetycznej. Zmienia jedynie sposób realizacji i powoduje, że będą one przystępować do tej poprawy efektywności natychmiast, wkładając w to własne pieniądze i realizując działania proefektywnościowe, niezależnie od funkcjonowania systemu. Intencja była taka, że ze względu na koszty, jakie generuje polityka energetyczna, oraz koszty, które wygeneruje już w 2013 r. polityka klimatyczna, przemysły energochłonne w krótkim czasie ulegną likwidacji. Nie możemy czekać trzy lata, zanim ten system się rozkręci, by poprawić swoją efektywność energetyczną i wywiązać się z obowiązków. Chcemy to zrobić natychmiast. Nie uchylamy się od tego obowiązku, a chcemy przyspieszyć termin jego realizacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Rozumiem, że pana wypowiedź ma wyjaśnić posłom sens tych poprawek. Nie uważam jednak, aby mieli oni chęć je zanegować. Teraz poseł Waldemar Wiązowski. Zaraz, chwila, najpierw wypowie się pan poseł. Panie pośle, czy chciał pan zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWiazowskiWaldemar">Sądziłem, że pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Aha, głosowanie. Pan chce już głosować. Rozumiem, że jest pan przeciwny konsensusom, zatem zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 4, 5, 8 i 13?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek jednogłośnie. Czy ktoś ma uwagi do poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Poprawka nr 6 powinna być przegłosowana razem z poprawkami nr 9 i 10. Mają one charakter legislacyjny. Uważamy, że uchwalone przez Sejm w ustawie zastrzeżenia znajdują się w obrębie jednej jednostki redakcyjnej. Pomagają odbiorcy aktu, aby zwracał uwagę, również na inne przepisy, które mieszczą się w tym samym artykule. Nieraz jest tak, że odbiorca zapoznaje się z aktem dość wybiórczo. Mógłby nie zwrócić uwagi na pewne zastrzeżenia czy uwzględnienia, które dotyczą pewnych norm, które dany akt stanowi. Opowiadamy się za rozwiązaniem, które przyjął Sejm, czyli przeciwko poprawkom Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Panie legislatorze, Senat postępuje zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w tej sprawie. W obrębie jednego artykułu wprowadzanie dodatkowych zastrzeżeń nie jest potrzebne. Reprezentuję tylko stanowisko Senatu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 6, 9 i 10?</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja odrzuca wniosek przy 6 głosach za, 8 głosach przeciw oraz 4 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Poprawkę nr 7 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 11, na co również Senat zwrócił uwagę. Mamy jednak pytanie do strony rządowej. Czy te poprawki zmieniają cokolwiek merytorycznie w uchwalonej przez Sejm ustawie? Naszym zdaniem to rozwiązanie, które przyjął Sejm jest dopuszczalne i nie tworzy żadnych wątpliwości interpretacyjnych co do stosowania tutaj skrótu. Czy wnosi ono coś dodatkowo do rozwiązań, które zostały już zaaprobowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMGJoannaStrzelecLobodzinska">Nie – „toe” jest to „tona oleju ekwiwalentnego”. Nic to merytorycznie nie zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Ten skrót nie został wprowadzony do ustawy. Ustawa nie precyzuje, do jakiego określenia się on odnosi. Merytorycznie jest to bez znaczenia, ale dla prawnika może to być istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Ale to jest energetyka, a nie prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAdamGaweda">Ale panie przewodniczący, tutaj jest jeszcze…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pozwólcie państwo, że przewodniczący będzie kierował posiedzeniem Komisji. Pan senator już skończył.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Pan dyrektor…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś z posłów chciał zabrać głos? Proszę bardzo, pan poseł Adam Gawęda. Zaraz pan dyrektor będzie miał możliwość zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAdamGaweda">Mam wniosek formalny, panie przewodniczący. Tutaj nic nie było słychać, co mówił pan senator. Proszę więc mówić głośniej do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Ależ proszę panów. Dobrze, tylko że nam też się to zdarza. Proszę bardzo, panie senatorze. Czy zechce pan powtórzyć, to co pan powiedział, ponieważ niektórzy posłowie nie usłyszeli.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Skrót „toe” pojawia się w ustawie „deus ex machina”. Nie ma go w słowniczku, ani w żadnym innym miejscu. Tak się nie robi, to nie jest zgodne z zasadami legislacyjnymi. Nie ma tu żadnej wątpliwości, że albo definiujemy to w słowniczku, albo w miejscu, gdzie „toe” się pojawia, piszemy „tona oleju ekwiwalentnego”. O to w tym chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan dyrektor, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorDepartamentuEnergetykiMGTomaszDabrowski">Pierwotnie w przedłożeniu rządowym…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Proszę państwa, panowie parlamentarzyści. Proszę o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektordepartamentuMGTomaszDabrowski">Pierwotnie w przedłożeniu rządowym widniało w słowniczku użyte pojęcie „tona oleju ekwiwalentnego (toe)” równoważnik jednej tony itd. W trakcie prac zostało to wykreślone, ze wskazaniem, iż w słowniczku pojęciowym nie wpisuje się jednostek naturalnych. W drodze dyskusji uznaliśmy, że jest to jednostka znana, i zostało to wykreślone. Senat, podobnie jak przy poprzednich poprawkach legislacyjnych, zastosował inne podejście. Stąd, pojawiła się ta poprawka. W naszej ocenie merytorycznie niczego to nie zmienia, jednostka jest znana.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Można powiedzieć, że Sejm przyjął takie stanowisko poprzez działania Komisji lub podkomisji, że jest to powszechnie znane określenie i nie wymaga wyjaśnień. „Clara non sunt interpretanda”. Być może zastosowałem niepoprawną gramatykę – co jest jasne nie podlega interpretacjom.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 7 i 11?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackich poprawek nr 7 i 11, przy 1 głosie za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Panie senatorze, dobrze to świadczy o posłach – są lojalni w stosunku do samych siebie.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo, przechodzimy do poprawki nr 12. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 12? Nie słyszę. Poprawka nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 14. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 14? Nie słyszę. Poprawka nr 14 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, wszystkie poprawki zostały rozpatrzone. Przystępujemy do drugiego punktu porządku dziennego. Panie przewodniczący Antoni Mężydło, proszę umożliwić panu przewodniczącemu Janowi Wyrowińskiemu zaprezentowanie poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacysenackiejKomisjiGospodarkiNarodowejsenatorJanWyrowinski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawki, które zaproponował Senat, nie mają żadnej wagi merytorycznej. Wydają się być uzasadnione z punktu widzenia zasad, o których mówiliśmy przed chwilą. Mam nadzieje, że większość z nich zostanie rozpatrzona pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Teraz głos ma pan poseł sprawozdawca, przewodniczący Tomasz Piotr Nowak. Przepraszam, może na koniec do tego przystąpimy, ponieważ zaczęliśmy już drugi punkt. Jak go zakończymy powrócimy do punktu pierwszego. Pani minister ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMGJoannaStrzelecLobodzinska">Tutaj nie ma żadnych merytorycznych uwag, są tylko formalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego. Będziemy pracować tak samo jak w punkcie poprzednim. Będę pytał o uwagi do poszczególnych poprawek i o to, czy jest ktoś przeciw poprawkom.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 1. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 1? Nie słyszę. Poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 2. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 2? Nie słyszę. Poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 3? Nie słyszę. Poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 4. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 4? Nie słyszę. Poprawka nr 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 5. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 5? Nie słyszę. Poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przystępujemy do poprawki nr 6. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Nie słyszę. Czy jest ktoś przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu Sejmowi senackiej poprawki nr 6? Nie słyszę. Poprawka nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wszystkie poprawki zostały przyjęte. Biuro Legislacyjne ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Pan senator powiedział pani minister, że one mają w większości charakter redakcyjno-legislacyjny. Z wyjątkiem, być może, poprawki nr 5, która ma charakter przepisu karnego. W związku z tym, czy Komisja mogłaby rekomendować Sejmowi łączne głosowanie tych poprawek nr 1, 2, 3, 4, 6 o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, aby uniknąć wielości głosowań podczas posiedzenia plenarnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Tak, czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Więc przyjmujemy tę sugestię.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, musimy jeszcze dopełnić obowiązku wyboru posła sprawozdawcy. Jest propozycja, aby był to pan poseł Janusz Cichoń. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanuszCichon">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy jest ktoś przeciw? Nie słyszę. Pan poseł Janusz Cichoń zostaje posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Otwieram ponownie punkt pierwszy w sprawie ustawy o efektywności energetycznej. Rozumiem, że pan przewodniczący Tomasz Nowak chce zostać sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselTomaszNowak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy jest ktoś przeciwny? Nie słyszę. Sprawozdawcą zostaje pan poseł Tomasz Nowak.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję wszystkim obecnym za udział w obradach Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>