text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń, uznaję za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo spółdzielcze (druki nr 181 i 651). Witam wnioskodawcę, pana posła Mirosława Maliszewskiego. Witam ministra Mariana Zalewskiego z MRiRW, ministra Zbigniewa Wronę z MS oraz ministra Adama Szejnfelda z MG. Drugi punk dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych (druk nr 350). Sprawozdawcą podkomisji jest pani poseł Alicja Olechowska. Jedno z ostatnich posiedzeń naszej Komisji zostało przerwane, ponieważ nie byliśmy zgodni, co do kształtu poprawki dotyczącej prawa spółdzielczego. Ustaliliśmy, że doprecyzujemy tę poprawkę. Bardzo proszę o zabranie głosu posła Maliszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Szanowni państwo, udało nam się wspólnie z przedstawicielami Biura Legislacyjnego wypracować taki tekst poprawki, który jest niekontrowersyjny. Przeczytam tę poprawkę. „W art. 1 w pkt 1 § 2a nadać brzmienie: osoby fizyczne oraz osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym lub prowadzące działalność rolniczą w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej wyłącznie w celu organizowania się w grupy producentów rolnych w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw oraz uznane organizacje producentów owoców i warzyw w rozumieniu ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego mogą założyć spółdzielnię, której liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu.” Wydaje mi się, że ten zapis w całości konsumuje intencję wnioskodawców. Nie wzbudza on kontrowersji, gdyż dotyczy on wąskiej grupy spółdzielni zakładanych przez rolników i osób prawnych prowadzących gospodarstwo rolne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZbigniewWrona">Projekt ten pozbawiony jest wad, które poprzednio dostrzegliśmy. MS popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWMarianZalewski">MRiRW także popiera ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcieliby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">To jest korekta redakcyjna, która konsumuje intencję wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekZielinski">Mam pytanie. Cieszę się, że jest konsensus, ale niepokoi mnie zwrot „wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw”. To jest drażniący zwrot. Czy nie wystarczy zwrot „uznane organizacje producentów owoców i warzyw”?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Bardzo proszę, pan poseł Poncyliusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ja ma pytanie, odnośnie prawa spółdzielczego. Czy w przypadku innych spółdzielni, minimalna liczba członków założycieli wynosi dziesięć? Tutaj mamy do czynienia z precedensem. Dlaczego w spółdzielniach, liczba założycieli nie może wynosić pięciu członków? Te dwie grupy traktujemy w jakiś szczególny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś chciałby zadać jeszcze jakieś pytanie? Nie słyszę. Bardzo proszę o odpowiedź posła Maliszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMiroslawMaliszewski">Szanowni państwo, jeśli chodzi o sformułowanie zawarte w drugim punkcie poprawki to wynika ono z rozporządzenia unijnego i prawodawstwa krajowego w tym zakresie. W Polsce występują grupy producentów rolnych i wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw oraz uznane organizacje producentów owoców i warzyw. Nie możemy tego uprościć. Jeśli chodzi o liczbę członków, to w toku kilku spotkań podkomisji ustaliliśmy ten wyjątek. Pięciu rolników oraz pięć osób prawnych, prowadzących gospodarstwo rolne może zakładać spółdzielnie. Ustaliliśmy konsensus. Nie warto ryzykować i rozszerzać tego na inne spółdzielnie. Chcę przypomnieć, że w ustawie – Prawo spółdzielcze jest zapis, dotyczący spółdzielni produkcji rolnej i spółdzielni socjalnej. Rzeczywiście stwarzamy szczególne preferencje dla grup producentów rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy ktoś jest przeciw przyjęciu poprawki?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nikt.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pan poseł Kasprzak zgłosił się, aby zostać posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy zgadzacie się państwo na tę kandydaturę?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyznaczam do jutra do godz. 13.00 termin dla KIE na przedstawienie opinii. Zakończyliśmy pracę nad pierwszym punktem porządku dziennego. Przystępujemy do pracy nad drugim punktem porządku, a więc do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Sprawozdawcą jest pani poseł Alicja Olechowska. Oddaje pani głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, członkowie podkomisji wprowadzili do projektu ustawy osiem poprawek. Mają one na celu doprecyzowanie tej ustawy. W art. 1 wprowadzono definicję przedsiębiorcy, która dotyczy wszystkich podmiotów zrzeszających się w izbach gospodarczych. Art. 2 stanowi, że izba gospodarcza jest organizacją samorządu gospodarczego, zrzeszającą w niej przedsiębiorców w szczególności wobec organów władzy publicznej. Art. 7 stanowi, że władze izby gospodarczej mogą zrzeszać się jako walne zgromadzenie i jako członkowie izby niebędącymi osobami fizycznymi reprezentowani są na walnym zgromadzeniu izby poprzez swoich przedstawicieli. Poprawka nr 6 dotyczy statutu izby. Walne zgromadzenie zastępuje się zgromadzeniem delegatów. Delegaci muszą być wybierani zgodnie ze statutem. Jeżeli liczba członków przekroczy określoną w statucie liczbę, delegaci na tej zasadzie będą kierowani na zgromadzenie delegatów do reprezentowania interesów izby. Poprawka czwarta dotyczy art. 71 i stanowi ona zasadniczą idę nowelizacji tej ustawy. Chodzi o to, że izby gospodarcze mogą tworzyć terenowe jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną. Zwane są one jednostkami organizacyjnymi. To jest jedna z najważniejszych poprawek, ponieważ daje ona możliwość tworzenia regionalnych izb gospodarczych. Wnosi ona automatycznie poprawki do statutów izb. W tych statutach podane jest, co powinien zawierać statut izby. Tych przesłanek jest pięć. Statut ma określać strukturę organizacyjną jednostki organizacyjnej, sposób tworzenia i likwidacji takiej jednostki, wewnętrzne organy jednostki organizacyjnej, sposób ich powoływania i odwoływania, zakres wykonywanej przez jednostkę działalności oraz składniki majątkowe jednostki, które powinny być odpowiednie do zakresu wykonywanej przez nią działalności. Statut powinien również określać sposób likwidacji danej jednostki organizacyjnej samorządu gospodarczego. Poprawka piąta dotyczy art. 8. Jednostki organizacyjne podlegają obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Pkt 2 stanowi, że izby gospodarcze oraz ich jednostki organizacyjne uzyskują osobowość prawną z chwilą wpisania do KRS. Pkt 3 stanowi, że jednostkę organizacyjną reprezentuje w postępowaniu rejestrowym organ, o którym mowa w art. 71. Ważną poprawką jest poprawka numer sześć. Mówi ona o tym, kto może być członkiem izby gospodarczej. Oczywiste jest, że członkami izb gospodarczych mogą być przedsiębiorcy oraz przedsiębiorcy zagraniczni w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Poprawka siódma mówi o tym, jak stosuje się przepisy do jednostek organizacyjnych i Krajowej Izby Gospodarczej. Poprawka ósma mówi, w jaki sposób gromadzony ma być majątek izby gospodarczej, jednostki organizacyjnej oraz Krajowej Izby Gospodarczej. Ma on pochodzić ze składek członkowskich, darowizn, spadków, zapisów, z własnej działalności oraz z dochodów z majątku tych podmiotów. W art. 2 podkomisja wytyczyła termin wejścia w życie tej ustawy. Termin ten to 45 dni od dnia ogłoszenia. Wszystkie te poprawki zostały przyjęte na posiedzeniu podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Szanowni państwo, do sekretariatu Komisji wpłynęła opinia Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług. Niestety, opinia ta wpłynęła przed chwilą i przedstawiciele Biura Legislacyjnego nie mają jeszcze wypracowanego zdania na ten temat. Jest z nami przedstawiciel tej organizacji. Proszę, aby pan uzasadnił ten postulat. Następnie zaproponuję rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Nazywam się Roman Dera. Jestem prezesem Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług. Szanowni państwo, opinia ta jest kopią opinii, którą przedstawiliśmy państwu w ubiegłej kadencji Sejmu. Stwierdzamy w niej, że projekt ustawy mija się z zasadą samorządu gospodarczego. Samorząd gospodarczy tworzony jest oddolnie. Dzisiaj, kiedy istnieje Krajowa Izba Gospodarcza jest „góra”, natomiast ustawa pozwala na tworzenie struktur pośrednich. Zasadnicza sprawa, to skanalizowanie w jednej organizacji całego samorządu gospodarczego. Co mają robić istniejące organizacje? Związek Rzemiosła Polskiego i Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług to klasyczne przykłady samorządu gospodarczego. Z tego projektu wynika jasno, że pozostanie jedna organizacja i do tej organizacji mają należeć wszystkie pozostałe. Resztę uwag zawarłem w opinii. Pozostawiam to do państwa decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMGAdamSzejnfeld">Szanowni państwo, ja też przed chwilą otrzymałem tę opinię. Jest to krótki i przejrzysty materiał, więc nie będzie problemu z jego oceną. W moim przekonaniu jest to opinia, która dotyczy innej ustawy, której ja kompletnie nie znam, a która nie była przedmiotem obrad Komisji. To jest zupełnie do innej ustawy. Gdybym się mylił i gdyby dotyczyła ona ustawy, o której dzisiaj mówimy, to proponuję prześledzenie tej opinii. Punkt pierwszy opinii stanowi, że ustawa jest niezgodna z konstytucją. Nie znam przepisu w tym projekcie, który mógłby być niezgodny z konstytucją. Czytamy tu o czymś, czego nie ma w tej ustawie. Nie ma tego ani w ustawie nowelizującej, ani w ustawie „matce”. Napisane jest, że w drodze regulacji prawa prywatnego i prywatno-prawnego zmierza się do stworzenia organizacji samorządu gospodarczego. Proszę mi pokazać ten przepis. Poprawkę mamy przed sobą. Gdzie jest przepis, tworzący instytucję samorządu gospodarczego? Nie ma takiego przepisu. Wydaje mi się, że nadawca tej opinii odniósł się do przepisu, który jest w projekcie nowelizacji jako powtórzenie istniejącego przepisu. Nadawca odnosi się do art. 1, w którym napisane jest, że przedsiębiorcy mogą zrzeszać się w izby gospodarcze. Art. 2 stanowi, że izba gospodarcza jest organizacją samorządu gospodarczego. Nadawcy przypominam, że jest to zapis z ustawy z dnia 30 maja 1989 r. Funkcjonuje to już 18 lat. Przez te wszystkie lata nikt nie uważał, że ustawa jest źle napisana i jest niezgodna z konstytucją. W nowelizacji powtarza się tylko ten zapis. Mało tego zapis ten występuje w wielu innych ustawach, które są podstawą działalności organizacji przedsiębiorców i pracodawców, np. w ustawie o związku rzemiosła polskiego. Tam zapis ten wprowadzono cztery lub pięć lat temu. Dwadzieścia lat temu ustawodawca tworząc ten zapis nie łamał konstytucji i nie wywoływał oburzenia jednej z organizacji. Przecież jest około 3,5 tys. organizacji zarejestrowanych w KRS. Żadna z nich nie protestowała przeciwko tej nowelizacji. Kilka lat temu, Sejm, na bazie obecnie obowiązującej Konstytucji wpisał w ustawie Związkowi Rzemiosła Polskiego, że jest organizacją samorządu gospodarczego i też nikt nie protestował. W wielu innych ustawach pojęcie to funkcjonuje. Ja z panem prezesem mogę zgodzić się w jednej rzeczy. Wiadomo, dlaczego pojęcie to jest ujmowane. Ja jestem posłem od 11 lat i to wiem. Pan prezes i prezesi innych organizacji zawsze proszą, aby ich organizacje nazwać samorządem gospodarczym. Wielokrotnie Sejm ulegał. To jest deklaratywny zapis. On nie ma mocy konstytutywnej. Każdy wie, co to jest samorząd gospodarczy sensu stricte. Samorząd gospodarczy sensu stricte, w rozumieniu przepisów, które obowiązują w Niemczech czy Hiszpanii ma uprawnienia publiczno-prawne. W Polsce żadna organizacja nie ma tych uprawnień. Związek Rzemiosła Polskiego i inne organizacje, które mają taki zapis, niestety nie są takimi organizacjami. Bardziej zainteresowana jest tą ustawą Polska Izba Turystyki, bo projekt ten został wniesiony w poprzedniej kadencji przez Klub Parlamentarny PiS. Krajowa Izba Gospodarcza mimo tego, że ma ten zapis od 1989 r. nie jest samorządem gospodarczym. Nie ma tu mowy o naruszaniu przepisów konstytucji. W punkcie drugim opinii czytamy, że jest to złe umocowanie i rozstrzygnięcie prawne. Na pewno nie, bo w innych ustawach takie rozstrzygnięcia dotyczące organizacji społecznych i pozarządowych jest przyjęte i obowiązuje od wielu lat. Na przykład w ustawie o stowarzyszeniach, o związkach zawodowych. Jest to znana polskiemu prawu instytucja. W pkt 3 napisane jest, że ustawa prowadzi do osłabienia lub nawet eliminacji nadzoru Ministra Gospodarki. Bez wyjaśniania mówię, że tak nie jest. Punkt czwarty stanowi, że w praktyce ustawa może wypaczyć cel działania izb gospodarczych. Nie wiem, dlaczego? Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług nie jest organizacją, która działa na podstawie ustawy o izbach gospodarczych. Wszystkie inne organizacje, które działają na podstawie tej ustawy nie przedstawiły takich opinii. Nie protestują ani nie mówią, że coś im się wypacza. Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług funkcjonuje na zupełnie innej podstawie prawnej. Izby funkcjonują na podstawie ustawy o izbach gospodarczych. Organizacje pracodawców funkcjonują na podstawie innej ustawy. Jest kilka ustaw, na bazie których funkcjonują niezależnie od siebie. Wszystkie inne organizacje nie zgłaszają żadnych uwag, łącznie z najbardziej zainteresowanymi, czyli izbami gospodarczymi. Nie piszą, że ogranicza im się działalność. Piąty punkt nie ma nawet uzasadnienia, więc trudno go skomentować. Napisane w nim jest, że wprowadza się ograniczenie swobody zrzeszania się przedsiębiorców. Jest odwrotnie. Jeśli tworzy się rozwiązania, które mają ułatwić zrzeszanie się i działalność statutową organizacji, to ułatwienia nie można nazywać ograniczeniami. Pamiętajmy o intencji wnioskodawców tej ustawy. Chcieli oni wyeliminować działalność, która nie powinna mieć miejsca. Oddziały terenowe danej izby często nie mogą prowadzić swojej działalności bez uruchamiania centrali w Warszawie. Chodziło, aby nie ograniczać działalności terenowych oddziałów. Przypominam, że nic nie będzie tworzyło się automatycznie, tak jak napisane jest w opinii. Projekt ustawy wyraźnie stanowi, że to krajowe władze danej izby będą decydowały czy chcą mieć oddziały. Jeśli zdecydują, że chcą, to czy te oddziały będą miały osobowość prawną będzie zależało od nich. Przypuszczam, że wiele izb nie będzie chciało mieć takiego rozwiązania, bo to nie jest wygodne dla centrali i władz krajowych. To decentralizuje działalność. Mogę się założyć, że wielu działaczy krajowych nie będzie chciało, żeby ich oddziały miały osobowość prawną. Jeśli się na to zdecydują, to będą musieli mieć to zapisane w statucie i zarejestrowane w KRS. Tak ta sprawa wygląda i taka jest moja ocena tej opinii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">W formie anegdoty, pan minister powiedział, że pod hasłem ułatwiać nie chce utrudniać. Jestem z Płocka i ostatnio interesuje mnie historia tego miasta. Płock był pod zaborem pruskim. Rząd pruski zabierał poszczególne części seminarium duchownego, a w decyzji o zaborze tych budynków było napisane „jesteśmy wam niezmiernie życzliwi”. Historia zna takie przypadki. Czy pan mecenas chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorJaroslawLichocki">Szanowni państwo, ja miałem nadzieję, że autor opinii rozwinie zarzuty, wskaże wzorce konstytucyjne, do których w tej opinii nawiązuje. Lakoniczność tej opinii nie pozwala na akceptacje poglądów w niej zawartych oraz na rzetelną jej ocenę. Naszym zdaniem, projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji jest zgodny z konstytucją. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Gdybym usłyszał z ust pana prezesa chociażby artykuły konstytucji, które zostały naruszone, wtedy poprosiłbym o dodatkową opinię Biuro Analiz Sejmowych. Inteligentny prawnik umie wydedukować różne rzeczy. Jeśli pan prezes wyjaśni nam to, wtedy zastanowimy się nad tym. W porządku posiedzenia dzisiejszej Komisji punktu dotyczącego opinii nie ma. Nie wpłynie to na pracę. Nie możemy odkładać tej ustawy tylko po to, żeby otrzymać uzasadnioną opinię. Nie mogę zaproponować odłożenia pracy nad tą ustawą. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselAdamGaweda">Szanowni państwo, pan minister powiedział, że Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług nie działa na podstawie ustawy o izbach gospodarczych. Pan minister obszernie odpowiedział na zarzuty podniesione w opinii. Nie wiem czy warto angażować Biuro Analiz Sejmowych, bo to jest już bezprzedmiotowe. Druga sprawa dotyczy poprawek przedstawionych przez podkomisję. Mam pytanie do członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Pytania będziemy zadawać w czasie procedowania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAdamGaweda">To jest krótkie pytanie. Czy zmiany 3b w art. 1, gdzie dodaje się ust. 6 nie należy uszczegółowić? Czy tutaj mamy do czynienia z delegacją do statutu? W takim przypadku statut powinien określać także tryb wyborów delegatów i czas trwania kadencji. Czy tę delegację dodajemy do statutu czy to nie powinno znaleźć się w tej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">To jest pytanie o charakterze ogólnym. Panie prezesie, czy gotów jest pan pogłębić od strony prawnej swoją opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Ja przedstawię tę opinię na piśmie. Mam tylko jedno zdanie do wypowiedzi pani poseł Olechowskiej. Pani poseł powiedziała, że zmiany ustawy zmierzają do tego, aby Krajowa Izba Gospodarcza stała się zasadniczą organizacją samorządu gospodarczego. Ja mam tylko jedno pytanie. Dlaczego tak ma być?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Zaraz udzielę pani poseł głosu. Z pana wypowiedzi można wywnioskować, że pan tego nie chce, bo pełni pan ważną funkcję w swojej organizacji. Są to sprawy o charakterze prestiżowym, ale trudno je nazwać problemami konstytucyjnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Ja uzupełnię swoją opinię. Dzisiaj nie, bo muszę przedstawić mocne, prawne argumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Udzielę głosu pani poseł Olechowskiej, następnie przejdziemy do procedowania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Naczelna Rada Zrzeszeń Handlu i Usług, Związek Rzemiosła Polskiego, Krajowa Izba Gospodarcza i inne organizacje samorządu gospodarczego należą do czołowych organizacji samorządu gospodarczego. Ta ustawa tworzona jest po to, żeby te regionalne organizacje miały swoje główne siedziby i po to, żeby organizacje te mogły rozrastać się nie tylko w dużych miastach. Samorząd gospodarczy ma rację bytu wtedy, kiedy jest dostępny dla wszystkich przedsiębiorców. Po to mają być te regionalne organizacje. Czy one będą należały to należy Krajowej Izby Gospodarczej, Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług, Związku Rzemiosła Polskiego. To ich wybór.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">To będzie kogoś kosztować. Czy będą środki na funkcjonowanie tak rozbudowanego samorządu? Czy przedsiębiorcy będą mogli potrącać to z podatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMGAdamSzejnfeld">Organizacje pozarządowe, które działają w Polsce jako organizacje zajmujące się sprawami gospodarczymi, czyli organizacje przedsiębiorców lub pracodawców działają na podstawie wielu ustaw. Ja pamiętam sześć. Jest to m.in. ustawa o rzemiośle, o izbach gospodarczych, o stowarzyszeniach, o organizacjach pracodawców itd. Żadna z tych ustaw, poza ustawą, która daje podstawę działania organizacjom pracodawców nie daje uprawnień członkom innych organizacji odpisywania składek członkowskich od kosztów działalności. Tylko ustawa o organizacji pracodawców daje taką możliwość, ale pracodawcy razem z organizacjami reprezentującymi pracobiorców tworzą Komisją Trójstronną. Związki zawodowe i pracodawcy są trochę inaczej traktowani, niż pozostałe organizacje, które skupiają swoich członków w ramach ich zainteresowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Jeszcze pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrezesNaczelnejRadyZrzeszenHandluiUslugRomanDera">Równolegle przedstawiony został wniosek o to, aby składki na rzecz izb gospodarczych były podstawą do odpisu od podatku. W Sejmie utworzona jest podkomisja do tej ustawy. Tam jest zawarty wniosek o odpis z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Na dzień dzisiejszy tego nie ma. Przystępujemy do procedowania sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Przechodzimy do rozpatrywania art. 1.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany pierwszej?</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany drugiej?</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany trzeciej?</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie słyszę. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany czwartej?</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany piątej?</u>
<u xml:id="u-35.12" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie słyszę. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.13" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany szóstej?</u>
<u xml:id="u-35.14" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.15" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany siódmej?</u>
<u xml:id="u-35.16" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma. Zmiana przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.17" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do zmiany ósmej?</u>
<u xml:id="u-35.18" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.19" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-35.20" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.21" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-35.22" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.23" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Czy są uwagi do całości ustawy?</u>
<u xml:id="u-35.24" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Nie słyszę. Projekt uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-35.25" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyznaczam termin tygodniowy dla UKIE na przedstawienie opinii. Na sprawozdawcę proponuję panią poseł Alicję Olechowską. Czy jest ktoś przeciw tej kandydaturze? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.26" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Przypominam, że pracujemy nad planem pracy Komisji. W najbliższym czasie przedłożymy propozycję planu pracy. Bardzo proszę o sugestie dotyczące tego planu.</u>
<u xml:id="u-35.27" who="#PrzewodniczacyposelWojciechJasinski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>