text_structure.xml
10 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie i zawiera tylko jeden punkt – rozpatrzenie raportu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o pomocy publicznej udzielonej w Polsce przedsiębiorcom w 2006 roku. W imieniu Prezesa Rady Ministrów raport krótko przedstawi prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pan Marek Niechciał. Czy do porządku obrad są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Proszę pana prezesa o prezentację raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">Chciałbym bardzo krótko zaprezentować nasz raport dotyczący stanu pomocy publicznej w Polsce w roku 2006. W roku tym pomoc wyniosła 5 mld 870 mln zł. Jest to wielkość bez pomocy de minimis. W tamtym okresie przyjmowano, że za pomoc de minimis uznaje się pomoc, która nie przekracza kwoty 100 tys. euro dla danego beneficjenta w dowolnym trzyletnim okresie. Z tego tytułu udzielono pomocy publicznej na kwotę około 600 mln zł. Gdyby zsumować obydwie kwoty, pomoc publiczna mogłaby być większa. Jeśli je odniesiemy do produktu krajowego brutto, wyniesie to 0,6%. Stanowi to mniej więcej taki procent, jaki wynosi średnia w całej Unii Europejskiej. Pomoc udzielona w roku 2006 była minimalnie większa niż rok wcześniej, ale różnica wynosi zaledwie 0,1 punktu procentowego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">Jeśli chodzi o formy pomocy, najwięcej było dotacji. Jest to pewien pozytywny aspekt pomocy, bo w przypadku dotacji dokładnie wiadomo ile i kto dostaje, co nie zawsze jest możliwe przy formach pomocy trudnych do oceny. Tak jest w przypadku gwarancji i poręczenia; trudno jest o wycenę, ponieważ w Polsce nie ma rozwiniętego rynku tego rodzaju pomocy publicznej. Na około trzy tysiące podmiotów, a raczej organów, które mogą udzielać pomocy publicznej, udzieliła ich w roku 2006 połowa. Najwięcej pomocy udzielił Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Ministerstwo Gospodarki, urzędy skarbowe i celne oraz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">Kilka słów o strukturze udzielonej pomocy. Z kwoty 5,9 mld zł, około 1,4 mld zł przeznaczonych zostało na transport, głównie na kolejnictwo. Największe środki pomocy skierowano na zwrot środków z tytuły wykonywania usług przewozowych w regionach oraz z tytułu zniżek kolejowych przysługujących różnym grupom ludności. Pozostałe środki wydano w połowie na pomoc horyzontalną, w jednej trzeciej na pomoc regionalną, resztę stanowi pomoc sektorowa. Ta ostatnia w największym stopniu przeciwdziała konkurencji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">W układzie terytorialnym, z pomocy publicznej najbardziej skorzystali przedsiębiorcy w województwie śląskim otrzymując ¼ środków pomocowych, następnie z województwa dolnośląskiego i mazowieckiego. O przewadze województwa śląskiego zadecydowała pomoc, ogólnie mówiąc, dla przemysłu górniczego, natomiast w przypadku województwa dolnośląskiego znaczenie miały strefy specjalne.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">Na jakie cele szła głównie pomoc publiczna? Głównie na nowe miejsca pracy; była to w roku 2006 kwota ponad 1 miliarda zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowMarekNiechcial">Zgodnie z prośbą pana przewodniczącego przedstawiłem państwu główne dane zawarte w naszym raporcie. Znacznie więcej informacji możecie państwo znaleźć w pełnej wersji raportu, który został państwu doręczony przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Tam też znaleźć można szczegółowe dane dotyczące struktury pomocy publicznej udzielonej przedsiębiorcom w roku 2006. Jeśli będą pytania, spróbujemy udzielić bardziej wyczerpujących odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Winien jestem Komisji pewne wyjaśnienie. Poprosiłem pana prezesa o to, aby była to skrótowa prezentacja raportu z tego względu, że każdy z członków Komisji i osób zainteresowanych, informacje zbiorcze może oceniać na stronach raportu przygotowanego przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram dyskusję. Przypominam, że w toku dyskusji możemy zadawać pytania. Jeżeli ich nie będzie, zakończę dzisiejsze obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanuszCichon">Mam pewną wątpliwość wypływającą z tego, że studiowałem wcześniejsze raporty o stanie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom. Wątpliwość moja wynika z faktu, że sprawozdania wpływały nie od wszystkich podmiotów czy organów, które powinny to zrobić. Na ile dane przedstawione nam dzisiaj w raporcie stanowią pełny obraz pomocy publicznej udzielonej w roku 2006? Jak powiedział wcześniej prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pan Marek Niechciał, obraz nie jest pełny, gdyż nie zawiera danych dotyczących pomocy zgodnie z zasadą de minimis. Czy wszystkie podmioty, które mają obowiązek złożyć sprawozdanie z udzielonej pomocy publicznej, je składały?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJanuszCichon">Z danych przedstawionych w raporcie można się zorientować, że pod tym względem nastąpiła poprawa. Dotyczy to między innymi samorządów powiatowych i wojewódzkich. Ale jak to wyglądało na poziomie gmin? Jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów kontroluje te dane i konfrontuje na przykład z danymi posiadanymi przez Ministerstwo Finansów, czy urzędy skarbowe? W tamtych instytucjach takie dane powinny się również pojawiać. Z pewnością istnieje możliwość dokonania konfrontacji danych. Czy raport uwzględnia wszystkie meandry procedury uzyskiwania i monitorowania danych o pomocy publicznej dla przedsiębiorców?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrezesUOKiKMarekNiechcial">Czy mam od razu udzielić odpowiedzi na pytania pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Może poczekajmy na dalsze pytania. Później poprosimy pana prezesa o udzielenie odpowiedzi. Czy są dalsze pytania? Nie widzę zgłoszeń. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrezesUOKiKMarekNiechcial">W raporcie mowa jest o przysłanych sprawozdaniach; było ich 1600. W tej liczbie znajdują się wszystkie urzędy centralne. Można zatem przypuszczać, że nie wszystkie gminy przesłały sprawozdania. Dlatego nie wiemy, czy nie zrobiły tego, bo nie udzieliły żadnej pomocy publicznej przedsiębiorcom, czy po prostu nie wywiązały się z tego obowiązku. Zresztą w raporcie piszemy o tym, że nie mamy narzędzia dyscyplinującego. Możemy jedynie monitować i przypominać podmiotom o przesłaniu sprawozdania, ale na tym nasze możliwości się kończą.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrezesUOKiKMarekNiechcial">Dopiero od roku 2008 nastąpi zmiana sposobu gromadzenia danych o udzielanej pomocy publicznej przedsiębiorcom. Urząd będzie miał możliwość wyegzekwowania sprawozdania od każdego podmiotu, który jest do tego zobowiązany. Ale tak naprawdę gminy takiej pomocy nie udzielają zbyt często ze względów ekonomicznych; nie dysponują zbyt dużymi możliwościami finansowymi. Dlatego obraz ogólny udzielanej pomocy publicznej nie bardzo się zmieni, przynajmniej tak sądzę. Największymi środkami dysponuje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i on też udziela największej pomocy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrezesUOKiKMarekNiechcial">Trudno mi dokładnie odpowiedzieć na pytanie pana posła, bo jednak wszystkie duże miasta przesłały nam swoje sprawozdania. Które miasta tego nie zrobiły, podobnie jak gminy, musiałbym dopiero sprawdzić. Jak powiedziałem, nie wydaje się jednak, aby po uwzględnieniu wszystkich sprawozdań od wszystkich podmiotów, które powinny to zrobić, ogólny obraz pomocy publicznej udzielonej przedsiębiorcom w roku 2006 ulegnie dużej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są dalsze zgłoszenia do dyskusji ze strony członków Komisji? Nie widzę. Ponieważ jest obecny na posiedzeniu pan minister Dariusz Bogdan reprezentujący resort gospodarki, może chciałby się pan odnieść do zaprezentowanego raportu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Chyba nie ma takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji obejmował tylko rozpatrzenie raportu o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2006 roku. Raport został Komisji przedłożony, na posiedzeniu miała miejsce jego prezentacja. Ze strony państwa posłów, oprócz pana posła Janusza Cichonia, nie było pytań.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>