text_structure.xml
35.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (druk nr 1935). Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wobec nie zgłoszenia uwag do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana senatora Henryka Woźniaka, panią Elżbietę Chojnę-Duch podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Adama Kęsika prezesa Krajowej Izby Biegłych Rewidentów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W dniu 22 kwietnia br. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym. Senat zaproponował w uchwale 45 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę do Komisji w celu zaopiniowania poprawek Senatu. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek przebiegało w tradycyjnym porządku – najpierw głos zabierze pan senator, potem wysłuchamy stanowiska rządu, a po ewentualnych uwagach ze strony przedstawicieli Biura Legislacyjnego głosy za lub przeciw będą mogli zabrać posłowie. Na koniec przystąpimy od głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji rozpatrywania poprawek w ten sposób? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam przyjęcie przedstawionego trybu rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia uchwały Senatu zawartej w druku nr 1935. Bardzo proszę pana senatora o krótkie omówienie zaproponowanych przez Senat poprawek. Nie wiem, czy będzie pan przedstawiał naraz wszystkie poprawki czy też każdą pojedynczo, ponieważ Senat rekomendował głosowania blokowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, pani minister, Senat na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia br. rozpatrzył projekt ustawy uchwalonej przez Sejm i rekomenduje Wysokiemu Sejmowi następujące poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorHenrykWozniak">Poprawka nr 1 zawiera propozycję zmiany tytułu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorHenrykWozniak">Podobnie poprawka nr 2 ma na celu przywrócenie określenia „firm audytorskich” zamiast „podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych”. Ma to spowodować, że sama ustawa stałaby się bardziej czytelna dla naszych zewnętrznych partnerów poza granicami kraju poprzez użycie określenia rozpoznawalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Przepraszam, panie przewodniczący. Czy mogę zabrać głos w sprawie formalnej? Czy moglibyśmy się tak umówić, że procedowalibyśmy poprawki, a gdyby posłowie mieli pytania, to wtedy pan senator by na nie odpowiadał?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Nie. Proszę, panie pośle, żebyśmy pozwolili panu senatorowi omówić te poprawki. Już przyjęliśmy pewien tryb.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, omówiłem łącznie poprawki zawarte w pkt 1 i 2, które odnoszą się do tej samej kwestii i proponuję rozważyć je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Popieramy poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Chciałabym tylko wskazać, jakie poprawki powinny być głosowane razem z poprawką nr 1. Ponieważ to jest ok. 30 poprawek, to muszę je wyliczyć, żeby była jasność. Są to poprawki nr: 1, 2, 5, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">To wszystko, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Stanisław Stec, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję. Podzielam zdanie Biura Legislacyjnego, że należy te poprawki głosować łącznie. Dotyczą one zasadniczej sprawy, a mianowicie przywrócenia pojęcia „firm audytorskich”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawStec">Muszę powiedzieć, że nie zgadzam się z panem senatorem, że nazwa ta powinna być przywrócona po to, aby była czytelna dla firm zagranicznych. Ustawa jest przygotowana głównie dla biegłych rewidentów działających w naszym kraju. Musi ona implementować dyrektywę Unii Europejskiej, ale nazwy mogą być polskie, takie jak dotychczas obowiązują. Chciałbym tylko przypomnieć, panie przewodniczący, że Sejm i Komisja Finansów Publicznych jednogłośnie przyjęły rozwiązanie, które zostało przedłożone Senatowi i uzasadnienie pana senatora mnie absolutnie nie przekonuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przypomnę, zgodnie z naszą procedurą to był głos przeciw. Rozumiem, że pani poseł Maria Zuba jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMariaZuba">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister. Chciałabym usłyszeć szersze stanowisko rządu, ponieważ w podkomisji powołanej do rozpatrzenia tej ustawy bardzo długo pracowaliśmy nad tą kwestią. Przypomnę, że w pierwszej wersji projekt zawierał właśnie sformułowanie „firmy audytorskie”. Po długiej dyskusji toczonej w podkomisji i Komisji ostatecznie zadecydowaliśmy, aby wpisać „podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych”. Musimy mieć świadomości, że ustawa powstaje dla polskich podmiotów, więc czytelność tego tytułu ma być rozważana pod kątem czytelności dla polskiego odbiorcy. Myślę, że zwrot ten będzie również zrozumiały dla firm audytorskich funkcjonujących poza granicami naszego państwa. Stąd też mój głos, panie przewodniczący, niestety jest przeciwny tej zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani poseł, przyjęliśmy pewien tryb pracy nad poprawkami. Głos przeciw wygłosił już pan poseł Stec. Nie przerywałem, ale prosiłbym abyśmy jednak przestrzegali naszej umowy. Pani minister chciałaby jeszcze się odnieść do tego. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Oczywiście, mogę uzasadnić to szerzej – proponując prawną zmianę, dostosowaliśmy się do języka potocznego. Powszechnie używa się pojęcia „firma audytorska”, nikt nie stosuje sześciowyrazowego zwrotu. On jest, można powiedzieć, w pewnym sensie zaściankowy, ponieważ wszystkie kraje UE stosują międzynarodową nazwę „firma audytorska”. Jest to zmiana tylko w sferze nazwy, etykiety, nie powoduje żadnych zmian merytorycznych. Będzie się używać tego pojęcia nie tylko w kraju, ale również za granicą.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Podobnie, zagraniczni biegli rewidenci działają także w Polsce. Stąd, sformułowanie to pozwala im być bardziej zrozumiałymi. Nie ma to naprawdę żadnego znaczenia merytorycznego, niczego nie zmienia, nie zmuszą nas do działania za granicą ani odwrotnie. Wszystko to ma jedynie charakter dostosowujący – dyrektywa jest tłumaczona i używa się tam pojęcia „firma audytorska”, a nie „podmioty uprawnione do badania sprawozdań finansowych”. Dlatego też uważamy – chociaż rozumiemy obiekcje – że dostosowując nasze ustawodawstwo do dyrektywy, należy dostosować je konsekwentnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Udzielę jeszcze tylko głosu przewodniczącej podkomisji, pani poseł Bożenie Szydłowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Dzień dobry. Chciałam tylko powiedzieć, że audytor wcale nie musi być biegłym rewidentem i odwrotnie – biegły rewident wcale nie musi być audytorem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr: 1, 2, 5, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Nikt. Dziękuję. Kto jest przeciw? 42 głosy przeciw. Kto się wstrzymał od głosu? Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki uzyskały negatywną rekomendację komisji Finansów Publicznych. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, poprawka nr 3 ma charakter redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Oczywiście, zgadzając się z tym poglądem biuro proponuje, aby przegłosować blokiem drobne poprawki redakcyjne, które poprawiają treść ustawy. W naszej propozycji są to poprawki nr: 3, 6, 7, 8, 9, 12 i 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czyli poprawki nr: 3, 6, 7, 8, 9, 12, 19. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr: 3, 6, 7, 8, 9.12, 19.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywną opinią w sprawie tych poprawek? 26 głosów? Kto jest przeciw? Nikt. Kto wstrzymał się od głosu? 12 osób wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki uzyskały pozytywna rekomendację.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, poprawka nr 4 ma charakter poprawki doprecyzowującej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zdaniem biura poprawka jest niekompletna, ponieważ sformułowanie „działalność we własnym imieniu i na własny rachunek” znalazło się również w ust. 2 pkt 4 ustawy i tam Senat poprawki nie dokonał. Natomiast, naszym zdaniem, te dwie zmiany powinny być dokonane łącznie, czyli w pkt 1 – „(...) działalność gospodarcza we własnym imieniu i na własny rachunek” i konsekwentnie w tym samym ustępie w pkt 4: „(...) osoba niepozostająca w stosunku pracy i nieprowadząca działalności gospodarczej we własnym imieniu i na własny rachunek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Krótko mówiąc, poprawka jest wadliwa i powinna zyskać negatywną rekomendację Komisji Finansów Publicznych. Czy rząd chciałby się do tego odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Uważamy, że trafniej byłoby, zgodnie z opinią pani legislator, dodać wyraz „gospodarcza” również w pkt 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Pani minister, nie możemy tego uczynić. To jest poprawka Senatu – nie możemy nawet przecinka postawić w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">W tej sytuacji oczywiście rezygnujemy z tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem. Przystępujemy zatem do zaopiniowanie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Nikt. Kto jest przeciw? 39 głosów. Kto wstrzymał się od głosu? Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 4 uzyskała negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 10. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Poprawka nr 10 jest uzupełnieniem pomyłki redakcyjnej w art. 9 ust. 9 pkt 5. Po wyrazach „w ust. 5” dodaje się wyrazy „i 6”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu na temat poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałoby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowanie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10? 36 posłów. Kto jest przeciw? Nikt. Kto się wstrzymał? 1 osoba. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawka nr 10 zyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 14. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Poprawka nr 14 zmienia brzmienie przepisu dotyczącego trybu doręczenia uchwał podjętych przez organy Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w ten sposób, że uchwały te mają być dostarczane Komisji Nadzoru Audytowego w ciągu 14 dni od ich podjęcia, a nie uchwalenia, jak było to w pierwotnym tekście ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Z naszego punktu widzenia ta poprawka nic nie zmienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Również tak uważamy. Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 14.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14? 37 posłów. Kto jest przeciw? Nikt. Kto się wstrzymał? 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 14 zyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 15. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, poprawka nr 15 zmienia redakcję przepisu art. 31 ust. 5. Rezygnując z części dotychczasowego brzmienia, definiuje ona wymiar kary pieniężnej poprzez odniesienie się do ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu, za pracę bez konieczności opisywania dziennika promulgacyjnego, w którym następuje obwieszczenie tego aktu prawnego. Poprawka upraszcza brzmienie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Z naszego punktu niewiele to zmienia. Natomiast, istotniejsze jest to, że poprawkę należy głosować razem z poprawką nr 28.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Uważamy, że jest to zasadna poprawka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 15 i 28.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? 37 głosów za. Kto jest przeciw? Nikt. Kto się wstrzymał? Nikt.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawki zyskały pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 24. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Poprawka 24 zmierza do uzupełnienia dotychczasowego brzmienia przepisu poprzez dodanie słów „lub przekazywanie dokumentów” po wyrazie „informacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę, Biuro legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Proszę o łączne głosowanie z poprawką nr 27, ponieważ w nowododawanych ustępach używana jest już formuła „przekazywanie dokumentów”. Zmiana będzie kompletna tylko wtedy, gdy obie poprawki uzyskają rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Uważamy, że jest to słuszna poprawka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 24 i 27.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto jest za pozytywną rekomendacją? 27 głosów za. Kto jest przeciw? 8 głosów przeciw. Kto wstrzymał się od głosowania? 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że poprawki zyskały pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przechodzimy do poprawki nr 26. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Poprawka nr 26 zmierza do uzupełnienia przepisów art. 65 poprzez dodanie ust. 4, który odsyła do art. 59 ust. 2 ustawy w zakresie wymogów stosowanych do pracowników komórki organizacyjnej w urzędzie Ministra Finansów odpowiedzialnej za rachunkowość i rewizję finansową, która ma pełnić funkcje służebne wobec Komisji Nadzoru Audytowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 26.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 26? 37 posłów. Kto jest przeciw? Nikt. Kto wstrzymuje się od głosu? Nikt.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka zyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 27 już została zaopiniowana, poprawka nr 28 również, poprawka nr 29 także. Przechodzimy do poprawki nr 30. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, Poprawka nr 30 odnosi się do spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i nadaje nowe brzmienie art. 86 ust. 2 pkt 6, poprzez właściwe odesłanie do art. 2 pkt 4 lit. c) ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy tę poprawkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Czy ktoś ma pytania do poprawki nr 30? Nie słyszę. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 30.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 30? 35 głosów za. Kto jest przeciw? Nikt. Kto się wstrzymuje do głosu? Również nikt.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 31 jest już zaopiniowana. Przechodzimy do poprawki nr 32. Panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, Wysoko Komisjo, poprawka nr 32 zmierza do wydłużenia czasu możliwego wykonywania czynności rewizji finansowej przez biegłego rewidenta z okresu 5 lat do 7, w tej samej jednostce zainteresowania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElzbietaChojnaDuch">Popieramy tę poprawkę. Uważamy, że zapewni to jednolitość systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Pan poseł Stanisław Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselStanislawStec">Mam pytanie do pana senatora, ponieważ w swoim wystąpieniu tego nie powiedział, ale w uzasadnieniu jest napisane, że poprawka ma na celu dostosowanie do przepisów dyrektywy. Dyrektywa nie stanowi, że musi to być 7 lat, tylko do 7 lat. W związku z tym rozwiązanie 5-letnie też jest, w mojej ocenie, zgodne z dyrektywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Oczywiście, pan poseł ma rację. Uznaliśmy, że 7-letni, maksymalny okres, jest lepszym rozwiązaniem, a uzasadnienia użyliśmy tylko z tego względu, żeby nie komplikować sytuacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. Uzasadnienie tak naprawdę, panie pośle, jest prawdziwe. Przystępujemy do zaopiniowania poprawki nr 32.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tej poprawki? 23 głosy za. Kto jest przeciw? 14 głosów przeciw. Kto wstrzymał się od głosowania? Nikt.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka nr 32 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawka 33, 34, 35, 36, 37 i 38 już zostały przyjęte. Przechodzimy do poprawki nr 39. Bardzo proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SenatorHenrykWozniak">Panie przewodniczący, poprawki nr 39 i 45 powinny być głosowane razem z poprawką nr 32.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Proponuję, aby dał pan szansę, panie senatorze, Biuru Legislacyjnemu. Biuro ma uwagi nie tylko do łącznego głosowania, ale jest jeszcze istotniejszy problem. Pan senator pozwoli, że poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie przewodniczący, przechodzimy teraz do bardzo skomplikowanych kwestii prawnych. Postaram się jak najprościej to wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#LegislatorIdaReykowska">Po pierwsze, mamy kwestię łącznego głosowania poprawki nr 32, 39 i 45. W czasie posiedzenia podkomisji odbyła się dyskusja, czy kwestię zawartą w poprawce nr 32 rozpatrywać łącznie z kwestią zawartą w poprawce nr 39 – zdania były podzielone. Nie chciałabym w tej chwili dyskusji powtarzać i przywoływać argumentów jednej i drugiej strony. Jako Biuro Legislacyjne, zdecydowałyśmy w tej chwili na rozdzielenie tego głosowania z następującego powodu. Poprawka nr 32 dotycząca wydłużenia terminu jest do przyjęcia. Natomiast prosimy o odrzucenie poprawek nr 39 i 45, pomimo tego, że powstanie luka w ustawie o działalności ubezpieczeniowej. Nasza argumentacja jest następująca.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#LegislatorIdaReykowska">Jeżeli ustawa o biegłych rewidentach wejdzie w życie przed dniem 18 czerwca br., to stan prawny będzie prawidłowy. Natomiast, jeżeli wejdzie w życie po dniu 18 czerwca br., to jednocześnie zacznie nadawać nowe brzmienie fragmentowi ustawy o działalności ubezpieczeniowej i zarazem go uchyli. Stąd data 18 czerwca br. jest datą graniczą, bo wtedy wchodzi w życie ustawa o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#LegislatorIdaReykowska">Po drugie, Sejm nie ma wpływu na dalszy bieg wydarzeń, bo nie wiadomo, kiedy prezydent podpisze ustawę i kiedy zostanie ona wydrukowana i kiedy minie dwutygodniowe vacatio legis. Jeżeli ta ustaw wejdzie w życie dnia 19 czerwca br., to zrobi się bałagan prawny, ponieważ jedna ustawa nadaje brzmienie i uchyla jednocześnie ten sam artykuł. Dlatego prosimy o odrzucenie poprawek nr 39 i 45 i o uzupełnienie tego braku przy najbliższej możliwej okazji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję. W związku z tym, mam pytanie do Biura Legislacyjnego – w jakich warunkach rodziły się te poprawki? Dlaczego posłowie, mając świadomość, że ustawa o działalności ubezpieczeniowej wchodzi w życie w dniu 18 czerwca br., mimo to zgłaszali poprawki, które wykluczają się z zupełnie nową ustawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Panie przewodniczący, to nie jest tak. Na etapie prac w Sejmie proponowana była nowelizacja tego artykułu ustawy o działalności ubezpieczeniowej i wtedy Biuro Legislacyjne zaproponowało, aby wchodził on w życie dnia 1 lipca br. To niwelowało wtedy wszelkie problemy. Opcja ta nie została przyjęta przez Senat i dlatego w tej chwili zrobiłby się bałagan prawny. Proponowaliśmy inne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Rozumiem. Chyba wszyscy mamy jasność? Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowosciMinisterstwaFinansowJoannaDadacz">Dzień dobry, witam serdecznie. Joanna Dadacz, Ministerstwo Finansów. Poprawka nr 32 na pewno nie powinna być głosowana razem z poprawkami nr 39 i 45, bo są to dwie merytorycznie odrębne sprawy.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowosciMinisterstwaFinansowJoannaDadacz">Natomiast, jeśli chodzi o poprawki nr 39 i 45, to w poprawce nr 39 zawarta jest zmiana merytoryczna. Jeżeli zostanie uchylony przepis art. 170 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, to wówczas będziemy mieli jednolitą regulację pod względem rotacji biegłego rewidenta. Wobec wszystkich podmiotów będzie obowiązywała tylko i wyłącznie ustawa o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym. Natomiast, poprawka nr 45 ma typowy charakter legislacyjny – chodzi o to, aby przepisy, które będą zmieniane w ustawie o biegłych rewidentach weszły później, niż obecne zmiany do ustawy ubezpieczeniowej. Naszym zdaniem to są dwie różne sprawy i jesteśmy za poparciem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#LegislatorIdaReykowska">Wszystko byłoby dobrze, gdyby ustawa o biegłych rewidentach weszła w życie przed dniem 18 czerwca br. Wtedy ustawa o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej wpłynie na ustawę jeszcze w okresie vacatio legis, a to, co jest zawarte w pkt 39, oddziałuje na ustawę o działalności ubezpieczeniowej. Ta sytuacja zmienia się po dniu 18 czerwca – to, co jest w ustawie o zmianie ustawy o działalności ubezpieczeniowej wchodzi już do ustawy o działalności ubezpieczeniowej i wtedy w jednej ustawie nowelizujemy jeden artykuł, ale dwukrotnie w osobnym kierunku. Jeżeli ustawa wejdzie w życie dnia 17 czerwca, to będzie dobrze, a jeśli dnia 19 czerwca, to będzie źle.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Przeliczyłem to, i myślę, że powinniśmy się do dnia 18 czerwca zmieścić. Mamy chyba świadomość tych wyjaśnień? Przystępujemy do zaopiniowania poprawek nr 39 i 45.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych dwóch poprawek? Nikt. Kto jest przeciw? 36 głosów przeciw. Kto wstrzymał się od głosowania? 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Poprawki 39 i 45 zyskały negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wszystkie poprawki zostały już zaopiniowane. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Komisja powinna wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą była pani poseł Bożena Szydłowska. Czy są jakieś inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Wobec nie zgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Bożenę Szydłowską na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Projekt musi uzyskać opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-88.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>