text_structure.xml 817 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Donald Tusk, Kazimierz Michał Ujazdowski, Tomasz Nałęcz i Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bronisława Dutkę, Zdzisława Kałamagę, Bogusława Wontora i Jana Orkisza.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Jan Orkisz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy Prawo spółdzielcze - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Śledczej do zbadania zarzutu nieprawidłowości w nadzorze Ministerstwa Skarbu Państwa nad przedstawicielami Skarbu Państwa w spółce PKN Orlen oraz zarzutu wykorzystywania służb specjalnych (dotyczy UOP) do nielegalnych nacisków na organa wymiaru sprawiedliwości w celu uzyskania postanowień służących do wywierania presji na członków Zarządu PKN Orlen SA - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Gospodarki wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Gospodarki wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Skarbu Państwa - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- do Spraw Unii Europejskiej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Zdrowia - o godz. 12.15,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o działalności lobbingowej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Spraw Zagranicznych - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Obrony Narodowej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Infrastruktury - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Zdrowia - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 3385 i 3830).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Pragnę przedstawić w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druk nr 3385). Chcę przypomnieć, iż pierwsze czytanie tego projektu ustawy w Wysokiej Izbie odbyło się dnia 3 listopada 2004 r. Projekt ten sam przedstawiał prezes Rady Ministrów Marek Belka.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Nadmieniam, że wyżej wymienione komisje wyłoniły podkomisję nadzwyczajną, siedmioosobową, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Odbyliśmy dziewięć posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej z udziałem przedstawicieli rządu, ekspertów, legislatorów. Posiłkowaliśmy się pisemnymi opiniami o projekcie ustawy, który przedłożyły m.in. Federacja Związków Gmin i Powiatów Rzeczypospolitej Polskiej, Unia Miasteczek Polskich, Konfederacja Pracodawców Polskich i inne podmioty o charakterze ogólnopolskim.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jaki zatem jest efekt naszej wspólnej pracy podkomisji nadzwyczajnej? Myślę, że niezły, gdyż sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte w dniu 22 marca tego roku jednomyślnie - 18 głosami za - przez połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Projekt ustawy jest nieobszerny, zawiera tylko 6 artykułów. Co jest istotą projektu ustawy? Myślę, że są cztery główne cele projektu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Po pierwsze, projekt ustawy definiuje szerzej, pełniej, dokładniej pojęcie pracownika samorządowego, jak również opisuje stanowiska, jakie on może zajmować. Pojawia się pojęcie stanowiska urzędniczego oraz kierowniczego stanowiska urzędniczego.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Po wtóre, i tu jest rzecz niezwykle ważna, ustawa określa kwalifikacje pracowników samorządowych. Otóż do tej pory było tak, że w ustawie z dnia 22 marca 1990 r. kwestie kwalifikacji pracowników były rozstrzygane w trybie rozporządzenia Rady Ministrów. Ta regulacja była zawarta w art. 20 ust. 2. I kiedy procedowaliśmy, tak się szczęśliwie złożyło, że 25 stycznia 2005 r. pojawiło się orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które zakwestionowało wartość prawnokonstytucyjną tego zapisu, czyli mówiąc wprost uprawnienia i kwalifikacje pracowników samorządowych należy opisać w ustawie. Kiedy zatem pozyskaliśmy tę wiadomość o stanowisku Trybunału Konstytucyjnego, udało się w trybie autopoprawki tę regulację przeprowadzić. Tym samym Trybunał Konstytucyjny uznał celowość ustawowego ustalenia kryteriów kwalifikacyjnych. Uczyniliśmy to w pełnej rozciągłości, jest to zapisane w art. 1 w zmianie 1. W tym też zakresie, czyli w duchu wynikającym z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, dokonaliśmy korekty obecnego brzmienia art. 20 ust. 2 poprzez wyłączenie z jego treści wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Trzeci walor, istotny cel tego projektu, to jest sprawa oddzielenia sfery polityki od sfery administracji samorządowej. Ta problematyka jest wciąż podnoszona, wciąż słyszy się utyskiwanie, że jest znaczne oddziaływanie polityczne na sferę administracji samorządowej. Ta idea, a więc oddzielenia polityki od administracji, wyraża się propozycją ustawowego jawnego opisania procedur zatrudniania pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Omawiany dzisiaj projekt określa w art. 1 w zmianie 2. katalog narzędzi prawnych umożliwiających nabór kandydatów na wolne stanowiska w administracji samorządowej. Nabór ten ma być otwarty i konkurencyjny, z pełną informacją w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, która dany nabór przeprowadza.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Projekt ustawy w sposób czytelny i przejrzysty informuje zainteresowane środowiska samorządowe o metodach i technikach naboru oraz ich skutkach. Słowem, projekt ustawy spełnia oczekiwania jawności polityki kadrowej w samorządach, przez co unikniemy, jak sądzę, tej powszechnej i słusznej polityki o klikowości oraz przejawach różnego rodzaju swoistego nepotyzmu zatrudnieniowego.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">I wreszcie, po czwarte, ważna kwestia, projekt ustawy rozstrzyga również wątpliwości, jakie do tej pory się pojawiały, a szczególnie na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego. Jest uchwała tego sądu z dnia 27 kwietnia 2004 r., w której kwestionuje się stosowanie w odniesieniu do pracowników niebędących nauczycielami, zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez samorządy terytorialne, przepisów ustawy o pracownikach samorządowych, że niewyraziście są przypisywani do tej grupy i niekoniecznie mają status pracownika samorządowego. Ta sprawa została wyświetlona, opisana w art. 2 niniejszego projektu, gdzie w sposób jednoznaczny się przesądza, że pracownicy niepedagogiczni w placówkach oświatowych uzyskują status pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Jeśli chodzi o pracowników samorządowych, którzy obecnie nie spełniają wymagań przewidzianych w projekcie ustawy, a są zatrudnieni, pragnę ich poinformować, a zarazem uspokoić, że nadal mogą być zatrudnieni na tych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już powiedziałem na początku, projekt został wnikliwie przedyskutowany i został przyjęty jednomyślnie przez połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dodam również, iż Urząd Komitetu Integracji Europejskiej pismem z dnia 31 marca br. poinformował komisję, że treść przedmiotowej ustawy nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przedstawiony przeze mnie projekt ustawy zmierza do zapewnienia przejrzystości procedur naboru na stanowiska pracy w administracji samorządowej - nabór ten będzie otwarty i oparty jedynie na uczciwie sprawdzonej przydatności kandydatów do wykonywania określonej pracy. Mam nadzieję, że ten projekt ustawy spełni te oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę prosić, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić omawiany projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt rekomendować uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, zawartego w sprawozdaniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Rozpatrywane przedłożenie spełnia oczekiwania sygnalizowane przez mój klub jeszcze w czasie kampanii wyborczej, a także jest zgodne z wolą i inspiracjami praktycznie wszystkich korporacji jednostek samorządu terytorialnego. Projektowana ustawa czyni zadość potrzebie wypełnienia luki legislacyjnej, która została ujawniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestionującym stosowanie do pracowników niebędących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego przepisów ustawy o pracownikach samorządowych. Teraz przesądza się, że te osoby będą posiadały status pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mój klub od początku kadencji zabiegał o utworzenie w urzędach jednostek samorządów terytorialnych choćby zaczątku korpusu samorządowej służby cywilnej. Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na szkodliwość dużej rotacji kadr urzędniczych niewynikającej z dążenia do profesjonalizacji urzędów, a raczej z podporządkowania polityki kadrowej politycznym ambicjom i zobowiązaniom ekip wygrywających kolejne wybory samorządowe. Umożliwiało to rozwój nepotyzmu, klientyzmu, a także - nie da się ukryć - wzrost zagrożeń korupcyjnych i obniżanie jakości pracy kadry urzędniczej. Wskazywaliśmy na konieczność wprowadzenie rozwiązań systemowych i kryteriów zbliżonych do tych obowiązujących w służbie cywilnej. Wskazywaliśmy na konieczność przestrzegania zasady otwartości i konkurencyjności w procedurach naboru na wszystkie merytoryczne stanowiska, tak aby każdy miał możność ubiegania się o nie, a zwycięzcami byli wybierani najlepsi spośród kandydatów. Uważaliśmy i uważamy, że pełna jawność postępowań kwalifikacyjnych może dać gwarancję skutecznego nadzoru społecznego, a w sytuacjach skrajnych niezadowolonym z rozstrzygnięć komisji konkursowych winno przysługiwać prawo odwołania i skargi do sądu powszechnego, który w sposób niezawisły musi w sytuacjach wątpliwych rozstrzygać, czy decyzja o wyborze pracownika jest zgodna z prawem. Odpowiedzialność i kompetencja związane z przygotowaniem konkursu, określeniem kryteriów doboru i wyboru, a także rozstrzygnięcia związane z decyzją o zatrudnieniu winny wynikać z obiektywnych przesłanek, ale odpowiedzialność powinna także spoczywać na barkach kierowników samorządowych jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Treść projektu ustawy przygotowanego przez połączone komisje spełnia w całości praktycznie wszystkie wymienione przeze mnie warunki, dlatego też, przedkładając w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dwie drobne poprawki o charakterze doprecyzowującym - pierwszą określającą miejsce ogłoszenia o naborze, a drugą uszczegóławiającą sposób publikowania informacji o kandydatach, którzy osiągnęli najlepsze wyniki w postępowaniu kwalifikacyjnym - wnoszę po pierwsze, o uwzględnienie tych poprawek, a po drugie, o uchwalenie rozpatrywanej nowelizacji ustawy o pracownikach samorządowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Waldy Dzikowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Ustawa z 1990 r. o pracownikach samorządowych określa zasady i tryb zatrudniania pracowników samorządowych w jednostkach organizacyjnych gminy, ale niestety, nie określa trybu i zasad naboru, czyli jawności i konkurencyjności w zatrudnianiu pracowników na różnych stanowiskach w samorządzie gminnym. Po prawie 15-letnich doświadczeniach okazało się, że w wielu przypadkach występuje kolesiostwo, nepotyzm, zatrudnianie pracowników nie ze względu na fachowość, ale często w sposób nieprzejrzysty, nieklarowny. To powodowało, że administracja stawała się w wielu przypadkach skrępowana, niesprawnie działająca.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Dlatego też projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych wprowadza zasady naboru na stanowiska urzędnicze i kierownicze stanowiska samorządowe - dotyczy to pracowników zatrudnionych na zasadzie umowy o pracę oraz na zasadzie aktu mianowania. W tym momencie chciałoby się powiedzieć: A dlaczego nie na zasadzie powołania? Chodzi o dwóch podstawowych urzędników, jakimi są sekretarz i skarbnik. Wydaje się, że w niedługim czasie - moim zdaniem, ale ośmielam się to powiedzieć w imieniu klubu - wrócimy do tego tematu. Dwaj podstawowi urzędnicy, jakimi są sekretarz i skarbnik, tak naprawdę stanowią o transparentności, jawności i sprawności działania takiego urzędu. Wydaje się, że ci dwaj urzędnicy powinni być apolityczni, niepoddani działaniom sfery politycznej. Myślę, że prędzej czy później środowiska samorządowe, przede wszystkim wójtowie, burmistrzowie i prezydenci, przekonają się, że takie umocowanie - nie w drodze naboru, ale konkursu - byłoby najlepszym rozwiązaniem, bo potrzebna jest apolityczność i fachowość takich urzędników bez względu na to, z jakiego środowiska społecznego czy politycznego przychodzi wójt, burmistrz lub prezydent.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselMarianJanicki">(A jak będzie fachowcem, to pozostaje.)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Drodzy państwo, fachowcem staje się wtedy, gdy ma się najlepsze kwalifikacje, a można to ocenić w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselWaldyDzikowski">Wracając do projektu ustawy, powiem, że określa on zasady naboru czyniące go jawnym i konkurencyjnym. Procedura naboru ma być ogłoszona w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy ogłoszeń. Przepisy zmuszają także do sporządzenia protokołu zawierającego nazwiska nie więcej niż 5 kandydatów o najlepszych kwalifikacjach, a następnie do ogłoszenia ich nazwisk w biuletynie oraz w miejscu dostępnym w określonym urzędzie. Wydaje się, że ta procedura jest jasna, czytelna, a jednocześnie pozwala urzędom na bycie przejrzystymi.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselWaldyDzikowski">Przy okazji tej ustawy wprowadzono także pewne poprawki, a mianowicie - mówił o tym poseł sprawozdawca - orzeczenie Trybunału zmusza do tego, aby określić kwalifikacje także w ustawie, a nie tylko w rozporządzeniu Rady Ministrów. Termin upływa 31 lipca i dlatego przy okazji tego projektu wprowadzono niezbędne i konieczne zmiany, aby podstawy kwalifikacji określać w ustawie, a nie w rozporządzeniu. Także precyzyjnie określono, że pracownicy niebędący nauczycielami, a pracujący w placówkach oświatowych i szkołach są pracownikami samorządowymi, co zakwestionował Sąd Najwyższy w 2003 r. Przy okazji tego projektu ustawy wprowadzono także jeszcze jedną rzecz, a mianowicie to, że od orzeczeń komisji dyscyplinarnej przy samorządowych kolegiach odwoławczych, jak i w określonych urzędach II instancji przysługuje odwołanie do sądu powszechnego; wielokrotnie artykułował to rzecznik praw obywatelskich. Te sprawy określono precyzyjnie, zmieniając ustawę o samorządowych kolegiach odwoławczych, jak i o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chcę powiedzieć, że projekt ustawy zmierza w dobrym kierunku, jednak ma wadę polegającą na tym, że nie określa zasad wyłaniania w drodze konkursu sekretarza i skarbnika. Mimo wszystko klub Platformy popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość odnosi się z pewnym dystansem do proponowanego przez rząd, po pracach w podkomisjach i komisjach trochę poprawionego, projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. Odnosi się z takim dystansem, kierując się głównie obawą, która Wysokiej Izbie niejednokrotnie była artykułowana i sprawdzała się, iż pod koniec kadencji rząd, przedkładając zmiany w ustawie o pracownikach samorządowych, być może chce w wielu miejscach zabezpieczyć swoje interesy polityczne, swojego zaplecza politycznego, a także w konsekwencji interesy ekonomiczne. Musimy przypomnieć, Wysoki Sejmie, fakt, że na 16 sejmików wojewódzkich w 14 sejmikach rządzi Sojusz Lewicy Demokratycznej, przy współpracy, współudziale różnych koalicjantów, i efektów tego możemy spodziewać się w następnych miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Niemniej jednak proponowane zmiany w znacznym stopniu idą we właściwym kierunku, aczkolwiek nie zadowalają nas tak, jak byśmy tego oczekiwali, jeśli chodzi o wprowadzanie pewnych elementów służby cywilnej w obszar samorządu terytorialnego. Oczywiście uregulowania zaproponowane przez rząd, z czym komisje sejmowe się zgodziły, zmierzają do zapewnienia przejrzystości procedur naboru na stanowiska pracy. Nabór ma być oparty na uczciwej i sprawdzonej przydatności kandydatów do wykonywania określonej pracy. Tutaj pełna zgoda. Słowo dobrze napisane jest bardzo dobrze odbierane. Ale ten projekt ustawy, jak wcześniej zauważył przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, nie proponuje właściwie nowych rozwiązań dotyczących zmiany statusu pracownika samorządowego, a wprowadzane są jedynie zmiany naboru pracowników.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoka Izbo! Otrzymaliśmy liczne uwagi od różnych organizacji, stowarzyszeń, organizacji pozarządowych, samorządów, m.in. od Stowarzyszenia Unii Miasteczek Polskich, od Konfederacji Pracodawców Polskich, a także od poszczególnych przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego. Wynika z tych uwag jedno: że istnieją sprawy i problemy, które nadal są kontrowersyjne. Mimo że komisja jednogłośnie przyjęła proponowany projekt ustawy, należy jednak do nich chyba jeszcze raz powrócić.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości pragnę zgłosić 3 poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselMarekKuchcinski">W pierwszej poprawce proponujemy poprawę dostępu do informacji o naborze i o konkursach na pracowników, a więc mówiąc ogólnie, ogłoszenie nie tylko w Biuletynie Informacji Publicznej, nie tylko w urzędzie jednostki, w urzędzie gminy, w urzędzie starostwa czy w urzędzie marszałkowskim, ale także w powiatowym urzędzie pracy właściwym ze względu na siedzibę jednostki. Wydaje się nam, że szczególnie w niewielkich gminach, w słabych powiatach, oddalonych od centrów taka informacja jest potrzebna, chodzi o to, żeby dotarła do jak największej liczby potencjalnie zainteresowanych osób.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Druga poprawka, Wysoka Izbo, dotyczy naboru na stanowiska urzędnicze. Otóż w pierwszym czytaniu projektu ustawy mój klub parlamentarny zapowiadał zwiększenie skuteczności walki z nepotyzmem, z sitwą, z klientelizmem, z kumoterstwem. Tutaj będziemy proponowali, żeby poszczególni kandydaci, którzy zgłaszają się do naboru, byli zobowiązani kierownikowi jednostki, czyli wójtowi, burmistrzowi itd., złożyć oświadczenie, w którym poinformują, ilu bliskich i powinowatych pracuje w danym urzędzie w samorządzie terytorialnym.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselMarekKuchcinski"> I na tym polega naszym zdaniem przejrzystość. Musi być o tym pełna wiedza, nie dlatego, że nie wolno im tam pracować, tylko dlatego, żeby wszyscy obywatele danego samorządu, danej gminy czy miasta, wiedzieli, jakie są związki i czy osoba, która będzie kierownikiem, naczelnikiem wydziału, pracownikiem bądź urzędnikiem w samorządzie terytorialnym, będzie właściwie wykonywała obowiązki czy też będzie dbała o interesy własnej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselMarekKuchcinski">Trzecia poprawka, ostatnia, panie marszałku, polega na tym, że proponujemy, jeśli chodzi o określenie stanowiska urzędniczego, na który był prowadzony nabór, żeby wszyscy kandydaci, którzy zgłoszą się do naboru, byli... Chodzi o to, żeby taka lista została opublikowana według hierarchii, jaką spełniają, jeśli chodzi o wyniki naboru, i żeby to była informacja publiczna, a nie tylko jeden, dwóch czy pięciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych oraz ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych i ustawy o systemie oświaty zawiera 5 zmian, bardzo istotnych i ważnych dla tych regulacji. Przedmiotowa nowelizacja w sposób wydatny i wyraźny konstytuuje pracownika samorządowego, podnosząc jego wymogi formalnoprawne na zajmowanym stanowisku urzędniczym, oraz wprowadza cenzus średniego i wyższego wykształcenia, wymóg niekaralności za przestępstwo popełnione z winy umyślnej oraz kryterium nieposzlakowanej opinii o tym pracowniku. Proponowana nowelizacja wprowadza zasadę, że nabór kandydatów na wolne stanowiska pracy w jednostkach organizacyjnych samorządu terytorialnego jest otwarty i konkurencyjny. Dotyczy to naboru na stanowiska, na których pracownicy samorządowi są zatrudnieni na podstawie mianowania i umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselKrystynaOzga">Połączone komisje, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, raczyły wnieść 2 dodatkowe zmiany odnoszące się do statusu prawnego pracowników niebędących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Komisje uznały, aby w ustawie o systemie oświaty dodać nowy art. 5d mówiący, że ów status prawny wyżej wymienionych pracowników określają przepisy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselKrystynaOzga">W kolejnej zmianie połączone komisje uznały, że w ustawie o samorządowych kolegiach odwoławczych od orzeczeń komisji dyscyplinarnej będą służyły odwołania do właściwego ze względu na miejsce zamieszkania obwinionego sądu apelacyjnego, tj. sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Komisje postanowiły, że do rozpatrzenia tegoż odwołania będą miały zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji i że od orzeczenia sądu apelacyjnego nie będzie przysługiwała skarga do sądu kasacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselKrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ poseł sprawozdawca, jak również przedmówcy wyczerpali praktycznie problemy poruszane w tej ustawie, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, pragnę przedstawić stanowisko, że w pełni popieramy proponowane zmiany i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Socjaldemokracji Polskiej chcę rekomendować sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Ustawa o pracownikach samorządowych jest jednym z najstarszych aktów normatywnych dotyczących funkcjonowania samorządu terytorialnego. Przypomnijmy, że uchwalona została przez Sejm zwany kontraktowym, a tak bardzo zasłużony naszym zdaniem dla budowy zrębów polskiej transformacji, 22 marca 1990 r. Nie było wtedy jeszcze doświadczeń, nie było wzorów do naśladowania, więc niektóre z przyjętych rozwiązań miały charakter prowizoryczny. Świadczy o tym choćby fakt kilkakrotnego posiłkowania się odesłaniem do przepisów ustawy o pracownikach urzędów państwowych. Niektóre z przyjętych rozwiązań świadczyły nawet o pewnej naiwności ojców samorządu polskiego. Toteż zrozumiała jest potrzeba wielokrotnych nowelizacji ustawy, tym bardziej że od 1990 r. instytucje samorządowe dojrzewały i rozrastały się, choćby poprzez utworzenie samorządu powiatowego i wojewódzkiego. Dojrzewało też społeczeństwo, czego wyrazem choćby jest uchwalenie nowej konstytucji, co z kolei powoduje konieczność dostosowywania dawnych przepisów do wymogów konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Będąca przedmiotem dzisiejszych obrad Wysokiej Izby ustawa o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych służy podobnym celom co ustawa o zmianie ustawy o służbie cywilnej, którą będziemy w drugim punkcie dzisiejszych obrad również rozpatrywać. Zarówno cele te, jak i proponowane rozwiązania zasługują na aprobatę Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dotyczy to w szczególności zmian w art. 3, zmierzających do wprowadzenia wymogów dotyczących kandydatów na pracowników samorządowych, bowiem brak niektórych z tych wymogów powodował, że do pracowników samorządowych przylgnęła niekoniecznie najlepsza opinia.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Na pochwałę i poparcie zasługują zmiany zmierzające do uczynienia konkurencyjnym i przejrzystym naboru do pracy na stanowiska urzędnicze - to są art. 3a-3d. Należy bowiem mieć na uwadze, że konstytucyjna zasada, w myśl której obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach (art. 60), ma zastosowanie nie tylko do organów państwa, w tym organów administracji rządowej, ale także do organów samorządowych. Rozwiązania te są również zbliżone do rozwiązań w ustawie o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">I tutaj chciałabym zasygnalizować, iż Klub Parlamentarny Socjaldemokracji zgłasza poprawkę. Poprawka ta zmierza do dodania po art. 3a art. 3a1. Zasadniczym celem proponowanej przez nas poprawki jest realizacja konstytucyjnego zapisu art. 60 - wymogu równego dostępu do służby publicznej poprzez zapewnienie przejrzystości procedur związanych z obsadzaniem wolnych stanowisk w jednostkach organizacyjnych samorządu terytorialnego. Informacje o tym, kto ubiega się o zatrudnienie w jednostce organizacyjnej samorządu terytorialnego i kto został zatrudniony w tej jednostce, stanowią informacje odnoszące się do działalności tej jednostki, a zatem są sprawą publiczną. Zgodnie z art. 60 konstytucji obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają dostęp do służby publicznej na jednakowych zasadach. Podstawowymi regulacjami, których celem w zamyśle ustawodawcy było zagwarantowanie równego dostępu do służby publicznej, są zasada publicznego ogłaszania wolnego stanowiska oraz zasada konkurencyjnego wyboru najlepszego kandydata do zatrudnienia. Praktyka stosowania tych przepisów jest przedmiotem uwag i kontrowersji zarówno w mediach, jak i w obiegowej opinii osób ubiegających się o zatrudnienie w samorządzie. W tym kontekście wskazuje się szczególnie na zjawisko nepotyzmu. Przeciwdziałanie tym zjawiskom oraz uwiarygodnienie tych decyzji kadrowych, które zostały podjęte uczciwie, wyłącznie w oparciu o przygotowanie kandydatów do wykonywania planowanych zadań, sprawdzone w toku naboru, wymaga rozszerzenia mechanizmów społecznej kontroli, a przede wszystkim umożliwienia osobom zainteresowanym dostępu do niezbędnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cenne są też zapisy w art. 27 ustawy o pracownikach samorządowych i w art. 16d ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, przewidujące wprost prawo wniesienia odwołania do sądu apelacyjnego od orzeczeń komisji dyscyplinarnych wydanych w drugiej instancji. Wątpliwości budzi naszym zdaniem zamieszczone w obu przepisach rozwiązanie, które nie przewiduje środka odwoławczego od orzeczeń sądowych w tych sprawach, oraz dodatkowe zastrzeżenie, że od orzeczenia sądu apelacyjnego skarga konstytucja nie przysługuje. Należy mieć bowiem na uwadze postanowienie art. 176 ust. 1 konstytucji, w myśl którego postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie marszałku, czy mogę jeszcze minutę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa określa także status prawny pracowników niebędących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Jest to rozwiązanie rozstrzygające wątpliwości powstałe na tle orzeczeń Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Ustawa również konsumuje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ze stycznia tego roku, które kwestionowało w ust. 2 w art. 20 kwestię regulowania w rozporządzeniu, a nie w ustawie, kwalifikacji pracowników samorządowych. Ustawa też konsumuje tę kwestię, czyli konsumuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Należy także mieć na uwadze, że w stosunkowo niedługim czasie niezbędne będzie naszym zdaniem podjęcie prac nad kompleksową regulacją statusu prawnego pracowników samorządowych, bowiem obecna ustawa jest dosyć archaiczna i niestety niespójna.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej głosować będzie za uchwaleniem przedłożonego projektu i przedkłada jedną poprawkę, którą pozwoliłam sobie zreferować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">(Bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko mojego klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Jak wiemy, samorząd terytorialny kraju uczestniczy w sprawowaniu władzy publicznej, zaś każdy mieszkaniec naszego kraju jest członkiem jakiejś wspólnoty samorządowej, a związane to jest z faktem zamieszkiwania na terenie jednej z jednostek terytorialnego podziału kraju, o czym mówi nam art. 16 konstytucji. Z kolei zadania swoje samorząd terytorialny wykonuje za pośrednictwem organów stanowiących i wykonawczych, stosownie do art. 169 konstytucji. Skład osobowy organów stanowiących zależy od woli członków wspólnoty samorządowej, wyrażonej w wyborach. Mieszkańcy wybierają również bezpośrednio wójta, burmistrza czy prezydenta miasta. Można by więc powiedzieć, że mieszkańcy wspólnoty mają władzę, jaką sobie sami wybiorą.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Jednak na co dzień, podczas załatwiania różnych zwykłych urzędowych spraw, obywatele stykają się najczęściej z urzędnikami będącymi pracownikami samorządowymi. To wtedy w decydującym stopniu kształtuje się opinia obywateli o władzy i o całym państwie. Dobrze funkcjonujący urząd gminy, w którym pracują kompetentni i służący petentom urzędnicy, jest dla obywatela najlepszą wizytówką przyjaznego państwa prawa. Obywatele bowiem opinię o funkcjonowaniu organów państwa wyrabiają sobie właśnie na podstawie osobistych doświadczeń zdobytych w kontaktach z pracownikami tych podstawowych szczebli władzy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Gdy w urzędzie gminy lub w urzędzie miasta rządzi klika powiązana wspólnymi ciemnymi interesami - tak jak to jest w wielu miastach, a ujawniono tylko i szeroko opisano aferę opolską i starachowicką - a jednocześnie obywatel widzi w telewizji, jak kolejna komisja śledcza ujawnia kolejne kliki przestępcze, które rozkradają mu kraj, kliki złożone z osób zajmujących najwyższe stanowiska w państwie, które zamiast sprawować władzę dla dobra jego mieszkańców, myślą tylko o swoim prywatnym interesie i bezprawnym wzbogaceniu się, rozkradając nasz majątek narodowy pod hasłem, że on nie jest nic wart - widząc to, obywatel często czuje się obco we własnym kraju. Powstaje u niego przekonanie, że każda władza kradnie, że każda nowa ekipa będzie postępowała tak samo, tj. będzie myślała wyłącznie o sobie, a nie o pracy dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Taka ocena rzeczywistości prowadzi wprost do wniosku, że nie ma po co iść do wyborów. Tego typu postawę obserwujemy w kolejnych wyborach, a duża absencja wyborcza służy utrzymaniu dotychczasowych układów i uniemożliwia poprawę życia obywateli. Projekt nowelizacji ustawy o pracownikach samorządowych wprowadzający przejrzystość procedur naboru pracowników samorządowych jest krokiem w dobrym kierunku. Podawanie do publicznej wiadomości informacji o wolnym miejscu pracy, o warunkach, które musi spełnić ubiegający się o przyjęcie do pracy, oraz podanie do publicznej wiadomości, kogo i dlaczego przyjęto do pracy, jest słuszne.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Członkowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wątpią jednak, by sama przejrzystość procedur naboru spowodowała, że osiągniemy stan, w którym nabór będzie oparty jedynie na kryterium uczciwie sprawdzonej przydatności na stanowisku. Uważamy proponowane procedury naboru za warunek konieczny, ale jednak niewystarczający do osiągnięcia zamierzonego celu. Już dzisiaj życie pokazuje, jak bardzo częste i powszechnie znane wśród mieszkańców są przypadki rodzinnych powiązań urzędników gminnych z ludźmi sprawującymi władzę w gminie. I okazuje się, że nie ma dziś siły, która by to zmieniła. Tak więc ci, którzy decydowali o przyjęciu konkretnej osoby do pracy w urzędzie samorządowym, nie liczą się dziś z opinią publiczną. Jakie więc mamy gwarancje, że po nowelizacji ustawy i wejściu w życie nowych zasad naboru na wolne miejsca pracy zostanie przyjęty najlepszy kandydat, a nie np. córka kuzynki zastępcy wójta? Co będzie, gdy wbrew przyjętym kryteriom wybrana zostanie osoba nie najlepsza, lecz powiązana rodzinnie z decydentami? Co z tego, że cała gmina będzie wiedziała o tym? Co z tego, że mieszkańcy gminy x wiedzą o tym, że przetarg na remont drogi wygrał syn przewodniczącego rady, który osobiście pilnował przetargu? Czy opinia publiczna dziś działa na kogokolwiek? Przypatrzmy się ministrom i różnym prezesom składającym zeznania przed komisjami śledczymi. Kręcą jak mogą. Nie widzą niczego niewłaściwego w swoich działaniach. Nawet już sam prezydent, kiedyś tak czuły na opinię publiczną, dzisiaj ją lekceważy.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Możemy więc być pewni, że proponowane w nowelizacji zmiany są tylko pozorowaniem zmian na lepsze. W noweli brak jakiegoś skutecznego systemu naboru. Osoba, która powinna wygrać konkurs i zostać zatrudniona, nie może się od krzywdzącej decyzji odwołać. Samo złożenie skargi niczego nie załatwia, bo w Polsce skargę zawsze rozpatruje ten, na którego postępowanie obywatel się skarży.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że regulacje zawarte w nowelizacji prawa o pracownikach samorządowych są potrzebne, a wręcz konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, w odniesieniu do omawianej ustawy zmieniającej ustawę o pracownikach samorządowych w zakresie sposobu nawiązywania umów o pracę, a dokładniej procedury naboru kandydatów. Gdyby taki projekt ustawy pojawił się jeszcze rok temu czy wcześniej, odnieślibyśmy się do niego czysto merytoryczne, jako że dotyka on tematu transparentności życia publicznego, zachowań urzędów, w tym urzędów będących najbliżej obywatela, czyli urzędów samorządowych, gdzie często występuje prywata i są stosowane metody rodem ze sławetnej Sycylii.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselStanislawGudzowski">W tym względzie potrzebne są zmiany, ażeby ten dość powszechny w samorządach nepotyzm zahamować albo wręcz go zlikwidować. Myślę, że co do takiego przesłania wszystkie siły polityczne są zgodne, co zresztą potwierdzają kolejne wystąpienia. I tylko w tym momencie, w momencie składania deklaracji politycznych, w momencie prezentacji swoich kolejnych ustaw ta zgodność występuje, a im bliżej codzienności, im bliżej gminy, tym gorzej. Tam zaczyna się królestwo TKM i obowiązuje zasada mierny, ale wierny.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#GlosZSali">(Spadaj!)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselStanislawGudzowski">I o ile zdarzają się w naszej samorządności miejsca, gdzie jest inaczej, to stanowią one chlubne wyjątki. Oby takich samorządów było jak najwięcej. O tym, że jest generalnie nie najlepiej, świadczy badanie opinii publicznej, a dopóki sprawujący władzę - w tym wypadku dotyczy to władzy samorządowej - nie będą kierować się przesłaniem, że mają służyć, a nie kierować służbą, dopóty żadna konstrukcja prawna nie wygra tego swoistego starcia na linii prawo i rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Jednakże dzisiaj nasze spojrzenie na propozycję przedstawionej ustawy musi być nieco szersze. Potem dokonam analizy proponowanych zmian, jako że nie może bez echa pozostać swoista wymowa polityczna proponowanego dzieła w kontekście tego, że pakiet tych trzech ustaw: omawianej aktualnie o pracownikach samorządowych, kolejnej, przewidywanej w następnym punkcie obrad, o służbie cywilnej i schowanej na jutrzejsze późne popołudnie jako najbardziej kontrowersyjna ustawy o konkursach na kierowników centralnych urzędów administracji rządowej i prezesów agencji państwowych, w pierwszym czytaniu prezentował nie kto inny, tylko sam pan premier Belka, co jest o tyle ciekawe, że osobiście premier rządu zajmuje się takimi detalami. Kiedy jednak dokona się zestawienia tej swoistej aktywności pana premiera z faktem ogłaszanego wszem i wobec nowego sformatowania politycznego, to wniosek nasuwa się samoistnie - że jest to element przygotowywanej kampanii dla nowego ugrupowania i osobiście dla pana Belki jako autora nowego tzw. przejrzystego ładu w służbach samorządowych i cywilnych. Można by oczywiście dalej rozwijać tę myśl, ale z uwagi na ograniczony czas powiem tylko tyle i zapytam: Dlaczego to pomimo dużej liczby sygnałów oddolnych, jakie docierały od wielu, wielu lat, temat ten był ignorowany, a dopiero teraz, i to w wyniku swoistej rozgrywki politycznej, jest uwzględniany?</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselStanislawGudzowski">A teraz słów kilka o konkretnych zapisach. Kiedy spojrzymy wnikliwie w treść proponowanych zmian, które, jak głosi opinia Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 31 marca br., szczęśliwie nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej, to zobaczymy, że ponieważ tutaj możemy sobie pofolgować, to rzeczywiście folgujemy sobie do woli, bo cóż z tego, że mamy szczegółowo opisane procedury dotyczące tego, kogo jak zatrudniać na stanowiska, nie tylko kierownicze, ale nawet tzw. szeregowe urzędnicze, jakie to trzeba zachować wymogi, jak sporządzać stosowne protokoły, powiadomienia, kiedy w przepisach nie ma żadnego, ale to żadnego zabezpieczenia, że osoba wybrana w wyniku ogłoszonego i przeprowadzonego konkursu, która jest najlepsza i spełnia w 102% nawet wszelkie kryteria, będzie w danym urzędzie zatrudniona na czas dłuższy, niż wynikający z tzw. dobrej woli kierownika danego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Jeżeli jest to osoba, która nie spełnia jednego kryterium, kryterium, o którym nie mówi żadne ogłoszenie o naborze, to znaczy jeżeli taka osoba jest spoza układów, to co najwyżej będzie mogła w swoim życiorysie zawodowym dopisać informację o kilkutygodniowym zatrudnieniu w tym urzędzie, i to wszystko. O tym dokładnie mówi proponowany zapis w dodawanym art. 3d, który nie tylko ogranicza prawa i tzw. radość zwycięzcy, ale ewidentnie pozwala kierownikowi danego samorządu zatrudnić każdego, też tzw. pociotka, nawet jeżeli nie uczestniczył on w postępowaniu w celu naboru. Dlatego też dostrzegamy w tej ustawie więcej propagandy co do walki o przejrzystość w zatrudnieniu urzędników samorządowych aniżeli rzeczywistej troski o tęże przejrzystość.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Jako że czas przeznaczony na moje wystąpienie upływa, a jest jeszcze ważna sprawa kryteriów, jakie się wprowadza zarówno co do pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowisku urzędniczym, jak i kierowniczym stanowisku urzędniczym, chciałbym do tego się odnieść. Proponuje się dodatkowy, ale obligatoryjny wymóg, jakim jest poziom wykształcenia. Jeśli zestawimy to z 30-dniowym terminem vacatio legis, to możemy się spodziewać, że w wielu urzędach samorządowych - szczególnie może to dotyczyć gmin małych - może się szykować cała seria zwolnień, gdyż okaże się, że nie ma tam osób spełniających kryteria, szczególnie kryteria wykształceniowe. Tak więc będą wakaty, nastąpi dezorganizacja działań samorządowych, bo w takich małych gminach z reguły jest problem z osobami z wykształceniem wyższym. Dlatego też po dostrzeżeniu mankamentów, o których powiedziałem, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie poprze przedłożonej propozycji zmian w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarianJanicki">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, właściwie dzisiaj koła, przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druk nr 3385) i sprawozdania komisji (druk nr 3830).</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarianJanicki">Powiem tak: że jeśli chodzi o wszystkich samorządowców, albowiem sam jestem samorządowcem, to jest oczywiste, że na tę ustawę trzeba spojrzeć w sposób racjonalny i rozsądny - i tu jakbyśmy się wszyscy zgadzali, właściwie nie mamy żadnych wątpliwości. Ja sobie pozwolę w pierwszej części podzielić tę opinię, że na pewno ta ustawa jest potrzebna, albowiem reguluje wiele rzeczy, które dotychczas nie były uregulowane, tj. kwestię określania definicji pracownika samorządowego i kwestię kwalifikacji pracowników samorządowych. I powiem, że dobrze się stało, że także stworzyliśmy możliwość dla tych, którzy dzisiaj pracują w samorządach, którzy nie mają wyższego wykształcenia, żeby mogli nadal pracować, bo w wielu przypadkach przecież to są ludzie bardzo kompetentni, bardzo dobrzy i bardzo dobrze działający. W ostatnich zapisach wprowadziliśmy jakby wymóg w innych ustawach, że musi mieć wyższe wykształcenie zastępca wójta, sekretarz i skarbnik. Chociaż trzeba powiedzieć, że znałem wielu zastępców wójtów, zastępców prezydentów, którzy nie mieli tego wykształcenia, ale byli osobami bardzo kompetentnymi i bardzo dobrze rządzili.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselMarianJanicki">Zdaję sobie sprawę, że te zapisy są potrzebne. Mówi się o naborze otwartym, konkurencyjnym, przejrzystym i jakby jesteśmy tutaj zgodni w tym wszystkim. Ale jakże często mówimy źle o kadrze samorządowej czy o pracownikach samorządowych. Słyszymy o nepotyzmie, słyszymy o klikach, układach, sitwach. Ja sądzę, że to jest opinia wysoce krzywdząca. I zdziwiło mnie wystąpienie pana posła Marka Kuchcińskiego z Prawa i Sprawiedliwości, który tak wiele mówił tutaj o tych układach, sitwach, protekcjach. A jak to jest, panie pośle z Prawa i Sprawiedliwości, w mieście stołecznym Warszawie, gdzie pan prezydent Lech Kaczyński, wschodzące ˝słoneczko Tatr˝, zwolnił ponad 25% pracowników, czyli ponad 1200 osób</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselMarianJanicki"> i przyjął swoich przyjaciół, nawet przyjaciół z Suwałk? Nie mówię o tym, że Suwałki są gorszym miastem czy nie mają kompetentnych ludzi, ale...</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#GlosZSali">(Jarosław Kaczyński premierem...)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselMarianJanicki">...ich przyjął. Jak to jest, że pan Lech Kaczyński, kandydat na prezydenta III Rzeczypospolitej, a Jarosław Kaczyński, zresztą brat, szef klubu parlamentarnego i poseł, ma być przyszłym premierem? Liczmy, że tak się nie stanie, bo to by była dopiero sitwa, układy, protekcja.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PoselMarianJanicki">Mówiąc o tej ustawie, trzeba powiedzieć także, że mamy w niej również pojęcia nieostre. Bo co to znaczy ˝nienaganna opinia˝? My to wyjaśnialiśmy w komisjach, jest to w ustawodawstwie, jest to w sformułowaniach prawnych, ale jeśli się mówi, że ktoś oprócz kwalifikacji musi mieć nieposzlakowaną opinię, to rodzą się wątpliwości: a co, jeżeli ktoś napisze donos, jeżeli ktoś poinformuje, jeżeli ktoś zostanie skazany, jeżeli ktoś jest w separacji, ktoś się rozwiódł, jeżeli coś się stało, czy ma tą poszlakowaną opinię? No wtedy jest odpowiedź, że decyduje szef o zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PoselMarianJanicki">Mnie coś innego niepokoi w tym parlamencie, koleżanki i koledzy. My naprawdę w tym kraju w warunkach gospodarki rynkowej, gospodarki kapitalistycznej wszystko chcemy uregulować, wszystko chcemy zapisać. My w tym Sejmie w tej kadencji przyjęliśmy blisko 800 ustaw - kto nad tym panuje? A gdzie swoboda, a gdzie odpowiedzialność? Tak nie może być, że wszystko zapiszemy w ustawach i przepisach. A jak to będziemy realizować? A co z człowiekiem, co z jego odpowiedzialnością, poczuciem uczciwości, służebnością wobec obywateli? My zaczynamy odczuwać brak wiary w człowieka, urzędnika samorządowego, urzędnika państwowego czy pracownika służby cywilnej. Proszę państwa, pamiętam, że starsi ludzie opowiadali, jak w okresie międzywojennym był burmistrz mojego miasta, który przeszedł do historii dlatego, że rządził 32 lata. On chodził z laseczką, a koło niego szedł asystent, i kiedy widział dziurę na drodze, asystent zapisywał, a za godzinę byli pracownicy i naprawiali. Przeszedł się wieczorem, zobaczył, że lampa się nie świeci, i natychmiast ją naprawiali. A dzisiaj jakby chciano naprawić tę dziurę, to obmiar, kosztorys, przetarg, wycena i 7 tygodni. A przeciętny obywatel, jak ta dziura powstanie, chciałby, żeby za godzinę była usunięta. A my to wszystko chcemy przeregulowywać.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PoselMarianJanicki">Uważam z drugiej strony, że nie ma lepszej weryfikacji w wyborach demokratycznych, przepraszam, jak wybory bezpośrednie prezydenta, burmistrza, wójta. Przepraszam kolegów samorządowców, jak ktoś będzie podejmował decyzje woluntarystyczne, nie licząc się z opinią, przepraszam, wyborcy, za 4 lata dają kartkę, że go nie ma, zmiotą go z powierzchni. Tak, rząd SLD-Unii Pracy popełnił wiele błędów i nikt się nad nami nie zlituje. Proszę państwa, sam byłem wcześniej naczelnikiem, burmistrzem i moja żona pracowała w urzędzie, jeszcze wtedy administracji publicznej. Jedną z pierwszych decyzji, którą podjąłem, będąc naczelnikiem miasta, była decyzja o zwolnieniu mojej żony. Do dnia dzisiejszego ma nawet pretensje, bo była dobra sytuacja materialna, miałaby większą emeryturę. Ale widziałem konieczność. Nie potrzebowałem zapisów, bo wiedziałem, że aby była przejrzystość, muszę być przejrzysty. Może to dziwne...</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#GlosZSali">(Czym się chwalisz?)</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PoselMarianJanicki">Może dlatego, przepraszam, się chwalę. Może dlatego 17-18 lat rządziłem w mieście, od 1984 r., będąc wcześniej naczelnikiem, później burmistrzem, bo byłem częściowo wiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PoselMarianJanicki">W tej ustawie, oprócz tych pozytywnych, bardzo dobrym rozwiązaniem jest art. 2, który w sposób wyraźny wreszcie reguluje status pracowników niebędących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. Określa on przepisy o pracownikach samorządowych. To dobrze, bo zawsze były wątpliwości. Jeżeli ktoś nie jest nauczycielem, jest pracownikiem obsługi w szkołach, to czy powinno się go zaliczyć do pracowników oświaty, czy samorządowych. W sumie będziemy nad tym głosować.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PoselMarianJanicki">Podzieliłem się tu pewnymi refleksjami praktycznymi i mówię: nie przesadzajmy z regulacją, bo na końcu nic nie będziemy w stanie zrobić. Uważam, że nie ma nic lepszego niż to: podejmujesz decyzję jednoosobowo i jednoosobowo odpowiadasz. Jak kiedyś były w gminach zarządy, tak gdy były decyzje niepopularne, to się dawało to na zarząd i się rozmydlało odpowiedzialność. Nie wiem, czy to jest dobry kierunek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#GlosZSali">(Ty jesteś za czy przeciw?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselMarekKuchcinski">(Czy można w trybie sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Po wystąpieniu pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Projektowana ustawa wprowadza nowe zasady dotyczące naboru kandydatów do zatrudnienia na wolnych stanowiskach pracy w jednostkach organizacyjnych samorządu terytorialnego. Zwracam uwagę na fakt, że na 16 wojewódzkich organizacji samorządu terytorialnego w 14 rządzi SLD, w porozumieniu, na platformie z innymi organizacjami politycznymi, i wydaje się, że ustawa właśnie wchodzi w życie w najodpowiedniejszym momencie. Zasady te wprowadzają otwartość i konkurencyjność na tej płaszczyźnie i dotyczyć mają zarówno osób zatrudnionych na podstawie mianowania, jak i umowy o pracę. A jak jest dzisiaj, to wszyscy o tym wiemy - mówiąc krótko: swój popiera swego, od siebie uzależnionego. Czy to jest chore? W pewnym sensie jest to chore, tak być nie powinno. Myślę, że nie będą one natomiast miały zastosowania dla pracowników samorządowych zatrudnionych na podstawie wyboru i powołania oraz do pracowników zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych i obsługi.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Zaproponowano również, by ogłoszenie o naborze oraz liście kandydatów, którzy zgłosili się do naboru, upowszechnić. Nabór będą prowadzić kierownicy samorządowych jednostek organizacyjnych. Zadaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego istotnym elementem ustawy jest rozstrzygnięcie, iż pracownicy zatrudnieni w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, a niebędący nauczycielami, posiadają status pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ większość z państwa, i to zarówno poseł sprawozdawca, jak i pozostali w sposób wyczerpujący omówili ustawę i przedstawili ewentualne poprawki do tej ustawy, chcę zakomunikować, że Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego wyraża opinię, iż przedłożone uregulowania zapewnią przejrzystość procedur naboru na stanowiskach pracy w jednostkach samorządu terytorialnego, co z kolei będzie stanowić narzędzie prowadzące do stanu, w którym nabór do pracy będzie oparty jedynie na uczciwie sprawdzonej przydatności kandydatów do wykonywania określonej pracy. I będziemy jako klub głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselMarekKuchcinski">(Czy można w trybie sprostowania?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kuchciński w trybie sprostowania, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wcześniej pan poseł Janicki z Unii Pracy był łaskaw zwrócić uwagę na moje wystąpienie i na podawane przykłady negatywnego działania w obszarze samorządu terytorialnego - działania świadczące o klientyzmie politycznym, kumoterstwie, nepotyzmie, sitwiarstwie, mówiąc kolokwialnie - i odniósł się tutaj do prezydenta Warszawy Lecha Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie pośle, pan kompletnie nie zrozumiał, o czym tutaj mówimy. Pan kompletnie nie rozumie, o czym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Ja mówiłem, Wysoki Sejmie, opierając się na przykładach znanych nie tylko w prokuraturze i wymiarze sprawiedliwości, ale także i w mediach, na przykładach starachowickich, na przykładach z Gorzowa Wielkopolskiego i wielu innych miast. A Lech Kaczyński jest dobrym przykładem, jak trzeba pracować w samorządzie terytorialnym i jak być dobrym politykiem. I radzę brać z niego przykład.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselMarianJanicki">(Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy popiera kierunek zmian zaproponowanych w projekcie ustawy. Popieramy propozycję wprowadzenia w przepisach regulujących status pracowników samorządowych większej przejrzystości przy naborze tychże pracowników. Przyjęte w projekcie zasady otwartości i konkurencyjności, po pierwsze, usprawnią nabór i uczynią go bardziej jednolitym w skali całego kraju. Po drugie, przynajmniej częściowo mogą zapobiegać pladze nepotyzmu i partyjniactwa w urzędach samorządowych. Szkoda tylko, że wskutek poprawki przedstawiciela SLD, zgłoszonej na wspólnym posiedzeniu komisji, usunięto z treści sprawozdania podkomisji zapis dotyczący obowiązku ujawnienia i publikacji listy zgłoszonych kandydatów, objętych procedurą naboru. Łamie to zasadę pełnej jawności i otwartości w kluczowym momencie tejże procedury. Aby przywrócić pierwotny zapis usunięty przez komisję, składam na ręce pana marszałka odpowiednią poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już powiedziałem, kierunek wyznaczony w projekcie jest słuszny, ale same rozwiązania w nim zawarte - daleko niewystarczające. Wnioskodawca projektu, czyli rząd, nie odważył się na wprowadzenie zasad służby cywilnej w administracji samorządowej. Szkoda. Tym będzie musiał się zająć parlament przyszłej kadencji po to, aby stworzyć warunki do powstania apolitycznej służby cywilnej również w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">W projekcie zawarte są również przepisy, które konsumują wyrok Trybunału Konstytucyjnego w zakresie konieczności ustawowego określenia kryteriów kwalifikacyjnych, które muszą spełniać pracownicy samorządowi. Umieszczono także zmiany w systemie oświaty regulujące status pracowników niebędących nauczycielami zatrudnionymi w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. W projekcie dodano również możliwość odwołania od orzeczeń komisji dyscyplinarnych drugiej instancji w jednostkach samorządu terytorialnego oraz samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Z racji oczywistości i konieczności wprowadzenia powyżej opisanych przepisów Ruch Katolicko-Narodowy popiera przedłożony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselMarianJanicki">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W trybie sprostowania, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Nie znaczy to, że nie zrozumieliśmy się, panie pośle. Nie podzielam pana opinii i poglądów. Nie wiem, czy to prawda, ale prasa tak się rozpisała, że w ramach tej działalności pana Lecha Kaczyńskiego nawet dwie żony posła Gosiewskiego zostały zatrudnione w urzędzie warszawskim. Może się mylę, prasa często się myli, ale proszę mnie nie posądzać o oskarżenia, natomiast trzeba by sprawdzić artykuły, które się ukazały w prasie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Są pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Gajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bezpośredni wybór wójta, prezydenta, burmistrza łączy się z ogromną władzą. To przecież pracodawca, który, bez pytania, jak kiedyś, zarządu, obecnie podpisuje umowy z pracownikami. Na pewno potrzebne jest to, co dzisiaj wnosimy, jeżeli chodzi o nabór pracowników.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselTadeuszGajda">Powiem tak: z pełnym szacunkiem dla pracowników, dojrzałych pracowników samorządu. Ale pewnie co samorząd, to obyczaj. I co samorząd, to pewnego rodzaju polityka samorządowa. Nieraz wchodzi się do pomieszczenia samorządu i wystarczy tylko spojrzenie urzędnika, któremu przerwało się spokój. W tym spojrzeniu jest pytanie: a czego tutaj? Otóż trzeba skorzystać z tego, że mamy wykształconą młodzież, która może zastąpić ludzi ciężko spracowanych, których mentalności się już nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselTadeuszGajda">Mam pytanie do pana ministra. Czy rząd myśli o takiej regulacji prawnej, która uwzględnia przypadki mające tragiczny skutek w odbiorze swojego szefa? Bo co może myśleć pracownik samorządowy, jeśli jego szef, prezydent wielkiego miasta rządzi z celi więziennej? No, chyba gorszych przykładów nie może być dla samorządowców, dla oceny samorządu. Tak się stało, że takiej regulacji nie przewidzieliśmy. Nie przewidzieliśmy, że prezydenci posuną się do takich działań, że postawi im się poważne zarzuty. Ba, nie przewidzieliśmy nawet tego, że poseł może siedzieć w więzieniu i może wystąpić o to, żeby móc głosować i brać dietę. No, to życie przynosi różne rzeczy. To są takie skrajne przykłady. Ale, panie ministrze, panie marszałku, naprawdę dla dobra samorządów te sprawy powinny być uregulowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Służba publiczna to zaszczyt i wyróżnienie. Myślę, że z tą sentencją wszyscy się zgodzimy. A bez wątpienia pracownicy samorządowi powinni stanowić ten wierzchołek służby publicznej, gdyż mają bezpośredni kontakt z mieszkańcami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Popieram nowelizację - następnie stwierdzę - tej ustawy, choć jednak powątpiewam w jej skuteczność, gdyż pomimo 15-letniego funkcjonowania samorządów i ciągłych nowelizacji, to myślę, że do ideału jest jeszcze daleko. W związku z tym przechodzę do pytań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Pierwsze pytanie mam następujace: kto określi na podstawie tej ustawy lub czy wynika z tej ustawy szczegółowy wykaz stanowisk, do których będzie stosowany konkurs? Czy to dotyczy również jednostek podległych samorządowi?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie. Kto będzie powoływał komisje konkursowe?</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselLeszekSwietochowski">I pytanie szczegółowe. Czy pan minister ma dane, jak wzrasta liczba zatrudnionych pracowników w konkretnej gminie w stosunku do mieszkańców, w roku na przykład 1991, gdy był już ugruntowany i zorganizowany samorząd, a obecnie, pomimo że ciągle proponujemy nowelizacje, ograniczenia wydatków publicznych?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie. Czy minister, czy rząd nie przewiduje inicjatywy ustawodawczej w sprawie ograniczenia liczby członków zarządów, szczególnie powiatów? Pytam, gdyż to, co się dzieje obecnie w zarządach powiatów, skłania do wniosku, że dochodzi tu do absurdu. W 30-tysięcznych powiatach są 5-osobowe zarządy etatowe i większość środków, które mogłyby iść na zaspokajanie spraw bieżących mieszkańców, idzie właśnie na wynagrodzenia, na ciepłe posadki. I słyszeliśmy tu bardzo kwieciste wypowiedzi wielu mówców. Czy minister mógłby powiedzieć - ja wiem, że nie musi odpowiadać na to pytanie, ale może to pamięta - kto wymyślił hasło ˝TKM˝? Pytam, gdyż popisywać się jest bardzo łatwo.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kończąc swoje wystąpienie, mam jedynie taką nadzieję, że właśnie weryfikacja poprzez wybory będzie jedynym skutecznym narzędziem dyscyplinowania pracowników, wójtów, starostów, marszałków w odniesieniu do przestrzegania ustawy o zatrudnianiu pracowników samorządowych, tego najbardziej newralgicznego ogniwa w funkcjonowaniu samorządów terytorialnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować do pana posła sprawozdawcy, jak również do pana ministra pytania dotyczące tego projektu w kontekście europejskim. Zostało co prawda stwierdzone w sprawozdaniu i powtórzone w dyskusji, że tutaj nie ma obliga z punktu widzenia prawa europejskiego, a więc jesteśmy samodzielni w kształtowaniu tych norm prawnych, niemniej chciałbym przypomnieć, że Polska jest członkiem Rady Europy, zbliża się, odbędzie się w najbliższym czasie szczyt Rady Europy, trzeci szczyt w Warszawie, 16-17 maja, a więc jest to dobra okazja, aby nawiązywać do wartości i standardów Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">W związku z tym kieruję następujące pytania. Po pierwsze, czy przy projektowaniu tej ustawy uwzględniono dorobek Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy? Ciało to przecież od wielu lat doskonali instrumenty samorządu terytorialnego, również w zakresie polityki kadrowej, i chciałbym wiedzieć, czy te doświadczenia zostały spożytkowane. Po drugie, czy istnieje związek między kształtem Karty Samorządu Terytorialnego a problematyką tej ustawy? Czy rozwiązania, po które my sięgamy, są stosowane w innych państwach członkowskich Rady Europy, i czy wszystkie rozwiązania? Jakie w tym zakresie mamy doświadczenia, jakie efekty przyniosły te rozwiązania? I wreszcie trzecia kwestia. Czy poddawana była analizie skuteczność metody sięgania po te właśnie środki? Gdzie tkwi przyczyna trudności: czy w braku regulacji, czy w kwestii ich przestrzegania? W tym zakresie, panie marszałku, dorobek Rady Europy jest znaczący. Nawiązuję do tych standardów, bo przecież podkreślaliśmy fakt dumy z członkostwa w tej organizacji. Trzeba jednak również nawiązywać do jej standardów i wykorzystywać je w postępowaniu ustawodawczym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podstawowym celem projektu ustawy jest zapewnienie otwartości i konkurencyjności naboru niektórych pracowników samorządowych. Wydaje się jednak, że projekt ten nie w pełni służy osiągnięciu tego celu. Na przykład w zapisie nowego art. 3b ust. 2 czytamy, że protokół przeprowadzonego naboru kandydatów na stanowisko urzędnicze zawiera m.in. imiona i nazwiska nie więcej niż 5 najlepszych kandydatów. Wydaje mi się, że to jest dziwny zapis, bo dlaczego akurat 5 kandydatów, dlaczego nie inna liczba, a przede wszystkim dlaczego nie wszystkich? Nie widać tu żadnego logicznego uzasadnienia. Z pewnością w tym przypadku kłóci się to z zasadą jawności, która wydaje się wskazywać na potrzebę ujawnienia wszystkich kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselElzbietaKruk">Inna kwestia to brak zapisu o obowiązku upowszechnienia wspomnianego protokołu. Brak takiego wskazania może stanowić przesłankę do utrudniania zainteresowanym wglądu do tego dokumentu. Wątpliwość jest tym większa, że już w następnym art. 3c wyraźnie określono obowiązek upowszechnienia informacji o wyniku naboru, w tym zwycięskiego kandydata oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselElzbietaKruk">Jeśli projektodawca nie chciał, aby protokół stanowił informację publiczną, to trudno tu mówić o zapewnieniu przejrzystości tej procedurze. Jeśli jest inaczej, to zapis jest wątpliwy. Jaka więc była intencja rządu? Niewątpliwie oba omawiane zapisy nie do końca sprzyjają rozszerzeniu kontroli społecznej, bowiem tak naprawdę wójt czy burmistrz nie będą musieli ogłaszać, kto starał się u nich o pracę i komu jej nie dali - wbrew temu, co, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, ten projekt przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselElzbietaKruk">Mam też następujące pytania. Dlaczego w projekcie brak regulacji dotyczących ewentualnych odwołań czy skarg na czynności organizatora konkursu? To również może powodować fikcyjność kontroli i nadzoru. Jakie będą skutki prawne naruszania zasad przeprowadzenia naboru czy też zatrudnienia pracownika bez przeprowadzenia tego postępowania? Wiemy, że z praktyką tutaj bywa różnie. I przede wszystkim jakie jest uzasadnienie wyłączenia z nowego trybu nadzoru pracowników zatrudnionych na podstawie powołania na stanowiska sekretarza urzędu, a więc osoby kierującej administracją, i skarbnika, osoby odpowiedzialnej za budżet i dysponującej możliwością kontrasygnaty? Czy to będzie sprzyjało obsadzaniu na tych stanowiskach osób o najwyższych kwalifikacjach i zapewniających apolityczne działanie? A tego można by się spodziewać po tych najważniejszych urzędach gminnych czy też miejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie ministrze, przedmiotowy projekt ustawy nie określa jednoznacznie, czy jednostki samorządowe mogą zatrudniać osoby do pełnienia obowiązków, jeżeli żaden z kandydatów nie spełnia warunków konkursu. Czy nie uważa pan, iż tak elastyczny zapis może prowadzić do patologicznych sytuacji, w których organizator konkursu w celu ominięcia procedury określi takie jej warunki, że żaden z kandydatów nie spełni tych warunków, i to tylko w tym celu, by zatrudnić osobę jako p.o., a następnie nie będzie ogłaszał dalszych konkursów, twierdząc, że nie istnieje taka potrzeba?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Ponadto w rozpatrywanym projekcie ustawy zapisano, że ogłoszenie o naborze powinno zawierać wskazanie wymaganych dokumentów, nie określając choćby ogólnie, o jakie dokumenty chodzi. Panie ministrze, czy nie ma pan wrażenia, że zapis ten może prowadzić do faworyzowania kandydatów, a wręcz manipulowania konkursami?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie - kwestia terminu, w jakim ogłoszenie o wolnych stanowiskach powinno znajdować się w miejscach jego publikacji. Czy nie istnieje uzasadniona obawa, że takie rozwiązanie sprawi, iż o naborze do pracy w jednostkach organizacyjnych samorządu terytorialnego będzie wiedział jedynie określony wąski krąg osób? Czy taki był właśnie cel proponowanego w projekcie rozwiązania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta ustawa na pewno jest dobra i potrzebna. Patrzymy na to, co się dzieje w samorządach, jakie są zasady zatrudniania pracowników - zatrudnia się po znajomości lub według koneksji rodzinnych lub kolesiowskich, wybiera się tu nie najlepszego, tylko tego, kto ma najlepsze układy, i mówi się o konkursie. Ja tu dam taki przykład - w innych urzędach również odbywają się konkursy, też w samorządowych itd. Po takim konkursie przychodzą do mnie młodzi wykształceni ludzie i mówią tak: Panie pośle, było trzech do naboru, stu nas się zgłosiło, a tych trzech już przyszło i mówiło, że są już wybrani. I faktycznie oni zostali wybrani. To nie ta droga; a ktoś tu mówi o odpolitycznieniu tego itd. No, jeżeli wójt, burmistrz wybierany jest politycznie w wyborach - bo my tu wprowadziliśmy tę zasadę, że i w najmniejszym samorządzie są to wybory polityczne - to jak on sobie pozwoli na to, że jego kolega będzie zatrudniany niepolitycznie? I ta zasada będzie powodowała to, że on swojego kolegę będzie tu wprowadzał, a nie tego najzdolniejszego, który jest mu najbardziej potrzebny. I później narzekamy na urzędników, że są takiej jakości, a nie innej. Bo takie są wybory - nie najlepszego, tylko tego z układu się wybiera. I jeszcze raz powtarzam: tak jest w każdym urzędzie. Najgorsze jest przy tym to, że przychodzą i mówią: panie pośle, bo słyszeliśmy, że to kosztuje - łapówka - 5, 6, 10 tys., żeby dostać się na ten urząd. Tych ludzi na to nie stać i, jeśli chodzi o tę zasadę, panie marszałku, panie ministrze, trzeba to jak najszybciej ukrócić, bo w ten sposób najzdolniejszych ludzi utracimy; oni wyjadą z tego państwa, tu nie będą chcieli w ogóle pracować. Poza tym, jeżeli my od góry dajemy taki przykład: każda ekipa, która rządziła, zobaczcie, państwo, wymiatała, nieraz mówiło się, że praktycznie do sprzątaczek włącznie, nie jest przestrzegana ustawa o służbie cywilnej i nie ma tego rozliczenia, to my od góry, panie ministrze, panie marszałku, dajemy taki przykład, nie ma rozliczenia, jest na to przyzwolenie, jest zatrudnienie na układach kolesiowskich... Jeżeli poza tym bezrobocie w naszym kraju będzie coraz wyższe, zwłaszcza w przypadku ludzi bardzo wykształconych, po wyższych uczelniach, to ta zasada będzie coraz bardziej wyraźnie wkraczała. Takimi ustawami temu nie przeciwdziałamy. Myślę, że trzeba to jeszcze mocno przemyśleć i podziałać w tym kierunku, żeby nie dochodziło do takich sytuacji, gdy za łapówkę, dzięki układom dostaje się pracę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań w tej sprawie. Najpierw pytanie do posła sprawozdawcy. Czy decydując się na to, że wyłączamy w systemie naboru i przeprowadzania konkursów skarbnika i sekretarza, przeprowadzono analizę tego, ilu w tej ustrojowej zmianie, po bezpośrednich wyborach wójtów, prezydentów i burmistrzów, zostało zmienionych sekretarzy i skarbników? To dałoby odpowiedź, jak zachowują się w stosunku do najbardziej kompetentnych nowo wybrani wójtowie, burmistrzowie i prezydenci. Ze wstępnej analizy wynika, że dokonano wymiany bardzo zdecydowanej; w historii poprzednich trzech kadencji samorządu terytorialnego tak się nie działo. Dzisiaj należy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy dla bardzo dobrych - a takich jest zdecydowana większość - sekretarzy i skarbników konkurs nie jest lepszym rozwiązaniem niż dobór po wyborach, bezpośrednio polityczny, sekretarza i skarbnika. Chciałbym też od rządu, żeby, wnosząc tę ustawę, jasno określił, jakie jest jego stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselMichalKaczmarek">Sprawa kolejna: Każda ustawa jest dobra, kiedy ją wprowadzamy i są jasno określone sankcje. Jeżeli w tej ustawie nie są zapisane daleko idące sankcje, łącznie z regulacjami w Kodeksie pracy mówiącymi o tym, że nieprzeprowadzenie konkursu powoduje rozwiązanie umowy o pracę, to my zapisów tej ustawy nie wyegzekwujemy, a znając wielką samodzielność samorządów terytorialnych, muszę stwierdzić, że Izba może tu ponieść prestiżową porażkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jakimi przesłankami kierował się rząd, przedstawiając projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych? Odnoszę wrażenie, że potrzebą likwidacji kolesiostwa, partyjniactwa czy nepotyzmu. Jednocześnie jednak zapisuje w art. 4, że pracownicy samorządowi, którzy w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy nie spełniają wymagań odnośnie do zajmowanego przez nich stanowiska przewidzianych w ustawie, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mogą nadal być zatrudniani na tych stanowiskach. Czy ten artykuł zlikwiduje patologię istniejącą w urzędach samorządowych i nie tylko? Czy nie należy wprowadzić przede wszystkim odpowiedzialności urzędnika, nie tylko w samorządach, ale również w ministerstwach, za błędne decyzje? To w konsekwencji prowadziłoby do tego, iż osoby bez bardzo dobrego przygotowania zawodowego nie podejmowałyby pracy na tych stanowiskach i w tych urzędach.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselRenataBeger">Panie Ministrze! Samoobrona niejednokrotnie podkreślała, iż nie partyjniactwo, lecz merytoryczne przygotowanie do pełnienia czy piastowania danej funkcji powinno się liczyć.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselRenataBeger">Jeszcze gwoli informacji: Zdarzają się przypadki, gdy pracownicy samorządowi dopuszczają się zastraszania swoich interesantów - tym straszakiem ma być oczywiście sąd - nie mając do tego żadnych podstaw prawnych, a po interwencji posła samorządowiec tłumaczy się, iż była to swoista próba wyegzekwowania podjęcia działań przez obywatela. Czy tak powinien postępować urzędnik? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie, którego nie sposób nie zadać przy tej dyskusji, a które się pewnie wielu nasuwa, zarówno posłom, jak pewnie także obserwującym naszą dyskusję w telewizji, to pytanie o to, dlaczego tak późno projekt tej ustawy został skierowany przez rząd do laski marszałkowskiej i dlaczego dopiero teraz parlament zajmuje się tą ustawą, zwłaszcza jeśli, jak tu już zostało powiedziane, ma to być realizacja programu wyborczego SLD. Program trzeba by realizować przez całą kadencję, a ustawy, które temu sprzyjają, wprowadzać na początku kadencji, a nie na końcu. Zresztą praktyka, jaką SLD i sojusznicy SLD stosowali, jest zupełnie odwrotna niż to, co się dzisiaj tu słyszy podczas tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Nawiasem mówiąc, pan poseł Janicki, przywołując przykład Warszawy, zupełnie się mija z rozumieniem rzeczywistości, ponieważ właśnie żeby podjąć skuteczną walkę z kliką, kumoterstwem i układami, trzeba czasem sprowadzić ludzi z zewnątrz, spoza układu. Pan poseł Janicki podał pewien przykład z Suwałk. To ja jestem tą osobą, która pełniła przez ponad 2 lata funkcję burmistrza Śródmieścia, i jeżeli pan poseł chce rozmawiać na temat tego, co się działo poprzednio w Warszawie i co trzeba było niejednokrotnie kierować także do prokuratury, to jestem gotów.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Drugie pytanie do rządu. Chciałbym do pana ministra skierować następujące pytanie: Czy nie sądzi pan minister, że skoro już pracujemy nad tą ustawą, to należałoby wprowadzić do jej zapisów także podstawowe kryteria wymagań w stosunku do osób, które będą pełniły funkcje w samorządach, zwłaszcza funkcje kierownicze? Mam na myśli takie kryteria, jak chociażby niekaralność czy predyspozycje psychologiczne, badane na przykład poprzez obiektywizujące osobowość i stan przygotowania testy psychologiczne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Hanna Mierzejewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselHannaMierzejewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana dziś w Sejmie regulacja jest niewątpliwie bardzo potrzebna. Zasada przeprowadzania konkursów, które wyłaniają fachowców, może przynieść pozytywne efekty. Nie wszystkie jednak przepisy w tej regulacji są jasne i czytelne. Pragnę zapytać pana ministra, jak należy rozumieć art. 2 omawianej ustawy, który brzmi następująco: W ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty po art. 5c dodaje się art. 5d w brzmieniu: Status prawny pracowników niebędących nauczycielami i zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego określają przepisy o pracownikach samorządowych. Czy należy zatem rozumieć, że pracownicy zatrudnieni w szkołach i placówkach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, którzy nie są nauczycielami, a więc pracownicy sekretariatów szkolnych, kucharki, woźne, będą także obowiązkowo podlegać zasadzie konkursu? Jeśli nie, to jak należy rozumieć ten artykuł, bo jeśli dobrze zrozumiałam intencję ustawodawcy, tylko nauczyciele nie są w szkole pracownikami samorządowymi? W uzasadnieniu projektu czytamy, że to rozwiązanie ma na celu rozstrzygnięcie wątpliwości, jakie powstały na tle orzeczenia Sądu Najwyższego. Wydaje się jednak, że to rozwiązanie nie tylko nie rozstrzyga wątpliwości, ale je wręcz pogłębia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy po przyjęciu tej ustawy ustabilizują się załogi urzędów samorządowych i firm im podległych, od urzędu marszałkowskiego po urzędy gmin, wymieniane w znacznym stopniu po każdych wyborach. Czy nie czas skończyć z zatrudnianiem swoich bez względu na fachowość? Innymi słowy, kiedy skończy się zatrudnianie ludzi orkiestr, którzy znają się na wszystkim i na niczym? Mamy tego przykład: urząd marszałkowski w Wielkopolsce dzieli fundusze unijne nie według punktacji za projekt i jego ocenę, lecz według własnego widzimisię - dla swoich. Ciekawe co w tej sprawie ma do powiedzenia marszałek województwa wielkopolskiego? Apeluję do radnych Sejmiku Województwa Wielkopolskiego, aby się przyjrzeli, kto rządzi tym województwem i jak rządzi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAlfredBudner">W jaki sposób ta ustawa zapobiegnie korupcji przy zawieraniu przetargów? Czy przetargi nadal będą jawne i otwarte, ale klucz do nich, jak najbardziej, będzie trzymał prezydent, burmistrz lub wójt danej miejscowości i czy będzie to klucz płatny w zależności od zasady: ile się da, ten wygra przetarg? Kiedy skończy się zatrudnianie tzw. p.o. w instytucjach podległych samorządom? Dyrektor p.o., ordynator p.o. i reszta też p.o. po to, aby uniknąć konkursu. W moim rodzinnym Koninie jest to praktyka dnia codziennego. Czas z tym skończyć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. W urzędach samorządowych w całym kraju w bieżącym roku pracuje ponad 200 tys. pracowników samorządowych. Są również pracownicy, którzy 15 lat temu przeszli z mocy ustawy z terenowych organów administracji państwowej. W bieżącym roku upływa termin przejścia na wcześniejszą emeryturę pracowników samorządowych po 40 latach pracy w administracji.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselBoleslawBujak">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy rząd, panie ministrze, nie rozważa zgłoszenia inicjatywy ustawodawczej związanej z przesunięciem tego terminu tak, by w roku 2007 lub w roku 2008 kolejne roczniki pracowników samorządowych spełniające kryterium 40 lat pracy w administracji samorządowej mogły przejść na wcześniejsze emerytury, zwalniając w ten sposób miejsca pracy dla oczekujących młodych ludzi, absolwentów dobrych uczelni, jak również ludzi lepiej przygotowanych do tej pracy psychofizycznie?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselBoleslawBujak">Mam również pytanie drugie. Rokrocznie, panie ministrze, w urzędach samorządowych, a więc w gminach, powiatach, w urzędach marszałkowskich, kilkanaście tysięcy absolwentów różnych kierunków studiów odbywa staże. Czy ci młodzi ludzie, którzy są kandydatami na staże absolwenckie, jak również ci, którzy chcą podjąć pracę na czas określony ze skierowania powiatowych urzędów pracy, będą musieli po wejściu w życie omawianej ustawy uczestniczyć w konkursie i spełniać wszystkie wymogi nowelizowanej ustawy, czy też ich w przypadku stażu i zatrudnienia na czas określony konkursy i te warunki dotyczyć nie będą?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselBoleslawBujak">I ostatnie panie. Panie ministrze, mam uwagę i obawę co do tego, czy projektowane w tej ustawie zabezpieczenia konkursowe, warunki i wymogi związane ze stanowiskami pracowniczymi w samorządach na czas nieokreślony są na tyle mocne, iż nie będzie takich sytuacji, że w majestacie znowelizowanej ustawy szefowie urzędów samorządowych będą przyjmowali ludzi do pracy z tzw. szeroko rozumianej rodziny, publicznie tłumacząc, że oczywiście nie oni są temu winni, lecz jest to efekt i wynik znowelizowanej przez Sejm ustawy, a więc pretensje i żale można kierować do posłów, a nie do wójta, burmistrza, starosty czy marszałka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa zawiera w tytule określenie podmiotu, jakim są pracownicy samorządowi, a wiemy, że w niektórych urzędach pracownikami samorządowymi są często szwagrowie, kuzyni i kolesie, bo tak się zdarza. Znam wójta, który pod jakimkolwiek pretekstem podważa konkurs, jeśli jest niezadowolony z jego wyniku, bo taki jest regulamin konkursu, że jeżeli znajdzie się podstawa do podważenia, to podważa się wiarygodność kandydata i organizuje się drugi konkurs i trzeci. Tak się zdarza. I co w takiej sytuacji? Czy znowelizowane zapisy tej ustawy wyeliminują tę patologię? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister Jerzy Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! O tym, że ta nowelizacja była potrzebna, świadczy dzisiejsza dyskusja i bardzo poważna merytoryczna rozmowa na temat pracowników samorządowych, funkcjonowania samorządu w Polsce. Świadczy to o tym, że projekt, pomimo że niektórzy z państwa zarzucają, iż został zbyt późno złożony do parlamentu, jest projektem ważnym, projektem, który zmierza w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Intencją rządu nie było to, co sugerowali niektórzy, że przedkładamy ten projekt w końcowej fazie, aby się wykazać lub bronić interesów jakiejś opcji politycznej. Ten projekt nie ma zabarwień politycznych. Uważamy, że w wielu samorządach dzieje się bardzo dobrze, ale są przypadki, gdzie niestety te zjawiska korupcjogenne, pozostające na krawędzi prawa, nie mają legitymacji partyjnej. Bywa tak, że wójt, burmistrz jest związany z prawą stroną, z kolei rada miasta, gminy jest całkowicie zdominowana przez lewą stronę. Interesy w danej gminie są bardzo różne.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Co było naszą intencją? Naszą intencją początkowo było opracowanie dużej, nowej ustawy o pracownikach samorządowych. Przeprowadziliśmy badania naukowe w tym zakresie, poprosiliśmy wybitnych uczonych, żeby wypowiedzieli się w tej kwestii. Taki projekt ustawy nowelizującej ustawę o pracownikach samorządowych jest w resorcie.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Uznaliśmy, że projekt, który dotyczy tak ważnej sfery życia samorządowego, powinien być uzgodniony z największymi korporacjami samorządowymi, w myśl zasady: nic o samorządzie bez samorządu. I tu napotkaliśmy dość spore problemy. Wynikły one z różnych stanowisk korporacji samorządowych, a także stowarzyszeń. Szczególnie duży spór wyniknął między stowarzyszeniem skarbników i sekretarzy a stowarzyszeniami wójtów, burmistrzów czy prezydentów. Rozbieżności w tym zakresie były tak duże, że do dnia dzisiejszego nie uzyskaliśmy konsensusu - oczywiście ze zrozumiałych względów; Wysoka Izba zdaje sobie z tego sprawę.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Nad tym dużym projektem, zmieniającym pozycję skarbników i sekretarzy, pracujemy. Myślę, że jeżeli nie dokona tego ten parlament, ten rząd, to pozostanie spuścizna po pracy, którą wykonaliśmy, dla następców. Chcemy uregulować problem, który Wysoka Izba poruszyła, a mianowicie dotyczący pracowników istotnych, powiedziałbym, pierwszoplanowych pracowników, a mianowicie sekretarzy i skarbników.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Kilka propozycji zgłoszonych w dyskusji i przedstawionych przez państwa w poprawkach zmierza w takim kierunku, jaki rząd proponował w pierwotnym przedłożeniu. Mianowicie rząd proponował, by ogłoszenie o naborze kandydatów, zawierające informację o wszystkich kandydatach, było podane do publicznej wiadomości. Tym, którzy nie pamiętają głosowania w komisji: komisja przegłosowała to stosunkiem głosów 9 do 8. W związku z tym myślę, że warto będzie jeszcze raz na ten temat podyskutować na posiedzeniu połączonych komisji. Przypominam jednak fakt, że rząd w pierwotnym przedłożeniu uznał, że tu musi być pełna otwartość. O tym państwu przypominam, bo taka pierwotnie była nasza propozycja. Powtórzę państwu, był to art. 3b, w którym trzy ustępy, ust. 1, 2, 3, zostały skreślone.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy rząd myśli o regulacji prawnej - pytał jeden z posłów - związanej z tym, że prezydent, burmistrz rządzi zza krat? Jest to nieco inna materia i nie dotyczy tejże ustawy, tylko ustaw ustrojowych. Wiem, że prace trwały równolegle, pracowano nad tym problemem u nas w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz powstał projekt poselski, który został przedłożony. Mam tę wersję projektu, pochylimy się, mam nadzieję, wspólnie nad tym tematem, żeby ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Świętochowski pytał, kto określi szczegółowy wykaz pracowników samorządowych. Otóż szczegółowy wykaz pracowników samorządowych określi rozporządzenie Rady Ministrów przygotowane w porozumieniu ministrów - ministra pracy, polityki społecznej oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Kolejne pytanie pana posła dotyczyło komisji konkursowych, czyli tego, kto je powoła. Komisje konkursowe powoła kierownik jednostki, a więc wójt, burmistrz, prezydent, marszałek czy starosta.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy wzrasta liczba pracowników samorządowych? Z tym jest bardzo różnie, w niektórych gminach liczba pracowników samorządowych wzrasta, w niektórych maleje. Chcę powiedzieć, że generalnie nieprawdą jest, że w administracji samorządowej jest ponad 200 tys. pracowników, jest ich około 170 tys. W województwach jest to około 7 tys., w powiatach - około 37 tys., ale w powiatach to się waha, dlatego że Wysoka Izba zabrała powiatom niektóre kompetencje, w związku z czym liczba pracowników zmalała. W 2001 r. pracowników było tam 48 tys., teraz jest 37 tys., a to w wyniku odebrania pewnych kompetencji. Na przykład sanepid był kiedyś samorządowy, a dzisiaj już jest administracją państwową niezespoloną.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy powiaty nie mają zbyt dużych zarządów? Tam są widełki i powiat sam decyduje, jaką liczbę członków zarządu powoła rada, więc dajmy trochę tym samorządowcom wiary, że są rozsądni. Oni zresztą mają takie prawo, bo takie prawo daliśmy im, właśnie Wysoka Izba, a nie rząd. Jeżeli natomiast Wysoka Izba uznaje, że należy to zmienić, to rozpatrując ten projekt nowelizacji ustawy, o którym mówimy, o wyborze prezydenta, wójta, burmistrza i konsekwencjach ewentualnego aresztowania go, można by było się nad tym zastanowić. Ja bym jednak nie zabierał tej kompetencji samorządom powiatowym, oni sami powinni wyczuć, czy w ich powiecie powinno być 5 czy 7 członków zarządu. Jeżeli o wszystkim zadecydujemy za nich, to tak naprawdę tej samorządności będzie niewiele. Uwierzmy samorządowcom i radom powiatowym, że są mądre. W 99% sądzę, że one są mądre i mają wyczucie. Zdarzają się może takie wypadki, jak któryś z panów posłów mówił, że biedny powiat serwuje sobie pełen skład zarządu. To jest nieuczciwe i myślę, że obywatele, którzy są podmiotem, w następnych wyborach dokonają właściwych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Zieliński pytał o to, czy nie ma kryteriów, które jasno mówiłyby o naborze pracowników. Chcę odesłać pana posła do art. 1, który określa, jakie kryteria powinien spełniać pracownik samorządowy, że powinien posiadać co najmniej wykształcenie średnie, nie powinien być karany za popełnienie przestępstwa umyślnego i powinien cieszyć się nieposzlakowaną opinią. Jest to natomiast rozszerzone w stosunku do pracownika na kierowniczym stanowisku, w następnym punkcie jest wyraźnie wyartykułowane, nad tym jedna i druga wysoka komisja pracowała - że powinien posiadać dwuletni staż pracy i to nie staż pracy w kiosku Ruchu (nie mam nic przeciwko kioskom Ruchu) czy w bazie jakiejś samochodowej, tylko powinien pracować w administracji publicznej, państwowej lub samorządowej albo na zbliżonych stanowiskach państwowych. Powinien też posiadać wyższe wykształcenie, a więc te kryteria, o których pan poseł Zieliński mówił, są wymienione w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Problemu z tak zwanymi pracownikami, którzy pracują w oświacie, a nie są nauczycielami, nie było do 2003 r. Sąd Najwyższy swoim wyrokiem w 2003 r. podał w wątpliwość to, czy oni są pracownikami samorządowymi, czy też nie. Dlatego Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu wspólnie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji zaproponowało to rozwiązanie. Początkowo proponowaliśmy to włączyć do ustawy samorządowej, ale wysoka komisja stwierdziła, że jednak lepszym rozwiązaniem będzie wprowadzenie tego art. 2, jak dobrze pamiętam, do systemu oświaty, będzie to przejrzyste, lepsze i na takie rozwiązanie zgodziliśmy się. Oczywiście nie dotyczy to nauczycieli. Nauczyciele mają swoją pragmatykę, mają Kartę nauczyciela, którą posługują się, natomiast jeśli chodzi o pracowników oświaty, to musiało to być jasno wyartykułowane, że oni są pracownikami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Bujak pytał, czy nie zamierzamy zająć się tymi wcześniejszymi emeryturami, po 40 latach. Muszę powiedzieć, że nie wiem. Jeżeli ktoś nad tym pracuje, to ministerstwo pracy, polityki społecznej. Zwrócę się do kolegów z takim zapytaniem.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Inne natomiast pytanie dotyczyło tego, że wielu absolwentów, studentów odbywa staże w administracji samorządowej i czy nie byłoby dobrze, tak zrozumiałem pytanie, gdyby oni nie musieli potem przystępować do konkursu. Mówię: wówczas to by była wyjątkowa korupcja, bo załatwiałoby się staże, a więc jak odbył staż, to już przyjmuję go z czystą kartą. Panowie posłowie, drogie panie posłanki, uważam, że to byłoby złe rozwiązanie. Takim samym kryteriom konkursowym powinien podlegać każdy, kto zgłosi się, bo to byłaby furtka, która stwarzałaby możliwość omijania tych zasad, które Wysoka Izba przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Jaskiernia pytał o sprawy międzynarodowe. Oczywiście my jako Polska uczestniczymy w Komitecie Regionów, w Kongresie Władz Lokalnych i Regionalnych, podpisaliśmy kartę samorządu terytorialnego, ratyfikowaliśmy ją, z tym że w wielu krajach to wygląda bardzo różnie. W związku z tym każdy z krajów przyjmuje własne rozwiązania w tym zakresie, ale takie, które byłyby zgodne z Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego. Konsultowaliśmy ten projekt na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, a więc tam, gdzie są wszystkie największe korporacje samorządowe i to rozwiązanie znalazło aprobatę samorządowców, którzy zresztą decydują o tym, kto jest w Kongresie Władz Lokalnych i Regionalnych, jak i w Komitecie Regionów Europy.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pani poseł Kruk pytała, dlaczego w art. 3b proponujemy zapis nazwisk pięciu najlepszych. Może zdarzyć się, że to będą trzy nazwiska, bo jak będzie trzech kandydatów, to napiszemy trzy. Oczywiście jest to dyskusyjne. Można zapisać sześć, można zapisać siedem, a można zapisać cztery. Chodziło o to, żeby pokazać tych, którzy najlepiej zdali egzamin konkursowy. Myślę, że pięć jest niezłą liczbą. Jeżeli wysoka komisja uzna, że sześć jest lepszą, jako przedstawiciel rządu nie będę miał nic przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#GlosZSali">(Panie ministrze, to chodzi o wszystkich, a nie o pięciu, sześciu.)</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Nie, nie, ja sobie dokładnie napisałem, że zawiera nazwiska pięciu osób. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#GlosZSali">(W kontekście tego, dlaczego nie wszyscy.)</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Tak zadecydowała podkomisja, panie pośle, natomiast proszę zwrócić uwagę, że rząd w swoim przedłożeniu w art. 3b mówił, iż informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru, stanowią informację publiczną. A więc myśmy chcieli. To pytanie do Wysokiej Izby, bo Wysoka Izba czy wysokie komisje to zmieniły. W związku z tym pytanie nie jest właściwie skierowane do mojej osoby, nie było skierowane do ministra, tylko do dwóch połączonych wysokich komisji. Ja prezentowałem stanowisko rządu i dalej prezentuję, mówiąc, że ten zapis powinien być. Teraz się rozumiemy, ale o pięciu też, panie pośle, była mowa. W związku z tym, jak mówię, możemy przyjąć liczbę cztery, możemy przyjąć liczby sześć, siedem. Nie mam nic przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-57.21" who="#GlosZSali">(Kto za to wszystko zapłaci?)</u>
          <u xml:id="u-57.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Poseł Markowski zastanawiał się, czy nie jest zbyt mało informacji o konkursach. Myśmy zaproponowali dwa miejsca. Jednym jest Biuletyn Informacji Publicznej, a drugim tablica ogłoszeń w danym urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-57.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Proszę państwa, oczywiście tych ogłoszeń mogłoby być dużo więcej. Gdybyśmy przyjęli np. ogłoszenia w prasie, to samorządowcy zapytaliby, kto za to zapłaci. To jest pierwszy warunek, warunek sine qua non.</u>
          <u xml:id="u-57.24" who="#GlosZSali">(Pisma, 30 milionów.)</u>
          <u xml:id="u-57.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Ba, możemy zapisać, że ogłasza się to w prasie centralnej, żeby nie ograniczać do prasy regionalnej - to są olbrzymie koszty. Wreszcie możemy zwrócić się do mediów typu telewizja - wówczas to już są straszne koszty.</u>
          <u xml:id="u-57.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">W związku z tym uznaliśmy, że powinno to być jak najmniejszym kosztem, a myślę, że w społecznościach lokalnych te formy, co chcę państwu powiedzieć jako były 8-letni prezydent miasta, bardzo się przyjęły. Ludzie przychodzą do urzędu, szukając pracy.</u>
          <u xml:id="u-57.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Oczywiście dyskusyjne jest to, co proponował jeden z panów posłów, żeby zgłaszać to do powiatowych urzędów pracy. Nie mam nic przeciwko temu, żeby takie informacje prezydent, burmistrz czy wójt przedkładali do powiatowego urzędu pracy, bo tam faktycznie gromadzą się bezrobotni.</u>
          <u xml:id="u-57.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pan poseł Ołdakowski mówił, że nie zawsze w konkursach wygrywają najlepsi. Ja też zdaję sobie sprawę z tego, że ktoś, kto przegrywa, zawsze twierdzi, że był lepszy, ale dzisiaj nikt lepszego pomysłu oprócz konkursów nie wymyślił. Jeżeli jest na to jakiś lepszy pomysł, to jesteśmy otwarci, ale myślę, że jest to zdecydowanie lepsze niż to, co było do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-57.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Jakimi przesłankami kierował się rząd, że zaproponował art. 4? Proszę państwa, art. 4 mówi, że pracownicy samorządowi, którzy w dniu wejścia ustawy w życie nie spełniają wymagań, o których jest mowa w art. 1, a więc m.in. nie posiadają wyższego wykształcenia, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, do zajmowanego stanowiska, mogą nadal być zatrudniani na tych stanowiskach. Otóż chodziło o to, żeby właśnie nie robić rewolucji, żeby pracownicy samorządowi, którzy pracują tam od lat i są dobrymi fachowcami, mogli dalej na tych stanowiskach pracować. A więc żadnych rewolucyjnych ruchów, żadnych czystek w wyniku tejże ustawy nie będzie, wręcz odwrotnie, ten artykuł zapewnia pełną stabilność pracownikom, którzy do tej pory byli zatrudnieni.</u>
          <u xml:id="u-57.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Wysoka Izbo, jesteśmy przekonani, że w tych miejscach, gdzie są pewne znaki zapytania dotyczące... Co grozi pracodawcy, jeżeli nie wywiąże się z postanowień artykułów, które zostały czy zostaną nałożone przez Wysoką Izbę? Otóż w pozostałych kwestiach wszystkie takie zjawiska są określone w Kodeksie pracy, m.in. w art. 18, który mówi o naruszeniu zasady równego traktowania w zatrudnieniu, czyli o odmowie m.in. nawiązania lub rozwiązania stosunku pracy. Wszystkich spraw związanych z kodeksem nie jesteśmy w stanie przenieść do tej ustawy i nie ma zresztą takiej potrzeby. Zawsze pracownik ma prawo odwołać się do Kodeksu pracy. Myślę, że wszystkie te znaki zapytania, które panowie i panie posłanki przedstawili, znajdą odzwierciedlenie w kodeksie. Serdecznie dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.32" who="#GlosZSali">(Można?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie można, nie ma takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselBoleslawBujak">(Ja w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GlosZSali">(Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł, proszę mi wierzyć, że staram się rzetelnie pilnować regulaminu. To jest częsta sytuacja, kiedy posłowie nie otrzymują odpowiedzi na pytania, ale to nie powoduje ponawiania pytań.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#GlosZSali">(Poproszę po prostu o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister, jeśli oczywiście tylko zechce...</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">(Było tak wielu pytających, że nie zdążyłem.)</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">...odpowie na piśmie, chociaż przyznaję, że formalnie nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PoselJaroslawZielinski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tym razem jednak będę bardzo restrykcyjnie pilnował, aby to było sprostowanie, a nie polemika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę tylko powiedzieć jedno zdanie. Pytanie, które kierowałem do pana ministra odnośnie do kryteriów ogólnych, jakie kandydaci powinni spełnić przy zatrudnieniu w jednostkach samorządu terytorialnego, odnosiłem do przedłożenia rządowego z druku nr 3385, a nie do sprawozdania komisji, gdzie te kryteria już się pojawiły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#GlosZSali">(To trzeba to było zaznaczyć.)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#GlosZSali">(Dokument końcowy to jest dokument komisji, a nie druk.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Ministrze! Ja, pytając o zatrudnionych w urzędach gminy w ramach form stażowych absolwentów studiów wyższych, pytałem o to, czy muszą oni podlegać konkursowi wtedy, kiedy po odbyciu stażu - zwykle w praktyce bywa to po kilku czy nawet kilkunastu miesiącach - starają się jeszcze o pracę na czas określony z tzw. skierowania urzędu pracy. Do tej pory były to tzw. prace interwencyjne. Czy muszą oni również uczestniczyć po prostu w trybie konkursu, czy nie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, jeszcze raz przypominam: tryb sprostowania to nie jest ponowienie pytania. Nie udzieliłem pani poseł głosu, pan nadużywa trybu sprostowania i jest mi...</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#GlosZSali">(To jest tak, jak nikt nie czyta.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Ja nie mówię, co w tej chwili robi pan minister, tylko że nie można nadużywać trybu sprostowania. Tryb sprostowania przysługuje posłowi, którego wypowiedź została przekręcona, źle zrozumiana i który ją prostuje, a nie ponawia pytanie czy wchodzi w polemikę. Już tyle lat jesteśmy w tej Izbie, można zapamiętać tę oczywistą regułę.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Sas, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym bardzo uprzejmie, serdecznie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom, którzy wypowiadali się w imieniu klubów i kół parlamentarnych na temat zawartości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselKazimierzSas">Przy tym nachodzi mnie jedna taka konstatacja, mianowicie że poseł Gudzowski z Ligi Polskich Rodzin przeprowadził totalną krytykę i wreszcie powiedział, że jest za odrzuceniem projektu ustawy. Oczywiście każdemu wolno to czynić, tylko że na drugim biegunie jest reprezentujący koło Ruchu Katolicko-Narodowego poseł Jerzy Czerwiński, który znakomicie współpracował z nami w podkomisji, był jednym z najaktywniejszych członków tej podkomisji, wnosił wiele ciekawych pomysłów, poprawek i na końcu powiedział, że jest za projektem ustawy. Oczywiście ma swoje uwagi, zgłosił nawet poprawkę. Prosiłbym więc, żeby przy wygłaszaniu mów krytycznych, takich, które potępiają w czambuł wszelkie przedsięwzięcia projektowe, a nie ma się w zamian nic na podorędziu, żadnych argumentów, które pokazywałyby, że chcemy dobrze przygotować ustawę, o więcej rozwagi. Rozumiem, że jest czas telewizyjnej transmisji, że manifest polityczny przysługuje każdemu posłowi. Tylko jakiś czas temu już sobie powiedzieliśmy, że powinniśmy stanowić dobre prawo, które tak powszechnie jest krytykowane. Chcąc więc to uczynić, trzeba pospołu wytężyć umysły i jak najlepiej takie ustawy robić.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselKazimierzSas">Podobnie sprawa się ma z wypowiedzią posłanki Łyżwińskiej z Samoobrony, która wygłosiła swoisty manifest polityczny na temat skorumpowanej i zdegenerowanej władzy. Słowem - wytoczyła wszystkie najcięższe armaty. Myślę, że pracownicy samorządowi, którzy przysłuchiwali się tej debacie, poczuli się trochę dotknięci. Oczywiście są patologie, są różnego rodzaju zdarzenia niezgodne z prawem, ale to jest pewnie margines, który nie pozwala, sądzę, wydawać uogólnionego sądu o wszystkich. A ponadto jeśli się ma krytyczny osąd, to - jak już powiedziałem - trzeba zaproponować takie rozwiązania, które pewnie w naszej mądrości zbiorowej przyjmiemy, przyjmie je również rząd, minister, i ustawa byłaby, jak sądzę, lepsza. Wracając jeszcze do wypowiedzi niektórych koleżanek i kolegów posłów, mam lekki żal do kolegi Marka Kuchcińskiego, który współprzewodniczył ze mną tej podkomisji, wniósł też wiele cennych uwag, nie zgłaszał żadnych istotnych zmian w trakcie pracy podkomisji ani na wspólnym posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, natomiast zaserwował nam tu taką polityczną tyradę, mówiąc o tym, że to jest projekt ustawy, który zmierza w kierunku zabezpieczenia interesu politycznego i - ktoś tam jeszcze powiedział - ekonomicznego SLD. Jak wszystko wskazuje, myśląc o tym, co się będzie działo po najbliższych wyborach - nie wiem, czy czerwcowych, czy jesiennych - to prawdopodobnie - może się mylę, chciałbym się mylić - SLD tej władzy nie będzie sprawował, a te narzędzia, które dzisiaj przygotowujemy, mają wreszcie zapewnić odpolitycznienie tych kierowniczych i urzędniczych stanowisk w administracji samorządowej. Tak więc jest to też taki chyba, kolego, że tak powiem trochę poufale, Marku, manifest...</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselMarekKuchcinski">(Oni wejdą za półtora roku do samorządu, panie przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselKazimierzSas">...polityczny. Za półtora roku, kiedy będą nowe wybory samorządowe. Na razie jednak w przypadku wyborów samorządowych władza jest w kompetencji organów stanowiących oraz wykonawczych i nie bójmy się tego. Była tu mowa o tym, żeby większym zaufaniem obdarzać samorządy, a nie mieć ciągle w polu swojego widzenia tej jakby apriorycznej skłonności do korupcji, do wszystkiego najgorszego, bo to jest łatwo wypowiadać. W tym wypadku trochę obrażamy te samorządy, które skądinąd chwalimy za podejmowanie wielu sensownych decyzji, za wydatkowanie sporych kwot na słuszne cele. Słowem - miarkujmy te proporcje, żeby nie popadać z jednej skrajności, a więc myślę tu o upolitycznienieniu, w drugą skrajność, czyli myślę o zakwestionowaniu kompetencji samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PoselKazimierzSas">Zostało zgłoszonych 7 poprawek, mają one różną wagę. Sądzę, że na wspólnych posiedzeniach komisji te sprawy szczegółowo rozważymy i w nieodległym czasie ustawa ujrzy światło dzienne, nie pomijając przy tym oczywiście procedury senackiej. Myślę, że przygotujemy niezłe prawo dla samorządów, a jak pokazuje praktyka, życie zawsze jest bogatsze od tego, co tu zaproponujemy, i być może za jakiś czas dojdzie do jakiejś rzetelnej, praktycznej weryfikacji naszych pomysłów. Słuchając wypowiedzi koleżanek i kolegów posłów, mam wrażenie, że w tym momencie generalnie akceptujemy sam projekt i kierunek tego projektu, oraz sądzę, że po uwzględnieniu tych poprawek ta ustawa będzie jeszcze lepsza. Chciałem bardzo serdecznie podziękować wszystkim członkom podkomisji za bardzo rzetelną pracę, a także licznemu gronu ekspertów, którzy nas zasilali swoimi opiniami. Mam tu na myśli zarówno pisemne opinie eksperckie, o których mówiłem na początku swojego wystąpienia, jak też biorących udział w pracach komisji ekspertów ze strony rządowej oraz niezależnych ekspertów, słowem - tych wszystkich, którzy przyczynili się do tego, że ten projekt ustawy jest w kształcie zupełnie innym, znaczy nie tyle może innym, ile dalece lepszym, niż był projekt rządowy, o czym poseł Zieliński tutaj mówił, ale nie odniósł się do tego końcowego efektu, jakim jest przyjęte sprawozdanie podkomisji. Wszystkim bardzo serdecznie dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">(Panie marszałku, czy mógłbym jedno zdanie? Ale nie polemicznie, słowo daję, wyjaśnienie.)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie ministrze, to już proszę na piśmie, bo po prostu nie mamy takiego trybu.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">(Dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3346 i 3829).</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Celem mego wystąpienia jest przedstawienie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3346). Projekt ten, podobnie jak omawiany wcześniej przeze mnie i Wysoką Izbę rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, był procedowany, rozpatrywany przez tę samą podkomisję nadzwyczajną na 9 posiedzeniach z udziałem licznego grona ekspertów, przedstawicieli rządu, Biura Studiów i Ekspertyz oraz legislatorów sejmowych. Główną przesłanką nowelizacji ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw jest wzmocnienie zasady wyrażonej w art. 5 tej ustawy, który mówi, że: Każdy obywatel ma prawo do informacji o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej, a nabór do służby cywilnej jest otwarty i konkurencyjny. Takie jest brzmienie tego art. 5. O tym, jak ważny i istotny jest cel, służebny cel funkcjonowania służby cywilnej, stanowi art. 153 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że służba cywilna ma zapewnić zawodowe, rzetelne, bezstronne i politycznie neutralne wykonywanie zadań państwa. Projekt wprowadza w sposób bardziej klarowny i precyzyjny niż dotychczas zasady przeprowadzania naboru na wolne stanowiska w służbie cywilnej. Chodzi również o to, aby był zrealizowany wymóg art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyli równy dostęp do służby publicznej przez zapewnienie przejrzystości procedur związanych z obsadzaniem wolnych stanowisk w urzędach administracji rządowej. Projekt ten informuje o wszelkich zmianach kadrowych w urzędzie administracji rządowej - myślę tu o tym exodusie przyjęć, zatrudniania, zwalniania, co jest też często powodem do różnego rodzaju kontrowersji, dlaczego ten, a nie inny - chodzi o informacje odnoszące się do działania tego urzędu, a zatem o sprawę publiczną, czyli powinna to być informacja publiczna. Kwestie praktycznego stosowania dotychczasowej ustawy o służbie cywilnej, a szczególnie zasady, że nabór do służby cywilnej jest otwarty i konkurencyjny, były i pewnie są przedmiotem krytycznych uwag i licznych kontrowersji, które pojawiały się w mediach, a szczególnie ze strony osób, które ubiegały się o zatrudnienie w służbie cywilnej, i tych, które nie zostały zatrudnione. A więc te zarzuty nepotyzmu, klientelizmu politycznego, koteryjności są znane, mówiliśmy o tym w odniesieniu do poprzedniego projektu ustawy. Wciąż niespełniony jest - zdaniem obywateli, publicystów - postulat fachowości kadry urzędniczej, od której oczekujemy, że będzie administracją rządową profesjonalną, apolityczną, a głównym kryterium polityki kadrowej urzędów będzie najwyższa jakość merytoryczna kandydatów do pracy w różnych agendach rządowych.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Czy zatem projekt ten spełnia wyżej przedstawione kryteria i oczekiwania? Wydaje się, iż w pracach podkomisji uczyniliśmy wiele, aby pierwotny rządowy projekt zmienić, znacznie go poprawić i przybliżyć do tych ideałów, do tych oczekiwań, o których mówiłem wcześniej. Myślę tu głównie o zapisach w dodawanych artykułach od 22a do 22e, czyli o pięciu dodanych artykułach. To są artykuły, które generalnie mówią o nawiązaniu stosunku pracy w służbie cywilnej. Treści zawartych w tychże artykułach nie będę opisywał, to szczegółowo jest zawarte w tekście, ale generalnie tu takie zapisy, które nabór kandydatów do służby cywilnej czynią jeszcze bardziej przejrzystym i, mówiąc wprost, demokratycznym naborem. W tych artykułach podaje się informacje o pełnej procedurze naboru, o tym, że te informacje są publikowane nie tylko w Biuletynie Informacji Publicznej, ale również przez umieszczenie ich w miejscu powszechnie dostępnym - w siedzibie urzędu dyrektora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Kandydat do służby cywilnej będzie mógł powziąć informację o zastosowanych metodach i technikach naboru. Ponadto dyrektor generalny urzędu nie tylko, co oczywiste, upowszechnia informację o wyniku naboru w terminie 14 dni od dnia zatrudnienia wybranego kandydata, wraz z uzasadnieniem jego wyboru, ale również musi uzasadnić, dlaczego nie zatrudniono żadnego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Wyniki naboru upowszechnia się w Biuletynie Służby Cywilnej, to jest obwieszczenie bezpłatne, informacja bezpłatna, oraz w Biuletynie Informacji Publicznej, w miejscu dostępnym, w siedzibie urzędu, przez okres co najmniej trzech miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ważne zmiany w projekcie ustawy dotyczą również obsadzania w drodze konkursu wyższych stanowisk w służbie cywilnej, na przykład: dyrektora generalnego czy osoby kierującej departamentem w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów bądź w innych urzędach ministrów oraz urzędach centralnej administracji rządowej. Dotyczy to również osób, które kierują wydziałami bądź są zastępcami kierowników wydziałów w urzędach wojewódzkich, a więc ta regulacja dotyczy spraw konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Procedura konkursowa w projekcie ustawy została określona w czterech dodawanych artykułach: 44a, 44b, 44c i 44d. Ich treścią jest między innymi precyzyjny terminarz składania dokumentów przez kandydatów zgłaszających się do konkursu, ich dane personalne, osobowe, wreszcie miejsce zamieszkania, w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Po upływie terminu do składania dokumentów, określonego w ogłoszeniu o konkursie, szef służby cywilnej upowszechnia w Biuletynie Informacji Publicznej listę kandydatów, którzy zgłosili się do tego konkursu. Szef służby cywilnej upowszechnia informację o wyniku konkursu w terminie 30 dni od dnia zakończenia prac przez zespół konkursowy. W tej informacji jest między innymi uzasadnienie dokonanego wyboru kandydata albo, co ważne, uzasadnienie niewyłonienia żadnego kandydata. Jeśli nie wyłoniono żadnego kandydata, trzeba uzasadnić, dlaczego to zdarzenie miało miejsce. Informacja ta jest podana w Biuletynie Służby Cywilnej i w Biuletynie Informacji Publicznej. Wreszcie szef służby cywilnej niezwłocznie upowszechnia informację o obsadzeniu stanowiska w drodze konkursu albo o powodach nieobsadzenia tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Należy podkreślić istotne novum w projekcie ustawy. Otóż w dodawanym art. 48a została zawarta klauzula odnosząca się do czasowego pełnienia obowiązków przez członków korpusu służby cywilnej. Dotyczy to wyższych stanowisk w rozumieniu ustawy o służbie cywilnej, w przypadku gdy tych stanowisk nie obsadzono w drodze ustawowej. To pełnienie obowiązków nie może trwać dłużej niż 9 miesięcy, czyli wpierw przez 6 miesięcy, a potem jednokrotnie tylko dodatkowo przez 3 miesiące, a więc jest to wyraźnie inaczej niż do tej pory, gdzie problemy nieobsadzenia stanowisk, pełnienia obowiązków trwały znacznie, znacznie dłużej i były przedmiotem wielu różnych kontrowersji, a głównie politycznych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zasada jawności naboru ma mieć zastosowanie do niektórych agencji rządowych i państwowych funduszy celowych. Projekt rządowy zakładał, że procedury naboru, o których mówiłem wcześniej, opisując w sposób zwięzły treść dodawanych art. 22a do 22e, dotyczyć miały piętnastu agencji rządowych i państwowych funduszy celowych. Te procedury naboru są wszędzie identyczne, stąd od art. 2 do art. 18, z wyłączeniem art. 4 i 15, mamy te same treści, ale to jest konieczne z uwagi na metodologię tworzenia prawa. Stąd była potrzeba w tych artykułach dokonania nowelizacji 15 ustaw, które między innymi opisywały funkcjonowanie, wzmiankowanych wyżej w sposób ogólny, agencji rządowych i funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">W wyniku prac podkomisji rozszerzono zakres podmiotowy ustawy w kwestii jawności naboru pracowników, co, jak wiadomo, ma sprzyjać pozyskiwaniu fachowej, stabilnej, niezależnej kadry służby cywilnej dodatkowo w dwóch agencjach, które są opisane w ustawie z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji, a więc w agencji, o której jest mowa w tej ustawie, też wprowadziliśmy te zasady, oraz w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zatem łącznie w projekcie ustawy mamy te kwestie, jak powiedziałem, w art. od 2 do 18 zawarte identycznie. Wyjątkiem jest, jak mówiłem, art. 4, gdzie jest krótka nowelizacja ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej. Mówi się tam, iż informacja o wolnych stanowiskach pracy w wywiadzie skarbowym, co podkreślam, o kandydatach zgłaszających się do naboru na te stanowiska pracy oraz zatrudnieniu na tych stanowiskach w wyniku naboru nie podlegają, co oczywiste, upowszechnianiu ani udostępnianiu.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Wreszcie to wyłączenie, ta inność tej ustawy dotyczy również art. 15, w którym nowelizujemy ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, gdzie się stwierdza, iż nabór kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska oraz konkursy na wyższe stanowiska w służbie cywilnej określone są odrębnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie podkomisji z rozpatrzonego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw zostało przyjęte przez połączone komisje: Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w dniu 23 marca bieżącego roku z następującymi wynikami: 25 posłanek i posłów było za projektem, za przyjęciem sprawozdania, głosów sprzeciwu nie było, jedna osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Dodam jeszcze i to, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, podobnie jak to było w przypadku poprzedniego projektu ustawy, pismem z dnia 31 marca bieżącego roku stwierdził, że przedmiotowy zakres ustawy nie jest objęty regulacją prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę zatem, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mamy zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw, zawartego w sprawozdaniu połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych, druk nr 3829.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Projekt ustawy z jednej strony wprowadza bardziej precyzyjne niż dotychczas uregulowania dotyczące przeprowadzania naboru na wolne stanowiska w służbie cywilnej, z drugiej strony potwierdza dążenie do umocnienia korpusu służby cywilnej, wprowadzenie zasad uczciwego, sprawnie zarządzanego państwa, a także zapewnienie pełnej przejrzystości i konkurencyjności doboru kadr na stanowiska urzędnicze w administracji rządowej. Projekt wprowadza bezwzględny obowiązek upowszechniania informacji o wolnych stanowiskach pracy, w tym także kierowniczych, o kandydatach ubiegających się o ich objęcie i pełną informację o rozstrzygnięciach konkursowych i kwalifikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Kompletność i jawność informacji rzeczywiście ograniczą zjawiska nepotyzmu i dadzą możliwość pełnej kontroli społecznej doboru pracowników administracji rządowej. Projekt ustawy zdecydowanie rozszerza obszar stosowania przepisów o służbie cywilnej na nowe instytucje i urzędy. Objęte nimi zostaną kolejne tysiące pracowników administracji rządowej. Pod rządami ustawy znajdą się m.in.: Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, Agencja Mienia Wojskowego, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, Agencja Rynku Rolnego, Państwowy Komitet Normalizacji, Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mając na uwadze dotychczasowe fatalne doświadczenia dotyczące polityki powierzania obowiązków, w przedłożeniu słusznie proponuje się precyzyjnie określone kryteria i terminy powierzania pełnienia obowiązków na wyższych stanowiskach w służbie cywilnej, co w praktyce - mamy nadzieję - powinno uniemożliwić zatrudnianie na tych stanowiskach osób spoza korpusu służby cywilnej, które nie przeszły wcześniej postępowania konkursowego i nie spełniają ustawowych kryteriów doboru.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie i Panowie Posłowie! Nie będę miał okazji odnieść się do treści wystąpień przedstawicieli poszczególnych klubów i kół poselskich, natomiast chciałbym zaznaczyć, iż decyzje w sprawie rozstrzygnięcia o losach tejże ustawy są wyborem pomiędzy kierunkiem związanym z decentralizacją funkcji państwa, z odpartyjnieniem struktur personalnych i urzędniczych a jawnym i konkurencyjnym doborem na stanowiska urzędnicze. Ci, którzy dzisiaj będą się decydować na głosowanie przeciwko tej ustawie, tak naprawdę są zwolennikami utrzymania centralnych funkcji państwa. I tak naprawdę chodzi tu również o zagrożenie rozstrzygnięć, także urzędniczych, wpływami partyjnymi i zobowiązaniami wyborczymi. Stąd też, dzisiaj rozstrzygając o losach tejże ustawy, pamiętajmy o tym, że wybieramy model ustrojowy państwa i sposób jego funkcjonowania na następne lata.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu pragnę wyrazić przekonanie, że omawiany projekt ustawy jest ważnym krokiem wzmacniającym wciąż mizerne struktury polskiej służby cywilnej. Wprowadzane zmiany bez wątpienia ograniczą polityczne i partykularne wpływy na kształtowanie i funkcjonowanie służby cywilnej, zwłaszcza w urzędach, które, po wejściu w życie ustawy, znajdą się pod jej rządami. Zmaleje szansa na pomijanie reguł konkursowych i kwalifikacyjnych. Ograniczone zostaną wpływy polityczne i partyjne, a wzrośnie znaczenie kompetencji, skuteczności i służby dla dobra państwa i obywateli. To mając na uwadze, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o uchwalenie omawianego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Waldy Dzikowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz innych ustaw. Projekt ustawy zakłada bardziej precyzyjne określenie zasad naboru do służby cywilnej w oparciu o art. 60 konstytucji Rzeczypospolitej, a mianowicie równego dostępu do służby cywilnej, transparentności, braku uznaniowości, przejrzystości, jak i konkurencyjności. Projekt ustawy zakłada także wprowadzenie tych precyzyjnych zasad zarówno w administracji rządowej, w jednostkach organizacyjnych administracji rządowej, agencjach, funduszach, jak i w urzędach centralnych. Projekt przewiduje także, że zasada naboru na zwykłe, urzędnicze stanowiska w służbie cywilnej będzie przejrzysta i dostępna oraz poddana kontroli publicznej. Dyrektor generalny ogłasza w Biuletynie Informacji Publicznej, Biuletynie Służby Cywilnej, a także na tablicy ogłoszeń, w ogólnie dostępnym miejscu, nabór na określone stanowiska, określając wymagania szczegółowe, ogólne, adres zakładu i wszystkie inne dostępne informacje, które są niezbędne do tego, aby nabór się odbył. Sporządza się także protokół z takiego naboru, uzasadniając zakończenie procedury naboru. W tej procedurze, w tym protokóle, przedstawia się do pięciu - uszeregowanych odpowiednio pod względem kompetencji - określonych wymagań w drodze naboru kandydatów oraz przedstawia się uzasadnienie, jeżeli pozytywnego wyniku naboru nie osiągnięto. Takie procedury dotyczą oczywiście, jak powiedziałem, naboru, czyli chodzi tu o zwykłe stanowiska urzędnicze w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Projekt zakłada także procedurę konkursu na wyższe stanowiska urzędnicze, czyli zastępców dyrektorów departamentów i zastępców dyrektorów wydziałów. Ujednolica jednocześnie i rozszerza przepisy, mówiąc także o komórkach organizacyjnych, przecinając pewne niedomówienia. Podobne zasady obowiązują w drodze konkursu, z tym że w Biuletynie Informacji Publicznej i Biuletynie Służby Cywilnej, także na tablicy ogłoszeń, podaje się wszystkie nazwiska kandydatów z pełnymi danymi, które wymagane są przez Kodeks cywilny. Wszystkie reguły naboru i konkursu zamieszcza się w 17 zmianach ustaw, mianowicie w jednostkach organizacyjnych administracji rządowej, czyli w kasie, w agencjach, w funduszach, w zakładach, precyzyjnie określając procedurę naboru, i w innej ustawie - procedurę wyłaniania w drodze konkursu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Proszę państwa, projekt idzie w dobrym kierunku i ma przeciąć to, co się nie zdarzyło dotychczas, a mianowicie to, że polska administracja rządowa nadal nie jest dobierana i nie zatrudnia się pracowników zgodnie z ustawą o służbie cywilnej, a wartość i rola szefa służby cywilnej jest nadal bardzo ograniczona i, powiedziałbym, mizerna.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Ostatnio Bank Światowy podał dane dotyczące konkurencyjności Polski w stosunku do innych krajów. I tak Polska zdobyła 45. miejsce. Z tych danych i analiz wynika, że zajmujemy jeszcze dalsze miejsce. Między innymi wynika to oczywiście z fiskalizmu, z niestabilności prawa, z długich procesów przed sądem gospodarczym, ale także i ze zbiurokratyzowania kraju w pewnych kwestiach, niestety, niekompetencyjności i braku fachowości w administracji, także rządowej. To rzeczywiście martwi i powoduje, że Polska traci na atrakcyjności. Niestety, te dane także potwierdza ostatni raport Najwyższej Izby Kontroli, który w sposób jasny i precyzyjny podaje w wątpliwość istnienie, a przede wszystkim wprowadzanie w życie ustawy o służbie cywilnej. Prawie 60, tak podaje raport NIK, 65% urzędników...</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Jeszcze momencik, panie marszałku, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselWaldyDzikowski">...65% urzędników zatrudnionych w administracji rządowej nadal nie jest zatrudnionych w oparciu o ustawę o służbie cywilnej. Prawie 13 dyrektorów generalnych w administracji rządowej, przede wszystkim w resortach, nadal było zatrudnionych niezgodnie z prawem - ostatnio, przynajmniej w latach 2000-2004, bo taki był okres podlegający kontroli przeprowadzonej przez NIK. Nadal pięciu dyrektorów generalnych jest zatrudnionych niezgodnie z ustawą. Okazuje się także, że rząd Leszka Millera przodował w tych kwestiach, mianowicie, po objęciu władzy liczba dyrektorów na wysokich stanowiskach urzędniczych w administracji rządowej wzrosła z 315 do 545. Martwi też to, a przede wszystkim opozycję, że przedstawiony przez projektodawcę, czyli rząd, projekt, skądinąd słuszny, budzi jednak obawy, żeby nie był niestety martwym dokumentem. Okazuje się, że w raporcie NIK podaje się, iż w kancelarii premiera dyrektor generalny jest zatrudniony niezgodnie z prawem. Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, uważamy, że projekt ustawy jest potrzebnym aktem prawnym, ale ta potrzeba to nie tylko ten początek i koniec, ale przede wszystkim chodzi o jego wprowadzenie w życie. W imieniu Platformy Obywatelskiej deklaruję, że kiedy ten projekt stanie się aktem prawnym, nie będzie tylko i wyłącznie aktem i tłem dla administracji rządowej, ale zrobimy wszystko, aby był wprowadzony w życie, a nie, jak do tej pory, był tylko i wyłącznie aktem prawnym, który leżał sobie na półkach, a życie brutalnie politycznie toczyło się dalej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselZbigniewNowak">(I pan poseł też nie widzi, jak brutalnie się toczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecnie już po raz drugi Wysoka Izba prowadzi debatę publiczną nad jednym z ważnych elementów służących właściwemu działaniu państwa polskiego, jakim jest funkcjonowanie służby publicznej. Służba publiczna w Polsce wymaga olbrzymich zmian, ponieważ właśnie od jej jakości zależeć będzie, czy nasze państwo będzie nadal państwem miękkim, służącym nielicznym i przyzwalającym na liczne patologie, czy też będzie państwem twardym, którego funkcjonariusze służyć będą wszystkim obywatelom i całemu państwu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselZbigniewNowak">(A dlaczego pan nic nie robi?)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselMarekKuchcinski">W grudniu przed dwoma laty wprowadzane były w Wysokiej Izbie drobne z pozoru zmiany, które nie wzmocniły aparatu państwa z tej prostej przyczyny, że cząstkowe zmiany nie usuną wieloletnich zaniedbań, a ponadto zacementowały stare przywileje niektórych urzędników aż do 2010 r. Obecnie, Wysoki Sejmie, proponowane zmiany są innego rodzaju, dotyczą one generalnie objęcia naborem do służby cywilnej licznych agencji państwowych i funduszy oraz przejrzystości zatrudnienia. Ale zdaniem Prawa i Sprawiedliwości zmiany te nie mogą nas do końca zadowalać, pomimo licznych i w większości właściwych uzupełnień wprowadzanych podczas prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Polskiej służbie publicznej, polskiej służbie cywilnej trzeba zmian zasadniczych, trzeba nadać jej nowy kształt, wprowadzić nowe mechanizmy, które umożliwią sterowanie aparatem państwowym i jego dyscyplinowanie. Zmiany te trzeba wprowadzać jednocześnie z całościową reformą administracji publicznej obejmującą zarówno kwestie prywatyzacji i deregulacji, jak i zarządzania kadrami, finansami publicznymi z rozstrzygnięciem zagadnień związanych z decentralizacją i dekoncentracją władzy. W tak szeroko rozumianym obszarze społecznym i gospodarczym należy uporządkować niejako wewnętrzną sferę służby cywilnej, do której zaliczamy m.in. warunki dostępu do niej, procedury naboru, zasady obsadzania stanowisk kierowniczych, sprawność i efektywność, system kształcenia, ocen i wynagradzania, przepisy dyscyplinarne oraz cały system emerytalny. Tak jest po części, ale to nas nie zadowala. Do tych potrzebnych zmian zaliczamy także zmiany motywacji w podejmowaniu decyzji o pracy w służbie cywilnej, bo dzisiaj kandydaci z reguły nie uzasadniają swoich zgłoszeń potrzebą służby państwu polskiemu, tylko podwyższeniem zarobków, dodatkowymi przywilejami, awansem i karierą. Jest to jeden z mankamentów naszej służby cywilnej i to świadczy o poważnej chorobie polskiej służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselZbigniewNowak">(I posłów PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Trzeba też poważnie ocenić istotę konkursowego sposobu obsadzania stanowisk, bo, naszym zdaniem, konkursy niejednokrotnie okazały się fikcją. Tutaj trzeba wprowadzić inną od obowiązującej zasadę. To, Wysoki Sejmie, minister jako siła polityczna powinien mieć możliwość obsadzania stanowisk dyrektorskich w swym urzędzie, oczywiście tylko spośród urzędników służby cywilnej, którzy uzyskali odpowiedni stopień. Dzisiaj jak jest wszyscy wiemy, niektórzy dyrektorzy od lat kierują ministerstwami jako pełniący obowiązki, przed chwilą była o tym mowa, i rzeczywiście i z lewicy, i z prawicy jest krytyka.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PoselMarekKuchcinski">Obecnie nadal omawiamy wąski fragment potrzebnych zmian i to fragment budzący różne wątpliwości, czy zda on egzamin. I ze względu na tę fragmentaryczność nie możemy podjąć dziś z rządem poważnej debaty nie tylko nad sensem przeprowadzania konkursów, które niejednokrotnie okazują się fikcją. Nie podejmujemy także debaty choćby nad zmianą stopni w służbie cywilnej, aby powstała właściwa i racjonalna hierarchia urzędników oraz możliwość gospodarowania kadrą państwową w skali kraju. Nie podejmujemy dyskusji nawet co do wielkości centralnego aparatu państwa, który miałby być objęty służbą cywilną. Nie podejmujemy dlatego, że taka dyskusja wymaga właśnie całościowego podejścia. Dziś można powiedzieć, że wystarczy taka drobna zmiana, a i tak nie jesteśmy przekonani, do końca pewni, czy przyniesie ona dobre rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Na pewno zgodzić się trzeba z założeniem, że jawność życia publicznego w Polsce jest potrzebna, a wprowadzenie przejrzystych zasad obsadzania stanowisk rzeczywiście ma służyć wyrównywaniu szans w dostępie do służby publicznej, co nakazuje konstytucja. I to jest chyba największa zaleta omawianego projektu. Dzisiaj niejednokrotnie mamy do czynienia z taką sytuacją, że do konkursu np. na dyrektora wydziału w jakimś ministerstwie zgłasza się zaledwie parę osób, a w ostatnim, drugim, ustnym jedna, a czasem nikt. Dlaczego? Naszym zdaniem jedną z głównych przyczyn jest dostęp do informacji. Chodzi o to, że informacje o konkursach nie są dostatecznie rozpowszechniane, bo ludzie dowiadują się o nich głównie od znajomych, a nie ze źródeł powszechnie dostępnych; przełożeni niejednokrotnie utrudniają, a nawet zniechęcają ich do kandydowania. Przepisy w tym względzie zaproponowane są w części słuszne, zasadne - ustanawiają zasadę, że dane o kandydatach są informacją publiczną i że informacje o wynikach naboru także będą upowszechniane w Biuletynie Informacji Publicznej. To w jakimś stopniu sprzyjać będzie przejrzystości procedur i kontroli naboru. Ale, Wysoki Sejmie, panie marszałku, na koniec, musimy przypomnieć, że rząd proponuje te zmiany nie z własnej inicjatywy, został przymuszony do tego przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i sam to przyznaje w uzasadnieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejny raz zabieram głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmiany ustawy o służbie cywilnej. Robię to z nadzieją, że tym razem będzie to krok poprawiający zasady tworzenia i funkcjonowania służby cywilnej. W uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy napisano, cytuję: Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy o służbie cywilnej stanowi realizację zapowiedzi dążenia do zbudowania uczciwego, sprawnie zarządzanego państwa, wzmocnienia przyzwoitych i uczciwych reguł funkcjonowania państwa oraz ograniczenia koteryjnych układów. Te słowa zostały zawarte w exposé prezesa Rady Ministrów pana Marka Belki. I jeszcze jedno zdanie z uzasadnienia, cytuję: Zgodnie z art. 60 konstytucji obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają dostęp do służby publicznej na jednakowych zasadach. Pięknie brzmią te deklaracje. Trzeba więc postawić pytanie, to dlaczego Najwyższa Izba Kontroli w najnowszym raporcie bardzo krytycznie oceniła funkcjonowanie służby cywilnej? Według kontrolerów idea budowanej od kilkunastu lat służby cywilnej nie została zrealizowana. Niezależnie od barw politycznych skutecznie utrudniały to kolejne ekipy rządzące rozdające wysokie stanowiska w urzędach z klucza politycznego, a nie w drodze konkursu, który daje szansę wybrania najlepszego pracownika. Z raportu wynika, że aktualnie ponad 65% wysokich urzędników w ministerstwach i innych urzędach to osoby, które dostały pracę bez udziału w konkursie. Już na początku obecnej kadencji w ekspresowym tempie doprowadzono do zmiany ustawy, by zatrudniać jako dyrektorów generalnych głównie osoby spoza służby cywilnej i bez konkursów, jako pełniących obowiązki. W Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu, Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych, Ministerstwie Spraw Zagranicznych żadne ze 108 stanowisk dyrektorskich nie zostało obsadzone w drodze konkursu. Choć pan premier Marek Belka zapowiedział wzmocnienie służby cywilnej, do dziś dyrektor generalny w kancelarii premiera zatrudniony jest niezgodnie z prawem. Używając słów pana premiera wypowiedzianych ostatnio z tej trybuny, powiem: niech się pan weźmie, panie premierze, do roboty.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#GlosZSali">(Bardzo dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselWieslawWoda">Bo pan odejdzie, a państwo powinno normalnie funkcjonować, niezależnie od tego, kto jest premierem czy ministrem.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselWieslawWoda">W swoim raporcie NIK po raz pierwszy tak dobitnie wskazuje inną wadę polskiej administracji rządowej. Bulwersujący, balansujący na granicy zdrowego rozsądku system finansowania wynagrodzeń i szkoleń. Czyż nie można użyć takiego sformułowania, skoro rozpiętość płac w różnych ministerstwach ma się jak 1 do 3? Nie wynika to z żadnych racjonalnych przesłanek. Dla niektórych polityków i uległych wobec nich urzędników nadal manipuluje się kadrami, stanowią one najprostsze narzędzie uprawiania polityki.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselWieslawWoda">W projekcie ustawy stwierdza się, że dyrektor generalny urzędu ma obowiązek upowszechnić informację o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej w kierowanym przez siebie urzędzie, a informacja o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru, stanowi informację publiczną. Informację o wynikach naboru upowszechnia się w Biuletynie Służby Cywilnej, w Biuletynie Informacji Publicznej i w miejscach dostępnych w urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselWieslawWoda">Równie istotny jest zapis poprawki 8. w sprawozdaniu komisji administracji, stanowiącej, że w razie nieobsadzenia wyższego stanowiska niezwłocznie powierza się obowiązki, na okres 6 miesięcy, członkowi korpusu służby cywilnej, a nie przypadkowej osobie. Mówi się też, że przedłużenie tego 6-miesięcznego okresu będzie możliwe na okres nie dłuższy niż 3 miesiące i tylko jeden raz. Miejmy nadzieję, że uniemożliwi to tolerowanie stanu, o którym powiedziałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PoselWieslawWoda">W projekcie przewiduje się również uregulowanie zasad powierzania obowiązków na stanowisku głównego inspektora audytu wewnętrznego. W projekcie ustawy proponuje się, by zasady analogiczne do funkcjonujących w administracji rządowej obowiązywały w jednostkach organizacyjnych podległych administracji lub nadzorowanych przez nią, takich jak agencje, fundusze, ZUS, KRUS. Instytucje te zatrudniają wiele tysięcy osób, gospodarują ogromnym majątkiem, znacznymi środkami finansowymi. Ich oddziaływanie na stan państwa jest często większe niż administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za uchwaleniem ustawy oraz domagają się jej respektowania, gdyż to nie prawo w tym przypadku jest czynnikiem niepozwalającym normalnie dobierać kadrę, tylko kryteria polityczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Występując w debacie nad priorytetowym, naszym zdaniem, rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej, jak też w debacie nad poprzednim punktem, dotyczącym ustawy o pracownikach samorządowych, mogę przyznać, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej ma dziś powody do merytorycznej satysfakcji. To mój klub, podpisując kontrakt z premierem Markiem Belką, wśród najważniejszych postulatów, od których spełnienia uzależniał swoje poparcie dla niego, wskazał sposób wyłaniania kandydatów na stanowiska merytoryczne w administracji publicznej, czyli rządowej i samorządowej. Tym sposobem jest właśnie rozpisanie otwartych konkursów na te stanowiska, zapewniające przejrzystość, a likwidujące nepotyzm, partyjne układy i koleżeńskie kliki. Te dwie ustawy mogą do tego doprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Mój klub umie liczyć. Zdajemy sobie sprawę z tego, że nie będzie to operacja za przysłowiowy grosz, ale w tym przypadku koszty prowadzą do osiągnięcia celu, którym jest zdrowe państwo.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska"> Dla nas wszystkich, zdeterminowanych, aby żyć w takim państwie w przyszłości i do takiego państwa dążyć, oznacza to nie tylko walkę z korupcją, ale i likwidowanie jej, choćby potencjalnych, źródeł. Dlatego z zadowoleniem przyjęliśmy rządowe przedłożenie projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej, choć jednocześnie odnotowujemy, że tryby rządowe w tym przypadku działały raczej wolno.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Szanowni Państwo! Każdy obywatel ma prawo do informacji o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej, a nabór do służby cywilnej jest otwarty i konkurencyjny. Nałożono więc w ustawie na dyrektora generalnego, obok obowiązku upowszechniania informacji o wolnych stanowiskach w urzędzie, także obowiązek upowszechniania listy kandydatów, którzy spełniają wymagania formalne określone w ogłoszeniu o naborze, oraz informacji o wyniku naboru. Rozszerzono obowiązek upowszechniania informacji dotyczących konkursów na wyższe stanowiska i ich wyników. Bardzo istotny jest zapis, iż informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru na wolne stanowiska w urzędzie, a także wyniki każdego z działań stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, są publikowane w Biuletynie Służby Cywilnej, w Biuletynie Informacji Publicznej oraz w miejscach ogólnie dostępnych.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Na szczególne podkreślenie zasługują przepisy zmierzające do eliminowania luk prawnych, jak chociażby dotyczących przypadku wakatu na wyższym stanowisku w służbie cywilnej albo urlopu bezpłatnego lub wychowawczego osoby zajmującej takie stanowisko czy też przypadku przeniesienia tej osoby w stan nieczynny. Jest to bowiem mankament, z jakim mamy do czynienia we wszystkich chyba urzędach. Przypomnijmy, że dotyczy to dyrektorów generalnych oraz dyrektorów departamentów i biur i ich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Naszym zdaniem wątpliwość budzi jednak propozycja, by tymczasowe pełnienie obowiązków na tych wysokich stanowiskach można było powierzać również osobom niebędącym urzędnikami służby cywilnej, w dodatku posiadającym symboliczny wręcz staż pracy w służbie cywilnej - 6 miesięcy. Rozwiązanie to jest bardzo podobne do słynnego art. 144a, który spotkał się z powszechną krytyką i został uznany za niezgodny z konstytucją. Należy zauważyć, że zastępowanie osoby przeniesionej w stan nieczynny może trwać nawet półtora roku, a osoby z służby cywilnej będącej na urlopie bezpłatnym - nawet wiele lat. Takie przypadki zdarzały się w praktyce. Ponadto możliwość obsady wysokich stanowisk przez osoby niebędące urzędnikami służby cywilnej, w dodatku świeżo przyjęte do tej służby i niemające żadnego doświadczenia administracyjnego - przypominam, wymóg zaledwie 6-miesięcznego stażu pracy, w dodatku bez obowiązku odbycia służby przygotowawczej - źle wróży jakości prac administracji publicznej. Powiem więcej, rozwiązanie to jest sprzeczne z duchem art. 153 konstytucji, który wymaga, by korpus służby cywilnej był zawodowy i rzetelny. Minimalny wymóg 6-miesięcznego stażu pracy w służbie cywilnej rodzi też inne niebezpieczeństwo - umożliwia obsadzanie wysokich stanowisk przez osoby specjalnie w tym celu ściągnięte do urzędu, z pominięciem ustawowych wymogów, w tym także wprowadzonych obecnie, i bez kontroli społecznej. Dodatkową wątpliwość budzi fakt, że w odniesieniu do tych osób zapomniano - podkreślam: zapomniano - zapisać wymóg podawania dotyczących ich informacji do wiadomości publicznej.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Słusznie przewidziano w art. 48a, że wysokie stanowiska w służbie cywilnej w komendach głównych Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej mogą być powierzone również funkcjonariuszom. Jeżeli jednak są to stanowiska urzędnicze, to należałoby też zapisać, że osoby te muszą spełniać wymogi kwalifikacyjne stawiane urzędnikom, bez tego nie ma bowiem mowy o profesjonalizmie. Ponadto osób tych również powinny dotyczyć przepisy o podawaniu informacji ich dotyczących do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie marszałku, czy mogę jeszcze minutę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Kazimierz Michał Ujazdowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Na poparcie zasługuje dokonywana - minutę temu mówiłam trochę na ten temat - w art. od 2 do 18 nowelizacja szeregu ustaw, zmierzająca do uczynienia konkurencyjnym naboru do pracy w różnych jednostkach organizacyjnych działających na podstawie ustaw szczególnych, w tym w różnych agencjach. Służy to wypełnieniu konstytucyjnej zasady, że obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych mają prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach. Przypominam, że jest to zawarte w art. 60. Temu samemu celowi służą rozwiązania proponowane w ustawie o przeprowadzaniu konkursów na stanowiska kierowników centralnych urzędów administracji rządowej, o czym jutro Wysoka Izba będzie debatować; jest to również inny projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Tym bardziej więc niezrozumiałe jest to, że zasadami tymi nie objęto i pozostawiono dyskrecjonalnej politycznej decyzji premiera obsadę organu, który, cytuję: czuwa nad przestrzeganiem zasad służby cywilnej oraz kieruje procesem zarządzania kadrami w służbie cywilnej. Mam na myśli stanowiska szefa służby cywilnej i jego zastępcy. Problem ten jest poważny, tym bardziej że osoby te w myśl ustawy muszą być urzędnikami służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dlatego też w ustawie o służbie cywilnej po art. 10 powinno się - i taką poprawkę klub Socjaldemokracji Polskiej zgłasza - dodać art. 10a w brzmieniu: Wyłonienie kandydatów na stanowisko szefa służby cywilnej i zastępcy szefa służby cywilnej następuje w drodze konkursu, który przeprowadza prezes Rady Ministrów. Przepisy art. 41-49 stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa nie zawiera też zapisów czyniących przejrzystymi dla społeczeństwa, chcę to podkreślić, przeprowadzane przez szefa służby cywilnej procedury konkursowe na wyższe stanowiska w służbie cywilnej oraz dostosowujących przepisy w tym zakresie do wymogów konstytucji. Wymaga to jednak dłuższej refleksji i większych zabiegów legislacyjnych, powinno więc być dokonane w odrębnej ustawie, aby nie zaprzepaścić projektu, nad którym dziś obradujemy.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Socjaldemokracja Polska głosować będzie za uchwaleniem przedłożonego projektu ustawy, jednak oczywiście po uwzględnieniu niezbędnych poprawek. Poprawkę dotyczącą nowego art. 10a pozwolę sobie panu marszałkowi zgłosić. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu rządowego projektu zmiany ustawy o służbie cywilnej czytamy, że stanowi to realizację zapowiedzi dążenia do zbudowania uczciwego, sprawnie zarządzanego państwa, wzmocnienia przyzwoitych i uczciwych reguł funkcjonowania państwa oraz ograniczenia koteryjnych układów. Nic, tylko przyklasnąć. Przecież ma być wreszcie uczciwie, sprawnie, przyzwoicie, a do tego ograniczenie koteryjnych układów. Tylko dlaczego ograniczenie, a nie koniec koteryjnych układów? To o których koteriach mówimy i które koterie mają istnieć dalej? Czyżby premier zamierzał od lat funkcjonujący wokół prezydenta Kwaśniewskiego układ koteryjny ochronić?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP cele nowelizacji są bezsprzecznie szlachetne i zasługują na poparcie. Czy jednak zakres proponowanych zmian gwarantuje, że stawiane cele zostaną osiągnięte? Mamy co do tego poważne wątpliwości. Pamiętamy również o tym, jaki to rząd składa ten projekt nowelizacji i jaką obecnie mamy w kraju sytuację polityczną. Musimy do rządowego projektu noweli podejść więc bardzo ostrożnie. Nasuwa się pytanie: Dlaczego po 15 latach funkcjonowania III Rzeczypospolitej mamy osiągnąć uczciwe państwo? Czyżby wcześniej nie było ono nam potrzebne? Co się takiego wreszcie w Polsce stało, że w końcu dostrzeżono działanie koteryjnych układów? Dostrzeżono więc te układy, mimo że na co dzień pan premier lekceważąco wypowiada się o działalności sejmowych komisji śledczych. Czy rząd Marka Belki naprawdę ma więc zamiar dokonać zmian w funkcjonowaniu państwa, czy są to tylko działania pozorne, działania na pokaz? A może wiedząc, że tracą władzę, chcą przeprowadzić takie zmiany, które utrwalą na następne lata obecny stan rzeczy? Czy wreszcie można wierzyć w szczerość intencji rządu? Bo chciałoby się rzec, że są to lisy, które chcą zaprowadzić porządek w kurniku. Przecież to nikt inny jak Marek Belka może okazać się, na co wskazują wyborcy, prominentnym członkiem koteryjnego układu, który ostatnio nazwano klubem Krakowskiego Przedmieścia. Przejawów tego koteryjnego działania mieliśmy okazję wielokrotnie doświadczyć na przykładzie prywatyzacji PZU, sprzedaży akcji BGŻ, utrącenia ustawy ograniczającej koncentrację w mediach, utrzymania na stanowiskach członków zarządu w Polskim Towarzystwie Reasekuracyjnym panów Jarmuszczaka i Fulneczka, przeciw którym prokurator przedstawił zarzuty karne. Prokurator generalny w odpowiedzi na zapytanie poselskie informuje o zarzutach karnych, a pan minister skarbu państwa, również w odpowiedzi na zapytanie poselskie, wyjaśnia, że nic o tym nie wie i nic o tym nie słyszał. Prezes Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych chyba ciągle jest na rybach i nic nie czyta albo udaje, że ten problem go nie dotyczy. Posłom pozostawiamy osąd, czy w tym przypadku działa klika czy kokieteria. Zresztą sama Kancelaria Prezydenta jest instytucją bardzo mało transparentną.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Analiza proponowanych nowych przepisów rządowego projektu prowadzi nas do wniosku, że cel, jakiego osiągnięcie deklaruje premier, nie zostanie osiągnięty. To jednak smutne, że od lat tak zmieniamy zapisy ustawy o służbie cywilnej, a do dziś takiej służby cywilnej z prawdziwego zdarzenia nie zbudowaliśmy. Czy proponowane obecnie zmiany są zmianami we właściwym kierunku? Są nimi, ale nie są to zmiany, które dają pełną gwarancję sukcesu. Znowu wszystko zależy od wykonawstwa.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Rządowy projekt przykłada wielką wagę do tego, by dobór osób do służby cywilnej odbywał się w sposób maksymalnie publiczny. Oczywiście upublicznienie doboru jest ważne, ale w Polsce potrzebne są jeszcze inne zabezpieczenia, a ustawa więcej nie przewiduje. W Polsce przecież nigdy jeszcze żaden rząd ani nikt, kto sprawował jakąkolwiek władzę, nie był wyczulony na głos opinii publicznej. To zawsze opozycja parlamentarna była bardzo wyczulona na głos opinii publicznej. Rządzący zaś zawsze minimalizowali swoje, nawet duże, wpadki, a z wielką zaciekłością oburzali się nawet na drobne przewiny opozycji. Co z tego, że np. opinia publiczna domaga się od władz Fundacji ˝Porozumienie bez barier˝ ujawnienia jej sponsorów? Do dziś nawet komisja śledcza nie ma takich danych. Czyżby informacje te trzeba było specjalnie spreparować, żeby ukryć najważniejsze dane?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Nie wystarczy więc przeprowadzenie publicznego doboru do służby cywilnej. Dobór powinien być przeprowadzony publicznie, ale ważniejsze od tego są dobrze dopracowane kryteria oceny, skład komisji oceniającej oraz możliwość odwołania się.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Nowelizacja wprowadza zmiany w szeregu ustaw szczegółowych, w których uregulowane są sprawy organizacji różnych agencji i instytucji państwowych. Tam dobór na wolne miejsca pracy odbywa się publicznie. Naszym zdaniem niepubliczny dobór byłby zapewniony jedynie do Agencji Wywiadu i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Wszędzie zaś tam, gdzie istnieje jakikolwiek urząd państwowy, instytucja czy agencja, dobór powinien odbywać się publicznie. Dziś, w okresie tak olbrzymiego bezrobocia, miejsce pracy jest towarem deficytowym, dlatego powstaje konieczność, by pracodawca państwowy publicznie dokonywał doboru pracowników.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Klub Parlamentarny Samoobrona RP jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">(To już koniec.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak jak to miało miejsce w przypadku omawiania projektu poprawek do ustawy o pracownikach samorządowych, tak i teraz, kiedy debatujemy o zmianach w ustawie o służbie cywilnej, zabierając głos, przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin ocenia każdą inicjatywę ustawodawczą zawsze w sposób pragmatyczny i jeżeli spełnia ona w naszej ocenie założenia racjonalności i rzeczywistych potrzeb społecznych, gotowi jesteśmy ją poprzeć bez względu na autora czy autorów danej treści. Kiedy jednak pod szyldem inicjatywy ustawodawczej ukrywa się ewidentny chwyt kryptoreklamy politycznej, nie szczędzimy i szczędzić nie będziemy słów naszej dezaprobaty, gdyż musimy non stop uświadamiać naszym rodakom, że pod fasadą ładnych słów i tzw. dostrzegania potrzeb społecznych czy też składania obietnic, jak uczynił to chociażby pan poseł Dzikowski z Platformy, często kryje się kolejna próba ukrywania rzeczywistego celu uprawiania polityki i rozgrywania jej dla celów własnych, prywatnych lub dla celów określonych partii politycznych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Im więcej słów o tym, jak to ma miejsce w przypadku tej ustawy, a w uzasadnieniu czytamy, o czym mówił też premier Belka, występując z tej mównicy 3 listopada ub. r., kiedy to osobiście promował projekt tejże ustawy, że ma ona na celu dążenie do zbudowania uczciwego, sprawnie kierowanego i zarządzanego państwa, dążenie do przyzwoitych i uczciwych reguł jego funkcjonowania i do ograniczenia koteryjnych układów. Na marginesie: dziwię się, dlaczego tylko do ograniczenia, a nie do wyeliminowania. Być może będzie potrzeba gradacji i użycie słowa ˝wyeliminowanie˝ będzie potrzebne przy uzasadnieniu następnych projektów.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Wracając do myśli, którą rozpocząłem: im więcej takich słów o szlachetności, tym w rzeczywistości ich wypełnianie się jest bliższe zeru, a czasami jest mniejsze niż zero, a to dlatego, że oprócz dotychczasowych wypaczeń przy obsadzaniu miejsc pracy określonych w ustawie o służbie cywilnej mogą się pojawiać nowe, które będą nie tylko podobnego gatunku co dotychczasowe, słusznie poddawane krytyce, ale na dodatek będą usankcjonowane prawnie. O ile bowiem dotychczas można było przynajmniej wskazywać na przypadki niezgodnego z prawem stosowania zasady obsady stanowisk osobami z kręgu tych, którzy sprawują władzę polityczną, a dotyczy to aktualnego układu SLD-Unia Pracy, i jeżeli można było publicznie wskazywać tych, którzy uprawiają proceder p.o. (żeby być dobrze zrozumianym: nie chodzi o Platformę Obywatelską, tylko o bezterminowe zatrudnianie osób na zasadzie pełnienia obowiązków), i jeżeli dotychczas to było bezprawne i naganne, to proponowane nowe zapisy sprawią, że ten sam proceder będzie uprawiany nadal, tyle tylko że w pełni transparentnie i bez możliwości krytycznego napiętnowania. Proponuje się mianowicie szumne procedowanie przy naborze kandydatów, szumne, pracochłonne i kosztowne, żeby oto obywatele mogli mieć satysfakcję, że koniec, że nie ma kolesiostwa i nepotyzm w służbie cywilnej przeszedł do historii, ale wprowadza się niby to zapis techniczny, zapis porządkujący, ale jakże ważki. Myślę o art. 22e dodawanym w ustawie o służbie cywilnej i tożsamych artykułach dodawanych do kolejnych ustaw dotyczących poszczególnych agencji rządowych bądź nadzorowanych funduszy, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, KRUS-u, Narodowego Funduszu Zdrowia etc., który to zapis tak naprawdę niweczy wszystko, gdyż zezwala na zatrudnienie na określonym stanowisku każdego, kto oczywiście spełnia określone minimalistyczne kryteria, ale kto nie musi brać udziału w konkursie, być może często nie tylko z tego powodu, że obawia się rzetelnej oceny jego osoby czy jego przydatności, ale z tego względu, że wypadając miernie, tak naprawdę nie mógłby być zatrudniony tam, gdzie liczy się wierność. No a przecież tych tzw. miejsc do przechowania potrzeba, i to bardzo wiele. Zapis, który tak naprawdę sankcjonuje zasadę nepotyzmu, jest w ocenie Ligi Polskich Rodzin zapisem dyskwalifikującym cały projekt ustawy jako ustawy li tylko propagandowej, z gatunku czy z serii science fiction, typu: gruszki na wierzbie.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Oczywiście jest jeszcze wiele innych zapisów kuriozalnych, jak chociażby ten o upowszechnieniu wyniku naboru, który określa 14-dniowy termin takiego upowszechnienia od dnia zatrudnienia wybranego w drodze naboru kandydata, poprzez publikację w Biuletynie Informacji Publicznej, do którego dostęp jest tak naprawdę dla przeciętnego obywatela ograniczony, i poprzez upowszechnianie, w domyśle zapewne wywieszenie na jakiejś tablicy, w jednostce organizacyjnej, w której był prowadzony nabór. Ale aby to było spełnione, wystarczy dosłownie 5 minut, po których można stosowne ogłoszenie z tejże cytowanej tablicy zdjąć, gdyż zapis nie precyzuje czasu wywieszenia takiej informacji.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PoselStanislawGudzowski">W konkluzji stwierdzam, że Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie udzieli poparcia projektowi ustawy, gdyż dla nas liczy się rzeczywiste funkcjonowanie zapisów ustawowych w życiu publicznym, a nie ich fasadowość. A w tym, co przedstawiono Wysokiej Izbie, dostrzegamy tylko pozór i niestety nic więcej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarianJanicki">Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu koła Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3346), a także sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 3829).</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselMarianJanicki">Szanowny kolego z Ligi Polskich Rodzin, nie zgadzam się z opiniami, które pan wyraził. Sądzę, że - w przeciwieństwie do pewnych wątpliwości, które miałem co do ustawy o pracownikach samorządowych - tutaj nasze wątpliwości właściwie nie istnieją. Uważam, że proponowane zmiany są celowe, sensowne; powiedziałbym więcej: one są niezbędne. Dlatego jako Unia Pracy w sposób jednoznaczny mówimy, że będziemy popierać to przedłożenie rządowe, albowiem uważamy, że trzeba tworzyć korpus służby cywilnej. Ten korpus służby cywilnej jest, dzisiaj on obejmuje ok. 35% pracowników administracji publicznej i na pewno trzeba go zwiększać. Nie ulega kwestii, że tam, gdzie się mówi, że administracja publiczna działa bardzo dobrze, np. we Francji, w większości to są funkcjonariusze korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselMarianJanicki">Ta ustawa mówi o potrzebie upowszechniania informacji o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej w Biuletynie Służby Cywilnej i w Biuletynie Informacji Publicznej oraz w miejscach publicznych na tablicach ogłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselMarianJanicki">Uważamy, że dobrze się dzieje, że jest ogłaszanych coraz więcej konkursów na stanowiska. Musimy sobie powiedzieć, że właściwie zawsze tak było, że po wyborach parlamentarnych dokonywano w wielu wypadkach gruntownych zmian lub bardzo często powierzano ludziom stanowiska na zasadach pełnienia obowiązków. Nieraz to pełnienie obowiązków trwało wiele lat. To nie było dobrym rozwiązaniem. W związku z tym cieszymy się z zapisu, który mówi wyraźnie, że powierzenie określonych stanowisk może trwać w pierwszym terminie do 6 miesięcy, później maksymalnie może być przedłużone o 3 miesiące, a później musi być konkurs, który jednoznacznie to rozwiąże. Trzeba sobie powiedzieć, że szef służby cywilnej, a także Rada Służby Cywilnej działająca przy premierze Rzeczypospolitej Polskiej na bieżąco mogą dokonywać oceny funkcjonowania tego i konkursów.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselMarianJanicki">Na pewno w pierwszym okresie rządów SLD-Unii Pracy mieliśmy przykłady nie do końca realizowania ustawy o służbie cywilnej, ale trzeba powiedzieć, że po zmianie rządu szczególnie pan premier Belka przywiązywał ogromną wagę do tej sytuacji. Sądzę też, że pan minister także poda w ramach odpowiedzi - zresztą takie pytanie sformułuję - ile konkursów zostało ogłoszonych, jaka jest ilość osób przyjętych do korpusu służby cywilnej. Na pewno w ostatnim okresie jest zdecydowanie zwiększana ilość tych osób. Ktoś może powiedzieć: no, teraz kończy się kadencja, chcecie jak najwięcej obsadzić, ale tak zawsze można interpretować.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselMarianJanicki">Powiem, że dobrze, że ta ustawa o służbie cywilnej jest, ona powstała parę lat temu i w jakiś sposób ją realizujemy. Trzeba ją doskonalić. Nigdy nie jest tak, że określone zapisy ustawowe czy rozporządzenia są doskonałe i nie wymagają zmiany. To rozwiązanie idzie w dobrym kierunku. Ten projekt ustawy jest aktem potrzebnym. Dotyczy on wielu agencji, funduszy. Sądzę, że będziemy wspierać te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#PoselMarianJanicki">Z pewnością jest tu dylemat. Otóż mówimy o konkursach, wyłanianiu pracowników korpusu służby cywilnej, ale nie wiem, czy szef służby cywilnej pan minister Pastwa został powołany w drodze konkursu, czy został powołany przez premiera Buzka. Szef służby cywilnej jest człowiekiem bardzo kompetentnym, jest znany z solidności, uczciwości i z tego, że działa profesjonalnie - i trzeba to wysoko cenić - ale z tego, co wiem, też został powołany przez premiera Buzka, a nie w drodze konkursu. To jest dylemat, który w tej czy w innych ustawach powinniśmy podjąć. I tu popieramy wniosek Socjaldemokracji, która mówi o tym, że trzeba by to także zapisać. Jeżeli ma to dotyczyć korpusu służby cywilnej, to, przepraszam bardzo, powinno dotyczyć także szefa, skoro decydujemy się na takie rozwiązanie. Chociaż powiem otwarcie, że co do tych rozwiązań, które nawet rząd przedstawia, a które będziemy dyskutować jutro - chodzi o powierzanie funkcji i ogłaszanie konkursów na szefów agencji i funduszy - mam do końca wątpliwości. W wielu państwach demokratycznych jest tak, że jednak premier powołuje szefów agencji i funduszy. W Stanach Zjednoczonych jest to ok. 3 tys. stanowisk i wiadomo, że określone opcje polityczne wygrywają - tak jest w całym świecie demokratycznym - społeczeństwo to akceptuje, i człowiek ma prawo doboru ludzi, albowiem odpowiada za rządzenie krajem, za rządzenie w wielu wypadkach także agencjami, które dzisiaj - trzeba to sobie uczciwie powiedzieć - dysponują ogromnymi środkami finansowymi. Bardziej niepokoją mnie zapowiedzi pana posła z Prawa i Sprawiedliwości, który mówił, że trzeba całościowej reformy w tym zakresie, że trzeba zmienić te ustawy. Nie jest to dobra zapowiedź dla Polski. Były w przedniej kadencji Sejmu cztery reformy AWS i wiemy, jak się one skończyły, a jedną reformą SLD-Unia Pracy próbowała naprawić fundusz zdrowia, wtedy kasy chorych, i też to nie wyszło. Polsce potrzeba więcej stabilizacji, rozwagi, spokoju, a nie ciągłego reformowania czegoś. Naprawdę ludzie oczekują, tak jak mówię, stabilizacji, i to jest najlepsze rozwiązanie. W związku z tym chciałbym jeszcze raz oświadczyć, że klub będzie głosował za przyjęciem przedłożenia rządowego w tej formie, łącznie z poprawką Socjaldemokracji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Jerzy Pękała, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselJerzyPekala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselJerzyPekala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselJerzyPekala">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zauważyć, że przedstawiony rządowy projekt ustawy jest właściwą odpowiedzią i próbą ograniczenia nepotyzmu oraz wykorzystywania układów koleżeńskich w służbie cywilnej. Należy pamiętać, że nabór na stanowiska w służbie cywilnej uregulowany jest normami konstytucyjnymi, które jednoznacznie stanowią o wymogu równego dostępu na równych zasadach dla wszystkich obywateli polskich korzystających z pełni praw publicznych do służby publicznej przez zapewnienie przejrzystości procedur związanych z obsadzaniem wolnych stanowisk w urzędach administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PoselJerzyPekala">Wydaje się, że sprawy związane z tą normą konstytucyjną znajdują uregulowanie w przedmiotowej noweli. Przede wszystkim wprowadza ona mechanizmy społecznej kontroli obsadzania stanowisk w administracji rządowej i jednostkach organizacyjnych jej podległych oraz precyzuje kwestie związane z informacją publiczną, procedurę aplikacji na wolne stanowiska w ramach nakreślonych w projekcie, zwłaszcza w zakresie podania do publicznej wiadomości nazwiska wybranego kandydata wraz z uzasadnieniem dokonanego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PoselJerzyPekala">Na marginesie należy zauważyć, że dostęp do informacji publicznej na zasadach unormowanych w analizowanym projekcie nie narusza przepisów ustawy o ochronie danych osobowych. Co więcej, niniejsza nowela doprecyzowuje pozostałe przepisy ustawy o służbie cywilnej. Szczególnie istotne jest sprecyzowanie zakresu przedmiotowego wielu norm prawnych w ustawie. Ważne są również uregulowania dotyczące powierzania obowiązków na kluczowych stanowiskach w administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PoselJerzyPekala">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego uważa, iż rządowy projekt ustawy wprowadza jasne zasady i procedury weryfikacji obsadzania stanowisk w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PoselJerzyPekala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw i będzie głosowało za przyjęciem proponowanego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Tak jak w przypadku poprzednio omawianej ustawy, Ruch Katolicko-Narodowy popiera kierunek wprowadzanych zmian. Popieramy wprowadzenie zasady otwartości i konkurencyjności przy naborze kandydatów do pracy w kilkunastu agencjach, funduszach i instytucjach państwowych, a także wprowadzenie tychże zasad do naboru na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jednak w przypadku tej ustawy wątpliwości rodzących się przy jej rozpatrywaniu jest znacznie więcej. Wątpliwość pierwsza, zasadnicza - dlaczego wnioskodawca, czyli rząd, przedstawił ten projekt tak późno, to jest na zakończenie swojej i Sejmu kadencji? Czy chce, aby faktycznie ta ustawa nie zaczęła obowiązywać jeszcze w tej kadencji, czyli nie przeszkadzała temu rządowi w swobodnym kształtowaniu polityki kadrowej, w rzeczywistości w dowolnym zaciągu spośród swoich kolegów partyjnych, zaś zaczęła obowiązywać i ograniczać działania rządu powołanego przez Sejm przyszłej kadencji? Za takim domniemaniem złej woli obecnego rządu przemawia jego dotychczasowe postępowanie w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących służby cywilnej. To złe postępowanie najlepiej podsumowała ostatnia kontrola Najwyższej Izby Kontroli. Jej wyniki, ostatnio upublicznione, są miażdżące dla rządu i jego agend. Jak wykazał NIK, obecny rząd traktuje instytucje służby cywilnej jako dopust boży albo co najwyżej jako fikcję literacką. Bo jak inaczej nazwać to, że niektóre wysokie stanowiska w służbie cywilnej były obsadzane osobami pełniącymi obowiązki przez ponad dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Reasumując, obecny rząd maksymalnie wykorzystał dla swoich partyjnych, koteryjnych celów niejasne i nieprecyzyjne przepisy, które zresztą sam na początku kadencji stworzył, a teraz chce te przepisy uszczegółowiać i doprecyzowywać, tak aby przyszły rząd był związany w swojej polityce kadrowej.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Pytanie: Czy z tego powodu należy odrzucić projekt tych zmian? Nie, bo pomimo nieszczerych intencji wnioskodawcy, czyli rządu, proponowane przepisy będą korzystnie oddziaływać na ideę służby cywilnej, na odpartyjnienie polskich urzędów, na wysoki poziom uczciwości i fachowości polskich urzędników.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#PoselJerzyCzerwinski">Oprócz wprowadzenia zasady otwartości i konkurencyjności do naboru na wolne stanowiska pracy w służbie cywilnej ważne są zmiany proponowane w pkt 8 ust. 1 projektu. Ograniczają one możliwość obsadzania stanowisk dyrektorów generalnych oraz dyrektorów departamentów osobami pełniącymi obowiązki. Jednak jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Co prawda, ograniczono czasowo możliwość ˝pełnienia obowiązków˝, ale nadal w treści ustawy brak ograniczenia ilości możliwych zastosowań instytucji pełnienia obowiązków. Tę lukę uzupełniamy, wnosząc poprawkę, którą składam na ręce pana marszałka. Dzięki niej procedurę powierzania obowiązków będzie można zastosować tylko raz i tylko do jednej osoby.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Druga zasadnicza wątpliwość rodząca się przy rozpatrywaniu projektu dotyczy jego zakresu podmiotowego. Według nas jest on zbyt wąski. Ani w uzasadnieniu do projektu, ani w trakcie prac w podkomisji i w połączonych komisjach wnioskodawca, czyli rząd, nie potrafił wytłumaczyć, dlaczego krąg podmiotów, na który ustawa ma oddziaływać, jest tak wąski. Dlaczego rząd ogranicza stosowanie zasady otwartości i konkurencyjności przy naborze na wolne stanowiska pracy jedynie do służby cywilnej oraz kilkunastu agencji i funduszy? A co z resztą, to jest z kilkuset lub kilku tysiącami centralnych, naczelnych i pozostałych organów, instytucji i podmiotów administracji publicznej? Już samo ustalenie ich liczby stanowiło trudność dla rządu. Niestety, rząd nie potrafił podać żadnego logicznego argumentu tak znacznego ograniczenia zakresu podmiotowego ustawy. Jedynie bojaźń przed zbyt szeroką według rządu zmianą może być tu wytłumaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo dostrzeganych przez nas nieszczerych intencji wnioskodawcy, jak również fragmentaryczności i ograniczonego zakresu oddziaływania projektu, Ruch Katolicko-Narodowy poprze projekt ustawy ze względu na właściwy kierunek proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony. Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieszkańcy Polski! Rodacy! Na początek zadam takie pytanie: śmiać się czy płakać? Dech zapiera. Padają tutaj na tej sali słowa: fikcja, zła wola. Mam tutaj na myśli to, że adresatami tego jest obecny rząd.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselZbigniewNowak">Następne pytanie: Czy ma być to kolejna ustawa wyprodukowana na półkę i, podobnie jak obecnie obowiązująca ustawa o służbie cywilnej, o pracownikach samorządowych i ustawa antykorupcyjna, ma być w pewnych fragmentach absolutnie niestosowana? Proszę państwa, można być małym hipokrytą, można być drobnym oszustem, można mieć zakłócenia osobowości, ale to, co reprezentuje Prawo i Sprawiedliwość, to, co reprezentuje poseł Kuchciński, to jest oszukiwanie nas, rodaków, obywateli Polski. Proszę państwa, to już zahacza o jakąś chorobę, nie wiem, schizofrenię, paranoję czy jakieś inne zakłócenia, bo ta choroba coraz bardziej... to znaczy niektóre zakłócenia coraz częściej się pojawiają w PiS-ie, o czym meldują gazety. Ale, proszę państwa, nie można tu z tej trybuny mówić, że chcemy nowej poprawionej ustawy, że chcemy twardego państwa, a nie miękkiego - tak jak mówił poseł Kuchciński - tylko pytanie, panie pośle Kuchciński, pytanie, panie prezydencie Kaczyński: co do obecnej chwili zrobiliście w zakresie tego miękkiego państwa? Nic. Okłamujecie w bezczelny i wredny sposób naród.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselZbigniewNowak">Podam przykład. Jako poseł na Sejm od połowy zeszłego roku domagam się podania przez premiera w trybie konstytucji, ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora, kto narusza ustawę antykorupcyjną w Polsce. Kto nie przestrzega tym samym tej ustawy o pracownikach, o służbie cywilnej? Pan prezydent Kaczyński odmówił podania premierowi Rzeczypospolitej Polskiej takich danych. Oczywiście, zostanie jeden prezydentem, drugi premierem i wtedy dopiero będziemy mieli TKM. Jeżeli dziś w tak wredny sposób, okłamując społeczeństwo, nie zrobili do obecnej chwili nic, żeby wyegzekwować choćby na jakimś takim względnie normalnym poziomie ustawę antykorupcyjną, to pytam się, czy jak dorwą się do władzy, to już w ogóle im nie odbije palma, przepraszam, i woda sodowa do głowy nie uderzy i nie powiedzą: no, myśmy byli wtedy za twardym państwem, ale dzisiaj rządzimy, nie chcemy.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#GlosZSali">(Wtedy będzie mówił: Pędź, dziadu.)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselZbigniewNowak">No, ja myślę, że już za chwilę usłyszę: spieprzaj, dziadu, z tej trybuny. Może gdzieś tam ktoś powiedział.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PoselZbigniewNowak">Wysoka Izbo! Procedujemy w tym dniu nad nowelizacjami ustaw, które są jakby istotą mojego protestu głodowego od ponad 100 dni. I tylko dzięki temu, że miałem parędziesiąt kilogramów nadwagi i łykam witaminy, żyję. Ale, proszę państwa, nie pozwolę na to jako poseł na Sejm, zobowiązany przysięgą, ślubowaniem na początku kadencji, aby po prostu pan prezydent Kaczyński, aby ten Sejm nie egzekwował w Polsce obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselZbigniewNowak">Adresatem mojego apelu jest cały Sejm. Proszę państwa, jeżeli tworzymy ustawę, jeżeli nowelizujemy tę ustawę, to spróbujmy na dzień dzisiejszy, choćby do końca kadencji, wykorzystując nasze uprawnienia poselskie, sprawując, jakby nie patrzeć, kontrolę parlamentarną, spowodować wyegzekwowanie obecnie obowiązujących przepisów. Bo jeżeli będziemy produkowali ustawy, a nie będziemy ich egzekwować, to my nie idziemy niestety w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, jedna ustawa nieprzestrzegana, druga ustawa nieprzestrzegana, pełna hipokryzja. Naprawdę nie wiem, jak długo jeszcze wytrzymam, jeżeli państwo chcą zobaczyć, o co mi chodzi - bo ja tutaj nie będę tego rozwijał, mam tylko 6 minut na całe posiedzenie - zapraszam na stronę internetową raportnowaka.pl. Tam możecie państwo znaleźć namacalne dowody. Zapraszam na stronę internetową Sejmu w sprawie interpelacji. Zobaczycie, jak prezydent Kaczyński narusza w bezczelny sposób prawo, jak lekceważy władzę wykonawczą, jak lekceważy premiera, już nie mówiąc, że premier robi w stosunku do mnie dokładnie to samo, bo ja nie rozumiem, że nie może wyprostować prezydenta Kaczyńskiego i nie może po prostu wyegzekwować takich danych.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, naprawdę idziemy w złym kierunku. Ja nie wiem, co się z państwem dzieje. Ja w tym setnym dniu głodowania percepcję mam na tyle dobrą, na tyle dobrze zachowaną, nie mam rozszczepienia osobowości - no, powiem, proszę państwa, już się nie da patrzyć na to, co my w tym Sejmie wyrabiamy. Dziś tu, kiedy tam na tej ścianie wisi transparent: ˝Protest głodowy˝, gdzie człowiekowi chodzi dokładnie o to, co my tutaj robimy, nikt tego nie zauważa albo bardzo niewielu posłów. Pytam się - to jest pytanie retoryczne - czy coś niektórym z państwa dolega? Czy to partyjniactwo jest tak mocne, że po prostu nie da się go przezwyciężyć i wypełnić słów ślubowania, w których jest mowa o tym, że będziemy stali na straży praworządności, że będziemy strzegli praw obywateli czy dóbr obywateli.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PoselZbigniewNowak">Jeżeli taki urzędnik, samorządowy czy państwowy, narusza ustawę antykorupcyjną i przychodzi inny po jakąś mapkę geodezyjną, i taki jeden z drugim mu utrudnia, i ktoś się nie może rozwijać - czy to nie jest naruszenie dobra obywateli? Proszę państwa, tak. I naszym obowiązkiem jest po prostu - nie mówię: zwalczać korupcję, bo to jest pojęcie bardzo nieostre, bardzo ogólne, bardzo obszerne, ale naszym obowiązkiem jako posłów na Sejm jest doprowadzić do egzekwowania ustaw, które tu dziś nowelizujemy. Po co my to robimy? Czy ktoś z państwa sprawdził, w jakim zakresie służba cywilna narusza ustawę o służbie cywilnej i ustawę antykorupcyjną? Paręset wysokich urzędników z korpusu służby cywilnej dorabia na boku, naruszając ustawę antykorupcyjną.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PoselZbigniewNowak">Moja prośba: jeżeli się bierzemy za nowelizację, jeżeli mamy uprawnienia poselskie polegające na uzyskiwaniu i pozyskiwaniu od władzy wykonawczej pewnych informacji, to najpierw zróbmy inwentaryzację przestrzegania tej czy tamtej ustawy, a potem rzeczowo, raz na jakiś dłuższy okres, zróbmy nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PoselZbigniewNowak">Ja nie wiem, ile mi zostanie, będę tkwił w tym przekonaniu, tym bardziej że moja kondycja psychiczna jest względnie dobra, jeżeli nie bardzo dobra, naprawdę. Nie wiem, jak długo będzie funkcjonował tej Sejm. Doprowadzę do tego, aby władza wykonawcza... I gorąco państwa proszę: skorzystajcie ze swoich uprawnień, nie dajcie się lekceważyć władzy wykonawczej, nie pozwólcie na naruszanie konstytucji. Wyegzekwujmy te podstawowe należne, przysługujące nam posłom dane. Te dane też należą się polskiemu społeczeństwu, choćby w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ta trybuna jest po to, żeby to pokazywać. Nie można tworzyć prawa, nie chcąc go egzekwować, a to niestety państwu zarzucam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o 2-minutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zgłosili się posłowie: poseł Tomasz Markowski, poseł Jerzy Jaskiernia, poseł Zbigniew Nowak, pani poseł Elżbieta Kruk, pan poseł Marian Janicki, pan poseł Michał Figlus i pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość, o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselTomaszMarkowski">W uzasadnieniu projektu ustawy czytamy, że jej celem ma być realizacja konstytucyjnego wymogu równego dostępu do służby publicznej przez zapewnienie przejrzystości procedur związanych z obsadzaniem wolnych stanowisk w urzędach administracji rządowej. Wydaje się, że ambicją projektodawcy było także dążenie do przejrzystości prawa w przedmiotowej materii. Niestety, charakter przedstawionych propozycji należy określić mianem dość iluzorycznych i kosmetycznych. Wszystko to odbywa się oczywiście w duchu ideologii rzekomej naprawy III Rzeczypospolitej, ale w moim mniemaniu jest to w dalszym ciągu powielanie nie najlepszych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Z tego, co przeczytałem, w projekcie pozostawiono swobodę uznania dyrektora generalnego co do stosowanych procedur, etapów, kryteriów oceny kandydatów czy osób decydujących o organizacji naboru. Kosmetykę proponowanych zmian ilustruje praktyka sporządzania protokołów z przeprowadzonego naboru kandydatów do korpusu służby cywilnej. Skoro uznano za stosowne umieścić w projekcie oczywisty zapis, że z przebiegu naboru do pracy w służbie cywilnej sporządza się protokół, to dlaczego nie zapisano wymogu zamieszczenia w protokołach opisu czynności, jakie miały miejsce, określenia osób, które nabór prowadziły, a także kryteriów oceny i uzasadnienia uszeregowania kandydatów. W tym kontekście nie bardzo rozumiem, na czym polega zapisane w uzasadnieniu projektu zapewnienie przejrzystości tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Osobną kwestią jest sprawa upowszechniania informacji. Myślę, że zgodzi się pan minister z tezą, że dążąc do zbudowania uczciwego państwa, powinno brać się pod uwagę chociażby logikę ustalanych procedur i nie tracić z pola widzenia tego, co nazywamy pewnością informacji urzędowej. Czemu więc służy proponowany dualizm dzienników urzędowych, w których obowiązkowo będą publikowane poszczególne informacje? Na pewno nie przejrzystości prawa czy rozszerzaniu kontroli społecznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Jerzy Jaskiernia, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o zadanie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w swoich pytaniach nawiązać do wątku, który podniósł również pan poseł Czerwiński, ale chcę skierować pytania do pana ministra w tej sprawie. Rzecz dotyczy podmiotowego zasięgu ustawy, a więc kręgu instytucji, podmiotów, które będą podlegały pod ten status służby cywilnej. Chodzi też o procedury, które tutaj mają zastosowanie. Otóż został sformułowany zarzut, że ten krąg jest zbyt wąski. Chciałbym, aby ta sprawa została zobiektywizowana i pytam rząd: czy w tym zakresie mamy doświadczenia Unii Europejskiej i Rady Europy? Przecież nie jesteśmy jedynym krajem, który taki system posiada i który taki system doskonali i byłoby rzeczą ważną zorientować się, czy ten krąg instytucji, które zostały uwzględnione, odzwierciedla te standardy, które w demokratycznym państwie prawnym powinny istnieć i które wynikają również z doświadczeń, jakie Unia Europejska i Rada Europy tutaj reprezentuje.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugie pytanie wiąże się z tym, jak rząd ocenia skutki tych rozwiązań, gdyby zostały wprowadzone w kształcie proponowanym w dzisiejszej debacie i jak to w szczególności może oddziaływać na motywację osób podejmujących się roli funkcjonariuszy służby cywilnej? Pytam o to, panie ministrze, dlatego że mówią niektórzy o pewnym paradoksie, że, owszem, upartyjnienie państwa jest wadą, ale też powstaje pytanie, czy należy zniechęcać ludzi do podejmowania aktywności politycznej. Bo jeśli przyjąć, że aktywność polityczna, członkostwo w partii, ma być negatywną przesłanką w karierze, no to to jest również pewien sygnał do młodego pokolenia unikania aktywności politycznej, a sądzę, że nie taka jest nasza intencja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Zbigniew Nowak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z nowelizacją tej ustawy mam pytanie do pana premiera, w którym nawiążę do mojego wystąpienia i do składanych przeze mnie interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Premierze! Proszę odpowiedzieć, czy jest panu wiadomo, w jakim zakresie, na obecnym etapie, w których urzędach narusza się ustawę o korpusie służby cywilnej, o pracownikach urzędów państwowych, ustawę o pracownikach samorządowych oraz ustawę antykorupcyjną? Bo trudno chcieć składać tutaj przedłożenie rządowe mające na celu nowelizację tej ustawy, jeżeli tak naprawdę nie poznało się mechanizmów.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselZbigniewNowak">I proszę potwierdzić albo zaprzeczyć: czy prawdą jest to, co powiedziałem, że prezydent Kaczyński odmówił panu podania informacji o tym, kto w samorządzie warszawskim narusza ustawę antykorupcyjną?</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselZbigniewNowak">I na końcu: czy czuje się pan dobrze, kiedy pana podwładni ministrowie składają tutaj projekty nowelizacji ustaw, a tak naprawdę nie wie pan, co w trawie piszczy? Czy jest panu z tym dobrze, że nowelizacja tutaj proponowana jest po prostu zwykłą obłudą? Pan po prostu nie wie, co jest grane w zakresie egzekwowania tej ustawy, a oczekuje pan od polskiego parlamentu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, dosłownie jedno zdanie. Zapraszam na stronę: raportnowaka. Zobaczycie, co premier w tym zakresie robi. Zobaczą państwo, że działania premiera w zakresie tej nowelizacji są po prostu zwykłą obłudą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy przed sobą projekt, który niesie za sobą rozwiązania pożądane. Dziś powszechne jest oczekiwanie na lepsze prawo, przejrzyste, jawne procedury. Jednak deklaracje woli naprawy państwa znajdują potwierdzenie dopiero w konkretnych decyzjach, a najlepiej sprawdzają się w praktyce. A praktyka pozostawia, delikatnie mówiąc, wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselElzbietaKruk">Właśnie praktyka pokazała sposób myślenia SLD i jej stosunek do służby cywilnej, do administracji i państwa w ogóle. Okres rządów SLD to wszak przerwanie ciągłości procesu tworzenia służby cywilnej. Jednym z pierwszych posunięć po wybranych wyborach była taka nowelizacja ustawy, która pozwalała na obsadzanie dyrektorskich funkcji poza konkursem, czyli osobami spoza służby cywilnej. Termin ten zresztą nie został dotrzymany, w wielu wysokich urzędach dyrektorzy generalni pełnili swoje stanowiska niezgodnie z prawem znacznie dłużej. W sposób oczywisty nie egzekwowano prawa, aby pozostawić na stanowiskach osoby związane z SLD.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PoselElzbietaKruk">W tym czasie nowelizację odrzucił Trybunał Konstytucyjny. Wyrok został opublikowany w dniu, w którym przestał obowiązywać przepis uznany za niekonstytucyjny. A towarzysze trwali na stanowiskach dalej, m.in. w Ministerstwach: Kultury, Zdrowia, a nawet Spraw Wewnętrznych i Administracji, w Urzędzie Zamówień Publicznych. Tak było w ośmiu urzędach wojewódzkich, np. w Lublinie. Wojewoda lubelski powierzył ponadto obowiązki dyrektorskie 24 osobom, pomijając procedury konkursowe. To nie koniec. W ciągu ostatnich lat, pod pretekstem negatywnej oceny, 9 dyrektorów generalnych z konkursu nie zostało zatrudnionych, bo nie podobali się politykom. Choć z ustawy wynika, że premier powołuje zwycięzcę niezależnie od opinii politycznej, to nie zdarzyło się, by któryś z szefów rządów nie przychylił się do woli ministra czy wojewody. Dyrektora generalnego z konkursu nie chciano np. w kancelarii premiera, w MSWiA oraz w Lubelskim Urzędzie Wojewódzkim. W tym urzędzie, w Lubelskim Urzędzie Wojewódzkim, zresztą jak w soczewce, skupiają się te wszystkie patologie. Dyrektor generalny został zatrudniony na podstawie umowy o pracę, którą podpisał z nim premier Miller. Trwał dzielnie na posadzie, choć ˝bezkonkursowy˝ okres minął i mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Następnie został powołany na stanowisko dyrektora generalnego, choć konkursu nie wygrał. Bowiem zwycięzca po prostu nie spodobał się panu wojewodzie lubelskiemu. Jak jeden mąż konkursy wygrywali inni dyrektorzy, wcześniej pełniący obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PoselElzbietaKruk">Co zrobiono, panie ministrze, aby tak cyniczne upartyjnienie służby cywilnej przez SLD nie zmieniło państwa w łup? Ten projekt to, zdaje się, daleko za mało. Nie zapominajmy, że złożenie go pod koniec kadencji w sposób oczywisty oznacza, że nie będzie dotyczył tych, którzy za taką sytuację odpowiadają. W tej sytuacji troska o stan służby cywilnej wyrażana tu przez przedstawicieli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł, proszę kończyć powolutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselElzbietaKruk">Ostatnie zdanie, panie marszałku. Przepraszam bardzo, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselElzbietaKruk">...lewicy - i którą pewnie pan za chwilę wyrazi, panie pośle Janicki - to cynizm przekraczający daleko granice przyzwoitości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani poseł, o tym, czy ten cynizm jest, jak sądzę, będą mówić fakty. I mam do pana ministra w związku z tym pytanie. Ustawa o służbie cywilnej obowiązuje od 1998 r. Niech pan wskaże, od tego roku 1998, czyli to będzie 5-6 lat, dokładnie ilość ludzi zatrudnianych w poszczególnych latach w służbie cywilnej i ilość konkursów w poszczególnych latach - pan ma dokładne dane - ile konkursów zostało rozstrzygniętych itd. i ile powierzono kiedyś stanowisk na zasadzie pełnienia obowiązków, a ile obecnie. Jak to jest w poszczególnych latach? Ja sądzę, że to będzie odpowiedź, bo reszta to jest tylko demagogia i ogólnikowe mówienie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselMarianJanicki">I jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Czy pana zdaniem poziom wynagrodzeń pracowników służby cywilnej zachęca do starań o uczestnictwo w konkursach? Zdaję sobie sprawę, że mamy duże bezrobocie, wiem, że dzisiaj jest zły czas na to, żeby o tym mówić, ale ja zawsze prezentowałem pogląd, że państwo polskie bardzo słabo wynagradza ludzi na kierowniczych stanowiskach państwowych, z ministrami i premierem włącznie. Proszę państwa, jeżeli w prasie mamy komunikat, że wynagrodzenie za rok 2004, z odprawą, prezesa Orlenu pana Wróbla wynosiło 13,5 mln, a prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zarabia ok. 15 czy 16 tys., zaś minister konstytucyjny ok. 12 czy 13 tys. miesięcznie, to nie wiem, czy to jest dobre rozwiązanie. Problem jest taki, że naprawdę wielu ludzi bardzo kompetentnych, wybitnych specjalistów nie jest zainteresowanych obejmowaniem kluczowych stanowisk w administracji publicznej. I niedobrze to służy służbie cywilnej i Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście popieramy ten projekt ustawy o doborze kadry kierowniczej i pracowników do służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselMichalFiglus">Mam trzy pytania. Pierwsze: Czy przy bardzo dużej ilości wniosków o przyjęcie w ramach konkursu nie należałoby zrobić publicznego losowania, żeby wszyscy byli zadowoleni i nie było żadnych podejrzeń czy układów?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselMichalFiglus">Drugie pytanie, panie ministrze. Czy zechciałby pan nam powiedzieć, ile było skarg z tytułu zatrudniania osób w służbie cywilnej niezgodnie z przepisami, które dotychczas obowiązują? Ile było tych spraw czy skarg w 2003 r.? Czy były z tego tytułu prowadzone jakieś wyjaśnienia, ewentualnie sprawy sądowe itp.?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselMichalFiglus">I trzecie pytanie, panie ministrze. Chodzi o kryteria odnośnie do osób, które te konkursy przeprowadzały i będą przeprowadzać, bo tu jest duży znak zapytania co do tego, kto i jakie ma uprawnienia. Jest z reguły tak, że przed konkursem niektórzy wiedzą po prostu, kto ten konkurs wygra. Mówię to na przykładzie woj. śląskiego, odnośnie do którego mam duże doświadczenie w tych sprawach. Otóż chociaż jeszcze dany konkurs nie został rozstrzygnięty, to już z reguły wiemy, kto będzie dyrektorem danej placówki itd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Małgorzata Winiarczyk-Kossakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Krótkie dwa pytania, panie ministrze; może pan stwierdzić, że nie jest to związane z ustawą, o której mówimy, ale myślę, że jednak tak.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Otóż chcę zapytać o Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Ustawa o Krajowej Szkole Administracji Publicznej jest bardzo lakoniczna - ja przypominam, że to jest ustawa z 1991 r. - a jednocześnie absolwenci tej szkoły mają szereg przywilejów, m.in. wynikających z ustawy o służbie cywilnej. Chcę więc zapytać pana ministra, dlaczego w tym czasie, a przecież ustawa liczy już co najmniej 14 lat, czemu do tej pory nie dokonano nowelizacji. Wskazane by to było choćby dlatego, że ona jest niezgodna w tej chwili z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">I, cały czas mówiąc o KSAP, chcę zapytać pana ministra odnośnie do następującej kwestii. Funkcjonowanie KSAP jest finansowane z budżetu państwa. Jeśli chodzi o ilość absolwentów KSAP, rocznie jest ich dosłownie kilkudziesięciu, a przecież są to osoby, które powinny być bardzo dobrze, bardzo merytorycznie przygotowane do pracy w administracji. Jednocześnie bardzo wielu absolwentów renomowanych szkół podyplomowych, renomowanych uniwersytetów za swoje własne pieniądze, czasami bardzo ciężko zarabiane, kończy szkoły podyplomowe. Ta ilość absolwentów KSAP nie jest w stanie zasilić kompetentnie administracji, korzysta się również z ofert tych osób, które kończą podyplomowe studia. Czy pan minister nie widzi tutaj sprzeczności? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">Po drugie, może byłoby dobrze, gdyby oprócz KSAP na tych dużych uczelniach, na uniwersytetach, pod państwa nadzorem, pod nadzorem rządu udało się uruchomić takie programy i gdyby absolwenci również tych kierunków, które byście państwo, jeśli oczywiście pan minister podzieli mój pogląd, uruchomili, mieli również takie przywileje, jak absolwenci KSAP.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselMalgorzataWiniarczykKossakowska">A więc to są dwa pytania: jedno o nowelizację ustawy i zgodność z konstytucją, druga kwestia dotyczy możliwości otwarcia takich kierunków na uczelniach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu szefa służby cywilnej pana Jana Pastwę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko rządu w dzisiejszej dyskusji. Chciałbym rozpocząć od kilku uwag wstępnych w kontekście stanowisk przedstawionych przez panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Muszę tu powiedzieć, że ustawa składa się niejako z dwóch wątków. Pierwszy to wątek dotyczący samych zmian w ustawie o służbie cywilnej, to jest ograniczenia możliwości powierzania pełnienia obowiązków oraz rozszerzenia dostępu do informacji publicznej dotyczącej konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej i dotyczącej naboru na wszystkie pozostałe stanowiska w służbie cywilnej. Pragnę zwrócić uwagę państwa na to, że są to dwie instytucje podobne, ale jednak odrębne. Kiedy mówimy w służbie cywilnej o konkursie, mówimy o konkursie na wyższe stanowiska, procedurze dość sformalizowanej, wiodącej do wyłonienia najlepszego kandydata na stanowisko kierownicze. Natomiast wszystkie pozostałe procedury dotyczą naboru na stanowiska w służbie cywilnej, zaczynając od najwyższego stanowiska nieobjętego konkursami, czyli naczelnika wydziału, aż do stanowiska podreferendarza, które jest najniższym stanowiskiem w służbie cywilnej. Te propozycje były gotowe w swoim kształcie merytorycznym już w 2002 r., jednak nie uzyskiwały od tego czasu aprobaty ministrów, stąd nie mogły się znaleźć w żadnym z przedstawianych Wysokiej Izbie projektów.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Drugi wątek, który jest zawarty w tej ustawie, to rozszerzenie instytucji otwartego i konkurencyjnego naboru - przypomnę, naboru, a nie konkursów na wyższe stanowiska - na pozostałe będące pod władzą prezesa Rady Ministrów instytucje, takie jak agencje i fundusze oraz instytucje ubezpieczenia społecznego. Pan premier Marek Belka po objęciu rządów zarówno zaakceptował propozycje przedstawiane przez szefa służby cywilnej dotyczące służby cywilnej, jak i podjął zamiar rozszerzenia otwartego i konkurencyjnego naboru na pozostałe instytucje szeroko rozumianej administracji rządowej. Efektem tej decyzji jest przedstawiany i dyskutowany dzisiaj przez Wysoką Izbę projekt, który został przez pana premiera Marka Belkę przedstawiony Wysokiej Izbie w październiku zeszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Można powiedzieć, że podobnie jak dyskutowana wcześniej ustawa o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, ta ustawa nie niesie ze sobą wielkich, w znaczeniu objętości, zmian, natomiast te niewielkie objętościowo zmiany stanowią bardzo istotną zmianę jakościową, dlatego że one rozszerzają praktyczne gwarancje realizacji zapisu zawartego w art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyli zapisu o równym dostępie obywateli do służby publicznej, na kolejnych kilkaset tysięcy stanowisk w administracji publicznej. Przypomnę, że dotychczas, od 1 lipca 1999 r., tylko stanowiska korpusu służby cywilnej, jest ich nieco ponad 100 tys., były obsadzane w ten sposób. Ten projekt, razem z projektem zmiany ustawy o pracownikach samorządowych, rozszerza otwarty i konkurencyjny nabór na kolejne setki tysięcy stanowisk w administracji samorządowej i w agencjach i funduszach podległych rządowi.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Przechodząc do odpowiedzi na szczegółowe pytania zawarte w wystąpieniach pań i panów posłów, pragnę powiedzieć - chciałbym zachować kolejność - że jeżeli chodzi o pełnienie obowiązków przez osoby, którym zgodnie z uregulowaniami zawartymi w tym projekcie można by powierzyć pełnienie obowiązków na nie dłużej niż 6 miesięcy, to rząd, dyskutując to zagadnienie, uznał, że 6 miesięcy stażu pracy w danym urzędzie członka korpusu służby cywilnej, któremu miałoby być powierzone pełnienie obowiązków, jest okresem wystarczającym. Myślę jednak, że nie byłoby sprzeciwu wobec przedłużenia tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Co do podawania do informacji publicznej tego, iż danej osobie zostało powierzone pełnienie obowiązków, przypomnę, że od kilku lat funkcjonuje Biuletyn Informacji Publicznej, w którym każda jednostka, nie tylko każdy urząd administracji rządowej, ale każda jednostka jest zobowiązana do ujawniania obsady stanowisk kierowniczych. Tak więc również to pełnienie obowiązków zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej ujawnione. Myślę, że powinienem również dodać, że od roku 2001 funkcjonuje na stronach internetowych Urzędu Służby Cywilnej wykaz obsady wyższych stanowisk w służbie cywilnej, gdzie również ujawnia się powierzenie pełnienia obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o powierzanie pełnienia obowiązków funkcjonariuszom, którzy zajmują stanowiska urzędnicze w danym urzędzie, to muszę zwrócić uwagę na to, że art. 48a ust. 3, który jest proponowany w dyskutowanym dzisiaj projekcie, wymaga od wszystkich tych osób, również funkcjonariuszy i żołnierzy, spełnienia warunków dotyczących danych stanowisk, określonych w przepisach odrębnych, przy czym przepisy odrębne są to również przepisy dotyczące wymagań, gdy chodzi o dane stanowiska, na przykład rozporządzenie określające wymagania dotyczące wszystkich stanowisk w korpusie służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o treść zgłoszonej poprawki, dotyczącej wprowadzenia konkursu na stanowisko szefa służby cywilnej i jego zastępcy, powinienem powiedzieć, że rząd dyskutował również zamiar włączenia stanowiska szefa służby cywilnej do katalogu stanowisk objętych ustawą, której projekt ma być dyskutowany na obecnym posiedzeniu Wysokiej Izby, ustawą o konkursach na stanowiska kierowników urzędów centralnych, agencji i funduszów podległych rządowi. Rząd jednak odstąpił od wpisywania stanowiska szefa służby cywilnej i jego zastępcy do tego katalogu, dlatego że wszystkie pozostałe stanowiska, o których mówi proponowana ustawa o konkursach na kierowników urzędów i agencji, są stanowiskami dostępnymi dla wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Uzależnione jest to tylko od specyficznego w niektórych wypadkach posiadanego przez nich wykształcenia bądź stażu pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeśli natomiast chodzi o stanowisko szefa służby cywilnej - jest uregulowanie obecne w polskim systemie prawnym od 1996 r. - jest ono stanowiskiem dostępnym wyłącznie dla urzędników służby cywilnej, czyli tych członków korpusu służby cywilnej, którzy przeszli stosowne postępowanie kwalifikacyjne i uzyskali mianowanie w służbie cywilnej. Będę jeszcze o tym mówił w dalszej części moich odpowiedzi. Stanowisk osób, które posiadają taki status, mamy obecnie w korpusie służby cywilnej 2137. Jest to zatem ograniczony selekcyjnie krąg osób, spośród których kandydat - to następny etap selekcji, która, tak w tym wypadku uznał rząd, zastępuje konkurs - jest przedstawiany przez prezesa Rady Ministrów do zaopiniowania Radzie Służby Cywilnej. Stąd zamiar rządu, aby, gdy obejmuje się systemem konkursowym stanowiska kierowników urzędów centralnych dostępne dla wszystkich, stanowisko szefa służby cywilnej, jako kierownika urzędu centralnego powoływanego wyłącznie spośród urzędników służby cywilnej, pozostało w tym odrębnym systemie obsadzania poprzez prezentację kandydata Radzie Służby Cywilnej i opiniowanie przez Radę Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odpowiadając na pytanie dotyczące art. 22e, który miałby w opinii pana posła niweczyć wszystko, co dotyczy otwartego i konkurencyjnego naboru, sądzę, że powinienem odwołać się do jego treści zawartej w sprawozdaniu komisji. Otóż proponowany art. 22e stwierdza wyraźnie, że jeżeli stosunek pracy osoby wyłonionej w drodze naboru ustał w ciągu 3 miesięcy od dnia nawiązania stosunku pracy, dyrektor generalny urzędu może zatrudnić na tym stanowisku kolejną osobę spośród najlepszych kandydatów wymienionych w protokole tego naboru. Oznacza to, że tylko jedna spośród pięciu osób wymienionych we wcześniej wspomnianym protokole naboru - a w protokole tym wymienia się pięć najlepszych osób, które przeszły całą procedurę naboru i uzyskały najlepsze wyniki - może zostać zatrudniona, w wypadku gdyby osoba pierwsza w tym rankingu zrezygnowała z pracy po okresie nie dłuższym niż 3 miesiące. Zawarta w tym przepisie intencja jest inna niż przedstawiana w wystąpieniu pana posła. Przepis ten pozwala rozwiązywać sytuacje, które także obecnie zdarzają się w służbie cywilnej, kiedy to mianowicie osoba najlepsza wyłoniona w drodze naboru rezygnuje z podjęcia pracy - po pewnym czasie bądź od razu po otrzymaniu informacji o tym, że została wyłoniona jako najlepsza - dlatego że inny urząd, często urząd samorządowy bądź inna instytucja rynkowa, powiem wprost, podkupuje tego kandydata.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Byłoby bez sensu, gdy się ma do dyspozycji paletę kandydatów, którzy się zgłosili do tego naboru i uzyskali najlepsze wyniki, ogłaszać i przeprowadzać całą procedurę naboru po raz kolejny. Dlatego właśnie rozwiązanie z protokołem i pięciu najlepszymi kandydatami odpowiada krótkiej liście w postępowaniach przetargowych.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#GlosZSali">(Może, ale nie musi.)</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Innego zatrudnić nie może, tylko tego spośród tych pięciu.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Przechodząc do kolejnych wątpliwości, chciałbym się odnieść do terminów upowszechnienia w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy w siedzibie urzędu informacji o tym, kto został zatrudniony. Przypomnę, że Biuletyn Informacji Publicznej jest to podmiotowa strona internetowa, która oprócz ujawniania tego, co zostało do niej wpisane, ujawnia również i rejestruje wszystkie wprowadzone zmiany. Gdyby zatem nawet po 5 minutach ktoś próbował z tej strony usunąć informację o tym, kto został wyłoniony w drodze naboru, to taka zmiana zostanie zarejestrowana przez system. Taka manipulacja, jak również zdjęcie z powszechnie dostępnej w siedzibie urzędu tablicy informacji o wyniku naboru, jeżeli to nie jest w postaci elektronicznej, są po prostu przestępstwami urzędniczymi i mogą być ścigane na podstawie Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Przechodząc do kolejnej uwagi, chciałbym się odnieść do zakresu objętego proponowanymi rozwiązaniami. Proszę zwrócić uwagę na to, że ten zakres wcale nie jest wąski, ponieważ korpus służby cywilnej działa w ponad 2,5 tys. urzędów administracji rządowej, począwszy od Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a kończąc na urzędach skarbowych, powiatowych inspekcjach nadzoru budowlanego i tym podobnych instytucjach. Nadto rozwiązania zawarte w kolejnych artykułach tego projektu, rozszerzające jego zapisy na agencje i fundusze, dotyczą zarówno centrali tych agencji i funduszy, jak i ich placówek terenowych, także na poziomie powiatowym. Nadto dyskutowana wcześniej ustawa, wprowadzająca otwarty i konkurencyjny nabór w samorządzie terytorialnym, obejmuje wszystkie urzędy gmin, urzędy starostw powiatowych i urzędy marszałkowskie. Zakres ten jest zatem bardzo szeroki i z trudem można wskazać instytucje należące bezpośrednio do administracji publicznej, a które by tymi rozwiązaniami nie były objęte.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o ujawnianie w protokole opisu czynności osób, które prowadziły, i przyjętych kryteriów, pragnę zwrócić uwagę, że stosowny przepis mówi o tym, co się ujawnia w protokole w szczególności. Solidnie prowadzony protokół powinien zatem ujawniać również informacje, o których wspominał pan poseł, i sądzę, że ten przepis nie stanowi przeszkody dla tego, aby tak właśnie te protokoły były prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o wskazaną dwoistość, dualizm kanałów informacyjnych, to muszę zwrócić uwagę na to, że Biuletyn Służby Cywilnej istnieje od 1998 r. i jest już utartym, tradycyjnym kanałem informacji dotyczących służby cywilnej. Został on zatem pozostawiony dla naborów dotyczących służby cywilnej, natomiast nie tworzy to dualizmu, ponieważ wszystkie inne instytucje, takie jak agencje i fundusze rządowe, nie będą korzystały z Biuletynu Służby Cywilnej, lecz będą korzystały z Biuletynu Informacji Publicznej. Spieszę również donieść, że Biuletyn Służby Cywilnej stanowi jedną z części stron podmiotowych prowadzonych przez Urząd Służby Cywilnej, a zatem istnieje bezpośrednia możliwość przejścia ze stron Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Służby Cywilnej do stron Biuletynu Służby Cywilnej i skorzystania z wyszukiwarki zawierającej ogłoszenia o pracę w służbie cywilnej. Wobec tego nie sądzę, aby tutaj istniał wskazany dualizm.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odnosząc się do pytań dotyczących rozwiązań funkcjonujących w Unii Europejskiej i Radzie Europy, z pewną satysfakcją wypada mi powiedzieć - choć raczej jest to gorzka satysfakcja - że instytucje Unii Europejskiej tego rodzaju nabór podobny do proponowanego w Polsce i funkcjonującego częściowo w Polsce naboru otwartego i konkurencyjnego wprowadziły dopiero od 2003 r., po reformie komisarza Kinnocka, natomiast w wielu państwach należących do Rady Europy rozwiązania dotyczące naboru do służby publicznej nie idą tak daleko, jak rozwiązania proponowane w polskim systemie. Podczas przygotowywania tych rozwiązań, podobnie jak było w 1998 r., kiedy miałem okazję odpowiadać na pytanie pana posła Jaskierni, były rozważane i badane rozwiązania funkcjonujące w poszczególnych krajach Unii Europejskiej i Rady Europy, jak również były analizowane wzorcowe, modelowe rozwiązania, które są proponowane przez Radę Europy.</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące potencjalnego zniechęcania obywateli, w szczególności młodzieży, do aktywności politycznej poprzez rozwiązania, które dyskryminują bądź nie premiują aktywności politycznej w sensie partyjnym w służbie publicznej, to muszę wskazać, iż neutralności politycznej żąda od służby publicznej, w szczególności służby cywilnej, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, która jednocześnie gwarantuje wolność ekspresji i działań politycznych wszystkim obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Tę pozorną sprzeczność rozważał już kilka lat temu Trybunał Konstytucyjny i uznał, iż pewnego rodzaju ograniczenia - trzeba powiedzieć, że w Polsce nie tak daleko idące jak w niektórych innych krajach - dotyczące na przykład przynależności politycznej, która jest zakazana w służbie cywilnej wyłącznie mianowanym urzędnikom służby cywilnej, a nie jest zakazana większości, czyli pracownikom służby cywilnej, służą realizacji zadań konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-110.20" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Myślę, że wypada tutaj powiedzieć, że każdy z obywateli ma wolną drogę w wyborze co najmniej jednej z dwóch ścieżek aktywności publicznej, żeby nie wskazać i trzeciej. Otóż pierwszą ścieżką, najbardziej widoczną w mediach, jest oczywiście ścieżka aktywności politycznej w istniejących partiach politycznych. Jest też ścieżka, która wymaga o wiele większego zaangażowania, jeżeli chodzi o poziom wiedzy i kompetencji, szczególnie urzędniczych, to jest ścieżka służby publicznej, gdzie niestety jest wymagana neutralność polityczna. Jest też ścieżka bardzo swobodna i dostępna dla każdego, to jest ścieżka działalności w organizacjach pozarządowych. Sądzę, że ta paleta możliwości wyboru daje gwarancję realizacji zamiarów każdego obywatela i nikogo nie zniechęca do działalności politycznej.</u>
          <u xml:id="u-110.21" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Z przyczyn oczywistych nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie zadane bezpośrednio prezesowi Rady Ministrów. Pytanie to zostanie przekazane panu premierowi i odpowiedź będzie udzielona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-110.22" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odnosząc się do kolejnych pytań i wątpliwości, chciałbym powiedzieć, że to, w jaki sposób rząd reagował na nieprawidłowości w służbie cywilnej, można zobaczyć - i cieszę się z tego, że zostało to w sposób rzetelny pokazane w raporcie Najwyższej Izby Kontroli - w raporcie z ostatniej kontroli dotyczącej służby cywilnej. Jest tam również informacja o tym, i myślę, że lepiej, aby mówili za mnie kontrolerzy niż ja sam, co robił i co mógł w tej sprawie zrobić szef służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-110.23" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Odpowiadam na kolejne pytanie. Ustawa o służbie cywilnej obowiązuje nie od 1998 r. - choć wtedy, w grudniu, została uchwalona - ale od 1 lipca 1999 r., ponieważ musiał jeszcze upłynąć czas przeznaczony na rozpatrzenie przez Trybunał Konstytucyjny skargi dotyczącej tej ustawy, złożonej przez prezydenta Rzeczypospolitej. Mogę zatem powiedzieć, że od 1999 r. liczba osób, które uzyskały status urzędnika służby cywilnej, wzrosła z 99 - taki stan rzeczy został przyjęty w ustawie z 1999 r. - do 2137 osób będących urzędnikami służby cywilnej obecnie. Nadal to jest niewiele, ale jest to przejście od promila całego korpusu służby cywilnej do ponad 2%.</u>
          <u xml:id="u-110.24" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">W najbliższym postępowaniu kwalifikacyjnym w lipcu bieżącego roku będzie kolejnych 1500 mianowań, czyli kolejnych 1500 pracowników służby cywilnej będzie mogło uzyskać mianowanie. Zawsze, w każdym roku, limit mianowań jest ustalany przez Radę Ministrów, a następnie proponowany Wysokiej Izbie w projekcie ustawy budżetowej. Jest on w sposób oczywisty uzależniony od możliwości budżetowych państwa.</u>
          <u xml:id="u-110.25" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeżeli chodzi o obsadę konkursów, to w tym momencie na gorąco nie jestem w stanie służyć pełną informacją, natomiast jestem w stanie wskazać kolejne, coroczne, sprawozdania szefa służby cywilnej, które były przeze mnie publikowane, w których informacje dotyczące obsady stanowisk konkursowych były rok po roku ujawniane. Mogę powiedzieć, że od kilkudziesięciu stanowisk obsadzonych w drodze konkursu w roku 2000 poprzez załamanie w roku 2002, w którym obowiązywał uchwalony wówczas epizodyczny i uznany za niekonstytucyjny art. 144a ustawy o służbie cywilnej, w roku 2004 przeprowadziliśmy ponad 300 postępowań konkursowych zakończonych obsadą stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-110.26" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jest to efekt działań podjętych już po zakończeniu kontroli Najwyższej Izby Kontroli, kiedy Najwyższa Izba Kontroli wskazywała, że w połowie 2004 r. 2/3 stanowisk wyższych nie było obsadzonych zgodnie z ustawą. Obecnie ten wskaźnik stanowi mniej niż 1/3 takich stanowisk. Kolejne konkursy trwają, choć oczywiście - tu muszę przejść do kolejnego pytania - motywacja zainteresowanych kandydatów w tym roku zmalała. Oni nie ukrywają tego - znalazło to wyraz w wypowiedziach prasowych - że boją się startu w konkursach, które następnie mogą zostać zakwestionowane po kolejnych wyborach. To również wpływa na motywację kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-110.27" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Muszę się zgodzić z uwagą dotyczącą motywacji kandydatów, jeżeli chodzi o wynagrodzenie. Sytuacja na rynku pracy nie powoduje zagrożenia, jeżeli chodzi o kandydatów na podstawowe stanowiska w służbie cywilnej. Tutaj absolwentów wyższych uczelni przypada na każde stanowisko kilkunastu, kilkudziesięciu albo kilkuset, natomiast jeżeli chodzi o stanowiska bardziej specjalistyczne i stanowiska wyższe, to niestety utrzymywany w wyniku chorego systemu wynagrodzeń poziom wynagrodzeń na wyższych stanowiskach będzie stanowił coraz większe utrudnienie w rekrutacji osób, które najlepiej spełniałyby kryteria dotyczące tych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-110.28" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Przechodzę do kolejnych pytań. Jeżeli chodzi o rok 2003 i skargi z tytułu zatrudnienia, to muszę powiedzieć, że skarg skierowanych do szefa służby cywilnej było kilkanaście. Były one badane. Wyniki tych badań są zawarte w zeszłorocznym sprawozdaniu szefa służby cywilnej. W roku 2003 nie było spraw sądowych, które dotyczyłyby otwartego i konkurencyjnego naboru.</u>
          <u xml:id="u-110.29" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Jeśli chodzi o odpowiedź na ostatnie pytania, które dotyczą Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, to chcę powiedzieć, że jestem absolwentem Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Myślę, że powinienem o tym państwu powiedzieć, zanim przystąpię do udzielenia odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-110.30" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Ustawa o Krajowej Szkole Administracji Publicznej nie tworzy szczególnych przywilejów dotyczących absolwentów tej szkoły, które nie byłyby uzasadnione tym, że jest to szkoła finansowana przez budżet państwa i działająca pod bezpośrednim zwierzchnictwem prezesa Rady Ministrów, jak stwierdza ta ustawa, w celu przygotowania wyższych urzędników administracji publicznej, nie wyłącznie służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-110.31" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Całość funkcjonowania tej szkoły i jej absolwentów chciałbym określić - aby nie przedłużać mojej wypowiedzi - jako relację dotyczącą zwrotu z inwestycji. Budżet państwa dokonuje inwestycji w kandydatów wyłonionych w drodze czteroetapowego postępowania konkursowego, w którym z kilkuset zgłaszających się kandydatów jest wyłanianych nie więcej niż 60 słuchaczy szkoły, którzy następnie przechodzą serię testów i egzaminów w całym toku kształcenia. Zatem w ten sposób przygotowane osoby, na których edukację łoży budżet państwa, powinny znajdować swoje miejsce w administracji publicznej, a nie zasilać sektor prywatny. Temu raczej służy system gwarancji i ograniczeń np. zobowiązanie do 5-letniego odpracowywania edukacji w krajowej szkole, a nie nadawanie im jakichś szczególnych przywilejów.</u>
          <u xml:id="u-110.32" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Pragnę powiedzieć, że, jeśli chodzi o urzędników służby cywilnej, są dwie ścieżki dojścia: jedna to jest dyplom Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, drugą jest postępowanie kwalifikacyjne takie jak to, o którym mówiłem - odbywa się ono co roku dla wszystkich pracowników służby cywilnej, którzy zgłoszą stosowny akces - a w liczbach bezwzględnych w wyniku ostatniego postępowania kwalifikacyjnego mianowanie uzyskało 50 absolwentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej i 550 absolwentów innych uczelni, również studiów podyplomowych, którzy w tym postępowaniu uzyskują punkty dodatkowe, jeżeli legitymują się dyplomem studiów podyplomowych i zdobyli inne uprawnienia. Dlatego nie ma tutaj zagrożenia z jednej strony dyskryminacją osób, które ukończyły uczelnie inne niż krajową szkołę, z drugiej strony tym, że absolwenci krajowej szkoły nie podołają zadaniu wypełnienia wszystkich oczekujących na nich stanowisk. Te stanowiska są dostępne dla wszystkich, a jeżeli chodzi o stanowiska wyższe, to bez żadnego zróżnicowania absolwenci krajowej szkoły, jak i inni absolwenci, są zobligowani do udziału w konkursie na takich samym zasadach. Dlatego sądzę, że Krajowa Szkoła Administracji Publicznej dobrze wykonuje swoje zadanie, a wątpliwości dotyczące tego, w jaki sposób jej absolwenci są traktowani w administracji publicznej, nie powinny zakłócać tego obrazu.</u>
          <u xml:id="u-110.33" who="#SzefSluzbyCywilnejJanPastwa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym bardzo serdecznie, uprzejmie podziękować wszystkim koleżankom i kolegom, posłankom i posłom, którzy brali udział w debacie, a szczególnie tym, którzy podkreślając różne ułomności projektu ustawy, zaakceptowali go jednak w tym kształcie, co dobrze wróży tej ustawie, możliwości jej uchwalenia .</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselKazimierzSas">Jak zawsze podczas takich debat bywa, były filipiki polityczne, które nie miały prawie nic wspólnego z zawartością merytoryczną ustawy. Tu znowu muszę przywołać nazwisko pani posłanki Łyżwińskiej z Samoobrony oraz posła Gudzowskiego z Ligi Polskich Rodzi, którzy poświęcili swoje wystąpienie wszystkiemu temu, co chcieli powiedzieć, poza oceną tego projektu ustawy czy opinią o nim.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselKazimierzSas">Chciałem również podziękować koleżance Małgorzacie Winiarczyk-Kossakowskiej i koledze Czerwińskiemu za te poprawki, bo na pierwsze wejrzenie wydaje się, że rzeczywiście powinny dobrze wkomponować się w ten tekst projektu ustawy i w niczym nie przesądzając, myślę, że będą miały szansę na zaakceptowanie i ulepszą ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselKazimierzSas">Kończąc, bardzo chciałem podziękować obecnemu tu ministrowi, szefowi służby cywilnej Janowi Pastwie, który udzielając dzisiaj bardzo kompetentnych, szerokich odpowiedzi, pokazał, jak skomplikowana jest materia funkcjonowania służby cywilnej. Chcę mu podziękować za pracę, którą wykonał, przygotowując projekt ustawy, który potem stał się projektem rządowym, jak również za to wszystko, co uczynił on, jego pracownicy w pracach podkomisji, która przez 9 posiedzeń starała się jak najsolidniej i jak najlepiej poprawić rządowy projekt. Bardzo wszystkim dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny (druki nr 3699 i 3832).</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Anitę Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej i Rodziny, do poselskiego projektu ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Wysoka Izbo! Grupa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosiła projekt ustawy zawarty w druku nr 3699 wraz ze stosownym uzasadnieniem i wyliczeniem kosztów. W tym miejscu należy podkreślić, że dla potrzeb tej właśnie ustawy Wysoka Izba przy pracach nad projektem budżetu zechciała zapisać rezerwę nr 46 w kwocie 1 mld 300 tys. zł z przeznaczeniem na wypłatę tych dodatków i świadczeń dla emerytów i rencistów, na potrzeby omawianej ustawy. Wolą marszałka Sejmu projekt ustawy został skierowany do dwóch komisji sejmowych, w których odbyło się pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">W trakcie pierwszego czytania krytyczne uwagi i swój stosunek przedstawił klub Platformy Obywatelskiej, zaś klub Socjaldemokracji Polskiej wyrażał się sceptycznie co do samej grupy beneficjentów tejże ustawy. Ze składu połączonych komisji została wyłoniona podkomisja, w której znalzła się reprezentacja wszystkich klubów parlamentarnych. Pragnę podkreślić, że mimo tego, iż niektóre kluby przedstawiały negatywne stanowisko w czasie pierwszego czytania, to ci posłowie uczestniczyli w pracach podkomisji, zgłaszając swoje uwagi i merytoryczne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Co jest podstawą i ideą omawianego projektu ustawy? Otóż, Wysoko Izbo, wspólną cechą beneficjentów omawianej ustawy jest fakt, że osoby te ze względu na swój wiek, stan zdrowia nie są w stanie uzyskiwać dochodów z pracy lub też dochody przez nie uzyskiwane są bardzo niewielkie z tego powodu. Oczywiste jest to, że krąg tych osób, emerytów, rencistów, wymaga szczególnej troski państwa, co także przecież wynika z art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Warto w tym momencie podkreślić, że pozytywna ocena celowości adresowanych środków budżetowych dla najbiedniejszych emerytów i rencistów nie zmienia faktu, który był omawiany i dyskutowany w czasie pracy komisji, iż sytuacja bytowa rodzin jest także zła, rodzin wielodzietnych, rodzin samotnych matek, które mają na utrzymaniu dzieci, bądź niepełnych rodzin osób bezrobotnych. Ten problem był przez komisję omawiany, odniosę się do tych uwag. Niemniej jednak projekt ustawy w tym wypadku, jak i rezerwa celowa, mówi o pomocy emerytom i rencistom.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Podkomisja oraz połączone komisje odniosły się i ustosunkowały się do opinii, która była przedstawiona przez posłów wnioskodawców, iż zmiana zasad waloryzacji emerytur i rent, która została dokonana latem 2004 r., była jednym z elementów bardzo szerokiego planu, potocznie w Sejmie nazywanego planem Hausnera. Podstawową zasadą tego planu w części obejmującej wydatki społeczne było przyjęcie założenia, że w ratowaniu finansów publicznych uczestniczą, oczywiście w miarę swoich możliwości, wszystkie grupy społeczne, a więc nie tylko emeryci i renciści, ale także najbogatsi rolnicy, niektóre osoby prowadzące działalność gospodarczą, uzyskujące wysokie dochody, bądź też renciści uzyskujący wysokie dochody, którzy w praktyce zdolni są do zarobkowania. Kolejne jednak miesiące pracy nad tym tzw. pakietem Hausnera pokazały, iż dotknął on jedynie najsłabsze grupy społeczne, a więc emerytów i rencistów, osoby bezrobotne o długim stażu zawodowym w wieku przedemerytalnym czy też chorych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Z tego też względu projektowana ustawa ma na celu zmniejszenie dla najbiedniejszych emerytów i rencistów dolegliwości związanych ze zmianą mechanizmu waloryzacji, a równocześnie ograniczenie skali partycypacji właśnie tego środowiska w ratowaniu finansów publicznych, skoro tak wiele grup społecznych uczyniło ogromny wysiłek, aby w ratowaniu finansów publicznych w ogóle nie uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Tym samym pragnę podkreślić i poinformować Wysoką Izbę, iż były zgłaszane liczne poprawki i uwagi do przedłożonego projektu. Poprawki, które zgłaszał klub Socjaldemokracji Polskiej, odnosiły się przede wszystkim do poszerzenia kręgu osób, de facto do zmiany przeznaczenia części tych środków wbrew intencji wnioskodawców, a mianowicie także do przekazania pomocy finansowej osobom i rodzinom wychowującym dzieci.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Komisja odbyła dyskusję na ten temat, nad tym problemem i pragnę wyraźnie podkreślić, że w pełni uważa te projekty i te wnioski za zasadne, niemniej jednak nie jest to możliwe w ramach tej ustawy i tych środków, które konkretnie zostały w ustawie budżetowej określone, a to z trzech podstawowych powodów.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Po pierwsze, komisja zapoznała się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 24 marca 2004 r. oraz z informacją Biura Legislacyjnego co do uzasadnienia tego wyroku. Stwierdzono, iż tak daleko idące zmiany w projekcie poselskim mogłyby doprowadzić do negatywnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, co w efekcie mogłoby przyczynić się do tego, że żadna z tych grup społecznych, ani emeryci i renciści, ani dzieci, tych świadczeń by nie uzyskała, gdyby Trybunał Konstytucyjny podważył te poprawki w czasie prac legislacyjnych. Po drugie, przyjęcie takiego rozwiązania wiązałoby się ze znacznie mniejszymi wypłatami tych świadczeń dla emerytów i rencistów, a to było intencją zgłoszenia tego projektu przez wnioskodawców, grupę posłów. Po trzecie wreszcie, rezerwa, jaka została utworzona w ustawie budżetowej na cel tej ustawy, została wyraźnie określona jako dodatek pieniężny dla emerytów i rencistów, a nie dzieci. Z tego też względu te poprawki zostały odrzucone i zostały one zgłoszone jako wnioski mniejszości. Posiadacie je państwo w sprawozdaniu, gdzie określone są jako wnioski mniejszości. Będziemy się do nich odnosić w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Ponadto zgłoszone były także poprawki przez klub Samoobrona, głównie zmierzające do podwyższenia kwoty wypłaty tych świadczeń. Wiązałoby się to jednak ze znacznym przekroczeniem wydatków, jakie Wysoka Izba zaplanowała w budżecie, i de facto w konsekwencji te świadczenia mogłyby być w ogóle niewypłacane. W związku z tym komisja w ramach odpowiedzialności odrzuciła te poprawki, ograniczając się jedynie do kwoty, którą Wysoka Izba zapisała w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Poprawki zgłoszone przez klub PSL odnosiły się do art. 6. Chodzi o temat, który wiecznie wraca pod obrady Wysokiej Izby, a mianowicie o zmianę kryterium dochodowości z 1 ha przeliczeniowego. Problem ten był omawiany, dyskutowany i grupa posłów wnioskodawców zapowiedziała, iż w czasie drugiego czytania zgłosi stosowną poprawkę w tym celu, aby we wszystkich ustawach, które w tym czasie są projektowane w Sejmie, był jednolity system przeliczania.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Były także omawiane inne uwagi i wnioski, poprawki, które były zgłaszane przez ekspertów komisji bądź też były prezentowane przez przedstawicieli ZUS i KRUS. Komisja szeroko nad nimi debatowała i z reguły większość tych uwag oraz poprawek przyjęła. Chodzi mianowicie o zwiększenie zakresu i poszerzenie kręgu beneficjentów ustawy. Otóż poszerzono ten krąg o osoby otrzymujące świadczenia, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt. 6-8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, co w praktyce oznaczało renty, renty szkoleniowe oraz renty rodzinne będące konsekwencją utraty zdolności do pracy lub śmierci w wyniku wypadku w pracy lub choroby zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Ponadto włączono także osoby otrzymujące renty socjalne, o których mowa w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej. W praktyce jest to grupa około 120 tys. osób. Są to osoby całkowicie niezdolne do pracy w wyniku naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18. roku życia albo w trakcie nauki przed ukończeniem 25. roku życia, albo w trakcie studiów doktoranckich. Renta socjalna wynosi w tym przypadku 84% najniższej renty wypłacanej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, czyli 427,57 zł, a możliwość uzyskiwania dodatkowych zarobków, dochodów przez tych rencistów jest bardzo ograniczona, dużo bardziej niż w przypadku osób otrzymujących rentę z FUS.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Poszerzono także zakres beneficjentów o osoby, które otrzymują renty i emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więzienniczej oraz ich rodzin. Z uwagi na wysokość dochodów dotyczyć to będzie jednak bardzo niewielkiej grupy świadczeniobiorców, ale pomijanie tej grupy byłoby nieuzasadnione i mogłoby nasuwać poważne wątpliwości konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Kolejna grupa to osoby otrzymujące świadczenia, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego. Są to emerytury lub renty przyznawane przez prezesa ZUS kombatantom i innym osobom uprawnionym z mocy tej ustawy, które nie mają prawa do emerytury lub renty na podstawie przepisów o zaopatrzeniu inwalidów wojennych, wojskowych oraz ich rodzin lub na podstawie innych przepisów. To także będzie bardzo znikoma grupa osób, jednak niezasadnym byłoby pomijanie ich w omawianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-114.15" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Na podstawie zgłoszonych poprawek został także rozwiązany bardzo ważki problem rent rodzinnych. Wydaje się, że z udziałem ekspertów przepisy i artykuły, które zostały zmienione w przedłożeniu poselskim, rozwiązują ten problem w sposób kompleksowy.</u>
          <u xml:id="u-114.16" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Ponadto z ważnych uwag i poprawek, jakie zostały wniesione w trakcie prac, warto wymienić wprowadzenie zasady wypłaty świadczeń tylko w tych latach, w których nie ma waloryzacji świadczeń określonych w ustawach o emeryturach i rentach z FUS oraz świadczenia z ubezpieczenia emerytalno-rentowego.</u>
          <u xml:id="u-114.17" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Kolejna zmian to włączenie do definicji dochodu dochodów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zmiana ta ma na celu poprawienie spójności systemu przy respektowaniu poczucia sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-114.18" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Ponadto zrezygnowano z instrumentu waloryzacji dodatków pieniężnych, tak jak wcześniej przedstawiali to wnioskodawcy w swoim poselskim projekcie. Dodatek ma przysługiwać w wysokości 10% różnicy pomiędzy kwotą określoną w art. 2 ustawy a dochodem na członka rodziny osoby uprawnionej.</u>
          <u xml:id="u-114.19" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Wprowadzono zapis mówiący, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w ogóle organy rentowe obowiązane są poinformować pisemnie każdego z beneficjentów o możliwości uzyskania takiego świadczenia. Komisja zwróciła uwagę, że jest to szczególna grupa osób, które same nie byłyby w stanie indywidualnie na podstawie informacji prasowych czy doniesień medialnych zainteresować się tym problemem. W związku z tym informacja wysłana do nich indywidualnie będzie dla nich dowodem na to, iż takie świadczenie im przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-114.20" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Zmieniono terminy wejścia w życie ustawy oraz uszczegółowiono i bardzo precyzyjnie zapisano harmonogram prac i harmonogram wypłat. Oczywiście wprowadzono przepisy przejściowe na rok 2005. Jeśli Wysoka Izba bądź Senat zechcą bardzo długo pracować nad tą ustawą, to trzeba będzie te przepisy na rok 2005 zmienić, jeżeli nie, to są one bardzo precyzyjnie określone. Także na kolejne lata określone są następne terminy, które są skorelowane z rozliczaniem PIT. Taki harmonogram, który przyjęła komisja, pozwoli organom rentowym nie ponosić dodatkowych kosztów. Zależało nam bardzo na tym, aby można było łączyć te przedsięwzięcia, jakie już zostały podjęte przez organy rentowe, tj. np. wysyłanie wspólnych decyzji czy też płatności, po to by maksymalnie ograniczyć koszty obsługi tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.21" who="#PoselSprawozdawcaAnitaBlochowiak">Tak więc, Wysoka Izbo, pragnę podkreślić, iż wszystkie uwagi, wszystkie propozycje, które przedkładali przedstawiciele ZUS-u bądź KRUS-u, zostały do ustawy włączone w formie poprawek. Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że w posiedzeniach komisji uczestniczyli także przedstawiciele rządu, Ministerstwa Finansów bądź Ministerstwa Polityki Społecznej i w przypadku tych dwóch resortów nie było żadnych uwag, żadnych propozycji co do zmian, co do poprawek w tejże ustawie. W trakcie procedowania nad ustawą członkowie komisji nie mieli opinii rządu. Nie ma formalnego wymogu, aby taka opinia była przedstawiana do poselskiego projektu. Opinia ta dotarła do Wysokiej Izby dopiero po zakończeniu prac podkomisji i połączonych komisji. Opinia jest krytyczna, choć moim zdaniem nie odnosi się ona stricte do tego projektu ustawy. Zdziwienie moje budzi też pkt 5 tejże opinii, który mówi o tym, iż omawiany projekt wymagałby gruntownego dopracowania legislacyjnego i usunięcia wewnętrznych niespójności występujących w proponowanych rozwiązaniach. Otóż jeszcze raz pragnę podkreślić, że żaden z przedstawicieli rządu nie proponował innych regulacji, nikt nie zgłaszał poprawek, tak jak czyniły to np. organy ZUS-u czy KRUS-u, oraz cały czas komisja współpracowała z Biurem Legislacyjnym po to, by wszelkie wewnętrzne niespójności legislacyjne na bieżąco eliminować, na co zwracaliśmy szczególną uwagę. W związku z tym ta opinia jest dla mnie nieco niezrozumiała, ale nie chcę się do niej w tej chwili szczegółowo odnosić. Jeśli będą jakiekolwiek pytania, jestem do dyspozycji Wysokiej Izby. Bardzo dziękuję i proszę o przyjęcie i debatowanie nad tym ważnym projektem ustawy, który ma pomóc 5 mln emerytów i rencistów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Filek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale nie tylko obowiązek, gdyż uważam to za przyjemność, przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec poselskiego projektu ustawy z druków nr 3699 i 3832. Nie będę przytaczać całego długiego tytułu. Projekt ten, wniesiony do laski marszałkowskiej przez grupę posłów SLD, pozwoli, po jego przyjęciu przez Wysoką Izbę, co - mam nadzieję - nastąpi, na realizację wypłaty dodatków na ogólną kwotę 1300 tys. zł z rezerwy celowej nr 48 dla emerytów, rencistów oraz osób pobierających zasiłki i świadczenia przedemerytalne, których dochód roczny nie przekroczy 9600 zł.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselAnnaFilek">Już po sporządzeniu sprawozdania (druk nr 3832) otrzymaliśmy stanowisko rządu. W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej muszę wyrazić - chciałabym powiedzieć - oburzenie, ale powiem - zdziwienie jego negatywną treścią. Z całą mocą pragnę podkreślić, że zarówno forma, jak i zakres przedmiotowy i podmiotowy omawianego przedłożenia, zanim wpłynęło ono do laski marszałkowskiej, były konsultowane z przedstawicielami rządu. Prawdą jest, że obecnie część ministrów i wicepremier, którzy są odpowiedzialni za ten etap prac, to nie są te same osoby, które brały udział w uzgodnieniach, ale istnieje naszym zdaniem coś takiego, jak ciągłość władzy, a ponadto premier pozostaje nadal ten sam. Poza tym, jak mówiła pani poseł sprawozdawca, praktycznie to nie jest opinia do tej ustawy - to jest traktat rządu o polskiej biedzie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselAnnaFilek">W trakcie prac w podkomisji i na wspólnych posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wskazywano - głównie koledzy z Socjaldemokracji - na potrzeby innych grup osób. Stąd wnioski mniejszości nr 1 i 3 dotyczące art. 2 ust. 1 i art. 24a projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselAnnaFilek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie kwestionując potrzeb bytowych innych grup społecznych, będzie głosował podobnie jak połączone komisje przeciw tym wnioskom z następujących powodów:</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselAnnaFilek">Po pierwsze, poszerzają one pierwotne przedłożenie o zmiany w innej ustawie, niebędącej przedmiotem prac legislacyjnych. Jest to zdaniem naszego biura prawnego niedopuszczalne, ponieważ na temat takich praktyk wielokrotnie negatywnie wypowiadał się Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselAnnaFilek">Po drugie, Sejm Rzeczypospolitej wyraził swoją wolę wypłacenia dodatków właśnie emerytom, rencistom, wszystkim tym osobom, które pobierają świadczenia z różnych zakładów emerytalnych, i dał temu wyraz, ustanawiając w budżecie rezerwę celową, o której już mówiłam i o której mówiła pani poseł sprawozdawca. Projekt ustawy jest więc następstwem tej decyzji, którą już podjął Sejm, aktem prawnym umożliwiającym tylko wykorzystanie tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselAnnaFilek">Po trzecie, gdy okazało się, że z planu oszczędnościowego premiera Hausnera udało się w Izbie zrealizować jedynie zmianę terminu waloryzacji emerytur i rent, uznaliśmy za niedopuszczalne obciążenie tylko jednej grupy społecznej ciężarem równoważenia budżetu, tj. właśnie emerytów i rencistów. Dlatego też do emerytów i rencistów, a nie do innych biednych została skierowana obecnie procedowana ustawa. Szczupłość środków zadecydowała o tym, że dodatkami objęliśmy tylko tę grupę o najniższych świadczeniach... Czy można będzie dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAnnaFilek">Tę grupę o najniższych świadczeniach, która ma najniższe dochody. Z całą mocą pragnę podkreślić, że ustawa nie zmienia systemu podatkowego, nie zmienia ustaw emerytalno-rentowych i nie zmienia ustawy o pomocy społecznej. Jest jedynie ustawą lex specialis.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselAnnaFilek">Klub parlamentarny nie będzie również głosował za drugim wnioskiem mniejszości. Wnoszę swoją poprawkę, która może w pewnej mierze wychodzi temu wnioskowi naprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAnnaFilek">Kończąc, mam nadzieję, że Wysoka Izba przyjmie omawiany dzisiaj projekt ustawy, a w przyszłości będzie się sprzeciwiać dalszej pauperyzacji emerytów i rencistów, tj. tej grupy osób, których wiek ani zdrowie nie pozwala na indywidualną poprawę swego bytu. Pragnę bardzo mocno podkreślić, że emerytury i renty to nie są zasiłki socjalne, to nie jest pomoc socjalna - to jest odłożona w czasie nasza własna praca i płaca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, sprawozdanie z druku nr 3832.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Podkomisja wyłoniona z obu komisji wypracowała tekst, do którego na posiedzeniu w dniu 22 marca zgłoszono 3 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Przedłożenie poselskie z druku nr 3699 przewiduje wypłatę jednorazowego dodatku do najniższych świadczeń nieprzekraczających w skali roku poprzedzającego wypłatę dodatku kwoty 9600 zł. Dodatek wypłacany będzie za lata, w których nie przeprowadzono waloryzacji świadczeń. Dodatek ma być wypłacany na podstawie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">W pierwotnym przedłożeniu prawo do dodatku przewidziano w trzech kategoriach świadczeń. W czasie pracy w podkomisji dopatrzono się aż 10 kategorii świadczeń, przy których można nabyć uprawnienia do dodatku. W razie zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia przysługuje jeden dodatek. Decyzje w sprawie dodatku będzie wydawał i dodatek wypłacał organ wypłacający świadczenie, a od decyzji przysługują środki odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Kwota dodatku nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, ponadto dodatek zwolniony byłby z podatku dochodowego od osób fizycznych. Dodatek i koszty jego obsługi finansowane będą ze środków budżetu państwa. W przedłożeniu pierwotnym koszty te oszacowano na około 1,3 mld zł. Jest to kwota, jak już powiedziano, uchwalona w budżecie 2005 r. w rezerwie budżetowej. Zakłada się, że pierwszy dodatek wypłacony zostanie w roku 2005 za rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska nie kwestionuje konieczności, a przede wszystkim obowiązku państwa pomocy rencistom, emerytom, najuboższym. Niestety, to przedłożenie nie realizuje celu pomocy najuboższym. Projekt przewiduje pomoc materialną dla części osób biernych zawodowo, ale posiadających stałe źródło dochodów, pomijając, niestety, rodziny pozbawione stałych dochodów, w tym wieleset tysięcy rodzin wielodzietnych. Graniczna w projekcie kwota 9600 zł, czyli 800 zł netto miesięcznie to dla wielu rodzin szczyt marzeń.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PoselEugeniuszWycislo">Poza względami społecznymi jest to skandalicznie zła ustawa z punktu widzenia stabilności i spójności prawa i tutaj nie zgadzam się z panią poseł Filek. Projekt rozregulowuje zarówno system emerytalno-rentowy, jak i system pomocy społecznej. To rozwiązanie ma się stać trwałym elementem świadczeń i tak się stać może, iż potencjalna waloryzacja na przykład w przyszłym roku może być niższa niż proponowane w tej ustawie dodatki. Nie należy pomijać również problemu kosztów obsługi urzędniczej dodatków i kontroli świadczeń, które zjedzą zapewne znaczną część odłożonego w rezerwie budżetowej 1300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PoselEugeniuszWycislo">Rząd, co już też zostało wcześniej powiedziane, długo zwlekał ze stanowiskiem wobec tego przedłożenia, ale w końcu 15 kwietnia wydał nieprzychylną dla projektu opinię, podnosząc ważną kwestię nierównego traktowania osób o podobnym statusie.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najistotniejsze jednak są zdaniem Platformy Obywatelskiej względy społeczne. Kwota zarezerwowana w budżecie jest po prostu źle, niesprawiedliwie i nieuczciwie zaadresowana. Za te odłożone w rezerwie 1300 mln zł można rozpocząć skuteczne przeciwdziałanie bezdomności. Można byłoby wybudować w jednym roku ponad 20 tys. mieszkań o przyzwoitym standardzie. Można przede wszystkim poprzez gminne służby, najlepiej zorientowane w lokalnej biedzie, wspomóc miliony ubogich wielodzietnych rodzin, szczególnie te bez gwarantowanych źródeł dochodów. Tutaj szczególnie podkreślam ten aspekt pominięcia rodzin bez gwarantowanych źródeł dochodu. Jak rząd wylicza, tylko w jednym roku można byłoby udzielić pomocy socjalnej dla jednego miliona dzieci po 100 zł miesięcznie, ale, niestety, SLD - twórcy tego przedłożenia nie dopuścili w trakcie prac w podkomisji i komisji możliwości przeznaczenia tej odłożonej kwoty na inny cel - na najuboższe rodziny, przede wszystkim na dzieci z najuboższych rodzin, na dzieci - może dlatego, że dzieci nie chodzą głosować.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska nie poprze takiego zaadresowania zarezerwowanych w budżecie pieniędzy. Argumenty, iż kwota 1300 mln zł jest przeznaczona w rezerwie na konkretny cel, na cel dofinansowania emerytur i rent...</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PoselEugeniuszWycislo">Już, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">...iż jest to cel dofinansowania emerytur, rent, świadczeń emerytalnych - te argumenty, ta trudność są łatwe do usunięcia. Przecież Wysoka Izba ma prawo uchwalić inny cel dla tej rezerwy, tym bardziej iż grzech pozbawienia emerytów i rencistów waloryzacji został częściowo zmyty i odkupiony zmianą z 10 września 2004 r. w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznającą wypłaty w marcu 2005 r. i 2006 r. jednorazowych dodatków do najniższych emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska uważa, że słuszniej będzie pozostawić te pieniądze do dyspozycji lepszego, sprawiedliwszego, sądzimy również, iż bardziej wrażliwego na ubóstwo i znającego potrzeby kraju przyszłego gospodarza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GlosZSali">(Ładnie zakończył.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! No cóż, gdybym był emerytem lekko chorującym na serce, to chyba natychmiast bym dostał zawału.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselTadeuszCymanski"> Nie można uprawiać tego typu skrajnej demagogii i popełniać elementarnych błędów! Spytam trochę historycznym tekstem: O co walczymy? O co tutaj tak naprawdę chodzi?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#GlosZSali">(Nie żartuj!)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Bo jeżeli to, o czym dyskutujemy, ta ustawa ma ścisły, nierozerwalny, podkreślam, związek z waloryzacją, którą żeście, chciałoby się powiedzieć, ale to tu Sejm zabrał emerytom, to całkiem inna jest dyskusja. A jeśli mówimy o pomocy społecznej, gdzie dać pieniądze, komu pomóc, to jest to inna dyskusja, to jest inny chór, to są inne sprawy. I dla spokoju, przypomnijmy, stało się - na fali pod dowództwem Jerzego Hausnera SLD i, niestety, Platforma - nie wiem, czy dziś żałuje, czy nie, ale zrobiła, co zrobiła - uderzono w 10 mln ludzi. Co to znaczy zabrana waloryzacja? To jest utrata poziomu realnych świadczeń tych ludzi! To nie jest podwyżka!</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Rzecznik praw obywatelskich, wytrawny były szef Trybunału, nie bez racji zauważa, że są podstawy, żeby to zaskarżyć konstytucyjnie. Nie zaczęto naprawy finansów publicznych, leczenia państwa od wyrzeczeń najbogatszych. Ich w ogóle zostawiono. Taka jest prawda. Natomiast głównie zapłaciła za to 10-milionowa grupa emerytów i rencistów, i to jest fakt. Niektórzy dzisiaj mają refleksje. Dobrze, lepiej późno niż wcale. Jeszcze do tego dochodzi atmosfera wyborów. Urna na widnokręgu to i serce z kamienia zmienia się w coś bardziej żyjącego. To zrozumiałe, ale mówmy szczerze, mówmy uczciwie, jaka to jest sytuacja. I ta ustawa tak naprawdę jest próbą, zręczną, sprytną, ale próbą skierowania pewnych pieniędzy do tych, którym waloryzację zabrano, a którzy spośród emerytów i rencistów mają te dochody nieco niższe. Taka jest istota tej sprawy. I to jest też przykład, jaka jest przestrzeń, jaka jest przepaść. Słuchałem z uwagą, z wdziękiem pani poseł Błochowiak tu mówiła, natomiast co to znaczy, zresztą już nie będę, bo to dla posła opozycji raj, normalnie cytować zaplecze polityczne tego rządu, teksty, jakie pani Anna Filek wypowiedziała, to elaborat o biedzie, przecież to jest ewidentny przykład, kiedy rząd ma całkowicie inne zdanie i nie zostawia suchej nitki na projekcie, który z odsieczą wyborczą trochę idzie, prawda, ze strony SLD. Jak to skomentować?</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Cóż, dobrą ilustracją i komentarzem może być historia Jerzego Hausnera, który w PD już teraz działa, zaproponował oczywiście ten derelikt czy wiano przyniósł tu z SLD - podatek liniowy. Ale sprytny, kuty Jerzy Osiatyński mówi: koledzy, towarzysze (koledzy - to do tych z Unii Wolności, towarzysze - do tych z SLD), no, nie, my nie możemy tego wprowadzać, bo my jesteśmy centrową partią, zostawmy to skrajnym liberałom. Proszę zobaczyć, gdzie my jesteśmy, o co tu naprawdę chodzi. Trzeba powiedzieć wyraźnie, pieniądze w budżecie to jest ustawa technicznie źle skonstruowana, jest improwizowana. W grudniu została skierowana, 22 marca - koniec pracy, opinia ministra finansów - 7 kwietnia i 18 - stanowisko rządu, rzeczywiście szokujące. Proszę przyjąć do łaskawej wiadomości, że jest skandalem, jest bezczelnością wytykać, wypominać i mówić tu o niesprawiedliwości wobec emerytów, wobec rencistów, którzy mają pensje wyższe od bezrobotnego, wyższe niż niejedna rodzina z licznymi dziećmi. To wszystko prawda, ale jest cyniczne przeciwstawianie w tej chwili tych ludzi, którym zabrano waloryzację, a zostawiono przy uszu naj-, najbogatszych. Proszę państwa, przypominam, do łaskawej wiadomości, szczególnie partiom, które (Już kończę, panie marszałku.) tak bardzo się nad tym wszystkim teraz użalają, że jest już za pasem 30 kwietnia; 94% Polaków zapłaci razem taki podatek, jak 6% pozostałych. Proszę cały czas o tym pamiętać. O nowe wybory jest łatwo, zwłaszcza przy tak niskim obecnie notowaniu całego parlamentu i rządzących, natomiast zmienić państwo, naprawić państwo i brać na usta słowo ˝sprawiedliwość˝ - mam szczęście do takiej partii - to jest duży ciężar, jest bardzo trudno. Ta ustawa jest niezdarną, niezręczną próbą przynajmniej częściowego naprawienia krzywdy, która się stała, która dotknęła ogromną rzeszę emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze tę ustawę, będziemy pracować, żeby ją może technicznie lepiej przygotować. Gdy mówimy o innych rozwiązaniach, to jest jeszcze Senat, może można to wszystko zrobić lepiej, ale ustawa ma rezerwę budżetową, jest wyliczenie i byłoby nie do przyjęcia inne rozwiązanie. Jeszcze raz stanowisko to prezentuję i protestuję przeciwko próbom naprawdę bardzo cynicznych rozgrywek. Po prostu emeryci, renciści mają moralne, prawne, rzeczywiste prawo do tego, żeby waloryzację otrzymać. I ta ustawa tylko w części to naprawia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#GlosZSali">(Nie naprawia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyć oświadczenie w zakresie omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Mój klub parlamentarny od dawna mówił, że polityka społeczna tego rządu doprowadzi do biedy, biedy wielu grup społecznych. Widać to było, gdy kolejni ministrowie, mówiąc o rozwoju gospodarczym, nie interesowali się losem ludzi biednych, ludzi upośledzonych. Widać to było, gdy uciekał nam bez kontroli majątek narodowy, szybka, źle przygotowana prywatyzacja. Widać to również było w planie Hausnera, który naprawę finansów publicznych widział w nieludzkich oszczędnościach robionych kosztem ludzi najbiedniejszych. Przypomnijmy sobie tutaj cały pakiet ustaw. Zwracaliśmy na to uwagę. I ci, co mówili wtedy, sprzeciwiali się tym projektom, byli tutaj nawet wyśmiewani na tej sali. Nie trzeba było długo czekać, mamy dzisiaj tego efekty. Nie ma już pana premiera Hausnera, ale zostało jego polityczne zaplecze z problemami. I co dalej robić? Pozostały problemy po panu Hausnerze, głównie wśród grup najbiedniejszych, wśród emerytów i rencistów. To on przecież miał wspaniały pomysł, żeby wstrzymać waloryzację rent i emerytur. Dzisiaj wszyscy biją na alarm, że sytuacja gwałtownie się pogarsza. Przecież to było wiadomo. Życie drożeje, natomiast wielu emerytom i rencistom przyszło dzisiaj żyć za 8 zł, przeżyć. I wszyscy się zastanawiają, jak można tak żyć. Mamy rozwój gospodarczy, mówi się, że nawet niezły, tylko jest pytanie, kto korzysta z tego rozwoju gospodarczego? Nieliczni: banki, wielcy właściciele no i cwaniacy, którzy mają układy i w jakiś sposób kręcą gdzieś pod stołem. Dziś nasuwa się paradoksalne stwierdzenie: im wyższy wzrost gospodarczy, tym ludziom się żyje gorzej. To wbrew zasadom logiki, wbrew zasadom ekonomicznym. Takie są odczucia społeczne i takie są realia, taka jest rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Chcę przypomnieć, że jeszcze więcej było pomysłów na oszczędzanie, chociażby wydłużenie wieku emerytalnego dla kobiet do 65 lat, podniesienie składki na ubezpieczenia ZUS i KRUS. Jakoś skutecznie udało się to zablokować, przeciwstawić się tym pomysłom. Dzisiaj ci, co to preferowali, co głosowali za tym - no, powiedzmy sobie szczerze, nie powinniśmy już może wypominać tego - użalają się nad tym i próbują ratować tę sytuację. Wiemy, jak kto głosował. Ja już nie będę tego powtarzał na tej sali. Pomysły na jednorazowe wypłaty. Jest to sztuczne, pozasystemowe rozwiązywanie problemów. Obawiam się, że będzie to ustawa na jednorazowy użytek, bo przyjdą kolejni, jeszcze może mniej wrażliwi na problemy ludzkie, na politykę społeczną, bo prawdopodobnie na to się zanosi, i z tego nic nie zostanie. Dzisiaj mamy tę ustawę i mój klub parlamentarny poprze te rozwiązania, bo jest to jakieś doraźne wychodzenie z trudnej sytuacji, w jakiej znalazła się grupa emerytów i rencistów, ci, którzy pobierają świadczenia w różnej formie. Natomiast pozostaje jeszcze wiele grup społecznych, które znajdują się w równie trudnej sytuacji. Chcę przypomnieć o wielu młodych ludziach, którzy pracują za płacę minimalną. To są dramatyczne sytuacje. Jeżeli młody człowiek pracuje przez kilka lat za płacę minimalną, to on się zastanawia, czy nadal pracować jeszcze pół roku czy rok, czy też wyjechać za granicę, sezonowo, na stałe. Na tym nam chyba nie zależy. Wyjeżdża wielu młodych wykształconych ludzi, bo nie da się dłużej żyć za takie wynagrodzenie, za taką płacę. To jest dramat tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu PSL zgłosiłem wniosek mniejszości dotyczący sposobu liczenia dochodów z gospodarstw rolnych, bo, jak do tej pory, pomimo wielu pytań, nadal nie mamy informacji, co należy siać, co należy sadzić, żeby było 3 tys. z ha. I dalej, na użytek akurat tej ustawy rząd próbuje nam pokazać, że można uzyskać 3 tys. zł z ha w produkcji rolniczej. Wyliczenie jest proste, przed chwilą tutaj z kolegami próbowałem to zrobić. Każdy rolnik wie, że tonę pszenicy sprzedaje się dzisiaj poniżej 300 zł. Taka jest sytuacja. 3 tony, 4 tony pszenicy, ile to nam daje z hektara? Jest to dochód, a gdzie koszty?</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#GlosZSali">(Przychód.)</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Przychód. Ile musimy do tego dołożyć? A my dalej uporczywie twierdzimy, że rolnik bierze 3 tys. z ha. Dlatego prosiłbym o poparcie tego wniosku, o jakąś refleksję i rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Kończąc, należy zaapelować, aby kolejne rządy, które będą po rządach obecnych, wykazywały większą wrażliwość społeczną, bo rozwój gospodarczy, jak wcześniej powiedziałem, powinien przekładać się na życie ludzi, na życie rodzin polskich, na życie emerytów i rencistów. Jeżeli w takim tempie, jak w tej chwili, sytuacja będzie się pogarszać, to aż strach pomyśleć, jaki będzie poziom życia, jak będzie się ludziom żyło. Oczywiście ustawa wymaga jeszcze pewnych poprawek i na pewno połączone komisje będą pracować nad tym projektem. Oświadczam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał te doraźne rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Jolanta Banach, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJolantaBanach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw chciałam poinformować pana posła Kasprzaka, że podkomisja komisji, w której jest pan poseł członkiem, pod wodzą pani poseł Bańkowskiej zakończyła pracę nad minimalną płacą, czyli nad utrzymaniem właściwej relacji płacy minimalnej do przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselJolantaBanach">Szanowni Państwo! Powtórzę zapewne większość z tych słusznych, argumentów, które przedstawili z tej trybuny panowie posłowie zwłaszcza, tylko postaram się to uporządkować i zrobić trochę spokojniej. Jest rzeczą niedobrą częsta zmiana zasad utrzymania siły nabywczej emerytur i rent w stosunkowo krótkim czasie. Część tych zmian w przeszłości, przed 2003 r., wychodziła naprzeciw społecznym oczekiwaniom wówczas, kiedy waloryzacja była oparta o planowany wskaźnik inflacji; przy jego niższym wykonaniu w kolejnych latach taka waloryzacja dawała kilku-, kilkunastozłotowe podwyżki, budząc niezadowolenie emerytów i protest. Dlatego w marcu 2003 r., przy pełnej akceptacji Komisji Trójstronnej, ówczesny minister pracy i polityki społecznej premier Hausner, późniejszy premier Hausner, przesłał do tej Izby, która projekt uchwaliła, propozycje, że waloryzacja będzie dokonywana w oparciu o wskaźnik inflacji z roku poprzedniego powiększony o co najmniej 20% wzrostu przeciętnego wynagrodzenia i wskaźnik ten będzie negocjowany w Komisji Trójstronnej. Zasady te pan premier triumfalnie ogłosił i wydawało się wówczas, że mamy spokój na lata z prawidłową waloryzacją, jednak tak nie zostało. Już w 2004 r. ten sam minister przekonywał nas wszystkich do dokonywania waloryzacji tylko w oparciu o wskaźnik inflacji, ale skumulowany, tzn. wtedy, kiedy osiągnie on 105%.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselJolantaBanach">Argumentem, przypominam, było to, że w przypadku niskiej inflacji nie można uniknąć dotychczasowego mankamentu, tj. niskich podwyżek, jeśli ta waloryzacja jest przeprowadzana corocznie. Po drugie, w takim przypadku, o którym mówię, koszt wypłaty kilku złotych na przykład byłby wyższy niż sama podwyżka emerytur i rent. I wtedy część posłów na tej sali z różnych klubów poparła ten sposób rozumowania, ale warunkiem poparcia zmiany zasad waloryzacji było, po pierwsze, to, że waloryzacja będzie nie rzadsza niż co dwa lata, po drugie, że zaczniemy likwidować stary portfel i po trzecie, że Komisja Trójstronna nadal będzie negocjowała wskaźnik waloryzacji ponad inflację. Dwa pierwsze warunki, przypominam, zostały przyjęte, zaczęto likwidować stary portfel, ale trzecia poprawka zgłaszana przez Socjaldemokrację została odrzucona niestety także głosami posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. W związku z tym klub Socjaldemokracji Polskiej już w lipcu 2004 r., rok temu przeszło, złożył projekt ustawy pozwalającej negocjować wskaźnik waloryzacji w Komisji Trójstronnej powyżej wskaźnika inflacji. A więc projekt ten był złożony dużo wcześniej niż dzisiaj rozpatrywana ustawa o dodatku pieniężnym dla niektórych, podkreślam, dla niektórych emerytów i rencistów. Jednak projekt Socjaldemokracji złożony rok temu nie został włączony do dzisiejszego porządku, mimo że wnioskowałam o to do pana marszałka. Pan marszałek Cimoszewicz stwierdził, że z powodu braku stanowiska rządu ten projekt, rozpatrzony przez Komisję Polityki Społecznej, rozpatrywany być nie może. Przypominam, że rząd niestety zdążył złożyć stanowisko do tego projektu, a nie zdążył złożyć stanowiska do projektu, który już leży rok. Ubolewam nad tym, bo dla emerytów i rencistów projekt ustawy Socjaldemokracji jest niezwykle ważny. Dlaczego on jest taki ważny?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselJolantaBanach">Otóż on jest taki ważny, bo dotyczy utrzymania siły nabywczej wszystkich, nie niektórych emerytur i rent, ale wszystkich świadczeń w roku, w którym nie ma waloryzacji. My mówimy tak: jest niska inflacja, nie przeprowadzamy waloryzacji, bo ona będzie wynosiła kilka złotych, ale za to w następnym roku, roku waloryzacji, podwyżka powinna być większa od inflacji i uwzględniać przynajmniej częściowo do 20% wzrostu płac, a to z kolei w kolejnym roku, w którym znowu nie będzie waloryzacji, pozwoli na utrzymanie siły nabywczej emerytur i rent. Różnica między naszym projektem a tym projektem o dodatku, który dzisiaj rozpatrujemy, jest taka, że projekt SdPl zatrzymuje spadek relacji przeciętnej emerytury i renty do przeciętnego wynagrodzenia, pozwala ponadto emerytom poprzez Komisję Trójstronną uczestniczyć w negocjowaniu wskaźnika waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselJolantaBanach">Panie marszałku, dopraszam się odrobinę łaski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJolantaBanach">Projekt ten poza tym nie myli pomocy społecznej z działaniami utrzymującymi wartość nabywczą emerytury i renty. Mówili o tym państwo posłowie, słusznie, pan poseł Wycisło, pan poseł Cymański. Proszę pamiętać, że emerytury i renty zastępują dochód z pracy i nie mogą być w żadnym razie traktowane, jak inne świadczenia z budżetu państwa, które są przyznawane rodzinom w okresie przejściowych trudności, a przecież brak waloryzacji nie jest przejściową trudnością, jest rozwiązaniem systemowym. Właściwie my w ogóle nie powinniśmy mówić o dodatkach do emerytur i rent rekompensujących braki waloryzacji, bo waloryzacja powinna być taka, żeby w roku, w którym jej nie ma, siła nabywcza emerytur i rent utrzymywała po prostu swoją wartość - i tego chcemy w projekcie Socjaldemokracji Polskiej. A obok waloryzacji powinien istnieć system wsparcia dla niektórych rodzin emerytów i rencistów o bardzo niskich dochodach, w trudnej sytuacji losowej, w pokryciu kosztów utrzymania mieszkania, zakupu leków itd. Tymczasem te systemy są niedofinansowane. Więc dzisiaj trochę tworzymy bałagan: po pierwsze, niewystarczającą waloryzację i po drugie, system pomocy społecznej dla wybranych, o czym mówi rząd w swoim stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselJolantaBanach">Otóż jestem przekonana, że emeryci nie chcą pomocy społecznej zamiast przysługującej im waloryzacji. Jeśli w ubiegłym roku we wrześniu znalazły się pieniądze na osłonę najniższych emerytur i rent, w tym 1300 mln na dodatki do emerytur i rent, to po co było rezygnować z waloryzacji; mam dzisiaj olbrzymi dyskomfort z tego powodu. Po drugie, jeśli decydujemy się na socjalne wsparcie dochodów emerytów i rencistów, dla tych, którzy pobierają świadczenia i zasiłki przedemerytalne, to nie może być to system rażąco niesprawiedliwy. Zwraca na to uwagę rząd, zwracali na to uwagę państwo posłowie. Nie może być tak, że dodatek finansowany jest z niedoboru środków z pomocy społecznej na co najmniej 300 mln zł, 700 mln zł - na system wsparcia rodzin i 50 mln - na program dożywiania. Nie wymyśliłam sobie tego, to są oficjalne dane rządu podawane podczas prac nad budżetem, tyle brakuje w systemach pomocy społecznej, w systemie wsparcia rodzin i w programie dożywania uczniów. Przecież nie tego chcą emeryci i renciści, oni chcą jedynie godziwej waloryzacji. Nie może być w końcu tak, że państwo w systemie pomocy socjalnej preferencyjnie traktuje wybrane grupy i rodziny, a więc kilkadziesiąt złotych z pomocy społecznej jednym, a kilkaset tym, którzy mają dochód do 800 zł, mówił o tym pan poseł Wycisło, że bezrobotny, który otrzymuje zasiłek przedemerytalny, dostanie te kilkaset złotych, ale bezrobotny, który nie ma zasiłku przedemerytalnego, na dodatek ma niepracującą żonę i jeszcze kilkoro dzieci, nie dostanie nic, tylko te kilkadziesiąt złotych z pomocy społecznej, jeśli one tam będą, zresztą zwraca na to uwagę rząd. Dlatego też w imieniu Socjaldemokracji Polskiej złożyłam stosowne poprawki, żeby część tych środków przeznaczyć również na pomoc tym, którzy dochodów nie mają, czyli bezrobotnym. Jest mi niezwykle przykro, że klub SLD podjął decyzję o ich odrzuceniu. Ta poprawka nie usuwa wad ustawy, jeśli chodzi o tę niesprawiedliwą dystrybucję, ale trochę je łagodzi.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselJolantaBanach">Panie Marszałku! Żeby już nie nadużywać pańskiej cierpliwości, rekapitulując, Socjaldemokracja Polska oczekuje pilnego rozpatrzenia w drugim czytaniu ustawy zapewniającej emerytom i rencistom godziwą waloryzację, czyli taką, która utrzyma realną wartość świadczenia w relacji do przeciętnego wynagrodzenia. Bardzo gorąco o to wnoszę do pana marszałka, żebyśmy mogli na przyszłym posiedzeniu tym projektem się zająć. Po drugie, proszę państwa posłów o uwzględnienie poprawek odrzuconych przez obie komisje, ale tych, które pozwolą osobom bezrobotnym skorzystać z tej rezerwy celowej. To jest tylko ok. 100 ml zł.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselJolantaBanach">Dziękuję za uwagę i za cierpliwość, panie marszałku. Diękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Wniosek zgłoszony przez panią przewodniczącą rozpatrzy Prezydium Sejmu. Rozumiem, że dotyczy to drugiego z projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJolantaBanach">Tak, żeby rozpatrzyć ten projekt na następnym posiedzeniu, już trzeci raz o tym mówię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do omawianego projektu ( druki nr 3699 i 3832). Na wstępie chcę zadeklarować, że jest to projekt ustawy, który Samoobrona poprze. Ten projekt powinien poprzeć cały Sejm, bo już teraz nie trzeba nikogo przekonywać w tej Wysokiej Izbie, że większość społeczeństwa polskiego żyje po prostu w biedzie. Ale ten projekt jest również wyrazem wielkiego cynizmu jego autorów, czyli posłów SLD. Jeszcze nie tak dawno przekonywali oni do cięć wydatków publicznych, zaprojektowanych przez pana Hausnera, w tym do zamrożenia na trzy lata waloryzacji rent i emerytur, w wyniku którego w 2005 r. każdy emeryt straci średnio 520 zł, a rząd zaoszczędzi ponad 5 mld zł. Oczywiście tę ustawę Samoobrona zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to projekt cyniczny, bo do tej pory obecni jego autorzy nie tylko krytykowali, ale i wyśmiewali projekty, na przykład Samoobrony, dotyczące poprawy życia najbiedniejszych, w tym emerytów i rencistów. Ten projekt SLD dotyczy tylko emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny. Wiadomo jednak, jak podał GUS, że w naszym kraju poniżej minimum socjalnego żyje 23 mln ludzi, czyli co najmniej 14 mln to nie są emeryci i renciści, lecz ludzie, którzy otrzymują zapłatę za pracę poniżej minimum socjalnego. Dla nich w projekcie ustawy nie przewidziano żadnych rozwiązań. Oczywiście jesteśmy za tym, aby pomagać emerytom - ja jako emeryt jak najbardziej za tym optuję - i choćby w drobnej części naprawić to, co popsuł pan Hausner, bo przecież te kilkaset złotych rocznie, jakie przewiduje się dla emerytów otrzymujących 800 zł miesięcznie, to nie jest żadne systemowe rozwiązanie, to jest po prostu jałmużna. Zatem jesteśmy za tym, ale autorów tego projektu chcemy zapytać, co z ludźmi o dochodach poniżej minimum socjalnego, niebędącymi emerytami i rencistami.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w tej kadencji Sejmu kilkakrotnie występowała z projektami ustaw dotyczących poprawy warunków życia najbiedniejszych, w tym również emerytów i rencistów. W 2002 r., dokładnie 13 lutego, złożyliśmy projekt o zmianie ustawy o minimum socjalnym, o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawców i o pomocy społecznej; w lutym 2003 r. - projekt ustawy kompleksowo likwidującej stary portfel rent i emerytur; 2 września 2004 r. - projekt ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę; a 11 lutego bieżącego roku, w celu ochrony wynagrodzeń pracowniczych przed zajęciami komorniczymi, przygotowaliśmy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Teraz autorzy projektu SLD chcą się przedstawiać przed wyborcami jako dobroczyńcy emerytów, rencistów i przedemerytów, a wcześniej nie tylko nie dopuścili do prac legislacyjnych nad tymi projektami, ale wprost je wyśmiewali.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Najważniejszy projekt Samoobrony, złożony w trakcie prac nad przepisami okołobudżetowymi, to projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zakładał, że najbiedniejsi - wszyscy, nie tylko emeryci i renciści - których dochody nie przekraczają minimum socjalnego, nie będą płacić podatku dochodowego. Jak to wtedy było wyśmiewane przez polityków SLD, PO i wszystkich liberałów, jak na temat tego projektu dowcipkował największy specjalista od cięć specjalnych, pan Hausner... Nieważne było, że są głodne dzieci, że emeryci nie mają za co kupić leków, jedzenia, że co trzecia rodzina ma zaległości w płaceniu komornego, bo ich na to nie stać, a co dziesiąta rodzina komornego nie płaci w ogóle; ważny był budżet na 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie marszałku, jeszcze minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Projekt Samoobrony miał obciążyć większymi zobowiązaniami wobec państwa zarabiających ponad 144 tys. zł rocznie, czyli członków zarządów spółek i innych firm finansowych oraz wysokich urzędników. Jaki szum się wtedy zrobił w mediach. Wszyscy krzyczeli, że Samoobrona, że Lepper chce zabierać najbiedniejszym, aktywnym przedsiębiorstwom, udawali, że nie wiedzą, iż projekt ten nie dotyczy podatku od działalności gospodarczej, ale chodzi o urzędników państwowych, zarządców spółek, w tym spółek z udziałem Skarbu Państwa, i wysokich menedżerów. Przed kamerami udowadniali, jak to padnie budżet, a przedsiębiorcy zaczną zamykać swoje firmy i zwalniać ludzi. Ale wszyscy, którzy tak bronili bogatych, nawet jednym zdaniem nie nawiązali do tego, że niegodziwością jest pobieranie danin na rzecz państwa od dochodów poniżej minimum socjalnego od rodzin, które za swoje dochody nie są w stanie wykarmić własnych dzieci. To jest niegodne nowoczesnego społeczeństwa i narodu, który wydał najwybitniejszego intelektualistę i humanistę współczesnego świata, wielkiego papieża Jana Pawła III. Naród, który nie wciela jego nauk w życie...</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GlosZSali">(Nie ma takiego papieża. )</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GlosZSali">(Trzeciego jeszcze nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Przepraszam, Jana Pawła II. Naród, który nie wciela na co dzień jego nauk w życie, jest nie bardzo godny swojego syna.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W obliczu całkowitej tragedii, nieograniczonych przykładów biedy, w obliczu zbliżających się wyborów autorzy wyliczają w uzasadnieniu, że emeryci o najniższych emeryturach - obecnie jest to 6468 zł - miesięcznie... mogą otrzymać 313,20 zł, czyli 26 zł miesięcznie, renciści pobierający 5628 zł - 469 zł, ale emeryci i renciści, którzy zarabiają powyżej 783 zł, nie dostaną nic na mocy tej ustawy, a z powodu braku waloryzacji jeszcze będą ukarani 329 zł rocznie. W tej sytuacji posłowie Samoobrony składają wniosek o podwyższenie jednorazowych dodatków do dochodu do 1050 zł, ponieważ po potrąceniu podatku daje to kwotę minimum socjalnego, czyli 860 zł, i o to chyba chodzi.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Projekt ustawy złożony przez SLD i opinia rządu o tej ustawie to hańba i podsumowanie piętnastu lat rządów liberałów w naszym kraju. Ten projekt ustawy pokazuje również, że ludzie o tak niskich dochodach liczą się w Polsce w dziesiątkach milionów, ale pewnie emeryci i renciści nie spodziewali się, że na starość od tych, na których pracowali całe życie, dostaną taką nauczkę i zapłatę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, druki nr 3699 i 2832.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselJozefSkowyra">Projekt ustawy ma na celu udzielenie pomocy najuboższym emerytom i rencistom oraz osobom pobierającym świadczenia przedemerytalne lub zasiłki przedemerytalne z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych, jak również z KRUS. Dodatek ten przysługiwałby, jeżeli dochód w rodzinie w przeliczeniu na osobę nie przekroczyłby 9600 zł rocznie - kwota ta stanowi minimum socjalne dla jednoosobowego gospodarstwa domowego i byłaby waloryzowana tak jak emerytury i renty z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJozefSkowyra">Wysokość dochodu ustalana byłaby na zasadach ogólnych, a dochód z gospodarstwa rolnego obliczany byłby z 1 ha przeliczeniowego, czyli w wysokości 2,63% z 9600 zł. Im niższy byłby dochód w rodzinie emeryta lub rencisty, tym wyższy byłby dodatek. Jeżeli dodatek byłby niższy niż 20 zł, nie byłby wypłacany. Podstawą otrzymania dodatku byłoby oświadczenie czy też wniosek osoby występującej o przyznanie go. Wypłacany byłby do 31 marca, a na wniosek do 1 lipca, przez ZUS lub KRUS. Właściwy minister określiłby, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady przyznawania dodatków oraz metody ich kontroli. Natomiast decyzje w tych sprawach wydawane byłyby przez ZUS lub KRUS. Wszystkie koszty obsługi tych dodatków finansowane będą z budżetu państwa. Według szacunków budżet państwa obciążony będzie na ok. 1,3 mld zł rocznie; prawie tyle, ile nas kosztują obecnie wszystkie misje wojskowe. Dodatek ten zwolniony byłby z podatku dochodowego. W przypadku wypłacania go niezgodnie z prawem podlegałby zwrotowi do 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselJozefSkowyra">Liga Polskich Rodzin poprze proponowaną ustawę, ponieważ poprawi to warunki ekonomiczne emerytów i rencistów, którzy znajdują się w najcięższej sytuacji. Każdy dodatek do ich niskiego dochodu jest przez nich oczekiwany. Dodatki te otrzymają w większości emeryci i renciści z tzw. starego portfela, ponieważ to oni mają najniższe emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJozefSkowyra">Wnosimy o przyjęcie proponowanej ustawy. Wniosków mniejszości nr 1 i 2 nie poprzemy, ponieważ zmniejszają dodatki pieniężne. Natomiast będziemy głosować za przyjęciem wniosku mniejszości nr 3, który wprowadza dodatek 100 zł na każde dziecko, na które w kwietniu tego roku wypłacone zostały zasiłki rodzinne, jeżeli w dniu złożenia oświadczenia...</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselJozefSkowyra">Apelujemy do posłanek i posłów Platformy Obywatelskiej o zweryfikowanie swojego stanowiska i o poparcie tej ustawy, która jest oczekiwana przez emerytów i rencistów mających najniższe świadczenia ubezpieczeniowe. Emeryci i renciści cały czas czekają na uczciwą ustawę o emeryturach i rentach, która zapewni im godne życie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Marek Pol, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem w tej dobrej sytuacji, że występujący przede mną mówcy, a przede wszystkim mówczynie tak detalicznie weszły w kształt tej ustawy, że jestem niejako zwolniony z tłumaczenia jej zawiłości. W związku z tym odniosę się jednak do pewnych zjawisk, które ona wywołuje, i pewnych zjawisk, które wywołują potrzebę przyjęcia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarekPol">Unia Pracy - od razu to mówię - poprze tę ustawę i poprze pewne propozycje zmian treści wypracowanych przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMarekPol">Otóż w ciągu ostatnich 15 lat zmieniały się rządy, zmieniali się politycy, zmieniał się rząd na tych fotelach, zmieniali się mówcy na tej trybunie. Natomiast nie zmieniało się jedno: proces coraz większego rozwarstwienia, coraz większej różnicy między biednymi i bogatymi. Nie zmieniał się również proces przyrostu liczby ludzi biednych w Polsce. Nie zmieniało się, niestety, jeszcze jedno bardzo przykre zjawisko, które wyróżnia nas wśród narodów Europy, a mianowicie to, że prawie 90% ludzi niemających pracy, a tych jest 3 mln, nie ma zasiłku dla bezrobotnych. Takiego drugiego kraju w Europie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselMarekPol">Rozszerzała się liczba biednych, tego nikt nie kwestionuje, niezależnie od tego, czy rządziła prawica czy lewica. Sejm tej kadencji również nie powstrzymał narastania biedy. Śp. Aleksander Małachowski, poseł w tej kadencji, mówił kiedyś, używając gorzkiego żartu, że ludzie głosują różnie, wyborów jest sporo, ale zawsze, jak się policzy głosy, wyskakuje Leszek Balcerowicz. Jedni się cieszą, bo to twardo trzymany budżet. Ci, którzy są biedni i liczą na pieniądze państwa, nie mają się z czego cieszyć, bo tych pieniędzy raczej tylko ubywa.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselMarekPol">Oczywiście jest prawdą, że biednych jest bardzo wielu i nie są to tylko emeryci i renciści. Natomiast każdy z nas miał chyba okazję niejeden raz zetknąć się sytuacjami, w których człowiek starszy, niezamożny, a tych jest większość, opowiadał mu o swoich dylematach: kupić lekarstwa czy kupić jedzenie, zapłacić za prąd czy za mieszkanie, mieć na życie czy mieć na opłacenie obowiązkowych świadczeń? To są żenujące historie, po prostu coś, czego się wszyscy wstydzimy i powinniśmy się wstydzić. Jestem przekonany, że nie ma posła w tej Izbie, który nie wstydzi się z tego powodu, że polska klasa polityczna czy polska klasa gospodarcza nie była w stanie zarobić na tych ludzi, którzy przez tyle lat pracowali dla dobra tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselMarekPol">I dlatego dzisiaj, jeśli mówimy o pewnym rozwiązaniu dla emerytów, to nie przypominajmy, że rozwiązanie to nie dotyczy wszystkich. Nie dotyczy wszystkich, bo dotyczy szczególnej grupy, najstarszej, która pracowała przez wiele lat na to, co mamy, a która dodatkowo została szczególnie dotknięta przez nas głosowaniami w sprawach waloryzacji. Akurat Unia Pracy ma w tej sprawie czyste sumienie, myśmy przeciwko temu rozwiązaniu, które zabierało waloryzację, głosowali, ale to bez znaczenia, bo ostatecznie ustawa została przyjęta głosami większości parlamentarnej. I projekt tej ustawy jest próbą naprawienia tego złego zjawiska.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselMarekPol">Jeszcze jedno zdanie na temat tego, dlaczego kolejnym rządom nie udawało się rozwiązać problemu biedy wśród emerytów i rencistów. Otóż wystarczy powiedzieć, że przy takiej liczbie osób pobierających świadczenia emerytalne i rentowe, prawie 10 mln ludzi, podwyżka średnio o 100 zł to jest oczywiście niemało, ale z punktu widzenia kosztów życia są to niewielkie pieniądze. 100 zł miesięcznie to ok. 12 mld zł, które trzeba mieć w kasie państwa. Wykłócamy się na tej sali o 150-200 mln, o 1 mld, 1300 mln, jeśli chodzi o tę ustawę, to jest wielka dyskusja. A żeby o 100 zł podnieść świadczenia emerytalne wszystkim emerytom, średnio, trzeba mieć 12 mld. Tego nie miał żaden rząd prawicowy ani rząd lewicowy. To jest próba, przepraszam, protezy. Jeśli nie mamy dla wszystkich, to próbujmy chociaż dać trochę tym, którzy mają świadczenia naprawdę najniższe.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselTadeuszCymanski">(Jak się zabrało, to trzeba oddać.)</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#GlosZSali">(Oddać? Myśmy niczego nie zabrali.)</u>
          <u xml:id="u-140.9" who="#PoselMarekPol">Panie pośle, oddać - po tym, co wyście zabrali, po tym, co myśmy zabrali, generalnie rzecz biorąc. Jak mówiłem, nie dzielę na prawicę i lewicę. Jestem przekonany, że posłowie, którzy dziś tak dumnie tu przemawiali w imieniu emerytów i rencistów, w wielkim stopniu mają ogromne zasługi w tym, że emeryci są dzisiaj tak biedni w Polsce. W związku z tym proponuję: Nie dzielmy się; ta Izba odpowiada od 1990 r. za ten stan emerytur i rent. I prosiłbym, żebyśmy nie czynili z tego politycznej przepychanki, bo nie ma to sensu, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-140.10" who="#GlosZSali">(Trzeba powiedzieć prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-140.11" who="#PoselMarekPol">Wracam do kwestii tej ustawy. Rzeczywiście próbuje ona rozwiązać tylko część problemu, w takim zakresie, na jaki stać w tej chwili państwo, czyli kwoty 1300 mln. Jestem przekonany, że Sejm, głosując za ustawą budżetową, wiedział o tym, że wpisaliśmy tam kwotę 1300 mln właśnie na to świadczenie. Oczywiście każdy z nas zastanawia się: Dobrze, będę głosował za tym rozwiązaniem, bo wydaje się, że większość będzie głosowała, ale pozostaje cała masa ludzi, dla których nawet to, co dziś dostają najbiedniejszy emeryt i rencista, to jest jakiś dochód, a człowiek najbiedniejszy nawet tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-140.12" who="#PoselMarekPol">Stąd chcę powiedzieć, że Unia Pracy poprze jedną poprawkę, bodajże pana posła Jacka Kasprzyka, która mówi w ten sposób: Z tych 9600 zdejmijmy może 100 zł i dajmy na każde dziecko osoby bezrobotnej 100 zł. Jest to jakieś rozwiązanie. Oczywiście dla większości osób siedzących na tej sali 100 zł to nie jest znacząca kwota. Dla bardzo wielu ludzi, którzy muszą za 50 zł przeżyć z całą rodziną przez tydzień w Polsce, a takie rodziny są bardzo liczne, 100 zł to jest naprawdę znacząca kwota. Tę poprawkę poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-140.13" who="#PoselMarekPol">W imieniu Unii Pracy chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Otóż szokujące jest dla nas stanowisko rządu w tej sprawie. Przypomnę, że mniej więcej w tym samym czasie, kiedy rząd wypowiedział się negatywnie o tej ustawie, wypowiedział się pozytywnie o ustawie znoszącej ograniczenia zarobków menedżerów, krótko mówiąc, postanowił zlikwidować ustawę kominową.</u>
          <u xml:id="u-140.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.15" who="#PoselMarekPol"> Krótko przedtem na wyścigi z Platformą Obywatelską zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego uchwalony przez Sejm 50-procentowy podatek od dochodu dla osób zarabiających ponad 60 tys. zł miesięcznie; od dochodów ponad 60 tys. miesięcznie, nie dla tych, którzy tyle zarabiają, tylko od tego, co jest ponad 60 tys. Rząd ścigał się z opozycją w zaskarżeniu tego do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-140.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-140.17" who="#PoselMarekPol"> I ten sam rząd negatywnie opiniuje ustawę, która ma najbiedniejszym dać kwoty, przepraszam, dla nich wielkie: po 200, po 150, po 300 zł, a dla każdego posła i każdego członka rządu kwoty naprawdę niezbyt duże.</u>
          <u xml:id="u-140.18" who="#PoselMarekPol">W związku z tym Unia Pracy poprze zdecydowanie tę ustawę i poprze również poprawki, o których mówiłem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-140.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.20" who="#PoselTadeuszCymanski">(A 5 maja odwoła się rząd.)</u>
          <u xml:id="u-140.21" who="#GlosZSali">(Jak się wzięło, trzeba chociaż trochę zwrócić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt złożyć oświadczenie dotyczące sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselMichalFiglus">Zamierzeniem projektodawców jest pomoc najuboższym emerytom i rencistom oraz osobom pobierającym świadczenie przedemerytalne lub zasiłek przedemerytalny. Dotyczyć to miałoby zarówno osób pobierających świadczenia z powszechnego systemu ubezpieczeniowego, jak i ubezpieczenia społecznego rolników. Dodatek w założeniu projektu przysługiwałby tym osobom, jeżeli dochód w ich rodzinach nie przekraczałby kwoty 9600 zł rocznie. Wynosiłby on 10% różnicy pomiędzy dochodem uzyskanym przez osobę uprawnioną, który obejmowałby emeryturę, rentę albo świadczenie lub zasiłek przedemerytalny, a dochodem rodziny stanowiącym warunek przyznania dodatku pieniężnego. Osoba zainteresowana musiałaby w tej sprawie złożyć stosowny wniosek lub oświadczenie. Na tej podstawie organy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego właściwe ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej wydawałyby decyzję w tej sprawie i wypłacałyby dodatek.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselMichalFiglus">Przedstawiony projekt dotyczy niewątpliwie osób żyjących na skraju minimum socjalnego i często byłby olbrzymią szansą na poprawę dramatycznej sytuacji materialnej wielu polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselMichalFiglus">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego zawsze stoi na stanowisku zapewnienia pomocy dla najuboższych obywateli naszego kraju, zdając sobie sprawę z wyjątkowo trudnej sytuacji ekonomicznej i życiowej w wielu polskich domach. Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny i będzie głosowało za przyjęciem omawianego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pani poseł Krystyna Grabicka, która wystąpi w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego i koła Ruchu Odbudowy Polski.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koła Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski uważają, że w roku wyborczym ugrupowania rządzące zawsze usiłują zapewnić sobie otrzymanie dodatkowych głosów wyborców za pomocą tzw. kiełbasy wyborczej. To, co zawiera treść druków nr 3699 i 3832, to właśnie jest typowa kiełbasa wyborcza. SLD, tracąc poparcie z powodu antyspołecznych i antyrodzinnych prawie czteroletnich rządów, usiłuje zaskarbić sobie poparcie nędznymi ochłapami. Usiłuje to robić w sytuacji, gdy uprzednio zabrało zasiłki przedemerytalne, w sposób niekorzystny zmieniło przepisy o świadczeniach przedemerytalnych, w sposób znaczący skróciło urlopy macierzyńskie, ograniczyło prawa pracowników, zabrało waloryzację rent i emerytur itd. SLD myśli, że społeczeństwo ma krótką pamięć i o tamtych faktach już nie pamięta. Trzeba przyznać, że jest w błędzie. Ludzie doskonale to pamiętają i ta kiełbasa wyborcza niewiele zmieni. Ugrupowania, które wygrają wybory, muszą pamiętać, iż należy zmienić politykę dotyczącą rodziny i świadczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Odnosząc się do przedstawionego dziś projektu, chcę powiedzieć, że RKN poprze przedstawiony projekt, który daje niewiele najuboższym grupom, ale, jak to się mówi, lepszy rydz niż nic.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Sprawozdanie komisji z druku nr 3832 różni się od pierwotnej koncepcji grupy posłów z SLD, gdyż komisje proponują, aby przyznać dodatek pieniężny nie tylko emerytom i rencistom oraz osobom pobierającym świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny, którzy osiągają dochody nie wyższe niż 9600 zł rocznie, ale także osobom, które otrzymują renty z tytułu wypadków przy pacy i chorób zawodowych, renty socjalne, świadczenia emerytalne przyznawane tzw. służbom mundurowym, świadczenia kombatanckie oraz świadczenia dla inwalidów wojennych i wojskowych. Ponadto 3. wniosek mniejszości rozszerza krąg uprawnionych do jednorazowego dodatku o dzieci osób bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy i Ruch Odbudowy Polski chcą zwrócić uwagę, że ustawa nie odnosi się do wszystkich grup najuboższych. W szczególności ustawa nie przyznaje dodatku osobom, które nie mają żadnych stałych źródeł utrzymania. Nie przyznaje też żadnego dodatku ubogim rodzinom wielodzietnym. Wątpliwości nasze budzi także sposób ustalania dochodu rodzin rolniczych określony w art. 6 ust. 2 projektu.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Chcę przypomnieć, że w myśl ustawy prawo do dodatku przysługuje w latach, w których nie przeprowadzono waloryzacji świadczeń, a wysokość proponowanego dodatku ma wynosić 10% różnicy między dochodem netto osoby uprawnionej a kwotą kryterium dochodowego 9600 zł rocznie na osobę.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Reasumując, ustawa ta uwłacza godności emerytów i rencistów, a także innym ubogim grupom społecznym. Koła Ruchu Katolicko-Narodowego i Ruchu Odbudowy Polski nie chcą być jednak posądzane o liberalizm. Nie chcemy, aby emeryci i renciści mieli do nas pretensje, że nie zgadzamy się na przekazanie im tych niewielkich środków, i choć jesteśmy głęboko oburzeni sposobem postępowania SLD, poprzemy tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Stanisław Kurpiewski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselStanislawKurpiewski">Panie i Panowie Posłowie! Jednym zdaniem. Pani poseł Grabicka ma pamięć, i to dobrze, tylko że ta pamięć jest wybiórcza. Oto kilka faktów. Największe spustoszenie w kieszeni emerytów i rencistów zrobił rząd Suchockiej.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Na świecie jej jeszcze nie było.)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselStanislawKurpiewski">Ale spokojnie, pomalutku, nie denerwujmy się.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselStanislawKurpiewski">Drugie spustoszenie wśród emerytów i rencistów spowodował rząd Jerzego Buzka, który zrobił dziurę w budżecie państwa na ok. 90 mld. A dzisiejszymi spadkobiercami politycznymi tu, w Sejmie, są Platforma Obywatelska, Prawo i Sprawiedliwość oraz Liga Polskich Rodzin. I chciałbym, żebyśmy próbowali nie grać</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselStanislawKurpiewski"> zawsze biedą, bo najłatwiej się gra biedą.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dlatego z tej mównicy chciałbym podziękować koleżankom i kolegom, posłom Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że co prawda późno, bo późno, ale chcą, by wzrost gospodarczy zaczął się przekładać również na umniejszenie niedoli najbiedniejszych.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#GlosZSali">(To trzeba było nie zabierać.)</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#PoselStanislawKurpiewski">Każdy człowiek musi czuć, że jest przydatny i że jego osoba może wiele zmienić, wprowadzić pożytecznego w życiu społecznym - również ten bezrobotny, bez pracy itd. Państwo ma prawo zorganizować taki system, by on nigdy nie czuł się odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#PoselStanislawKurpiewski">Z tej mównicy chciałbym również podziękować posłowi Jackowi Kasprzykowi. Jego poprawka jest dobrym rozwiązaniem, bo poza emerytami, rencistami i tymi, którzy pobierają zasiłek przedemerytalny, uwzględnia dzieci i rodziny bezrobotnych. To również trzeba poprzeć i ja na pewno to poprę.</u>
          <u xml:id="u-146.11" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dlaczego odnoszę się do poszczególnych rządów? Ponieważ premier jest niczym ojciec narodu. On ma rozeznanie i to on musi tworzyć mechanizmy...</u>
          <u xml:id="u-146.12" who="#GlosZSali">(Ten nie najlepszy ojciec...)</u>
          <u xml:id="u-146.13" who="#PoselStanislawKurpiewski">...i system, który będzie nie tylko widział te piękne dzieci, które są bogate, ale również te piękne, które są biedne, i którym trzeba pomóc, żeby z tej biedy wyszły.</u>
          <u xml:id="u-146.14" who="#PoselStanislawKurpiewski">Sądzę, że ten projekt jest początkiem wyjścia naprzeciw postulatom przekładania wzrostu gospodarczego na niwelowanie tej biedy. Musimy również coraz częściej dyskutować o kominach płacowych, które w państwie demokratycznym niewiele mają wspólnego ze sprawiedliwością. I o tym trzeba mówić. I to trzeba czynić.</u>
          <u xml:id="u-146.15" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dlatego ja również poprę nie tylko ten projekt, ale i wnioski, o których mówiłem, łącznie z wnioskiem posła Jacka Kasprzyka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-146.16" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ale rząd chce zlikwidować kominówki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję. To było ostatnie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Zgłosili się posłowie: pan poseł Jacek Kasprzyk, pani poseł Maria Nowak, pan poseł Alfred Budner, pan poseł Stanisław Kurpiewski, pan poseł Michał Figlus, pan poseł Waldemar Borczyk, pan poseł Krystian Łuczak, pan poseł Tadeusz Szukała, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Przypominam o dwuminutowym limicie czasu.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">I proszę pana posła Jacka Kasprzyka, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wstydzę się tej dyskusji, bo kiedy się mówi o osobach z dochodami w wysokości do 9600 zł w skali roku, to nie można mówić o krezusach. I nieprzyzwoitością jest zbijanie tu kapitału lub wzajemne się przepychanie. To jest chyba 300 zł w skali roku dla tego środowiska. Bez względu na to, czy to było dobrze zrobione czy nie, tym ludziom to się należy. Trzeba mieć tylko odwagę powiedzieć, co się po drodze zepsuło i kogo się nie chciało posłuchać, bo, jak tutaj mówiła pani poseł Banach, podpowiadaliśmy racjonalne rozwiązania jako Socjaldemokracja. Ale widać ważniejszy jest wynik wyborczy aniżeli normalna ludzka przyzwoitość.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie ministrze, chciałbym zapytać o jedną sprawę. Koszty obsługi wynoszą chyba około 19 mln zł. Czy macie państwo jakiś pomysł na to, aby być może połączyć z czymś wypłatę tych świadczeń, aby niepotrzebnie 19 mln zł nie przeznaczać na obsługę bankową? To jest wart zaoszczędzenia w tej operacji grosz.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Tak jak wcześniej powiedziano, zgłosiłem w imieniu klubu Socjaldemokracji poprawkę, w której proponuje się skierowanie 5% całości rezerwy, czyli około 50 mln zł, do 500 tys. dzieci z rodzin, w których rodzice są bezrobotni i nie mają prawa do zasiłku. Chyba nikt na tej sali nie powie, że są biedniejsi od tej grupy ludzie. Reszta to już jest po prostu skrajna bieda, nędza. Z przykrością należy stwierdzić, że Komisja Finansów Publicznych, bo nie Komisja Polityki Społecznej, odrzuciła tę poprawkę. Ona znajduje się w projekcie jako wniosek mniejszości. Chciałbym zapytać panią poseł sprawozdawcę: Czym tak naprawdę kierowano się, odrzucając bardzo prospołeczną i myślę, że racjonalną poprawkę i z punktu widzenia społecznego dosyć sprawiedliwą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Przedstawiając sprawozdanie z tego, co działo się w komisji - ale myślę, że zarazem także w jakiś sposób czuje pani projektodawców, ponieważ należy pani do tej grupy posłów SLD, którzy ten projekt przedstawili - powiedziała pani, że ideą projektu jest otoczenie szczególną troską emerytów i rencistów, ponieważ to właśnie tym najsłabszym należy się szczególna troska i opieka państwa. I dlatego mam takie pytanie: Czy państwo posłowie projektodawcy wyliczyli, jaki procent zabrano pieniędzy, które się należały, nawet tym - mówię o grupie emerytów i rencistów - z dochodami z emerytury w wysokości do 9600 zł rocznie i jaki procent zostanie im zwrócony? Bo ja zrobiłam na szybko taką symulację. Jeżeli ktoś ma miesięczną emeryturę w wysokości 700 zł, to gdyby wcześniej nie było zmiany odnośnie do waloryzacji, to zgodnie z obowiązującym prawem dostałby w ciągu roku 380 zł więcej. Natomiast państwo proponujecie oddać zgodnie z tym projektem 120 zł. Nawet jeżeli jeszcze doliczymy 100 zł, które na podstawie wcześniejszej ustawy emeryt otrzymał, to dopiero mamy 220. Dlatego chciałabym wiedzieć, jaki procent państwo tym projektem zwracacie, bo...</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#GlosZSali">(Oddajecie.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselMariaNowak">Oddajecie, ˝zwracacie˝, powiedziałam, dlatego że najpierw zostało to zabrane. Jeżeli pani mówiła - już kończę - o poczuciu sprawiedliwości społecznej, do której także odwoływał się tak żarliwie pan poseł Kurpiewski, to czy mam rozumieć, że ta sprawiedliwość społeczna przez projektodawców jest tak rozumiana: jeżeli złodziej mi coś ukradnie, potem mi część odda, to mam się cieszyć, że mi oddał i jest moim dobroczyńcą?</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselMariaNowak">I ostatnia rzecz. Nie ma pani poseł Filek, ale czy to, co powiedziała dzisiaj pani poseł Filek na temat stanowiska rządu, ma wzbudzić we mnie nadzieję, że piątego SLD poprze wniosek o samorozwiązanie i nie będzie dalej już stanowiło zaplecza dla tego rządu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co ma dać ta ustawa, jeżeli przewiduje jednorazowy dodatek, raz w roku, do emerytury? Czy ma wyrównać to, co żeście państwo, rządzący z byłym premierem Hausnerem i zgodnie z jego planem, zabrali tym biednym emerytom? Chcieliście wydłużyć wiek produkcyjny kobiet do lat 65. Nie pamiętacie? Chcieliście okiełznać naród, co, prawdę mówiąc, wam się udało. Broniono oligarchów i ich dochodów, a naród został upodlony i rzucony na kolana. Robotnik, który ma pracę, zarabia 500 zł miesięcznie. Rolnik w związku z przypływem unijnego bogactwa nie wie, czy ma kupić paliwo do czterdziestoletniego ciągnika, czy buty dla dziecka. A jak, nie daj Boże, będzie chory, to nie kupi nic, bo trzeba kupić leki, a na więcej nie starczy.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GlosZSali">(Za złotówkę.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselAlfredBudner">O bezrobotnych nie wspominacie, bo po co. Czyżbyście zapomnieli, że to też nasi obywatele? A może powiecie, że to z ich winy są bezrobotnymi?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselAlfredBudner">SdPl mówi o swoim projekcie na całe to emerytalne zło, więc pytam: Kto jest winien tej sytuacji? Czyżby SdPl spadło z nieba i nie rządziło przez ten czas, prze trzy i pół roku?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselAlfredBudner"> Czy zrobiło coś, kiwnęło palcem w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselAlfredBudner">Czym kierowaliście się, pisząc tę ustawę, panowie z SLD wraz ze swoimi satelitami? Czyżbyście nie pamiętali, co żeście robili w koalicji SLD-Unia Pracy, SdPl i wspomagacze z Platformy? Żeście zabierali emerytury i renty, a teraz chcecie oddać? Czyż czasem to nie wygląda tak, że się boicie wyroku wyborczego? Opamiętajcie się w swojej obłudzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Stanisław Kurpiewski, niezrzeszony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselStanislawKurpiewski">Dziękuję, panie marszałku. Jest to pytanie do rządu, choć co prawda dotyczy edukacji, ale miałbym prośbę do pana ministra, żeby spróbować wycofać się ze zbierania rachunków za podręczniki, zeszyty i inne elementy wyposażenia dzieci do szkół ze względu na to, że najczęściej najbiedniejsze rodziny nie mają za co tego kupić i często z tego nie korzystają. Trzeba próbować znaleźć tutaj inne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselStanislawKurpiewski">Jakie działania przewiduje rząd - czy w ogóle je przewiduje - które by po części naprawiły szkody wyrządzone emerytom w 1991 r. przez rząd Suchockiej, bo utracili oni wtedy około kilkudziesięciu procent emerytury? Czy w tym zakresie rząd planuje coś podjąć?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselStanislawKurpiewski">I druga sprawa. Co rząd w swoich działaniach przewiduje poza dzisiejszym rozwiązaniem, tak żeby stworzyć trwały system pomocy ze strony państwa, ale nie tylko w ramach pomocy społecznej, na którą środki idą ze strony samorządów - oczywiście to też są środki z budżetu państwa - by jak najszybciej niwelować czy próbować likwidować tę strefę biedy, bo ona utrzymuje się przez dłuższy czas. Jeśli chodzi o diagnozę, to czy w ogóle jest dobrze rozpoznana. I chciałbym zapytać, co rząd w tym zakresie w swojej polityce społecznej przewiduje na najbliższy okres. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze. Proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania mam dwa do pani minister lub pana ministra. Bardzo bym prosił o odpowiedź na wizji.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselMichalFiglus">W biurach poselskich spotykamy się z wyborcami, którzy często zapytują nas o to, a są to szczególnie ludzie starsi, czy państwo mogłoby zaliczyć i dać dodatki tym osobom, które jako dzieci i młodociani pracowali przez całą okupację w dworach oraz w zakładach rolniczych i innych zakładach, a nie mają stosownych dokumentów, które by potwierdzały ich pracę, tylko świadków, a świadkowie są już w nie najlepszym zdrowiu. Czy państwo mogłoby pomóc w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselMichalFiglus">I drugie pytanie mam takie: Panie ministrze, w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku, w czasie rozkwitu gospodarki za Gierka, pracownicy niektórych zakładów i kopalń pracowali bardzo dużą ilość godzin. I w PKS-ach, i w innych bazach samochodowych kierowcy pracowali po 300 godzin miesięcznie, nawet ponad 300, a składki były odprowadzane od ilości godzin ustawowych. Pracownicy w obecnych latach przechodzą na emerytury i renty. Dokumenty tych zakładów zostały zniszczone, bo takie były wówczas przepisy. Czy pan minister mógłby na to pytanie odpowiedzieć wyborcom na wizji, za co będę bardzo wdzięczny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Waldemar Borczyk, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Znowu zaczyna się walka o głosy, walka o elektorat. Szkoda, że wykorzystuje się do tego celu jedną z najbiedniejszych grup społecznych, jaką są emeryci i renciści, i manipuluje tą grupą.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnioskodawcy włożyli zapewne dużo pracy w przygotowanie tego projektu, ale nie tylko wnioskodawcy, bo również posłowie, którzy zasiadają w poszczególnych komisjach. Źle jest jednak, źle się dzieje, że robi się takie wrzutki w okresie przedwyborczym.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie i Panowie Posłowie Wnioskodawcy! Zwracam się tutaj do wnioskodawców. Szkoda, że jest zmarnowany ten czas, że zamiast zajmować się tą ustawą, którą zmodziliście w jakiś sposób, nie wykorzystaliście tego czasu do pracy nad innym projektem ustawy, który powinniśmy raz na zawsze skonkretyzować i uchwalić. Jest to ustawa o likwidacji starego portfela - starego portfela dla emerytów i rencistów. Problemu by dzisiaj tutaj nie było.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">Jaki jest sens przedstawienia tego projektu? Chyba że znowu chodzi o skłócenie emerytów i rencistów, bo przecież to nie państwo, to nie wy, posłowie wnioskodawcy, dajecie tutaj te dodatki dla tych emerytów, tych niżej uposażonych, oni sami to dają, bo poprzez brak rewaloryzacji tych emerytów jeden drugiemu to daje.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselWaldemarBorczyk">Mam tu pytanie do posłów wnioskodawców: Jak mi wytłumaczycie to, że emeryt, rencista, który bierze uposażenie 592 zł 59 gr brutto, dostaje dodatek jednorazowy rocznie 248,89 zł, a zabrano mu z powodu braku rewaloryzacji taką samą sumę 248,89 zł? Kto zatem temu emerytowi, renciście daje ten dodatek? Czy to posłowie wnioskodawcy, państwo, czy sami sobie emeryci i renciści? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Głos ma pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselKrystianLuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Premier Marek Belka w wygłoszonym z tej trybuny 14 maja 2004 r. exposé mówił, że priorytetem rządu w jego działaniach będą sprawy dotyczące trzech grup społecznych: po pierwsze, dzieci i młodzieży, po drugie, osób niepełnosprawnych i po trzecie, emerytów i rencistów. Dlaczego zatem rząd wydał negatywne stanowisko do tej ustawy? A jeśli był przeciwny tej ustawie, to dlaczego nie zgłosił innego projektu bądź w pracach nad tym projektem nie zgłosił swoich rządowych rozwiązań? A zatem w praktyce rządu Marka Belki emeryci i renciści to priorytet, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselKrystianLuczak">A tak na marginesie, panowie i posłowie, zawsze jest dobry czas, by ulżyć doli emerytów i rencistów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Szukała, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy wskaźniku rzeczywistej inflacji w 2004 r., tj. 103,5%, przeciętna waloryzacja świadczeń emerytalnych i rentowych powinna wynieść około 40 zł, i o taką kwotę powinna wzrosnąć średnia emerytura od marca tego roku - 480 zł w skali roku. Zamrażając waloryzację, rząd zaoszczędził na emeryturach i rentach ok. 5 mld zł. Oznacza to dalsze realne zaniżenie emerytur i rent, i to w momencie, kiedy w drugiej połowie 2004 r. drastycznie wzrosły ceny żywności, gazu, energii elektrycznej, czynsze, lekarstwa. Projekt ustawy o wyrównaniu do 800 zł dla najuboższych emerytów i rencistów, zgłoszony przez posłów SLD, jest jedynie przykrywką dla dokonania wcześniejszych oszustw wobec całej rzeszy 9,5 mln emerytów, rencistów i pobierających świadczenia przedemerytalne.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Mam pytanie do wnioskodawców: I po co było zabierać waloryzację, a teraz kombinować w sprawie pomocy dla najuboższych emerytów? Emeryci i renciści nie chcą jałmużny, a przestrzegania prawa. Czy może to rozpoczęła się już kampania wyborcza SLD i to jest taka kiełbaska przedwyborcza? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie elementarne. Tak patrzę na pana ministra i szkoda mi, bo ten sektor społeczny, socjalny ma ciężko w tym rządzie, bo rząd od początku jest w szponach skrajnych liberałów i nie dziwota, że do takich sytuacji dochodzi. Ja mam pytanie podstawowe: w świetle tych wypowiedzi, z różnych stron zresztą, również z zaplecza politycznego, jaka jest rzeczywista ocena tego projektu przez rząd? I dwie możliwości, pytanie podstawowe: Czy rząd traktuje tę ustawę i te pieniądze, i ten sposób rozdysponowania jako pomoc socjalną, społeczną, i wtedy możemy mówić, że my dajemy, że my pomagamy, czy też - ku temu się skłania mój klub - traktuje tę ustawę, nierozerwalnie złączoną z operacją waloryzacyjną, jako formę częściowej rekompensaty utraconych przez emerytów i rencistów świadczeń? I wtedy nie mówmy, że dajemy, tylko mówimy, że oddajemy, że częściowo zwracamy. To są dwie całkiem różne historie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselTadeuszCymanski">I pytanie drugie - bo tutaj tak o sprawiedliwości wszyscy mówią, bo tu jest 1,3 mld, tam się kłócimy o sto, o trzysta, różne pieniądze. Minister Gronicki mówił, że będziemy uszczelniać system, czynić go bardziej sprawiedliwym. Jeżeli chcemy stopniowo poszerzać krąg tych profesji, tych zawodów, które mają obowiązek posiadać kasy fiskalne, to jest jedno pytanie: Dlaczego w tym roku minister Neneman - bo wypowiadał się - poszerzał krąg o różne zawody (w myśl powiedzenia: nie prawnicy, nie lekarze, lecz fryzjerzy, kominiarze itd.), nawet o deratyzację, ślusarstwo, aerobik, natomiast najbardziej lukratywne - już kończę, panie marszałku - i nie wątpię, że dochodowe - tu można szacunek zrobić i byłby jednak robił wrażenie - zostawia? Jakie są przyczyny? Czy rzeczywiście nie jest tak, że partie rządzą, ale jeszcze bardziej lobbing i ogromne możne wpływy, w tym rządzie, który ma problemy na finiszu? Pytanie jest podstawowe, a zwłaszcza to pierwsze. Bo na drugie to może trudniej, a może jeszcze niewygodnie jest też odpowiadać, ale pytanie jest proste.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#GlosZSali">(I bez odpowiedzi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Na tym zakończyliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekKazimierzMichalUjazdowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Polityki Społecznej pana Cezarego Miżejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście przypadła mi niewdzięczna rola. Problem jest bardzo trudny, bo gdybym miał miliard trzysta milionów, jako minister polityki społecznej, to jest mniej więcej tyle, ile przeznaczamy na zasiłki okresowe z pomocy społecznej, mógłbym zasypać lukę dochodową z 20% do 40%, a może można byłoby to przekazać na stypendia dla dzieci. Jest wiele różnych potrzeb. Ale wiem, że ten projekt zwycięży, ponieważ, tak czy inaczej, emeryci są i będą nośnym tematem opowieści o kradzieży, odbieraniu i zabieraniu, zawsze byli, są i będą nośnym tematem w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Gdy spojrzymy na ludzi, którzy żyją poniżej progu ubóstwa, choćby tego określonego ustawą o pomocy społecznej, czyli 316 zł netto czy 460 zł w jednoosobowym gospodarstwie domowym, to jaki mamy odsetek gospodarstw emeryckich? Około 10%. Ale rodzin z czworgiem i więcej dzieci jest ponad 58%. Więc jeżeli ktoś pyta, dlaczego rząd zajął takie stanowisko, to rząd skierowałby te środki gdzie indziej, ale przypomnę, że Wysoka Izba stworzyła rezerwę celową w budżecie, pozycję na dodatki dla emerytów, rencistów i osób pobierających zasiłki i świadczenia przedemerytalne, i teraz ta ustawa jest tego prostą konsekwencją. Minister polityki społecznej uważał, że można wydatkować te pieniądze inaczej. To nie znaczy, że uważamy, że emeryci są bogaci i żyje im się znakomicie. Tylko w kraju, w ubogim kraju, tu zgadzam się, jesteśmy bardzo ubogim krajem, w którym coraz mniej ludzi pracuje, w którym w ciągu ostatnich 15 lat miliony ludzi przeniesiono ze sfery produkcji do sfery podziału, który, jeżeli będzie w tym kierunku szedł, to tak naprawdę będzie taką służbówką w tym wielkim domu Unii Europejskiej, w którym większość ludzi będzie brała świadczenia socjalne, a nie będzie pracowała i zarabiała na swoje rodziny. Więc szukajmy rozwiązań takich, które są sprawiedliwe. Bo to słowo dzisiaj tu wielokrotnie padło. To słowo dla każdego znaczy zupełnie co innego. Dla posła Czechowskiego oznacza to pomoc dla emerytów i rencistów. Dla wielu innych posłów też tak to znaczy, ponieważ uważają, że zmieniono przepisy ustawy i zmieniono waloryzację na wskaźnik 105%. Oczywiście tu zmieniono prawo, można się zgadzać lub nie, tu nie naruszono prawa, to nie jest przepis Hanny Suchockiej, gdzie zmniejszono wskaźnik kwoty bazowej do 91%. Tu nie naruszono prawa. Zmieniono to. Można się spierać, czy jest to korzystne, czy jest niekorzystne. Jedni twierdzą tak, inni inaczej, ale nie jest to bezprawne działanie, jest to inny sposób wzrostu emerytur.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Wzrostu? Czy zrekompensowania częściowo utraty...)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Wzrostu emerytur. Zachowania ich siły nabywczej.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">I był tu przykład prof. Zolla, ale jakoś prof. Zoll nie złożył wniosku do trybunału. A wiemy, że prof. Zoll jest bardzo restrykcyjny i gdyby widział tu naruszenie przepisów prawa, to na pewno złożyłby do trybunału wniosek w tej sprawie. Jeżeli widziałby, że naruszono tutaj przepisy prawa. Można dyskutować - to jest kwestia dyskusji politycznej - czy to rozwiązanie jest słuszne, czy też niesłuszne. Ale nie chciałbym dyskutować, że złamano tutaj prawo.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Jeżelibyśmy traktowali to właśnie jako rekompensatę, to należałoby przejść do współczynnika 103%, 102%. To by było słuszne, gdybyśmy twierdzili, że chcemy coś zrekompensować. Wnioskodawcy natomiast i we wrześniu ub.r., i obecnie przyznają specjalny dodatek - wtedy było 100 zł, 75 zł, dzisiaj rzędu 300 zł. Naszym zdaniem - zdaniem ministra polityki społecznej - jest to czysto socjalne świadczenie. Dlatego też takie jest stanowisko rządu i dlatego jest tu rozbieżność między klubami wnoszącymi ten projekt a rządem, ponieważ traktujemy to jako świadczenie o charakterze socjalnym, a nie rekompensatę za odebraną czy też zabraną waloryzację. W związku z tym jeżeli mówimy, że jest to świadczenie socjalne, to w takim razie należy uznać, kto jest uprawniony. Otóż przyznano na przykład świadczenie dla osób pobierających rentę socjalną i chyba to tylko przypadek, że przeniesiono renty socjalne z pomocy społecznej do ZUS-u. Bo w pomocy społecznej jest niezwykle podobny zasiłek stały dla podobnej kategorii osób - osób niezdolnych całkowicie do pracy z powodu wieku i choroby, którzy tego dodatku już nie otrzymają, a znajdują się często w bardziej krytycznej sytuacji finansowej. Więc nie te same osoby, nie podobne kryteria, tylko tak naprawdę jedynym kryterium jest to, że otrzymuje się to przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego czy też instytucje emerytalne dla mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Rząd rok temu przedstawił projekt koncepcji minimalnego dochodu gwarantowanego i w tej Wysokiej Izbie uchwalono ustawę o pomocy społecznej, która mówi: będziemy zasypywać świadczeniem obligatoryjnym lukę dochodową. Na początku było 10%, obecnie jest 20%, ma być 50%. Chcemy, żeby było to jeszcze wyższe, żeby stworzyć z tego system minimalnego dochodu gwarantowanego. Ale kiedy w czasie prac komisji proponowano wyższe świadczenie, to wówczas mówiono, że nie ma na to pieniędzy, nie było tego miliarda trzystu złotych, z których dzisiaj można by było z 20% na 40% zrobić.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Padło tu tyle deklaracji i tyle oświadczeń co do złych intencji rządu, że nie chcę się spierać, nie chcę wchodzić w spory o charakterze stricte politycznym. Chciałbym powiedzieć tylko jedno, że rząd uważa, że można też wydać środki w inny sposób, to nie znaczy, że zaoszczędzić. Można przekazać je na inne cele społeczne, na przykład, jak mówiłem, na pomoc społeczną, na zwiększenie części gwarantowanej pomocy społecznej, na stypendia socjalne dla ludzi młodych. Tu wydatkowanie miliarda trzystu złotych miałoby realny i poważny skutek nie tylko w tym roku, ale w latach następnych. I nie chciałbym tutaj przeciwstawiać sobie emerytów i ludzi młodych czy innych ludzi biednych. Polityka społeczna jest, niestety, polityką wyboru, w której musimy wybrać - musimy wybrać tam, gdzie są największe potrzeby. Wiem, że obecnie największą potrzebą są emeryci i nie z powodu ich ubóstwa, nie bądźmy tutaj hipokrytami. Tak samo nie bądźmy hipokrytami co do kas fiskalnych, o których dzisiaj mówił poseł Cymański. Kominiarze, nie lekarze, tak? Widocznie kominiarzy w tej Izbie jest mniej niż lekarzy, dlatego łatwiej przyznać jest, być może w rządzie też, że lekarze i prawnicy jakoś nie mogą zostać objęci kasami fiskalnymi.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#GlosZSali">(Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Chciałbym powiedzieć jedno, iż mowa była tutaj o potrzebie większej wrażliwości. Ja naprawdę życzę tej większej wrażliwości mojemu ulubionemu posłowi Cymańskiemu, aby w przyszłym rządzie z tych 96%, które dzisiaj płaci, w tej jednej skali podatkowej, nie zrobiło się nagle 100%, żeby objąć właśnie tymi kasami fiskalnymi lekarzy, prawników. Życzę tego z całego serca, jeżeli to się uda, ale mam niestety niejasne przekonanie, że to lobby ludzi o wysokich dochodach, ludzi wyspecjalizowanych zawodów niezależne jest od barw politycznych i od rządu i że zazdrośnie pilnuje ono swoich interesów, i dopilnuje, żeby właśnie kominiarze, a nie lekarze byli objęci kasami fiskalnymi.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#PoselTadeuszCymanski">(To jest szczere, to fakt, brutalnie, aż do bólu, i może się sprawdzić, niestety.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, żebyście państwo nie prowadzili dialogu z mówcą z ław poselskich.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Sytuacja jest wyjątkowa, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, nie jest wyjątkowa. Ja rozumiem pana atencję do kominiarzy, ale proszę nie przeszkadzać panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePolitykiSpolecznejCezaryMizejewski">Sprawa ostatnia, o której nie chciałbym wiele mówić, bo, jak mówiłem odnośnie do tych 1300 tys., nie chodzi tu o zaoszczędzenie 1300 tys. zł. Jednak mamy pełne przekonanie, że to, co w tej chwili stało się w związku ze sprawozdaniem komisji, przekracza już 1300 mln zł, według naszych wyliczeń sięga to już 1400 mln. Obawiam się, iż przyjęcie poprawki dotyczącej kryterium dochodowego z hektara przeliczeniowego spowoduje, że ten system rozsypie się w tym roku. Mamy tutaj do czynienia nie tylko z ludźmi płacącymi składki do KRUS, nie tylko z rolnikami ubezpieczonymi w KRUS, ale również z rolnikami ubezpieczonymi w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Na to chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, ponieważ jest to bardzo poważny problem również z uwagi na sprawiedliwość społeczną. Otóż nie chciałbym, aby było tak - jeżeli tworzymy pewne systemy i jeżeli nawet Wysoka Izba to uchwali - że emeryt, dlatego że był pracownikiem, spełnia ścisłe kryterium dochodowe, zaś emeryt, który był rolnikiem, będzie ˝wpuszczony˝ w całości w system. Bo to samo jest i przy świadczeniach rodzinnych, i przy ostatniej propozycji nowelizacji ustawy o pomocy społecznej. Rolnicy już są preferowani w tej chwili. Przypomnę, że w ustawie o pomocy społecznej jeszcze niedawno było tak: 1 ha - 210, teraz jest 194. W związku z liczbą rolników sama zmiana w zakresie świadczeń rodzinnych, którą będzie dyskutował Sejm - dotyczy to przyjęcia progu dochodowego odnośnie do pomocy społecznej, podobna poprawka jest przygotowywana tutaj - kosztuje już budżet 300 mln zł. To jest efekt dopuszczenia większej grupy rolników. Wprowadzenie zapisu, że 1 ha równa się 90 zł, oznacza, że te wydatki pójdą w wieleset milionów ponad te 1300 mln zł, i to trzeba mieć też na uwadze pod koniec tego roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu panią poseł Anitę Błochowiak, posłankę sprawozdawczynię.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnąc odnieść się do debaty i do pytań, które zostały mi zadane, pozwolę sobie zwrócić uwagę na następujące fakty. Otóż przedstawiciel Platformy Obywatelskiej pan poseł Eugeniusz Wycisło zwrócił tutaj uwagę, iż lepiej środki przeznaczone na ten cel pozostawić w budżecie, a na pewno przyszły gospodarz lepiej je wykorzysta. Pragnę zauważyć, że jeśli ustawa nie zostanie przyjęta, to środki te zmniejszą deficyt budżetowy i nie zasilą dzisiaj żadnej grupy społecznej, nie pomogą żadnemu z obywateli i dyskusyjne pozostaje pytanie, jak one w przyszłym roku mogłyby być wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Dalej, uwaga, i poprawka tym samym, zgłoszona przez przedstawiciela Samoobrony posła Czechowskiego. Chodzi o to, aby kwotę roczną określoną w ustawie: 9600 zastąpić kwotą: 12600. Oznacza to, po pierwsze, że znacznie zwiększy się krąg osób - czyli z 5 mln emerytów do... dziś trudno mi powiedzieć, do jak dużej liczby, należałoby tutaj zasięgnąć opinii, ekspertyzy i to dokładnie policzyć, a po drugie, że z całą pewnością przekroczy to kwotę zabezpieczoną w budżecie - 1300 mln. W związku z tym z przykrością stwierdzam, panie pośle, że żaden emeryt nie otrzyma tej dotacji, tej pomocy, bo kwota ta zostanie przekroczona i w związku z tym intencja pana posła nie zostanie spełniona.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Co do poprawek i tym samym pytania posła Kasprzyka, pragnę powtórzyć to, co mówiłam w swoim pierwotnym wystąpieniu. Otóż połączone komisje tylko dlatego nie przyjęły tej poprawki, iż, po pierwsze, ograniczyłaby i zmniejszyłaby ona wypłatę dla emerytów i rencistów - ale nieznacznie i to nie był tak duży problem - po drugie, i był to ważniejszy problem, jak usłyszeliśmy z ust przedstawicieli Biura Legislacyjnego, mogłyby te poprawki zostać podważone przez Trybunał Konstytucyjny w związku z wyrokiem z marca 2004 r. I też, jak w przypadku poprawki posła Czechowskiego, nikt tych świadczeń by nie otrzymał, a nie tylko te osoby, które są zgłoszone w poprawce przedstawiciela SdPl.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Natomiast jeśli chodzi o wypowiedź pani poseł Krystyny Grabickiej w debacie, iż jest to swoistego rodzaju ˝kiełbasa wyborcza˝ bądź ˝nędzne ochłapy˝, pragnę zwrócić uwagę, że nie jestem posłem wnioskodawcą, ale chcę przedstawić i zacytować opinie posłów wnioskodawców z posiedzenia komisji, że dodatek ok. średnio 300 zł na jednego emeryta to nie jest kiełbasa...</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#GlosZSali">(Ale szynka wyborcza.)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">...to jest szynka w wielu przypadkach. A więc dzisiaj nie można w ten sposób tych środków, tych pieniędzy określać.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">Odpowiadam na inne jeszcze pytania - większość była skierowana do pana ministra i odpowiedzi już padły. Pani poseł Nowak pyta, czy tego, co zabrano w ramach waloryzacji, średnio 380 zł, dziś nie zwraca się w ramach tej ustawy, i to jest dodatek ok. 120 zł. Otóż, powtarzam, jest to dodatek ok. 300 zł jednak średnio; on oczywiście nie może być średnio liczony, lecz jest tym wyższy, im niższe są dochody emerytów i rencistów. Ja w wstępnym wystąpieniu podkreśliłam, że to jest w pewnym sensie próba może nie naprawienia błędu, ale nadrobienia tej sytuacji, która miała miejsce w związku z ustawą przyjętą latem 2004 r. o waloryzacji rent i emerytur; to w żaden sposób nie może być w pełni naprawieniem błędu, gdyż gdyby przyjęty został cały tzw. pakiet Hausnera, wówczas wszystkie grupy społeczne poniosłyby pewne konsekwencje naprawienia finansów publicznych. Ponieważ Wysoka Izba zdecydowała się przyjąć tylko tę jedną ustawę, a pozostałe odrzucić, te obciążenia finansowe spadają tylko i wyłącznie na emerytów i rencistów, stąd zatem projekt tej ustawy, który pragnie to zrekompensować tej grupie społecznej. Ale też tutaj nikt nie oczekuje podziękowań w zamian, bo to nie jest pełna i stuprocentowa rekompensata, i to uczciwie trzeba mówić. To jest jedynie, i taki jest cel ustawy, zagwarantowanie tym beneficjentom na dziś zmniejszenia o 10% różnicy między dochodem a kwotą 9600 określoną w art. 2 ustawy. Chodzi jedynie o tę różnicę - 10%.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">Ponieważ pan minister odnosił się tutaj do prezentowanej opinii, wszystkie kluby parlamentarne mówiły o przedstawionym stanowisku rządu do projektu, które, jak podkreślam, wpłynęło po pracy połączonych komisji, pragnę się pokrótce odnieść do tych wypowiedzi. Proszę wybaczyć, panie ministrze, że te uwagi na pana ręce kieruję, niemniej pan w tej chwili reprezentuje rząd w tej kwestii. Otóż rząd podnosi kwestię równego traktowania obywateli w tej ustawie, zresztą to był jeden z głównych powodów, dla których klub Platformy Obywatelskiej poprosił pana marszałka, aby na tym posiedzeniu Sejmu nie odbyło się trzecie czytanie tego projektu ustawy, i poprosił o dodatkowe ekspertyzy i konsultacje. Zapewne rząd ma na myśli tutaj art. 32 konstytucji, którego ust. 1 mówi: ˝Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne˝. Ale ten artykuł ma jeszcze ust. 2: ˝Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiekolwiek przyczyny˝. Zatem emeryci nie mogą być dyskryminowani dlatego, że mają poziom minimalny, 800 zł miesięcznie, dochodu, i ustawa do nich kierowana jest w pełni zasadna.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Ale głodne dzieci mogą być.)</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#PoselAnitaBlochowiak">Nikt nie kwestionuje konieczności poprawy bytu biednych rodzin i biednych dzieci, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Trzeba było to zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#PoselAnitaBlochowiak">Oczywiście, że tak. Komisja finansów wraz z komisją polityki społecznej nad tym problemem dyskutowała i w pełni się z tym zgadzamy. Zatem nie widzę żadnego problemu i żadnego przeciwwskazania, aby rząd skierował taki projekt ustawy bądź klub Prawa i Sprawiedliwości. Debata nad tym projektem w Wysokiej Izbie, w ramach możliwych środków finansowych z budżetu państwa, z całą pewnością odbyłaby się. Ten projekt jednak jest stricte skierowany do emerytów i rencistów, choć kolejne mogłyby, i powinny, być kierowane do najbiedniejszych dzieci. W opinii rządu czytamy, że z proponowanego projektu ustawy wynika, iż materialną pomoc kierowałoby się tylko do części osób, z obiektywnych przyczyn biernych zawodowo. Ten sam zwrot został użyty także w stanowisku przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. To charakterystyczne, że Platforma Obywatelska cytuje stanowisko rządu: z obiektywnych przyczyn bierni zawodowo.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#PoselAnitaBlochowiak">Oczywiste jest to, że emerytom i rencistom należy się w pełni taka emerytura i renta, jaką sobie wypracowali, i z całą pewnością powinni ją mieć wyższą, niż mają, i wyższą, niż proponują wnioskodawcy, nie ma jednak takich możliwości finansowych w budżecie państwa. Rząd przedstawia bardzo ważne, istotne dane GUS - nie powinno się ich tutaj kwestionować - ale na podstawie tych danych kwestionuje zasadność tej ustawy. Czytamy, że w gospodarstwie emeryckim prowadzonym jednoosobowo dochód przypadający na jedną osobę wynosi 769 zł, w przypadku zaś małżeństwa z dwojgiem dzieci to jest 594 zł na osobę. Warto podkreślić to, co też podkreślał Polski Związek Emerytów i Rencistów, a mianowicie że w przypadku emeryta samodzielnie prowadzącego gospodarstwo koszt utrzymania na przykład pięćdziesięciometrowego mieszkania wynosi około 400 zł i wtedy dla jednej osoby pozostaje już jedynie 369 zł, a gdy taki sam jest koszt opłat z tytułu czynszu za lokal dla małżeństwa z dwójką dzieci, to w tym wypadku pozostaje już około 500 zł na osobę. To jest ta ogromna różnica, choć podkreślam, że istnieje także konieczność skierowania środków dla dzieci.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#PoselAnitaBlochowiak">Czytamy także w tej opinii, na podstawie raportu UNICEF, że, jeśli chodzi o trafność adresowanych rozwiązań polityki społecznej, pomoc dla rodzin z dziećmi powinna być inaczej kierowana. Przepraszam bardzo za ten kolokwializm, ale on się znalazł w tej opinii. Można by zamiast 1 300 000 000 zł pomocy dla emerytów skierować te pieniądze na pomoc dla dzieci i to by było średnio 100 zł miesięcznie na pomoc dla 1 mln dzieci.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#PoselAnitaBlochowiak">Zapewne jest to problem niezwykle ważny, jednak, szanowny panie ministrze, zamiast skierować 15,5 mln zł na samochody dla administracji rządowej można było przeznaczyć te środki na pomoc dla 155 tys. dzieci po 100 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#PoselAnitaBlochowiak">Różnica polega jednak na tym, że wnioskodawcy uczciwie w czasie prac nad budżetem określili cel tej rezerwy i uczciwie w debacie budżetowej powiedzieli, na co te pieniądze będą przekazane, rząd zaś te pieniądze zapisał - nie można powiedzieć, że ukrył - w innych działach, nie wskazując Wysokiej Izbie, iż taka kwota będzie na ten cel wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejna niezrozumiała uwaga w tej opinii dotyczy tytułu rezerwy. Otóż tytuł rezerwy wyraźnie mówi o dodatkach dla niektórych emerytów i rencistów, nie dla wszystkich, dla niektórych, tych najniżej uposażonych. Do nich jest skierowana ta rezerwa.</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wreszcie, powiem na koniec - o tym mówił już tutaj poseł Pol - rząd pisze, że nie może się zgodzić z przedłożeniem poselskim, gdyż w ramach zasad sprawiedliwości społecznej trafność adresowanego wsparcia socjalnego, uzależnionego od kryterium dochodowości, jak również co do kolejności i pilności stawiania potrzeb różnych grup społecznych (tu: emeryci i renciści), jest niezgodna z kreowaną polityką rządu. Otóż właśnie kolejność i pilność pomocy emerytom i rencistom jest chyba zasadna. Jednocześnie jest coś, czego nie rozumiem: Jeżeli rząd cztery miesiące temu nie był w stanie poprzeć opodatkowania grupy osób podatkiem 50%, negował to opodatkowanie, a chodziło o tych, którzy zarabiają 1 mln zł rocznie, i na równi stawia emerytów i rencistów, którzy mają zarobek 9400 zł rocznie, to inaczej w takim razie rozumiemy zasadę sprawiedliwości społecznej. Należy zatem się dziwić i słusznie wszystkie kluby w debacie podkreślały, iż nie można tu mówić o zasadzie sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kończąc, dziękuję za te wystąpienia. Dziękuję za uwagi i poprawki, które zostaną wnikliwie rozpatrzone na posiedzeniach połączonych komisji. Podkreślam, iż komisje szczególnie odnosiły się także do innych grup społecznych, których wsparcie jest konieczne, takich, jak dzieci. To jest jeszcze możliwe i w tej kadencji Sejmu, wolą Wysokiej Izby. Bardzo dziękuję za debatę.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy (druki nr 3500 i 3883).</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Hylę-Makowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić sprawozdanie do poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy (druki nr 3500 i 3883). Projekt, podpisany przez 137 posłów, wpłynął do laski marszałkowskiej 29 czerwca 2004 r. Marszałek Sejmu skierował projekt do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i do rządu z prośbą o wyrażenie opinii. Zgodnie z procedurą Rada Główna Szkolnictwa Wyższego skierowała projekt ustawy do zaopiniowania przez trzy senaty zasłużonych uniwersytetów: Uniwersytetu Wrocławskiego, Uniwersytetu Jagiellońskiego i UMK w Toruniu. Poparły one dążenia Akademii Bydgoskiej do utworzenia uniwersytetu. Wskazały na szybki rozwój uczelni oraz ewentualne kierunki działania w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Rada Główna Szkolnictwa Wyższego i rząd, pomimo tych pozytywnych opinii, wydały opinie negatywne, wskazując, że akademia nie spełnia warunków określonych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego 16 czerwca 1992 r. i potwierdzonych uchwałą prezydium tej rady 12 lutego 2004 r. Na pierwszym miejscu wskazywano brak szóstych uprawnień do doktoryzowania.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Akademia Bydgoska 21 marca 2005 r. otrzymała z Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów szóste brakujące uprawnienie. Aktualnie akademia spełnia wszystkie warunki do utworzenia uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Bydgoszcz jest ósmym co do wielkości miastem w Polsce, liczącym prawie 400 tys. mieszkańców. Od lat podejmowane są starania na rzecz utworzenia uniwersytetu w tym mieście. Omawiana ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Na ten uniwersytet czekają nie tylko władze, liczne stowarzyszenia społeczno-kulturalne, ale przede wszystkim mieszkańcy miasta i młodzież akademicka.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Bydgoszcz jest dużym ośrodkiem edukacyjnym. Corocznie kończy tam szkoły średnie ponad 5 tys. maturzystów, z których większość pochodzi z rodzin niezamożnych. Możliwość kontynuowania edukacji na poziomie wyższym na uniwersytecie usytuowanym w ich mieście jest dla tej młodzieży wielką życiową potrzebą. Dyplom uniwersytecki da im szansę sprostania wymaganiom Unii Europejskiej, a także sprawi, że najzdolniejsza młodzież nie będzie musiała wyjeżdżać z miasta i po zakończeniu studiów włączy się aktywnie w rozwój miasta i regionu.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Bydgoszcz jest dużym ośrodkiem edukacyjnym, skupiającym cztery uczelnie państwowe, dwie filie innych uczelni oraz osiem wyższych szkół niepublicznych. Ogółem studiuje w nich ponad 40 tys. studentów.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">W Akademii Bydgoskiej, która jest największą uczelnią w mieście zarówno pod względem liczby studentów, jak i wielkości oferty edukacyjnej, kształci się prawie połowa ogółu studiujących (ok. 19 tys.).</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Akademia Bydgoska kształci na 16 kierunkach studiów i w ponad 40 specjalnościach. Obejmują one dziedziny nauk humanistycznych, społecznych, przyrodniczych, ścisłych, artystycznych oraz kultury fizycznej. Uczelnia, zgodnie z Kartą Bolońską, prowadzi studia licencjackie, magisterskie, doktoranckie i podyplomowe.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Jakość kształcenia jest wysoka, nie odbiega od poziomu większości polskich uniwersytetów. Potwierdzają to pozytywne opinie Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Dziewięć skontrolowanych przez tę komisję kierunków studiów otrzymało ocenę pozytywną. Przed akredytacją są jeszcze najsilniejsze w uczelni kierunki dysponujące uprawnieniami habilitacyjnymi i doktorskimi.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Uczelnia wzbogaca swoją ofertę edukacyjną. W tym roku zamierza uruchomić dwa nowe kierunki studiów: filozofię i stosunki międzynarodowe. W przygotowaniu jest socjologia. Jakość kształcenia w Akademii Bydgoskiej oparta jest na stale rozwijanych badaniach naukowych oraz znacznie przyspieszonym rozwoju własnej kadry naukowo-dydaktycznej.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">W ostatnich latach stopnie doktora habilitowanego uzyskuje corocznie kilkunastu pracowników akademii, a doktora - ponad 20. Godne podkreślenia jest to, że stopnie te uzyskują oni w większości na najlepszych polskich uniwersytetach i w instytutach Polskiej Akademii Nauk. Co roku kilku uczonych z akademii odbiera z rąk prezydenta tytuły profesorskie.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Dziś w uczelni zatrudnionych jest 61 profesorów tytularnych, z tego 49 na pierwszym etacie. Minimum przewidziane uchwałą rady głównej wynosi 30 profesorów. W grupie doktorów habilitowanych i profesorów nadzwyczajnych akademia zatrudnia 94 osoby. W tej grupie minimum też wynosi 30 osób. Z tych danych wynika, że akademia zatrudnia 155 samodzielnych pracowników naukowych i pod względem kadrowym 2,5-krotnie przewyższa wymagane minimum.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Uczelnia tworzy nowe kierunki studiów, szybko rozwija się kadra naukowa, rozwijane są badania naukowe, rozszerza się współpraca z zagranicą. Wdrażany jest, zgodnie z Kartą Bolońską, trójstopniowy system kształcenia. Bogata jest też oferta studiów podyplomowych, obejmująca ponad 20 różnych specjalności.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Profesorowie tej uczelni wybierani są do komitetów Polskiej Akademii Nauk, są członkami rad naukowych instytutów PAN, aktywnie działają w licznych towarzystwach naukowych w kraju i poza granicami. Wielokrotnie uzyskiwali prestiżowe nagrody za działalność naukową.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">W ostatnich latach utworzono w Akademii Bydgoskiej nowe jednostki, które służą zarówno celom naukowym, jak i ściślejszej współpracy z zagranicą. Muzeum Dyplomacji i Uchodźstwa Polskiego gromadzi materiały i prowadzi badania nad Polonią na świecie. Za jego pośrednictwem Akademia Bydgoska utrzymuje stałą więź ze Światową Radą Badań nad Polonią. Od dwóch lat w strukturze akademii działa Ośrodek Alliance Française. Ostatnio powołane zostało Centrum Badań Lewinowskich.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Uczelnia, jako jedyna w regionie, posiada unijne Centrum Doskonałości Procent, prowadzi, we współpracy z instytutami naukowymi Unii Europejskiej badania nad mechaniką materiałów porowatych. Zespoły naukowe akademii prowadzą działalność badawczą w tradycyjnie ważnych dziedzinach humanistycznych: historii literatury, kultury polskiej i europejskiej, filozofii, historii nauk politycznych, pedagogiki, psychologii oraz socjologii i administracji.</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Poważnym dorobkiem odznaczają się badania z dziedziny matematyki, fizyki, mechaniki materiałów, informatyki, a także biologii, ochrony środowiska, geografii, kultury fizycznej oraz edukacji muzycznej. Liczba projektów badawczych kwalifikowanych przez Komitet Badań Naukowych wzrosła do 30 rocznie, zaś liczba tematów i zadań badawczych realizowanych w ramach badań statutowych i badań własnych (również finansowanych przez KBN) przekracza 350.</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">We współpracy z zagranicznymi uniwersytetami i ośrodkami badawczymi z 27 krajów prowadzonych jest dalszych 90 projektów. Uczelnia ma podpisane umowy o stałej współpracy z kilkunastoma uniwersytetami w Europie i poza naszym kontynentem. Corocznie około 200 nauczycieli akademickich wyjeżdża w celach naukowych za granicę i tyle samo uczonych z Europy, USA, Kanady i innych krajów odwiedza akademię.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Czy to jest w projekcie? Czy to było przedmiotem sprawozdania?)</u>
          <u xml:id="u-173.19" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Instytuty akademii są organizatorami licznych konferencji o zasięgu krajowym i międzynarodowym, wśród których na szczególną uwagę zasługują cyklicznie organizowane konferencje międzynarodowe, np. Mikotoksyny i patogenne pleśnie, Pedagogika w XXI wieku...</u>
          <u xml:id="u-173.20" who="#GlosZSali">(Po co to czytać?)</u>
          <u xml:id="u-173.21" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">...międzynarodowa letnia szkoła naukowa na temat mechaniki nasyconych materiałów porowatych, organizowana przez Centrum Doskonałości Procent. Naukowcy akademii byli współorganizatorami XXI Światowego Kongresu Mechaniki w Warszawie, cyklicznych konferencji polsko-ukraińskich Interpor oraz innych inicjatyw o zasięgu międzynarodowym i ogólnopolskim. W minionym roku akademickim w akademii odbyło się pięć konferencji międzynarodowych i osiem ogólnopolskich. Pracownicy uczelni na tych i wielu innych konferencjach wygłosili ponad 200 referatów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-173.22" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">O poważnym i uznanym dorobku badawczym pracowników Akademii Bydgoskiej świadczy około 50 monografii i prac zwartych, corocznie wydawanych przez oficynę wydawniczą akademii oraz kilkaset publikacji naukowych zamieszczonych w periodykach naukowych krajowych i zagranicznych o uznanej światowej renomie. Efektem konsekwentnie prowadzonych badań są również 4 serie wydawnicze ciągłe: ˝Polskie Forum Psychologiczne˝, ˝Europejczycy˝, ˝Problemy Integracji Europejskiej˝ oraz ˝Blok˝.</u>
          <u xml:id="u-173.23" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marszałku, to jest 8 artykułów. Przecież tego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-173.24" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Uczelnia wydaje ˝Kwartalnik Akademicki˝. O wartości prowadzonych badań świadczą kontakty z wieloma światowymi zespołami badawczymi, w tym udział w europejskich programach badawczych - 5. i 6. programie ramowym Unii Europejskiej, w programach Sokrates, Erasmus oraz innych.</u>
          <u xml:id="u-173.25" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale nie ma tego w tekście projektu.)</u>
          <u xml:id="u-173.26" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Właściwą infrastrukturę badawczą zabezpiecza dobrze wyposażona w zbiory biblioteka i jej specjalistyczne filie oraz rozwinięta sieć internetowo-informatyczna.</u>
          <u xml:id="u-173.27" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Jestem za uniwesytetem, ale nie za niepoprawnym sprawozdaniem.)</u>
          <u xml:id="u-173.28" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Ogółem w zespołach bibliotecznych znajduje się ponad 620 tys. woluminów, prenumeruje się prawie 700 tytułów czasopism, w tym 91 czasopism naukowych zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-173.29" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Oj! Panie marszałku!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zwracam się do pani poseł Skowrońskiej. Nie mam żadnej możliwości ingerencji w tekst.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale nie ma tam nic o tytułach wydawanych ani o kadrze, jest osiem artykułów tej ustawy. Jesteśmy za tym rozwiązaniem, ale sprawozdanie w istotny sposób odbiega od projektu przedłożonego. Nie wiem, czy ten materiał, który pani sprawozdaje, był przedkładany komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Tak, był, pani poseł, i dlatego przedkładam to Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli chodzi o ewentualne uwagi do wystąpienia posła sprawozdawcy, to można to tylko rozstrzygnąć na posiedzeniu komisji. Mogę jedynie apelować do pani poseł sprawozdawcy o umożliwienie wystąpienia w czasie telewizyjnym ewentualnie też innym posłom. Wiadomo, że tu wszyscy są za uchwaleniem tej ustawy i że każdy chciałby pokazać się z tym poparciem swoim wyborcom. Mogę więc tylko skierować taki apel koleżeński, bo przecież wszyscy wiemy, o co w tym momencie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Bardzo dobrą praktyką stosowaną szeroko w Akademii Bydgoskiej jest włączenie do prac badawczych także studentów. W uczelni zarejestrowanych jest 27 studenckich kół naukowych, skupiających ponad 600 członków. Efektem ich działalności są liczne publikacje, międzynarodowe i ogólnopolskie konferencje, seminaria, warsztaty, podróże naukowe.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Władze oraz kadra Akademii Bydgoskiej wzorem wielu polskich i zagranicznych uniwersytetów starają się wspierać także aktywność kulturalną studentów oraz ich ważną społecznie działalność na rzecz osób pokrzywdzonych przez los. Studenci akademii są stałymi gośćmi w domach dziecka, w domach pomocy społecznej. Coraz liczniejsze zespoły artystyczne, kabarety, twórczość malarska i poetycka prezentowane są zarówno w tych środowiskach, jak również w mieście.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Kabaret! To pani poseł przesadziła.)</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Rozwój talentów i wyczulenie na los drugiego człowieka - to właściwy obok wiedzy sposób kształtowania obywatelskich postaw studentów tej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Dumą uczelni jest chór akademicki, który jest laureatem licznych międzynarodowych konkursów.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marszałku, o chórze nie ma nic w tym projekcie, słowo honoru.)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Pani poseł, jest jedna sprawa. Przedstawiam sprawozdanie, a więc również to, jak działa uniwersytet, za utworzeniem którego będzie pani głosować.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale to nie jest materia ustawy, szanowna pani poseł. Rozumiem, że pani jest z regionu, ma pani wiedzę. Posłowie mają wiedzę, którą nam się tu przedstawia. Jeżeli chcemy poprzeć tę inicjatywę...)</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Panie marszałku, czy mogę kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, pani poseł, bardzo proszę kontynuować, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">(Ale to jest sprawozdanie komisji, panie maszałku. To jest sprawozdanie z posiedzenia, z prac komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Akademia Bydgoska od wielu lat znajduje się w czołówce polskich uczelni w dziedzinie sportu akademickiego. Największy sukces przyniosły jej zakończone w 2004 r. akademickie mistrzostwa Polski, w których sportowcy tej uczelni zajęli drugie miejsce, ustępując tylko Uniwersytetowi Warszawskiemu. Akademia jest uczelnią, w której realizowana jest platońska zasada harmonijnego rozwoju człowieka.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Który to artykuł?)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Wiedza i umiejętności, wrażliwość estetyczna i aktywność społeczna oraz sprawność fizyczna - to ważne kanony edukacji i wychowania studentów tej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pani poseł, a przywoła pani artykuł?)</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Dobrze prowadzona jest w niej także gospodarka finansowa. Uczelnia nie ma długów, zachowuje płynność finansową, a rok 2004 zamknęła prawie dwumilionowym zyskiem. Akademia uzyskała także ze środków unijnych pieniądze pozwalające jej na rozbudowę znanego w kraju i poza granicami laboratorium Mikotoksyn.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Nie znaczy to, że uczelnia dysponuje wystarczającymi środkami na realizację wszystkich jej zamierzeń, ale w tym względzie może liczyć także na pomoc władz miasta, które w ubiegłym roku przekazały uczelni kompleks obiektów sportowych oraz reprezentacyjny budynek szkolny. Władze miasta wspomagają uczelnię mieszkaniami dla profesorów, udzielają im wsparcia finansowego w postaci nagród, przyznają stypendia dla młodszej kadry naukowej i studentów. Sądzić należy, że po przekształceniu akademii w uniwersytet skala tej pomocy będzie jeszcze większa.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Członkowie komisji na posiedzeniu 12 kwietnia 2005 r. zapoznali się z projektem ustawy przedstawionym przez posła wnioskodawcę i wysłuchali wystąpienia rektora pana prof. Adama Marcinkowskiego oraz opinii Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i rządu.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Projekt ustawy o przekształceniu Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego w Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy zawiera 8 artykułów, których nie będę szczegółowo omawiała.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska"> Chcę natomiast powiedzieć, że w czasie pierwszego czytania, podczas procedowania, członkowie komisji uzupełnili w druku nr 3500 art. 1, 6, 7 dokładnymi datami. Mianowicie nowy uniwersytet rozpocząłby swą działalność 1 września 2005 r., według art. 6. studenci przyjęci na rok 2005/2006 stają się studentami uniwersytetu, a w art. 7 przyjęto datę 31 grudnia 2005 r., aby można było ustalić statut nowo utworzonej uczelni i co z tego wynika wybrać potrzebne władze.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę zaznaczyć jeszcze, że omawiany projekt ustawy nie podlega prawu Unii Europejskiej. Członkowie komisji po wysłuchaniu wszystkich uwag, po dyskusji przegłosowali omawiany projekt ustawy, popierając go przy jednym głosie wstrzymującym.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraHylaMakowska">Wysoka Izbo! W imieniu komisji wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 3883 jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję teraz już obradować sprawnie, zresztą za chwilę kończy się relacja telewizyjna, więc przywróci to dyscyplinę naszej debacie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Grażynę Ciemniak występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu i z upoważnienia koleżanek i kolegów z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, projektu zawartego w druku nr 3500.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Projekt ustawy będący inicjatywą grupy posłów SLD jest realizacją uchwały Senatu Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego. Uchwalenie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego jest również spełnieniem realizacji strategii rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego, strategii rozwoju miasta Bydgoszczy, wielu postulatów i wniosków kierowanych do parlamentarzystów przez mieszkańców Bydgoszczy i środowisko naukowe miasta, oczekiwań studentów Akademii Bydgoskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">19 stycznia 2005 r. Rada Miasta Bydgoszczy podjęła uchwałę, apel do posłów i senatorów, w pełni popierając ideę powołania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Utworzenie uniwersytetu w mieście od dawna było marzeniem kolejnych pokoleń mieszkańców Bydgoszczy. Samorządowe władze miasta Bydgoszczy od lat programowo wspierają działania na rzecz powołania uniwersytetu. Doceniamy pomoc materialną świadczoną na rzecz bydgoskiej uczelni, przekazane nieruchomości powiększające bazę dydaktyczną i polepszające warunki studiowania.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Sojusz Lewicy Demokratycznej konsekwentnie popierał i wspierał starania władz Akademii Bydgoskiej i miasta o utworzenie uniwersytetu w Bydgoszczy, jednak sfinalizowanie działań podejmowanych przez władze akademii i władze samorządowe miasta oraz województwa jest możliwe dzisiaj po spełnieniu wymaganych kryteriów określonych przez Radę Główną Szkolnictwa Wyższego. Mój klub był przekonany, iż Akademia Bydgoska spełni wymagane kryteria, i tak się stało. Akademia Bydgoska od dnia rozpoczęcia starań o przekształcenie jej w uniwersytet dokonała ogromnego postępu - bardzo pragnę to podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselGrazynaCiemniak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyraża głębokie uznanie dla rektora, senatu uczelni i całej społeczności akademickiej za wysiłek zmierzający do rozwoju uczelni, do zwiększenia szans edukacyjnych bydgoskiej młodzieży, ale nie tylko, bo wśród 20 tysięcy studentów 1/3 to mieszkańcy Bydgoszczy, 1/3 to studenci pochodzący z całego województwa kujawsko-pomorskiego, a 1/3 z innych regionów naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselGrazynaCiemniak">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uwzględnił projekt ustawy jako jeden z priorytetów legislacyjnych, wynikający ze zobowiązań programu wyborczego Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy z 2001 r., w którym wśród najważniejszych społecznych wyzwań wymieniliśmy powszechne, lepsze wykształcenie uzyskiwane między innymi poprzez stworzenie nowych uniwersytetów w ośrodkach posiadających stosowny dorobek naukowo-dydaktyczny i kadrę. Akademia Bydgoska bogaty dorobek posiada, kadrę naukową również. Utworzenie uniwersytetu będzie potwierdzeniem zarówno jakości środowiska naukowego, jak i poziomu kształcenia na uczelni.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera uchwalenie projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zawartym w druku nr 3883. Jesteśmy przekonani, że uniwersytet ułatwi proces integracji bydgoskiej uczelni z uczelniami europejskimi tworzącymi europejską przestrzeń edukacyjną, zapewniając młodzieży szerszą ofertę edukacyjną, a kadrze przyspieszony rozwój naukowy.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselGrazynaCiemniak">W szczególności chcę podkreślić, iż uchwalenie projektu ustawy będzie również wspaniałym, zasłużonym prezentem dla mieszkańców Bydgoszczy na urodziny miasta. To właśnie dzisiaj, 20 kwietnia, odbyła się uroczysta sesja Rady Miasta Bydgoszczy z okazji 659. rocznicy nadania przez króla Kazimierza Wielkiego praw miejskich Bydgoszczy. Będzie również prezentem dla społeczności akademickiej na przypadające za kilka dni święto uczelni, które Akademia Bydgoska obchodzi 26 kwietnia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Magnificencjo Rektorze Akademii Bydgoskiej! Panie Prezydencie Bydgoszczy! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt ustosunkować się do poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">W tym miejscu małe sprostowanie. Pani poseł, pod tym projektem podpisali się przedstawiciele prawie wszystkich klubów poselskich Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Bydgoszcz to moje miasto, a utworzenie uniwersytetu było i jest największym marzeniem mieszkańców Bydgoszczy. Od wielu lat władze miasta niezależnie od koloru legitymacji partyjnych zabiegały o utworzenie tej rangi uczelni w grodzie nad Brdą i Wisłą. Zabiegi czyniły też organizacje społeczne, studenci, a także uczniowie szkół gimnazjalnych, licealnych, podejmując rozliczne inicjatywy. Droga naszego miasta do utworzenia uniwersytetu była jednak bardzo długa i bardzo trudna.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">Pochylamy się dzisiaj nad poselskim projektem ustawy, który starania społeczności bydgoskiej w tej tak ważnej dla nas sprawie powoli kończy. Bydgoszcz to miasto o ponadsześćsetpięćdziesięcioletniej historii, ósme wśród największych polskich miast pod względem liczby mieszkańców, ósme pod względem liczby podmiotów gospodarczych, również ósme pod względem zatrudnienia w sektorze przedsiębiorstw. Bydgoszcz jest zarówno stolicą administracyjną województwa kujawsko-pomorskiego, jak i jego największym miastem, liczącym ponad 370 tys. mieszkańców. To również ważny ośrodek nauki z kilkunastoma uczelniami wyższymi o różnorodnym profilu kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PoselTeresaPiotrowska">W ostatnich latach nastąpił w naszym mieście dynamiczny rozwój szkolnictwa wyższego, zarówno tego państwowego, jak i niepublicznego. W Bydgoszczy funkcjonuje 6 uczelni państwowych: Akademia Bydgoska, Akademia Techniczno-Rolnicza, Akademia Muzyczna, Collegium Medicum funkcjonujące w ramach toruńskiego Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, a także Ośrodek Studiów Wyższych Akademii Ekonomicznej w Poznaniu oraz Sekcja Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu. W mieście funkcjonuje również 8 uczelni niepublicznych. Łącznie kształci się tu ponad 40 tys. studentów.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PoselTeresaPiotrowska">Niestety nie udało się zintegrować środowiska naukowego do powołania uniwersytetu na bazie wszystkich bydgoskich uczelni państwowych. Szkoda, bo wspólnie zmarnowaliśmy dużo czasu i szansę na utworzenie uniwersytetu silnego, konkurencyjnego, który już dawno podniósłby prestiż miasta na arenie krajowej i międzynarodowej. Na przeszkodzie stanął koniunkturalizm i egoistyczne ambicje pojedynczych osób. Ten rozdział dzisiaj zamykamy. Historia zapewne rozliczy tych, którzy swoją postawą działali przeciwko powstaniu takiego uniwersytetu w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Bydgoszcz jest największym polskim miastem bez uniwersytetu. Jest on potrzebny miastu, a przede wszystkim jest on potrzebny młodzieży. Akademia Bydgoska dzięki ogromnej determinacji władz uczelni spełnia obecnie wszystkie kryteria państwowej uczelni typu uniwersyteckiego. Rektor Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego podczas pierwszego czytania omawianego dziś projektu ustawy stwierdził: W Bydgoszczy funkcjonuje 56 szkół średnich, każdego roku kończy je 5 tys. maturzystów, z których większość pochodzi z niezamożnych rodzin. Możliwość studiowania na uniwersytecie usytuowanym w ich mieście jest dla tej młodzieży życiową potrzebą. Dyplom uniwersytecki jednoznacznie czytelny w całej Europie i na świecie da im możliwość sprostania wymogom Unii Europejskiej i sprawi, że najzdolniejsza młodzież nie będzie musiała opuszczać miasta. I właśnie dlatego Akademia Bydgoska, największa uczelnia w grodzie Kazimierza Wielkiego, zrobiła wszystko, co trzeba było zrobić, i dziś spełnia wymogi uniwersyteckie Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego. Posiada 4 wydziały, 13 kierunków magisterskich, 3 kierunki licencjackie. Zatrudnia 54 profesorów tytularnych, 96 doktorów habilitowanych. Posiada uprawnienia do doktoryzowania w 6 dyscyplinach naukowych oraz posiada uprawnienia do habilitowania w 2 dyscyplinach naukowych. Władze uczelni nakreśliły też bardzo wyraźne plany na najbliższą przyszłość: w roku akademickim 2005/2006 powstaną nowe kierunki: filozofia i stosunki międzynarodowe, a w roku akademickim 2006/2007 - socjologia. A takie kierunki, jak: biologia, sztuki muzyczne, nauki techniczne w zakresie mechaniki, przygotowują wnioski o przyznanie praw do nadawania stopnia doktora. Wysiłki władz uczelni, a z drugiej strony wysiłki władz miasta, które od lat dbają o bazę lokalową i bazę sportową uczelni, wspierają ją także finansowo, zasługują, zdaniem klubu Platformy Obywatelskiej, na najwyższe uznanie.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy to najpiękniejszy prezent na urodziny miasta. To najpiękniejszy prezent dla młodzieży i wszystkich tych, którzy nie szczędzili wysiłków, aby powstał uniwersytet w Bydgoszczy. Dlatego w imieniu całej bydgoskiej społeczności, w imieniu naszej małej ojczyzny zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#PoselTeresaPiotrowska">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze projekt ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy (druk nr 3500), mając nadzieję, że ten uniwersytet będzie się dynamicznie rozwijał i dobrze służył mieszkańcom miasta i regionu Pomorza i Kujaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Markowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezydencie Bydgoszczy! Panie Rektorze Akademii! Mam nadzieję, że niedługo uniwersytetu. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy. Nie jest to trudne zadanie, gdyż stanowisko to jest oczywiście jednoznacznie pozytywne z tego prostego względu, że Akademia Bydgoska spełniła wszystkie wymogi niezbędne do przekształcenia jej w uniwersytet. Niektóre nawet z nawiązką: zatrudnia 54 profesorów tytularnych, gdy ich wymagana liczba to 30, prowadzi 13 kierunków magisterskich, a wymagane minimum to 6. Uzyskała też pozytywne opinie 3 senatów: Uniwersytetu Jagiellońskiego, Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Szczególnie cenna jest ta trzecia opinia, gdyż zadaje kłam poglądom, iż Toruń i Bydgoszcz to miasta skłócone. Prawda tymczasem jest taka, że oba te ośrodki - tak nieodległe - chcą oraz potrafią dobrze współpracować, a także pięknie się różnić. Toruń posiada unikalną starówkę, ale Bydgoszcz - urokliwą secesję. Dzięki kadrze naukowej z Wilna Toruń jest od kilkudziesięciu lat ośrodkiem uniwersyteckim, ale w Bydgoszczy powstało - czego torunianie nam szczerze zazdroszczą - zbudowane od podstaw centrum muzyczne, na które składają się: słynący ze świetnej akustyki budynek Filharmonii Pomorskiej, najokazalszy w Polsce gmach opery oraz Akademia Muzyczna, o której utalentowanym wychowanku - Rafale Blechaczu - usłyszymy jeszcze podczas zbliżającego się konkursu chopinowskiego.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Przez to, że bydgoszczanami są tak wybitni sportowcy, jak Teresa Ciepły, Zdzisław Krzyszkowiak, Zbigniew Boniek, Robert Sycz czy Tomasz Golob, może powstać domniemanie, że w grodzie nad Brdą rodzą się osoby predysponowane głównie do osiągania sukcesów sportowych. Nic bardziej mylnego. Rodowitym bydgoszczaninem jest Marian Rejewski, który złamał szyfr Enigmy, co przyczyniło się do zwycięstwa nad armią hitlerowską, a w ten sposób do ocalenia tysięcy istnień ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Potencjał Bydgoszczy jest wielki, niestety, mimo iż jest ósmym co do wielkości miastem w Polsce, do dzisiaj nie mogła się szczycić mianem ośrodka uniwersyteckiego, choć działa tutaj wiele szkół wyższych, w tym trzy akademie. To od nas jedynie zależy, czy to miano jej przyznamy.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Akademia Bydgoska została skontrolowana przez Państwową Komisję Akredytacyjną, czyli organ powołany do sprawdzania jakości kształcenia. Wyniki wszystkich kontroli były pozytywne. Nie ma więc żadnych przeszkód formalnych, by uhonorować wysiłek naukowy bydgoskiego środowiska akademickiego poprzez uznanie, iż osiągnięty został poziom uniwersytecki. Warto przypomnieć, iż owemu wysiłkowi naukowemu towarzyszyła wszechstronna pomoc ze strony władz samorządowych miasta, które od 1997 r. programowo wspierają dążenia do utworzenia uniwersytetu. Rada miasta uznała powstanie uniwersytetu za istotny element rozwoju Bydgoszczy oraz podjęła uchwałę w sprawie działań prouniwersyteckich. Zaowocowało to przekazaniem Akademii Bydgoskiej kilku nieruchomości, albo w darowiźnie, albo za minimalną opłatą, a kilkadziesiąt lokali przeznaczono na mieszkania dla pracowników naukowych. W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zarezerwowano tereny pod budowę przyszłego centrum uniwersyteckiego. Tak więc Bydgoszcz jest przygotowana, a nawet nie tylko przygotowana, Bydgoszcz niecierpliwie wyczekuje uchwalenia ustawy o powołaniu uniwersytetu. Uniwersytet w Bydgoszczy będzie nosił imię Kazimierza Wielkiego, tego władcy, któremu nasz kraj zawdzięcza tak wiele, a Bydgoszcz zawdzięcza uzyskanie praw miejskich w 1346 r. Trudno o lepszy wyraz wdzięczności.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Non ad vanam captandam gloriam, non sordidi lucri causa, sed quo magis veritas propagetur - nie dla osiągnięcia próżnej chwały, nie dla brudnego zysku, lecz by prawda bardziej się krzewiła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powiedzmy dla symetrii, że Polska zna też bardzo wielu wybitnych ludzi z Torunia, żeby nie było jednostronności w tej debacie i niepotrzebnych animozji pomiędzy Koroną Królestwa Polskiego i dawnym państwem krzyżackim, bo muszę tu dbać o pewną równowagę, gdyż można odnieść wrażenie, że województwo się przechyliło strasznie w...</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">(My kochamy Toruń, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O, pani poseł Piotrowska twierdzi, że kocha też Toruń, co - muszę powiedzieć - doceniamy, bo w debacie bydgoskiej taka deklaracja nie przychodzi łatwo.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Państwo posłowie, może serdecznie pozdrowię pana rektora i pana prezydenta, co skróci debatę. Chodzi o to, żebyście państwo nie składali już tych hołdów lennych z trybuny.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że jesteśmy w dosyć radosnym nastroju, my, posłowie, pochodzący z Bydgoszczy, z woj. kujawsko-pomorskiego, bo na szczęście wcześniej już wszystkie praktycznie kluby parlamentarne ten temat omawiały i panuje dosyć zgodna opinia, że Bydgoszcz zasłużyła na uniwersytet. Chociaż zwracając się do pani poseł sprawozdawcy, powiem, że w pewnym momencie jej wystąpienia pomyślałem tak: jak można niekiedy najlepszy pomysł po prostu zepsuć. Ale myślę, że podarujemy i wybaczymy to w związku z tym, że wszystko wskazuje na to, iż batalia o uniwersytet w Bydgoszczy zakończy się wreszcie pomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić naszą opinię. Oczywiście Polskie Stronnictwo Ludowe we wszystkich swoich tezach programowych na jednym z czołowych miejsc stawia edukację. Uniwersytet w Bydgoszczy będzie dopełnieniem wieloletnich starań środowiska naukowego, środowiska kulturalnego, środowisk społecznych o utworzenie tegoż uniwersytetu. Przez dziesiątki lat, jeśli sięgniemy pamięcią wstecz, Bydgoszcz najczęściej z zewnątrz była postrzegana jako miasto przemysłu i raczkujących usług oraz w przypadku tych, którzy się interesują sportem, rzeczywiście jako miasto sportu. Natomiast w ostatnich latach, na szczęście w ostatnich kilkunastu latach zaczęło docierać do świadomości ludzi z zewnątrz, że w tej Bydgoszczy jest ogromny i coraz większy potencjał naukowy, potencjał kulturalny i medyczny. Myślę, że dowodem na to, że to miasto rozwijało się wielokierunkowo, są uczelnie - do niedawna cztery, teraz trzy, ponieważ Akademia Medyczna wzmocniła Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, pozostały nam trzy uczelnie państwowe, ponadto kilkanaście uczelni wyższych niepublicznych. Wreszcie zobaczmy, co w Bydgoszczy zdarzyło się w ostatnich latach? Aspiracje, ambicje, prace bydgoszczan, mieszkańców Kujaw i Pomorza docenił nawet Ojciec Święty, śp. Jan Paweł II, który kilka lat temu podjął decyzję o powołaniu diecezji bydgoskiej. Niedawno byliśmy świadkami otwarcia nowego portu lotniczego. Powołanie uniwersytetu będzie pewnym dopełnieniem realizującym nasze starania i nasze ambicje.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Pamiętam rok 1998, kiedy tutaj w Sejmie my, parlamentarzyści, ale również mieszkańcy Kujaw i Pomorza stoczyliśmy nieprawdopodobną batalię o województwo kujawsko-pomorskie. Wówczas baliśmy się, że te starania, które już prawie były uwieńczone sukcesem, popsuje nam Senat. Wierzymy, że tym razem Senat już tutaj nic nie zepsuje i nie będziemy musieli drżeć, tak jak wówczas w tę pamiętną noc. Skoro tamte starania, tamta batalia zakończyła się pomyślnie, wierzę również w to, w świetle wypowiedzi przedstawicieli poszczególnych klubów, że również te starania o Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy zakończą się pomyślnie i tak jak inni mówili już na tej sali, będzie to wspaniały prezent na zbliżające się święto miasta, jak również na kolejną rocznicę powstania naszego miasta.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym jeszcze o jednej rzeczy powiedzieć. Otóż ja zauważam, że nasze miasto Bydgoszcz zaczyna mieć duszę. Do tego miasta zaczyna się tęsknić, jeśli jest się długo poza nim, wreszcie coraz większa liczba mieszkańców tego miasta jest po prostu dumna z tego, że jest bydgoszczaninem. Kiedy powstanie ten uniwersytet, ta duma będzie nas wszystkich jeszcze bardziej rozpierać. I zapewniam, i jestem o tym przekonany, że tak jak nie zawiedliśmy po utworzeniu województwa kujawsko-pomorskiego, tak również po utworzeniu tego uniwersytetu nie zawiedziemy my, bydgoszczanie, my, mieszkańcy Kujaw i Pomorza, Polski i Polaków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jako historyk, chcę zauważyć, że to miasto ma duszę prawie od 650 lat, tak że...</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">(659.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak jest, dokładnie tak.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Bańkowską występującą w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt wystąpienia w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, choć bardzo chętnie skupiłabym się tylko i wyłącznie na tych problemach, które postrzegam jako mieszkanka tej ziemi, ale wystąpienie klubowe ma swoje prawa. Czyli występuję w podwójnej roli. Jako posłanka ziemi bydgoskiej kawałek czasu uszczknę na własne refleksje.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselAnnaBankowska">Socjaldemokracja Polska w swojej deklaracji założycielskiej ogłosiła, że jednym z najważniejszych jej celów i wyzwań, obok tworzenia uczciwego, zdrowego państwa, obok państwa dbającego o rzeczywiste potrzeby ludzi najuboższych, jest edukacja i nauka. Socjaldemokracja stoi bowiem na stanowisku, że szczególnie w dzisiejszej dobie dobre wykształcenie młodzieży daje jej szansę na godne życie, a Polsce szansę na rozwój. W ten nasz SdPl-owski program wpisuje się zatem jak ulał dzisiejsza ustawa, której celem jest powołanie w Bydgoszczy uniwersytetu, uniwersytetu tworzonego na bazie Akademii Bydgoskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselAnnaBankowska">Mimo iż jest to wystąpienie klubowe, chciałabym pozwolić sobie na wyrażenie osobistej satysfakcji z tego, że po latach długich dyskusji, po latach starań zarówno uczelni, działaczy samorządowych, polityków - ponad podziałami, co jest niezmiernie ważne - środowiska naukowego i wielu, wielu innych, doczekałam się w Sejmie tej właśnie debaty, mając nadzieję, a właściwie powiem więcej, prawie przekonanie o tym, że ta debata zakończy się powołaniem uniwersytetu w Bydgoszczy, a tym samym - jeśli to nastąpi, jutro zapewne - spełnią się oczekiwania i uzasadnione aspiracje bydgoszczan, Kujawiaków i Pomorzan zarówno w wieku dojrzałym, jak i tych, przed którymi dopiero jest wiek pełnoletności. Powiedziałam, uzasadnione aspiracje nie bez kozery, bowiem warto, mimo iż to było już tutaj powiedziane, podkreślić to kolejny raz - Bydgoszcz jest ósmym co do wielkości miastem w Polsce, nie wszyscy o tym wiedzą, jest dwukrotnie większym miastem, jeśli chodzi o liczbę mieszkańców, niż Toruń w naszym województwie. Nie tylko liczba mieszkańców tutaj jest istotna w powoływaniu uniwersytetu, ale jest to istotny już w tym momencie ośrodek akademicki - 3 lub 4, bo nie pozbyliśmy się jednak tej Akademii Medycznej w starym wydaniu, uczelnie państwowe, dwie filie uczelni pozabydgoskich, osiem innych uczelni, to znaczy wyższych szkół niepaństwowych, 40 tys. studentów. Jest to poważny dorobek naukowy, a zatem jak gdyby naturalną potrzebą rzeczy jest powołanie w tak dużym mieście ośrodka akademickiego o charakterze uniwersyteckim. Powołanie uniwersytetu jest niezmiernie ważną sprawą, bo stwarza to dobre perspektywy rozwoju lokalnej społeczności, daje impuls instytucjom społeczno-kulturalnym miasta, a nade wszystko stwarza możliwość kształcenia, solidnego kształcenia dzieciom, młodzieży na miejscu, nie będą musiały emigrować poza swój region, żeby zdobyć wyższe wykształcenie. 5 tys. młodych ludzi zdaje maturę w samej Bydgoszczy. Jest to bardzo duża armia potencjalnych studentów uczelni, którą przyjdzie nam za moment powoływać.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselAnnaBankowska">Trzeba sobie powiedzieć otwarcie, że dyplom uniwersytecki jest jednoznacznie czytelny zarówno w Europie, jak i na świecie i on może stanowić taką siłę, taki magnez, że przy podejmowaniu decyzji młodzież będzie mówiła: będę się kształcić u siebie na miejscu, co jest oczywiście tańsze niż emigrowanie. A jak skończyłam czy skończyłem uczelnię w swoim rodzimym mieście czy regionie, to po co mi emigrować gdzieś za pracą, pozostanę i będę dbać o rozwój miasta.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselAnnaBankowska">Tworzyć mamy ten uniwersytet na bazie Akademii Bydgoskiej. Muszę powiedzieć w imieniu mojego klubu, który analizował te kwestie dość dogłębnie, że Akademia Bydgoska dojrzała do tego, żeby tę funkcję na siebie przejąć, dojrzała, bo ma osiągnięcia naukowe, bo pracownicy naukowi są wszędzie: w PAN-ie, w KBN-ie, są dobre publikacje, połowa wszystkich bydgoskich studentów kształci się na tej uczelni. O wszystkim tym już moi poprzednicy mówili, więc nie będę się powtarzać. Jest to uczelnia dobra merytorycznie, dobra kadrowo, czego dowodem są i habilitacje, i tytuły profesorskie rokrocznie przyznawane nowym osobom, ale jest również przyjazna studentom. To, że mają olimpijczyków, mają medalistów sportowych, świadczy o tym, że tam młodzież chce być, a zatem warto postawić na Akademię Bydgoską i spowodować to, żeby była od 1 września uniwersytetem. Nie chcąc się powtarzać, panie marszałku, chcę powiedzieć tylko jedno, że Akademia Bydgoska, jak i miasto podjęły wielki wysiłek, żeby ta uczelnia sprostała wszystkim wymogom, wszystkim kryteriom państwowej uczelni typu uniwersyteckiego.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego mój klub Socjaldemokracji będzie głosował za przyjęciem ustawy zawartej w druku, pani poseł, nr 3883...</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PoselTeresaPiotrowska">(3500.)</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PoselAnnaBankowska">...bo to jest sprawozdanie, tam jest już udoskonalona forma, a zatem opowiadamy się za powołaniem w Bydgoszczy Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego na bazie Akademii Bydgoskiej. Uważamy, że właśnie ta decyzja Sejmu, w którą głęboko wierzę, będzie szansą i impulsem do dalszego rozwoju uczelni. Rzeczywiście, o czym już wcześniej mówiono, to dobry, ale bym powiedziała wypracowany prezent zarówno dla miasta, jak i dla dzisiejszej Akademii Bydgoskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Sułka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselLeszekSulek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie utworzenia Uniwersytetu w Bydgoszczy z dotychczasowej Akademii Kazimierza Wielkiego. Pomimo że nie jestem Bydgoszczaninem, jestem mieszkańcem Pomorza i Kujaw, to uważam, że potrzeba utworzenia uniwersytetu wydaje się niezbędna z wielu powodów. Pierwszym takim ważnym merytorycznym powodem jest problem demografii w rejonie kujawsko-pomorskim. Otóż w woj. kujawsko-pomorskim mamy ponad 2 mln osób, z czego 25% to są mieszkańcy Bydgoszczy i powiatu bydgoskiego. Jest to ośrodek kulturalny i akademicki, który zaspokaja potrzeby wyższego rzędu swoich mieszkańców, a także mieszkańców części województw sąsiednich. Bydgoszcz to miasto, w którym funkcjonują 24 licea ogólnokształcące, funkcjonuje 58 techników i średnich szkół zawodowych, 53 szkoły policealne i pomaturalne - razem kształci się 65 tys. uczniów. Słusznym byłoby więc dać szansę absolwentom tych szkół studiowania na uniwersytecie na miejscu, bez potrzeby kosztownych wyjazdów.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselLeszekSulek">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej potrzebę tę potęguje. Nadanie rangi uniwersyteckiej istniejącej już uczelni posłuży rozwinięciu wszechstronnych kontaktów z innymi miastami europejskimi, z ważnymi ośrodkami uniwersyteckimi, stanie się tym przysłowiowym oknem na świat.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselLeszekSulek">Akademia bydgoska w swoim mieście jest jedną z 6 uczelni publicznych i jedną z 8 niepublicznych. Kształci na poziomie licencjackim na 3 kierunkach, na magisterskim - na 13, na doktorskim - na 3 kierunkach. Należy zaznaczyć, że niezbędne przy omawianiu przekształcenia Akademii Bydgoskiej w uniwersytet jest to, iż wszechnica ta spełnia wszystkie kryteria Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego z 16 czerwca 1992 r. niezbędne do powołania uczelni państwowej typu uniwersyteckiego w stadium organizacji.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselLeszekSulek">Kadra uczelni bydgoskiej jest imponująca, gdyż zatrudnionych tam jest ponad 50 profesorów tytularnych i 96 doktorów habilitowanych, czyli stan ten kilkakrotnie przekracza wymagane liczby pracowników naukowych. Prowadzi regularną współpracę z ośrodkami akademickimi, także z innych krajów, a jej pracownicy utrzymują kontakty naukowe z kilkudziesięcioma europejskimi i amerykańskimi uniwersytetami. Ta statystyka pokazuje, że Akademia Bydgoska wykazuje na każdym polu rację istnienia już jako uczelnia wyższej rangi, czyli Uniwersytet Kazimierza Wielkiego.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#GlosZSali">(Czasu jest niewiele. )</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PoselLeszekSulek">Nie będę tutaj dużo czasu zajmował.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PoselLeszekSulek">Ludność regionu kujawsko-pomorskiego oczekuje od nas decyzji mądrej i przemyślanej, która podniesienie wreszcie do rangi uniwersyteckiej istniejącą uczelnię, decyzji, która da prestiż miastu, zapewni miejscowej młodzieży szerszą ofertę edukacyjną, a kadrze przyspieszony rozwój naukowy.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#PoselLeszekSulek">Przypomnijmy emocje, które były udziałem wielu podczas wcielania Bydgoskiej Akademii Medycznej do Uniwersytetu Toruńskiego. Przy podejmowaniu decyzji tak ważkich i dotyczących tak żywotnie mieszkańców danego regionu należy wysłuchać opinii miejscowej ludności, bo to tej ludności zabierze się lub stworzy warunki przyspieszonego rozwoju edukacyjnego i cywilizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PoselLeszekSulek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przychyla się do projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy. W województwie kujawsko-pomorskim istnieje już Uniwersytet Toruński, który jest uczelnią liczącą się i z tradycjami, lecz nie widzimy przeszkód, by dać regionowi drugą wszechnicę wiedzy, porównywalną z wieloma uniwersytetami w kraju i w Europie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Panowie! Dane mi jest wyrażenie stanowiska Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w debacie nad ustawą o utworzeniu Uniwersytetu Bydgoskiego. Czynię to ze wzruszeniem. Urodziłem się w Bydgoszczy tuż przed dziejowym dramatem, kiedy miasto Bydgoszcz zostało naznaczone szczególnym znamieniem ˝prześladowania dla sprawiedliwości˝, a symbolem męczeństwa stał się stary rynek bydgoski. Moje wzruszenie pobudzone jest świadomością, że dzisiejsza debata jest jedną z ważniejszych w obecnej kadencji Sejmu, debata oczekiwana przez młodzież Bydgoszczy, a także mieszkańców ziem wrosłych w pogranicze Pomorza i Wielkopolski, ziemi Krajny, Pałuk i Kujaw.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselWitoldHatka">Tyle dobrych słów wypowiedziano z tej trybuny, że nie chcę się powtarzać, nie chcę niczego popsuć, jednak chcę dopowiedzieć, że dzięki staraniom wielu osób odsłania się Alma Mater. Alma Mater to dobra matka, czyli ta, która rodzi, która wychowuje, kształci, w ciągłej trosce rodzenia dusz do wiedzy, do mądrości, kształtowania umysłów i serc.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselWitoldHatka">Wysoki Sejmie! Od 3 tygodni narody świata zwrócone są w stronę Watykanu. Wielu Polaków zadaje pytanie: Co dalej z nami będzie? Odpowiedź jest znana: Jan Paweł Wielki zawarł ją w proroczych słowach w dokumencie ˝Vaticanum secundum˝: ˝...Epoka nasza bardziej niż czasy ubiegłe potrzebuje mądrości, takiej mądrości, która by wszystkie rzeczy nowe, jakie człowiek odkrywa, czyniła bardziej ludzkimi. Przyszłym losom świata grozi bowiem niebezpieczeństwo, jeśli ludzie nie staną się mądrzejsi˝.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselWitoldHatka">To wielkie wyzwanie, jakie w sferze badawczej i dydaktycznej staje dzisiaj przed uniwersytetami, to formowanie młodych w autentycznej mądrości. Tylko tak uformowani będą mogli wziąć na swe barki odpowiedzialność za przyszłość Polski, Europy i świata. Wielki spór o człowieka u nas w Polsce wcale się nie zakończył wraz z upadkiem ideologii marksistowskiej, którą tak głęboko zostało okaleczone moje miasto Bydgoszcz. Formy degradacji osoby ludzkiej oraz wartości życia ludzkiego stały się bardzo wyrafinowane, bardziej niebezpieczne. Uniwersytet jako wspólnota ludzi poszukujących prawdy jest niezbędny dla życia narodu i państwa. Powołanie każdego uniwersytetu jest służbą prawdzie, jej odkrywaniem i przekazywaniem innym. Wielcy profesorowie wielkością ducha niech wzbogacają zamiłowania do prawdy, pamiętając, że człowiek prawdy nie tworzy, ale ona sama się przed nim odsłania. Nie wystarcza jedynie troska o logiczność, formalną poprawność procesu myślenia. Czynności umysłu muszą być koniecznie włączone w duchowy klimat niezbędnych cnót moralnych, jak: szczerość, odwaga, pokora, uczciwość oraz troska o człowieka. Zasady wolności badań naukowych nie wolno oddzielać od odpowiedzialności etycznej, szczególnie wrażliwej. Wypowiadając myśli z trybuny sejmowej, nie pouczam, a jedynie przypominam i życzę w imieniu stronnictwa politycznego Liga Polskich Rodzin tej harmonii prawdy i wartości etycznej dla tworzącej się bydgoskiej Alma Mater.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselWitoldHatka">Na zakończenie pragnę raz jeszcze przywołać Jana Pawła Wielkiego, który 7 czerwca 1999 r. na bydgoskich błoniach pozdrowił liczną młodzież słowami, które wcześniej wypowiedział Prymas Tysiąclecia: ˝Przyszła tutaj młodzież i zapytała, czy jej wierzymy i ufamy. Najdroższa młodzieży - my wam wierzymy i ufamy, my was kochamy i błogosławimy na nowe tysiąclecie˝, mówił papież. Jako poseł dodam: My wam wierzymy, ufamy i kochamy za wasze świadectwo na tle ostatnich historycznych wydarzeń. Niech uniwersytet w Bydgoszczy stanie się miejscem kształtowania nowych nieprzeciętnych umysłów na miarę Karola Wojtyły. Tego wam życzy Liga Polskich Rodzin, która wspierać będzie tworzenie uniwersytetu w Bydgoszczy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak występującą w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność wypowiadać się w imieniu posłów Unii Pracy w sprawie przekształcenia Akademii Bydgoskiej w Uniwersytet Kazimierza Wielkiego. Przyjemność ta wynika również z tego, że w tej kadencji kolejna uczelnia uzyskuje wyższy status. Mam nadzieję, że Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie też będzie miała taką szansę, może nie w najbliższych latach, bo Częstochowa straciła status miasta wojewódzkiego, niemniej jednak ma też takie ambicje. Status uniwersytetu nobilituje uczelnię, będzie też impulsem do nowych działań i gwarancją dobrego kształcenia, bo jest przestrzenią do edukacji, wychowania i badań naukowych. Wszystkie te obszary będą mieć wpływ na środowisko lokalne i region oraz promocję uczelni i miasta w zjednoczonej Europie. Bydgoszcz, po utracie statusu miasta wojewódzkiego, wykazała szczególną aktywność w tworzeniu nowych kierunków kształcenia, by stworzyć atrakcyjną ofertę dla absolwentów nie tylko szkół miejscowych. Uniwersytet da szansę studiowania młodzieży z rodzin uboższych, której nie byłoby stać na wyjazd do większych ośrodków i utrzymania poza domem.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją mogę powiedzieć, że Bydgoszczy udało się utrzymać i pozyskać na potrzeby uniwersytetu kadrę specjalistów, która zapewni jakość kształcenia, która została potwierdzona przez Państwową Komisję Akredytacyjną pozytywną oceną na dziewięciu kierunkach. Każdego roku kilkunastu pracowników uczelni uzyskuje stopień doktora habilitowanego, a kilkudziesięciu stopień doktora. Stąd wymagania kadrowe dotyczące samodzielnych pracowników naukowych zostały spełnione z nadmiarem. Na bazę dydaktyczno-naukową składają się dobrze wyposażona biblioteka, nowoczesne laboratoria, pracownie, bogate wydawnictwo mierzone w setkach publikacji rocznie. Studenci odnoszą znaczne sukcesy w dziedzinie kultury i sportu na najwyższym szczeblu. Od wielu lat istnieje ścisła współpraca z zagranicznymi uczelniami. Organizowane są konferencje, seminaria, wymiana studentów i kadry naukowej. Na uwagę zasługuje również fakt, iż uczelnia zachowuje płynność finansową, a nawet ma dochody. Tak więc wszystkie wymagania dotyczące utworzenia uniwersytetu zostały spełnione. Mam nadzieję, że patron uczelni będzie mobilizował społeczność akademicką do aktywnych działań na rzecz rozwoju uczelni i na potrzeby rynku.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselDanutaPolak">Rekomendując omawianą ustawę, w imieniu posłów Unii Pracy wnoszę o szybkie przejście do trzeciego czytania, by z dniem 1 października uczelnia mogła szeroko otworzyć drzwi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podejmując w Wysokiej Izbie debatę nad projektem ustawy powołującej w Bydgoszczy Uniwersytet Kazimierza Wielkiego, Koło Parlamentarne Ruch Katolicko-Narodowy oświadcza, że popiera myśl ideową uniwersyteckości miasta nad Brdą, obecną już pośród jej mieszkańców przynajmniej od wieku dziewiętnastego, a którą postrzegano w pruskim Berlinie jako szansę Polaków na wolną Rzeczypospolitą i dlatego zdławioną. I dlatego nasze koło będzie popierało wszelkie wysiłki, by ten uniwersytet rzeczywiście powstał.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Osobiście chcę powiedzieć, że z Bydgoszczą łączą mnie więzy przyjaźni, bo w Bydgoszczy urodziło się i żyje wielu dobrych i mądrych ludzi, którzy po nauki wyższe pojechali do bliskiego mi ukochanego Wrocławia</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">, gdzie połączyła nas przyjaźń. Ale podobnych przyjaciół mam i w Toruniu. (Wesołość na sali,Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#GlosZSali">(Gdzie jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Łączą wspomnienia dobrych bydgoskich rowerów, na których zwiedzałem małą i dużą ojczyznę, również dobrych odbiorników radiowych, materiałów fotograficznych, bez których nie rozwinęłaby się moja pasja i talenty twórcze, a dzięki którym w archiwach wielu rodzin i instytucji są fotografie dokumentujące ich życie i życie narodu. Za te wszystkie dobra duchowe i materialne Bydgoszczy i Bydgoszczanom tu, w Wysokiej Izbie pięknie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Jestem także synem wrocławskiej Alma Mater, której Senat opiniował wniosek o powołanie Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, a przypominam, że zaopiniował w dniu 27 października 2004 r. pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli powstanie uniwersytet w Bydgoszczy, to nie może być to uniwersytet grupy posłów, zwłaszcza SLD, którzy w kampanii wyborczej przed czterema laty przysięgali, że go utworzą. Uniwersytet jest dobrem publicznym i narodowym, a nie grupy posłów, głównie z SLD.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wysoki Sejmie! Również powstanie uniwersytetu nie może być narzędziem walki bratobójczej dwóch wspaniałych i wielkich miast: Bydgoszczy i Torunia. Król Kazimierz Wielki budował całą Polskę, bo realizacja wizji wielkiej ojczyzny pozwoliła mu pobudować te małe, lokalne: nad Wisłą i nad Brdą. Mikołaj Kopernik otworzył po wsze czasy oraz wszystkim ludom i narodom świata nie tylko oczy, ale i myśli na wszechświat nieogarniony, choć pełen pokornej harmonii, w którym ziemia i ludzie czyniący ją poddaną są niby mali w jego skali, ale najważniejsi, bo powołani, by żyć w Bogu. Więc raz jeszcze mówimy tu, w Wysokiej Izbie: Bydgoszcz i Toruń są sobie potrzebne i są potrzebne Rzeczypospolitej. Niech więc uniwersytety nie będą narzędziami walki, lecz niech dociekają prawdy i tę prawdę przekazują nowym pokoleniom Polaków.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Każda idea jest twórcza, idea uniwersyteckości Bydgoszczy, realnie obecna już ponad sto trzydzieści lat, jest twórcza. Jej kolejne imiona to Wyższa Szkoła Pedagogiczna, Akademia Bydgoska im. Kazimierza Wielkiego i teraz Uniwersytet Kazimierza Wielkiego. Z każdym stopniem awansu akademickiego wiąże się twórczość, rozwój i wzrost. Bydgoszczanie, nie miejcie pretensji ani do Sejmu Rzeczypospolitej, ani nawet do siebie, że ten rozwój trwa tyle lat. Czynienie dobrego i wielkiego musi trwać. O tym wie chociażby młodzież bydgoska, która, gdy ją pytano w referendum o konieczność powołania uniwersytetu w Bydgoszczy, mówiła, że tak, że jest to konieczne, a gdy pytano ją, czy środowisko jest przygotowane odpowiedziała szczerze: nie. Nie szydźcie więc z siebie Bydgoszczanie wzajemnie, że ˝nie mieliście pomysłu na uniwersytet˝, że ˝bydgoscy naukowcy to grupa społeczno-zawodowa mizerna˝, że ˝współcześni bydgoscy naukowcy to niezakorzenieni w mieście specjaliści najemnicy, którzy nie widzą dalej niż czubek własnego nosa i że jest im dobrze wszędzie, którędy płyną pieniądze˝. To są cytaty z waszych pism. Tak już jest najczęściej, że najpierw rodzi się idea i ona jest twórcza, więc zamysł Bydgoszczan sprzed wieków dziś może ziścić się w Uniwersytecie Kazimierza Wielkiego, ale dlatego, że jest młodzież, która ma aspiracje bycia mądrą i wykształconą, że są ludzie kultury i nauki, którzy jako profesorowie uprawnieni badają świat i przekazują tę prawdę o świecie w murach Alma Mater. Wreszcie jest społeczeństwo świadome swych aspiracji cywilizacyjnych oraz są władze, które otwarły swą hojność dla uczelni.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, czy mogę dokończyć spokojnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, ale, panie pośle, proszę zmierzać ku konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Nie lękajcie się także Bydgoszczanie i tego, że nie wszystkie uczelnie bydgoskie chcą tworzyć uniwersytet. Koncentracja najczęściej nie jest twórcza, wcale nie zwiększa potencjału w dalekiej perspektywie, zwłaszcza gdy jest dokonywana pod przymusem. Nie miejcie więc pretensji, że medycy poszli swoją drogą, nie miejcie pretensji, że nauki techniczne chcą iść dalej swoją drogą. Niech Uniwersytet Kazimierza Wielkiego rozwija się naukami humanistycznymi, niech będzie w nich potęgą, a przypomnę, że Bydgoszcz była i jest ważna w pedagogice, w kształceniu nauczycieli w skali całego kraju. Inne nauki, dyscypliny i kierunki czekają na swój rozwój w mieście nad Brdą, szczególnie filozofia, teologia, nauki przyrodnicze, nauki ścisłe, bo jesteście potrzebni nie tylko Kujawom, ale - raz jeszcze podkreślam - Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dlatego wyrażając swoje poparcie dla wniosku ustawowego powołania w Bydgoszczy Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, Koło Parlamentarne Ruch Katolicko-Narodowy prosi i wzywa: nie dzielcie Rzeczypospolitej, brońcie ją przed uzależnieniem - swoistą kolonizacją w ramach globalnego programu zwanego dziś Unią Europejską. Niech myśl naukowa i edukacja zostaną wprzęgnięte w pracę dla dobra naszej ojczyzny. Taka była Bydgoszcz przez wieki, taki jest też testament Bydgoszczan zamordowanych przez niemieckich najeźdźców w krwawą niedzielę 3 września 1939 r. na starym bydgoskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozwój nauki i edukacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, naprawdę, proszę o konkluzję. Wiem, że jest pozytywna. Proszę nie nadużywać naszej cierpliwości. Mamy trzygodzinne opóźnienie w debacie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, już. Bardzo dziękuję. Wiem, że konkluzja - co do uniwersytetu w Bydgoszczy - jest pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Właśnie to jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie? Negatywna?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz"> Panie pośle, proszę nie żartować, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, jeśli pan marszałek jeszcze pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, naprawdę, żebyśmy swoimi wystąpieniami nie zniechęcili Polski do uniwersytetu w Bydgoszczy, bo odnoszę wrażenie, że możemy otrzeć się o taką sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie marszałku, rozwój nauki i edukacji, w tym edukacji akademickiej, niewątpliwie zależy od właściwego ustanowienia priorytetów budżetowych władzy publicznej. Dlatego dziś wzywamy tych wszystkich parlamentarzystów, rząd i samorząd, orędowników powołania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, by dali mu szansę rozwoju, podobnie jak wszystkim państwowym uczelniom wyższym. Tą szansą są niewątpliwie środki finansowe. Jeśli nadal budżet państwa oraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, naprawdę, bardzo panu dziękuję za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dziękuję pięknie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GlosZSali">(A tak dobrze szło...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powołanie Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy nie jest w żadnej mierze symplifikacją idei uniwersyteckiej, tak jak by to wynikało z innych przesłanek czy też ze stanowiska osób, które na początku były przeciwne tej idei. Przypomnieć trzeba, że dojście do uniwersytetu odbywa się drogą racjonalnej ewolucji: od Wyższej Szkoły Pedagogicznej utworzonej w 1974 r., poprzez Akademię Bydgoską im. Kazimierza Wielkiego utworzoną w 2000 r., aż do uniwersytetu pod patronatem tegoż samego wielkiego budowniczego i, na co warto zwrócić uwagę, twórcy pierwszego polskiego uniwersytetu, utworzonego w 1364 r., Akademii Krakowskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Ta ewolucja dokonała się w ostatnich latach nie tylko poprzez podniesienie jakości kształcenia, co trzeba z całą mocą podkreślić, oraz kreatywności i liczebności kadry naukowo-dydaktycznej, ale także, na co chcę zwrócić uwagę, dzięki wykorzystaniu szansy na - proponowaną właśnie przez Akademię Bydgoską - kompatybilność z pozostałymi państwowymi uczelniami w tym mieście. Jeśli te ostatnie nie wykorzystały szansy na fuzję, to oczywiście wielka szkoda, ale utworzenie Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z pewnością - tak mi się wydaje - nie zamknie drogi do takiego połączenia w najbliższej przyszłości. Nie zamknie tej drogi wszakże pod jednym warunkiem, iż Wysoka Izba nie da wiary twierdzeniom Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, a także Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, że inicjatywa poselska być może jest przedwczesna albo że można utworzyć uniwersytet z tzw. przymiotnikiem, ˝uniwersytet przymiotnikowy˝.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wysoka Izbo! Nie czas i nie pora powoływać twory rachityczne w założeniu, o nazwie typu ˝uniwersytet humanistyczny˝, czy też ˝uniwersytet˝ z użyciem zespolonych przymiotników - bo i takie pomysły się rodziły. Choć powołaniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego nie towarzyszy euforia związana z połączeniem - jak to najczęściej bywało w ostatnich latach - dwóch czy trzech uczelni funkcjonujących w danym mieście, to warto zwrócić uwagę na fakt, że powstaje podmiot o samodzielnym, jednorodnym bycie, co należy uznać za sukces merytoryczno-formalny.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Projekt poselski, co trzeba podkreślić z uznaniem, został wzbogacony o kompetentne materiały i deklaracje nie tylko środowiska akademickiego, ale także innych podmiotów samorządu województwa, samorządu miasta, a także stowarzyszeń kulturalnych. Ufam, że uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o utworzeniu uniwersytetu w Bydgoszczy będzie legitymizacją dla nowego podmiotu edukacyjnego do skutecznych starań federacyjnych. Być może wcześniejszym oponentom fuzji uczelni bydgoskich dziś, tu i teraz, trzeba przypomnieć słowa Seneki Starszego: Jeśli nie wiesz, do jakiego portu zmierzasz, każdy wiatr będzie dla ciebie niepomyślny. Władze Akademii Bydgoskiej, a także władze grodu nad Brdą ten cel, ten port określiły jasno i właśnie im należy się wsparcie parlamentu poprzez uchwalenie przedkładanego dziś projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przyjęcie ustawy, notabene w połowie etapu wdrażania deklaracji bolońskiej z 1999 r., doskonale, jak się wydaje, zwieńczy czas, jaki upłynął od powołania jednego z najstarszych uniwersytetów w Europie, Uniwersytetu w Bolonii, co nastąpiło w 1086 r., do najmłodszego, w Bydgoszczy, w 2005 - w co nie wątpię. Czas najpewniej może zatoczyć koło: od najstarszego universum, universitas bolońskiego do najmłodszego, bydgoskiego.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przy okazji ciekawostka czasu, bowiem wszystko zostało już powiedziane, więc ostatniemu wolno sobie pozwolić na szerszą refleksję. Obydwa miasta leżą nieopodal rzecznych kanałów, obydwa mają dziś prawie identyczną liczbę mieszkańców. Czasami więc i symbole, i porównania są równie potrzebne, jak i użyteczne.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Moja konkluzja brzmi: inicjatywę poselską należy uznać za odpowiadającą w pełni potrzebie regionu kujawsko-pomorskiego i - podkreślmy to z mocą - polskiego systemu edukacji dziś i pro futuro, a także zgodną z wymogami formalnymi zawarowanymi w przepisach Prawa o szkolnictwie wyższym. Dlatego też projekt ten powinien uznać uznanie Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Panowie posłowie Tadeusz Iwiński, Jerzy Jaskiernia i Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ograniczam czas pytania do 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako profesor uniwersytetu - wprawdzie innego - chciałem poprzeć propozycję utworzenia Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy z oczywistych względów. Polska jest wciąż społeczeństwem ludzi za słabo wykształconych, mamy niecałe 9% ludzi z wyższym wykształceniem mimo tego, że w ciągu ostatnich 10 lat czterokrotnie wzrosła ich liczba. Gdy jednak analizuję przypadki tworzenia uniwersytetów w ostatnich latach na mocy decyzji naszej Izby, widzę bardzo różne modele. Model bydgoski jest tak naprawdę powtórzeniem drogi, jaką przebył Uniwersytet Opolski, który powstał w drugiej połowie lat 90. z połączenia wyższej szkoły pedagogicznej i wówczas jeszcze instytutu teologicznego. Tak powstał Uniwersytet Opolski, który do dzisiaj działa dobrze. Tutaj powstała akademia, teraz jest uniwersytet.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Uważam, choć nie dlatego, że jestem posłem z Warmii i Mazur, że najlepszym modelem - i trochę ubolewam, że nie wystąpiło to w Bydgoszczy - jest model Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego utworzonego w 1999 r. w Olsztynie. Jest to czwarty ośrodek warmiński pod względem liczby studentów. Połączyły się w nim bardzo silna, druga w Polsce akademia rolniczo-techniczna, silna wyższa szkoła pedagogiczna i Warmiński Instytut Teologiczny. Moje pytanie jest takie: Dlaczego - powtarzam, popierając wniosek o utworzenie tego uniwersytetu, który spełnia wszelkie kryteria, i będę głosował za jego przyjęciem - nie utworzyć prawdziwego uniwersytetu? Może nie prawdziwego, bo ten, który powstanie, też będzie prawdziwy, ale jeszcze lepszego uniwersytetu? Czy są takie możliwości, żeby zrobić to w najbliższym czasie, w perspektywie kilku lat? W moim przekonaniu jedno nie wyklucza drugiego i trzeba iść w tym kierunku. Myślę też, że mój poprzednik to właśnie miał na myśli, gdy wypowiadał swoje uwagi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o uniwersytet w Bydgoszczy, chciałbym się ograniczyć do gratulacji z okazji zakończenia tej długoletniej misji, którą w każdym etapie popierałem, bo jest to wielka szansa i dla Bydgoszczy, i dla całej ziemi bydgoskiej. Korzystając z okazji, chciałbym zwrócić się do pana ministra z zapytaniem: Jak kwestia utworzenia uniwersytetu w Bydgoszczy kształtuje się na tle strategii rządu w zakresie tworzenia uczelni o charakterze uniwersytetów? Z tego, co pamiętam, u progu kadencji i w ogóle w okresie, gdy przeprowadzano reformę administracyjną kraju, pojawiła się teza, że każdy region, a więc w istocie każde województwo będzie miało uniwersytet. Chciałbym zapytać, czy jest szansa na zrealizowanie tej strategii. Jak rząd to ocenia? Jakie istnieją tutaj możliwości co do innych propozycji? W szczególności mam na myśli kwestię Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach. Sprawa jest zaawansowana, jest już projekt, aczkolwiek istnieją te wysokie kryteria, które są dopiero w trakcie realizacji. Pytam o to, panie ministrze, dlatego, że w różnych krajach prowadzona jest różna polityka w odniesieniu do tworzenia szkół o charakterze uniwersytetów. Przyjęliśmy dość konserwatywną metodę, gdyby porównać ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie są setki uniwersytetów, oczywiście różnej rangi...</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#GlosZSali">(Trzy tysiące.)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Trzy tysiące, podpowiada pan poseł Iwiński. A więc w związku z naszym podejściem, szalenie restrykcyjnym, jeśli chodzi o te niezwykłe poprzeczki, nasuwa się pytanie: Czy nie ma tu jednak pewnego sztucznego mechanizmu powstrzymującego, czy nie zamrozilismy naszego spojrzenia w oparciu o pewne wcześniejsze wyobrażenia w tym zakresie? Chciałbym znać podejście rządu, dlatego że być może jeszcze w najbliższym czasie ta struktura uniwersytetów będzie ulegała ostatecznemu kształtowaniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam do pana ministra gorącą prośbę, żeby na to pytanie odpowiedzieć na piśmie, ponieważ w sposób oczywisty wykracza ono poza przedmiot debaty. Debatujemy o powołaniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy i dlatego o to proszę. Nie chciałem przerywać panu profesorowi Jaskierni, ale proszę o odpowiedź na piśmie na to pytanie, bo inaczej będę musiał przerwać panu ministrowi, ponieważ to, o czym będzie pan mówił, nie będzie miało związku z debatą.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Jacyna-Onyszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako profesor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, który będzie uniwersytetem sąsiednim w odniesieniu do uniwersytetu w Bydgoszczy, gorąco popieram projekt utworzenia tego uniwersytetu, a to z następujących względów. Powstanie tego uniwersytetu ułatwi dostęp do dyplomu uniwersyteckiego młodzieży z obszarów leżących na zachód od Bydgoszczy. Chodzi o Krajnę, o Pałuki i częściowo Kujawy, które są terenami ubogimi, głównie rolniczymi. Część młodzieży będzie mogła dojeżdżać do uniwersytetu, nie będzie musiała mieszkać w Bydgoszczy. Oczywiście główne zaplecze młodzieży, która będzie studiować na tym uniwersytecie, pochodzi z dużego miasta, jakim jest Bydgoszcz.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Mam jednak do pana ministra pytanie: Czy były przeprowadzane jakieś szacunki, jaka część młodzieży z terenów leżących na zachód od Bydgoszczy będzie zainteresowana studiami na tym uniwersytecie? Bo wiadomo, że obszary wschodnie będą obsługiwane przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tadeusza Szulca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuTadeuszSzulc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie tylko ze względu na to, iż jestem o to zapytany, chciałbym powiedzieć o sprawie, która jest przedmiotem dzisiejszej debaty, mianowicie o powołaniu Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy. Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu oraz rząd z wielką rozwagą podchodzą do spraw zmian strukturalnych, żeby nie doprowadzić do sytuacji, w której słowo ma zastąpić jakość. A zatem pierwsze oceny i opinie, które dotyczyły powołania Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, były nie do końca pozytywne ze względu na to, że szkoła, akademia nie spełniała wszystkich kryteriów. Stąd też Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, mimo opinii w części pozytywnych, złożonych przez uniwersytety, przyjęła stanowisko negatywne, dlatego że nie było spełnione jedno z kryteriów, mianowicie możliwość nadawania stopnia doktora na sześciu kierunkach. Chciałbym powiedzieć, że - jeszcze nie uniwersytet, ale mamy nadzieję, że tak będzie - Akademia im. Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy spełniła ten warunek. Kolejną sprawą była zbyt mała liczba kierunków typu uniwersyteckiego. Wnioski, które wpłynęły do ministerstwa, a następnie do Państwowej Komisji Akredytacyjnej, zmierzają do powołania kolejnych kierunków. Zatem chcę powiedzieć, że stanowisko rządu w świetle faktów istniejących na początku procesu było negatywne i było to uzasadnione. Natomiast dzisiaj szereg tych spraw zostało zrealizowanych. A zatem działania nasze, jako Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, i działania rządu wydają się nam bardzo słuszne, jeśli chodzi o stawianie określonej poprzeczki tym, którzy chcą mienić się nazwą, być nobilitowani i z dumą mówić o swojej uczelni. Ta duma ma polegać na jakości kształcenia, a zatem na spełnianiu kryteriów, które są niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuTadeuszSzulc">Pan poseł Iwiński pyta, dlaczego nie wszystkie możliwości... Panie pośle, ponieważ nie zapisałem sobie...</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(Dlaczego np. akademia techniczno-rolnicza nie poszła w ślad za modelem Olsztyna i nie...)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuTadeuszSzulc">Tak. No cóż, sprawa powołania uniwersytetu trwa już od kilku lat. Sam realizowałem działania zmierzające do tego, aby połączyły się wszystkie uczelnie bydgoskie. Niestety, jakiś wewnętrzny opór, własne fobie powodują, że uczelnie tego nie uczyniły. Wielka szkoda, dlatego że w moim głębokim wewnętrznym przekonaniu tworzenie europejskiej przestrzeni naukowej i edukacyjnej ma zmierzać do tego, że będziemy tworzyli w dużych miastach akademickich silne ośrodki, które będą mogły konkurować z uniwersytetami europejskimi. Wierzę, panie pośle, że przyjdzie taki czas, w którym uczelnie zrozumieją to, że trzeba się łączyć, będzie nowa ustawa o szkolnictwie wyższym, która niczego nie zmienia, a wręcz stwarza szersze możliwości do łączenia się, początkowo nawet w formie korporacji, po to by z czasem utworzyć jeden wspólny uniwersytet.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuTadeuszSzulc">Sprawa strategii. Pan marszałek mówił, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Podtrzymuję swoją prośbę, panie ministrze. Mamy trzygodzinne opóźnienie w debacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuTadeuszSzulc">Sprawa uniwersytetu, kwestia, ile młodzieży będzie studiowało. Wydaje mi się, że tyle młodzieży, ile studiowało, będzie studiowało. Młodzież będzie tylko bardziej dumna z tego, że będzie studiowała w uniwersytecie, a nie w akademii, mimo że akademia z całą pewnością jest uczelnią bardzo dobrze kształcącą. A zatem nie można tego oszacować, nie robiliśmy takich szacunków, bo ich się zrobić nie da. To młodzież w dzisiejszych czasach decyduje o tym, czy uczelnia jest dobra czy zła. Nie wystarczy czasem nawet wyraz: uniwersytet, żeby zdecydować o tym, że młodzież będzie się kształcić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy pani poseł sprawozdawczyni chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, ale proszę... Rozumiem, że chodzi o kurtuazyjne podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#GlosZSali">(Teraz się popraw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselBarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz posłów wnioskodawców serdecznie dziękuję za wszystkie głosy poparcia dla naszej inicjatywy. Cieszę się ogromnie, że pan minister dzisiaj wypowiedział się już trochę inaczej o naszej uczelni, a nie tak kategorycznie przeciw. Myślę, że decyzja, którą podejmiemy, będzie bardzo dobrym rozpoczęciem nowego etapu nowej uczelni powołanej w Bydgoszczy, a więc Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. Jest to dobry prezent na dzisiejsze święto miasta Bydgoszczy, jak również na święto uczelni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam debatę.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy (druki nr 3794 i 3909).</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Krasonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszKrason">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! 10 marca marszałek Sejmu skierował komisyjny projekt zmiany ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej do pierwszego czytania. W dniu 14 kwietnia zebrały się połączone komisje, przeprowadziły pierwsze czytanie, a po rozpatrzeniu wnoszą Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie, w którym zwracają się o przyjęcie projektu załączonego w druku nr 3909.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszKrason">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projektowana przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej nowelizacja ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy dotyczy tylko jednego z jej zapisów, ale zapisu mającego w opinii wnioskodawców bardzo istotne znaczenie dla uproszczenia procedur kontrolno-nadzorczych obowiązujących w Państwowej Inspekcji Pracy, a w efekcie także jest to próba szybszego niż dotychczas usuwania stwierdzanych w wyniku kontroli naruszeń prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszKrason">W obecnym stanie prawnym, zgodnie z przepisami ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, inspektorzy pracy działają w ramach terytorialnej właściwości 16 okręgowych inspektoratów pracy i mogą kierować do pracodawców przysługujące im środki prawne zgodnie z tą właściwością. Jest jedyny wyjątek: kiedy zakład pracy posiada wydzielone terenowe jednostki organizacyjne, wtedy przy kontroli adresatem decyzji, ale tylko decyzji, może być kierownik tej jednostki organizacyjnej, ale też tylko wówczas, kiedy inspektor pracy stwierdzi naruszenie przepisów grożące utratą życia lub zdrowia bądź kiedy usunięcie naruszeń prawa nie wymaga decyzji pracodawcy. We wszystkich pozostałych przypadkach inspektor pracy np. kontrolujący zakład pracy we Wrocławiu, którego centrala znajduje się w Warszawie, nie może zastosować wobec pracodawcy żadnych środków prawnych, albowiem dla pracodawcy, którego siedziba jest w Warszawie, nie jest ten inspektor właściwy terytorialnie. Stąd też w praktyce w przypadku kontroli zakładów pracy posiadających wiele oddziałów terenowych, dla których funkcjonuje jedna centrala w innym mieście, inspektor pracy kontrolujący taką jednostkę musi przesyłać dokumentację kontrolną do okręgowego inspektoratu pracy działającego w ramach właściwości terytorialnej centrali, inny inspektor pracy właściwy dla centrali przejmuje tę dokumentację, przygotowuje odpowiednie środki prawne, kieruje je do pracodawcy i wtedy dopiero mogą one być skuteczne. Znacznie wydłuża to procedurę i powoduje, że słuszne przecież postulaty i słuszne wnioski będące efektem kontroli czekają długo na rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszKrason">To, że w Polsce funkcjonuje coraz więcej zakładów pracy posiadających swoistego rodzaju sieci z jedną centralą, jest zjawiskiem coraz bardziej powszechnym, stąd też zrodził się właśnie komisyjny projekt, który proponuje wyjście naprzeciw i usunięcie tej bariery. Dlatego też proponowana jest dzisiaj zmiana w art. 21 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, która umożliwi inspektorowi pracy kierowanie środków prawnych bezpośrednio do pracodawcy, choćby jego siedziba znajdowała się na terenie właściwości innego inspektoratu pracy niż ten, na terenie którego przeprowadzono kontrolę i stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów prawa. Oczywiście bez zmian pozostaje uprawnienie inspektorów pracy do kierowania decyzji bezpośrednio do kierownika kontrolowanej jednostki, jeśli zagrożone jest życie bądź zdrowie pracowników, a także kiedy można uniknąć niebezpieczeństwa bez decyzji pracodawcy, a jedynie w efekcie działań organizacyjnych kierownika kontrolowanej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszKrason">Panie i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa nie powoduje żadnych skutków dla budżetu państwa. Przedmiot tego projektu nie jest regulowany prawem europejskim. Chciałbym także dodać, kończąc sprawozdanie, że projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Państwową Inspekcję Pracy, a także centralę Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Pragnę także nadmienić, że 14 kwietnia połączone komisje jednomyślnie zaakceptowały proponowaną nowelizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia, tym razem występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJanuszKrason">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze komisyjny projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu połączonych komisji przynajmniej z trzech powodów.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJanuszKrason">Po pierwsze, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej uczestniczyli aktywnie w przygotowaniu projektu, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom Państwowej Inspekcji Pracy, jak również środowiskom pracowniczym.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselJanuszKrason">Po drugie, przyspieszenie procedury kierowania nakazów, wystąpień, środków prawnych dotyczy przede wszystkim wielkich sieci handlowych, a także banków i tego typu placówek. A przecież w ostatnim okresie Państwowa Inspekcja Pracy w swoich sprawozdaniach sygnalizowała, że w tych właśnie sieciach hipermarketów, supermarketów następuje coraz więcej naruszeń prawa pracy, zwłaszcza w obszarze stosunku pracy, wynagrodzeń, nieprzestrzegania czasu pracy. Podobne zjawiska pojawiają się w innych sieciach. Zaczynają to być zjawiska poważne. Stąd też szybkie działanie, skomasowane działanie jest jak najbardziej uzasadnione. W związku z tym usprawnienie funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy jest jak najbardziej na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselJanuszKrason">Trzeci powód, dla którego poprzemy ten projekt, jest także oczywisty. Otóż ta nowelizacja jest bardzo dobrym przykładem tego mianowicie, w jaki sposób powinniśmy reagować w Wysokiej Izbie, w jaki sposób ustawodawca powinien działać w sytuacji zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej w Polsce. Kilka lat temu czy kilkanaście lat temu, kiedy tworzyliśmy ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy, nie mieliśmy jeszcze takiego problemu. Dzisiaj to już jest zjawisko poważne. Stąd bardzo szybka, jednomyślna, dobrze przygotowana nowelizacja, która zyskała jednomyślne poparcie połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselJanuszKrason">Z tych również powodów klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze przedłożenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja do Spraw Kontroli Państwowej przedkłada Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy w celu uproszczenia procesów kontrolnych i przyspieszenia działań Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">W obowiązującym dzisiaj stanie prawnym skuteczność oddziaływania Państwowej Inspekcji Pracy jest ograniczona, szczególnie jeśli chodzi o pracodawców o rozbudowanej strukturze organizacyjnej. Jak wiele takich przedsiębiorstw powstało w ciągu ostatnich lat, wszyscy obserwujemy. Dlatego konieczne jest wprowadzenie możliwości kierowania przez inspektora pracy środków prawnych - decyzji, wystąpień - bezpośrednio do pracodawcy, choćby jego siedziba mieściła się na terenie właściwości innego inspektora pracy niż ten, gdzie została przeprowadzona kontrola. Zmiana ta wzmocni realizację praw pracowniczych poprzez usprawnienie postępowania kontrolnego, a także przyczyni się do bardziej skutecznego wykonywania ustawowych zadań Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze proponowaną przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej zmianę w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselMariaNowak">Państwowa Inspekcja Pracy spełnia swe zadania od wielu już lat w oparciu o przepisy zawarte w ustawie z marca 1981 r. z późniejszymi zmianami. Ustawa ta mówi, że Państwowa Inspekcja Pracy jest organem powołanym do nadzoru i kontroli przestrzegania prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów dotyczących stosunku pracy, wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, czasu pracy, urlopów, uprawnień pracowniczych związanych z rodzicielstwem, zatrudnienia młodocianych i niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselMariaNowak">Dynamiczne zmiany w polskie gospodarce, jakie zaszły w ostatnim okresie i zachodzą nadal, nie pozostają bez wpływu na rynek pracy oraz na stosunki pracodawców z pracownikami. Dlatego też konieczne jest nadanie Państwowej Inspekcji Pracy nowego, przystającego do obecnych realiów oprzyrządowania prawnego. O wielu sytuacjach patologicznych, jakie dotykają pracowników w wielu miejscach, szczególnie osoby zatrudnione w super- i hipermarketach, donosiły w ostatnim okresie media.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselMariaNowak">W lutym połączone komisje, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej i Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, na wspólnym posiedzeniu przeanalizowały stan przestrzegania prawa w sklepach wielkopowierzchniowych i dyskontowych. Posłowie wysłuchali relacji głównego inspektora pani minister Anny Hintz, która przedstawiła wyniki kontroli wykonanych od 1994 r. do 2004 r., a także opinii przedstawicieli stowarzyszeń skupiających pracowników i pracodawców. Członkowie komisji po zapoznaniu się z materiałami uznali obecny stan za wysoce niezadowalający. Zastrzeżenia komisji odnosiły się do aspektów prawnych, merytorycznych i organizacyjnych związanych z kontrolą i egzekwowaniem praw pracowniczych. Uwagi te kierowane były pod adresem Ministerstwa Sprawiedliwości, ale także, a może przede wszystkim pod adresem Państwowej Inspekcji Pracy. Posłowie uznali, iż w celu lepszego egzekwowania prawa pracy Państwowa Inspekcja Pracy powinna zwiększyć częstotliwość i poszerzyć zakres kontroli w sieciach supermarketów. Zwrócono równocześnie uwagę na konieczność dostosowania form i metod pracy inspekcji do nowych realiów. Podkreślono szczególnie konieczność zrezygnowania z nadmiernej biurokracji oraz kontroli powierzchownych na rzecz wnikliwego rozpoznania problemów, rekontroli, monitorowania realizacji zaleceń i wdrożenia przyjętych środków naprawczych.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselMariaNowak">Komisje uznały, iż aby Państwowa Inspekcja Pracy mogła w obecnej sytuacji skutecznie walczyć z łamaniem praw pracowniczych, konieczne jest zmodyfikowanie przepisów obowiązującej ustawy. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej przedstawiła projekt ustawy, w którym proponuje się wprowadzenie możliwości kierowania przez inspektora Państwowej Inspekcji Pracy środków prawnych, takich jak wystąpienie czy decyzja, bezpośrednio do pracodawcy bez względu na to, gdzie znajduje się jego siedziba. Dzięki temu rozwiązaniu inspektor kontrolujący zakład pracy stanowiący część rozbudowanej struktury będzie swe wnioski kierował bezpośrednio do pracodawcy, bez względu na to, gdzie znajduje się główna siedziba firmy. Usprawni to organizacyjnie kontrolę i przyczyni się do skuteczniejszego wykonywania ustawowych zadań Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselMariaNowak">Ze względu na powyższe Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa propozycję zgłoszoną w tym projekcie za zasadną i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec omawianej ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Proponowane zmiany, jak już mówili moi przedmówcy, w nowelizowanej ustawie polegają na dodaniu przepisów, które umożliwią w określonych sytuacjach inspektorowi Państwowej Inspekcji Pracy kierowanie środków prawnych związanych z naruszeniem prawa pracy do pracodawcy bez względu na właściwości terenowe.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje tę nowelizację za słuszną i celową. Z przedłożonego sprawozdania głównego inspektora Państwowej Inspekcji Pracy Wysokiemu Sejmowi za rok ubiegły wynika, że prawo pracy jest na dużą skalę, szczególnie przez pracodawców prywatnych, naruszane i zjawisko to niestety się nasila. Odsetek kontrolowanych pracodawców, którzy nie przestrzegali prawa pracy w latach 2002 i 2004, wynosi odpowiednio 23, 37% i aż 52%.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Prawo pracy przy wypłacie wynagrodzeń w ostatnim roku naruszane było w ponad 60% u kontrolowanych pracodawców. W tak bardzo ważnym dziale, jak transport autobusowy, który wywołuje w wypadku naruszeń duże zainteresowanie społeczne, w stosunku do co czwartego zatrudnionego naruszane były przepisy dotyczące czasu i ewidencji pracy. Również w co czwartym zakładzie pracy chronionej stwierdza się nieprawidłowości i niestety też zjawisko to się nasila. A co ciekawe, zdecydowanie mniej jest przypadków naruszenia tego prawa i zakres tego zjawisko maleje w zakładach pracy, które ubiegają się o status zakładu pracy chronionej. Może by tak rotacyjnie wprowadzać to uprawnienie, wpływałoby to na poprawę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselJozefMioduszewski">W wypadku pracodawców o rozbudowanej strukturze organizacyjnej, jakimi są super- i hipermarkety, banki i inne instytucje, występują duże trudności w egzekwowaniu prawa pracy. Ustawa, którą omawiamy, ma przynajmniej częściowo te trudności wyeliminować. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za uchwaleniem tej nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim przejdę do wystąpienia, chciałbym zauważyć, że brakuje przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy. Dzisiaj już posiedzenie podkomisji się nie odbyło, bo nie zaproszono przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy. Mam nadzieję, że to jakieś techniczne niedopatrzenie. Niemniej jednak z poselskim projektem niebudzącym kontrowersji poradzimy sobie. Ale gdyby było inaczej, gdybyśmy nie zaprosili przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy, to świadczyłoby to o naszym nie najlepszym stosunku do niej.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Z dużym osobistym zadowoleniem występuję dzisiaj w imieniu klubu parlamentarnego przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej jest klubem, który pierwszy w tej Izbie zaczął stanowczo domagać się przestrzegania praw pracowniczych, dając konkretne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselAdamOldakowski">(Jeszcze wtedy was nie było.)</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Bo sprawa polega nie na tym, aby się dopominać, a podejmować inne decyzje. Ponadto udziałem Sejmu w jego mądrości stała się refleksja szersza - że jednak prawa pracownicze są poważnie naruszane i że jest to istotny problem społeczny i polityczny, tak że pozwolę sobie wyrazić podziękowania wszystkim klubom parlamentarnym za taką właśnie refleksję.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Chciałbym podziękować również wnioskodawcy, który jednocześnie był posłem sprawozdawcą, panu posłowi Krasoniowi za tę inicjatywę. To nie jest błaha inicjatywa. Jest to inicjatywa, która na pozór wydaje się prosta, bo jest to ustawa jednoartykułowa, ale ona w sposób bardzo istotny zmienia kwestię możliwości sprawnego funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoki Sejm z racji być może większego zainteresowania wzrostem gospodarczym, nie patrząc na konsekwencje po stronie pracowniczej, przestrzeganie praw pracowniczych, na pewno w dobrej wierze, nazbyt istotnie do tej pory ograniczał funkcjonowanie Państwowej Inspekcji Pracy, i to się zemściło w postaci efektów społecznych, gospodarczych i ludzkich, stąd też dzisiejsza refleksja jest bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#PoselJacekKasprzyk">Socjaldemokracja stawia w swoim programie na przestrzeganie praw obywatelskich, a wśród praw obywatelskich są prawa pracownika. Jeżeli nie będą te prawa przestrzegane, to trudno mówić o przestrzeganiu praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselJacekKasprzyk">Po drugie, chcemy stworzyć realne warunki do funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy jako instytucji podległej polskiemu Sejmowi, upoważnionej, a wręcz zobowiązanej do kontroli przestrzegania warunków pracy w Polsce. I nie chodzi o preferowanie tej kontrolnej instytucji, stwarzanie jej jakichkolwiek preferencji, robienie z niej superresortu, ale o działanie instytucji, która ma realne instrumenty do ingerowania wtedy, kiedy prawo jest łamane. Szanujemy wzrost gospodarczy, zrobimy wszystko, aby stworzyć prawo umożliwiające rozwój firm, i małych, i dużych, rozumiemy realia rynku, realia cywilizacyjne i gospodarcze, z którymi mamy doczynienia, ale nie możemy się godzić na to, aby relacje pomiędzy pracą a pracownikiem, czyli pracodawcą a pracownikiem, były niekorzystne dla tego słabszego, a więc w wielu przypadkach dla pracownika.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#PoselJacekKasprzyk">Trzecim powodem, dla którego popieramy tą zmianę, jest to, że projekt ten wpisuje się właśnie w zaproponowany przez Socjaldemokrację 11 listopada pakiet rozwiązań prawnych, które umożliwią ochronę praw pracowniczych, a jednocześnie umożliwią stworzenie instrumentarium do funkcjonowania Państwowej Inspekcji Pracy. Tak że jeszcze raz, panie pośle, serdecznie dziękuję, bo ta inicjatywa wspólna ugrupowań lewicowych jest bardzo cenna dla spraw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#PoselJacekKasprzyk">Czwartym powodem, o czym mówiła pani poseł Nowak, jest to, że wpisuje się ten projekt w dezyderat komisji kontroli państwowej i komisji polityki społecznej, które oceniały skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy, bariery w tej skuteczności i te nieprawidłowości, które mogą występować. Dziś jest istotny problem, w jaki sposób szybko, skutecznie podjąć decyzję, wydać zalecenie naprawcze, a w przypadku uporczywego nierealizowania po prostu podjąć takie decyzje, które zniechęcą tych, którzy nie chcą tego prawa przestrzegać. Tak jak powiedziałem, nie jest to żadne wyróżnienie, nie jest to żadne dodatkowe uprawnienie Państwowej Inspekcji Pracy, jest to po prostu stworzenie normalnych, optymalnych warunków do tego, aby Państwowa Inspekcja Pracy mogła kontrolować, mogła przedstawiać przed Sejmem określone propozycje i wnioski, a Wysoka Izba z tych wniosków wyciągać własne wnioski i podejmować stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#PoselJacekKasprzyk">Klub Parlamentarny Socjaldemokracji Polskiej w pełni popiera to rozwiązanie. Jeszcze raz dziękuję wnioskodawcom za inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselAdamOldakowski">Propozycja nowelizacji zawarta w projekcie spowoduje usprawnienie postępowania kontrolnego, a tym samym przyczyni się do zwiększenia ochrony prawnej pracowników. Dotychczasowy stan prawny ogranicza skuteczność oddziaływania Państwowej Inspekcji Pracy w przypadku, kiedy kontroluje przedsiębiorstwa o rozbudowanej strukturze organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselAdamOldakowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że konieczne jest wprowadzenie możliwości kierowania przez inspektora decyzji bezpośrednich do pracodawcy, nawet gdyby jego siedziba znajdowała się poza terenem oddziaływania inspektoratu pracy wydającego decyzję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselAdamOldakowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze będzie stał na stanowisku obrony praw pracowniczych, zatem będziemy za poparciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka, występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselRobertStrak">Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy jest tą ustawą, która określa ramy działania Państwowej Inspekcji Pracy, która określa wszelkie narzędzia oddziaływania na przestrzeganie prawa pracy przez inspekcję pracy. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi inspektor pracy może kierować środki prawne do pracodawcy. Wyjątek od tej ogólnej reguły stanowi art. 21a ust. 5 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, z którego wynika, że w razie gdy zakład pracy posiada wydzielone terenowe jednostki organizacyjne, inspektor pracy wydaje decyzję osobie kierującej wydzieloną jednostką organizacyjną, jeżeli usunięcie naruszenia prawa pracy nie wymaga decyzji pracodawcy - to może być, jak wszyscy wiemy z praktyki, ocenne - a także gdy nie można inaczej uniknąć niebezpieczeństwa zagrażającego życiu lub zdrowiu pracowników. Tutaj sprawa kryterium jest bardziej precyzyjna i jak gdyby nie powoduje jakichś specjalnych polemik. Natomiast ta pierwsza przesłanka, którą zacytowałem, jest taka, że jest w dużej mierze ocenna.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselRobertStrak">Należy się zgodzić z projektodawcą, że w obowiązującym stanie prawnym skuteczność oddziaływania Państwowej Inspekcji Pracy jest ograniczona. Mam tutaj na myśli takich pracodawców, którzy mają wydzielone jednostki organizacyjne, a takich pracodawców mamy coraz więcej. Oczywiście, mówimy tutaj o wielkich pracodawcach, jak sieci banków, jak towarzystwa ubezpieczeniowe, jak hipermarkety, ale takich podmiotów byśmy mogli jeszcze więcej wykazać. Dlatego słuszna, zdaniem Ligi Polskich Rodzin, jest propozycja dodania do ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy art. 21 ust. 2, który umożliwiłby w określonych sytuacjach inspektorowi pracy kierowanie środków prawnych związanych z naruszeniem prawa pracy do pracodawcy, bez względu na właściwość terytorialną inspektora pracy.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselRobertStrak">Ten problem faktycznie istnieje, ponieważ pracodawcy, nie tylko pracodawcy, ale także kierownicy tych jednostek organizacyjnych, mają coraz lepszą obsługę prawną i często zdają sobie sprawę z tego, że inspektor pracy właśnie ze względu na brak właściwości miejscowej tak naprawdę niewiele może zrobić, że trzeba to przesyłać do innego inspektoratu okręgowego i to się wszystko komplikuje. Ten zapis powinien usprawnić działanie Państwowej Inspekcji Pracy i powinien także - mam nadzieję - doprowadzić do tego, że egzekwowanie praw pracowniczych będzie szybsze, prostsze, co jest bardzo ważne dla pracowników, ponieważ pamiętajmy, że często jedynym źródłem utrzymania pracownika jest wynagrodzenie za pracę.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselRobertStrak">Niestety, okazało się z perspektywy tych 3,5 roku funkcjonowania naszego Sejmu, że pierwotne, górnolotne tezy, które lansował Sojusz Lewicy Demokratycznej i Platforma Obywatelska, że wystarczy zliberalizować Kodeks pracy, że wystarczy, żeby łatwiej było zwolnić pracownika, że tego typu działania, po pierwsze, doprowadzą do wzrostu zatrudnienia, a po drugie, doprowadzą do lepszego przestrzegania prawa pracy. Dzisiaj wiemy, że tak wcale się nie stało, że ilość skarg, które są kierowane do Państwowej Inspekcji Pracy, rośnie, że patologie z zakresu prawa pracy są coraz większe. Dlatego też musimy dawać inspektorom pracy coraz skuteczniejsze narzędzia, które mają umożliwić egzekwowanie prawa pracy oraz spowodować, by niektórzy pracodawcy po prostu nie mieli chęci popełniania różnego rodzaju wykroczeń i przestępstw związanych właśnie z pracą zarobkową i związanych właśnie z prawem pracy.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselRobertStrak">Niestety, jest to smutne, że musimy inspekcji pracy dawać coraz to nowe narzędzia. No bo co to oznacza? Oznacza to, jeżeli musimy wyposażać inspekcję pracy, inspektora pracy konkretnie, w coraz większe środki represyjne, że przestrzeganie prawa pracy w Polsce jest na coraz niższym poziomie. Oznacza to też, że rośnie bezrobocie, bo wszyscy wiemy, że tak naprawdę pracodawca będzie przestrzegał prawa pracy, będzie szanował pracownika, gdy wie, że ten pracownik nie jest skazany na niego, że w razie czego może pójść do innego podmiotu gospodarczego i tam bez problemu znaleźć pracę. Przy takim olbrzymim bezrobociu, które dotyczy nie tylko ludzi z niskimi kwalifikacjami zawodowymi, ale nawet tych z wysokimi kwalifikacjami zawodowymi, tych, którzy mają studia, którzy znają po kilka języków, wiadomo, że łamanie prawa pracy będzie miało miejsce, ponieważ ono jest opłacalne, o czym mówiliśmy na tej sali nieraz. Dlatego też mam nadzieję, że oprócz tych środków represyjnych, tych środków, które inspektorowi pracy są potrzebne, pomyślimy w tej Wysokiej Izbie też nad takimi działaniami, które jednak doprowadzą do tego, że tych miejsc pracy będzie faktycznie przybywać, a to jest jedyny, proszę państwa, gwarant, że z biegiem czasu pracownik przez pracodawcę będzie szanowany. Bo jeżeli pracownik nie będzie uzależniony od pracodawcy, to wtedy będą inne relacje. Dzisiaj mamy przykład jednej z fabryk mięsnych, w której mamy do czynienia z łamaniem innych przepisów, konkretnie sanepid się nie sprawdził itd. - ale co robią pracownicy? Ano pracownicy bronią tego pracodawcy. Dlaczego? Bo boją się, że stracą miejsca pracy. I to jest, proszę państwa, podstawowy problem.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselRobertStrak">Dobrze, że inspekcja dostaje coraz lepsze środki do działania, ale z drugiej strony nic nie zmieni istniejącej sytuacji, jeżeli się nie poprawi sytuacja gospodarcza w kraju.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselRobertStrak">Oczywiście Liga Polskich Rodzin popiera ten projekt. Uważamy, że jest słuszny, że jest to bardziej taka, bym powiedział, metodologiczna zmiana. Natomiast pamiętajmy, że najważniejsze jest doprowadzenie do przestrzegania prawa pracy, a póki będzie tak olbrzymie bezrobocie, będzie to postulat mało realny do wykonania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza, występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Parlamentarnego Unii Pracy mam przyjemność przedstawić stanowisko naszego koła wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, przedłożonego w druku nr 3909.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozwiązanie zaproponowane w projekcie przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej stanowi odpowiedź na zgłoszoną przez Państwową Inspekcję Pracy potrzebę wprowadzenia odmiennych, bardziej racjonalnych niż dotychczas, zasad kierowania przez inspektorów pracy środków prawnych w przypadku coraz liczniejszych pracodawców posiadających wyodrębnione jednostki organizacyjne na obszarze całego kraju. Umożliwienie zgodnie z projektem inspektorom pracy kierowania środków prawnych bezpośrednio do pracodawcy, choćby jego siedziba mieściła się na terenie objętym zakresem właściwości innego okręgowego inspektoratu pracy, niż tam gdzie kontrola została przeprowadzona, powinno w naszej ocenie uprościć procedury kontrolno-nadzorcze obowiązujące w Państwowej Inspekcji Pracy, a przez to przyspieszyć reakcję na naruszenie przepisów prawa pracy w celu przywrócenia stanu zgodnego z prawem.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselJanOrkisz">Koło Parlamentarne Unii Pracy, po zapoznaniu się z projektem ustawy przedłożonym w druku nr 3794 i z projektem zawartym w sprawozdaniu komisji oraz po przeprowadzonej dyskusji, uznało, że projekt jest zasadny i będzie głosować za przyjęciem omawianego rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełło występującego w imieniu Stronnictwa Gospodarczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie zauważyć, że przedstawiony komisyjny projekt ustawy zwiększa skuteczność podejmowanych działań przez Państwową Inspekcję Pracy w stosunku do pracodawców posiadających rozbudowaną strukturę organizacyjną. Celowe zatem jest wprowadzenie proponowanego rozwiązania, które zapewni skuteczność środków prawnych podejmowanych przez Państwową Inspekcję Pracy bez względu na właściwość terytorialną, z wyjątkiem szczególnej sytuacji zagrożenia życia i zdrowia pracowników, kiedy to adresatem decyzji byłaby osoba kierująca terenową placówką zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Przyjęcie rozwiązań proponowanych w przedstawionej noweli niewątpliwie wzmocni realizację praw pracowników poprzez znaczne usprawnienie postępowania kontrolnego. Tak znaczne uproszczenie procedury kontrolno-nadzorczej wpłynie również bardzo pozytywnie na działalność Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy i będzie głosowało za przyjęciem proponowanego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jacek Kasprzyk wyraził chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę pana posła i wyznaczam czas pytania na 2 minuty, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Na pewno nie przekroczę czasu, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ten projekt jest kierowany do pracodawcy, który jest zwierzchnikiem podległych terytorialnie struktur. Natomiast w czasie całej debaty i wcześniejszych doświadczeń pojawił się problem karania tzw. pracodawców, a to na przykładzie Biedronki. To jest kierownik placówki terenowej, który jest przez centralę, można powiedzieć, ˝przymuszany˝ do tolerowania pewnych zjawisk nieprawidłowych, w tym łamania praw pracowniczych. W konsekwencji on jest tylko karany, a nie centrala, która akceptuje takie rozwiązania. To jest dosyć duży problem. Czy rozważając ten projekt, państwo też mieli na uwadze ten problem, w jaki sposób chronić tych kierowników placówek, aby oni po prostu czuli też pewną obronę własną, a nie tylko karę w ostatecznym momencie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Krasonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym w imieniu wnioskodawcy, a więc Komisji do Spraw Kontroli Państwowej podziękować paniom i panom posłom za jednomyślne poparcie przedłożenia. W debacie potwierdziliście słuszność projektowanych zmian i potwierdziliście to, co wnosiliśmy w uzasadnieniu projektu.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselJanuszKrason">Natomiast odpowiadając panu posłowi Kasprzykowi na to pytanie, chciałbym zwrócić uwagę, że nie podzielam tej obawy, która została sformułowana w pytaniu, albowiem zgodnie z prawem pracy odpowiedzialność za uchybienia i naruszania prawa pracy dotyka pracodawcy. Więc w zdecydowanej większości przypadków pracodawca jest karany środkami prawnymi, które przysługują inspektorowi pracy. Są sytuacje, w których występuje bezpośrednie narażenie życia bądź zdrowia oraz rażące naruszenie przepisów prawa pracy, przede wszystkim w obszarze bezpieczeństwa i higieny pracy, kiedy inspektor pracy może ukarać także innych kierowników jednostek organizacyjnych. Natomiast dzisiaj nie mogę jednoznacznie potwierdzić, czy to dotyka przede wszystkim tych na niższych stanowiskach, czy tych na stanowiskach wyższych. W przypadku Biedronki sytuacja wymaga poważniejszej analizy. I m.in. ta nowelizacja wpłynie na to, że inspektor pracy będzie miał szansę bezpośrednio do pracodawcy, do centrali, czyli do pracodawcy głównego, kierować swoje środki prawne, w tym także grzywnę, w tym także jeśli chodzi o skierowanie wniosku do prokuratora i inne represyjne środki, które są w dyspozycji inspektora pracy, albowiem taka możliwość mu została stworzona. W związku z tym będzie miał prawo pominąć tego, kto wykonuje tylko wolę pracodawcy. Wzięliśmy to także pod uwagę, aczkolwiek to jest problem nieco bardziej złożony, wymagający dalszej analizy. W tym projekcie ograniczyliśmy się tylko i wyłącznie do uproszczenia procedury, nie zagłębialiśmy się w praktykę, która jest pokazywana w corocznych sprawozdaniach Państwowej Inspekcji Pracy. Być może to pańskie pytanie, panie pośle, jest dobrą inspiracją do tego, by podczas kolejnej debaty dotyczącej sprawozdania Państwowej Inspekcji Pracy porozmawiać także na ten temat. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005 -2010˝ (druki nr 3792 i 3899).</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jakuba Derech-Krzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝, przedstawione w druku nr 3899. Warto przypomnieć, że projekt przedmiotowej ustawy z druku nr 3792 przyjął rząd 25 lutego bieżącego roku. 8 marca marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem, po właściwych konsultacjach skierował do pierwszego czytania w połączonych komisjach tenże projekt. Komisja Zdrowia wraz z Komisją Finansów Publicznych obradowały 13 kwietnia, odbywając dyskusję ogólną oraz pierwsze czytanie nad przedłożonym projektem.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Projekt ustawy jest projektem na pewno bardzo ważnym, ale projektem krótkim, zawiera jedynie 4 artykuły, zawiera obszerne i szczegółowe uzasadnienie, ocenę skutków regulacji w zakresie podmiotów, na które oddziałuje ustawa, tj. opisu konsultacji społecznych, wpływu na sektor finansów publicznych, wpływu na rynek pracy, wpływu na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną oraz wpływu na sytuację i rozwój regionalny. Do projektu ustawy została także załączona opinia sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Kilka słów o pracach komisji i o przedłożeniu, jak wspominałem, szerokiego uzasadnienia do projektu ustawy. Przede wszystkim rząd połączonym komisjom przedstawił zmiany, jakie w polskim lotnictwie sanitarnym dokonały się od 1999 r., wspomniał moment przekształcenia Centralnego Zespołu Lotnictwa Sanitarnego z rozproszonymi bazami w kolumnach transportu sanitarnego, bazami śmigłowców, i utworzenia w dzisiejszym kształcie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe działającego na obszarze całego kraju, dla którego organem założycielskim jest minister zdrowia. W 2000 r. została uruchomiona Śmigłowcowa Służba Ratownictwa Medycznego. Podjęte działania przyniosły bardzo pozytywne efekty w zakresie wykorzystania śmigłowców sanitarnych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto przytoczyć z uzasadnienia do projektu ustawy niektóre liczby. Otóż w 2000 r., po wprowadzeniu omówionych przeze mnie zmian, wykonano 1532 loty w związku z zaistniałymi wypadkami, co stanowiło w porównaniu z rokiem 1999 wzrost o 480%. W 2001 r. wykonano już dwa razy więcej, bo 3127 lotów w związku z wypadkami, w 2002 r. - 3615, w 2003 r. - 3915 lotów. Z tych danych wynika, że Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w obecnym kształcie wpisało się w obszar i w ramy działania zintegrowanego ratownictwa medycznego - nie do końca jeszcze niestety w naszym kraju zorganizowanego, ale ta działalność i wzrost liczby wykonywanych lotów na pewno dobrze świadczą o dokonanych w tym obszarze zmianach.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto wspomnieć także o argumentach, które były przedstawiane i omawiane na posiedzeniach połączonych komisji odnośnie do obecnego wyposażenia Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, standardów i kontekstu przepisów, które w tej materii dziś jeszcze obowiązują i w niedalekiej przyszłości będą obowiązywać. Otóż aktualnie Lotnicze Pogotowie Ratunkowe dysponuje 16 bazami, w tym 2 bazami sezonowymi (jedna baza bez śmigłowca po ostatniej katastrofie), 20 śmigłowcami Mi-2, samolotem M-20 Mewa i samolotem Piaggio P-180. Średni wiek używanych dzisiaj śmigłowców to 26 lat, żaden ze śmigłowców latających w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym nie ma możliwości latania w nocy, bez widoczności ziemi. Warto o tym wspomnieć, albowiem oznacza to, że w miesiącach zimowych, wtedy kiedy widoczność występuje tylko przez 7,5 godz. na dobę, te śmigłowce nie mogą być po prostu wykorzystywane w celu niesienia pomocy. Obecnie posiadane śmigłowce Mi-2 wymagają także niemałych nakładów na niezbędne remonty. Warto tu przytoczyć liczby: w 2002 r. remonty tych śmigłowców opiewały na kwotę 5,7 mln zł, w 2003 r. było to 20 mln. Dalsze funkcjonowanie i loty tych śmigłowców będą wymagały w najbliższych latach również sporych nakładów finansowych. Przy założeniu, że te śmigłowce będą remontowane, jest możliwość prowadzenia ich ograniczonej eksploatacji do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto również wspomnieć, że w 2004 r. zorganizowany został przetarg - wykorzystano środki zagwarantowane w budżecie postawione do dyspozycji ministra właściwego do spraw zdrowia - i podpisano umowę na zakup nowoczesnego śmigłowca wybranego w formie przetargu. Jest to śmigłowiec włoski Agusta, którego dostawa ma nastąpić w czerwcu bieżącego roku. Będzie to pierwszy nowoczesny śmigłowiec w polskim lotnictwie sanitarnym.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto w tym miejscu także wspomnieć tę część dyskusji, która odbyła się w połączonych komisjach, a dotyczyła możliwości produkowania śmigłowców przez Polskie Zakłady Lotnicze w Świdniku. Otóż z uzyskanych informacji wynika, że polskie zakłady w Świdniku nie mają takiej szansy - nie wykorzystały tej szansy, bo o tym, że w Polsce będzie następował zakup śmigłowców, że staniemy przed taką koniecznością, wiadomo było od kilku lat. Ale też, z drugiej strony, warto zauważyć, że przynajmniej w przypadku wybranego włoskiego śmigłowca zakłady w Świdniku nie pozostaną bez zleceń, albowiem kooperują i na przykład kadłub tego śmigłowca pochodzi właśnie ze Świdnika.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Od 2010 r. śmigłowce będą musiały sprostać następującym wymaganiom. Po pierwsze, będą musiały startować przy jednym niepracującym silniku, po drugie, będą musiały stabilnie zawisać w jednym miejscu po to, żeby móc podnosić ofiary z wody czy ze stoków. Dalej, będą musiały pionowo startować i lądować, którego to warunku obecne śmigłowce nie spełniają, no i, rzecz jasna, to, o czym wspominałem - latanie nocą bez widoczności ziemi w oparciu o urządzenia nawigacyjne. Raz jeszcze pragnę przypomnieć, że tych warunków i tych wymogów nie spełniają obecnie używane śmigłowce Mi-2.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Od 2010 r. nie tylko stan techniczny naszych śmigłowców nie pozwoli im dalej latać, gdyż zmieniają się także uwarunkowania prawne. Mówię tutaj o przepisach Prawa lotniczego i przepisach wykonawczych obowiązujących w naszym kraju, ale także o przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Wniosek z tego uzasadnienia i z tego kontekstu jest jeden: zakup nowych śmigłowców, nowej floty dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego jest niezbędny. Jest to wymóg, aby Lotnicze Pogotowie Ratunkowe mogło wykonywać, zapewniać wykonywanie jednego z podstawowych zadań państwa, jakim jest ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Komisja Zdrowia i Komisja Finansów Publicznych w sprawozdaniu, które przedkładają Wysokiej Izbie, proponują rozszerzenie zakresu programu wymiany śmigłowców o 2 śmigłowce, rozszerzenie względem przedłożenia rządowego, i zakup symulatora lotów, na którym mogliby się w przyszłości szkolić piloci. Wydaje się, że jest to zadanie ważne, bo zmieni się cała flota śmigłowców. Komisje poprzez przyjęcie poprawek, które zaraz omówię, zmierzają w takim kierunku, aby po zakończeniu programu wymiany śmigłowców pogotowie lotnicze dysponowało łącznie 22 nowoczesnymi śmigłowcami, 19 bazami, w tym 2 sezonowymi, a 2 śmigłowce z całej floty stanowiłyby tak zwaną rezerwę, która umożliwiałaby w razie awarii i konieczności okresowych przeglądów zapewnienie stałego funkcjonowania wszystkich baz w trybie 24-godzinnym.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">W dyskusji komisje posługiwały się także mapkami do lotów śmigłowców. Te mapki nie stanowią jakby zakresu regulacji ustawowej, ale pomagały w dyskusji. Przewidywały one, w tym docelowym kształcie, przy 22 śmigłowcach, utworzenie 3 nowych baz w Rzeszowie, Gorzowie Wielkopolskim i Słupsku.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto przypomnieć oszacowanie, którego można by było dokonać, dzisiejszego stanu i stanu, który można osiągnąć po wdrożeniu w życie i zrealizowaniu programu, który jest przedmiotem omawianej ustawy. Otóż można by było wtedy podwoić obszar kraju, na którym sprawnie mogłyby udzielać pomocy śmigłowce pogotowia lotniczego. Dzisiaj pokrycie kraju zasięgiem tych śmigłowców to około 40% jego powierzchni, po zrealizowaniu programu wymiany śmigłowców i wybudowaniu nowych baz zakres operowania śmigłowców przekraczałby 80% powierzchni kraju.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Pozwolę sobie przejść do omówienia poprawek, które zostały wprowadzone do projektu ustawy. Były to zarówno poprawki merytoryczne, jak i poprawki o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Jeżeli chodzi o poprawki merytoryczne, komisja rozważała takie, które zmierzały do zwiększenia liczby kupowanych śmigłowców. Były opcje zakupu 20 śmigłowców oraz 21 śmigłowców. W wyniku głosowań w połączonych komisjach w art. 1 w ust. 2 liczba 19 śmigłowców, która była w projekcie rządowym, została zastąpiona liczbą 21 śmigłowców. W tym samym ustępie zostały dopisane słowa, w wyniku których zostaje rozszerzony zakres programu o wspomniany wcześniej przeze mnie symulator lotów do szkolenia pilotów. Stosownie do tych dwóch merytorycznych poprawek została dokonana zmiana w art. 2 w ust. 2 odnośnie do kwoty, na jaką ma opiewać cały program. Kwota 401,85 mln zł została zastąpiona kwotą 454,15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Były przez komisję rozpatrywane również inne kwestie i komisja dokonała zmian o mniejszym znaczeniu; między innymi został zmieniony tytuł ustawy poprzez wprowadzenie słów ˝wieloletniego˝, tak aby ta ustawa pasowała do innych programów wieloletnich, które są uchwalane w formie ustaw. W art. 2 ust. 1 oraz w art. 3 ust. 4 wyrazy ˝w ramach˝ zostały zastąpione, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, wyrazami ˝w granicach˝.</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Komisja rozpatrywała także pewne wątpliwości merytoryczne. Dyskutowała i przeprowadzała nad nimi głosowanie. Po pierwsze, padł wniosek o wykreślenie z art. 3 ust. 3. W wyniku głosowań wniosek nie został przyjęty przez połączone komisje, w efekcie czego ten zapis pozostaje w ustawie. Zgodnie z nim minister ma prawo zlecić niektóre czynności pogotowiu lotniczemu. Jednak, aby nie było żadnych wątpliwości, w dalszej debacie nad projektem ustawy zapadła również decyzja o tym, by zwrócić się do Biura Studiów i Ekspertyz o opinię, czy takie upoważnienie może być wpisane do ustawy. Ta opinia pojawiła się w dniu wczorajszym. Opinia rozwiewa wątpliwości odnośnie do samego faktu, a mianowicie jest dopuszczalne zapisanie w ustawie takowego upoważnienia. Warto jednak zwrócić uwagę na to, że w opinii pojawia się również sugestia Biura Legislacyjnego, aby zapis art. 3 ust. 3 rozszerzyć o trzy słowa: ˝w jego imieniu˝, tak, by jasne było to, że upoważnienie dotyczy dokładnie kompetencji ministra, który przekazuje zadanie, upoważnia do wykonywania pewnych zadań jednostkę przez siebie nadzorowaną.</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Druga wątpliwość, nad którą połączone komisje dosyć długo debatowały, dotyczyła tego, czy w art. 3 w ust. 4 powinien być zapisany adres Lotniczego Pogotowia Ratunkowego z siedzibą w Warszawie, czy powinna być wpisana dokładnie ulica Księżycowa. Przeważył pogląd - wobec możliwości zarejestrowania przez upoważniony w przepisach podmiot innego zakładu opieki zdrowotnej o identycznej nazwie, również z siedzibą w Warszawie - iż należy ten adres pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że dosyć szczegółowo omówiłem zarówno uzasadnienie projektu ustawy, jak i przebieg prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Chciałbym na zakończenie poinformować, że do sprawozdania połączonych komisji, Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych, jest dołączona opinia sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej o tym, że sprawozdanie spełnia wymogi prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Warto chyba również poinformować o tym, iż sprawozdanie zostało przyjęte przez obie komisje bez żadnego głosu sprzeciwu. Za głosowało 26 posłów, 6 posłów się wstrzymało od głosu.</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym się zwrócić z prośbą - mówiłem o sugestii zawartej w opinii Biura Studiów i Ekspertyz - byłoby dobrze, by zakończyć proces legislacyjny, wprowadzając tę sugestię do tekstu, tak, by projekt ustawy nie zawierał żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#PoselSprawozdawcaJakubDerechKrzycki">Jako sprawozdawca i jednocześnie członek zarówno Komisji Zdrowia, jak i Komisji Finansów Publicznych pozwoliłem sobie dokonać pewnych konsultacji z kierownictwami obu komisji. Chciałbym koleżanki i kolegów posłów poinformować, że prawdopodobnie w dniu jutrzejszym nie będzie możliwe to, by obie połączone komisje odbyły wspólne posiedzenie. W związku z powyższym chciałbym zasugerować takie rozwiązanie, by tę drobną sugestię Biura Legislacyjnego pozostawić do wprowadzenia do ustawy w Senacie. Gdyby nie było innych poprawek zgłoszonych w trakcie dzisiejszego drugiego czytania, jest szansa, żeby w piątek Sejm zakończył prace nad przedłożonym sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia. Do tego bardzo koleżanki i kolegów posłów zachęcam. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselJerzyMichalski">W 1999 r. rozpoczęto proces restrukturyzacji lotnictwa sanitarnego ze względu na rozdrobnienie struktur, które było przyczyną braku możliwości jednolitego finansowania, jak i przeprowadzania spójnej reorganizacji. Została podjęta decyzja o likwidacji Centralnego Zespołu Lotnictwa Sanitarnego i o utworzeniu z jego majątku Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselJerzyMichalski">Główne zadania tego zespołu to: loty ratownicze do wypadków i nagłych zachorowań, loty sanitarne i loty transportowe wynikające z potrzeby zachowania ciągłości leczenia, udział w akcjach poszukiwania i ratownictwa medycznego, niesienie pomocy w czasie klęsk żywiołowych. Zadania te wymagają dostosowania śmigłowców do standardów karetek reanimacyjnych, co pociąga za sobą duże nakłady finansowe.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselJerzyMichalski">Lotnicze Pogotowie Ratunkowe świadczy te usługi, korzystając z 20 śmigłowców Mi-2. Śmigłowce te mają znacznie ograniczone możliwości, mogą bowiem wykonywać loty tylko w dzień i wyłącznie przy widoczności ziemi. Ich konstrukcja jest przestarzała, a remonty i modernizacje pochłaniają bardzo duże kwoty, na przykład w 2003 r. koszty wyniosły ok. 20 mln zł. Po roku 2010 dalsze użytkowanie śmigłowców Mi-2 stanie się niemożliwe z uwagi na obowiązujące w Polsce przepisy lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselJerzyMichalski">Konieczność wymiany śmigłowców wynika także z dostosowania polskich przepisów lotniczych do prawa unijnego. Potrzeba zakupu nowych śmigłowców ratunkowych powinna zostać potraktowana jako jeden z priorytetów państwa w zakresie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Program wymiany śmigłowców należy traktować jako podejmowane przez państwo zadanie dotyczące ochrony zdrowia, z uwagi na potrzebę dostępności i odpowiedniej jakości świadczeń zdrowotnych w zakresie ratownictwa medycznego. Dlatego konieczna jest wymiana śmigłowców i uruchomienie dodatkowych baz ich stacjonowania. Z punktu widzenia zakładów opieki zdrowotnej lotnicze pogotowie ratunkowe poprawi jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych w zakresie ratownictwa medycznego i lotniczego transportu sanitarnego. Tym samym zostanie podniesiony poziom bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Projektowana regulacja wpłynie na wzrost zatrudnienia w związku z potrzebą wprowadzenia całodobowych dyżurów w bazach. Realizacja projektu będzie miała ewentualnie wpływ na sytuację i rozwój regionalny w przypadku kooperacji producenta śmigłowca ratunkowego z krajowymi wytwórniami sprzętu lotniczego. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu oraz za poprawkami, które pozytywnie zaopiniowały połączone Komisje: Zdrowia oraz Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Elżbietę Radziszewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że właściwie wszyscy w jakiś sposób jesteśmy usatysfakcjonowani tym, że w końcu rozmawiamy na temat śmigłowców dla ratownictwa medycznego. Można byłoby zadać pytanie, dlaczego dopiero teraz, bo już od dawna wiedzieliśmy, że sytuacja dotycząca zabezpieczenia lotnictwa medycznego jest dramatyczna. Wszyscy śledziliśmy w mediach informacje o wypadkach, jakie zdarzały się koło Komańczy, w Knurowie, w Zakopanem, koło Góry Kalwarii, kiedy samoloty były zmuszone do lądowania albo po prostu spadały. Na szczęście w tych wszystkich wypadkach nikt nie zginął, ale gdyby został utrzymany stan obecny, to któregoś dnia mogłoby dojść do nieszczęścia. Zginęliby nie tylko ci, którzy obsługują śmigłowce medyczne, ale również mogłoby dojść do sytuacji, w której pacjent, zamiast być ratowanym, poniósłby śmierć. Myślę zatem, że nie ma wątpliwości co do tego, czy należy kupić te śmigłowce.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wszyscy zadają natomiast dzisiaj pytania - w związku z tym, że zakup jest objęty programem wieloletnim i obejmuje sporą liczbę śmigłowców za sporą sumę pieniędzy, koszty są rozłożone na wiele lat - czy przetarg nie będzie ustawiony, czy przetarg będzie rzetelnie przeprowadzony, czy w trakcie przeprowadzania procedur przetargowych nie dojdzie do zjawisk korupcji, czy śmigłowce, które będą kupione dla ratownictwa, będą kupione zgodnie z potrzebami i za odpowiednią cenę, taką, która odpowiada ich realnej wartości, a nie za ileś procent więcej? Dzisiaj odpowiedzi na te pytania nie ma.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Jest rzeczą pewną, że całemu procesowi przetargu i kupowania śmigłowców będziemy się pilnie przyglądać, na bieżąco będziemy patrzeć na ręce, dlatego że ważne jest, by w Polsce nie dochodziło wreszcie do zjawisk korupcyjnych tam, gdzie mamy do czynienia z pieniędzmi publicznymi. Nasuwa się także pytanie, dlaczego rząd, mimo że sprawa była znana od wielu lat, nie doszedł w swym gronie do porozumienia. Dlaczego ministrowie zdrowia, obrony narodowej, administracji i spraw wewnętrznych nie doszli do porozumienia w sprawie stworzenia jednego wspólnego programu zakupu śmigłowców?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Przecież my wszyscy wiemy, że śmigłowce są potrzebne i na potrzeby wojska, i to nawet duża liczba, bo około 200, i na potrzeby służb medycznych, ale także są potrzebne Straży Granicznej, Policji, VIP-om. Polska musi kupić śmigłowce, by zaspokoić te wszystkie potrzeby. Dlaczego nie został przeprowadzony jeden przetarg na zakup nie 20 śmigłowców, ale prawie 300? Wiadomo, że wtedy można byłoby postawić inne warunki przetargu, można byłoby rozmawiać z firmą, która wygrywa przetarg, o offsecie, tak żeby również pomyśleć o polskim rynku pracy; nie tylko o zakładach w Świdniku, ale również o innych zakładach, które mogłyby pracować na rzecz realizacji tak dużego przetargu. Odpowiedzi na to pytanie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Warto byłoby się zastanowić, kiedy już ta ustawa zostanie uchwalona i kiedy będziemy kupować różne typy śmigłowców, czy nie należałoby kupić śmigłowców z jednej rodziny, na różne potrzeby, ale z jednej rodziny, i to nie tylko po to, żeby ułatwić ich serwis bądź ewentualną naprawę lub naprawy gwarancyjne, ale również po to, by kupić więcej za mniej pieniędzy i jeszcze coś dodatkowo na tym zyskać w ramach offsetu. W tej ustawie nie ma o tym mowy. Odpowiedzi ze strony rządu w tej kwestii również nie ma. Chociaż dochodzą słuchy, że kilka lat temu były prowadzone takie rozmowy, to, niestety, skończyło się na niczym i dzisiaj rozpatrujemy projekt odrębny, traktujący kwestię 21 śmigłowców tylko i wyłącznie na potrzeby medyczne.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Mając na uwadze te wszystkie pytania, które przed chwilą postawiłam, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za projektem tej ustawy, uwzględniając potrzeby ratownictwa medycznego w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym odnieść się do ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego wymiana śmigłowców SP ZOZ - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe. To, że ta wymiana była konieczna, wiemy od dawna. Komisja Zdrowia dwa lata temu zgłosiła w tej materii stosowny dezyderat, natomiast tak się jakoś dziwnie składa, że im bliżej końca kadencji, tym większa hojność rządu, jeśli chodzi o wydatkowanie środków publicznych. Sytuacja jest w tym wypadku dość szczególna, bo z jednej strony na pewno istnieje konieczność zakupu tych śmigłowców, ponieważ już po naszym dezyderacie spadały kolejne śmigłowce - mam tutaj artykuły prasowe dotyczące wypadków w Knurowie, Zakopanem, Radoszycach - i zamiast nieść pomoc, ratowano ratowników medycznych i pilotów z tych śmigłowców.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselBoleslawPiecha">Ten program jest oczywiście konieczny. Podkreślała tu już moja poprzedniczka, że pewnie byłoby bardziej celowe, gdyby ten przetarg był skoordynowany i gdyby można było zakupić więcej śmigłowców, również na potrzeby innych służb. Nie mówię o wojsku, bo w tym przypadku być może potrzebne są specyficzne rodzaje śmigłowców, ale Straż Graniczna, Straż Pożarna i Policja mają podobne zakresy czynności.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Druga wątpliwość, chyba natury poważniejszej, dotyczy tego, co ten zakup zmieni w Polsce. Otóż ratownictwo lotnicze, pogotowie ratunkowe lotnicze jest bezwzględnie związane z systemem ratownictwa medycznego w Polsce. A w tym zakresie od 6 lat nic się nie dzieje. Sytuacja będzie taka, że być może na górze, na niebie, będą latały maszyny, a na dole nie będzie miał specjalnie kto i jak zawiadomić o wypadku i skoordynować akcji ratowniczej, ponieważ do dzisiaj nie jest uruchomiony nr telefonu 112, mimo że miał być uruchomiony. Do dzisiaj c.p.r., centra powiadamiania ratunkowego, są w powijakach, a miały być zorganizowane, ponieważ miała być utworzona sieć s.o.r., szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselBoleslawPiecha">Wydano kolosalne pieniądze i tak na dobrą sprawę nie wiadomo, czy one są. Są wykazywane w różnego rodzaju statystykach. NIK, badając tę sprawę, ma całkiem inne zdanie na temat tego, jak wykorzystano pieniądze i sprzęt, który był do tego potrzebny. W związku z tym zaczynamy od wierzchołka, czyli od nieba, a ziemię zostawiamy ugorem. Przypomnę, że w 2001 r., po przejęciu rządów przez koalicję SLD-Unii Pracy, cięć dokonywano właśnie w zakresie skutków finansowych tych ustaw, między innymi ustawy o państwowym ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Kolejna sprawa, która budzi pewne kontrowersje, dotyczy nagłego zjawienia się poprawki w komisji sejmowej. Założenia rządowe były nieco inne. Komisja, dzięki głosom posłów wnioskodawców, złożyła poprawkę po to, żeby, po pierwsze, rozszerzyć wielkość tego zakupu, po drugie, rozszerzyć go o symulator do ćwiczenia pilotów. Dla mnie to jest niepokojące, że pogotowie samo będzie sobie szkolić pilotów, a jeśli chodzi o śmigłowce wojskowe, śmigłowce policyjne, śmigłowce Straży Granicznej, to też pewnie będzie się kupowało symulatory, bo Polska się zdecentralizowała i każdy teraz musi mieć swoje. Nikt nie myśli o racjonalnych rozwiązaniach: żeby jeden czy dwa symulatory wykorzystać do szkolenia wszystkich pilotów. Nie wydaje mi się, żeby pilot ratownictwa medycznego musiał być inaczej szkolony niż pilot straży pożarnej, który ma gasić pożary lasów, bo to też wymaga umiejętności pilotowania w bardzo trudnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Inna sprawa to sprawa pieniędzy i skutków finansowych. Można zaobserwować pewien schemat. Zauważyłem, czytając stenogramy sejmowe, że większość ustaw, z którymi wiążą się poważne skutki finansowe, jest uchwalanych pod koniec kadencji. Mniej więcej jest tak: my kupimy, a wy zapłacicie. To jest pewne memento. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie będzie wnosił poprawek do ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego. Uważamy, że musimy tutaj wykazać pewną dobrą wolę, ale zaznaczamy, że będziemy bardzo uważnie patrzeć na ręce, ponieważ jeśli chodzi o przetargi, zwłaszcza w zakresie dużych programów wieloletnich, to zawsze są określone kontrowersje i kłopoty. Przypomnę mniej więcej o masie doniesień prasowych i różnych komentarzy związanych z zakupem tylko jednego samolotu. Co prawda, to nie był śmigłowiec, a samolot medyczny Piaggio, ale wzbudził on tyle kontrowersji, że z wielką uwagą będziemy patrzyli na ręce.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselBoleslawPiecha">Uważamy również, że minister zdrowia, mimo iż w jego dyspozycji jest to - mówi o tym bodajże art. 3 ust. 4 - że może powierzyć to zadanie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, powinien bardzo wnikliwie nadzorować przebieg tego przetargu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! U schyłku kadencji tego Sejmu przyszło nam pochylić się nad rządowym projektem ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie ratunkowe w latach 2005-2010˝.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselRyszardStanibula">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt zabierać głos, już w III kadencji Sejmu głośno sygnalizował ten problem. Osobiście zwracałem na to uwagę, uważając - sądzę, że zasadnie - iż uregulowania prawne i finansowe tej problematyki muszą nastąpić najpierw, przed rozwiązaniem tego poważnego dylematu. Niestety nie zawsze głos rozsądku, który nie ma zabarwienia politycznego, jest brany pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselRyszardStanibula">Problematyka, nad którą dzisiaj procedujemy, ma charakter wyjątkowy, albowiem od jej sensownej regulacji często zależy uratowanie, bądź nie, życia ludzkiego. Chociaż kolejne ekipy rządowe stwarzały pozory, że problem jest znany, że rozumieją go, odkładały merytoryczną debatę na święty nigdy. Przedstawiony Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy, który z braku wyboru należałoby poprzeć, jest bardzo lakoniczny i oczywiście iluzorycznie przedstawia zawarte problemy, które nie od dzisiaj są nam znane.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselRyszardStanibula">Panie i Panowie Posłowie! Czyż dopiero od teraz są potrzebne loty ratownicze do wypadków i nagłych zachorowań? Czy od teraz wykonuje się loty transportowe, wynikające z potrzeby zachowania ciągłości leczenia? Czy dopiero dzisiaj państwo winno nieść pomoc w czasie klęsk żywiołowych? Te pytania są tak jasne, że nie wymagają ani odpowiedzi, ani tym bardziej komentarza.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselRyszardStanibula">Jak słusznie w uzasadnieniu projektu ustawy wsakzał rząd, już w roku 1999 rozpoczął się proces restrukturyzacji lotnictwa sanitarnego. Polskie Stronnictwo Ludowe od lat podnosiło problem prawnej regulacji, pilnego opracowania programu wyposażenia floty powietrznej Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, bowiem już w tym okresie kończył się resurs wielu śmigłowców. Obok nawet bardzo mądrych i potrzebnych programów są rzeczy ważne, ale są też pilne priorytety w skali kraju. Problemów tych od 6 lat nie dostrzegamy. Kiedy w kraju sytuacja ta znalazła się na krawędzi kryzysu, rząd nagle serwuje Wysokiej Izbie uchwalenie w wielkim pośpiechu ustawy, której skutki finansowe odczuje całe społeczeństwo, a jej realizacja rozłoży się niemalże na kolejne dwie kadencje.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselRyszardStanibula">Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze kierowało się polską racją stanu, a w sprawach nadrzędnych nie toczyło jałowych politycznych sporów. Tak będzie i tym razem. Jednakże zważywszy na fakt obowiązujących procedur prawnych, w tym działań zgodnych z procedurami ustawy Prawo zamówień publicznych, jesteśmy głęboko przekonani, że program ten nie doczeka się realizacji jeszcze przez kilka następnych lat.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselRyszardStanibula">Szczególny niepokój budzi zapis art. 3 ust. 3, w którym przewiduje się scedowanie ustawowych uprawnień ministra właściwego do spraw zdrowia na dyrektora Lotniczego Pogotowia Ratunkowego z siedzibą w Warszawie, który tak naprawdę miałby pełnić funkcję koordynatora zakupów, a przecież nie jest on organem rządowym szczebla centralnego w rozumieniu ustawy o działach administracji publicznej, co tym samym stawia jego ewentualną odpowiedzialność - przed kim ta odpowiedzialność - pod znakiem zapytania. To właśnie pytanie kieruję do przedstawicieli rządu i myślę, że uzyskamy na ten temat odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselRyszardStanibula">Skoro zatem dyrektor Samodzielnego Publicznego ZOZ - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe jest jedyną w Polsce jednostką, która może realizować zadania Śmigłowcowej Służby Ratownictwa Medycznego, to winien on być jedynie dysponentem tej floty, a nie dodatkowo podmiotem i księgowym zarazem. Takie uproszczenie moim zdaniem nie będzie dobrze służyło tej sprawie. Można by tutaj zaczerpnąć mądry wzorzec z Wojska Polskiego, w którym dowództwo Sił Powietrznych nie dokonuje przetargów przy zakupie samolotów, a jedynie określa parametry i ewentualne potrzeby, a strona formalnoprawna należy do Ministerstwa Obrony Narodowej. Jest to rozwiązanie przejrzyste, ale i w pełni logiczne. Dziwny też wydaje się fakt, że nigdzie nie jest określone, że dzień 31 grudnia 2010 r. został wskazany jako ostateczny i nieprzekraczalny termin realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PoselRyszardStanibula">Godzi się w tym miejscu podkreślić to, że wymiana śmigłowców wynika między innymi z faktu dostosowania polskich przepisów lotniczych do prawa Unii Europejskiej. Obecnie nie ma możliwości technicznych, aby dostosować śmigłowce Mi-2 do tzw. pierwszej klasy osiągowej.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#PoselRyszardStanibula">Na zakończenie mojego wystąpienia chciałbym z całą mocą stwierdzić, iż ewentualne odstąpienie od realizacji programu wymiany śmigłowców doprowadziłoby do zawieszenia z dniem 1 stycznia 2010 r. działalności wszystkich baz Śmigłowcowej Służby Ratownictwa Medycznego w Polsce. Jasno, otwarcie należy w tym miejscu i z tej trybuny oświadczyć, że byłby to po prostu dramat społeczny.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#PoselRyszardStanibula">Dlatego mój Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem sprawozdania komisji z druku nr 3899. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Maria Potępa, Socjaldemokracja Polska.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zarówno poseł sprawozdawca, jak i moi szanowni przedmówcy, w zasadzie ocenę merytoryczną omawianej ustawy bardzo wyczerpująco już przedstawili. Cel, który chcielibyśmy wszyscy osiągnąć, nie jest dla nikogo dziwny, jest dla nas wszystkich bezsporny, natomiast sposób dochodzenia do tego celu jest krytykowany, a poziom wyrażanych krytyk zależy od poglądów politycznych, od wiedzy albo po prostu od zwykłego ludzkiego sposobu widzenia świata, jako zorganizowanej sitwy czy też rozmaitych koncepcji działań spiskowych. A przecież chodzi tylko o to, aby w Polsce było możliwe udzielanie szybkiej, sprawnej i przede wszystkim skutecznej pomocy medycznej w ratowaniu ludzkiego życia. Trudno to sobie wyobrazić przy obecnym stanie technicznym naszego Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Dysponuje ono sprzętem o średnim wieku około 30 lat. Trudno to robić, gdy posiadane helikoptery nie mogą latać w nocy i nie latają w każdych warunkach widoczności, trudno to robić, gdy nie ma pewności, czy awaria silnika pozwoli na dotarcie do chorego albo na dowiezienie go do szpitala.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselMariaPotepa">Wszystkim malkontentom chcę jednak uświadomić, że jeszcze kilkanaście miesięcy temu transport lotniczy pacjenta z Płocka do Warszawy zabierał do 4 godzin, bo nasze maszyny latały z prędkością około 220 km/h. Dzisiaj ten czas się skrócił o połowę. Niektórzy z kolegów pytają, czemu na zakończenie kadencji chcemy uchwalać tę ustawę, dlaczego teraz chcemy rozstrzygać przetargi, dlaczego być może preferuje się firmy spoza kraju. Jeżeli takie wątpliwości powstają, to odpowiedzią w zasadzie jest zdanie mówiące, że czy to jest początek, czy to jest koniec kadencji, to każdy czas będzie zawsze krytykowany, a dzisiaj w Polsce lotnicze ratownictwo może być realizowane tylko na 50% obszaru kraju. Taki stan nie może być dalej utrzymywany. Tak jak złota godzina w przypadku zawału serca jest nadzieją dla wielu chorych, tak trzy godziny oczekiwania na udzielenie pomocy ofiarom wypadków to dokładnie odwrotna sytuacja: to o kilkadziesiąt procent więcej zgonów i bardzo ciężkiego kalectwa. To są fakty, to nie jest demagogia.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselMariaPotepa">Czy jeszcze w tej kadencji rozstrzygać przetargi? Żaden producent polski, europejski czy jakikolwiek nie produkuje tego towaru i nie odstawia go na półkę w oczekiwaniu na klienta. On oczywiście proponuje, zachęca do kupna, ale zaczyna go wytwarzać dopiero w momencie podpisania umowy z nim, a czas produkcji to około 10-12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselMariaPotepa">Jeżeli panie i panowie posłowie mają jakieś wątpliwości, a prawo w ogóle nie czyni w tym zakresie żadnych ograniczeń, to cała procedura przetargowa może być przecież poddana ocenie komisji sejmowych. Więcej, ja apeluję do Komisji Finansów Publicznych, do Komisji Zdrowia tej i przyszłej kadencji, aby objęły to postępowanie specjalnym nadzorem.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#PoselMariaPotepa">Mają rację moi przedmówcy - i ja to popieram - mówiąc, że otwartość i przejrzystość tych zakupów nie powinny budzić u nikogo najmniejszych wątpliwości, a jeżeli pojawią się wątpliwości, czy ma to być producent krajowy, czy jakikolwiek inny, to taka wątpliwość musi być rozstrzygnięta jedynie na bazie wiedzy o możliwościach technicznych helikoptera, bo to nie może być helikopter, w którym jest potrzebny podnośnik do umieszczenia w nim chorego, to nie może być helikopter, który stanowi zagrożenie dla obsługi naziemnej, który albo zrywa dachy, albo wywraca ludzi i sprzęt siłą swojego podmuchu, to nie może być helikopter, który nie potrafi wylądować w ciaśniejszej zabudowie czy na łące, to nie może być helikopter, którym można operować jedynie z powietrza, a ratownicy muszą być opuszczani na linach wyciągowych. To musi być mała, szybka, zwrotna maszyna o dużej mocy, posiadająca pierwszą klasę osiągową, bo to musi być narzędzie do udzielania pomocy, a nie maszyna, z którą trzeba się zmagać, żeby móc wykonać zadanie w jakichś trudniejszych warunkach. To musi być maszyna, która już ma certyfikaty ratownictwa, a nie taka, którą należy najpierw dostosować - to jest bardzo kosztowne - a dopiero później z niej korzystać.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#PoselMariaPotepa">Na zakończenie chcę przytoczyć cytat z wypowiedzi rzecznika prasowego jednej z ważniejszych polskich firm lotniczych: Nasz helikopter jest przede wszystkim za ciężki na potrzeby pogotowia. Waży ok. 6 ton, podczas gdy śmigłowce latające w pogotowiu na terenie Europy ważą ok. 2 tony. Nie spełniamy więc przepisów unijnych, a dostosowanie byłoby zbyt kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#PoselMariaPotepa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiłam opinię i stanowisko klubu Socjaldemokracji Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt występować, i w jego imieniu wnioskuję o przejście do trzeciego czytania z prośbą o jak najszybsze uchwalenie ustawy zawartej w sprawozdaniu połączonych komisji z druku nr 3899. Na te regulacje czekają ci, o których na tej sali wszyscy mówią w wielkich słowach, czyli pacjenci, a my, uchwalając tę ustawę, dajemy im wszystkim szansę, że w dramatycznych sytuacjach przeżyją zagrożenie życia, dlatego że śmigłowiec dowiezie ich do właściwego ośrodka specjalistycznego, a nie do najbliższego szpitala, tak jak karetka pogotowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Alfred Budner, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselAlfredBudner">Możliwość szybkiej i skutecznej pomocy doraźnej jest podstawowym elementem budowania poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli naszego kraju. W związku z tym konieczność systematycznej wymiany śmigłowców ratunkowych powinna zostać potraktowana jako priorytet państwa w tym zakresie. Odstąpienie od realizacji omawianego programu skutkowałoby zawieszeniem z dniem 1 stycznia 2010 r. działalności wszelkich baz śmigłowcowych służby ratownictwa medycznego w Polsce. Wynika to zarówno z obowiązujących w Polsce przepisów lotniczych, jak i z naturalnego zużycia i zestarzenia się sprzętu. Przyjęcie ustawy natomiast umożliwi systematyczne dostarczenie nowoczesnych śmigłowców ratunkowych, spełniających wymogi określone w ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze, a społeczeństwu zagwarantuje dostęp do szybkiej pomocy w stanach zagrożenia ich życia.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselAlfredBudner">Naszym zdaniem bezwzględnie powinny to być śmigłowce polskiej produkcji wytwarzane w WSK Świdnik takie jak Sokół - przypuszczalny koszt zakupu 3,5 mln dolarów. Jest to śmigłowiec na wskroś nowoczesny, z napędem dwusilnikowym, o bardzo dobrych parametrach technicznych, wcale nie gorszych od parametrów konstrukcji zagranicznych, za to znacznie droższych. Innym wyjściem uzupełniającym jest śmigłowiec SW-4, nadający się do ratowania drogowego, za to najtańszy na rynku, bo kosztujący tylko 900 tys. dolarów. Śmigłowiec ten doskonale nadaje się do stacjonowania w terenie, w którym nie ma możliwości dolotu dużych śmigłowców sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselAlfredBudner">Są takie miejsca w naszym kraju, gdzie dolot śmigłowca zajmuje zbyt dużo czasu, dla przykładu autostrada Konin-Września i dalej do Strykowa pod Łodzią, oczywiście w przyszłości, to jest kwestia dwóch lat. Jedynym szpitalem, który może udzielić natychmiastowej pomocy na tym terenie, jest szpital w Koninie, gdzie powinien - oczywiście podaję to dla przykładu - bazować mały śmigłowiec ratunkowy. Takich miejsc od Wybrzeża po Tatry jest więcej. Są to z reguły stare województwa, które z wyjątkiem Suwałk nie mają Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselAlfredBudner">Jeżeli zaś chodzi o symulator dla obsługi i treningów pilotów zatrudnionych w pogotowiu ratunkowym, uważam ten pomysł za absurdalny i nietrafiony. W jaki sposób będzie możliwa realizacja tego? Czyżby w Warszawie był symulator, a piloci z całego kraju mieliby dojeżdżać? Czy nie prościej jest korzystać z symulatorów, które są już na terenie kraju? Tak więc uważam, że jest to zbyt kosztowny zbytek.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselAlfredBudner">Dziwi nas również szybkość i chęć zawierania przetargu. Uważam, że oczywiście śmigłowce trzeba zmienić jak najszybciej, ale bez przesady. Czyżby tej ekipie rządzącej chodziło naprawdę tylko o to, żeby ona zawarła przetarg? I to jest naszym zdaniem całe credo tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Zofia Krasicka-Domka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin do rządowego projektu o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝, druki sejmowe nr 3792 i 3899.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W ramach działań zmierzających do wprowadzenia w Polsce nowoczesnego systemu ratownictwa medycznego rozpoczęto w 1999 r. proces restrukturyzacji lotnictwa sanitarnego. Ostatecznie w ramach reorganizacji został utworzony Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">SP ZOZ - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe wykonuje zadania w zakresie zintegrowanego ratownictwa medycznego, w szczególności wykonuje loty ratownicze do wypadków i nagłych zachorowań, loty sanitarne, loty transportowe wynikające z potrzeby zachowania ciągłości leczenia, bierze udział w akcjach w systemie poszukiwania i ratownictwa lotniczego, a także niesie pomoc w czasie klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Obecnie SP ZOZ - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe realizuje swe zadania na podstawie ustawy z dnia 6 grudnia 2002 r. o świadczeniu usług ratownictwa medycznego przy pomocy zespołów Śmigłowcowej Służby Ratownictwa Medycznego funkcjonujących w oparciu o 20 śmigłowców Mi-2 oraz jeden samolot M-20 Mewa i jeden samolot Piaggio P-180. Śmigłowce Mi-2 mają znacznie ograniczone możliwości - mogą bowiem wykonywać loty wyłącznie w dzień, nie mogą wykonywać tzw. lotów według przyrządów. Ich przestarzała konstrukcja uniemożliwia pełne dostosowanie do obowiązujących przepisów. Ograniczone remonty umożliwiają ich eksploatację do 2009 r. Od 2010 r. używanie posiadanych obecnie śmigłowców stanie się niemożliwe z uwagi na obowiązujące w Polsce przepisy lotnicze w oparciu o ustawę z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze. W związku z powyższym zachodzi konieczność systematycznej wymiany śmigłowców, z czym większość posłów się zgadza. Niezbędne staje się także posiadanie śmigłowców rezerwowych. Rząd w uzasadnieniu przedłożonego projektu ustawy sugeruje zakup 20 maszyn w programie wieloletnim. Odstąpienie od realizacji tego programu wymiany śmigłowców doprowadziłoby do zawieszenia z dniem 1 stycznia 2010 r. działalności wszystkich baz śmigłowcowej służby ratownictwa medycznego w Polsce. Są to przekonywające argumenty do realizacji programu. Przewidywany jednostkowy koszt zakupu śmigłowca jest dość duży - ponad 21 mln zł. Ustawa budżetowa na rok bieżący przewiduje zaliczkę na zakup trzech śmigłowców w ramach programu wieloletniego. Planuje się, że przynajmniej część z dotychczas użytkowanych śmigłowców będzie mogła być odsprzedana. Pytanie: Dlaczego w kontekście oczekiwania co do realizacji systemu ratowniczo-gaśniczego w całym kraju wciąż brakuje środków budżetowych? Liga Polskich Rodzin będzie przyglądać się procedurze przetargowej dotyczącej zakupu śmigłowców dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, jako że realizacja przedłożonej ustawy rodzi ogromne skutki finansowe rozłożone na wiele lat. Mając jednak na uwadze niesienie szybkiej pomocy w stanach zagrożenia życia, kiedy szansę uratowania daje transport lotniczy, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem przedłożonego sprawozdania przez połączone Komisje: Zdrowia i Finansów Publicznych (druk nr 3899). Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Alfreda Owoca, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAlfredOwoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Prezesie! Muszę w przedmiocie debaty nad tzw. ustawą helikopterową podzielić się z Wysoką Izbą dwoma refleksjami. Pierwsza to taka, że gdyby nasze zdrowie, liczba helikopterów czy sprawność ratownicza m.in. Lotniczego Pogotowia Ratunkowego miały zależeć od wypowiedzianych tutaj słów, to żylibyśmy po 150 lat, mielibyśmy już co najmniej 100 helikopterów i wszystko, co najlepsze. Oby tak było, ale życie niestety nie jest proste. I druga refleksja, ponieważ bardzo ubolewam nad tym, i znowu do tego wrócę, że problematyka zdrowotna im bliżej wyborów, tym bardzie staje się płaszczyzną różnych wojenek, często żenujących, na pewno nieprofesjonalnych, jeśli chodzi o wiedzę medyczną. Nawiązuję do wypowiedzianych tutaj słów przez przedstawicieli klubów opozycji, jak to ubolewają, że dopiero teraz te helikoptery powstają, a przy tych groźbach, że będą patrzeć na ręce zamawiającym i kupującym, zgłosiłbym postulat, żeby od czasu do czasu użyli swoich rąk, sięgając do podręczników historii i przypominając sobie, że w poprzedniej kadencji, za poprzedniej władzy Unii Wolności i AWS czy też w odwrotnej kolejności, ta mi jest obojętna, zadano największą ranę systemowi służby zdrowia, jakim było zmniejszenie składki zdrowotnej z 10 do bodajże 7,5.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselAlfredOwoc"> Nie mówię o tym, kto był wtedy ministrem itd. Po prostu dzisiaj nam się to czka, cały czas czka, a ponieważ wszystkie ugrupowania polityczne - przepraszam, jak zwykle poza Samoobroną, ci nie mieli jeszcze władzy - mają swoje za uszami w sprawie zdrowotnej, to w związku z tym naprawdę przyzwoitość elementarna nakazywałaby milczeć albo też cieszyć się z dokonywanego rzeczywiście radykalnie pozytywnego ruchu. Mówiąc: radykalnie pozytywnego ruchu, myślę o przyjęciu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselAlfredOwoc">I ostatnia uwaga w kontekście wypowiedzi, do której zostałem dopuszczony przez pana marszałka. Otóż w imieniu koleżanek i kolegów z Koła Parlamentarnego Unii Pracy chcę powiedzieć, że w pełni, w całej rozciągłości popieramy zapisy proponowanej tzw. ustawy helikopterowej, tak ładnie nazwanej ustawy helikopterowej. Mam też nadzieję, że moja jednozdaniowa w tej części wypowiedź nie będzie poczytana za ułomność i naganność merytoryczną. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Andrzej Musiał, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselZbigniewAndrzejMusial">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Prezesie! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝. Na wstępie trzeba powiedzieć, że chyba dobrze się stało, że wreszcie debatujemy w Sejmie nad ratownictwem śmigłowcowym, bo w końcu dość tego spadania, nie spadnie tylko na Sejm, na ziemię bowiem spadają przede wszystkim śmigłowce, to koniec ratowania życia personelu medycznego przed ratowaniem życia i zdrowia poszkodowanych. Proponowany rządowy projekt ustawy otwiera perspektywę przeprowadzenia restrukturyzacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotniczego Pogotowia Ratunkowego poprzez umożliwienie zakupu nowoczesnych śmigłowców, a także wprowadzenie nowych zasad organizacji pracy zarówno personelu technicznego, jak też medycznego. Przypomnę, że SP ZOZ - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe jest jedyną jednostką w Polsce, która może samodzielnie realizować zadania śmigłowcowe w służbie ratownictwa medycznego, co wymaga dostosowania śmigłowców do standardu karetki reanimacyjnej, czy realizować zadania śmigłowcowej służby ratownictwa medycznego. Należy jednak stwierdzić, że na wyposażeniu jednostki znajdują się przestarzałe śmigłowce Mi-2, które mogą wykonywać loty wyłącznie w dzień oraz wyłącznie przy widoczności ziemi, co powoduje znaczne ograniczenie możliwości pełnego wykorzystania i wykonywania zadań jednostki. Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego nie możemy nadal dopuszczać do sytuacji, w której noc lub zła pogoda staje się wyznacznikiem dla ratowania życia osób potrzebujących pomocy. Powinno dojść do wymiany taboru przestarzałych śmigłowców w specjalistycznej jednostce ratownictwa medycznego, co umożliwiłoby niesienie pomocy przez 24 godziny na dobę. Znane są przypadki, kiedy się odmawia lub wstrzymuje udział samolotów - chodzi o te 24-godzinne cykle, odstępy czasowe - i nie ma możliwości udzielenia pomocy w celu ratowania życia ludzkiego. Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego pragnie nadmienić, że wymiana śmigłowców wynika też z dostosowania polskich przepisów do przepisów Unii Europejskiej. Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której zostaną zawieszone loty śmigłowców z powodu nowych przepisów. W związku z powyższym zachodzi pilna konieczność systematycznej i jak najszybszej wymiany śmigłowców. Zdaniem Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego nie możemy oszczędzać na zdrowiu i życiu obywateli, dlatego wymianę taboru śmigłowców należy potraktować jako jedno z podstawowych, priorytetowych zadań państwa w zakresie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝ i będzie głosować za przyjęciem proponowanego projektu przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Trzech posłów zgłosiło chęć zadania pytania. Ustalam czas na zadanie pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Janas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselStanislawJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pełną aprobatą przyjmuję przedłożony i omawiany dziś projekt tzw. ustawy helikopterowej, ponieważ wychodzi on naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców Podkarpacia. Po ostatniej katastrofie helikoptera z Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w Sanoku dysponujemy dzisiaj zastępczym helikopterem i będziemy oczekiwać z niecierpliwością na przyjęcie tej ustawy. Ponieważ w ustawie nie ma mowy o szczegółach, chciałbym skierować pytanie do przedstawicieli rządu: Jak szybko należałoby się spodziewać takiego helikoptera na Podkarpaciu, ponieważ wiemy, że mają być w pierwszej kolejności 3 helikoptery, generalnie - 20, a w ustawie plan jest rozpisany do 2010 r.? Ja rozumiem, że ten termin 2010 r. dotyczy końcowego okresu dostarczenia helikoptera, ale myślę, że ten czas do 2010 r. będzie skrócony jako jeden z warunków przetargu, bo przecież możemy taki warunek wpisać do przetargu, czyli czas, również cenę, bo po przetargu można wynegocjować niższą cenę.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselStanislawJanas">Chciałem też zapytać się, bo mówimy o tym rozszerzeniu liczby baz, między innymi ma być baza w Rzeszowie, czasowo kiedy by to było, kiedy można byłoby taką bazę utworzyć i jak szybko zaopatrzyć ją w odpowiednie helikoptery?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselStanislawJanas">Jako szef Komisji Obrony Narodowej chciałem jedynie powiedzieć dwa słowa w kwestii symulatorów. Myślę, że nie dysponujemy takim symulatorem, jeżeli chodzi o nowoczesny helikopter. Każdy nowy helikopter musi mieć swój symulator i to nieprawda, że pełno mamy takich symulatorów. A co do nadzoru przez komisję, to oczywiście Komisja Zdrowia może nadzorować. Komisja Obrony Narodowej nadzorowała wszystkie większe przetargi, samolotów F-16 i parę innych. To można zrobić, ale tego nie wpisuje się do ustawy. Tak że ja nie mam wątpliwości, dzisiaj raczej nie powinniśmy mówić, że mogą być przekręty. Sądzę, że przetarg gwarantuje uczciwość kontraktu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe. U nas był z Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować kilka pytań do przedstawicieli naszego rządu. Mianowicie pierwsze pytanie: Jakie konkretne zadania nałoży ustawa na dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w przedmiocie zadań związanych z programem w granicach ustalonych rocznych limitów finansowych, czy będzie podmiotem prawa jako organ w stosunkach z Radą Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselRyszardStanibula">Drugie pytanie. W jakim stopniu wyczerpała się flota powietrzna pogotowia lotniczego? Mam tu na myśli kończący się resurs śmigłowców MI2.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselRyszardStanibula">I kolejne. Czy propozycje dostosowania przyszłych śmigłowców dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego odpowiadać będą standardom karetki reanimacyjnej i czy rząd dokonał już wstępnych symulacji w przedmiocie zabezpieczenia obszaru całego kraju oraz konieczności posiadania śmigłowców rezerwowych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Marian Kawa, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W ubiegłym tygodniu w pytaniach bieżących pytałem o przyszłość śmigłowca ratunkowego w Polsce południowo-wschodniej po tej awarii i rozbiciu się, które miało miejsce w Sanoku równo miesiąc temu. Nie ukrywam, że tutaj odpowiedź pana ministra Podrazy była przynajmniej częściowo dla mnie satysfakcjonująca, ale chciałbym dzisiaj zapytać panią minister, czy rzeczywiście maleją szanse na to, by lotniczy przemysł krajowy był realizatorem znacznej części tego zamówienia wartego, po dzisiejszych cenach licząc, ponad 400 mln zł. Czy rząd nie powinien jednak dogłębnie rozważyć tej kwestii w kontekście samolotu dla Straży Granicznej, pożarnej, Policji?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselMarianKawa">Mam wreszcie także pytanie do pana posła sprawozdawcy, bo dzisiaj w wypowiedziach klubowych zarówno Platformy Obywatelskiej, jak i PiS zauważyć można było, że w sposób szczególny te klub będą przyglądać się zamówieniu i realizacji tego zamówienia. Więcej nawet powiem, cytując tutaj, że termin tego zamówienia na koniec kadencji budzi wątpliwości, że wreszcie, jak powiedział pan poseł Piecha, ta ustawa zaczyna poprawiać służbę zdrowia od nieba a nie od ziemi. Ja rozumiem, że te ugrupowania mają znaczące doświadczenia, szczególnie po aferze mostowej w Warszawie, ale czy rzeczywiście, panie pośle sprawozdawco, tutaj aż tak, powiedziałbym, wnikliwe przypatrywanie się nie jest pewną schizofrenią tych właśnie ugrupowań politycznych, w istocie rzeczy zmierzającą jednak do tego, żeby ten program nie wszedł rzeczywiście do realizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jako ostatni głos zabierze i zada pytanie pan poseł Alfred Owoc, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselAlfredOwoc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselAlfredOwoc">Ponieważ moje pytanie ma charakter lubuski, w związku z tym nie ośmieliłem się zadać tego pytania w części przeznaczonej na wystąpienia klubowe i proszę o wybaczenie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselAlfredOwoc">Najkrócej mówiąc, problem sprawnego funkcjonowania pogotowia lotniczego sprowadza się nie tylko do sprzętu latającego, ale również do tego, co jest na ziemi, czyli do lądowisk i stacji. Czy jest plan podstawowy, oczywiście plan lądowisk, w szpitalach i kiedy on będzie zrealizowany, tak żeby dogonić Europę Zachodnią w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselAlfredOwoc">I drugie pytanie z tym po części związane. Jak wygląda sprawa, realnie rzecz biorąc, stacji pogotowia lotniczego w Przylepie koło Zielonej Góry. Cały czas są zapowiedzi, walki, troski, a najkrócej mówiąc, ta stacja chyba nie stanowi najlepszej wizytówki - w sensie technicznym - pogotowia lotniczego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pani Wacława Wojtala.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Panie Marszałku! Panie, Panowie Posłowie! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałam bardzo gorąco podziękować za odbytą debatę zarówno w pierwszym, jak i w drugim czytaniu nad rządowym projektem ustanowienia programu ˝Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w latach 2005-2010˝. Debata ta jednoznacznie wykazała poparcie dla rządowego projektu i dla tego, żeby jak najszybciej tak unowocześnić bazę śmigłowcową, aby potrzebna pomoc medyczna właśnie świadczona z powietrza mogła być realizowana w najpełniejszym wymiarze i na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Mam świadomość, że przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy nie zapewnia od razu najwyższego standardu dla rozwiązania wszystkich problemów, bazuje głównie na wymianie sprzętu. Na ten temat była dzisiaj bardzo szeroko mowa i bezsprzecznie te śmigłowce powinny być do dyspozycji Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Odpowiadając na pytania, jednocześnie może troszeńkę odnosząc się do debaty, chciałam powiedzieć, że przetarg będzie nieograniczony. Bardzo nas cieszy deklaracja państwa posłów, że będzie pilnie baczony i śledzony proces, bo to zapewnia przejrzystość procedur, a przy tak ogromnych kwotach jest to niezwykle istotna sprawa, aby procedury były zgodne z prawem i zapewniły jak najlepszy efekt dla naszego kraju, dla systemu ratownictwa medycznego. Niemniej jednak nie można ingerować w procesy gospodarcze, tak aby próbować zaangażować już z góry upatrzonych wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ważną kwestię państwo podnosili, aby zaangażować polski przemysł lotniczy w realizację tego przetargu, ale w tej kwestii musi się wypowiedzieć również sam przemysł nie tylko rząd, bo mamy właściwe relacje w tym zakresie. Rząd zorganizował spotkanie kilka lat temu właśnie z przedstawicielami Świdnika, informując, że przygotowywany jest projekt związany z koniecznością wymiany śmigłowców i żeby można było nasz kraj do tego przygotować. Ale to są bardzo drogie procedury i koszty do poniesienia, i nie jest łatwo w bardzo krótkim tempie to uczynić. Niemniej jednak Świdnik uczestniczy, kooperuje z firmami zagranicznymi, na przykład produkuje kadłuby do śmigłowców i tutaj, myślę, jest możliwość wykorzystania naszego potencjału w największym możliwym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o tempo realizacji procedury przetargowej, ono będzie zależało od wyniku przetargu, ale jest to rozłożone równomiernie, tak rząd planuje, po kilka śmigłowców w ciągu roku. Cały proces produkcji trwa od 10 do 12 miesięcy, a więc to determinuje pierwszą dostawę do użytkowania przez Lotnicze Pogotowie Ratunkowe, więc ta dostawa pierwszych śmigłowców może się odbyć, przy pozytywnej decyzji całego parlamentu odnośnie do tego programu, w 2006 r. Natomiast nie mogę w tym momencie zadeklarować, w którym miejscu, do której bazy będzie dostarczony pierwszy śmigłowiec, bo to będzie zależało od rozwoju sytuacji, ale na pewno będą uwzględnione wszystkie racjonalne przesłanki, żeby przekazać śmigłowiec tam, gdzie on jest najbardziej potrzebny, gdzie będzie służył pacjentom.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Lotnicze Pogotowie Ratunkowe zostało mocą tej ustawy wyposażone w możliwość uzyskania upoważnienia ministra zdrowia. W związku z tym, jeżeli takie upoważnienie minister zdrowia pod adresem lotniczego pogotowia zrealizuje, wówczas zadaniem lotniczego pogotowia będzie przeprowadzenie przetargu, a następnie wdrożenie jego w życie, zrealizowanie dostaw i rozmieszczenie śmigłowców tam, gdzie one będą najbardziej potrzebne w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Natomiast śmigłowce, które w tej chwili są w wyposażeniu Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, te słynne MI2, mają różne resursy, w zależności od stanu modernizacji i remontu, i do czasu wymiany będą one w dalszym ciągu modernizowane, tak aby mogły być używane. Mam nadzieję, że ten czas nie będzie dłuższy niż zobowiązania polskie dotyczące realizacji międzynarodowych przepisów prawa lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Nie wzięłam kartki z pytaniami, przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, pomóżcie pani minister.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#GlosZSali">(Już idą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Może odniosę się jeszcze do symulatora, który był bardzo szeroko dyskutowany. Rząd w swoim przedłożeniu nie proponował tego zakupu, ale, patrząc z praktycznego punktu widzenia, symulator jest tańszym rozwiązaniem aniżeli stosowanie śmigłowców (dziękuję bardzo) właśnie w roli trenera czy instruktażu lotu, a także sprawdzania technik pilotażu pilotów. Po pierwsze, jest tańszym rozwiązaniem co najmniej o połowę, po drugie, nie ryzykujemy zniszczenia maszyny, jak to ostatnio miało miejsce w służbach policyjnych, kiedy właśnie z powodu braku symulatora rozbił się śmigłowiec, który powinien być używany do celów operacyjnych, a nie szkoleniowo-technicznych.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Chcę powiedzieć, że piloci LOT na przykład wyjeżdżają na szkolenie symulacyjne, na pracę na symulatorze lotów do różnych miejsc Europy, więc idea wyposażenia lotniczego pogotowia w symulator jest racjonalna z punktu widzenia ekonomicznego, a także technicznego. Ja podziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jakub Derech-Krzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję serdecznie pani minister, że niektóre kwestie zechciała wyjaśnić. Zostaje chyba jedno pytanie pana posła Kawy, które było kierowane bezpośrednio do mnie. Otóż chodzi o ten nadzór polityczny i tę podejrzliwość. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że ani ewentualne podejrzenia o nieuczciwość przy przetargu, ani nieuczciwość poszczególnych ugrupowań, instytucji w tym kraju nie były przedmiotem obrad połączonych komisji: Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych, choć, być może, Komisja Zdrowia powinna kiedyś się zająć problemami nadmiernej podejrzliwości.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Chciałbym zwrócić tylko uwagę na jedną sprawę, i to jest zapisane nawet w tytule ustawy, że program wymiany śmigłowców jest przewidywany na lata 2005-2010. Jeżeli dobrze potrafię liczyć, to będzie to także ten Sejm, czy za tego Sejmu ten program inicjujemy, następnie przez całą kadencję będzie inny Sejm i program się będzie kończył jeszcze po kolejnych wyborach, jak będzie następny Sejm. W związku z powyższym, z punktu widzenia ewentualnej kontroli całego procesu programu, jego dobrego początku, przetargu i później skontrolowania na końcu, to tutaj akurat, bez względu na opcję polityczną, okres tego programu zaplanowaliśmy tak, żeby każdy każdego, nie wiedząc nawet, kto w przyszłości, w następnych kolejnych Sejmach będzie reprezentowany, mógł posprawdzać, żeby wszyscy mogli się nawzajem posprawdzać i aby nie było żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Powracając do mojego pierwszego wystąpienia na temat sprawozdania, chciałbym podziękować wszystkim ugrupowaniom za zrozumienie sytuacji, w jakiej się znajdujemy, i niezgłaszanie poprawek. To spowoduje, że w najbliższy piątek będziemy mogli w Sejmie zakończyć prace legislacyjne i że projekt ustawy będzie mógł szybko trafić do Senatu celem dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselJakubDerechKrzycki">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani minister Annie Wojtali, która reprezentowała rząd w pracach nad tym projektem, oraz szefostwu pogotowia lotniczego za pomoc w szybkim procedowaniu projektu ustawy. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań, a więc dzień wcześniej, jak zapowiadał pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3698 i 3898).</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Muszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu połączonych Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie obu komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Połączone komisje powołały do pracy nad tym projektem podkomisję w składzie państwa posłów: pani poseł Anna Borucka-Cieślewicz, pan poseł Zbigniew Dziewulski, pan poseł Andrzej Mańka, pan poseł Sławomir Nowak, pan poseł Jan Sieńko, pani poseł Izabella Sierakowska i pan poseł Edmund Stachowicz, której to podkomisji miałem przyjemność przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Na dwóch posiedzeniach z udziałem przedstawicieli resortu obrony, Ministerstwa Finansów, również MSWiA, a także - co jest już regułą w pracach naszej komisji, jeśli rozpatrujemy sprawy bytowe żołnierzy - uczestniczył przedstawiciel konwentu dziekanów, czyli takiego quasi związku zawodowego. Rozpatrzyliśmy propozycje zmian, które pozwolę sobie teraz w skrócie, ale dość szczegółowo, omówić.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 1 proponowanej przez nas nowelizacji. Zmiana pierwsza odnosi się do art. 3 ust. 1 ustawy matki. Ta zmiana polega na zastąpieniu określenia ˝Siły Zbrojne˝ określeniem ˝Wojsko Polskie˝; chodzi o służbę wojskową w Wojsku Polskim. Dlaczego tak proponuje ustawa? Otóż Siły Zbrojne to nieco węższe pojęcie. Siły Zbrojne tworzą jednostki wojskowe w poszczególnych rodzajach wojsk, czyli w Wojskach Lądowych, Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej, natomiast Wojsko Polskie swoim pojęciem obejmuje, po pierwsze, jednostki organizacyjne podporządkowane ministrowi obrony narodowej, czyli na przykład Dowództwo Wojsk Lądowych, Dowództwo Sił Powietrznych, Dowództwo Marynarki Wojennej, Dowództwo Garnizonu Warszawa, Komendę Główną Żandarmerii Wojskowej, Inspektorat Wojskowych Służb Informacyjnych, Akademię Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Po drugie, jednostki organizacyjne nadzorowane przez ministra obrony narodowej, np. Wojskową Akademię Techniczną, Akademię Marynarki Wojennej, Wyższą Szkołę Oficerską, Centralę Wojskowych Misji Pokojowych czy Wojskową Agencję Mieszkaniową, a także jednostki organizacyjne nadzorowane z tytułu pełnienia w nich służby przez żołnierzy zawodowych w zakresie działalności administracyjnej, np. Izbę Wojskową Sądu Najwyższego czy Naczelną Prokuraturę Wojskową, a także np. przedsiębiorstwa państwowe, dla których minister obrony jest organem założycielskim, jak Wojskowe Zakłady Graficzne czy Stocznia Marynarki Wojennej. Użycie określenia ˝Siły Zbrojne˝ byłoby zawężeniem tego pojęcia, dlatego komisja uznała te racje i, że tak powiem, przychyla się. To była zmiana 1. lit. a. Natomiast w zmianie 1. lit. b, w tzw. słowniczku, dodaje się definicję domu emeryta wojskowego. Takie są obecnie wymogi prawidłowej legislacji, aby w słowniczku definiować pojęcia występujące w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 2. dotyczy art. 5 ustawy matki i sprowadza się do tego, że podstawę wymiaru emerytury lub renty inwalidzkiej stanowi uposażenie należne żołnierzowi zawodowemu w ostatnim miesiącu pełnienia służby. Dotychczas był zapis ˝na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym˝. Muszę powiedzieć, że ten zapis wzbudził pewne obawy, szczególnie ze strony przedstawiciela konwentu dziekanów, czy to nie spowoduje uszczuplenia wymiaru tej emerytury, zostaliśmy jednak uspokojeni, wytłumaczono nam, że w ostatnim miesiącu te dodatki i tak są odtwarzane, oczywiście jeżeli się należą. Takie otrzymaliśmy wyjaśnienia z resortu. Jest jeszcze zmiana w ust. 3 tegoż artykułu. Dotychczas był zapis ˝na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym w wojsku˝ i to określenie ˝w wojsku˝ zostało wykreślone z tego względu, że zawężałoby jednak w pewien sposób, dlatego że żołnierz może pełnić służbę również poza wojskiem, np. w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego czy w komórkach wojskowych w poszczególnych ministerstwach.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 3. polega na skreśleniu ostatniego zdania w dotychczasowym brzmieniu art. 7, które mówiło, że w razie zbiegu uprawnień do emerytury czy renty przewidzianych w tej ustawie z prawem do emerytury czy renty przewidzianym w innych przepisach, jeśli ktoś wybierze te inne, mógł korzystać z pewnych innych świadczeń, np. z funduszu świadczeń socjalnych. Ponieważ fundusz świadczeń socjalnych nalicza się, co jest dalej w ustawie, w wysokości 0,5% od planowanych wypłat emerytur i rent, czyli jeśli ktoś nie pobiera emerytury wojskowej, tylko inną, to logiczną rzeczą jest, że nie powinien również korzystać z tychże świadczeń. Także to zdanie zostało wykreślone, czyli uściślone w tej chwili z jednym zastrzeżeniem, które też dalej będzie w ustawie, a mianowicie taki żołnierz nie traci prawa do zamieszkania w domu emeryta wojskowego, jeśli będzie chciał.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 4. dotyczy art. 12 i podobnie jak w zmianie 1. polega na zastąpieniu określenia ˝służba wojskowa w Siłach Zbrojnych˝ na określenie ˝służba wojskowa w Wojsku Polskim˝.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiany 5. i 6., które właściwie należy rozpatrywać łącznie, dotyczą wojskowych komisji lekarskich. Zmiana 5. dotyczy art. 21 i ma charakter porządkujący. Nie zmienia ona ani zakresu działania wojskowych komisji lekarskich, ani ich uprawnień, ani obowiązków. Natomiast zmiana 6. polega na dodaniu dwóch nowych artykułów: 21a i 21b. Do art. 21a zostały przeniesione wprost rozwiązania z rozporządzenia z 2 grudnia 1994 r. w sprawie orzekania o inwalidztwie żołnierzy zawodowych, emerytów i rencistów wojskowych. Jest to, jak już powiedziałem wcześniej, zgodne z obecną tendencją legislacyjną, aby co można zawrzeć jednak w ustawie, a nie w rozporządzeniach. Natomiast art. 21b, który daje delegację ministrowi obrony narodowej do wydania rozporządzenia określającego zakres działania i szczegółowe warunki orzekania wojskowych komisji lekarskich, jest spójny z analogicznymi delegacjami w ustawie o powszechnym obowiązku obrony oraz w ustawie pragmatycznej. Idźmy dalej.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 7. dotyczy art. 27 nowelizowanej ustawy i precyzuje, komu przysługuje prawo do świadczeń socjalnych, w jakich okolicznościach czy z jakiego powodu oraz definiuje, jak się tworzy fundusz socjalny i jak się nim gospodaruje.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 8. dotyczy art. 29 i 30 nowelizowanej ustawy. Te propozycje zmian muszę powiedzieć wywołały merytoryczną burzliwą dyskusję na posiedzeniach podkomisji, dlatego że propozycje, po pierwsze, warunkowały opłaty za miejsce w domu emeryta od zdania zajmowanego lokalu do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Komisja łącznie z resortem obrony narodowej, który wypracował nowe propozycje, stanęła na stanowisku, że wobec zmiany w ogóle polityki mieszkaniowej w Siłach Zbrojnych, w Wojsku Polskim, polegającej na tym, że żołnierz albo ma mieszkanie na własność, albo dostaje odprawę mieszkaniową po zakończeniu służby i, po pierwsze, nie można go zmuszać, żeby oddawał swoją własność, po drugie, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa z czasem nawet nie będzie chciała tych mieszkań, bo po co, w art. 29 nie ma w ogóle mowy o zdawaniu lokali. Jest jedna miesięczna opłata w wysokości 400% najniższej emerytury za pobyt w domu emeryta, z tym, żeby od razu uspokoić i nie przerażać, w kolejnych ustępach jest, nazwijmy, takie zabezpieczenie socjalne, tzn. że opłata nie może przekroczyć 60 lub 70% miesięcznego dochodu. Te zasady obowiązywały dotychczas - z wyjątkiem tego, że jak mówię, zniesiono zasadę uzależnienia tego od zdania mieszkania - ale były zawarte w rozporządzeniu. To zostało przeniesione do ustawy. I po przedstawieniu nowych propozycji, jak przed chwilą powiedziałem, nie wzbudziły one niczyich sprzeciwów, także w Konwencie Dziekanów.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Zmiana 9. dotyczy art. 32 i rozszerza zakres postępowania wojskowych organów emerytalnych przy ustalaniu prawa do zaopatrzenia emerytalnego w sposób analogiczny do systemu powszechnego, co jest zawarte w art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. I to jest właściwie ostatnia zmiana dotycząca stricte tej ustawy i art. 1.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 2 dotyczy ustawy o prokuraturze i wprowadza do niej pewne zmiany, do art. 62c i 62d. Zmiana ta wyraźnie określa i uściśla, że uposażenie prokuratorów w stanie spoczynku wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury ustala naczelny prokurator wojskowy, a wypłaca wojskowy organ emerytalny.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 3 dotyczy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Propozycja zmian w art. 21 wspomnianej przeze mnie przed chwilą ustawy oraz dodanie nowego art. 21a idą dokładnie w kierunku omówionych już przeze mnie rozwiązań, zawartych w zmianach 5. i 6. w art. 1. Chodzi tu o to - należy to podkreślić - aby rozwiązania te były identyczne dla wszystkich służb mundurowych.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 4 wydłuża czas na osiągnięcie standardów dla domu emeryta wojskowego, takich jakie panują w domach pomocy społecznej, do końca 2007 r. Jak tłumaczono nam na posiedzeniu komisji, nie wynika to z niechęci do osiągnięcia wcześniej tych standardów, tylko ustawa, mimo że pracujemy nad nią dość pilnie... Ustawa nie miała wprawdzie klauzuli pilności, ale wpłynęła do Sejmu 21 stycznia, jutro będzie równe 3 miesiące, i mimo że nie miała klauzuli pilności, na następnym posiedzeniu będzie już się mogło odbyć trzecie czytanie. Tym niemniej założenia budżetowe już są, budżet będzie przyjęty. Jeśli nie będzie w budżecie środków na osiągnięcie tych standardów, to będzie trudno to uzyskać, co nie wyklucza, jak nas zapewniał dyrektor Zawada, że być może będzie to wcześniej osiągnięte. Ale taki zapis jest.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 5 jest dwuustępowy, chodzi w nim o zachowanie praw nabytych. Jak wspomniałem wcześniej, ustawa przestaje różnicować opłaty w domu emeryta wojskowego, z tym że dotychczas było tak, iż ci, którzy zdali lokal, płacili 250%, pozostali 400%. Nie można więc teraz nagle zmuszać do podniesienia tej opłaty dla tych, którzy płacili mniej. Artykuł ten mówi tyle, że osoby przebywające już w domach emeryta wojskowego wnoszą opłaty na zasadach określonych w dotychczas obowiązujących przepisach, chyba że nowe opłaty byłyby niższe, wtedy oczywiście będą płacić mniej.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 6 jest typowym przepisem przejściowym, który mówi, kiedy mają być wydane przepisy wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Art. 7 stanowi o standardowym vacatio legis, czyli 14-dniowym.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#PoselSprawozdawcaMarekMuszynski">Omówiłem wszystkie zmiany. Z tego miejsca chciałbym jeszcze raz podziękować posłom z podkomisji i komisji, których zresztą widzę tu na sali, za merytoryczny udział w pracach podkomisji. Dziękuję również resortowi za bardzo merytoryczne podejście. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Sieńko, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej analitycznie, z głęboką uwagą zapoznał się ze sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej, a następnie ze sprawozdaniem obydwu komisji rozpatrujących rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselJanSienko">Jak wspomniał pan sprawozdawca, miałem zaszczyt brać udział w pracach podkomisji. Bardzo ważnym zadaniem projektodawcy było przede wszystkim ujednolicenie występujących w ustawie pojęć - chodziło o precyzyjne określenie okresu służby wojskowej, zdefiniowanie pojęcia domu emeryta wojskowego, określenie jego statusu prawnego, opłat za pobyt w nim jako placówce całodobowej dla osób uprawnionych do zaopatrzenia emerytalnego oraz członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselJanSienko">Jako klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popieramy wypracowane wspólnie ze stroną rządową stanowienie podstawy wymiaru emerytury lub renty inwalidzkiej, należnej żołnierzowi zawodowemu, także przeniesionemu w stan nieczynny lub skierowanemu do służby zagranicznej, co usunie wiele wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselJanSienko">Kolejna zmiana zaakceptowana przez obydwie komisje, co do której klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej się zgadza, dotyczy korzystania przez świadczeniobiorców wojskowych ze świadczeń z funduszu socjalnego. O te przedmiotowe świadczenia może występować nie tylko emeryt czy rencista, ale także członek jego rodziny. Pozytywnym elementem zmian w tym zakresie jest to, iż noweli tego zagadnienia towarzyszy projekt aktu wykonawczego, jakim jest rozporządzenie ministra obrony narodowej w sprawie funduszu socjalnego emerytów i rencistów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselJanSienko">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa za zasadną nowelizację artykułów stanowiących o właściwości i trybie postępowania wojskowych komisji lekarskich we wspomnianych sprawach. Zmiany te odnoszą się także do innych służb, w tym przede wszystkim służb mundurowych. Ze względu na to, że te sprawy szczegółowo omówił poseł sprawozdawca Marek Muszyński, nie będę ich tutaj charakteryzował. Dopowiem jedynie, iż nowela ustawy zobowiązuje ministra obrony narodowej, aby ten - w porozumieniu z ministrami właściwymi do spraw zabezpieczenia społecznego i zdrowia - określił w drodze rozporządzenia właściwość i tryb postępowania wojskowych komisji lekarskich, tryb kierowania do nich i orzekania.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselJanSienko">Wierzymy, iż dobrze przysłuży się sprawie możliwość tworzenia funduszu socjalnego z corocznego odpisu w wysokości 0,5% rocznych środków planowanych na emerytury i renty, z przeznaczeniem na finansowanie świadczeń socjalnych, a także umocowanie ministra obrony narodowej w zakresie możliwości przekazywania w szczególnych przypadkach środków funduszy socjalnych między wojskowymi organami emerytalnymi. Podobnie odnosimy się do sugestii upoważnienia ministra obrony narodowej do wydania, w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości, rozporządzenia określającego szczegółowe zasady oraz tryb ustalania i wypłacania uposażeń rodzinnych prokuratorom w stanie spoczynku wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz członkom ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, uważa, że nowe zapisy dotyczące noweli tej ustawy dobrze przysłużą się żołnierzom zawodowym, emerytom, rencistom oraz obronności kraju, dlatego będzie popierał zaproponowane zapisy ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych ustaw, przedstawione przez sprawozdawcę w imieniu obydwu komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Sławomir Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselSlawomirNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym się odnieść do projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselSlawomirNowak">Wszystkie istotne sprawy związane z tą nowelizacją bardzo wnikliwie i szczegółowo omówił pan poseł sprawozdawca. Dlatego z uwagi na niedoczas w pracach Sejmu nie będę się już do tego odnosił. Warto tylko dodać, iż nowelizacja nie budzi większych kontrowersji i w zasadzie jednomyślnie, bez kłopotów, przeszła przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselSlawomirNowak">Ustawa nowelizująca ma charakter porządkujący w stosunku do tzw. wojskowej ustawy emerytalnej z 1993 r. i innych ustaw, uściśla i dostosowuje przepisy tych ustaw do potrzeb dnia dzisiejszego. Stąd też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej opowiada się za jej uchwaleniem i będzie popierał projekt tej ustawy w przedłożonym brzmieniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jest to zachęta do krótkich wystąpień, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Marek Muszyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ustawie mówiłem przed chwilą dość długo i szczegółowo. Powiem tylko tyle, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt nowelizacji i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselTadeuszGajda">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym także potwierdzić słuszność opinii dotyczącej nadrabiania czasu. Projekt ustawy został bardzo dobrze przedstawiony przez posła sprawozdawcę i nie budzi zastrzeżeń. Polskie Stronnictwo Ludowe popiera go w całej rozciągłości.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselTadeuszGajda">Natomiast jedna uwaga do nowelizacji. Jeśli chodzi o tworzenie prawa, oczywiście należy je dostosowywać do potrzeb czasu. Ale przy takich okazjach trzeba pamiętać o tym, jak funkcjonuje to, co już zrobiliśmy. Chcę przypomnieć, a jestem jedynym posłem, który ma biuro do spraw mundurowych, że przychodzi mnóstwo listów, zapytań co do rekompensat finansowych za mieszkania oddane przez wojskowych. Wiem, że jest to uregulowane ustawą, tylko że ciągnie się latami. W tej sprawie musimy coś wymyślić. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Dziewulski, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do ustawy, którą omówił pan poseł Muszyński, nic więcej dodać, nic ująć. Aby nie przedłużać opóźnionego czasu pracy Wysokiej Izby, z całą stanowczością stwierdzam, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie popierał ten projekt. Będziemy głosować za jego przyjęciem w tym kształcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Sprawozdanie zostało przygotowane przez Komisję Obrony Narodowej i Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, które wyłoniły, jak słyszeliśmy, podkomisję, która opracowała to sprawozdanie. Wieloletnia praktyka wojskowych biur emerytalnych wskazywała na konieczność nowelizacji ustawy z 10 grudnia 1993 r. dotyczącej zaopatrzenia emerytalnego, jeśli chodzi o Wojsko Polskie i służby mundurowe. Nie chciałbym powtarzać szczegółowego sprawozdania dotyczącego wszystkich proponowanych zmian. Chcę tylko powiedzieć, że tych zmian było w sumie 17, w art. 1-7. Uważamy, że wszystkie zmiany są pożyteczne i dobre dla środowiska żołnierzy Wojska Polskiego i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze tę nowelizację i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę panią poseł Hannę Gucwińską, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselHannaGucwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutowany obecnie projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw jest ważnym i potrzebnym aktem prawnym, który doprecyzowuje w wojskowej ustawie emerytalnej zmiany legislacyjne, jakie miały miejsce w ostatnich kilkunastu latach. Co więcej, proponowane zmiany zmierzają również do skorelowania pojęć zawartych w nowej ustawie pragmatycznej, jeśli chodzi o żołnierzy zawodowych, z pojęciami znajdującymi się w ustawie emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselHannaGucwinska">Godny zauważenia jest zasadniczy cel nowelizacji, jakim jest wyeliminowanie niejasności, w przypadku gdy żołnierze przed zwolnieniem z zawodowej służby długo pozostawali w dyspozycji lub rezerwie kadrowej. W trakcie pierwszego czytania projektu noweli właściwie rozwiane zostały wątpliwości związane z proponowaną zmianą zasad naliczania podstawy wymiaru emerytury wojskowej. Niezmiernie ważną regulacją, która eliminuje możliwe wątpliwości interpretacyjne, jest uściślenie pojęcia służby w Wojsku Polskim. W dotychczasowym brzmieniu przepis ten mógł stanowić podstawę do odmowy zaliczenia do okresu pełnienia zawodowej służby wojskowej okresu wykonywania zadań na rzecz obronności poza resortem obrony. Wojsko Polskie jest bowiem pojęciem szerszym i obejmuje również służbę w instytucjach poza resortem obrony narodowej. Dlatego też konieczne jest ujednolicenie występujących w ustawie pojęć.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselHannaGucwinska">Godne zauważenia jest również doprecyzowanie prawa do korzystania z domu emeryta wojskowego, które przysługuje osobom uprawnionym do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego oraz członkom ich rodzin. Sformułowano w nim warunki, kryteria i wysokość opłat za przebywanie w domu emeryta wojskowego. Czytelne i zrozumiałe są w tym względzie intencje wnioskodawcy odnośnie do ujednolicenia opłat za pobyt w takich domach dla wszystkich pensjonariuszy oraz rozstrzygnięcie podczas prac nad nowelą kwestii dotyczących posiadanych przez nich mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselHannaGucwinska">Uwaga ostatnia odnosi się do zmiany unormowań w sferze uprawnień do korzystania z funduszu socjalnego. Zrozumiały cel wprowadzanych zmian to racjonalne wykorzystanie funduszu socjalnego, m.in. poprzez ustalenie progów dochodowych, co wydaje się społecznie uzasadnione. Pomoc powinna przecież trafiać do osób o najniższych dochodach oraz faktycznie pobierających świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselHannaGucwinska">Projekt nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin jest zatem właściwym krokiem porządkującym wojskową ustawę emerytalną. Dlatego uważamy, że jest to słuszna inicjatywa, a proponowane zmiany są oczekiwane przez środowisko wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselHannaGucwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Unii Pracy, biorąc powyższe pod uwagę, będzie głosować za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu przedstawionym przez posła sprawozdawcę, wraz z poprawkami przyjętymi przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Izabella Sierakowska, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Socjaldemokracji Polskiej poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Jak już mówili moi koledzy i pan poseł sprawozdawca, proponowane zapisy mają na celu wprowadzenie niezbędnych zmian wynikłych w trakcie obowiązywania przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym z 1993 r. Zostaną usunięte pewne wątpliwości interpretacyjne odnośnie do tych pojęć; Wojsko Polskie jest bowiem szerszym pojęciem, obejmuje służbę w jednostkach organizacyjnych poza resortem obrony narodowej. Dobrze przyjęte jest uściślenie art. 5, w którym mówimy o podstawie wymiaru emerytury, renty inwalidzkiej, że stanowi ją uposażenie należne żołnierzowi zawodowemu w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, jak również art. 7, w którym mówi się o tym, że w razie zbiegu prawa do emerytury, renty przewidzianych w ustawie z prawem do emerytury, renty, do uposażenia w stanie spoczynku - wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Proponowana nowelizacja usuwa te mankamenty, które dotychczas były związane z funduszem socjalnym, z gospodarowaniem tym funduszem. W sytuacjach koniecznych będzie można przekazywać część środków finansowych pomiędzy organami emerytalnymi.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselIzabellaSierakowska">Tak że w sumie jest to nowelizacja bardzo potrzebna i w imieniu klubu SdPl zgłaszam poparcie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła dotyczące sprawozdania Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselMichalFiglus">Proponowany projekt ustawy ma na celu zastąpienie w art. 3 w ust. 1 w pkt 7 i w art. 12 wyrazów ˝okresów służby wojskowej w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej˝ wyrazami ˝okresów służby w Wojsku Polskim˝. Użycie pojęcia ˝Wojsko Polskie˝, które jest pojęciem szerszym, wyeliminuje możliwość odmowy zaliczenia do okresu pełnienia zawodowej służby wojskowej okresu pozostawania w innej instytucji wojskowej poza resortem obrony narodowej. W związku z powyższym członkowie naszego koła głosować będą za jak najszybszym ujednoliceniem występujących w ustawie pojęć.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselMichalFiglus">W art. 3 w ust. 1 dodano pkt 14, w którym definiuje się pojęcie domu emeryta wojskowego, jak również określa się jego status prawny.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselMichalFiglus">Zmiany wymaga również art. 5 wojskowej ustawy emerytalnej. Podstawę wymiaru emerytury lub renty ustawa określa jako uposażenie na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, co w wielu sytuacjach budzi wątpliwości. Pojawiają się one szczególnie w przypadku, gdy wojskowe organy emerytalne ustalają uprawnienia do emerytury wojskowej lub wojskowej renty inwalidzkiej żołnierzom, którzy w okresie przed zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej długo pozostawali w dyspozycji lub rezerwie kadrowej. W okresie, w którym żołnierze pozostawali bez przydziału służbowego, to powoduje daleko idące trudności w ustaleniu wysokości otrzymywanego uposażenia. Linia orzecznicza oraz doktryna przyjęły, iż uposażeniem w związku z ostatnio zajmowanym stanowiskiem jest uposażenie wypłacone w ostatnim miesiącu służby. Zmiany w tym kierunku są konieczne, żeby uniknąć następnych spraw sądowych z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselMichalFiglus">Kolejna zmiana jest związana z korzystaniem przez świadczeniobiorców wojskowych ze świadczeń z funduszu socjalnego. Proponowana nowelizacja eliminuje beneficjentów funduszu socjalnego pobierających świadczenia w innych organach i instytucjach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselMichalFiglus">Inną ważną sprawą jest możliwość przekazywania środków między wojskowymi organami emerytalnymi za zgodą ministra obrony narodowej. Obecna sytuacja, w której niektóre biura emerytalne nie wykorzystują w pełni posiadanych środków, a inne mają ich niedobór, powoduje, że powstają niekorzystne zjawiska społeczne w środowisku emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PoselMichalFiglus">Proponowana jest również zmiana art. 32 wojskowej ustawy emerytalnej, która przewiduje możliwość wznowienia postępowania w sprawach dotyczących zaopatrzenia emerytalno-rentowego. Zmiana ta ma na celu zbliżenie tej instytucji do przepisów powszechnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselMichalFiglus">Wobec powyższego Koło Poselskie Stronnictwa Gospodarczego przychyli się do sprawozdania Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw i będzie głosowało za przyjęciem proponowanego projektu ustawy przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Do zadania pytania zgłosili się: pan poseł Stanisław Janas i pan poseł Michał Figlus.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Ustanawiam czas na zadanie pytania - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę, pan poseł Janas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselStanislawJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po likwidacji jednostek tzw. nadwiślańskich, wtedy podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, z dniem 31 grudnia 2001 r. straciły również moc przepisy stanowiące podstawę funkcjonowania wojskowych komisji lekarskich MSWiA. Natomiast do ministra spraw wewnętrznych nadal wpływają wnioski byłych żołnierzy o skierowanie do komisji lekarskich w celu wydania stosownego orzeczenia o trwałym uszczerbku na zdrowiu. Dlatego też moim zdaniem niezbędne jest dokonanie nowelizacji ustawy poprzez wskazanie komisji lekarskich właściwych do orzekania w sprawach funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu również jako właściwych do orzekania w odniesieniu do byłych żołnierzy resortu, przy jednoczesnym wskazaniu ministra jako organu kierującego do tych komisji. Stąd chciałbym złożyć poprawkę do omawianej ustawy, ponieważ ta tematyka dotyczy tej właśnie ustawy. Ale pragnę zapytać przedstawiciela rządu, czy jest to właściwa poprawka, zwłaszcza że chcę też zapytać, jak do tej pory była realizowana ta sprawa, jeżeli chodzi o korzystanie byłych żołnierzy jednostek nadwiślańskich z komisji lekarskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pytanie zada pan poseł Michał Figlus.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie bardzo zbliżone do tego, które zadał mój przedmówca. Jedno pytanie: Jak obecnie wygląda renta wyrównawcza wojskowa w zakresie chorób zawodowych w czasie pełnienia służby wojskowej i czy jest podobnie jak w innych służbach, czy jest inaczej? Znaczna część emerytów wojskowych na emeryturach choruje poważnie. Niektóre choroby są dosyć poważne, tak jak żylaki i inne choroby. Jak te kwestie obecnie wyglądają i co możemy zrobić, żeby pomóc tym żołnierzom, którzy przeszli na emeryturę, a są chorzy i znaczną część pieniędzy wydają na leczenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Zbigniew Dziewulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie i Panowie Posłowie! Pytanie kieruję do pana ministra. Wiemy doskonale, że, o ile się nie mylę, w dzienniku nr 8 w styczniu 2004 r. ukazał się jednolity tekst ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i członków ich rodzin. Dlaczego Ministerstwo Obrony Narodowej tak długo zwlekało z nowelizacją tejże ustawy? Czyżby dlatego, że tych spraw w sądzie i różnych interpretacji było na ten temat tak dużo?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">Drugie pytanie kieruję również do pana ministra. Czy resort obrony narodowej nie rozumie do dzisiaj np. tego, że niektórzy żołnierze odeszli na wcześniejsze, szczątkowe emerytury tylko dlatego, że to wojsko od nich odeszło? Mają oni częściowe emerytury, na utrzymaniu studiujące, załóżmy, dzieci, niejednokrotnie niepracującą żonę i niestety nie wolno im zarabiać bez ograniczeń. Muszą częściowo w niektórych przypadkach zawieszać emerytury. A ja w tej Izbie znałem takiego pana posła, który przeszedł na emeryturę, miał całą 75-procentową emeryturę - i pobierał i uposażenie poselskie, i emeryturę wojskową. Czy to jest sprawiedliwe? Jak Ministerstwo Obrony Narodowej to widzi? Niejednokrotnie ci młodzi ludzie, mający dzieci na studiach, nie mogą zarabiać bez ograniczeń, a ci, którym naprawdę już mniej chyba w życiu powinno być potrzeba, mogą pobierać emerytury i nawet pobierać uposażenie poselskie. Był taki poseł, który został zlustrowany, pobierał emeryturę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Maciej Górski.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za poświęcenie czasu oraz uwagi proponowanym zmianom wojskowego systemu emerytalnego oraz niektórych innych ustaw i zajęcie się nimi. Środowisko wojskowe ze szczególną uwagą śledzi wszystkie przejawy zainteresowania się polepszaniem i udoskonalaniem systemu emerytalnego żołnierzy zawodowych. Przyjęcie znowelizowanych rozwiązań sprzyjać będzie interesom całej społeczności wojskowej, a zwłaszcza emerytom i rencistom wojskowym oraz członkom ich rodzin. Pozwolę sobie podkreślić, że przyjęcie propozycji zmian ustawowych nie wywołuje skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym się odnieść do pytań skierowanych do resortu obrony narodowej. Pierwsze pytanie zadał pan poseł Gajda z Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rekompensaty za mieszkania. W tej chwili agencja mieszkaniowa bardzo przyspieszyła proces wypłaty tych rekompensat. Ministerstwo przywiązuje do tego bardzo dużą wagę. Jestem przekonany, że to przyspieszenie rozwiąże problem, o który pytał pan poseł Gajda.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Pytanie pana posła Janasa dotyczyło tego, jak do tej pory wyglądała obsługa nadwiślańskich jednostek wojskowych. Odnosząc się do poprawki zgłoszonej przez pana posła Janasa, chciałbym powiedzieć, że mamy do tej poprawki pozytywny stosunek, a jednocześnie że do tej pory wojskowe komisje to obsługiwały, natomiast wprowadzenie nowego zapisu po prostu unormuje tę sprawę prawnie.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące rent wyrównawczych, to dla żołnierzy zawodowych nie przewidziano rent wyrównawczych. Nie występuje więc ten problem. Na pytanie dotyczące restrukturyzacji, bo jeśli mówimy o pewnej liczbie emerytów wojskowych, to jest to też bezpośrednio związane z restrukturyzacją sił zbrojnych, która następowała w latach ubiegłych, chciałbym odpowiedzieć, że rent się nie zawiesza, tylko kiedy przekraczają 130%, wtedy potrąca się 25%.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">To były chyba wszystkie pytanie. Aha, jeszcze pan poseł pytał o opóźnienie. Opóźnienie we wprowadzeniu przepisu wykonawczego wynikało z konieczności prześledzenia praktyki, która miała miejsce po wprowadzeniu ustawy. Dlatego pewne opóźnienie związane z wydaniem aktu normatywnego nastąpiło. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#WicemarszalekJozefZych">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych (druki nr 3709 i 3910).</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sieńkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako poseł sprawozdawca pragnę przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Obrony Narodowej proponowane zmiany zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Proponowany projekt ma przede wszystkim na celu dokonanie koniecznej nowelizacji przepisów wynikającej z braku możliwości udzielania zapomóg także małżonkowi albo dzieciom i rodzicom tragicznie zmarłych lub zaginionych żołnierzy. Przedstawione propozycje zmian dotyczą uzupełnienia treści odpowiednio art. 84 dodawanym po ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ust. 1a w brzmieniu: ˝W razie śmierci lub zaginięcia żołnierza zawodowego podczas wykonywania zadań służbowych zapomogi mogą być przyznane jego małżonkowi, a w razie braku małżonka - dzieciom lub rodzicom˝. A w ust. 3 zapis stanowi, iż minister obrony narodowej określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki przyznawania żołnierzom zawodowym nagród oraz zapomóg w sytuacjach, o których mowa w ust. 1a, uwzględniając okoliczności uzasadniające przyznanie nagrody lub zapomogi i tryb postępowania w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Obrony Narodowej po głębokich rozważaniach, analizach uważa także za zasadną zmianę w ustawie o uposażeniu żołnierzy zawodowych z 17 grudnia 1974 r. polegającą na dodaniu w art. 2 ust. 1b w brzmieniu: ˝W razie śmierci lub zaginięcia żołnierza podczas wykonywania zadań służbowych zapomogi mogą być przyznawane jego małżonkowi, a w razie braku małżonka - dzieciom lub rodzicom˝. Także i w tym miejscu komisja proponuje zapis w ust. 3 zobowiązujący właściwego ministra, ministra obrony narodowej, do określenia, w drodze rozporządzenia, szczegółowych warunków przyznawania tych nagród i zapomóg.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Przemyślana i przedyskutowana przez Komisję Obrony Narodowej została także sugestia umieszczenia zapisu w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w art. 8 ust. 1 dotyczącego stworzenia możliwości wniesienia odwołania przez żołnierza zawodowego od wydanej decyzji przez właściwe organy w tych sprawach do organu wyższego stopnia, a także możliwości wniesienia skargi do właściwego sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozwalam sobie na zakończenie jako sprawozdawca podziękować państwu posłom za dobrą pracę w podkomisji nadzwyczajnej, której przewodniczyłem, i wyrazić pogląd - a myślę, że jest to pogląd całej Komisji Obrony Narodowej - iż proponowane nowe przepisy dobrze przysłużą się żołnierzom zawodowym i obronności kraju i że Wysoka Izba wyrazi swoje poparcie dla tych zmian i uchwali zmianę ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie głos zabierze pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Ta nowelizacja, jak już scharakteryzował ją poseł sprawozdawca, dotyczy istotnego dla wszystkich żołnierzy problemu i niejako uzupełnia lukę legislacyjną, która powstała w dwóch ustawach: o służbie żołnierzy zawodowych oraz uposażeniu żołnierzy niezawodowych, a więc reguluje dosyć szczególną sytuację. Chodzi o to, że w razie śmierci lub zaginięcia żołnierza zawodowego lub niezawodowego, bo nowelizacja dotyczy obu ustaw, nie było możliwości przyznania małżonkowi, a w razie braku małżonka, dzieciom lub rodzicom zapomogi. Dzisiaj naprawiamy ten błąd. Ta nowelizacja została udoskonalona w komisji sejmowej. Wprowadzono również tryb odwoławczy, łącznie z odwołaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wydaje się, że w tym stanie rzeczy trzeba poprzeć tę nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem przedłożenia Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Paweł Graś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselPawelGras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak zwykle w sytuacji, kiedy sprawozdawcą jest pan poseł Sieńko, niewiele daje on możliwości, żeby coś dodać do jego dogłębnej i rzetelnej analizy problemu. W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę oczywiście poprzeć tę nowelizację, wymuszoną trochę przez życie i przez tragiczne przypadki związane z obecnością naszych żołnierzy poza granicami kraju - obyśmy takich okoliczności mieli jak najmniej. W pełni zatem popieramy te zapisy, które zostały zaproponowane w nowelizacji. Do ewentualnych poprawek będziemy się odnosić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Marek Muszyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjemnością jest praca w Komisji Obrony Narodowej. Jasne sprawozdania, precyzyjne uzasadnienie, merytoryczna dyskusja. Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze przedłożone sprawozdanie i w pełni się z nim zgadza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Tadeusz Gajda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselTadeuszGajda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe popiera tę krótką, ale jakże ważną nowelizację i przy tym chcę powiedzieć, że winni to jesteśmy tym wszystkim, którzy nas bronią, bronią interesów Rzeczypospolitej poza granicami. Tą ustawą pokazujemy, że państwo stoi za żołnierzami, których na misje wysyła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Pan poseł Stanisław Janas, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselStanislawJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z intencją Komisji Obrony Narodowej Klub Parlamentarny Socjaldemokracja Polska w pełni podziela pogląd i popiera sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej i będzie głosował za przyjęcie proponowanej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Dziewulski, Samoobrona Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z tym, że przedtem mówiłem tak króciutko, to teraz muszę powiedzieć trochę dłużej.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przestawię paniom posłankom i panom posłom stanowisko naszego klubu wobec tej nowelizacji. Omawiany projekt ustawy ma na celu uzupełnienie wymienionych na wstępie ustaw o postanowienia, które mają umożliwić w przypadku śmierci lub zaginięcia żołnierza podczas wykonywania zadań służbowych przyznanie zapomogi małżonkowi żołnierza, a w razie braku małżonka - jego dzieciom lub rodzicom.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">Z uwagi na udział polskiej misji stabilizacyjnej - jakby ją nie zwał, my ją nazywamy w Samoobronie ˝okupacyjną˝ - w Iraku już od przeszło 2 lat taka regulacja jest niezwykle potrzebna. Jednak patrząc na tempo prac i podejście obecnego rządu do tej nowelizacji - rząd podchodzi do tego bardzo wolno, jak stwierdziłem, i w myśl zasady, że lepiej późno niż wcale - i wobec śmierci 17 polskich żołnierzy i 7 cywili w Iraku chciałbym się zapytać pana ministra, czy niniejsza regulacja obejmuje również rodziny żołnierzy, które straciły swoje głowy rodzin i pozostały bez środków bez życia.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselZbigniewDziewulski">Przechodząc do meritum sprawy, należałoby poruszyć kwestię finansowania owych zapomóg. Otóż w celu zapewnienia ich wypłaty członkom rodziny żołnierzy stworzono w resorcie obrony narodowej fundusz nagród i zapomóg. Zatem wejście w życie proponowanej nowelizacji ustawy nie spowoduje dodatkowego obciążenia wydatków z budżetu państwa, ale nasuwa się pytanie następne: czy nie będzie mniej pieniędzy właśnie na nagrody za wzorową służbę wojskową? I to były te moje konkretne uwagi. A tak w ogóle to Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, rozumiejąc trudną sytuację tych rodzin, będzie popierał przedłożenie komisyjne. Z tym że mam jeszcze pytanie, czy w tym rozporządzeniu ministra obrony narodowej, o którym mówi się w ustawie, jest określone, czy ta zapomoga będzie jednorazowa, czy wielokrotna. Chciałbym też, żeby ktoś tutaj rozwiał moje wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Obecnie pan poseł Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polski Rodzin w sprawie sprawozdania podkomisji obrony narodowej dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselZbigniewJacynaOnyszkiewicz">Przedstawiona nowelizacja wydaje się w pełni zasadna, ponieważ dotychczas nie było możliwości udzielania zapomóg żołnierzom zawodowym i niezawodowym, którzy ponieśli śmierć lub zaginęli w czasie pełnienia służby, i nie było możliwości udzielenia tych zapomóg małżonkom czy współmałżonkom tych żołnierzy, a w razie ich braku - rodzicom lub dzieciom. Uważamy, że ta nowelizacja ustawy jest oczywista i dlatego Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze tę nowelizację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Hanna Gucwińska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselHannaGucwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez stronę rządową projekt ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych jest nowelizacją uznawaną za najmniej kontrowersyjną. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zasadniczy cel wnoszonych poprawek, którym jest zwiększenie społecznego przekonania, iż państwo polskie robi wszystko, co możliwe, żeby roztaczać ochronny parasol nad rodzinami żołnierzy pełniących służbę związaną niejednokrotnie z ryzykiem utraty życia lub zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselHannaGucwinska">Tak dramatyczne zdarzenie jak śmierć lub zaginięcie żołnierza w czasie wykonywania zadań służbowych jest tragicznym ciosem, nagle spadającym na najbliższe osoby. Zgodnie z obowiązującym prawem na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów osoby te nie są uprawnione do zapomogi. Jest to luka prawna niezwykle dotkliwa ze społecznego punktu widzenia. W takich sytuacjach zasada solidaryzmu społecznego wymaga, aby przepisy prawa zapewniały tym osobom takie same prawa jak żołnierzowi będącemu w służbie. Jest to bowiem wsparcia rodziny żołnierza w najtrudniejszych chwilach po stracie najbliższej osoby. Zaproponowana przez rząd inicjatywa ustawodawcza w tej sprawie zasługuje zatem na szczególną uwagę. Mówimy przecież o śmierci żołnierza, który zginął, pełniąc służbę dla ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselHannaGucwinska">Koło Unii Pracy proponowaną poprawkę będzie popierało w całej rozciągłości. Intencją naszą jest bowiem, aby z mocy prawa taka zapomoga należała się najbliższej rodzinie żołnierza. Dlatego uważamy, że jest to słuszna inicjatywa.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselHannaGucwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Parlamentarne Unii Pracy wyraża pełne poparcie dla prezentowanego projektu ustawy i będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Jako ostatni pan poseł Michał Figlus, Stronnictwo Gospodarcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Stronnictwa Gospodarczego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego koła Stronnictwa Gospodarczego wobec rządowego projektu nowelizacji ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o uposażeniu żołnierzy niezawodowych. Powiem krótko, bo przedmówcy moi powiedzieli prawie wszystko: popieramy całą nowelizację bez poprawek i będziemy głosowali za jej przyjęciem. Nowelizacja jest bardzo potrzebna, dawno oczekiwana, bardzo precyzyjnie umotywowana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Macieja Górskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym powiedzieć, że również w resorcie obrony narodowej przywiązujemy olbrzymią wagę do tak szczegółowo omówionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Odnosząc się do pytań, które padły w czasie wystąpień panów posłów, odpowiadając panu posłowi Dziewulskiemu, chciałbym powiedzieć, że, precyzując, będzie to zapomoga jednorazowa. Szczególnie jest to ważne w tym momencie, gdy rodzina nie zdążyła jeszcze zakończyć wszystkich formalności związanych z należnymi odprawami. Natomiast tu jest również ten właśnie element, który chciałbym podkreślić, że to uregulowanie dotyczy żołnierzy, który zginęli w kraju i za granicą. Tak że chciałbym powiedzieć, że to jest to szersze podejście.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Padło też pytanie dotyczące jednorazowych odszkodowań - te były przyznawane przez ministra również w drodze wyjątku. Wydaje mi się, że ministerstwo dotychczas stosowało różne formy pomocy dla rodzin żołnierzy, którzy zginęli.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMaciejGorski">Chciałbym powiedzieć, że przywiązujemy do tej nowelizacji olbrzymią wagę i dziękujemy Wysokiej Izbie za to, że tak szybko ta sprawa znalazła się w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#WicemarszalekJozefZych">No i, proszę państwa, mamy taką sytuację, że część znakomitych naszych posłów podkreślała konieczność przyspieszenia, nadrobiliśmy trzy godziny i teraz jeszcze musimy czekać przez chwilę...</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselZbigniewDziewulski">(A to jest tylko, panie marszałku, w wojsku możliwe.)</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#WicemarszalekJozefZych">...na tych, którzy mają referować.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselJanSienko">(Dzięki armii. Dzięki Komisji Obrony Narodowej.)</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#WicemarszalekJozefZych">Tak jest, wojskowa dyscyplina.</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#WicemarszalekJozefZych">To co, przerwa?</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę państwa, zarządzam przerwę, no, sądzę, że 10, 15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 02 do godz. 20 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o opłatach abonamentowych (druki nr 3842 i 3873).</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Wenderlicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Po rozpatrzeniu ustawy o opłatach abonamentowych Senat postanowił wprowadzić do jej tekstu 10 poprawek. Komisja Kultury i Środków Przekazu wyraziła stanowisko i opinię wobec poprawek senackich zgłoszonych do tejże ustawy. Nie było większych deliberacji, nie było większych rozbieżności, jeśli chodzi o ocenę tych poprawek, i w stosunku do wszystkich postanowiliśmy wypowiedzieć się pozytywnie. Komisja rekomenduje więc przyjęcie tychże 10 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Poprawka 1. jest poprawką, która wzbudziła trochę namiętności, była tu pewna wymiana zdań. Mianowicie w poprawce 1. proponuje się wyłączenie sanatoriów niebędących publicznymi zakładami opieki zdrowotnej z kręgu podmiotów, które płacą jedną opłatę abonamentową bez względu na liczbę używanych radioodbiorników. Senat uznał, że nie ma uzasadnienia dla korzystania z tego przywileju przez sanatoria prowadzące działalność komercyjną. A więc wychodziliśmy z założenia, popierając tu stanowisko Senatu, że sanatoria jako takie w znaczącej części są komercyjne, jeśli chodzi o usługi, które oferują, a przy tym były takie głosy - relata refero, ja je relacjonuję - że sanatoria zawierają umowy z firmami, które wnoszą jakąś ilość radioodbiorników czy przede wszystkim telewizorów, i jest to usługa bardzo komercyjna. Czyli telewizor w pokoju w sanatorium, tak twierdzono, jest usługą komercyjną, są tam żetony, są tam maszynki, które precyzyjnie wyliczają czas użytkowania. I to było motywem tego, żeby podzielić stanowisko Senatu.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Z całą pewnością odezwą się głosy - ja sam dostałem list, jeden; to jest pewnego rodzaju przykład, nie ilustruje to skali - że są sanatoria, w których telewizor nie jest użytkowany komercyjnie, i samo sanatorium też nie prowadzi jedynie takiej działalności. Jest to z całą pewnością racja, proporcje trudno nam określić. W każdym razie podzieliliśmy stanowisko Senatu, żeby sanatoria wyłączyć z kręgu podmiotów, które opłatę wnoszą za jeden tylko odbiornik telewizyjny.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Wiele poprawek miało charakter po prostu legislacyjnie porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Pojawiła się poprawka 9., która znowu przywołała dyskusję poprzednią, dyskusję z naszego drugiego czytania ustawy o abonamencie. Mianowicie tam kruszyliśmy kopie o to, na ile sprawozdawczość powinna być obecna w spowiadaniu się, że powiem kolokwialnie, mediów publicznych z wydatkowania pieniędzy abonamentowych, które przeznaczone są na programy misyjne. A więc jeden pogląd był taki, że ta sprawozdawczość, która do tej pory jest prowadzona - od niedawna, ale do tej pory - jest sprawozdawczością wystarczającą i w oparciu o tę sprawozdawczość możemy wyrobić sobie pogląd, czy media elektroniczne nie marnotrawią tych pieniędzy abonamentowych, czy przeznaczają te pieniądze na właściwe cele, a więc na realizację programów komercyjnych... przepraszam - na realizację programów misyjnych, powtarzam: programów misyjnych. I był drugi pogląd, który sprowadzał się do tego, że ta sprawozdawczość powinna być szersza, powinna być głębsza. My nie podzielaliśmy tego poglądu podczas drugiego czytania, podczas debat w komisji, uznając, że rzeczywiście realizacja tego postulatu szerokiej sprawozdawczości mogłaby przerosnąć ideę, mogłaby niejako przerosnąć cel. Mogłoby dojść do tego - ja oczywiście przerysowuję - że w pewnym momencie telewizja musiałaby dzielić te wszystkie pieniądze i sprawozdawać nawet wydatki na spinacze, na pineski, na jakieś zupełne...</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselAnnaSobecka">(Słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Pani poseł, ja relacjonuję tylko tonację dyskusji, nie jestem oczywiście upoważniony do tego, żeby relacjonować pani poglądy.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">A więc były takie obawy, że moglibyśmy rzeczywiście dojść do pewnego rodzaju absurdu. Jeden z mówców, zdaje się, że był to pan poseł Byra, stwierdził, że tego rodzaju zapis zmuszałby nas do produkowania pewnej fikcji albo pchałby nas w jakiś zaułek, z którego nie byłoby wyjścia, bo musielibyśmy koszty rozmowy telefonicznej czy telefonu, który wykorzystywany był do produkcji 7 programów, dzielić na poszczególne impulsy i poszczególne impulsy przyporządkowywać...</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#PoselJanByra">(Pan przewodniczący niedokładnie oddał moją myśl.)</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#PoselJanByra">(Pan przewodniczący niedokładnie oddał moją myśl.)</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">To szkoda, że wymieniłem pana posła z imienia i nazwiska, bo być może ktoś inny w ten sposób mówił.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">W każdym razie ja oddaję ideę tych naszych obaw, że sprawozdawczość mogłaby rzeczywiście uzyskać karykaturalny obraz. Jesteśmy przekonani: sprawozdawczość tak, ale w takich rozmiarach, które będą rozmiarami rozsądnymi, które będą dawały obraz tego, na co idą pieniądze z abonamentu, jak wykorzystywane są przy produkcji programów misyjnych.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#PoselSprawozdawcaJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To tyle - 10 poprawek Senatu, wobec wszystkich komisja wyraziła pozytywną opinię, rekomendując Wysokiemu Sejmowi ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Przypominam, iż Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WicemarszalekJozefZych">O zabranie głosu proszę pana posła Bronisława Cieślaka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselBronislawCieslak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu i z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę z zadowoleniem i radością stwierdzić, że oto dobiega końca niezagrożona już ścieżka legislacyjna ustawy o opłatach abonamentowych, ważnej ustawy, bez uchwalenia której zagrożony poważnie byłby los publicznych mediów elektronicznych w Polsce w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z września zeszłego roku. Nie chcę do tego wracać, ponieważ także na tej sali, już nie mówiąc o posiedzeniach komisji, mówiliśmy o tym wielokrotnie, i termin tego zagrożenia doskonale jest wszystkim państwu znany. Co prawda nie wszystko, co dzieje się dziś w tych mediach, głównie w telewizji, budzi największy entuzjazm w moim klubie, ale, co także wielokrotnie podkreślaliśmy, to wielkie publiczne dobro - kulturowe, edukacyjne dobro - godne jest obrony jako takie, ponad doraźnymi politycznymi utarczkami.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselBronislawCieslak">Ostatni szlif postanowili nadać tej ustawie senatorowie. I słusznie, bo poza tym, że mają do tego prawo, jak już referował pan poseł sprawozdawca, wszystkie 10 zgłoszonych poprawek uznaliśmy na posiedzeniu komisji, także głosami członków Sojuszu Lewicy Demokratycznej, za słuszne i celowe, postanawiając - mówię to w imieniu swojego klubu - wszystkie je poprzeć. Ponieważ o szczegółowych dwu konkretnych, to znaczy 1. i 9., referując dyskusję nad nimi, mówił już pan poseł Wenderlich, sprawozdawca i przewodniczący komisji, nie będę przedłużał swojego wystąpienia, ograniczając się do powtórzenia tego właśnie zapewnienia: Klub SLD będzie głosował za wszystkimi dziesięcioma poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Platformy Obywatelskiej, podobnie zresztą jak, jak sądzę, większość członków tej Izby, akceptuje 9 z 10 zgłoszonych przez Senat poprawek, uznając, iż poprawka 1. być może chroni nas - o tym była mowa - przed nadużyciem w postaci zwolnień z opłat abonamentowych w wypadku podmiotów, które działają komercyjnie i nie wymagają ochrony ze strony ustawodawcy. Pozostałe z tych 9 poprawek rzeczywiście porządkują nieco nasze zapisy, które wyszły z Sejmu, likwidują niejaki dualizm w ogłaszaniu wysokości abonamentu w pewnych terminach. Należy je zaakceptować.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ze zrozumiałych względów chcę bliżej przyjrzeć się poprawce 9., jako że dotyczy ona zapisów, które zostały do ustawy wprowadzone z inicjatywy mojego klubu. Ponieważ tak wiele i bez przerwy mówi się o spinaczach i rozmowach telefonicznych, chcę jeszcze raz powiedzieć, że naszą intencją, a potem, jak rozumiem, większości posłów w Wysokiej Izbie było zobowiązanie zarządów spółek nadawców publicznych do przedstawiania audycji i programów, czyli konkretnych dokonań programowych, realizowanych za środki uzyskane z opłat abonamentowych. Do tego ci, którzy płacą abonament, mają prawo. Chcą oni wiedzieć, na jaki typ działalności programowej jest wykorzystywany ich abonament. Spinacze, rozmowy telefoniczne, ogrzewanie, dozór, parkingi i cała reszta są finansowane przez spółkę. Telewizja publiczna i radia są spółkami skarbu państwa prowadzącymi działalność komercyjną i ich zyski z działalności komercyjnej, które są dopuszczane przez ustawodawcę, mają służyć utrzymaniu firmy. Obywatel płaci abonament, bo chce uzyskać określony rodzaj programów czy audycji i chce mieć do czynienia z określonym wysokim standardem przekazu i wysokim standardem dziennikarstwa. Stąd nasz zapis, aby to rozliczanie się i podawanie tego do publicznej wiadomości sięgało aż do audycji służących realizacji misji publicznej. W tym rozumieniu jest to chyba zdecydowanie uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Mogę tylko na zakończenie powiedzieć, że jestem zdziwiona determinacją parlamentarzystów SLD - jako że nie tylko w Sejmie, ale, jak się okazuje, także w Senacie, gdzie ten klub czy ta orientacja polityczna ma większość - którzy za wszelką cenę chcą ułatwić życie zarządom spółek nadawców publicznych. Ja jednak myślę, że naszym obowiązkiem jest za wszelką cenę dbać o pieniądze obywateli i o ich właściwe wydawanie. Jak można wnosić z tego, co powiedziałam - być może nie powiedziałam tego dość jasno - jesteśmy przeciwko przyjęciu poprawki 9., czyli za jej odrzuceniem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Więcławska-Sauk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiadając się w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości podczas sejmowej debaty o projekcie ustawy o opłatach abonamentowych, powiedziałam: Media publiczne, radio i telewizja powinny istnieć i powinniśmy płacić tę daninę publiczną, aby zapewnić im wypełnienie misji, do której zostały zobowiązane. Myślę, że warto tę daninę zapłacić, żeby mieć radio i telewizję, które tę misję spełniają, pod warunkiem wszakże, że rzeczywiście ją spełniają. W tej kwestii ani ja, ani mój klub zdania nie zmieniliśmy. Dlatego też zdecydowanie nie zgadzamy się na proponowaną przez Senat poprawkę nr 9, znoszącą konieczność szczegółowego wskazywania przez zarządy spółek publicznej radiofonii i telewizji, jakie środki zostały przeznaczone na poszczególne audycje służące realizacji misji publicznej. Senat stwierdził, iż rozwiązanie to byłoby niezwykle trudne do realizacji i wyegzekwowania, zwłaszcza w przypadku krótkich audycji radiowych. Nic bardziej błędnego.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Po pierwsze, przypomnijmy sobie, dlaczego Trybunał Konstytucyjny orzekł, że danina taka powinna być przez społeczeństwo płacona. Ano dlatego, że publiczne radio i telewizja mają do spełnienia misję. Gdyby tej misji nie było, to nie byłoby tej daniny publicznej. Te pieniądze mają bowiem być przeznaczone właśnie na wypełnianie tej misji. Jakże zatem mamy dopuścić do tego, aby media publiczne nie rozliczały się szczegółowo z wydatkowania społecznych pieniędzy na realizację tej misji? Dlatego, że jest to rzekomo bardzo trudne?</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Proszę państwa, świetnie wiem, jak powstają kosztorysy programów telewizyjnych. Kierownik produkcji, opracowujący po uzgodnieniach z autorem programu taki kosztorys, może tam wpisać, pod jakim względem program tę misję wypełnia i ile pieniędzy z abonamentu zostało na to przeznaczonych. Aby ułatwić sobie tę pracę, można nawet opracować specjalny program komputerowy; to żaden problem. Dla chcącego naprawdę nie ma nic trudnego. Jeśli Wysoka Izba zdecyduje się nie przyjąć tej poprawki Senatu, to będzie w porządku zarówno wobec Trybunału Konstytucyjnego, jak i społeczeństwa, które jednak, cokolwiek by mówić, ponosi dodatkowe obciążenia finansowe i zapewne chciałoby wiedzieć, jak ciężko zapracowane społeczne pieniądze zostały wydatkowane i czy zgodnie z przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Jak już powiedziałam, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciw poprawce nr 9.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Kolejną poprawką, która wzbudziła kontrowersje także w komisji, była poprawka nr 1, powodująca wyłączenie sanatoriów niebędących publicznymi zakładami opieki zdrowotnej z kręgu podmiotów, które płacą jedną opłatę abonamentową bez względu na liczbę używanych odbiorników. Zastanawialiśmy się, czy powinniśmy tę poprawkę poprzeć, skoro wnioskowaliśmy o to, by nie tylko szkoły państwowe, ale także niepaństwowe, płaciły tylko jedną opłatę, niezależnie od liczby używanych w szkole odbiorników telewizyjnych. Ostatecznie uznaliśmy jednak, że szkoła niepaństwowa to jednak coś zupełnie innego niż prywatne sanatorium. W szkole bowiem zarówno radio, jak i telewizja mogą służyć do celów dydaktycznych, edukacyjnych, a do tego wszystkie dzieci powinny mieć równy dostęp, natomiast sanatoria prowadzące działalność komercyjną niekoniecznie muszą z tego przywileju korzystać. Taka właśnie była argumentacja Senatu, przychyliliśmy się do niej i będziemy głosować za wprowadzeniem poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PoselElzbietaWieclawskaSauk">Reszta z 10 proponowanych przez Senat poprawek to poprawki mające na celu przede wszystkim doprecyzowanie przepisów, korektę odesłań czy też usunięcie podwójnej regulacji tej samej kwestii. Będziemy zatem głosować za ich wprowadzeniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowiadał się od samego początku debaty o źródłach finansowania elektronicznych mediów publicznych za odrębnym uregulowaniem ustawowym tego zagadnienia. Zgłosiliśmy własny projekt, którego ważne elementy weszły do rozwiązań ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Jednym z najważniejszych peeselowskich postulatów była zasada procentowego obliczania wysokości abonamentu od podstawy, którą będzie najniższe miesięczne wynagrodzenie. Rezygnując z innej podstawy, jaką mogłaby być na przykład średnia płaca, uczyniliśmy system opłat znacznie mniej fiskalnym i znacznie mniej dotkliwym. To ma duże znaczenie dla ludzi najuboższych.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselTadeuszSamborski">Dziś debatujemy nad poprawkami Senatu. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego niemal wszystkie poprawki Senatu uważa za zasadne i godne poparcia. Wyjątek stanowi jednakowoż poprawka nr 9, której przyjęcie zwalnia nadawców od szczegółowego rozliczania i szczegółowych sprawozdań w odniesieniu do wszystkich wydatków związanych z wykonywaniem misji publicznej w każdym programie. Uważamy, że taki obowiązek powinien jednak ciążyć na realizatorach misji publicznej telewizji i radia. Mamy tu na uwadze całe otoczenie pewnych audycji, coś, co ma charakter dworu, zwłaszcza w przypadku pewnych cyklicznych audycji mających charakter wydarzeń medialnych, kiedy są zespoły od kilku lat pracujące w tym samym składzie i kiedy to wszystko obrasta dodatkowymi kosztami, sztucznym splendorem itd. to myślę, że w takiej sytuacji będzie to zdrowym zjawiskiem, że tak powiem, jeśli realizatorzy takiej audycji złożą publicznie sprawozdanie z tego, na co poszły te pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PoselTadeuszSamborski">Przeciwnicy tego obowiązku podnoszą problem możliwych pewnych deformacji. Pan przewodniczący komisji Jerzy Wenderlich mówił, że mogą być groteskowe sytuacje. Jak mówię, przeciwnicy tego obowiązku podnoszą problem możliwych deformacji biurokratycznych, biurokratyczno-finansowych, czyli problem nadmiernej drobiazgowości w zestawieniu wydatków, i relatywizm cenowy, zwłaszcza w przypadku produkcji małych form przekazu telewizyjnego bądź radiowego.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PoselTadeuszSamborski">Sądzimy, że ustawa powinna określić zasady, natomiast szczegółowe rozwiązania muszą być pochodną logiki codzienności i zdrowego rozsądku. Na to liczymy w rozliczeniach. Mając obowiązek rozliczania telewizyjnych i radiowych materiałów misyjnych, nadawcy będą sami dla siebie bardziej wymagający w stosowaniu proporcji pomiędzy komercją, misją i niekiedy elementami mimowolnego marnotrawstwa środków.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PoselTadeuszSamborski">Z tego względu poprawka nr 9 Senatu naszym zdaniem nie zasługuje na poparcie. Mój klub będzie głosował przeciwko jej przyjęciu. Pozostałe poprawki, wśród których większość ma charakter redakcyjno-stylistyczny i porządkowy - na przykład uściślają one pewne terminy, wprowadzają różne korekty czasowe - będą przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poparte. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Jan Byra, Socjaldemokracja Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej wobec poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o opłatach abonamentowych. Od razu chcę przejść do ustosunkowania się do dwóch punktów spornych, które - odnoszę wrażenie - nie wszyscy w sposób właściwy rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PoselJanByra">Zacznę od drobiazgu. Nie wiem, czy państwo wiecie, że ten Sejm już pracuje nad zmianą tej ustawy, mimo że jeszcze nie weszła ona w życie. Zdaje się, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny chce zmienić ustawę o płacy minimalnej, podwyższyć tę płacę, co w praktyce oznaczałoby automatyczne podniesienie abonamentu o bardzo wysoką kwotę. Komisja ta proponuje więc wprowadzić zmianę do naszej ustawy, która jeszcze, jak powiedziałem, nie weszła w życie, na takiej zasadzie, że nie będzie to udział procentowy, nie będzie podstawą najniższy...</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#GlosZSali">(Najniższe wynagrodzenie.)</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PoselJanByra">...tak, tylko będzie to niecałe 6 zł, jeśli chodzi o opłatę za radio, i 18,60 zł, jeśli chodzi o opłatę za telewizję. Oczywiście pozostaje zasada, która jest zawarta w naszej ustawie, że to Krajowa Rada corocznie będzie ustalała tę wysokość, górny pułap. Pewnie nam się nie udał pomysł, że podstawą jest płaca minimalna. Mieliśmy tego świadomość. Były różne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#PoselJanByra">Teraz przejdę do głównego punktu spornego. Z całą pewnością mają rację i pani posłanka Śledzińska-Katarasińska, i pani posłanka Więcławska-Sauk, i pan poseł Samborski, dopominając się w imieniu swoich klubów o to, aby spółki radia i telewizji publicznej miały obowiązek przedstawiania, na co wydały pieniądze z abonamentu. To jest poza dyskusją. Nie ma racji Senat, zapisując, że rezygnujemy z takiego szczegółowego sprawozdania, ponieważ to jest trudne do dyskutowania i kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PoselJanByra">Rzeczywiście to jest trudne, bo audycji będą setki tysięcy. Przepraszam, 17 spółek radiowych, które nadają codziennie 24 godziny na dobę, plus telewizja publiczna z oddziałami, to może nie są setki tysięcy, może nawet jest to więcej audycji. Państwo oczekujecie sprawozdania szczegółowego, ale przyjmując tę zasadę, wyobraźmy sobie, co się będzie działo. Corocznie wszystkie te spółki - 17 radiowych i publiczna z rozbiciem na 16 oddziałów regionalnych - przedstawiają właśnie takie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PoselJanByra">Rozumiem, że to jest w formie elektronicznej, bo inaczej się nie da, prawda. Jest tam wyliczone dokładnie minimum kilkaset tysięcy audycji. Jaki jest tego efekt? Rozumiem, że Kowalski czy pani Nowak włącza sobie Internet, sprawdza, wybiera jakąś audycję. I co może zrobić? Może uznać, że ta audycja, jej lub jego zdaniem, nie mieści się w kategorii misji, więc nie powinno się za to płacić.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PoselJanByra">Jak może jednak to zrobić? Tam nie będzie przecież tej audycji. Ta osoba będzie musiała wystąpić do telewizji lub do radia, aby udostępniono jej kasetę, żeby można było tę konkretną audycję obejrzeć i to stwierdzić. Nawet jeśli to uczyni, to co każdy obywatel Rzeczypospolitej może zrobić w tej sprawie? Tylko jedno może zrobić: może się zwrócić do Krajowej Rady, bo to ona ustawowo, konstytucyjnie, określa, czy program ma charakter misyjny, czy nie. Tylko to gremium, pani poseł, a nie każdy obywatel, ma prawo dokonać rozróżnienia i wyciągnąć konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PoselJanByra">Mówię zatem: wasza uwaga jest słuszna, ale nie tędy droga. Przypominam, że w minionym roku Sejm zmienił ustawę o radiofonii i telewizji. W obecnie obowiązującej ustawie jest wpisane, że sprawozdawczość finansowa ma być podwójna. To jest już wpisane. W sprawozdaniu Krajowej Rady będzie wyszczególnienie, na co poszły pieniądze z reklam, a na co poszły pieniądze z abonamentu. Krajowa Rada ma obowiązek sprawdzić, czy pieniądze z abonamentu poszły na programy misyjne, bo jeśli nie poszły na te programy, to na następny rok, zgodnie z tym projektem ustawy, o tyle da mniej pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#PoselJanByra">A zatem to, czego państwo oczekujecie, już jest w ustawie, to będzie realizowane. Droga, którą państwo proponujecie, ten pomysł jest bardzo kosztowny, ale nie ma żadnego efektu. Stworzycie państwo naprawdę jakąś inspekcję robotniczo-chłopską. Obywatel nic w tej sprawie nie będzie mógł zrobić, tylko będzie mógł się poskarżyć do Krajowej Rady, że jego zdaniem dana audycja nie była audycją misyjną. Jeśli idziemy tą drogą, to może stwórzmy jakąś formułę, nie wiem, jakiś kolejny urząd, na przykład rzecznika publiczności, który będzie zbierał opinie na temat tego, czego obywatele, widzowie, słuchacze oczekują. Jednak ta droga jest po prostu zła. Mają państwo rację, że tego się oczekuje, ale ta droga jest zła.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PoselJanByra">Mój klub, klub Socjaldemokracji Polskiej, będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu w przekonaniu, że telewizja publiczna i radio są w Polsce potrzebne. Przekonują o tym także badania socjologiczne. Oczywiście wszyscy widzowie i słuchacze, płacąc za abonament, także stawiają wysoko poprzeczkę i oczekują, że będą mogli oglądać ciekawe, interesujące, rzetelne i obiektywne programy. Sejm i Senat zrobił swoje, teraz czekamy, że dziennikarze i kierownictwo radia i telewizji te pieniądze wykorzystają zgodnie z przeznaczeniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Senat wprowadził do tekstu uchwały 10 poprawek. Część z nich ma na celu doprecyzowanie przepisów, część wnosi istotne zmiany, na przykład co do wyłączenia sanatoriów prowadzących działalność komercyjną z kręgu podmiotów posiadających przywilej uiszczania tylko jednej opłaty abonamentowej bez względu na liczbę używanych odbiorników.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Komisja Kultury i Środków Przekazu na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia przyjęła wszystkie poprawki. Klub Parlamentarny Samoobrona RP również będzie głosować za ich przyjęciem. Szkoda wprawdzie, że nie przeszła koncepcja Samoobrony dotycząca prostego i czytelnego sposobu naliczania wysokości opłat abonamentowych, uzależnionego od raz ustalonej kwoty i wysokości inflacji rocznej, a nie od średniej płacy, która się może zmieniać w każdej chwili.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Cieszy fakt, że ustawa uzyskała ostateczny kształt, który jest akceptowany. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze będzie chroniła media publiczne, publiczną telewizję i radio, powtarzając, że są to instytucje, które można nazwać naszym dobrem narodowym, chociaż nasze ugrupowanie jak mało które mogłoby przytoczyć sporo przykładów świadczących o tym, że nawet media publiczne nie zawsze funkcjonują tak, jak powinny.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Odczuwamy to zawsze silniej, kiedy nasze notowania idą wzwyż, a poparcie społeczne rośnie. Wtedy media w dziwny sposób grupują siły, prześcigając się w pomysłach, jak oszkalować czy nawet ośmieszyć Samoobronę i za nic nie dopuścić do publikacji czy emisji pozytywnego wizerunku naszej partii. Mimo że nasi sympatycy wyborcy także opłacają abonament, nie mają szans, aby w mediach zapoznać się z naszym programem, poznać nasze stanowisko i racje, jeśli chodzi o różne wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Kto ma dostęp do komputera, znajdzie na stronie www.samoobrona.pl wszystko o naszej bieżącej działalności, dotrze do naszej gazety, dowie się prawdy, ale nie o to przecież chodzi.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#PoselJerzyWenderlich">(Jeszcze raz, bo nie zapisałem. Czy mógłby pan powtórzyć?)</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Proszę uprzejmie: www...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Panowie, to nie jest reklama. Proszę tego nie wykorzystywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Przypomnę, że komisja nie przyjęła również poprawek Samoobrony i pominęła zapisy zwalniające z opłat abonamentowych te najbiedniejsze gospodarstwa domowe, którym nie wystarcza na inne podstawowe opłaty, a nawet na wyżywienie. Apeluję do wyobraźni społecznej urzędników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która określa rodzaje dokumentów potwierdzających uprawnienia do zwolnienia z opłat abonamentowych. Chcę tylko powiedzieć, że na przykład zaświadczenie o zameldowaniu w konkretnym lokalu kosztuje 16 zł i jest ważne tylko przez 2 miesiące. Weźmy pod uwagę, że często dotyczyć to będzie osób niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, którym pozyskanie takich dokumentów sprawia olbrzymią trudność.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wysoka Izbo! Niech ustawa zacznie obowiązywać, na usunięcie ewentualnych mankamentów przyjdzie zawsze czas. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Tak, to się zdarza coraz częściej, tak.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie poprawek Senatu do projektu ustawy o abonamencie radiowo-telewizyjnym.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselAnnaSobecka">Na początek uwaga ogólna. Publiczne media mają do spełnienia bardzo ważną rolę w zakresie np. upowszechniania kultury i inspirowania jej rozwoju, pozytywnego oddziaływania wychowawczego na młodzież, dostarczania obiektywnych informacji, itd. Rola ta jest istotna z punktu widzenia całego narodu i każdego Polaka z osobna, niezależnie od tego, czy posiada odpowiedni odbiornik. Całe społeczeństwo zatem z jednej strony powinno być zobligowane do wnoszenia opłat abonamentowych, z drugiej zaś wykorzystanie tych środków powinno zapewniać wyłącznie realizację misji publicznej i być pod ścisłą kontrolą społeczną. Dotychczasowe propozycje wynikały z troski o ściągalność abonamentu, a więc z troski o stronę umowy, którą są media publiczne. Sejm powinien zadbać także o drugą stronę umowy, o obywateli, którzy płacą dużo pieniędzy z przeświadczeniem, że płacą za nic.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselAnnaSobecka">Jak w tym kontekście przedstawiają się poprawki Senatu? Liga Polskich Rodzin uważa, że poprawka 1. powoduje, że sanatoria będą opłacać abonament od każdego odbiornika telewizyjnego lub radiowego. Koszt ten zostanie przeniesiony na pacjentów, którzy w ten sposób zapłacą podwójnie, raz za własny odbiornik domowy, a drugi raz za odbiornik w pokoju sanatoryjnym. To nie jest sprawiedliwe. Ponadto nakładanie jakichkolwiek obciążeń podatkowych lub quasi-podatkowych na prowadzących działalność gospodarczą pogarsza rentowność podmiotów i prowadzi do zwiększenia bezrobocia. Podatki powinniśmy zmniejszać, a nie zwiększać, zwłaszcza te, które podnoszą koszty prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PoselAnnaSobecka">Poprawka 9. całkowicie przeczy założeniom zawartym we wstępie. Należy zatem przeciwstawić się jej z całą stanowczością. Myślę, że prywatne stacje chętnie wypełniałyby nałożony obowiązek w zamian za dostęp do środków z abonamentu. W przypadku odrzucenia poprawki będzie możliwa pełniejsza kontrola nad sposobami wykorzystania środków publicznych. Czyżby tego właśnie obawiali się autorzy poprawki?</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PoselAnnaSobecka">Jeżeli chodzi o pozostałe poprawki, Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Teraz pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Nie ma pana posła, wobec tego pan poseł Antoni Stanisław Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawiam opinię o poprawkach Senatu do ustawy o opłatach abonamentowych.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, uwaga natury ogólnej. Otóż, jesteśmy po dwóch dosyć ważnych wydarzeniach medialnych. Kilka tygodni temu w telewizji publicznej znieważono kłamstwami prezesa Polonii amerykańskiej pana Kobylańskiego. Publiczne media zostały wykorzystane do przekazania kłamstwa i oczernienia wielkiego Polaka, wielkiego działacza polonijnego. Dosłownie, mówię, pani redaktor Warakomska powołała się na dokument Ministerstwa Spraw Zagranicznych, który nie istnieje. Jest w tej chwili prowadzone dochodzenie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Druga kwestia. Otóż, kiedy Sejm miał rozpocząć obrady po pogrzebie Ojca Świętego, media publiczne znowu zaatakowały Sejm na okoliczność diet, które rozdano w samolocie w trakcie lotu na uroczystości pogrzebowe do Rzymu. Abstrahuję od tego, czy dobrze, że te diety były, czy niedobrze, istotne, że okoliczności były różne.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselJanByra">(A pan wziął tę dietę, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Nie wziąłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam panowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Nie wziąłem. Chcę jedynie zwrócić uwagę na to, że trybu sensacji i opluwania dobrego imienia Sejmu nie godzi się prezentować w mediach publicznych. W moim przekonaniu jest to pogarda instytucji, jaką są media publiczne, dla instytucji wyższej w strukturze państwa, jaką jest Sejm. Można dochodzić prawdy, można dochodzić godnego zachowania, ale nie w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">W takich oto okolicznościach debatujemy nad poprawkami Senatu, które są dla ustawy abonamentowej istotne, ale istotna jest też sama ustawa, która ma powodować dobre i właściwe finansowanie tychże mediów publicznych. Zasadnicze pytanie: czy pieniądze publiczne mają iść na destrukcję państwa i narodu? W naszym przekonaniu - nie. Niemniej ustawa ma wejść w życie, bo zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego poprzednie, jeszcze obowiązujące unormowanie jest niewłaściwie sprecyzowanie, daje możliwość nakładania na obywatela obowiązku płacenia quasi-podatku, daniny publicznej przez instytucję nieuprawnioną, jaką jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, drogą rozporządzenia, a nie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, dziwi nas i byliśmy temu przeciwni, by sprawy opłat abonamentowych wyłączać z ustawy o radiofonii i telewizji. Dzisiaj mamy taką sytuację, że opłaty abonamentowe urastają do wielkiej wagi państwowej. Czy one są ważniejsze od samego systemu funkcjonowania publicznego radia i telewizji, czy w ogóle całej sfery radia i telewizji? Byliśmy przeciwni, mówię, sytuacja jest przedziwna.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wracając do samych poprawek Senatu, jest ich dziesięć. Do trzech mamy daleko idące wątpliwości. Poprawka 1. dotyczy skreślenia z listy instytucji, które będą traktowane bardzo ulgowo, jeśli chodzi o obłożenie podatkiem abonamentowym, sanatoriów. Chcę powiedzieć, że po dyskusji w komisji, po protestach środowisk sanatoryjnych, stwierdzam, że ten zapis tak naprawdę jest do poprawki w drodze nowelizacji w przyszłości, bo już teraz nie ma innej możliwości. Dlaczego? Bo wymieszał w ogóle instytucje publiczne z niepublicznymi, różnej wagi, różnej miary i w rezultacie wytwarza się przestrzeń nierówności, powiedziałbym, nawet konstytucyjnej. Może być to powód do zaskarżenia tej ustawy chociażby z tego powodu. Wydaje się, proszę państwa, że my jednak przegapiliśmy pewną sprawę, również Ministerstwo Kultury ją przegapiło, mianowicie ten zapis obligatoryjny dotyczący sanatoriów jest niespójny z inną ustawą, tzn. z ustawą o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym, który to zapis mówi, że pod pojęciem lecznictwa uzdrowiskowego mieszczą się sanatoria uzdrowiskowe, szpitale uzdrowiskowe, prewentoria uzdrowiskowe, zakłady przyrodolecznictwa i przychodnie uzdrowiskowe. Dzisiaj, mówiąc, że wykreślamy sanatoria z tej listy, obciążamy abonamentem prewentoria. O to chodziło? Nie o to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">A więc wydaje się, proszę państwa, że na razie należy po prostu utrzymać zapis dotyczący sanatoriów, a już po prostu poprzez system prawa wtórnego, chociażby rozporządzeniowego, uszczelnić system tak, by prywatne telewizje, które są w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, czy firmy, które dysponują w sanatoriach różnymi możliwościami przekazu telewizyjnego bądź radiowego, płaciły abonament, zaś instytucje rzeczywiście wypełniające misję publiczną, nie tylko w zakresie radia i telewizji, ale w zakresie działalności chociażby leczniczej, mogły być po prostu z tego zwolnione jak inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Proszę państwa, kwestia poprawki 9. Nam też się wydaje, nawet jesteśmy co do tego przekonani, że mimo uszczelnienia zapisów w ustawie o radiofonii i telewizji ten dodatkowy zapis nie szkodzi, co więcej, nawet pomaga uszczelnić system wydawania publicznych pieniędzy na programy misyjne.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Ostatnia kwestia, do której mamy wątpliwości, łączy się z poprawką dotycząca skrócenia okresu danego osobom uprawnionym do poświadczenia obowiązania ulgi w abonamencie. Proszę państwa, tymi uprawnionymi osobami zgodnie z ustawą o abonamencie są inwalidzi I grupy, osoby o całkowitej niezdolności do pracy, osoby o dużym ubytku zdrowia. W związku z tym im więcej tego czasu dla nich, tym lepiej i skracanie do pół roku może być dla nich po prostu niebezpiecznie niekorzystne.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Dlatego Ruch Katolicko-Narodowy nie poprze, jak wspomniałem, poprawek 1., 9. i 10. W przypadku pozostałych będziemy wnosić o ich przyjęcie. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekJozefZych">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Bogdan Błaszczyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#WicemarszalekJozefZych">Czy jeszcze ktoś z państwa zamierza zadawać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselBogdanBlaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym zadać pytanie pani minister zdrowia w kontekście poprawki 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Minister kultury, bo minister zdrowia nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselBogdanBlaszczyk">Nie ma? To w takim razie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#GlosZSali">(Też się zdarza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselBogdanBlaszczyk">To niech będzie i pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselBogdanBlaszczyk">Otóż poprawka 1. wykreśla słowo ˝sanatoria˝, zaś zostawia publiczne zakłady opieki zdrowotnej. W Polsce działa 25 spółek uzdrowiskowych Skarbu Państwa, które prowadzą swoją działalność w formie sanatoriów oraz szpitali uzdrowiskowych i posiadają status niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej. Tak są zarejestrowane te spółki u wojewodów, pomimo że są to spółki Skarbu Państwa. Wszystkie one żyją ze skierowań z Narodowego Funduszu Zdrowia. Ministerstwo Zdrowia pozwala im w sezonie prowadzić pewien fragment działalności komercyjnej tylko po to, żeby uzyskać minimum zysku, bo inaczej tym spółkom grozi w zasadzie deficyt. Moje pytanie brzmi: Czy i sanatoria, i szpitale uzdrowiskowe będą również płaciły abonament za każdy odbiornik, czy będą potraktowane, choćby szpitale uzdrowiskowe, tak jak publiczne zakłady opieki zdrowotnej? Według jakiego kryterium będzie się to dzielić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJozefZych">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury pani Agnieszka Odorowicz.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekJozefZych">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym gorąco podziękować wszystkim państwu, posłankom i posłom, także senatorom, a w szczególności Komisji Kultury i Środków Przekazu, która bardzo kompetentnie, szybko i sprawnie połączyła de facto pięć ustaw o opłatach abonamentowych czy też pięć nowelizacji ustaw o radiofonii i telewizji w jeden projekt, nad którym dzisiaj Wysoka Izba właściwie prawie kończy procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Ta ustawa jest rzeczywiście bardzo ważna i uznając za niepodważalny fakt, że media publiczne to najważniejsza instytucja kultury narodowej, utrzymaliście państwo czy też utrzymacie państwo za moment - mam nadzieję - obowiązujący system wspierania radiofonii i telewizji publicznej z abonamentu.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Przy okazji tej debaty oraz przedkładania stanowisk klubów i kół chciałabym wyjaśnić pewne stwierdzenia, które padły, a które, jak myślę, są ważne i godne wyjaśnienia. Przede wszystkim nie do końca jest prawdą, że jakikolwiek senator miał na myśli zwolnienie zarządów spółek publicznych z konieczności sprawozdawczości, bo tą ustawą zwolnić ich z tego obowiązku nie może. Abonament to pomoc publiczna w rozumieniu przepisów prawa. Media publiczne mają obowiązek sporządzania sprawozdań odrębnie dla abonamentu jako pomocy publicznej i odrębnie dla całej reszty innych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Chciałabym zacytować tylko jeden artykuł, żeby nie było później w tej sprawie przekłamania. Obecny artykuł po poprawkach Senatu, gdyby zostały przyjęte, brzmiałby: Zarządy spółek, o których mowa w art. 26 ust. 2 i 3, przygotowują i publicznie udostępniają do dnia 15 marca za poprzedni rok kalendarzowy sprawozdania z wykorzystania wpływów z opłat abonamentowych w rozumieniu ustawy z dnia 3 marca 2005 r. o opłatach abonamentowych, odsetek za zwłokę w ich uiszczaniu oraz kar za używanie niezarejestrowanych odbiorników na realizację myśli publicznej, o której mowa w art. 21, ze wskazaniem środków przeznaczonych na wykonywanie poszczególnych zadań wymienionych w art. 21 ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Tak więc to gwoli ścisłości. Na pewno intencją żadnej pani senator ani żadnego pana senatora nie było zwalnianie czy też zatajanie źródeł finansowania misji w mediach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Co do dotyczącej sanatoriów poprawki 1., to chciałabym powiedzieć tak: sanatoria rzeczywiście, jeżeli mają status niepublicznych placówek ochrony zdrowia, opieki zdrowotnej, zgodnie z tą ustawą będą musiały płacić abonament tak jak każdy inny podmiot publiczny. Chciałabym powiedzieć, że tą ustawą nie zwalniamy z płacenia abonamentu jednostek wojskowych, instytucji kultury, gospodarstw agroturystycznych, hoteli, które mają obłożenie tylko przez pół roku, a przez drugie pół roku nie mają obłożenia. Po prostu właściwie pozostały zwolnienia z poprzedniej ustawy. Uznano, że rzeczywiście szpitale i to wszystko, co jest publicznym systemem opieki zdrowotnej, powinno być zwolnione, zaś to wszystko, co funkcjonuje na normalnych zasadach i jest również publiczne, bo instytucje kultury też są publiczne, powinno abonament płacić tak samo jak każdy, kto korzysta z tego świadczenia ze strony mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Jeszcze raz gorąco dziękując, chcę powiedzieć, że moja odpowiedź niestety brzmi tak: jeżeli status wskazuje, iż jest to niepubliczna instytucja opieki zdrowotnej, to z całą pewnością z tej ustawy wynika, że będzie musiała płacić.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#GlosZSali">(I Sejm też płaci.)</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">To system niepubliczny, a jeśli chodzi o publiczny system opieki zdrowotnej, czyli o sanatoria, o szpitale sanatoryjne, które mają status publicznej jednostki opieki zdrowotnej, one nie płacą abonamentu, płacą tylko za jeden odbiornik, niezależnie od tego, ile ich mają.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz gorąco państwu dziękuję za to, że zagwarantowaliście państwo swoją pracą przyszłość i funkcjonowanie mediów publicznych w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJozefZych">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJozefZych">O głos prosi sprawozdawca komisji pan Jerzy Wenderlich. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselJerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już tylko bardzo krótko, bo oczywiście występuję jako sprawozdawca, a nie jako osoba, która reprezentuje interesy formacji politycznej. Chciałbym jednak jako sprawozdawca komisji powiedzieć, co naprawdę mówili posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Otóż nie jest tak, jak mówiła pani posłanka Śledzińska-Katarasińska, że upierali się, aby nie było sprawozdawczości. Tak naprawdę, pani poseł, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie bardzo w spojrzeniu na tę sprawę różnili się od pani. Myślę, że właśnie później takie niepotrzebne emocjonowanie się tym problemem powoduje relatywizmy i pokazywanie jakby bardzo dużych różnic, gdy tak naprawdę ich nie ma, bo są niewielkie. Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że sprawozdawczość tak, ale w rozsądnych rozmiarach, w takich, które pozwolą widzieć sposób wydawania pieniędzy na programy misyjne, a motywacja decyzji Sojuszu Lewicy Demokratycznej, by tej sprawozdawczości nie rozpisywać do monstrualnych rozmiarów, wynika stąd, że rzeczywiście chcielibyśmy z takim biurokratyzmem kończyć i odchodzić od niego, gdyż niepotrzebnie panoszył się przez dziesięciolecia. I kolejna sprawa, nawiązując do tego, o czym mówił pan poseł Stryjewski. Otóż mówił on o tym, że mieliśmy w ogóle wątpliwości co do tego, czy sprawy abonamentowe wyłączyć do oddzielnej ustawy. Ale to z czegoś wynikało, panie pośle. Uważaliśmy też, że może lepiej było to wszystko, co dotyczy mediów, zapisać w jednym akcie prawnym, ale Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin, abyśmy ze sprawą abonamentu uporali się do września. Baliśmy się, że jeśli będziemy chcieli sprawy abonamentowe na zasadzie wypełnienia dyspozycji Trybunału Konstytucyjnego zapisywać w ustawie o radiofonii i telewizji, to może się okazać, że każdy z posłów zabierających głos będzie omawiał sprawy na zasadzie ˝teatr mój widzę ogromny˝ i będzie próbował otwierać co chwilę kolejną, nową szufladkę z nowym problemem związanym z radiofonią i telewizją. Żeby tych pokus uniknąć i żeby zmieścić się w nałożonym terminie, postanowiliśmy sprawy abonamentowe zapisać w oddzielnym akcie prawnym. I to był motyw wyłączenia spraw do oddzielnego aktu prawnego. Rzeczywiście, nawet jeśli pokusy były, to fakt, że był to zupełnie inny akt prawny, pozwolił nam koncentrować się tylko na tych sprawach i wypełnić oczekiwania oraz zalecenia Trybunału Konstytucyjnego przed czasem. To ˝przed czasem˝ pachnie trochę jeszcze wypełnianiem jakichś takich innych norm ponad normę, ale tym razem było to rozsądne moim zdaniem i bardzo właściwe podejście. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselJerzyWenderlich">(Iwonka, daj spokój.)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale w jakiej sprawie, pani poseł, i w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">(W kwestii sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprostowania? Dopiero się włączam w prowadzenie obrad, ale z góry zastrzegam, że już do dalszych sprostowań nie dopuszczę, bo czuję, że to będzie polemika między posłami.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Zaręczam, że nikogo tu źle, inaczej nie zrozumiano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Rzeczywiście korzystając z trybu sprostowania, chcę powiedzieć zarówno pani minister, jak i panu przewodniczącemu, którzy odnosili się do mojej wypowiedzi, że bardzo wyraźnie powiedziałam. Nie mówię o tym, czy ma być kontrola czy nie, mówię o tym, że w zapisie, który wyszedł z tej Izby, była mowa o prezentowaniu, rozliczaniu się ze środków abonamentowych wydawanych na realizację misji, w tym audycji służących realizacji misji. To ˝w tym audycji służących realizacji misji˝ wypadło i o te audycje tylko nam chodzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3843 i 3890).</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 kwietnia w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyżej wymienioną ustawę uchwalił w dniu 11 marca 2005 r., a Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła stanowisko Senatu na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia br. Na 31 poprawek zaproponowanych przez Senat komisja pozytywnie rekomenduje Wysokiej Izbie 30, negatywnie zaopiniowana została poprawka nr 25. Wśród poprawek zaopiniowanych pozytywnie największą grupę stanowią poprawki związane z wprowadzonymi na ostatnim etapie prac w Sejmie zmianami dotyczącymi opodatkowania samochodów i paliw wykorzystywanych na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Senat doprecyzował większość przepisów w tym zakresie, dostosowując nomenklaturę ustaw do technicznych przepisów regulujących kwestie użytkowania i dopuszczania do ruchu pojazdów samochodowych. Senat proponuje ponadto wprowadzenie przepisów przejściowych utrzymujących obowiązujący stan prawny dla umów leasingu i wynajmu samochodów zawartych przed dniem wejścia w życie proponowanej nowelizacji. Do kwestii powyższych odnoszą się poprawki od 8. do 13., 15., 29. oraz 31.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Ważnym doprecyzowaniem jest zaproponowane w poprawce 2. wyłączenie spod opodatkowania tantiem otrzymywanych przez twórców od organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Poprawki nr 1., 6., 7., 20. i 23. stanowią uzupełnienie odwołania się do procedury marży stosowanej przy obrocie dziełami sztuki i przedmiotami kolekcjonerskimi. Z kolei poprawki 3., 5. i 14. mają na celu doprecyzowanie sposobu obliczania zabezpieczenia majątkowego kwoty zwrotu różnicy podatku w związku ze skreśleniem procentowej granicy otrzymanej ceny powodującej powstanie obowiązku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Senat proponuje także, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Spośród pozostałych pozytywnie zaopiniowanych przez komisję poprawek zdecydowana większość miała charakter redakcyjny lub doprecyzowujący. Wyjątkiem jest poprawka 26., która wzbudziła najwięcej kontrowersji podczas prac komisji. Propozycja Senatu, aby za opodatkowany stawką 22% uznać obrót wierzytelnościami, co zostało uznane przez niektórych doradców podatkowych i media za rozwiązanie dosyć nieprecyzyjne, zwłaszcza dotyczyło to kwestii mających powstać na mocy ustawy, która weszła niedawno w życie, funduszy sekurytyzacyjnych. Wątpliwości tych nie podzieliło Ministerstwo Finansów, a także większość członków komisji, gdyż komisja, jak powiedziałem, pozytywnie rekomenduje tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekZagorski">Jedyna negatywnie zaopiniowana poprawka to poprawka nr 25. Senat proponuje objęcie usług związanych z filmami i nagraniami video 7% obniżoną stawką podatku, a nie, jak przyjął Sejm, stawką 22%. To rozwiązanie byłoby rzeczywiście bardzo korzystne dla producentów filmów, bo głównie tutaj chodzi o produkcję filmową, zwracam wszakże uwagę na dwie kwestie, po pierwsze dotychczas, w dniu dzisiejszym obowiązuje zwolnienie podatkowe tych usług, wprowadzenie stawki 22% już jest korzystne, 7% oczywiście byłoby bardzo korzystne, tyle tylko że zgodnie z opinią rządu, Komitetu Integracji Europejskiej ta kwestia, to rozwiązanie zaproponowane przez Senat jest niezgodne z VI dyrektywą - VAT - Wspólnoty Europejskiej, tym samym jej przyjęcie groziłoby zakwestionowaniem tego przepisu przez Komisję Europejską. Być może na etapie uzgodnień z Komisją Europejską w przyszłości będzie można tę kwestię uregulować. Komisja na dzisiaj nie uważa za właściwe przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie poprawek Senatu do zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Senat uchwalił trzydzieści jeden poprawek do tej ustawy, większość z nich, jak mówił sprawozdawca komisji, stanowi uzupełnienie i doprecyzowanie zapisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Poprawki nr 1., 6., 7., 20. i 23. stanowią uzupełnienie odwołania się do procedury marży stosowanej przy obrocie towarami używanymi, dziełami sztuki, przedmiotami kolekcjonerskimi i antykami.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PoselGrzegorzWozny">W poprawce 2. Senat wskazał, iż twórcy i artyści, którzy otrzymują wynagrodzenie za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi, nie będą w rozumieniu przepisu o podatku VAT podatnikami.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Poprawki 8. i 9. rozszerzają pojęcie ˝część bagażowa˝ na zapis ˝część przeznaczona do przewozu ładunków˝. Kolejna poprawka precyzyjnie definiuje samochód pikap.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#PoselGrzegorzWozny">Szerzej omówię natomiast poprawki nr 25 i 26, ponieważ te dwie poprawki wzbudzają pewne kontrowersje i dyskusje. Celem poprawki 25. jest zmiana poz. 154 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, zawierającego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku 7%. Proponowany przez Senat zapis wprowadza bardzo szeroką kategorię usług związanych z filmami, nagraniami video, zawartych w poz. 7 załącznika H do VI dyrektywy, do których miałaby zastosowanie obniżona stawka podatku VAT. Proponowany przez Senat zapis jest sprzeczny z przepisami VI dyrektywy. Klub mój będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki, tak zresztą, jak rekomenduje to Komisja Finansów Publicznych. Poprawka nr 26 zakłada wyłączenie z zakresu zwolnień od podatku od towarów i usług obrotu wierzytelnościami. Ta poprawka Senatu jest bardzo nieprecyzyjna i budzi bardzo istotne wątpliwości interpretacyjne. Tak zapisany przepis wprowadzi chaos, zamęt w jego stosowaniu, dlatego klub parlamentarny będzie głosował za odrzuceniem tej poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#PoselGrzegorzWozny">Chciałbym jednocześnie stwierdzić, iż istnieje potrzeba jasnego uregulowania usług ściągania długów oraz factoringu, w tym również obrotu wierzytelnościami. Jeżeli rząd przygotuje jasny i przejrzysty przepis w tym zakresie i skonsultuje to z podmiotami działającymi na rynku wierzytelności, również możemy znowelizować ustawę VAT-owską w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował tak, jak rekomenduje to Komisja Finansów Publicznych, z wyjątkiem poprawki nr 26. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spośród 31 poprawek Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług większość zyskała naszą akceptację. Tym bardziej że Senat naprawił, a właściwie rozwiał wielkie wątpliwości tych, którzy byli zaniepokojeni sprawą dotyczącą umów leasingu samochodów ciężarowych, samochodów używanych do prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż późno wprowadzona poprawka zmieniająca zasady opodatkowania tychże samochodów spowodowała, że w propozycji sejmowej nie pojawiły się rozwiązania dotyczące dotychczasowych umów leasingu samochodów. Senat to naprawił i to zyskało naszą akceptację.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">W większości, tak jak powiedział poseł sprawozdawca, poprawki dotyczą spraw związanych z samochodami ciężarowymi, samochodami używanymi do prowadzenia działalności gospodarczej, ze sprawami dotyczącymi rozliczenia paliwa dla tych samochodów. Mój klub ma świadomość, jeśli chodzi o zmianę w tej ustawie tzw. wzoru Lisaka, a więc zmianę zasad, dla których odlicza się VAT zarówno dla samochodów ciężarowych, jak i dla samochodów używanych do prowadzenia działalności gospodarczej, że te przepisy są naprawdę niedoskonałe, w tej propozycji Ministerstwa Finansów są dosyć skomplikowane, to jednak pomimo krytyki mediów, wydaje się, że są to rozwiązania lepsze od rozwiązań dotychczasowych. Jedyny sprzeciw mojego klubu, jeśli chodzi o poprawki Senatu, dotyczy poprawki 26. dotyczącej obrotu wierzytelnościami. Zwracali na to uwagę pracownicy Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, że nie do końca ta poprawka jest zgodna z przepisami Unii Europejskiej. Opodatkowanie obrotu wierzytelnościami rzeczywiście budzi duże kontrowersje, dlatego mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, będzie głosował przeciwko tej poprawce Senatu, uznając, że 30 pozostałych poprawek Senatu to poprawki idące w dobrym kierunku i będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Diakonowa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić oświadczenie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia br. komisja rozpatrzyła wprowadzone przez Senat poprawki do nowelizowanej ustawy i wnosi do Wysokiej Izby o odrzucenie jednej poprawki nr 25 oraz przyjęcie wszystkich pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselAndrzejDiakonow">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze natomiast wszystkie zgłoszone poprawki Senatu, a więc także poprawkę nr 25. Szereg poprawek Senatu, a w zasadzie zdecydowana ich większość ma charakter uzupełniający, doprecyzowujący lub językowo-legislacyjny i nie ma potrzeby ich szczegółowej analizy, zwłaszcza po wystąpieniu posła sprawozdawcy, gdyż są powszechnie akceptowane. Część proponowanych zmian reguluje kwestie, które budzą jednak kontrowersje lub emocje albo też zwykłą ciekawość osób zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselAndrzejDiakonow">Nowelizowana ustawa zakłada zmianę zasad odliczania podatku VAT naliczanego w przypadku zakupu, najmu, dzierżawy, leasingu samochodów i pojazdów samochodowych. Poprawki Senatu doprecyzowują przepisy dotyczące tej możliwości. Przede wszystkim Senat proponuje przepis gwarantujący stosowanie dotychczasowych zasad odliczania dla osób i firm, które nabyły samochody przed wejściem w życie nowych przepisów. Nowe rozwiązania natomiast dotyczyć będą tylko tych, którzy nabyli je po wejściu w życie ustawy. Doprecyzowuje się również kategorię pojazdów, których nie dotyczy ograniczenie odliczania podatku zawartego w cenie pojazdu i w cenie paliwa.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselAndrzejDiakonow">Dla twórców i artystów istotne znaczenie ma wyłączenie ich wynagrodzenia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług otrzymywanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. Jest to bowiem tylko inna forma zapłaty z umowy zlecenia i w swej poprawce Senat wskazał, iż ci twórcy i artyści nie są podatnikami VAT.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselAndrzejDiakonow">Poprawka nr 25, negatywnie zaopiniowana przez Komisję Finansów Publicznych, ma na celu objęcie obniżoną stawką 7-procentową usług związanych z produkcją filmową i nagraniami wideo, z wyłączeniem filmów reklamowych i promocyjnych. Zdaniem Senatu wynika to z konieczności wyeliminowania nieuzasadnionego rozróżnienia opodatkowania usług audiowizualnych w zależności od formy przekazu. Należy dodać, że podwyższona do 22% stawka podatku zmniejszałaby również konkurencyjność polskiego przemysłu filmowego. Dlatego poprzemy także tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PoselAndrzejDiakonow">Poprawka nr 26 uchwały Senatu zakłada objęcie podstawową stawką VAT usług obrotu wierzytelnościami, co wywołało protesty ekspertów reprezentujących interesy sektora bankowego. Przepisy nowelizowanej ustawy przewidują powrót do stawki podstawowej w przypadku transakcji windykacji należności oraz faktoringu i nie ma powodu, aby wyłączyć z tego zakresu usługi obrotu wierzytelnościami. Argument, że nieopłacalne stanie się wówczas przekazywanie długów na tzw. fundusze sekurytyzacyjne, co może nawet zagrozić płynności banków, nie wytrzymuje krytyki i nie może być uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#PoselAndrzejDiakonow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany, wraz z poprawkami zawartymi w uchwale Senatu dotyczącej nowelizowanej ustawy, mają na celu poszerzenie i doprecyzowanie podstawy wymiaru podatku VAT, także poprzez wyeliminowanie niektórych ulg i zwolnień. Powinno to przynieść wzrost wpływów podatkowych z tego tytułu w budżecie i eliminować zjawisko unikania płacenia podatków w tak zwanej szarej strefie. Niestety, te szczytne cele i zamierzenia nie są często realizowane, a ciągły proces doskonalenia przepisów na skutek wielokrotnych nowelizacji na tyle komplikuje ten system, że staje się on coraz mniej czytelny i coraz bardziej zwiększa fiskalizm życia gospodarczego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselJanKubik">Senat zgłosił szereg poprawek do projektu wyżej wymienionej ustawy. Poprawki te zostały szczegółowo omówione na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. W wielu przypadkach dotyczą one przepisów doprecyzowujących możliwość odliczania podatku naliczonego w przypadku zakupu, najmu, dzierżawy, leasingu samochodów i innych pojazdów samochodowych. Inne poprawki mają charakter uzupełniający i jako takie nie są sprzeczne z przepisami szóstej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselJanKubik">Na uwagę zasługuje poprawka nr 25, dotycząca zmiany pozycji 154 w załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, zawierająca wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką 7%, która jest w pełni uzasadniona. Projektowana regulacja przewiduje objęcie obniżoną stawką usług związanych z filmami, nagraniami wideo, z wyłączeniem filmów reklamowych i promocyjnych.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselJanKubik">Należy zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 3a szóstej dyrektywy państwa członkowskie mogą stosować jedną lub dwie stawki obniżone, nie niższe jednak niż 5%, wyłącznie do dostaw towarów i świadczenia usług należących do kategorii wymienianych w załączniku do tej dyrektywy. Wspomniany załącznik zawiera enumeratywne wyliczenie kategorii towarów i usług, w stosunku do których możliwe jest zastosowanie stawki obniżonej podatku VAT. Pozycja 7 tego załącznika obejmuje wstęp na pokazy i widowiska, do teatrów, cyrków, na targi, do parków rozrywki, na koncerty, do muzeów, ogrodów zoologicznych, kin, na wystawy i podobne wydarzenia kulturalne. Wynagrodzenia za tego typu usługi zwiększą się o podatek VAT, to jest prawie o 15%. Trzeba mieć świadomość, że zwiększenie środków budżetowych, które i tak trudno jest wygospodarować w budżecie... zwiększenie cen tego typu usług ograniczy dostęp społeczeństwa do korzystania z możliwości wstępu do obiektów kulturalnych.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselJanKubik">W dniu dzisiejszym Wysoka Izba rozpatrywała projekt dotyczący dodatku do świadczeń emerytalno-rentowych. Poszczególne kluby wypowiadały się o sytuacji tej grupy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma odmienne stanowisko wobec tej poprawki niż Komisja Finansów Publicznych i rząd. Co do pozostałych poprawek - w całości je popieramy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtalika występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przedstawić stanowisko klubu Socjaldemokracji Polskiej wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, druk nr 3890, do ustawy z druku nr 3843. Senat przyjął 31 poprawek, z czego Komisja Finansów Publicznych zaproponowała odrzucenie poprawki 25. Klub Socjaldemokracji Polskiej będzie głosował za odrzuceniem poprawek 25. i 26., co do pozostałych poprawek będzie głosował zgodnie z przyjętym sprawozdaniem Senatu. Uważamy, że poseł sprawozdawca, mój przedmówca przedstawił wszystkie poprawki, w związku z tym dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii poprawek Senatu wniesionych do treści ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselRenataRochnowska">Do powyższej ustawy Senat wprowadził 31 poprawek. Poprawki nr 1, 6, 7, 20 i 23 posiadają charakter techniczny i wiążą się z procedurą marży stosowanej w obrocie towarami używanymi, dziełami sztuki, przedmiotami kolekcjonerskimi i antykami.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselRenataRochnowska">Poprawki nr 3, 5, 9, 10, 12 i 13 mają charakter doprecyzowujący. Np. poprawka nr 9 wprowadza w miejsce pojęcia: część bagażowa, pojęcie szersze, czyli: część przeznaczona do przewozu ładunków, i pozwala na uszczegółowienie sposobu mierzenia tej części. Z kolei poprawka 10. ma dodatkowo charakter językowy, a poprawka 12. - redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselRenataRochnowska">Poprawki nr 16 i 17 dotyczą przepisów stosowanych w przypadku nieściągalnych wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselRenataRochnowska">Ważna jest poprawka nr 24, utrzymująca dotychczasową treść wykazu usług i towarów objętych stawką 22%, oraz poprawka nr 25, która dotyczy objęcia usług związanych z filmami i nagraniami wideo, wyłączonymi spod działania zwolnienia podatkowego, 7-procentową stawką podatku VAT w miejsce stawki 22-procentowej. Senat powołuje się na odmienne traktowanie usług audiowizualnych, w zależności od formy przekazu, przywołując obniżoną 7-procentową stawkę na usługi radia i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PoselRenataRochnowska">Duże kontrowersje wzbudziła poprawka nr 26 dotycząca opodatkowania obrotu wierzytelnościami. Zagadnienie to wymaga dalszego doprecyzowania. W poprawce nr 29 zagwarantowano dotychczasowe zasady podatnikom korzystającym z najmu, dzierżawy czy leasingu samochodów. Nowe rozwiązania dotyczyć będą jednak tylko umów zawartych po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze wszystkie poprawki Senatu, z wyjątkiem poprawek nr 25 i 26. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Wyrażając stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, oświadczam, że posłowie naszego klubu będą głosowali przeciw odrzuceniu wszystkich poprawek Senatu, z wyjątkiem poprawki nr 26. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Było to ostatnie wystąpienie w debacie.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3844 i 3874).</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Polaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3844).</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Senat przedstawił 40 poprawek do omawianej nowelizacji, z czego 10 poprawek połączone komisje, Komisja Gospodarki i Komisja Infrastruktury, proponują odrzucić, a pozostałe 30 poprawek przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Znacząca część poprawek Senatu ma charakter doprecyzowujący bądź porządkujący. Można powiedzieć, że moja rola jest po raz kolejny o tyle trudna, iż musiałbym powtarzać całą argumentację, jaką przedstawiano na posiedzeniach połączonych komisji. Część z tych poprawek senackich wraca niejako po raz kolejny, jako echo dyskusji na forum Sejmu. Jak powiedziałem, większość z nich komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjąć, aczkolwiek są również takie poprawki senackie, które budzą pewne wątpliwości, choćby pod względem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Co prawda na przykład poprawki nr 1 i 15 według stanowiska Senatu usuwają bezprzedmiotową w ocenie Senatu zmianę w Kodeksie postępowania cywilnego - Sejm nie przywrócił ostatecznie rozwiązania umożliwiającego podział spółdzielni na wniosek mniejszości, ale też nie wprowadził do nowelizacji wszystkich konsekwencji tychże decyzji. Ten przepis ma znaczenie następujące: w art. 2 projektu ustawy uchwalonej przez Sejm wolą Sejmu jest to, aby podziały spółdzielni odbywały się poprzez procedowanie sądów okręgowych w tych kwestiach, a nie sądów rejonowych. I podnosiliśmy argument, iż niekoniecznie argumentacja o bezprzedmiotowości tychże zmian jest trafna.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Chciałbym również zwrócić uwagę, iż w poprawce senackiej nr 38, którą wysokie komisje proponują odrzucić, jest przywołanie art. 39 ust. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który to artykuł w tejże ustawie nie występuje.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Do takich kwestii, które powracają w poprawkach Senatu, należy także chociażby poprawka nr 35. Sejm proponuje, aby pewne niewielkie kompetencje związane z prawem żądania przez ministra właściwego do spraw budownictwa informacji o działalności spółdzielni bądź organizacji spółdzielczych były mu przyznane oraz aby tenże minister miał prawo skierowania czy wszczęcia na nowo postępowania lustracyjnego. Te regulacje sejmowe były kwestionowane w Senacie, nawet podnoszono argumenty o charakterze konstytucyjnym. Muszę stwierdzić jako poseł sprawozdawca, iż w opinii choćby pana profesora Krzysztofa Pietrzykowskiego - który jest nomen omen jednym ze współautorów prezydenckiego projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych - ten argument nie budził żadnych zastrzeżeń merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyPolaczek">Reasumując, wnoszę o przyjęcie stanowiska Senatu, o przyjęcie przez Wysoką Izbę tej potrzebnej spółdzielczości zmiany ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz Prawa spółdzielczego. Jest to ustawa oczekiwana przez tysiące spółdzielców i dobrym efektem tego, iż ten projekt jest dzisiaj omawiany i rozpatrywany, będzie jego jak najrychlejsze przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw. Stanowisko naszego klubu jest w tym przypadku niezmienne i konsekwentne. W stosunku do poprawek do ustawy proponowanych przez Senat RP klub SLD podziela w większości rekomendację zawartą w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych i Infrastruktury i będzie głosował zgodnie z tą rekomendacją. Jednak w kilku istotnych wypadkach klub SLD zajmie stanowisko odmienne wynikające z naszej oceny sytuacji w spółdzielczości mieszkaniowej i funkcjonalności przepisów nowej ustawy. Przede wszystkim klub, podzielając stanowisko Senatu, nie widzi potrzeby utrzymania w dotychczasowym brzmieniu drugiego członu nazwy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Klub SLD proponuje, aby poprawkę 1. przyjąć z uwagi na to, iż zmiany wprowadzone niniejszą ustawą dotyczyć będą tylko ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i prawa spółdzielczego. Będziemy także głosować za przyjęciem poprawki 15., ponieważ Sejm w trakcie prac nad ustawą odrzucił możliwość podziału spółdzielni wolą mniejszości. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje, aby poprawkę nr 35 przyjąć. Zdaniem klubu SLD ze względu na to, że spółdzielnie mieszkaniowe są podmiotami prywatnymi podlegającymi prawu cywilnemu, bezzasadne jest przyznawanie organowi administracji rządowej prawa do ingerencji w sprawy wewnętrzne spółdzielni. Niby dlaczego spółdzielnie miałyby pokrywać koszty lustracji, jeśli jej wyniki nie potwierdziłyby zarzutów? Proponujemy także, aby poprawkę Senatu nr 39 przyjąć. Zdaniem klubu SLD tę poprawkę Senatu należy przyjąć, gdyż w ustawie konieczne jest wprowadzenie przepisów przejściowych dla oceny skutków zdarzeń prawnych powstałych przed wprowadzeniem niniejszej ustawy. W sprawie pozostałych poprawek senackich klub SLD będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podobnie jak posłowie innych ugrupowań, widzi potrzebę nowelizacji ustawy o spółdzielczości mieszkaniowej. Posłowie SLD znaleźli się jednak w ciekawej sytuacji, w której bronią spółdzielczości mieszkaniowej będącej podmiotem prawa prywatnego przed postulowaną przez posłów innych ugrupowań ingerencją instytucji publicznych w jej funkcjonowanie. Nawet jeśli nie dopatrujemy się w tym intencji rozbicia spółdzielczości mieszkaniowej, musimy ten kierunek myślenia uznać za niewłaściwy. Jeśli bowiem ktoś uważa, że zwiększanie wpływu członków spółdzielni mieszkaniowych na decyzje można uzyskać przez całkowitą atomizację spółdzielni bądź uzależnienie ich od administracji państwowej, jest w głębokim błędzie.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselZbigniewJanowski">I ostatnia sprawa, panie marszałku. Kończąc, po raz kolejny pragnę, już chyba nie tylko w imieniu mojego klubu, wyrazić podziw dla konsekwencji marszałka i Prezydium Sejmu w odsuwaniu rozpatrywania wszystkich spraw związanych z budownictwem i mieszkalnictwem na późne godziny wieczorne bądź nocne. Statystyki są tutaj bezlitosne. Jestem bardzo ciekaw, dlaczego marszałek i Prezydium Sejmu tak bardzo nie lubią tego działu gospodarki i co należy zrobić, aby wreszcie go polubili. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Łukasza Abgarowicza występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam honor przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw. Senat w swojej uchwale przedłożył nam 40 poprawek do ustawy. Ze znakomitą większością nasz klub się zgadza i będzie popierał jej przyjęcie. Są to poprawki doprecyzowujące, jak już mówił poseł sprawozdawca, porządkujące, również zapewniające koordynację tej ustawy z całym systemem prawnym. Na szczególne poparcie zasługuje z naszego punktu widzenia poprawka 10., 11. i 12. Są to poprawki, które poprzez wyjaśnienie niektórych spraw wzmacniają pozycję członków spółdzielni w stosunku do ich zarządów, a taki był zamysł wnioskodawców ustawy - żeby wzmocnić pozycję spółdzielców.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Długo debatowaliśmy w klubie nad poprawką 35., która znosi wprowadzoną ustawą w parlamencie możliwość ograniczonego nadzoru ministra odpowiedzialnego za sprawy budownictwa, za sprawy mieszkalnictwa nad spółdzielniami. Zgadzam się z panem posłem Janowskim, zgadzaliśmy się, że to jest sektor prywatny i nie powinien podlegać nadzorowi w takim trybie. Jednak w swoich rozważaniach postanowiliśmy tym razem odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Uważamy, że w spółdzielczości, choć jest to obszar prywatnego przedsięwzięcia, że tak powiem, są jednak znaczne pozostałości okresu poprzedniego, kiedy to upaństwowiona spółdzielczość była narzędziem realizacji polityki państwa. Spółdzielnie zostały pozostawione spółdzielcom w takim kształcie, że poszczególni członkowie właściwie są w wielu wypadkach, jak pokazuje życie, bezsilni w stosunku do zarządów i w normalnym trybie demokracji wewnątrzspółdzielczej nie są sobie w stanie z tym poradzić. Tym bardziej że są ograniczani w rozmaitych decyzjach poprzez decyzje polityczne ugrupowań popierających właściwie pozostałości dawnego układu. Na przykład uniemożliwianie podziału sądowego spółdzielni na wniosek mniejszości, krótko mówiąc, z naszego punktu widzenia jest wręcz ograniczeniem wykonywania prawa wynikającego z własności.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselLukaszAbgarowicz">W tych warunkach uważamy, że pewna doza nadzoru, możliwość odwołania się do instancji innej niż wynikająca, jak związki rewizyjne, z tego typu przeszłych strukturalnych, organizacyjnych zniekształceń spółdzielczości - co powoduje w wielu wypadkach uzasadniony albo nieuzasadniony brak zaufania do tych struktur nadzorczych wśród spółdzielców - daje im szansę odwołania się do takiej instancji, która w ich przekonaniu w sposób bardziej obiektywny tę kontrolę może zarządzić, i krótko mówiąc, ten nadzór jest oczekiwany.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Nie uważamy, żeby to było prawo na zawsze. Uważamy, że prawo spółdzielcze, a szczególnie w zakresie dotyczącym spółdzielczości mieszkaniowej, zostało popsute w tej kadencji w wielu miejscach i trzeba będzie w następnej kadencji to naprawiać. I wtedy ten przepis będzie można wyeliminować, dając rzeczywiste narzędzia obrony, samokontroli i samodecydowania o swoim majątku spółdzielcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza, występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Przychodzi nam dyskutować na temat poprawek Senatu w bardzo trudnej sytuacji, dlatego że właśnie dzisiaj Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się na temat części tych zapisów. Ja obawiam się, że cała praca, która trwała od grudnia 2003 r., kiedy ten projekt, podpisany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, wpłynął do Wysokiej Izby, zaraz może pójść na marne. Niestety, pojawiają się kolejne argumenty, aby znowu pan prezydent, zanim to podpisze, wysłał ten cały nasz projekt, tę pracę, którą wykonaliśmy, do zamrażarki w postaci rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego. Zatem spółdzielcy, którzy czekają na to od wielu lat - a część z tych zapisów zasadniczo zmienia ich sytuację i położenie w spółdzielniach, szczególnie w spółdzielniach mieszkaniowych - będą mogli znowu czekać kolejne miesiące, jak nie lata, na obowiązywanie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ja chciałbym powiedzieć w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, że, po pierwsze, tryb prac nad tą ustawą wskazuje, że lobby prezesów, szczególnie prezesów spółdzielni mieszkaniowych, w tej Izbie czuje się dobrze, bo tak naprawdę miałem odczucie, że w całej naszej pracy część posłów bardziej reprezentowała trzy, może cztery tysiące prezesów spółdzielni niż na przykład trzy i pół miliona spółdzielców, którzy mieszkają w mieszkaniach spółdzielni mieszkaniowych. To jest tragedia tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselPawelPoncyljusz">Wysoka Izbo! Część posłów, która pracowała w komisji i w podkomisji, bardziej interesowała się dobrobytem kilku tysięcy prezesów spółdzielni, którzy często są bardzo nieuczciwi wobec zwykłych członków tych spółdzielni, a niewielka część miała na myśli i w pamięci cały czas problem spółdzielców, problem ludzi, którzy zostali wtłoczeni jeszcze w PRL-u w mieszkania spółdzielcze nie z własnej woli, tylko w wyniku sytuacji, jaka wtedy istniała, i do dzisiaj cierpią z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">PiS obiecuje powrócić do całościowej nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Ta Izba jest zdominowana przez lewicę, która reprezentuje właśnie tych prezesów spółdzielni mieszkaniowych. Ale my obiecujemy dziś o tak późnej porze, że to będzie jedna z pierwszych ustaw, które Prawo i Sprawiedliwość będzie chciało zmieniać. Będzie chciało zmieniać tak, aby każdy spółdzielca m.in. spółdzielni mieszkaniowej czuł się podmiotem, a nie niewolnikiem, któremu wolno tylko zapłacić czynsz i cieszyć się, że jeszcze prezes spółdzielni go nie wykreślił z listy członków.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PoselPawelPoncyljusz">Obecny kształt tej ustawy - dzisiaj dyskutujemy już tylko nad poprawkami - w kilku kwestiach daleko odbiega od projektu, jaki złożyło Prawo i Sprawiedliwość, przypominam jeszcze raz, w grudniu 2003 r. Dzisiaj mamy połowę kwietnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PoselPawelPoncyljusz">Po pierwsze, wykreślono możliwość podziału spółdzielni na wniosek mniejszości członków spółdzielni, tak aby dzielić wielotysięczne spółdzielnie na spółdzielnie o wiele mniejsze, gdzie jest szansa na nadzór tego, co robią prezesi, szansa na racjonalną gospodarkę finansową.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#PoselPawelPoncyljusz">Po drugie, wykreślono projekt zakazu łączenia funkcji przedstawiciela na zebranie przedstawicieli z członkostwem w radzie nadzorczej i w zarządzie. Myśmy takich zmian chcieli. Chcieliśmy, aby każdy, kto jest przedstawicielem na zebranie przedstawicieli, nie miał prawa dalej iść w karierze, czyli obejmować różnego rodzaju funkcji w spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PoselPawelPoncyljusz">Po trzecie, żałujemy, że wspólnoty mieszkaniowej w jednym bloku w spółdzielni mieszkaniowej nie będzie można ustanowić decyzją większości, biorąc pod uwagę liczbę lokali, tylko, jak proponowało SLD i ta poprawka przeszła, większością udziałów.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#PoselPawelPoncyljusz">Po czwarte, proponowany przez nas dostęp spółdzielców do umów z osobami trzecimi, który jest problemem zasadniczym tego, żebyśmy naprawdę jako spółdzielcy wiedzieli, na co wydawane są nasze pieniądze, jakie umowy prezes i rada nadzorcza czy zarząd podpisują z wykonawcami - wymiana różnego typu instalacji, okien itd. - to ten zapis został tak sprytnie obwarowany, że pozwala znowu falandyzować prawo. Mam na myśli zapis o tym, że w sytuacjach istnienia obawy o to, że informacje o umowach z osobami trzecimi mogą być wykorzystywane w celach sprzecznych z interesem spółdzielni, zarząd może odmówić dostępu do tych umów.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#PoselPawelPoncyljusz">Na koniec dwie sprawy, panie marszałku, przepraszam, że przedłużam to wystąpienie, ale ono w moim przekonaniu jest ważne, szczególnie w związku z wydarzeniami dzisiejszymi w Trybunale Konstytucyjnym. Senat również tu proponuje skreślenie art. 93a mówiącego o nadzorze ministra odpowiedzialnego za budownictwo nad spółdzielniami mieszkaniowymi. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości ten nadzór jest w obecnej patologicznej sytuacji, szczególnie w spółdzielniach mieszkaniowych, to będę zawsze podkreślał, że dotyczy to przede wszystkim spółdzielni mieszkaniowych, konieczny, bez wprowadzenia tej zmiany po prostu nie będziemy mogli nigdy się uwolnić od tych patologii, z którymi mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#PoselPawelPoncyljusz">I teraz już naprawdę, panie marszałku, na koniec...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale panie pośle, bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie marszałku, poproszę pana o 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To proszę 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">30 sekund. Chcę powiedzieć tylko, że za tą nowelizacją idzie zmiana o wiele bardziej niebezpieczna. Myślę tu o projekcie prezydenta Kwaśniewskiego, całościowym, nowym projekcie prawa spółdzielczego, które w naszym mniemaniu zmienia całkowicie te intencje, o których dzisiaj Wysoka Izba, debatując nad tym projektem, rozmawia, m.in. kasuje odpowiedzialność cywilną i sankcje karne dla tych osób, które zasiadając w organach spółdzielni, działają na szkodę tej spółdzielni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, minęło 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Bardzo żałujemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przecież debatujemy nie o tym projekcie, tylko o zupełnie innym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Tak, panie marszałku, tylko problem polega...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, pięknie panu dziękuję za wypowiedź. Będziemy na pewno o tym debatowali; jeśli jest projekt na ten temat, o którym pan mówił, to on na pewno trafi do Sejmu. Naprawdę bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania połączonych komisji: Komisji Gospodarki i Komisji Infrastruktury dotyczącego stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselBoleslawBujak">O intencjach przyświecających zmianie tej ustawy mówiliśmy wiele na tej sali w czasie pierwszego i drugiego czytania, również moi poprzednicy przypominali wiele z tych wszystkich kwestii związanych po prostu z nowelizacją tej ustawy. Zatem ja tylko odniosę się wyłącznie do merytorycznych kwestii dotyczących poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselBoleslawBujak">Senat zaproponował do tej ustawy 40 poprawek. My zdecydowaną większość z nich jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popieramy i będziemy wnosili o ich przyjęcie przez Wysoki Sejm, niemniej w stosunku do 8 poprawek Senatu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego przyjmie propozycję ich odrzucenia. Między innymi będziemy głosowali przeciwko poprawce 7., w której Senat proponuje uchylenie wszystkich bezprzedmiotowych wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 marca 2004 r. przepisów w art. 17 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Także poprawkę 8., która tak naprawdę jest poprawką doprecyzowującą przepis wskazujący, jakie przepisy ustawy o własności lokali stosuje się do zarządu nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni, będziemy chcieli odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselBoleslawBujak">Również, Wysoki Sejmie, takie poprawki, jak poprawka 19., poprawka 20. i poprawka 21. klub Polskiego Stronnictwa Ludowego odrzuci w głosowaniu. Chcę dodać, że w poprawce 19. Senat dodaje przepis, zgodnie z którym przepisy ustawy, statut oraz umowy zawierane przez spółdzielnię z jej członkami określają prawa i obowiązki członków wynikające ze stosunków prawnych pochodnych od członkostwa w spółdzielni. W poprawce 20. zmierza się do właściwego umiejscowienia w Prawie spółdzielczym przepisów zawartych w dodanym przez Sejm do tej ustawy art. 16a. Uważamy po prostu za zbyteczny przepis wprowadzający tę poprawkę. W poprawce 21. Senat dodaje przepis, w myśl którego spółdzielnia może rozwiązać stosunek członkostwa tylko poprzez wykluczenie lub wykreślenie członka. Tę poprawkę również uważamy za zbyteczną.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselBoleslawBujak">Polskie Stronnictwo Ludowe wypowie się także przeciwko poprawce 35. W tej poprawce Senat podzielił zastrzeżenia podnoszone w odniesieniu do dodanego przez Sejm do Prawa spółdzielczego art. 93a, który przyznaje uprawnienia nadzorcze wobec spółdzielni mieszkaniowych ministrowi właściwemu do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że ten nadzór ministra jest zbyteczny. Zresztą moi poprzednicy też dziś przedłożyli stosowną argumentację.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselBoleslawBujak">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie też za odrzuceniem kolejnych dwóch poprawek - poprawki 38. i poprawki 39. W poprawce 38. Senat przewiduje niestosowanie dwóch warunków nabycia własności lokali wprowadzonych nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które weszły w życie 15 stycznia 2003 r., w związku z wystąpieniem z odpowiednim żądaniem przed tym dniem. Uważamy, że nieprzyjęcie tej poprawki po prostu przyczyni się do lepszego stosowania tej ustawy przez spółdzielnie mieszkaniowe. I w poprawce 39., którą też chcemy odrzucić, Senat określił w przepisach przejściowych skuteczność wykluczenia albo wykreślenia dokonanego na podstawie przepisów dotychczasowych oraz wskazał przepisy właściwe dotyczące postępowania wewnątrzspółdzielczego wszczętego przed wejściem w życie nowelizacji. Uważamy ten przepis Senatu również za niewłaściwy, niekonieczny i będziemy głosowali przeciwko tej poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtalika występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselEdwardWojtalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Socjaldemokracji Polskiej przedstawić stanowisko do projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3844 i nr 3874).</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselEdwardWojtalik">Socjaldemokracja Polska w dyskusji na temat tego projektu ustawy była zdania, w początkowej fazie, że należy ten projekt odrzucić, dlatego że Izba powołała Komisję Nadzwyczajną do opracowania prawa spółdzielczego. Dzisiaj mamy zastrzeżenia do tego, że Trybunał Konstytucyjny odrzucił, ale chciałbym powiedzieć, co następuje: Socjaldemokracja Polska przywiązuje bardzo dużą wagę do spółdzielczości, dlatego, że tam mogą działać takie mechanizmy, które pozwalają wpływać obywatelowi na swoją gospodarkę, swoją spółdzielnię. Myślę, że niepotrzebny jest nadzór państwa. Potrzebne natomiast jest zaangażowanie obywateli w pilnowanie swojego majątku. To obywatele zakładają spółdzielnie; wpłacając swoje wkłady, swoje udziały, mają nie tylko prawo, ale i obowiązek kontroli nad działaniem wybranego zarządu. Myślę, że mało mówimy o tym, żeby ludzie brali czynny udział w wyborach władz, delegatów na walne zgromadzenia spółdzielni czy zgromadzenia przedstawicielskie. Jesteśmy przeciwko temu, aby ingerencja państwa poprzez struktury rządowe uzdrawiała działalność spółdzielni. Będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselEdwardWojtalik">Myślę, że również, jeśli chodzi o dzielenie spółdzielni, tylko się tak wydaje, że jeśli podzielimy blok, w którym mieszka 60 rodzin, na trzy spółdzielnie, to będzie lepszy nadzór. Myślę, że będą większe koszty, a nadzoru, jak nie było, tak nie będzie. Problem jest w tym, żeby obywatele, mieszkańcy chcieli i żebyśmy im powiedzieli, że mają takie prawo jako przedstawiciele...</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselEdwardWojtalik">Ja panu, panie pośle, nie przeszkadzałem. Pan mówił dłużej i nic panu dzwonek nie przeszkadzał. W związku z tym niech pan mi też nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Jeden blok to jedna spółdzielnia. Pan nie doczytał ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PoselEdwardWojtalik">Niech pan mi nie przeszkadza, proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PoselEdwardWojtalik">Myślę, że najważniejszą sprawą jest to, żeby spółdzielcy czuli się podmiotem, a nie przedmiotem.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#PoselEdwardWojtalik">Socjaldemokracja Polska będzie głosować za przyjęciem poprawki nr 1, jak również poprawek nr 35 i nr 39. Nad pozostałymi będziemy głosować zgodnie ze stanowiskiem Senatu. Mamy nadzieję, że w jednej całościowej ustawie o prawie spółdzielczym zmieści się w przyszłości również ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt wyrazić duże zadowolenie z racji sfinalizowania prac parlamentarnych nad ustawą zmieniającą ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych, w takiej właśnie postaci, jak obecnie.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">My też jesteśmy za demokratyzacją spółdzielni i zwiększeniem uprawnień członkowskich, ale chronimy spółdzielnie przed wszelkimi zakusami na ich majątek. Na zakończenie mam zatem kilka istotnych uwag. Otóż nie możemy ukrywać przed opinią publiczną tego, że przy okazji prac nad tą ustawą, pod pretekstem walki z patologiami i nadużyciami w wielkich spółdzielniach mieszkaniowych, doszło do bardzo groźnej próby unicestwienia całej spółdzielczości w Polsce. Nie przesadzam ani trochę, gdyż przy wsparciu niektórych posłów PiS-u i Platformy Obywatelskiej, i innych grup posłów prawicowych projektodawcy chcieli dokonać podziału wszystkich, nawet najmniejszych spółdzielni, a nie tylko wielkich spółdzielni mieszkaniowych. Chodziło o podział, dokonywany na wniosek mniejszości, z pominięciem walnych zgromadzeń, przez sądy powszechne. Miał on dotyczyć również takich spółdzielni, jak spółdzielnie pracy, chłopskie spółdzielnie samopomocy, GS, cepeliowskie, ogrodnicze, inwalidów, bankowe, produkcyjne, rzemieślnicze, a nawet kółek rolniczych. Liberałowie postanowili zrobić przestrzeń dla swoich spółek gospodarczych kosztem spółdzielców. Jak słusznie określił to w Senacie senator Samoobrony Andrzej Anulewicz, będący jednocześnie wiceprzewodniczącym Krajowej Rady Spółdzielczej, była to kolejna próba złodziejskiej prywatyzacji spółdzielczości. Chodziło faktycznie o rozgrabienie majątku spółdzielni i o całkowite wyeliminowanie spółdzielni z rynku. Służyć temu miały także zapisy o ujawnieniu umów handlowych i o nadzorze administracyjnym nad spółdzielniami.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">W tym momencie chciałbym uzmysłowić kolegom posłom - liberałom w szczególności - jak zgubne i fatalne w skutkach dla polskiej spółdzielczości i polskiej gospodarki byłyby te wspomniane zapisy, gdyby weszły w życie. Miałyby te same katastrofalne skutki, jakie mogły mieć podejmowane kilka lat temu próby przekształcenia spółdzielni w spółki. Ten ówczesny pomysł AWS i Unii Wolności kontynuuje jej spadkobierca - liberalna Platforma Obywatelska. Na szczęście pomysł ten przegrał większością głosów, ale spółdzielcy dobrze pamiętają te próby likwidacji spółdzielczości.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Dziś wyrażam tylko duże zdziwienie, że niektórzy posłowie z orientacji narodowo-patriotycznej PiS dali się nabrać podstępnym liberałom z PO, idąc ich drogą rozwiązań antyspółdzielczych. Przypominam, że wielki Polak papież Jan Paweł II powiedział w Watykanie w 1998 r. na audiencji dla spółdzielców włoskich, cytuję: Spółdzielczość dowartościowuje człowieka, chroniąc słuszne interesy osoby ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Pragnę oświadczyć, że posłowie Samoobrony będą głosowali za poprawkami Senatu, które mają głównie charakter porządkujący, redakcyjny i doprecyzowujący. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 3874 i 3844, pragnę wyrazić następującą opinię. Większość poprawek Senatu jest przez nas akceptowana. Będziemy głosować za istotnymi z naszego punktu widzenia poprawkami 35. i 38.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Sytuacja, w której znaleźli się tutaj posłowie pracujący nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, jest rzeczywiście kłopotliwa. Na wniosek Ligi Polskich Rodzin, a właściwie na 3 złożone wnioski do Trybunału Konstytucyjnego, pokaźna część naszych zarzutów o niekonstytucyjności dotychczasowych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych została dzisiaj uznana orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego za zasadne, zapisy uznane zostały za niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego bardzo silnie koresponduje z tą ustawą, istnieje obawa, że my pracujemy tutaj nad ustawą, o której z góry wiemy, że w tej wersji nie wejdzie w życie. Dotyczy to także poprawek Senatu. Myślę, że wiele jest tam punktów, artykułów, które będzie musiała uwzględniać ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych (druk nr 3874 i 3844). To nie jest tylko kwestia jednego artykułu. Jest to wynik tego, że nie mamy szacunku do instytucji państwa, chociażby do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ wiadomo było, że są złożone wnioski do Trybunału Konstytucyjnego. To oczywiście trwało długo, ale Trybunał Konstytucyjny dawał sygnały poprzez wystąpienie pana Safiana, prezesa trybunału, pisma, które otrzymaliśmy, że wkrótce w pełnym składzie będą rozpatrywane nasze skargi, nasze wnioski. Mimo to procedowanie nad ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych odbyło się bez uwzględnienia tej złożonej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Podkreślamy ciągle dobrodziejstwa ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, tej nowelizacji, której dokonujemy, a chcę panom podać tylko taki przykład z mojego regionu. Otóż ostatnio zapis, który został wprowadzony, o 50-procentowej bonifikacie jest wykorzystywany przez zarządy spółdzielni, o których tu tyle mówicie, prawda, negatywnie, do przyspieszenia, do wywierania nacisku na członków spółdzielni mieszkaniowych, bo oto z dniem 1 maja będzie już tylko bonifikata 50, a oni w tej chwili dają bonifikatę 95. Nie wiem, czy w ogóle narzucenie konkretnej bonifikaty 50-procentowej również nie zasługuje na zarzut niekonstytucyjności, podobnie jak było z tą 3-procentową odpłatnością, którą wcześniej Trybunał Konstytucyjny zakwestionował.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Naprawdę jest tutaj wiele problemów i sytuacja jest bardzo kłopotliwa, bo panie pośle, trybunał uznał między innymi, że podział spółdzielni na wniosek mniejszości jest zasadny i przyznał nam rację, że jest to forma demokratyzacji życia, jest to zgodne, wychodzi naprzeciw postulatom organizowania się, rozwoju samorządności i poprawy efektywności funkcjonowania tychże spółdzielni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Państwo posłowie Zbigniew Janowski i Anna Borucka-Cieślewicz wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń. Zamykam listę i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pan poseł Zbigniew Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Oczywiście nie znam uzasadnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ale Biuro Legislacyjne Senatu w swojej opinii zwróciło uwagę, że ponieważ w tej ustawie, którą dzisiaj rozpatrujemy, Sejm nie wyraził zgody na podział przez mniejszość, to nie ma potrzeby przyjmować art. 2 i zaproponował skreślenie go. Być może po wyroku trybunału będzie potrzeba zapisania tego w dużej ustawie, trudno dzisiaj powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Chciałem zapytać pana ministra: czy odrzucenie poprawki 15. Senatu, zgodnie z tym, co proponuje komisja, nie będzie skutkowało po prostu psuciem prawa albo wręcz utworzeniem w Kodeksie postępowania cywilnego możliwości zastępowania decyzji walnego zebrania o podziale spółdzielni orzeczeniem sądu drogą okrężną. Jeżeli trybunał to zakwestionował, to wejdzie to w normalnym trybie, tak jak przewiduje to prawo. Czy jest potrzeba takiej zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego w tej konkretnej ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Również w kontekście dzisiejszego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego prosiłabym o odniesienie się do moich pytań pana ministra Bratkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Pierwsza kwestia jest mianowicie taka. Czy pan minister zgodzi się z tym, co powiedział dziś pan prokurator Olejnik w Trybunale Konstytucyjnym, że skala patologii w spółdzielczości mieszkaniowej jest tak duża, iż nowelizacja nie załatwi tego problemu?</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">W związku z tym mam drugie pytanie. Czy pan minister uważa, że należałoby w formie jednej nowej ustawy, ale to już musi zrobić prawdopodobnie przyszły Sejm, uregulować wszystkie kwestie związane ze spółdzielczością mieszkaniową?</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">I trzecia uwaga. Czy podzieli pan minister dzisiejszą wypowiedź jednego z sędziów Trybunału Konstytucyjnego, który zgłosił zdanie odrębne, że kierunek zmian, jaki został wprowadzony do spółdzielczości mieszkaniowej poprzez ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych w 2000 r., jest kierunkiem właściwym, bo nareszcie umożliwia członkom po prostu posiadanie ich mieszkania w formie własności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">To właściwie nie są pytania do dzisiejszej debaty, bo to nie jest debata o stanie spółdzielczości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">O spółdzielniach mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, pani poseł</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...tylko to jest debata o konkretnej ustawie, o konkretnych poprawkach Senatu. Tak więc pozostawiam do uznania pana ministra, czy zechce odpowiedzieć na to pytanie, czy nie, ponieważ nie mogę zmusić ministra do odpowiedzi wykraczających poza przedmiot debaty, pani poseł. Pani ma pełną świadomość, że pani nadużyła w tym momencie formuły debaty.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">(Nie, nie uważam.)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, pani poseł, pytania naprawdę nie mogą dotyczyć wypowiedzi z dnia dzisiejszego, bo mówimy o ustawie uchwalonej przez Sejm jakiś czas temu, o poprawkach Senatu przyjętych jakiś czas temu. Jak więc wypowiedzi z dnia dzisiejszego mogą dotyczyć tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Panie marszałku, ale to nie jest niemy Sejm. Dzisiaj w związku z tą sprawą coś się stało. My musimy się do tego odnosić.)</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, jasne, że nie jest to niemy Sejm, dlatego pozostawiam do uznania pana ministra odpowiedź na to pytanie. Debatujemy jednak wobec określonego porządku, prawda? Aż się dziwię, że muszę to przypominać posłowi Prawa i Sprawiedliwości, a nie improwizacji i żywiołowości.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Andrzej Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście jest to temat o innym charakterze. Ja mogę powiedzieć, że nasze wiadomości, którymi w każdym razie w Ministerstwie Infrastruktury dysponujemy, niewątpliwie świadczą o tym, iż jeśli chodzi o problem spółdzielczości mieszkaniowej jako tego, że tak powiem, historycznego reliktu kwaterunku za pieniądze, mówiąc w cudzysłowie, nie jest w stanie przez te 15 lat przebić się idea spółdzielcza, bo być może po prostu materia już się nie kwalifikuje do tego, co u korzeni, że tak powiem, w historycznej spółdzielczości miało miejsce. Zresztą nie wiem, to jest kwestia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Ja osobiście mogę w tym momencie tylko powiedzieć, że mam poczucie, iż my również tą nowelizacją w to brniemy, my w gruncie rzeczy robimy ustawowy statut, dlatego że nie uznajemy podmiotowości członków spółdzielni, tylko uważamy, że władza publiczna o charakterze krajowym lepiej wie, jak należy ukształtować statuty, które w zasadzie powinny być samorządnie przez społeczność tych spółdzielców, co prawda z przymusu, ale spółdzielców, kształtowane.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Na tym zresztą polega między innymi problem, który podniosła pani posłanka Masłowska i który rzeczywiście dzisiaj w Trybunale Konstytucyjnym został podjęty. Jest to kwestia tych 50%, w przypadku których w tej chwili znowu przesztywniono, można powiedzieć, wszyscy razem mieliśmy zapis, jako że nie ma w głosowanej jutro ustawie dodatkowej klauzuli, o ile statut nie stanowi korzystniej dla członka spółdzielni. Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny to właśnie ustawodawcy wytknął i teraz będzie problem, co z tym zrobić. Czy ten kierunek ustawowy jest właściwy? Muszę zauważyć, że w którymś momencie musimy sobie powiedzieć, czy to jest spółdzielczość, czy to nie jest spółdzielczość, bo jeżeli jest spółdzielczość, to w ogóle ustawa spółdzielcza mogłaby być niezależna od tego, czy to dotyczy takiego przedmiotu czy innego działania, tak jak było przed wojną, prawda, że jedną ustawą rzecz cała była dookreślona, czy w którymś momencie dojdziemy do wniosku, że jednak to nie jest taka spółdzielczość, o jakiej się kiedyś marzyło i jaką tkacze z Rochdale, że tak powiem, inicjowali. I być może wtedy, zastanawiając się nad tym, pod jaki, że tak powiem, nadzór czy też jak kierunkować tę sprawę, dojdziemy do tego, żeby to związać z samorządem terytorialnym, jako że jestem tu zdecydowanym przeciwnikiem pana posła Poncyljusza, jeśli chodzi o sposób sprawowania nadzoru przez władzę centralną, jako że jestem zdecydowanie jej przeciwnikiem.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Ale reprezentantem zarazem.)</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Pan też jest reprezentantem władzy centralnej, nie ma najmniejszych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Panie Marszałku! Panie Pośle Janowski! Bardzo przepraszam, ale na temat Kodeksu postępowania cywilnego to prowadzimy pierwsze, że tak powiem, rozmowy. Wydaje się, że to, co było w ustawie, w świetle tego, co dzisiaj się zdarzyło w trybunale, powinno było pozostać, ale, prawdę powiedziawszy, jest to za świeże, bo mamy tylko w uszach uzasadnienie dzisiejszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie mamy tego na piśmie i sprawa rzeczywiście wymaga analizy, o której w Ministerstwie Sprawiedliwości przed chwilą z panem ministrem Grzelakiem na boku rozmawialiśmy, i trzeba będzie tego dokonać, czyli jednym słowem...</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PoselZbigniewJanowski">(Trzeba najpierw przeczytać uzasadnienie.)</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejBratkowski">Właśnie, móc przeczytać, a tego jeszcze nie możemy zrobić. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 3846 i 3879).</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko wobec poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Przypominam, iż Wysoka Izba uchwaliła w dniu 3 marca tę ustawę, Senat wniósł uchwałą z dnia 1 kwietnia br. poprawkę dotyczącą ust. 1 w art. 10a. Na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia br. Komisje: Finansów Publicznych i Infrastruktury podzieliły zdanie Senatu w tej sprawie i postanowiły rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie senackiej poprawki, o co niniejszym w imieniu tych komisji wnoszę.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselSprawozdawcaZbigniewJanowski">Poprawka senacka usuwa wątpliwość interpretacyjną związaną z zapisem dotyczącym początkowej daty 20-letniego okresu terminowej i systematycznej spłaty kredytu. Zapis określający, że terminowa spłata powinna być rozpoczęta nie później niż od 1 kwartału 2006 r., likwiduję tę wątpliwość i jest zgodny z intencją ustawodawcy. Ponieważ ustawa ta nie budziła wątpliwości lub sporów w Wysokiej Izbie, nie widzę potrzeby ponownego omawiania jej zamierzeń ani treści. Dziękuję członkom komisji sejmowych i senackich za konstruktywną i sprawną pracę nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Raka w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselWladyslawRak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę wygłosić oświadczenie dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselWladyslawRak">Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ww. ustawy wprowadził do jej tekstu jedną poprawkę dotyczącą, jak już wspomniano, art. 10a ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselWladyslawRak">Na posiedzeniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury posłowie jednomyślnie, pozytywnie zarekomendowali zgłoszoną poprawkę, uznając, że usuwa ona błąd logiczny, który powodował niejasność przepisu w odniesieniu do początkowej daty 20-letniego okresu terminowej i systematycznej spłaty kredytu uprawniającej do umorzenia części pozostałego zadłużenia. Wskazanie okresu spłaty kredytu od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 1 stycznia 2006 r. stoi w sprzeczności z później przywołanym okresem 20 lat tej spłaty.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PoselWladyslawRak">Reasumując, zgłoszona poprawka przyczyni się do precyzyjnego wskazania, iż terminowa spłata kredytu może być rozpoczęta nie później niż od I kwartału 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselWladyslawRak">Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem senackiej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie uchwały Senatu o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 3879.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Ustawę procedowaliśmy w drugim czytaniu na posiedzeniu w dniu 16 lutego br. I tak projekt nowelizacji dokonuje zmian w ustawie z 30 listopada 1995 r. z późniejszymi zmianami. Jest to dość trudna ustawa. Zmiany dotyczą m.in. udzielania kredytów mieszkaniowych na warunkach preferencyjnych. Ta nowelizacja, o której dzisiaj mówimy, dotyczy kompleksowego uregulowania przepisów, wyeliminowania wszelkich wątpliwości interpretacyjnych, które występują przy stosowaniu tych przepisów, dotyczy także zasad ustalania wysokości premii gwarancyjnej przy ponownej wypłacie, wydłużania okresu zawieszenia spłaty kredytu mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Doprecyzowany w tej ustawie jest sposób liczenia terminu złożenia wniosku o likwidację książeczki mieszkaniowej, m.in. wprowadzenie zasady ustalania wielkości premii gwarancyjnej przy ponownej wpłacie, a nadto wydłużenia kredytobiorcom o 3 lata terminu dokonywania przedterminowej, całkowitej spłaty kredytu na dotychczasowych warunkach preferencyjnych, a także wprowadzenia odstępstwa od obowiązku terminowej, systematycznej spłaty kredytu przez 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Proponowana nowelizacja po uchwale Senatu, gdzie zgłoszono jedną poprawkę, która w sposób zdecydowany doprecyzowuje i uściśla zakres obowiązywania przedkładanych przepisów, pozwoli rozwiązać wszelkiego rodzaju problemy, o których wcześniej mówiłam. Poprawka została bardzo precyzyjnie i szczegółowo objaśniona zarówno przez pana posła sprawozdawcę, jak i mojego przedmówcę.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mój klub będzie głosował tak jak poprawkę rekomenduje komisja, czyli za przyjęciem tego rozwiązania, które jest zawarte w uchwale Senatu. Mam nadzieję, że ta potrzebna ustawa nie będzie wywoływała kontrowersji i po podpisaniu przez prezydenta będzie obowiązywała, i szereg dobrych rozwiązań będzie mogło szybko wejść w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Borucką-Cieślewicz wstępującą w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Wytrwali Posłowie! Mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość upoważnił mnie do przedstawienia swojego stanowiska w odniesieniu do poprawek Senatu zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych - był to druk nr 3846.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselAnnaBoruckaCieslewicz">Otóż Senat wniósł jedyną poprawkę, która dotyczy innego zapisu w art. 1 pkt 5 art. 10a ust. 1. Mianowicie proponuje się, żeby wyrazy ˝i nie później niż do dnia˝ zastąpić wyrazami ˝lecz nie później niż od dnia˝. Proszę państwa, ja może wyjaśnię, jak to w ogóle powstało. Mianowicie sejmowa wersja art. 10a zgłoszona została przez klub Prawo i Sprawiedliwość w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Dzięki tej poprawce zgłoszonej przez klub Prawo i Sprawiedliwość około 10 tysięcy członków spółdzielni, którzy z jakichś powodów wypadli z tego systemu, będzie ponownie mogło wejść w system finansowanej przez tę ustawę pomocy państwa w spłacie wcześniej zaciągniętych kredytów mieszkaniowych z lat 1990-1992. Nasza konstrukcja sprowadzała się do tego, żeby podać przedział czasowy, w którym można wchodzić w ten system. Natomiast poprawka Senatu sprowadza się do tego, że ona dokładnie precyzuje datę graniczną wejścia w ten system. Tak, jak nie zgadzam się z wypowiedzią posła, który przedstawiał stanowisko SLD, że ta poprawka usuwa błąd logiczny, jako że inna konstrukcja nie jest błędem logicznym, ona jest po prostu inną konstrukcją, tak zgadzam się z ostatnim zdaniem uzasadnienia Senatu, że poprawka przyczyni się do precyzyjnego wskazania, że terminowa spłata kredytu może być rozpoczęta nie później niż od I kwartału 2006 r. I z tego względu, że może bardziej precyzyjnie jest określona data graniczna wchodzenia w ten system dla tych, którzy z jakichś powodów wypadli, mój klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kubika występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselJanKubik">Tak jak wcześniej już poseł sprawozdawca i inni posłowie zaprezentowali, że chodzi tu o zmianę do art. 10a pkt 1 ustawy nowelizowanej, i przyjęta poprawka ma charakter techniczny, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii podjętej przez Senat uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselRenataRochnowska">Do powyższej ustawy Senat wprowadził jedną poprawkę dotyczącą art. 10a ust. 1. Wyrażenie ˝i nie później niż do dnia˝ zastąpiono wyrażeniem ˝lecz nie później niż od dnia˝. Omówiona wyżej poprawka posiada charakter redakcyjno-uściślający i doprecyzowujący. Stanowi korektę i nową konstrukcję przepisów dotyczących początkowej daty 20-letniego okresu terminowej i systematycznej spłaty kredytu uprawniającego do umorzenia części pozostałego zadłużenia. Poprawka Senatu doprecyzowuje wskazanie terminu rozpoczęcia spłaty kredytu nie później niż od I kwartału 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PoselRenataRochnowska">Podsumowując, pragną stwierdzić, iż przy literalnym czytaniu ustawy bez poprawki Senatu mogłoby nastąpić nieporozumienie i zniekształcenie bardzo ważnego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PoselRenataRochnowska">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem tej poprawki Senatu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druki nr 3850 i 3891).</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt i przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko komisji w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Senat na posiedzeniu w dniu 11 marca wprowadził do wyżej wspomnianej ustawy 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawki nr 2, 4, 6 i 9 mają charakter uzupełniający.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawka nr 2 dotyczy podania informacji o przedsiębiorcy (nazwa firmy) i NIP we wniosku o udzielenie zezwolenia na import produktów leczniczych. Analogiczna regulacja istnieje przy wniosku o udzielenie zezwolenia na wytwarzanie produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawka nr 4 dotyczy ustalenia maksymalnej opłaty, jaką minister właściwy do spraw zdrowia może, w drodze rozporządzenia, określić dla opłat za udzielenie i zmianę zezwolenia na wytwarzanie lub import produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawka nr 6 dotyczy wskazania przesłanek obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia na import produktów leczniczych. W katalogu tym pominięto wynikający z art. 42 ust. 1 pkt 1 obowiązek importowania produktów objętych zezwoleniem jako przesłankę cofnięcia zezwolenia. W przypadku wytwórcy naruszenie tego przepisu stanowi podstawę do cofnięcia zezwolenia i analogicznie ta regulacja musi mieć zastosowanie w przypadku importera.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawka nr 9 uzupełnia dotychczasowe przepisy, wprowadzając art. 40 ust. 3, który pozwoli na zachowanie w mocy dotychczasowych regulacji, na podstawie których minister zdrowia określił wzór zezwolenia na wytwarzanie produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Te poprawki komisja zaopiniowała pozytywnie i prosi Wysoką Izbę o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Poprawki oznaczone nr 1, 3, 5, 7 i 8 mają charakter techniczno-legislacyjny i wynikają z różnorodnych metod stosowania zasad techniki prawodawczej. Biuro Legislacyjne Sejmu zaproponowało łączne głosowanie nad poprawkami nr 1, 3 i 5 oraz nr 7 i 8. Te poprawki posłowie Komisji Zdrowia zaopiniowali negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Należy podkreślić, że wszystkie poprawki zarówno te zaopiniowane pozytywnie, jak i te zaopiniowane negatywnie posłowie Komisji Zdrowia przyjęli jednogłośnie, co w Komisji Zdrowia zdarzyło się po raz pierwszy od początku kadencji. Dziękuję Wysokiej Izbie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-436.10" who="#GlosZSali">(Nieprawda, w tym roku.)</u>
          <u xml:id="u-436.11" who="#PoselSprawozdawcaMariaGajeckaBozek">Proszę spojrzeć do stenogramu, panie pośle. Jak panów nie było, to bardzo mi przykro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Aleksandrę Łuszczyńską. Ale...</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselMariaGajeckaBozek">(To ja za panią Łuszczyńską.)</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pani poseł Maria Gajecka-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselMariaGajeckaBozek">Chciałam powiedzieć, że posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej będą głosowali nad poprawkami tak, jak zaopiniowała Komisja Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł. Nie wiem tylko, czy pani poseł Łuszczyńska jest wdzięczna za pomoc.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Wysoka Izbo! Pani poseł sprawozdawca szczegółowo omówiła poprawki, które zostały zgłoszone przez Senat. Jest ich 9 i rzeczywiście część z nich powinna być przegłosowana łącznie, a więc poprawki 1., 3. i 5. oraz 7. z 8. Poprawki 2., 4., 6. i 9. zostały zaopiniowane przez komisję pozytywnie, pozostałe zaś negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował zgodnie z postanowieniami Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Szczypińską występującą w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, dotyczące sprawozdania Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne, druk nr 3850.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PoselJolantaSzczypinska">Celem przedłożonej nowelizacji jest doprecyzowanie przepisów określających wymogi formalne, które zobowiązani będą spełnić zarówno importerzy produktów leczniczych, jak i ich wytwórcy. Służyć temu będą liczne akty wykonawcze dołączone do znowelizowanej ustawy. Naszym zdaniem wszystkie podejmowane działania powinny zmierzać do doskonalenia prawa farmaceutycznego, ponieważ mamy świadomość, że jest jeszcze wiele problemów w tej dziedzinie do rozwiązania. Klub Prawa i Sprawiedliwości odrzuci poprawki senackie 1., 3. i 5., ponieważ komplikują one ustawę, oraz poprawki 7 i 8, które są niepoprawne legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#PoselJolantaSzczypinska">Poprzemy poprawkę nr 2, dotyczącą pkt. 2 w lit. a, odnoszącą się do pkt. 1 w ust. 1a w art. 39, która doprecyzowuje, jakie informacje muszą podać importerzy we wniosku o wydanie zezwolenia na import produktów leczniczych. We wniosku tym należy podać również firmę wnioskodawcy wraz z numerem identyfikacji podatkowej. Poprawka ta spowoduje symetryczność pomiędzy wytwórcą a importerem.</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#PoselJolantaSzczypinska">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze poprawkę nr 4, dotyczącą pkt. 4 lit. b, odnoszącą się do ust. 5 art. 41 o brzmieniu, iż minister właściwy do spraw zdrowia określi w drodze rozporządzenia wysokość i sposób pobierania opłat, o których mowa w ust. 4, uwzględniając w szczególności, że wysokość opłat nie może być wyższa niż 7-krotność minimalnego wynagrodzenia za pracę, określanego na podstawie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Popieramy ten zapis, ponieważ uważamy również, że uzależnienie wysokości opłaty wyłącznie od zakresu wytwarzania lub importu pozostawia ministrowi zbyt daleko idącą uznaniowość. Wprowadzona poprawka ogranicza swobodę ministra przez określenie górnej granicy wysokości opłat. Dotychczas wysokość opłat regulowało rozporządzenie. Jest to korzystne, że teraz będzie to określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#PoselJolantaSzczypinska">Klub PiS poprze także poprawkę nr 6, dotyczącą pkt. 5 lit. b, która doprecyzowuje przepis dotyczący cofnięcia zezwolenia przez głównego inspektora farmaceutycznego w przypadku, gdy importer lub wytwórca produktów leczniczych przestał spełniać wymagania określone w ustawie. Spowoduje to symetryczność przepisów dotyczących wytwórców i importerów.</u>
          <u xml:id="u-442.5" who="#PoselJolantaSzczypinska">Poprawka nr 9 konsumuje nasze oczekiwania dotyczące aktualizacji wykazu produktów leczniczych, dlatego ją również poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-442.6" who="#PoselJolantaSzczypinska">Podsumowując, powiem, że będziemy głosować za przyjęciem poprawek senackich 2., 4., 6. i 9. i za odrzuceniem 1., 3., 5., 7. i 8. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam przyjemność oświadczyć, iż Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu nad senackimi poprawkami będzie głosował tak, jak rekomenduje to Komisja Zdrowia. Oznacza to, że opowiemy się za przyjęciem poprawek 2., 4., 6. i 9. i za odrzuceniem poprawek 1., 3., 5., 7. i 8. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Szkopa występującego w imieniu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przemawiając w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej, informuję Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Socjaldemokracji podziela opinię Komisji Zdrowia, przyjmuje jej rekomendację i będzie głosował zgodnie ze wskazaniami zawartymi w druku nr 3891. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne są w zasadzie słuszne, doprecyzowują i porządkują uchwaloną ustawę. Niemniej jednak Senat nie uniknął kolejnych potknięć i nieścisłości. Zasadnicze wątpliwości budzi poprawka nr 3, w której proponuje się: Jeżeli zezwolenie, o którym mowa w ust. 1 albo ust. 1a, dotyczy większej liczby produktów leczniczych, nazwy produktów leczniczych objęte zezwoleniem mogą być określone w załączniku do zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Co to znaczy: mogą być? Kto, dlaczego i na jakim szczeblu ma wpaść w zadumę i po stosownym namyśle decydować, czy nazwy produktów leczniczych objęte zezwoleniem będą, czy też nie będą określone w załączniku do zezwolenia? Swoją drogą ciekawi mnie, czy ten zapis senatorski to plon wpływów lobby farmaceutycznego, czy urzędniczego.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselAlfredBudner">Pozostałe poprawki nie budzą naszych wątpliwości i dlatego będziemy głosować za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin do poprawek wniesionych uchwałą Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne (druki nr 3850 i 3891). Senat uchwałą z dnia 11 marca br. przyjął 9 poprawek do przedłożonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Stanowisko Ligi Polskich Rodzin jest zgodne z przyjętym przez Komisję Zdrowia w przedmiotowej sprawie. Oznacza to, że będziemy głosować za odrzuceniem dwóch grup poprawek: 1., 3. i 5. oraz 7. i 8., które zostały ocenione jako komplikujące ustawowe zapisy przyjęte przez Sejm. Ponadto poprawki 7. i 8. zostały ocenione negatywnie pod względem poprawności legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przyjęciem poprawek rekomendowanych pozytywnie przez sejmową Komisję Zdrowia. Są to poprawki 2., 6. i 9., uściślające zapisy ustawowe, oraz poprawka 4. o charakterze merytorycznym, która określa maksymalną wysokość opłat pobieranych w przypadku wydawania zezwolenia na import czy wytwarzanie produktów leczniczych w drodze zapisu ustawowego, podczas gdy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wskazywał na regulację w drodze rozporządzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Owoca występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselAlfredOwoc">Dziękuję, panie marszałku. Muszę powiedzieć, że szczęście mi sprzyja, bo dopiero wszedłem, co biorąc pod uwagę tę porę, się przydaje.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselAlfredOwoc">Krótko, panie marszałku, w imieniu posłów i posłanek Koła Parlamentarnego Unii Pracy muszę powiedzieć, że w pełni podzielamy zdanie komisji, identyfikujemy się z nim. Mówiła o tym pani poseł sprawozdawca. To jeden z niewielu przypadków, kiedy byliśmy jednomyślni.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselAlfredOwoc">W związku z tym podzielamy zdanie komisji, będziemy również głosować w taki sposób, o jakim mówiła pani poseł sprawozdawca. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 20 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że państwo posłowie Zbigniew Nowak, Zbigniew Janowski i Gabriela Masłowska zgłosili się celem wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów pragnie jeszcze się zgłosić do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Nowaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselZbigniewNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie tak dawno w tej Izbie podnosiłem... Był to moment, kiedy pan prof. Kieres informował o sytuacji, która miała miejsce w IPN. Wtedy też otrzymałem informację, że ok. 7200 sędziów, prokuratorów, adwokatów lub innych osób nie zostało objętych postępowaniem sprawdzającym. Drążyłem sprawę dalej. Wystąpiłem w związku z tym do rzecznika interesu publicznego z prośbą o podanie, kto z rzeszy 26 tys. osób nie został objęty postępowaniem lustracyjnym i kiedy wpłynęło oświadczenie lustracyjne do sądu apelacyjnego, a następnie do rzecznika. Dzięki takiej informacji możemy zobaczyć, czy w Biurze Rzecznika Interesu Publicznego w ostatniej kadencji, państwo posłowie, nie dochodziło do manipulacji. Oczywiście rzecznik interesu publicznego odpisał, że jest to ochrona danych osobowych i nie może takiej informacji udzielić. Zwróciłem się do głównego inspektora ochrony danych osobowych i odpowiedź brzmi: My nie mamy z tym nic wspólnego. Pan rzecznik interesu publicznego powinien w trybie ustawy o dostępie do informacji zbadać mój wniosek. Oczywiście pan rzecznik interesu publicznego nie wydał takiej decyzji, czym odebrał mi prawo wystąpienia ewentualnie do sądu. W związku z tym zadaję publicznie pytanie panu rzecznikowi, jak długo jeszcze nie będzie udzielał odpowiedzi, kto to jest te 7200 osób. Jest niedopuszczalne, aby sędzia, były szef Krajowej Rady Sądownictwa, obecnie rzecznik interesu publicznego nie przestrzegał prawa, ustawy o dostępie do informacji publicznej bądź utrudniał to. Z pewnych źródeł - niestety nie mogę ich ujawnić, art. 21 ustawy o sprawowaniu mandatu posła i senatora, zostałem zobowiązany do przestrzegania tajemnicy poselskiej - wiem, że w Biurze Rzecznika Interesu Publicznego w poprzedniej kadencji mogło dojść do manipulowania podażą, sprawdzaniem oświadczeń lustracyjnych. Proszę państwa, to, co się dzieje w naszym kraju, to, co ostatnio media donoszą, że na polityków są jakieś haki... Nie może być tak, że rzesza 7000 osób jest niedotknięta w ogóle lustracją. Całe województwo, nie województwo, cała apelacja gdańska, apelacja dolnośląska - to są rejony, apelacje niedotknięte w ogóle lustracją. Pytam się, jak długo jeszcze będzie taka sytuacja, że ktoś może mieć haki na te osoby, i to osoby z wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, rzecznik interesu publicznego informuje też, że w poprzedniej kadencji dochodziło do takiej sytuacji, że rzecznik wielokrotnie musiał się zwracać do odpowiednich organów z interwencją w sprawie brakujących oświadczeń. To też jest potwierdzenie tego, że osoby, na których ciąży obowiązek lustracyjny, nie zawsze we właściwym czasie i bez oporu przekazywały oświadczenia lustracyjne. Tak że, panie rzeczniku, usilnie pana proszę: proszę przekazać informację, jeśli chodzi o te 7200 osób - bez jakichkolwiek danych osobowych, tylko suchą informację, kto nie został dotknięty oświadczeniem lustracyjnym. Pan wie, że w tej sprawie toczy się postępowanie przygotowawcze w prokuraturze, może na razie sprawdzające, bo chodzi o to, żeby wyjaśnić, czy w poprzedniej kadencji faktycznie nie manipulowano podażą.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PoselZbigniewNowak">Natomiast nawiązując jeszcze do tego mojego wcześniejszego wystąpienia, zwracam się do tych osób, które wymieniłem wtedy, a mianowicie pana posła Szczepańczyka, pana dyrektora delegatury NIK w Kielcach, pana Grzegorza Mariana Heidenreicha - prokuratora rejonowego w Kielcach, aby poddali się autolustracji i żeby przedłożyli społeczeństwu zaświadczenie z IPN o statusie pokrzywdzonego. Panie pośle Szczepańczyk, to, że pan do dzisiaj nie wypłynął w ramach kontroli oświadczeń lustracyjnych tych poselskich, nie oznacza - choćby w świetle tego, co przed chwilą powiedziałem - że wszystko jest w najlepszym porządku. Jedynie zaświadczenie z IPN oczyści pana z tej sytuacji, z tego domniemania, z tego przypuszczenia, że identycznie brzmiące nazwisko na liście Wildsteina to nie jest pan.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PoselZbigniewNowak">Proszę państwa, jeszcze dosłownie minuta. Powtarzam to dlatego, ponieważ grupa osób z woj. kieleckiego, z woj. świętokrzyskiego zwróciła się do mnie z prośbą, aby podjąć kwestię jednego z nazwisk. Chodzi o pana dyrektora delegatury NIK. Zacytuję: Pragniemy zwrócić uwagę szanownego pana posła, że dyrektor Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach Tadeusz Poddębniak figuruje na liście. (Ja bym tu postawił znak zapytania). W czasie PRL był przewodniczącym Zarządu Wojewódzkiego ZSMP, gdzie przygotowywano kandydatów do PZPR. W końcu lat dziewięćdziesiątych był krótko wiceprezydentem Kielc, skąd w 1989 r. został usunięty w wyniku przemian politycznych w Polsce. Nie jest więc możliwe, aby występował w ewidencji IPN z powodu działalności w opozycji, a jedynie jako donosiciel na opozycję. Czy takie osoby jak wyżej wymieniona muszą... itd. Proszę państwa, prokurator rejonowy, dyrektor delegatury NIK, marszałek województwa Szczepańczyk. Są wątpliwości, a ja to tylko powtarzam. W Kieleckiem dzieje się źle, jeżeli trzy tak ważne osoby są podejrzewane czy mogłyby być podejrzewane o byłą współpracę z SB i dzisiaj ktoś miałby na to mieć jakieś dokumenty. To już teraz w pewien sposób rozumiem, dlaczego w tym województwie jest taka sytuacja, jaka jest. Tym bardziej że jednym z asystentów czy urzędników w biurze pana posła Długosza jest były współpracownik SB z IV Wydziału. Tak że, panowie, poddajcie się autolustracji po to, żeby społeczeństwo nie musiało zwracać się do innych posłów o wyjaśnienie tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselZbigniewNowak">I, panie pośle Szczepańczyk - nie mówię, że pan był współpracownikiem, mówię tylko tyle, że jest identycznie brzmiące nazwisko - proszę przynieść zaświadczenie z IPN, bo rzecznik interesu publicznego, jak widać, nie do końca spełnia swoje obowiązki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od maja 2005 r. nasz kraj jest członkiem Unii Europejskiej. Z tego faktu wynikają różne konsekwencje, nie tylko formalnoprawne i ekonomiczne. Zgłaszając swój akces do Wspólnoty Europejskiej, zobligowaliśmy się nie tylko do formalnego przyjęcia całego dorobku prawnego Unii i reguł ekonomicznych w niej obowiązujących, ale także do faktycznego dostosowania norm naszego życia społecznego i politycznego do pewnych minimów procedur i zachowań przyjętych w krajach Wspólnoty, oczywiście przy zachowaniu całej naszej specyfiki narodowej, bogatej tradycji i obyczajów. Każdy z krajów Unii ma tutaj swoją własną tradycję, własną drogę i dostosowane do swej specyfiki procedury. Jedno jest wspólne przy całej różnorodności unijnych modeli i wzorców, tym wspólnym elementem jest poważne traktowanie struktur pozarządowych, organizacji obywatelskich i, co szczególnie ważne, partnerów społecznych na rynku pracy. Jest to jeden z głównych filarów europejskich demokracji, wyróżniający i odróżniający kraje Wspólnoty od wielu innych państw. W krajach Unii Europejskiej bez opinii organizacji pracodawców i organizacji pracowników nic nie dzieje się w sferze społecznych stosunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Polska konstytucja spełnia w tym zakresie standardy europejskie, jednak dzisiejsza polska praktyka nie przystaje ani do tej dobrej unijnej tradycji, ani do zapisów konstytucji. Wciąż jeszcze większość polityków uważa, że demokracja to po prostu system wzajemnego balansu władz ustawodawczych, wykonawczych i sądowniczych, że obywatele są dla demokracji przykrym obciążeniem, z którym co cztery lata trzeba się liczyć przy okazji wyborów, i że społeczne i zawodowe organizacje tych obywateli są złem koniecznym, z którym z kolei specjalnie liczyć się nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselZbigniewJanowski">Nie ma to nic wspólnego z europejskim modelem społecznym, o którym zresztą część z polityków może wcale nie słyszała. Tak więc jesteśmy w Unii i w pewnym stopniu wcale w niej nie jesteśmy. Czy polski model demokracji formalnej, z udawanym udziałem organizacji pozarządowych i obywateli w podejmowaniu decyzji, jest przez społeczeństwo akceptowany? Śmiem wątpić. Odpowiedź na to pytanie znajdziemy zresztą po części w danych dotyczących udziału obywateli w wyborach parlamentarnych czy samorządowych. Mam głębokie przekonanie, że mały procentowy udział obywateli w wyborach jest swoistym wotum nieufności dla polskich elit politycznych.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselZbigniewJanowski">Mówi się, że polskie organizacje pozarządowe są bierne i słabe, że słabi są partnerzy społeczni, ale nie mówi się o tym, że politycy i rząd kurczowo bronią swoich pozycji i swojego monopolu, że wolą pozwolić na nieczysty lobbying, niż dopuścić organizacje pozarządowe i partnerów społecznych do procesu podejmowania decyzji. Podam ciekawy przykład z ostatnich trzech lat. Organizacje sektora budowlanego, organizacje pracodawców i związki zawodowe, od trzech lat corocznie podpisują porozumienie w sprawie minimalnej stawki kalkulacyjnej wynagrodzenia godzinowego w budownictwie. Niby nic specjalnego, bo w innych krajach Unii takie porozumienia to podstawa regulacji na sektorowych rynkach pracy, tak samo potrzebne pracodawcom jak i pracownikom, zapobiegające dumpingowi, ograniczające szarą strefę; niby rząd powinien być bardzo zainteresowany tym porozumieniem, bo zwiększa ono legalną (czytaj: płacącą podatki) strefę gospodarki, tymczasem polski rząd od 3 lat traktuje to porozumienie jako zamach na swoje niezbywalne prerogatywy i konsekwentnie je ignoruje. Urząd Zamówień Publicznych próbował wręcz przedstawić to porozumienie jako nielegalną zmowę ograniczającą konkurencję na rynku. Jednak cała perfidia porozumienia pracodawców i związkowców polega na tym, że podstawą jego wyliczeń jest płaca minimalna, czyli coś, co ma podstawę prawną, ustala ją bowiem rząd. Ale na apel o rozszerzenie zasad porozumienia na cały sektor od lat nie ma żadnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PoselZbigniewJanowski">Tworzone w naszym kraju formalne struktury trójstronne mają minimalny wpływ na bieżącą politykę gospodarczą i społeczną nie dlatego, że ludzie w nich zasiadający nie potrafią się dogadać, ale dlatego że ten dialog jest fasadą. Nie będzie jakościowej zmiany systemu politycznego w naszym kraju bez zwiększenia udziału w tym życiu instytucji społeczeństwa obywatelskiego, samorządów, organizacji pozarządowych, organizacji pracodawców i pracobiorców. Nie będzie zwiększenia ich roli bez zmiany stanowiska władz państwowych i partii politycznych. Ta zmiana stanowiska musi oznaczać nie tylko przyzwolenie, ale i pomoc w budowie i promocji rozwiązań opartych o dialog społeczny na różnych szczeblach. Na razie nic takiego się nie dzieje. Na razie mamy pilnie strzeżony monopol władzy. Stąd też wniosek, że w Unii jesteśmy tylko jedną nogą. Może czas, żeby dostawić drugą. Jeśli tego nie zrobimy, niezależnie od tego, kto akurat będzie rządził, będziemy mieli zawsze z jednej strony nieakceptowaną społecznie władzę, a z drugiej strony nieczytelny, korupcjogenny układ interesów różnych politycznych i gospodarczych lobby, czyli to, co mamy dziś. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nawiązaniu do debaty nad wnioskiem LPR o wotum nieufności dla ministra skarbu państwa pana Jacka Sochy na 100. posiedzeniu Sejmu pragnę ustosunkować się do niektórych stwierdzeń pana ministra odnoszących się do mojego wystąpienia o wstrzymaniu prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych w formie takiej, jaka mi przysługuje, w formie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pan minister skarbu stwierdził m.in., że argumentem za prywatyzacją Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie jest fakt, że środowisko rynku kapitałowego opowiada się w całości za prywatyzacją giełdy. Po pierwsze, przyczyna tego zjawiska jest dokładnie taka sama jak w przypadku debaty o koncepcji likwidacji polskiego złotego: totalitaryzm poprawności politycznej w tym środowisku, po prostu.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Po drugie, czy wie pan, panie ministrze, jakie poglądy w sprawie koncepcji prywatyzacji giełdy posiada np. Richard Mbwewe, główny ekonomista Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej?</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Po trzecie, pan, panie ministrze, jako znawca rynku kapitałowego zna zapewne takie powiedzenie: ˝Większość na rynku nie ma racji˝. Powiedzenie to oznacza, że hossa na rynku akcji rodzi się w momencie, gdy mało kto w nią wierzy. Podobnie jest z bessą, Zapewne pamięta pan, iż w marcu roku 2000 panowała powszechna opinia, że przed spółkami internetowymi otwiera się doskonała przyszłość, ich kursy osiągały niebotyczne poziomy, tymczasem przyszła bardzo silna bessa, która obniżyła kursy akcji tych spółek często o kilkadziesiąt procent w ciągu roku. Większość się pomyliła. Tak często jest na rynku kapitałowym, to jest zupełnie normalne. Może więc także i w sprawie prywatyzacji giełdy większość nie ma racji? Z tego powodu fakt, że jakieś rozwiązanie nie jest powszechnie podzielane przez większość, nie stanowi oczywistego argumentu przeciw temu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Kolejna sprawa. Pan minister znów wyraził zdziwienie naszą koncepcją utworzenia funduszy polskich spółek proeksportowych, gdyż, jak rozumiem, oparta jest ona zdaniem pana ministra na sztucznych kryteriach. Gdyby tak myśleć, to można by zakwestionować sensowność utworzenia praktycznie każdego funduszu inwestycyjnego. Przecież każdy fundusz przyjmuje określoną strategię inwestycyjną, na przykład, że będzie inwestował tylko w spółki z danego kraju lub danej branży.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Przecież jeżeli ktoś chciałby utworzyć fundusz o określonej strategii, to jest jasne, że podkreślałby szanse stojące przed gospodarką danego kraju lub danej branży, w zależności od tego inwestowałby w papiery wartościowe tejże branży. W przypadku funduszy polskich spółek proeksportowych jest dokładnie to samo. Wiceminister skarbu państwa pan Przemysław Morysiak był kiedyś w latach 1995-1996 pełniącym obowiązki dyrektora Departamentu Marketingu i Reklamy w Towarzystwie Funduszy Inwestycyjnych Korona SA. Wierzę, że powinien więc rozumieć nasze argumenty. Proszę z nim szczerze porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#PoselGabrielaMaslowska">Sprawa kolejna - pozycja giełd państwowych. Wedle statystyk Światowej Federacji Giełd do tzw. grupy nr 5 należy 6 giełd, w tym giełda w Tajlandii, Korei Południowej i w Turcji. Jeżeli zastanawiamy się nad tym, czy giełdy te straciły na zaufaniu, jako państwowe, to warto policzyć sobie na przykład stosunek rocznych obrotów na giełdzie do kapitalizacji, czyli do wartości rynkowej notowanych spółek. Wskaźnik ten pokazuje płynność giełdy. Popatrzmy na dane z ostatniego materiału statystycznego Światowej Federacji Giełd z lutego tego roku: Turcja - 191%, Korea Południowa - 145%, Tajlandia - 102%. Oczywiście, jeśli wskaźnik jest wyższy, powyżej 100, tym lepiej. Są to poziomy równe giełdom: londyńskiej, nowojorskiej czy też szwajcarskiej, tzn. największych giełd świata. Nie mam czasu mówić o szczegółach, ale ten przykład pokazuje, że giełdy państwowe wcale nie muszą tracić na znaczeniu, bo gdyby traciły, to ten wskaźnik byłby o wiele niższy.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Pan minister mówił o konsolidacji giełd. Naszym celem nie jest to, żeby giełda warszawska przejęła inną giełdę, ale to, aby realizowała swe cele, o których mówiłam. Celem banku centralnego nie powinno być przejęcie innego banku centralnego, ale realizowanie swej polityki i w przypadku giełdy jest to samo. Nam chodzi o to, aby polska giełda służyła polskim przedsiębiorstwom w pozyskiwaniu kapitału. Przecież realizacja tego celu nie jest zależna od tego, czy giełda warszawska przejmie giełdę litewską lub czy też sama będzie przejęta przez inną. Pan minister wspomniał, że jeżeli dana krajowa spółka uzna, że lepiej być notowaną na innej giełdzie, to przeniesie swe notowania na inną giełdę. To prawda, ale czy to znaczy, że mamy się poddać? To jest tylko i aż wyzwanie dla naszej giełdy i jej właściciela - Skarbu Państwa. Przecież nie możemy kapitulować, trzeba robić wszystko, aby potencjalni emitenci zainteresowani byli notowaniem na naszej giełdzie. Wszelkie działania o charakterze promocyjnym mogą w tym pomóc.</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#PoselGabrielaMaslowska">Opłaty giełdowe. Jeżeli sprzedamy giełdę innym, to nie my będziemy ustalali poziom tych opłat, tylko inni będą robili to za nas. Teraz możemy decyzje w tym zakresie podejmować samodzielnie. Czy zakłada pan, że sami będziemy się rządzili gorzej niż inwestor strategiczny, że on będzie lepiej prowadził politykę opłat niż my sami? Przecież to kapitulanctwo.</u>
          <u xml:id="u-458.11" who="#PoselGabrielaMaslowska">Spółki zagraniczne na giełdzie warszawskiej. My nie mówimy o prawnym zakazie ich notowań na warszawskiej giełdzie, ale o tym, aby przez spółki zagraniczne, w myśl prawa dotyczącego działalności OFE, kupno akcji w spółkach zagranicznych na giełdzie warszawskiej traktować jako lokatę zagraniczną wchodzącą w skład limitu 5%.</u>
          <u xml:id="u-458.12" who="#PoselGabrielaMaslowska">I na koniec mam prośbę do pana marszałka. Na stronie internetowej Sejmu RP znajdują się w formacie PDF teksty odpowiedzi uzupełniających odnoszące się do informacji bieżących. W przypadku informacji w sprawie otwartych funduszy emerytalnych w kontekście decyzji Eurostatu widnieje treść odpowiedzi uzupełniającej - proszę posłuchać - ˝w sprawie sytuacji w Poczcie Polska˝. Bardzo proszę to skorygować i to najlepiej jak najszybciej. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 21 kwietnia, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 05)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>