text_structure.xml
5.56 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. W porządku obrad mamy dwa punkty. W pierwszym odbędziemy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych, natomiast w punkcie drugim rozpatrzymy projekt dezyderatu nr 9 w sprawie konieczności opracowania przez rząd strategii i polityki morskiej państwa. Czy są uwagi lub propozycje do porządku obrad? Nie widzę uwag, a zatem Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad. Przechodzimy do punktu I, to znaczy do pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych. Poproszę pana posła Bartłomieja Szrajbera o uzasadnienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych zawarty w druku sejmowym nr 364 skierowany do Komisji Infrastruktury 10 kwietnia 2002 roku przez marszałka Sejmu, zawierał propozycję zmiany ustawy w zakresie umożliwiającym dalsze decydowanie przez samorządy lokalne o opłatach i stawkach w strefach parkowania. W projekcie tym chodziło o to, aby samorządy terytorialne miały większą możliwość rotacji, jeśli idzie o miejsca parkingowe, oraz określanie stawek i opłat za miejsca postojowe oraz wysokości kar pieniężnych. W ustawie z dnia 14 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw, jaka ukazała się w Dzienniku Ustaw nr 200. poz. 1953 w art. 1 pkt 13, zostały uregulowane w sposób kompleksowy sprawy dotyczące opłat i kar pieniężnych w zakresie parkowania i opłat dodatkowych, z uwzględnieniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. Ustawa ta określiła także maksymalne stawki opłat. W przypadku nieuiszczenia opłat za parkowanie, maksymalna opłata dodatkowa wynosiła 50 zł, natomiast radzie gminy, a więc samorządowi lokalnemu, przyznano uprawnienie do określenia wysokości tych opłat. W tej sytuacji poselski projekt z druku 264 z 18 marca 2002 roku stał się bezprzedmiotowy. Dlatego wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Czy do złożonego wniosku ktoś z państwa chciałby się ustosunkować? Nie widzę takiej gotowości. Czy są inne wnioski w sprawie druku nr 364? Nie widzę. Poddaję zatem pod głosowanie wniosek formalny złożony przez pana posła Bartłomieja Szrajbera. Przystępujemy do rozstrzygania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby w pierwszym czytaniu odrzucić projekt ustawy z druku nr 364? Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą Komisji był w tej sprawie pan poseł Bartłomiej Szrajber. Czy są może inne kandydatury? Nie ma. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">W ten sposób wyczerpaliśmy I punkt porządku obrad i możemy przejść do punktu II. W tym punkcie mamy rozpatrzyć projekt dezyderatu nr 9 Komisji Infrastruktury w sprawie konieczności opracowania przez rząd strategii i polityki morskiej państwa. Projekt dezyderatu przygotowany przez stałą podkomisję ds. gospodarki morskiej został paniom i panom posłom dostarczony. Oto brzmienie ostatniego jego fragmentu: "Zdaniem Komisji, biorąc pod uwagę potrzeby oraz zgodnie z zestawieniem najważniejszych zadań przewidzianych do realizacji w okresie kadencji rządu, zachodzi pilna potrzeba opracowania polskiej polityki morskiej mającej na celu długookresową ochronę interesów narodowych w tej dziedzinie gospodarki oraz korzyści płynących z położenia Polski nad Morzem Bałtyckim". Czy do tekstu dezyderatu mają państwo uwagi? Nie widzę. Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem dezyderatu nr 9 Komisji Infrastruktury w sprawie konieczności opracowania przez Rząd strategii i polityki morskiej państwa? Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła dezyderat nr 9. Czy w sprawach różnych są jakie propozycje, wnioski lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMichalKaczmarek">Chciałbym, aby pani przewodnicząca już dzisiaj określiła termin następnego, a więc pierwszego po przerwie wakacyjnej, posiedzenia Komisji Infrastruktury lub stałej podkomisji do spraw transportu. Chodzi o ustosunkowanie się do poprzednich zadań Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaElzbietaPielaMielczarek">Takie posiedzenie zamierzamy odbyć w pierwszym tygodniu po przerwie wakacyjnej, a więc w dniu 23 sierpnia. Chodzi o to, aby na pierwsze lub drugie posiedzenie plenarne Sejmu przedstawić projekty ustaw rozpatrywane przez Komisję. Dziękuję wszystkim za udział. Posiedzenie Komisji Infrastruktury uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>