text_structure.xml
12.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Porządek obecnego posiedzenia zawiera tylko jeden punkt, a jest to uchwalenie planu pracy naszej Komisji na drugie półrocze br. Projekt planu pracy został wszystkim posłom przekazany. Czy ktoś chce zgłosić uwagi do przedstawionego projektu? Dodam, że staraliśmy się uwzględnić propozycje zgłoszone przez posłów. Przyznam, że nie wszystkie wnioski udało nam się umieścić w projekcie planu pracy. Jednocześnie chcę zapewnić, że wszystkie wnioski mamy zebrane na piśmie. Tematy te będziemy uwzględniać przy okazji tworzenia planów pracy Komisji na kolejne okresy działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoslankaEwaKantor">Chcę nawiązać do wrześniowego posiedzenia Komisji, podczas którego zajmiemy się jakością nauczania w polskich szkołach, zajmując się m.in. informacją o wynikach sprawdzianu po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego w 2003 roku, zawartą w raporcie OECD/PISA. Zwracam się z prośbą o poszerzenie tematyki o badanie wykonane przez ośrodki naukowe, niezależne do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. W opracowaniu chodziłoby m.in. o: ocenę poziomu testów, relacje pytań i wymagań egzaminacyjnych do podstaw programowych, kwestię kosztów, a także to wszystko, co jest związane z procedurą egzaminów. Chodziłoby również o stan oświaty po tygodniowej przerwie w zajęciach, związanej z egzaminami, a w szczególności o koszty takiego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Kto miałby to robić? Ekspertyzy treści programowych są dokonywane przez władze oświatowe. Nie ma podstaw, aby kwestionować fakt, że testy nie są konstruowane w naukowy sposób, lub że treść testów nie jest adekwatna do wiedzy, jaką otrzymują uczniowie. Gdyby chcieć przeprowadzić takie badanie, wówczas powinno je przeprowadzić Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu. Niekoniecznie powinna to czynić Komisja. Może nie mam racji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuFranciszekPotulski">Przewodnicząca ma w tej sprawie rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoslankaEwaKantor">Uważam, że Ministerstwo będzie uczestniczyć w takiej komisji. Proponuję, aby badanie sprawy poszerzyć o stronę finansową. Chodzi o to, aby Komisja uzyskała wiedzę na ten temat. Ponadto tylko część nauczycieli uważa, że funkcjonowanie Centralnej Komisji Egzaminacyjnej wyczerpuje potencjał umysłowy środowiska. Jest to ocena tylko pewnych osób. Muszę stwierdzić, że to, co dzieje się z programami szkolnymi oraz z wynikami egzaminów nie jest pilotowane. Ponadto nie prowadzi się równolegle badań nad tymi zjawiskami. Muszę też dodać, że jest to pierwsza reforma w oświacie, która nie miała żadnych badań pilotażowych. W konsekwencji przechodzimy do porządku nad przebiegiem tej zmiany i nic nie wiemy o skutkach. Mówimy tylko o wzroście patologii, czy też o spadku poziomu wiedzy uczniów. W takiej sytuacji powstaje pytanie, czy do takich zjawisk podchodzimy w Komisji odpowiedzialnie, czy bagatelizujemy sytuację?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Przypomnę, że temat pierwszej części posiedzenia Komisji został ujęty następująco: "Jakość nauczania w polskich szkołach w świetle: - Informacji o wynikach sprawdzianu po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego w roku 2003; - Raportu OECD/PISA". Uważam, że informacja przygotowana przez MENiS musi zawierać tematy zaproponowane przez posłankę Ewę Kantor. Ponadto jest zawsze możliwe, aby na posiedzenie zaprosić określoną liczbę ekspertów. Ponadto proszę zwrócić uwagę, że oprócz informacji MENiS, posłowie otrzymają raport OECD/PISA. W takiej sytuacji trudno sobie wyobrazić zewnętrzne lepsze opracowanie, niż opracowanie instytucji niezależnej od struktur oświatowych, jaką pozostaje OECD/PISA. Trudno też wyobrazić sobie bardziej obiektywną instytucję. Ponadto chcę zwrócić uwagę, że obecne zjawiska w oświacie są skutkiem decyzji podejmowanych 4-5 lat temu. Nie są one skutkiem decyzji podjętych rok - 2 lata temu. Chodzi o to, że w oświacie skutki decyzji stają się widoczne dopiero po kilku latach. Można nawet mówić o pewnej cykliczności. Nawiązując do wypowiedzi posłanki Ewy Kantor, uważam, że można poszerzyć omawiany temat o wnioski lub opinie Centralnej Komisji Egzaminacyjnej na tematy związane z przebiegiem sprawdzianu w szkołach podstawowych i egzaminu w gimnazjach. W tym kontekście chcę wyrazić opinię, że do tej sprawy można wrócić na początku przyszłego roku, i to z dużym wyprzedzeniem przed nowymi egzaminami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Mam pewną propozycję. Jeżeli w trakcie planowanego posiedzenia nie zostaną wyczerpane wątki, o których mówi posłanka Ewa Kantor, może w opinii do MENiS zwrócimy się z żądaniem o uzupełnienie brakujących danych. Czy może tak być?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaEwaKantor">Jeżeli sprawozdanie Centralnej Komisji Egzaminacyjnej będzie takie samo jak w ub.r., wówczas nie ukaże ono różnych aspektów związanych z egzaminami. W reakcji na ubiegłoroczną informację CKE zostały sformułowane konkretne postulaty, które nie zostały zrealizowane. Dlatego już obecnie proszę o poszerzenie zakresu informacji, która we wrześniu zostanie przedstawiona Komisji. Wiedza faktograficzna w tym obszarze nie jest bowiem wystarczająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoslankaDanutaGrabowska">W rzeczy samej, ubiegłoroczne sprawozdanie na omawiany temat było dosyć konkretne. Zawierało ono również pewne wnioski. Także w trakcie posiedzenia zostały sformułowane konkretne wnioski, a Komisja wyraziła opinię w sprawie informacji. Dlatego nie wyobrażam sobie, aby ten temat był rozpatrywany w taki sposób, że Komisja nie wróci do ustaleń z poprzedniego roku. Mam natomiast głębokie przekonanie, że planowana informacja rozpocznie się od przypomnienia ustaleń z ub.r. Następnie zostaną udzielone wyjaśnienia lub przekazane informacje o podejmowanych w ciągu roku działaniach. Zapewne dowiemy się także, co udało się wdrożyć, a czego nie udało się zrealizować oraz dlaczego tak się stało. Ponadto trudno mówić już obecnie, co będzie zawierało sprawozdanie. Musi być ukazany stan faktyczny, musi być informacja o podejmowanych działaniach, także w konsekwencji zgłoszenia pewnych wniosków przez Komisję, musi też być ocena efektów podejmowanych działań. Trudno także stwierdzić już dzisiaj, czy we wrześniu, po rozpatrzeniu przedstawionych informacji, Komisja sformułuje jakąś opinię, czy może tak się nie stanie. Przecież wszystko będzie zależało od treści, które będziemy rozpatrywać. Możliwe, iż zaakceptujemy przedstawione materiały. Być może różne informacje postanowimy odrzucić. Jest też możliwe, że pewne informacje przyjmiemy, a innych - nie. Wtedy dopiero pomyślimy o sformułowaniu opinii. Dlatego proponuję, aby przyjąć temat w zaproponowanej formie. Wymienione w projekcie materiały pozwolą uzyskać kompleksową wiedzą na temat jakości nauczania w polskich szkołach. Mając taką wiedzę, będziemy podejmować decyzje.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAntoniStryjewski">Chcę zgłosić pewną wątpliwość co do proponowanego planu pracy. Zastanawiam się, czy nie powinniśmy zająć się w listopadzie br. sytuacją dzieci niepełnosprawnych, zamiast rozpatrywać sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o komisyjnym projekcie ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w RP. Obecnie trwa rok osób niepełnosprawnych. Dodam, że dotychczas nie został opracowany raport o sytuacji niepełnosprawnych w oświacie, a Komisja nigdy nie zajmowała się tą sprawą kompleksowo. Mam na myśli zajęcie się tą tematyką, biorąc pod uwagę programy pomocy dla niepełnosprawnych, programy integracyjne w oświacie, zatrudnienie młodzieży, która ukończyła szkołę, wypoczynek dzieci i młodzieży, edukację osób niepełnosprawnych itd. Cały ten kompleks zagadnień dotyczących młodych osób niepełnosprawnych oczekuje na zajęcie się nim przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dlatego mając do wyboru dwa wspomniane tematy posiedzenia listopadowego, wydaje mi się, że temat osób niepełnosprawnych jest obecnie pilniejszy i ważniejszy, tym bardziej, że trwa rok osób niepełnosprawnych. Ponadto nie wiadomo, czy do listopada rząd przedstawi własną wersje projektu ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych w RP, czy też tak się nie stanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Chcę tylko przypomnieć, że już wcześniej można było zgłaszać propozycje do planu pracy. Część posłów tak właśnie uczyniła. Dodam, że część tematów wynika z obowiązków Komisji. Takim tematem jest rozpatrzenie projektu lub projektów ustawy o mniejszościach narodowych. To nie jest wymysł. Natomiast temat zaproponowany w trakcie posiedzenia zostanie wpisany do planu pracy na następne półrocze. Obecnie nie da się tego uczynić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Chcę zwrócić uwagę na dwa proponowane tematy. W pkt 3 zaplanowano rozpatrzenie "informacji w sprawie kierunków projektowanych zmian w ustawie - Karta Nauczyciela w zakresie wynagrodzeń nauczycieli". Proponuję skrócić brzmienie tematu przez postawienie kropki po wyrazach "Karta Nauczyciela". Gdyby chodziło tylko o zakres wynagrodzeń, wówczas Komisja zajmowałaby się jednostronicową informacją, tym bardziej że nie przewiduje się w zasadzie zmian w zakresie wynagrodzeń. Rozpatrywane są natomiast propozycje zmian w Karcie Nauczyciela. Obecne sformułowanie tematu zawęża bowiem mocno tę ważną problematykę. Przyjęcie mojej propozycji powierzam Komisji. W rozmowach z przewodniczącą Komisji wspomniałem również, że należałoby zająć się informacją o wynikach kontroli przeprowadzonej przez Państwową Komisję Akredytacyjną. Jest to szczególnie ważne w kontekście ewentualnego przystąpienia do prac nad ustawą o szkolnictwie wyższym. Media donoszą, że Państwowa Komisja Akredytacyjna bardzo negatywnie wypowiada się w stosunku do niektórych uczelni. Często jest np. mowa o zbyt dużych różnicach poziomu kształcenia na części uczelni. Dlatego informacja na ten temat dla Komisji byłaby bardzo celowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoslankaTeresaJasztal">Minister Franciszek Potulski uprzedził moją informację, że wyniki kontroli Państwowej Komisji Akredytacyjnej rozpatrzymy jesienią. Stanie się to przed posiedzeniem, w trakcie którego Komisja rozpatrzy ustawę o szkolnictwie wyższym. Chodzi o to, że informacja na ten temat jest nam potrzebna, tym bardziej że znane są wyniki części kontroli oraz pewne decyzje związane z kontrolami. Czy ktoś z obecnych chce zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zaproponowanego projektu planu pracy Komisji z uwzględnieniem uzupełnienia dotyczącego informacji Państwowej Komisji Akredytacyjnej? Ten temat rozpatrzymy jesienią br. Pozostałe propozycje zostały zapisane w protokole i będziemy je uwzględniać w następnym półroczu. Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się, przyjęła plan pracy na II półrocze. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>