text_structure.xml 422 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Franciszek Jerzy Stefaniuk i Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Joannę Sosnowską oraz pana posła Grzegorza Schreibera.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani posłanka Joanna Sosnowska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym, a posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dzisiaj następujące posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Etyki Poselskiej - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Finansów Publicznych - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Spraw Zagranicznych wspólnie z Komisją Integracji Europejskiej - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 14.30.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselGrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego punktu obejmującego sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących produkcji buraków cukrowych i regulacji krajowego rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Premier uzasadnia tę prośbę koniecznością wypracowania stanowiska rządu wobec rozwiązań prawnych zaproponowanych w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu dotyczącego tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Informuję również, że prezydium Sejmu wyznaczyło dodatkowy dzień posiedzenia Sejmu na 27 marca (wtorek). Dzień ten będzie pierwszym dniem 105. posiedzenia Sejmu. Rozpoczniemy o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z dalszym odkładaniem wprowadzenia do porządku ustawy o regulacji rynku cukru, tym razem na wniosek rządu, chciałem w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić zdecydowany protest. Nie wydaje się, żeby uzasadnienie rządu było prawdziwe, bowiem 2,5 roku prac nad tą ustawą wystarczyło, żeby rząd wypracował stanowisko. Naszym zdaniem, jest to próba celowego przeciągania uchwalenia tej niesłychanie ważnej ustawy. Chcielibyśmy usłyszeć, kiedy to wreszcie będzie, bo jak nie, to rządowi pomożemy logistycznie w przygotowaniu odpowiedniego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Panie pośle, będzie za dwa tygodnie, bez względu na to, czy rząd zdąży czy nie zdąży.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odłożenie o kolejne dwa tygodnie rozpatrywania projektu ustawy cukrowej według mnie jest próbą zmierzającą do tego, żeby w tym czasie finalizować kontrakty na sprzedaż kolejnych cukrowni, ponieważ w projekcie ustawy jednoznacznie mówimy o powołaniu polskiego koncernu. Rozumiem, że im później ta ustawa zostanie przyjęta, tym więcej czasu będzie miał rząd na sprzedaż kolejnych cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselGabrielJanowski">Nie przyjmuję do wiadomości informacji rządu, że nie miał czasu na przygotowanie opinii. Chcę Wysoką Izbę poinformować, że stosowny projekt został przekazany 19 lutego do Komitetu Integracji Europejskiej, a w związku z tym rząd miał 25 dni na przygotowanie opinii. Nie wywiązał się z tego terminu i, panie marszałku, nie widzę żadnych rozsądnych powodów, dla których mielibyśmy odłożyć rozpatrywanie tej ustawy, poza tym, co mówiłem wcześniej - że rząd chce zyskać na czasie i sprzedać kolejne cukrownie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselGabrielJanowski">W związku z tym oświadczam panu premierowi, żeby się nie ważył sprzedać jakiejkolwiek cukrowni...</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselGabrielJanowski">...żeby się nie ważył prowadzić prywatyzacji w dotychczasowym stylu. To po drugie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselGabrielJanowski">I po trzecie, żeby nie doprowadzał do kompletnego rozstroju organizmu państwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselGabrielJanowski">Kieruję to również do pana marszałka odpowiedzialnego za tok spraw parlamencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Panie pośle, w tym czasie zmienił się minister skarbu, podobno przy pana udziale.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mariana Dembińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#Marszalek">W poprawkach: 1. do art. 2 pkt 5, 2. do art. 4 ust. 1, 3. do art. 5 ust. 1 pkt 1, 5. do art. 13 ust. 2, 6. do art. 15, 9. do art. 27 ust. 1 pkt 2 oraz 10. do art. 27 ust. 2 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 2., 3., 5., 6., 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Większość bezwzględna - 186. Za - 6, przeciw - 361, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Marszalek">- 4. do art. 7,</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#Marszalek">- 7. do art. 16 ust. 8,</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#Marszalek">- 8. do art. 17 ust. 1 pkt 6</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#Marszalek">Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 386, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 33 Senat proponuje, aby art. 16 ust. 2 ustawy wszedł w życie w dniu uznania przez właściwy organ Unii Europejskiej krajowego systemu kontroli za równorzędny z unijnym w zakresie certyfikacji zgodności w rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 7, przeciw - 379, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Rejczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.42" who="#Marszalek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.43" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-12.44" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.45" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.46" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.48" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.49" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Przeciw - 386, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.51" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9 oraz polegającej na dodaniu ust. 6, Senat proponuje, aby do zadań Biura Ochrony Rządu należała ochrona obiektów Urzędu Ochrony Państwa oraz aby minister właściwy ds. wewnętrznych, z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych, podejmował na wniosek szefa Urzędu Ochrony Państwa decyzję o objęciu ochroną obiektów, o których mowa w ust. 1 pkt 9 oraz o zakresie tej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-12.52" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.53" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.54" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 9 oraz polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.56" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.57" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 210, przeciw - 180, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.59" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 6 ust. 5 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-12.60" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.62" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 6, ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.64" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.65" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 372, przeciw - 12, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.67" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 35 ust. 1 pkt 7 Senat proponuje, aby skreślić lit. d stanowiącą, że zwalnia się ze służby funkcjonariusza kobietę, bez względu na posiadany przez nią stopień, jeżeli osiągnęła ona 50. rok życia.</u>
          <u xml:id="u-12.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 35 ust. 1 pkt 7, polegającej na skreśleniu lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.73" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 21, przeciw - 365, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.75" who="#Marszalek">W 5. poprawce Senat proponuje, aby tytułowi rozdz. 5 nadać brzmienie: Korpusy i stopnie funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.78" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do tytułu rozdz. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.81" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 376, przeciw - 13, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.83" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 47 ust. 2 Senat proponuje, aby funkcjonariusza zwalnianego ze służby można było mianować na kolejny wyższy stopień, a nie, jak uchwalił Sejm, na wyższy stopień za szczególne zasługi podczas wykonywania obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-12.84" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.86" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 47 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.89" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 7, przeciw - 381, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.91" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 56 Senat w dodawanym ust. 2a proponuje, aby funkcjonariusz, który podejmuje dodatkowe zajęcia zarobkowe poza służbą, obowiązany był do złożenia, na polecenie przełożonego, oświadczenia o stanie majątkowym.</u>
          <u xml:id="u-12.92" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.93" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.94" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 56, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.96" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.97" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 3, przeciw - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.99" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-12.100" who="#Marszalek">- 8. do art. 70 ust. 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-12.101" who="#Marszalek">- 9. do art. 71 ust. 1</u>
          <u xml:id="u-12.102" who="#Marszalek">Senat proponuje, aby urlopy okolicznościowy oraz szkoleniowy, o których mowa w tych artykułach, były urlopami płatnymi.</u>
          <u xml:id="u-12.103" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.104" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-12.105" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.106" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.107" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.108" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.109" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 7, przeciw - 385, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.110" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.111" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 90 ust. 4 Senat proponuje, aby Rada Ministrów określiła, w drodze rozporządzenia, wielokrotność kwoty bazowej, o której mowa w ust. 3, uwzględniając tylko specyfikę i warunki pełnionej służby, a nie, jak uchwalił Sejm, także uposażenie w siłach zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-12.112" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.113" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.114" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 90 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.115" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.116" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.117" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 176, przeciw - 212, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.118" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.119" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-12.120" who="#Marszalek">- 11. do art. 90 ust. 5,</u>
          <u xml:id="u-12.121" who="#Marszalek">- 12. do art. 94 ust. 2</u>
          <u xml:id="u-12.122" who="#Marszalek">Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-12.123" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-12.124" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-12.125" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.126" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.127" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.128" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.129" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 373, przeciw - 16, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-12.130" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.131" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 110 ust. 1 oraz do art. 125 ust. 1 Senat proponuje wyraz ˝albo˝ zastąpić wyrazem ˝lub˝.</u>
          <u xml:id="u-12.132" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.133" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.134" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 110 ust. 1 oraz do art. 125 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.135" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.136" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.137" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 4, przeciw - 383, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.138" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.139" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 144 ust. 1 Senat proponuje, aby do dnia 31 grudnia 2001 r. likwidacji podlegały jednostki wojskowe podległe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, a nie, jak uchwalił Sejm, Nadwiślańskie Jednostki Wojskowe Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-12.140" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.141" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.142" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 144 ust.1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.143" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.144" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.145" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 4, przeciw - 386, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.146" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.147" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 146 ust. 1 Senat proponuje, aby przepis stanowił, że żołnierze zawodowi jednostek wojskowych, z którymi do dnia 31 grudnia 2001 r. nie rozwiązano stosunku służbowego, przechodzą do dyspozycji ministra właściwego do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-12.148" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.149" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.150" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki do art. 146 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.151" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.152" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.153" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 5, przeciw - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.154" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.155" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.156" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim i ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-12.157" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Mirosława Pietrewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.158" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-12.159" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.160" who="#Marszalek">Pan poseł ma pytanie w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-12.161" who="#PoselAdamWedrychowicz">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-12.162" who="#Marszalek">Pan poseł Adam Wędrychowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAdamWedrychowicz">Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców pana posła Pietrewicza. Czy poselski projekt ustawy miałby wpływ na przeciwdziałanie sytuacji kryzysowej - gospodarczej, jak również społecznej - czyli czy miałby pośrednio wpływ na zmniejszenie plagi bezrobocia? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselAdamWedrychowicz">Drugie pytanie. Panie Pośle! Niech mi pan wytłumaczy, jakimi motywami można się było kierować, formułując wniosek o odrzucenie. Jako poseł Rzeczypospolitej Polskiej nie mogę tego zrozumieć. Uważam, że poselski projekt jest w interesie polskim, narodowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim zmierza przede wszystkim do tego, aby stworzyć warunki współpracy Narodowego Banku Polskiego i rządu w realizacji nadrzędnego celu gospodarczego, jaki zawsze jest stawiany przed władzą państwową, mianowicie utrzymania wysokiego i stabilnego wzrostu gospodarczego. Temu służy również obniżenie stóp procentowych. Współdziałanie obu najwyższych instytucji odpowiedzialnych za politykę gospodarczą, za jej rezultaty, prowadzi w sumie do obniżenia kosztów gospodarowania przedsiębiorstw. Powinno w sumie prowadzić do tworzenia warunków do obniżenia stopy procentowej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">W każdym razie wbrew temu, o co niektórzy pomawiają, nie prowadzi to do zmniejszenia nacisku na zwalczanie inflacji. Chodzi natomiast o to, żeby wartość pieniądza odpowiadała istocie rzeczy, tzn. stanowi polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim i ustawy Prawo bankowe, zawartego w druku nr 2640, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 203, przeciw - 178, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#GlosZSali">(Brawo, będziemy sprzedawać dalej!)</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#GlosZSali">(Jak sprzedaliście tytoń, to sprzedawajcie dalej.)</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#GlosZSali">(Jak ktoś był głupi, to nie należy go naśladować.)</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktów 18. i 19. porządku dziennego:
 18. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe.
 19. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Dorotę Safjan oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszalek">Na podstawie art. 56w ust. 1 regulaminu Sejmu kieruję rządowe projekty ustaw o zmianie ustaw: Prawo bankowe (zawarty w druku nr 2535) oraz o Narodowym Banku Polskim (zawarty w druku nr 2536) do komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Schetynę i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2623-A.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Schetynę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzSchetyna">W drugim czytaniu po dyskusji nad wniesionymi 16 poprawkami komisje na wspólnym posiedzeniu zdecydowały się przyjąć 15 technicznych, doprecyzowujących poprawek i zaopiniować je pozytywnie. Jedną, ostatnią, która mówi o wejściu w życie ustawy, zaopiniować negatywnie. Ustawa w związku z tym weszłaby w dwa tygodnie po jej ogłoszeniu, a nie, jak proponowano, z dniem 1 stycznia 2002 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w w sprawozdaniu w druku nr 2623.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 10. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 1 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby ustawa o cudzoziemcach nie miała zastosowania do osób określonych w tym przepisie, z wyjątkiem m. in. przepisu art. 5 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 1 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 384, przeciw - 6, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby termin ˝wiza˝ oznaczał m.in. zezwolenie wydane cudzoziemcowi przez organ, którego właściwość w tej sprawie wynika z postanowień umów międzynarodowych obowiązujących Polskę, a nie, jak proponowały komisje, również z porozumień.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 391, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 8 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby o wydanie wiz, w określonych w tym przepisie przypadkach, mógł wystąpić cudzoziemiec przebywający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej również na podstawie jednostronnego zniesienia obowiązku wizowego, stosownie do przepisów, o których mowa w art. 98 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 8 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 376, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 46 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby wykonanie decyzji, o której mowa w tym przepisie, ulegało wstrzymaniu z mocy prawa do dnia wydania decyzji ostatecznej w sprawie o nadanie statusu cudzoziemca, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - na czas trwania tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 46 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 391, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art 68d ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców mógł zezwolić na wjazd lub pobyt na trene Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemca, który nie spełnia warunków dotyczących wjazdu lub pobytu, określonych w ustawie, jeżeli wymagają tego względy humanitarne lub interes Rzeczypospolitej Polskiej - na wniosek konsula, komendanta granicznej placówki kontrolnej Staży Granicznej lub z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 68d ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 75c ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dane, o których mowa w art. 75 b, mogły być przekazywane za granicę na podstawie umów międzynarodowych, którymi związana jest Rzeczpospolita Polska, a nie - jak proponowały komisje - z zastrzeżenem art. 47 ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.48" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 75c ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.51" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 378, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.53" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 75d ust. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt 13, stanowiący, że dane z Krajowego Systemu Informatycznego udostępnia się, o ile są one niezbędne do realizacji ustawowych zadań, także prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-18.54" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.56" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 75d ust.2 polegającej na dodaniu pkt. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.59" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 386, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-18.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.61" who="#Marszalek">W poprawce 8. wnioskodawca proponuje dodać art. 76a, stanowiący, że prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców przed wydaniem decyzji i postanowień w sprawach określonych w ustawie może zwracać się do Urzędu Ochrony Państwa, Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Wojskowych Służb Informacyjnych oraz Krajowego Rejestru Karnego o przekazanie informacji niezbędnych dla prowadzonych postępowań.</u>
          <u xml:id="u-18.62" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.64" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. polegającej na dodanu art. 76a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.67" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 387, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-18.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.69" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 77a wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4, stanowiący, że dane dotyczące przekonań religijnych, filozoficznych i przynależności wyznaniowej cudzoziemiec może dobrowolnie ujawnić w postępowaniu o nadanie statusu uchodźcy lub o udzielenie azylu, jeżeli uznaje on, iż mają znaczenie dla sprawy.</u>
          <u xml:id="u-18.70" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.71" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.72" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 77a polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.74" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.75" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 390, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.77" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 93 ust. 1 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby w drodze rozporządzenia były szczegółowo określone zasady i tryb postępowania w sprawach zobowiązania do opuszczenia i wydalania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - wydalania cudzoziemców z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.78" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.79" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.80" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 93 ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.82" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.83" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 377, przeciw - 16, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.85" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca w art. 16 ust. 3 ustawy o obywatelstwie polskim proponuje, aby wnioski o nadanie obywatelstwa polskiego i o wyrażenie zgody na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego konsul przekazywał bezpośrednio prezesowi Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, a nie - jak proponowały komisje - za pośrednictwem ministra właściwego do spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-18.86" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.87" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.88" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.90" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.91" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 386, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.93" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej proponuje zmianę dostosowującą do uregulowań w projekcie nowelizacji ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-18.94" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.99" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów. Za - 390, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.101" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca w art. 50 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu proponuje określić, iż jednym z warunków zatrudnienia cudzoziemca jest uzyskanie przez niego wizy w celu zatrudnienia lub podjęcia innej pracy zarobkowej.</u>
          <u xml:id="u-18.102" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.103" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.104" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 4 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.106" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.107" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za - 371, przeciw - 22, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-18.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.109" who="#Marszalek">W poprawce 14. lit. a do art. 8 ust. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw wewnętrznych sprawował dodatkowo nadzór nad działalnością pełnomocnika do spraw organizacji Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oraz nie wskazywał sposobu finansowania jego działalności, jak proponowały komisje.</u>
          <u xml:id="u-18.110" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.111" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.112" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. lit. a do art. 8 ust. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.114" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.115" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 393, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-18.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.117" who="#Marszalek">W poprawce 14. lit. b do art. 8 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje dodać ust. 5, stanowiący, że znosi się urząd pełnomocnika rządu do spraw repatriacji.</u>
          <u xml:id="u-18.118" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.119" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.120" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. lit. b do art. 8 projektu ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.121" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.122" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.123" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 393, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-18.124" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.125" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 20 pkt 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby przepisy wymienione w tym punkcie weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponowały komisje, z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-18.126" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.127" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.128" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 20 pkt 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.129" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.130" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.131" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za - 397.</u>
          <u xml:id="u-18.132" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.133" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 20 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie, jak proponują komisje, z dniem 1 lipca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-18.134" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą zmiany terminów wymienionych w: art. 8 ust. 4, art. 9 ust. 1, 3-6, 9 i 10, art. 11 ust. 1 i art. 18 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-18.135" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.137" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 20 projektu ustawy nowelizującej, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.140" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za - 182, przeciw - 211, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-18.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.142" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.143" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie...</u>
          <u xml:id="u-18.144" who="#Marszalek">Pan poseł ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-18.145" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.146" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekLewandowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jeżeli przyjmiemy termin 1 lipca jako termin wejścia w życie nowelizacji, od tego czasu zacznie funkcjonować nowy centralny organ administracji rządowej. Czy w tegorocznym budżecie zostały przewidziane środki na ten cel? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Tak jest, zostały przewidziane środki na powołanie tego urzędu, przeniesienie urzędników pracujących w ministerstwie, w różnych departamentach, zintegrowanie ich w jednym miejscu. Nie ma problemu finansowego z powołaniem tego urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#Marszalek">Głosowało 396 posłów. Za - 245, przeciw - 140, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2220 i 2642).</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Pietrewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do komisji w celu rozpatrzenia poprawek.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2642-A.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Pietrewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawPietrewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw zgłoszone zostały cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawPietrewicz">Komisja Finansów Publicznych, po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw, rekomenduje przyjęcie poprawki 1. oraz odrzucenie pozostałych trzech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselSprawozdawcaMiroslawPietrewicz">Chciałbym przy tym zwrócić uwagę na jedną kwestię, mianowicie poprawka 2. przewiduje przywrócenie de facto brzmienia przedłożenia rządowego. Chodzi tu o to, aby pozostawić uprzywilejowanie hipoteki przymusowej ustanawianej na należnościach skarbu państwa w stosunku do innych hipotek. Natomiast poprawka 1. ogranicza to uprzywilejowanie w sposób istotny, zrównując hipotekę przymusową na rzecz podmiotów publicznych, państwa i samorządów terytorialnych, z należnościami z tytułu kredytu bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2642.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszalek">Zgłoszone poprawki dotyczą art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#Marszalek">W poprawce 1. wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 36 proponuje, aby hipotece przymusowej przysługiwało pierwszeństwo zaspokojenia przed hipotekami ustanowionymi dla zabezpieczenia innych należności oraz aby przepisu tego nie stosować, jeżeli przedmiot hipoteki przymusowej ustanowionej dla zabezpieczenia należności, o których mowa w art. 34 § 1, jest obciążony hipoteką ustanowioną dla zabezpieczenia należności z tytułu kredytu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 187, przeciw - 199, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#Marszalek">W poprawce 2. wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 36 proponuje, aby hipotece przymusowej przysługiwało pierwszeństwo zaspokojenia przed hipotekami ustanowionymi dla zabezpieczenia innych należności oraz aby przepisu tego nie stosować, jeżeli przedmiot hipoteki przymusowej ustanowionej dla zabezpieczenia należności, o których mowa w art. 34 § 1, jest obciążony hipoteką ustanowioną dla zabezpieczenia należności z tytułu kredytu bankowego na cele mieszkaniowe udzielonego na okres co najmniej 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 213, przeciw - 169, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-23.22" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 57 wnioskodawca w nowym brzmieniu § 2 proponuje, aby stawka opłaty prolongacyjnej wynosiła 25%, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis - 50% stawki odsetek za zwłokę ogłaszanej przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-23.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-23.26" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy potwierdzi taki fakt, że urząd skarbowy lub urząd gminy po prolongacie spłaty raty podatku o jeden miesiąc lub dwa musi zastosować opłatę prolongacyjną w wysokości 22%? Moja poprawka zmierza do tego, żeby wysokość opłaty prolongacyjnej wynosiła 11% i była mniej uciążliwa dla podatnika. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Faktem jest, że wysokość obecnie obowiązującej stawki prolongacyjnej odpowiada bankowej lombardowej stopie procentowej. To znaczy, że jak zmienia się stopa lombardowa, to zmienia się również ta stawka. Obecnie jej wysokość jest taka, jaką podał pan poseł Stec. Jego propozycja zmierza do tego, żeby stopa ta równa była połowie bankowej lombardowej stopy procentowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 57 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Za - 166, przeciw - 216, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 225 wnioskodawca w dodawanych § 2 i 3 proponuje, aby wykonalność decyzji organu podatkowego, w stosunku do którego wniesiono skargę do Sądu Administracyjnego, ulegała zawieszeniu oraz aby sąd na wniosek strony wydawał postanowienie o zabezpieczeniu wykonalności w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 225, polegającej na dodaniu § 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 138, przeciw - 249, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów. Za - 378, przeciw - 7, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw o rządowym projekcie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (druki nr 1887, 2558 i 2558-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#Marszalek">Proszą o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Górnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie trzech Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 18 poprawek. Po ich rozpatrzeniu na wspólnym posiedzeniu w dniu 27 lutego br. połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie 12 z nich, to jest poprawek 2., 4., 6., 7., 9. oraz 12.-18. Wydaje się, iż są to poprawki oczywiste i nie wymagają szerszego omawiania. Najlepiej chyba świadczy o tym fakt, że wszystkie te rekomendacje połączone komisje przyjęły jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Gdyby w trakcie rozpatrywania poprawek pojawiły się wątpliwości czy też pytania, postaram się na nie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2558.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawki oraz wnioski mniejszości, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 3 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby opakowania obejmowały również sztućce jednorazowego użytku.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 3 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za - 10, przeciw - 363, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 5 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby producent i importer opakowań ograniczali negatywne oddziaływanie na środowisko, a nie, jak proponowały komisje, szkodliwość dla środowiska substancji i materiałów stosowanych do produkcji opakowań oraz wytwarzanych odpadów opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 5 ust.1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#Marszalek">Głosowało 379. Za - 368, przeciw - 7, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 5 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby producent i importer opakowań ograniczali szkodliwość dla środowiska substancji i materiałów stosowanych do produkcji opakowań oraz wytwarzanych odpadów opakowaniowych w taki m.in. sposób, aby objętość i masa opakowań były zminimalizowane, biorąc pod uwagę ich funkcje użytkowe, a nie, jak proponują komisje, ograniczone do niezbędnego minimum wymaganego do spełnienia ich funkcji, biorąc pod uwagę oczekiwania użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 5 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 5, przeciw - 367, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że minister właściwy do spraw środowiska, kierując się potrzebą uzyskania wiarygodnych i powtarzalnych wyników, określi, w drodze rozporządzenia, metodyki referencyjne oznaczania sumy zawartości ołowiu, kadmu, rtęci i chromu sześciowartościowego w opakowaniach.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 5 polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.34" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 367, przeciw - 6, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-28.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.36" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki, kierując się właściwościami fizycznymi i składem chemicznym opakowań i odpadów opakowaniowych oraz ich podatnością na rozkład biologiczny, może określić, w drodze rozporządzenia, wymagania dotyczące opakowań ze względu na zalecaną metodę odzysku, wymagania dotyczące opakowań wielokrotnego użytku.</u>
          <u xml:id="u-28.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.38" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 5 polegającego na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.40" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.41" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 10, przeciw - 372, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-28.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.43" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki, kierując się dostępnymi możliwościami technologicznymi i względami ochrony środowiska, może, w drodze rozporządzenia, ustanowić ograniczenia lub zakazy stosowania określonych substancji i materiałów używanych do produkcji opakowań, niespełniających wymagań określonych w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-28.44" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.45" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 5 polegającego na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.46" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.47" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.48" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 7, przeciw - 372, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-28.49" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.50" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 7 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby właściwość miejscową marszałka województwa ustalało się według siedziby lub adresu producenta, importera lub eksportera opakowań, a nie - jak proponują komisje - według siedziby lub miejsca zamieszkania producenta, importera lub eksportera opakowań, przy czym w przypadku braku ich siedziby lub miejsca zamieszkania na terenie kraju właściwy miejscowo był marszałek woj. mazowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-28.51" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.53" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 7 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.56" who="#Marszalek">Głosowało 381. Za - 14, przeciw - 364, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-28.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.58" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby producent i importer substancji chemicznych, o których mowa w tym przepisie, byli obowiązani ustalić wysokość kaucji na opakowania jednostkowe tych substancji nie niższą od 10% i nie wyższą od 30% odpowiednio ceny substancji chemicznej zawartej w takim opakowaniu lub ceny opakowania.</u>
          <u xml:id="u-28.59" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.60" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.61" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.62" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.63" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 2, przeciw - 377, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-28.64" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.65" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 10 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby właściwy minister mógł określić, w drodze rozporządzenia, rodzaje opakowań dla określonych rodzajów substancji chemicznych, a nie - jak proponowały komisje - rodzaje opakowań lub rodzaje substancji chemicznych, wobec których stosuje się inną wysokość kaucji niż określona w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-28.66" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.67" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.68" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 10 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.69" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.70" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.71" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 353, przeciw - 16, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.72" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.73" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 13 stanowiący, że jednostki handlu detalicznego sprzedające napoje konsumpcyjne w opakowaniach jednorazowych obowiązane są do posiadania w ofercie handlowej tych samych produktów dostępnych w opakowaniach wielokrotnego użytku.</u>
          <u xml:id="u-28.74" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-28.75" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.76" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.77" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.78" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.79" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 8, przeciw - 375.</u>
          <u xml:id="u-28.80" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.81" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby jednostki handlu detalicznego sprzedające napoje konsumpcyjne w opakowaniach jednorazowych obowiązane były do posiadania w ofercie handlowej podobnych, a nie, jak proponowały komisje, tych samych produktów dostępnych w opakowaniach wielokrotnego użytku.</u>
          <u xml:id="u-28.82" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.83" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-28.84" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.85" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.86" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.87" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.88" who="#Marszalek">Głosował 385 posłów. Za - 367, przeciw - 18.</u>
          <u xml:id="u-28.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.90" who="#Marszalek">Poprawka 8. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-28.91" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 14 wnioskodawca proponuje, aby jednostki handlu detalicznego były obowiązane do przyjmowania także zwracanych opakowań wielokrotnego użytku po produktach w takich opakowaniach, które znajdują się w ich ofercie handlowej.</u>
          <u xml:id="u-28.92" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 18. do art. 26.</u>
          <u xml:id="u-28.93" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.94" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.95" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.96" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 9. do art. 14 i 18. do art. 26, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.98" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.99" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 377, przeciw - 4, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-28.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.101" who="#Marszalek">W 5. wniosku mniejszości do art. 15 wnioskodawca proponuje m.in., aby dodać ust. 2, stanowiący, że koszty związane z prowadzeniem zbiórki odpadów, określonej w ust. 1, ponosi producent lub importer produktów w opakowaniach, zgodnie z przepisami ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórym odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej, a jednostki handlu detalicznego mogą przekazać obowiązek prowadzenia selektywnej zbiórki odpadów organizacji odzysku powołanej na mocy tychże przepisów.</u>
          <u xml:id="u-28.102" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.103" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości do art. 15, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.104" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.105" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.106" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 60, przeciw - 326, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-28.107" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.108" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 16 ust. 2 wnioskodawca proponuje, by sprzedawca, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu, był obowiązany przyjmować od użytkowników także opakowania z resztkową lub przeterminowaną zawartością substancji, o których mowa w art. 10 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-28.109" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.110" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.111" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 16 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.112" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.113" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.114" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 1, przeciw - 387.</u>
          <u xml:id="u-28.115" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.116" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby użytkownik substancji chemicznych, o których mowa w art. 10 ust. 1, był obowiązany zwrócić sprzedawcy opakowania po tych substancjach w terminie do 30 dni od daty upływu terminu przydatności substancji do użytku.</u>
          <u xml:id="u-28.117" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.118" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.119" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.120" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.121" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.122" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 8, przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-28.123" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.124" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby użytkownik substancji chemicznych, o których mowa w art. 10 ust. 1, był obowiązany zwrócić sprzedawcy opakowania wielokrotnego użytku i odpady opakowaniowe po tych substancjach.</u>
          <u xml:id="u-28.125" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 15. do art. 24 i 16. do art. 25.</u>
          <u xml:id="u-28.126" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-28.127" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-28.128" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.129" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 12., 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.130" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.131" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.132" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 372, przeciw - 11.</u>
          <u xml:id="u-28.133" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.134" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby Inspekcja Handlowa sprawowała nadzór także nad przestrzeganiem przepisu art. 13.</u>
          <u xml:id="u-28.135" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.136" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.137" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.138" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.139" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.140" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 367, przeciw - 8, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.141" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.142" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 20 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2 stanowiący, że informacje zawarte w bazie danych, o których mowa w ust. 1 tego artykułu, są udostępniane na zasadach określonych w przepisach o postępowaniu w sprawie ocen oddziaływania na środowisko oraz o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie.</u>
          <u xml:id="u-28.143" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.144" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.145" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 20 polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.146" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.147" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.148" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 383, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-28.149" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.150" who="#Marszalek">W poprawce 17. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 25a stanowiący, że karze grzywny podlega ten, kto sprzedając produkty w opakowaniach nie wywiesza w miejscu sprzedaży informacji o opakowaniach i odpadach opakowaniowych w określonym w tym przepisie zakresie.</u>
          <u xml:id="u-28.151" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.152" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.153" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki polegającej na dodaniu art. 25a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.155" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.156" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 372, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-28.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.158" who="#Marszalek">W 6. wniosku mniejszości do art. 29 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska w okresie, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu, kierował się również wymaganiami ochrony środowiska i zdrowia ludzi, określając, w drodze rozporządzenia, inne, a nie - jak proponują komisje - wyższe dopuszczalne wartości maksymalnej sumy zawartości ołowiu, kadmu, rtęci i chromu sześciowartościowego w opakowaniach w poszczególnych latach.</u>
          <u xml:id="u-28.159" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.160" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości do art. 29 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.161" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.162" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.163" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za - 5, przeciw - 383.</u>
          <u xml:id="u-28.164" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-28.165" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.166" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Małych i Średnich Przedsiębiorstw, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.167" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.168" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.169" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 377, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.170" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-28.171" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw o rządowym projekcie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej ( druki nr 1934, 2591, 2591-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-28.172" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Górnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o produktowej opłacie depozytowej zgłoszono 67 poprawek. W trakcie ich rozpatrywania przez połączone Komisje: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wycofano 4 poprawki, jedną zaś rozdzielono na dwie. Z pozostałych w ten sposób 64 poprawek połączone komisje rekomendują przyjęcie 35.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Zwrócę uwagę tylko na trzy poprawki, mianowicie najdalej idącą jest poprawka nr 1, której autor proponuje odrzucić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Komisje, niemal jednogłośnie, proponują Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki, wychodząc z założenia, iż omawiany projekt ustawy jest praktyczną realizacją przyjętej dwa tygodnie temu przez Sejm ustawy Prawo ochrony środowiska, której podstawową zasadą jest, iż zanieczyszczający płaci.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na poprawki nr 14. i 15. Te dwie poprawki powstały przez rozdzielenie jednej poprawki i w związku z tym, mimo iż stanowisko połączonych komisji jest pozytywne, czyli komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie ich obu, de facto należy przyjąć 14., natomiast 15. została wyłączona, ponieważ jest niezrozumiała i w tej sprawie stanowisko komisji jest faktycznie negatywne. A więc poprawkę nr 15 należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefGorny">Ze względu na dużą liczbę poprawek nie będę ich omawiał. Gdyby w trakcie ich rozpatrywania pojawiły się pytania czy też wątpliwości, postaram się na nie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2591.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">W złożonym wniosku wnioskodawca proponuje, aby odrzucić projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszalek">Panie pośle, ważne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszalek">Głosowało 346 posłów. Za - 5, przeciw - 340, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 1 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w sprawach dotyczących gospodarowania odpadami opakowaniowymi i odpadami poużytkowymi, nieregulowanych ustawą, miały zastosowanie także przepisy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszalek">Głosowało 350 posłów. Za - 8, przeciw - 342.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 6 stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się do przedsiębiorców, którzy spełniają łącznie następujące warunki: w poprzednim roku kalendarzowym osiągnęli przychód poniżej 1 mln zł oraz zatrudniają nie więcej niż 5 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszalek">Głosowało 356 posłów. Za - 5, przeciw - 351.</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o odpadach opakowaniowych, rozumieć przez to wszystkie opakowania, których rodzaje wymienione są w załączniku nr 1 do projektu ustawy, w tym opakowania wielokrotnego użytku wycofane z ponownego użycia, stanowiące odpady w rozumieniu przepisów o odpadach, z wyjątkiem odpadów powstających w procesie produkcji opakowań.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszalek">Komisje natomiast proponują, aby rozumieć przez te odpady powstające z opakowań, których rodzaje wymienione są w załączniku nr 1 do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 1, przeciw - 366.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 3 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca, o którym mowa w art. 1, miał obowiązek zapewnienia odzysku, a nie, jak proponowały komisje, prowadzenia odzysku odpadów opakowaniowych i poużytkowych.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszalek">Głosowało 336 posłów. Za - 299, przeciw - 36, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszalek">Poprawka 6. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszalek">- dodać ust. 1a stanowiący, że określony w ust. 1 tego artykułu obowiązek nie dotyczy opakowań długotrwałego użytku wymienionych w załączniku nr 5 do projektu ustawy oraz</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszalek">- w ust. 2 dodać wyrazy ˝o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 1a˝.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 64., w której wnioskodawca proponuje, aby dodać do projektu ustawy, jako załącznik nr 5, wykaz opakowań długotrwałego użytku.</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 64., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za - 48, przeciw - 324, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 3 wnioskodawca w dodawanych ust. 3a-3d proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#Marszalek">- masę i ilość opakowań wprowadzanych na rynek ustalać w oparciu o ewidencję prowadzoną zgodnie z art. 11,</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#Marszalek">- wprowadzenie na rynek opakowań lub produktów następowało z zastrzeżeniem ust. 3c w dacie ich wydania z magazynu w celu ostatecznego wprowadzenia do obrotu,</u>
          <u xml:id="u-30.64" who="#Marszalek">- w przypadku importu produktów w opakowaniach uważać, iż importer wprowadza na rynek opakowania w dacie ich dopuszczenia do obrotu w kraju oraz że opakowania lub produkt uważa się za wprowadzone do obrotu tylko raz.</u>
          <u xml:id="u-30.65" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.66" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.67" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 3, polegającej na dodaniu ust. 3a-3d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.68" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.69" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.70" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 362, przeciw - 14, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.71" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.72" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 3 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby przy obliczaniu osiągniętych rocznych poziomów odzysku i recyklingu przez danego przedsiębiorcę oraz masy odzyskiwanych odpadów opakowaniowych i poużytkowych dodawać:</u>
          <u xml:id="u-30.73" who="#Marszalek">- masę opakowań użytych przez tego przedsiębiorcę powtórnie, w danym roku kalendarzowym,</u>
          <u xml:id="u-30.74" who="#Marszalek">- masę opon zebranych i zregenerowanych (bieżnikowanych) w danym roku kalendarzowym przez tego przedsiębiorcę w kraju.</u>
          <u xml:id="u-30.75" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.76" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.77" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 3 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.79" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.80" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 7, przeciw - 369.</u>
          <u xml:id="u-30.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.82" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 3 ust. 5 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten odnosił się do masy opakowań wielokrotnego użytku.</u>
          <u xml:id="u-30.83" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.84" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.85" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 3 ust. 5 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.86" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.87" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.88" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 368, przeciw - 9.</u>
          <u xml:id="u-30.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.90" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-30.91" who="#Marszalek">- w ust. 5 w zdaniu wstępnym skreślić wyrazy ˝i recyklingu˝ oraz</u>
          <u xml:id="u-30.92" who="#Marszalek">- dodać ust. 5a stanowiący, że przy obliczaniu osiągniętych poziomów recyklingu przez danego przedsiębiorcę do masy olejów odpadowych poddanych recyklingowi dodaje się masę olejów bazowych pochodzących z regeneracji krajowych olejów odpadowych zużytych do wytworzenia wprowadzonych na rynek krajowy olejów smarowych, z zastrzeżeniem spełnienia warunków określonych w ust. 7 i 8 tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-30.93" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.94" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.95" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 3 ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.96" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.97" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.98" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 374, przeciw - 6, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.99" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.100" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 3 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby przy obliczaniu rocznego poziomu odzysku i recyklingu nie uwzględniało się produktów, które są częściami składowymi wyeksportowanych w danym roku towarów.</u>
          <u xml:id="u-30.101" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.102" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.103" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 3 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.104" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.105" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.106" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 16, przeciw - 364, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.107" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.108" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 4 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym zdaniu drugim proponuje, aby dodać przepis stanowiący, że organizacja odzysku odpadów nie może odmówić zawarcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-30.109" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.110" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.111" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.112" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.113" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.114" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 52, przeciw - 326.</u>
          <u xml:id="u-30.115" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.116" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że przedsiębiorca lub organizacja mogą zlecić wykonanie poszczególnych czynności związanych z odzyskiem i recyklingiem osobom trzecim.</u>
          <u xml:id="u-30.117" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.118" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.119" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.120" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.121" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.122" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 351, przeciw - 14, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.123" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.124" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 4 stanowiący, że wydania w celu przeprowadzenia odzysku lub recyklingu przez osobę trzecią nie traktuje się jako wprowadzenia do obrotu w rozumieniu art. 3.</u>
          <u xml:id="u-30.125" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.126" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.127" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.128" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.129" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.130" who="#Marszalek">Głosowało 382 posłów. Za - 51, przeciw - 329, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.131" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.132" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że organizacja ma obowiązek poinformowania o zakresie przyjętych od przedsiębiorcy obowiązków wynikających z ustawy w ciągu 30 dnia od daty zawarcia umowy, o której mowa w ust. 2, marszałka województwa oraz gminę właściwą terytorialnie dla przedsiębiorcy, z którym organizacja zawarła tę umowę.</u>
          <u xml:id="u-30.133" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.134" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.135" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 4, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.137" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.138" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 4, przeciw - 380, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.140" who="#Marszalek">W poprawkach: 17. do art. 5 ust. 1 i 24. do art. 7, polegającej na dodaniu ust. 2, wnioskodawca proponuje, aby organizacja mogła prowadzić działalność po wpisaniu do rejestru organizacji odzysku odpadów oraz aby minister właściwy do spraw środowiska prowadził rejestr organizacji odzysku odpadów, do którego po sprawdzeniu zgodności statutu organizacji z przepisami prawa wpisuje się organizację.</u>
          <u xml:id="u-30.141" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.142" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.143" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.144" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest jest za przyjęciem poprawek: 17. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.145" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.146" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.147" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów. Za - 4, przeciw - 381.</u>
          <u xml:id="u-30.148" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.149" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 5 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przedmiotem działania organizacji mogła być także działalność związana z edukacją.</u>
          <u xml:id="u-30.150" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.151" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.152" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 5 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.153" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.154" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.155" who="#Marszalek">Głosowało 380 posłów. Za - 4, przeciw - 376.</u>
          <u xml:id="u-30.156" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.157" who="#Marszalek">W poprawkach: 19. do art. 5 ust. 4 i 25. do art. 7, polegającej na dodaniu nowego ustępu, wnioskodawca proponuje, aby do używania oznaczenia wskazanego w ust. 3 były uprawnione wyłącznie organizacje wpisane przez ministra właściwego do spraw środowiska do rejestru organizacji odzysku odpadów i które uzyskały stosowne zezwolenia ministra właściwego do spraw ochrony środowiska, oraz aby minister właściwy do spraw środowiska był uprawniony do kontroli przestrzegania przez organizacje art. 6 i skreślał z rejestru organizacji odzysku odpadów tę, która naruszyła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-30.158" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będzie głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.159" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.160" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.161" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.162" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.163" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.164" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za - 9, przeciw - 380.</u>
          <u xml:id="u-30.165" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.166" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 7 wnioskodawca proponuje, aby organizacja była obowiązana złożyć w terminie dwóch tygodni po jej zarejestrowaniu określone w twym przepisie dokumenty marszałkowi województwa, a nie - jak proponowały komisje - ministrowi właściwemu do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-30.167" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.168" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-30.169" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.170" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.171" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.172" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.173" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 372, przeciw - 12.</u>
          <u xml:id="u-30.174" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.175" who="#Marszalek">W poprawkach 21. do art. 7, 29. do art. 10 ust. 2 pkt 2, 37. do art. 14 ust. 1 pkt 7, 49. do art. 35 ust. 3, 50. do art. 35 ust. 4, 53. do art. 37 oraz 54. do art. 39 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-30.176" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.177" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-30.178" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.179" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 21., 29., 37., 49., 50., 53. i 54, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.180" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.181" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.182" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 380, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.183" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.184" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 7 wnioskodawca proponuje, aby organizacja była zobowiązana złożyć właściwemu organowi także odpis wszelkich zmian dokonanych w statucie lub rejestrze sądowym.</u>
          <u xml:id="u-30.185" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.186" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.187" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.188" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.189" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.190" who="#Marszalek">Głosowało 378 posłów. Za - 372, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.191" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.192" who="#Marszalek">23. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-30.193" who="#Marszalek">W poprawce 26. do art. 10 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby sprawozdanie roczne, o którego złożenia jest obowiązany przedsiębiorca, zawierało m.in. informacje o nazwie i adresie lub imieniu i nazwisku oraz adresie przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-30.194" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.195" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.196" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do art. 10 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.197" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.198" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.199" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 13, przeciw - 371.</u>
          <u xml:id="u-30.200" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.201" who="#Marszalek">W poprawce 27. do art. 10 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wyraz ˝masie˝ zastąpić wyrazem ˝masach˝.</u>
          <u xml:id="u-30.202" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.203" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.204" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 10 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.205" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.206" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.207" who="#Marszalek">Głosowało 373 posłów. Za - 8, przeciw - 365.</u>
          <u xml:id="u-30.208" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.209" who="#Marszalek">W poprawce 28. do art. 10 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 2a stanowiący, że sprawozdanie roczne, do którego złożenia obowiązany jest przedsiębiorca, będzie zawierało także informacje o odpowiednio masie lub ilości odzyskanych i poddanych recyklingowi odpadów opakowaniowych i poużytkowych, z podziałem na poszczególne ich rodzaje.</u>
          <u xml:id="u-30.210" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.211" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.212" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 10 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.213" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.214" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.215" who="#Marszalek">Głosowało 379 posłów. Za - 366, przeciw - 13.</u>
          <u xml:id="u-30.216" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.217" who="#Marszalek">W poprawce 30. do art. 10 ust. 2 wnioskodawca przez dodanie pkt. 2a proponuje, aby organizacja ta była obowiązana do złożenia sprawozdania rocznego zawierającego także informacje o wykazie swych jednostek organizacyjnych wydzielonych terytorialnie, które realizują zadania wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.218" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.219" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.220" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki do art. 10 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.221" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.222" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.223" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 16, przeciw - 360, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.224" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.225" who="#Marszalek">W poprawce 31. do art. 10 ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby organizacja była obowiązana do złożenia sprawozdania rocznego zawierającego m.in. informacje odpowiednio o masie lub ilości opakowań wymienionych w załączniku nr 1 do projektu ustawy, w których przedsiębiorcy wymienieni w wykazie sprzedali produkty lub sprzedanych przez tych przedsiębiorców produktów.</u>
          <u xml:id="u-30.226" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.227" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.228" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 10 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.229" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.230" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.231" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za - 353, przeciw - 9, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.232" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.233" who="#Marszalek">W poprawce 32. do art. 10 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 3a stanowiący, że organizacja jest obowiązana do złożenia sprawozdania rocznego, zawierającego m.in. informacje odpowiednio o masie lub ilości odzyskanych lub podanych recyklingowi odpadów opakowaniowych i poużytkowych, z podziałem na poszczególne ich rodzaje.</u>
          <u xml:id="u-30.234" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.235" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.236" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 10 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.237" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.238" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.239" who="#Marszalek">Głosowało 383 posłów. Za - 381, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-30.240" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.241" who="#Marszalek">W poprawce 33. do art. 10 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby organizacja była obowiązana do złożenia sprawozdania rocznego zawierającego m.in. informacje o osiągniętych rocznych poziomach odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych, z podziałem na poszczególne rodzaje.</u>
          <u xml:id="u-30.242" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.243" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.244" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 10 ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.245" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.246" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.247" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za - 14, przeciw - 354, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.248" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.249" who="#Marszalek">W poprawce 34. do art. 10 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-30.250" who="#Marszalek">- w ust. 3, aby sprawozdania roczne, o których mowa w ust. 1 i 2 tego artykułu, składane były marszałkowi województwa oraz</u>
          <u xml:id="u-30.251" who="#Marszalek">- aby skreślić ust. 4 stanowiący, że sprawozdania, o których mowa w ust. 1 i 2, przedsiębiorca składa marszałkowi województwa, a organizacja - ministrowi właściwemu do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-30.252" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.253" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 35.</u>
          <u xml:id="u-30.254" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.255" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki do art. 10 ust. 3 i polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.256" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.257" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.258" who="#Marszalek">Głosowało 360 posłów. Za - 349, przeciw - 11.</u>
          <u xml:id="u-30.259" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.260" who="#Marszalek">Poprawka 35. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-30.261" who="#Marszalek">W poprawce 36. do art. 14 ust. 1 pkt. 1-7 wnioskodawca proponuje, aby zmniejszyć maksymalne stawki opłaty produktowej.</u>
          <u xml:id="u-30.262" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.263" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.264" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki do art. 14 ust. 1 pkt. 1-7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.265" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.266" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.267" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 8, przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-30.268" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.269" who="#Marszalek">W poprawce 38. do art. 14 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-30.270" who="#Marszalek">- aby skreślić ust. 2 i 3 dotyczące trybu podwyższania wysokości stawek opłat produktowych na kolejny rok,</u>
          <u xml:id="u-30.271" who="#Marszalek">- w ust. 4, aby Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, nie później niż w terminie do dnia 30 września, ustalała szczegółowe stawki opłat produktowych dla poszczególnych opakowań lub produktów, o których mowa w ust. 1, kierując się negatywnym oddziaływaniem na środowisko odpadów opakowaniowych oraz odpadów poużytkowych z tych produktów, a także kosztami ich zagospodarowania na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-30.272" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.273" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 39. i 40.</u>
          <u xml:id="u-30.274" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.275" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 14 ust. 4 i polegającej na skreśleniu ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.276" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.277" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.278" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za - 10, przeciw - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.279" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.280" who="#Marszalek">W poprawce 39. do art. 14 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby stawki opłat określone w ust. 1 podlegały z dniem 1 stycznia każdego roku kalendarzowego podwyższeniu w stopniu odpowiadającym średniorocznemu wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, przyjętemu w ustawie budżetowej na rok poprzedni.</u>
          <u xml:id="u-30.281" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.282" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.283" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki do art. 14 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.284" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.285" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.286" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za - 350, przeciw - 21, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-30.287" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.288" who="#Marszalek">W poprawce 40. do art. 14 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska ogłaszał, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝, wysokość maksymalnych stawek opłat produktowych na następny rok nie później niż w terminie do dnia 30 września każdego roku, a nie, jak proponowały komisje, do dnia 30 listopada każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-30.289" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.290" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.291" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki do art. 14 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.292" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.293" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.294" who="#Marszalek">Głosowało 384 posłów. Za - 379, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-30.295" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.296" who="#Marszalek">W poprawce 41. do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w sprawie sposobów obliczania opłaty produktowej odwołać się do przepisów art. 12, a nie, jak proponowały komisje, do art. 15 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-30.297" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.298" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.299" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki do art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.300" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.301" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.302" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 372, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-30.303" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.304" who="#Marszalek">W poprawce 42. do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że termin płatności opłat, o których mowa w ust. 1 i 2, wynosi 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca wysokość opłaty stała się ostateczna.</u>
          <u xml:id="u-30.305" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.306" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.307" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki do art. 17, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.308" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.309" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.310" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za - 369, przeciw - 6.</u>
          <u xml:id="u-30.311" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.312" who="#Marszalek">W poprawce 43. do art. 19 wnioskodawca proponuje, aby do ponoszenia opłat produktowych stosować odpowiednio przepisy działu III ustawy Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługiwałyby marszałkowi województwa.</u>
          <u xml:id="u-30.313" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.314" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.315" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki do art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.316" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.317" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.318" who="#Marszalek">Głosowało 381 posłów. Za - 380, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-30.319" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.320" who="#Marszalek">W poprawce 44. do art. 23 wnioskodawca proponuje, aby w ust. 2 skreślić wyraz ˝wszystkich˝.</u>
          <u xml:id="u-30.321" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.322" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.323" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki do art. 23 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.324" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.325" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.326" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 369, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-30.327" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.328" who="#Marszalek">W poprawce 45. do art. 23 ust. 5 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-30.329" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.330" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.331" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki do art. 23 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.332" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.333" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.334" who="#Marszalek">Głosowało 356 posłów. Za - 351, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.335" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.336" who="#Marszalek">W poprawce 46. do art. 24 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby sprawozdanie, o którym mowa w tym artykule, zawierało między innymi informację o osiągniętych wielkościach odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych i poużytkowych.</u>
          <u xml:id="u-30.337" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.338" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.339" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki do art. 24 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.340" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.341" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.342" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 373, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.343" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.344" who="#Marszalek">W poprawce 47. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 26a, stanowiący, że organy samorządu terytorialnego obowiązane są do zapewnienia w miejscach publicznych pojemników przystosowanych do selektywnej zbiórki odpadów opakowaniowych.</u>
          <u xml:id="u-30.345" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.346" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.347" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki polegającej na dodaniu art. 26a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.348" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.349" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.350" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za - 34, przeciw - 327, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.351" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.352" who="#Marszalek">W poprawce 48. do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby urzędy marszałkowskie prowadziły odrębne rachunki bankowe w celu gromadzenia i odpowiedniego przekazywania wpływów z opłaty produktowej.</u>
          <u xml:id="u-30.353" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.354" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.355" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.356" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.357" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.358" who="#Marszalek">Głosowało 342 posłów. Za - 334, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.359" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.360" who="#Marszalek">W poprawce 51...</u>
          <u xml:id="u-30.361" who="#Marszalek">Powtórzymy głosowanie nad poprawką 48., ponieważ maszyna się zacięła.</u>
          <u xml:id="u-30.362" who="#PoselGabrielJanowski">(Spociła się, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-30.363" who="#Marszalek">Spociła się, tak.</u>
          <u xml:id="u-30.364" who="#Marszalek">Wracamy więc do poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-30.365" who="#Marszalek">W poprawce 48. do art. 27 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby urzędy marszałkowskie prowadziły odrębne rachunki bankowe w celu gromadzenia i odpowiedniego przekazywania wpływów z opłaty produktowej.</u>
          <u xml:id="u-30.366" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.367" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.368" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki do art. 27 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.369" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.370" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.371" who="#Marszalek">Głosowało 375 posłów. Za - 373, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.372" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.373" who="#Marszalek">W poprawce 51. do art. 35 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej były obowiązane przekazać ministrowi właściwemu do spraw środowiska oraz Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zbiorczą informację, o której mowa w tym przepisie, w terminie do dnia 31 marca, a nie - jak proponowały komisje - do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego następującego po roku, którego dotyczy informacja.</u>
          <u xml:id="u-30.374" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.375" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.376" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki do art. 35 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.377" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.378" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.379" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 373, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-30.380" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.381" who="#Marszalek">W poprawce 52. do art. 37 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby karze grzywny podlegał ten, kto będąc przedsiębiorcą prowadzącym organizację odzysku lub działalność polegającą na wytwarzaniu lub imporcie produktów w opakowaniach lub produktów określonych w załącznikach od 1 do 3 do ustawy, nie składa sprawozdań w opakowaniach lub produktach, osiągniętych poziomach odzysku lub recyklingu oraz należnej opłacie produktowej lub składa sprawozdania nierzetelne.</u>
          <u xml:id="u-30.382" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.383" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.384" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki do art. 37 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.385" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.386" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.387" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 368, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.388" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.389" who="#Marszalek">W poprawce 55. do art. 44 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że obowiązek określony w art. 3 ust. 1 nie dotyczy opakowań oraz produktów wprowadzonych na rynek krajowy przed dniem wejścia w życie ustawy z zastrzeżeniem, że ich odzysk i recykling może zostać wliczony do poziomów odzysku i recyklingu przewidzianych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-30.390" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.391" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.392" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 55. poprawki do art. 44 polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.393" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.394" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.395" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 15, przeciw - 352.</u>
          <u xml:id="u-30.396" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.397" who="#Marszalek">W poprawce 56. wnioskodawca proponuje, aby dodać przepis przejściowy stanowiący, że przepisów ustawy nie stosuje się do dnia 1 stycznia 2004 r. w stosunku do przedsiębiorców, którzy spełniają łącznie następujące warunki: w poprzednim roku kalendarzowym osiągnęli przychód brutto poniżej 0,5 mln zł; zatrudniają nie więcej niż 5 pracowników; nie dokonują importu towarów używanych lub odpadów.</u>
          <u xml:id="u-30.398" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.399" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.400" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 56. poprawki, polegającej na dodaniu przepisu przejściowego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.401" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.402" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.403" who="#Marszalek">Głosowało 351 posłów. Za - 344, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-30.404" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.405" who="#Marszalek">W 57. poprawce wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 1 poz. 5 oraz w załączniku nr 4 w pozycji ˝opakowania szklane, poza ampułkami˝ wyrazy ˝opakowania szklane˝ zastąpić wyrazami ˝opakowania ze szkła gospodarczego˝.</u>
          <u xml:id="u-30.406" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.407" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.408" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki do załącznika nr 1 poz. 5 oraz do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.409" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.410" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.411" who="#Marszalek">Głosowało 364 posłów. Za - 361, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-30.412" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.413" who="#Marszalek">W poprawce 58. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 1 poz. 7 oraz w załączniku nr 4 w pozycji ˝opakowania z materiałów wielowarstwowych, opakowania wielomateriałowe oraz opakowania złożone˝ skreślić wyrazy ˝opakowania z materiałów wielowarstwowych˝ i wyrazy ˝oraz opakowania złożone˝.</u>
          <u xml:id="u-30.414" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.415" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.416" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki do załącznika nr 1 poz. 7 oraz do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.417" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.418" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.419" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za - 364, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-30.420" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.421" who="#Marszalek">W poprawce 59. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 4 w pierwszej kolumnie po wyrazach ˝ogniwa i baterie galwaniczne˝ skreślić indeks górny ˝3˝ i w ostatniej kolumnie po liczbie ˝50˝ dodać indeks górny ˝3˝.</u>
          <u xml:id="u-30.422" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.423" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.424" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.425" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.426" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.427" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 362, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-30.428" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.429" who="#Marszalek">W poprawce 60. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 4 zmienić poziom recyklingu dla odpadów powstałych z opakowań z tworzyw sztucznych - z 16 na 30%, z opakowań z materiałów wielowarstwowych, opakowań wielomateriałowych oraz opakowań złożonych - z 16 na 30%.</u>
          <u xml:id="u-30.430" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.431" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 61. i 62.</u>
          <u xml:id="u-30.432" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-30.433" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.434" who="#Marszalek">Pan poseł Skrzypek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselWladyslawJozefSkrzypek">W załączniku nr 4 do projektu ustawy podane są docelowe procentowe poziomy odzysku i recyklingu dla odpadów opakowaniowych. I tak: dla opakowań z papieru docelowy poziom recyklingu ma wynosić 48%, dla opakowań szklanych - 40%, a dla opakowań z tworzyw sztucznych - 16%. Chciałem zapytać, czy tak mały poziom odzysku dla opakowań z tworzyw sztucznych w porównaniu z opakowaniami szklanymi nie spowoduje odchodzenia od opakowań szklanych na rzecz opakowań z tworzyw sztucznych, co z punktu widzenia ochrony środowiska byłoby wielce niepożądanym zjawiskiem. Chciałbym, żeby na to pytanie odpowiedział przedstawiciel Ministerstwa Środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Pan poseł Górny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefGorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem poziomu recyklingu, jaki ma być uzyskiwany docelowo, do roku 2007, był najbardziej dyskutowany na posiedzeniach i podkomisji, i komisji. Jest to problem niezwykle złożony. Chcę powiedzieć, że podkomisja i połączone komisje uwzględniały to, iż zbyt wysoki poziom może spowodować nadmierne obciążenie finansowe dla przedsiębiorstw, dlatego też zmniejszyliśmy go np. dla lamp wyładowczych z 90% na 40%, dla opakowań szklanych - z 45% na 43%, dla opakowań z materiałów naturalnych - z 25% na 15%. Dla opakowań z tworzyw sztucznych założony docelowy poziom recyklingu jest niski - 16%, przy szklanych jest np. 40%, to rzeczywiście może zachęcać do odchodzenia od opakowań szklanych na rzecz opakowań z tworzyw sztucznych i z punktu widzenia ochrony środowiska nie jest zjawiskiem pożądanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszalek">Głosowało 349 posłów. Za - 12, przeciw - 335, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszalek">W poprawce 61. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 4 zmienić poziom recyklingu dla:</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#Marszalek">- odpadów powstałych z opakowań z tworzyw sztucznych - z 16 na 25%,</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#Marszalek">- odpadów powstałych z opakowań materiałów wielowarstwowych, opakowania wielomateriałowego oraz opakowania złożonego - z 16 na 25%.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 62.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#Marszalek">Głosowało 327 posłów. Za - 313, przeciw - 14.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#Marszalek">Poprawka 62. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-34.19" who="#Marszalek">W poprawce 63. wnioskodawca proponuje, aby w załączniku nr 4 dodać kolumnę o nazwie ˝Pozycja˝ i odpowiednio zmienić numerację pozostałych kolumn.</u>
          <u xml:id="u-34.20" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.21" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.22" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki do załącznika nr 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.24" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.25" who="#Marszalek">Głosowało 357 posłów. Za - 350, przeciw - 7.</u>
          <u xml:id="u-34.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.28" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Małych i Średnich Przedsiębiorstw, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-34.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.31" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za - 356, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-34.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej.</u>
          <u xml:id="u-34.33" who="#Marszalek">Jeszcze trzydzieści kilka głosowań.</u>
          <u xml:id="u-34.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej, ustawy Prawo łowieckie, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 2287, 2633 i 2633-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-34.35" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Jerzego Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-34.36" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na 102. posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania Komisji Prawa Europejskiego w zakresie dostosowania prawa weterynaryjnego, prawa dotyczącego organizacji hodowli i rozrodu zwierząt, ochrony zwierząt, zawodu lekarza weterynarii i o izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">W trakcie drugiego czytania zgłoszono 44 poprawki. Komisja Prawa Europejskiego w dniu 13 marca rozpatrzyła te poprawki. Z tego 7 poprawek zostało wycofanych przez wnioskodawców, pozostałe 37 otrzymało rekomendację komisji w druku nr 2633-A.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">Komisja proponuje, ażeby nad poprawkami 5., 6., 11., 12., 13. i 16. głosować łącznie. Wiadomo mi, że do pana marszałka wpłynęło pismo, żeby jednak nad tymi poprawkami głosować po połączeniu ich w dwie grupy: 5., 3., 16. oraz 6., 11. i 12. Decyzja należy do pana marszałka. Ponadto komisja proponuje, aby łącznie głosować nad poprawkami 14. i 15., 24. i 25. oraz 30. i 34.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">Komisja Prawa Europejskiego w sprawozdaniu przedkładanym w czasie drugiego czytania zawarła wniosek mniejszości, który również będziemy zobowiązani przegłosować. Wniosek mniejszości przede wszystkim dotyczy zmiany 45. i 46. w ustawie weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselSprawozdawcaJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! To w największym skrócie tyle tytułem sprawozdania z rozpatrzenia poprawek. Jestem do dyspozycji, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2663.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki oraz wniosek mniejszości, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 3. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#Marszalek">W poprawce 1., polegającej na skreśleniu zmiany 1. dotyczącej art. 2 ust. 2 pkt. 1 i 1a, wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu przepis stanowiący, że prawo wykonywania zawodu lekarza weterynarii stwierdza okręgowa rada lekarsko-weterynaryjna po ustaleniu, że osoba występująca z wnioskiem posiada dyplom lekarza weterynarii wydany przez polską uczelnię.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby osoba występująca z wnioskiem m.in. posiadała dyplom lekarza weterynarii wydany przez polską uczelnię realizującą program nauczania określony w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., polegającej na skreśleniu zmiany 1. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#Marszalek">Głosowało 340 posłów. Za - 14, przeciw - 324, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#Marszalek">W 2. poprawce, polegającej na skreśleniu zmiany 2., wnioskodawca proponuje, aby skreślić w art. 2 ust. 2a stanowiący, że minister właściwy do spraw rolnictwa, wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, będzie miał na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.17" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., polegającej na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.20" who="#Marszalek">Głosowało 355 posłów. Za - 3, przeciw - 350, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.22" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 2 ust. 5a wnioskodawcy proponują, aby obywatel państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a nie, jak proponuje komisja, cudzoziemiec, który posiada prawo wykonywania zawodu lekarza weterynarii na terenie Unii Europejskiej, uzyskiwał wpis na listę lekarzy weterynarii po przedłożeniu okręgowej radzie lekarsko-weterynaryjnej określonych w tym przepisie dokumentów i oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-36.23" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.24" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.25" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 2 ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.26" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.27" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.28" who="#Marszalek">Głosowało 353 posłów. Za - 6, przeciw - 346, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-36.29" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.30" who="#Marszalek">Poprawki od 4. do 15. oraz jedyny wniosek mniejszości zostały zgłoszone do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-36.31" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 2 pkt 29 lit. a i c wnioskodawcy proponują, aby z definicji pojęcia materiał szczególnego ryzyka wyłączyć język określonych w tym przepisie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-36.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.34" who="#GlosZSali">(Jęzor zwierząt dosłownie.)</u>
          <u xml:id="u-36.35" who="#Marszalek">Język dosłownie.</u>
          <u xml:id="u-36.36" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.37" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 2 pkt 29 lit. a i c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.38" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.39" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.40" who="#Marszalek">Głosowało 356 posłów. Za - 337, przeciw - 15, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-36.41" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.42" who="#Marszalek">Przechodzimy obecnie do rozpatrzenia poprawek: 5., 6., 11., 12., 13. i 16., które rozpatrzymy w dwóch grupach.</u>
          <u xml:id="u-36.43" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby do zwierząt rzeźnych nie zaliczać jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych.</u>
          <u xml:id="u-36.44" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 32 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rolnictwa nie określił, w drodze rozporządzenia, szczegółowych warunków weterynaryjnych przy uboju jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych na terenie gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-36.45" who="#Marszalek">W poprawce 16. polegającej na skreśleniu lit. c w art. 2 ust. 1 pkt 15 ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich wnioskodawcy proponują, aby jeleni i danieli nie zaliczać do zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-36.46" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.47" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-36.48" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.49" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 5., 13. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.51" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.52" who="#Marszalek">Głosowało 373. Za - 163, przeciw - 203, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-36.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.54" who="#Marszalek">W poprawce 6. do art. 7 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby przepis stanowił, że bydło, owce, kozy i świnie podlegały oznakowaniu.</u>
          <u xml:id="u-36.55" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 25 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby za drób, jelenie i daniele utrzymywane w warunkach fermowych, zabite z nakazu organów Inspekcji Weterynaryjnej lub skierowane do uboju sanitarnego albo padłe w wyniku zastosowania zabiegów nakazanych przez te organy nie przysługiwało odszkodowanie ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-36.56" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 27 ust. 2 i 6 wnioskodawcy proponują skreślić wyrazy ˝jeleni i danieli utrzymywanych w warunkach fermowych˝.</u>
          <u xml:id="u-36.57" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.58" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-36.59" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-36.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.61" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 11. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.64" who="#Marszalek">Głosowało 371 posłów. Za - 361, przeciw - 5, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-36.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.66" who="#Marszalek">Poprawka 7. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-36.67" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 7 ust. 14 pkt 4 wnioskodawcy proponują, aby zwierzęta, o których mowa w ust. 1 i 2, mogły być wprowadzone do obrotu, jeżeli m.in. zaopatrzone są w świadectwo zdrowia wystawione przez powiatowego lekarza weterynarii dla każdej partii zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-36.68" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.70" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 7 ust. 14 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.72" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.73" who="#Marszalek">Głosowało 363 posłów. Za - 20, przeciw - 337, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-36.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.75" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 7 ust. 24 wnioskodawca proponuje, aby agencja pobierała opłaty tylko za czynności związane z oznakowaniem, wydawaniem paszportów zwierząt, a nie, jak proponowała komisja, także za wydawanie ksiąg rejestracji.</u>
          <u xml:id="u-36.76" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.77" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.78" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 7 ust. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.80" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.81" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 207, przeciw - 162, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-36.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.83" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 7 ust. 25 wnioskodawcy proponują, aby agencja mogła zlecać wykonanie czynności związanych z oznakowaniem zwierząt lub wydawaniem paszportów zwierząt innym podmiotom, w szczególności także izbom rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-36.84" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.85" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.86" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 7 ust. 25, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.88" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.89" who="#Marszalek">Głosowało 369. Za - 194, przeciw - 167, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-36.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.91" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 36 wnioskodawcy proponują, aby:</u>
          <u xml:id="u-36.92" who="#Marszalek">- określone w ustawie zadania Inspekcji Weterynaryjnej wykonywał główny, wojewódzki, powiatowy oraz graniczny lekarz weterynarii,</u>
          <u xml:id="u-36.93" who="#Marszalek">- funkcje tych lekarzy oraz ich zastępców mogli pełnić wyłącznie lekarze weterynarii posiadający prawo wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-36.94" who="#Marszalek">- minister do spraw rolnictwa określił siedziby oraz terytorialny zakres działania powiatowych i granicznych lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-36.95" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 15. do art. 37, dotycząca trybu powoływania i odwoływania organów wymienionych w art. 36 oraz statusu wojewódzkiego, powiatowego i granicznego lekarza weterynarii i ich zastępców.</u>
          <u xml:id="u-36.96" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-36.97" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-36.98" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 36.</u>
          <u xml:id="u-36.99" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.100" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. do art. 36 oraz 15. do art. 37, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.101" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.102" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.103" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 169, przeciw - 194, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-36.104" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.105" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 48 i 48a wnioskodawcy proponują, aby nadzór nad jakością badań sprawował Państwowy Instytut Weterynaryjny przez utworzone w nim laboratoria referencyjne.</u>
          <u xml:id="u-36.106" who="#Marszalek">Komisja wnosi natomiast, aby nadzór ten należał do laboratoriów referencyjnych, których wykaz określi minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-36.107" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.108" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 48 i 48a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.109" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.110" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.111" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 16, przeciw - 357, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-36.112" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.113" who="#Marszalek">Poprawki od 17. do 35. zostały zgłoszone do art. 4 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-36.114" who="#Marszalek">W 17. poprawce, polegającej na skreśleniu lit. a w zmianie 2. dotyczącej art. 4 pkt 1, wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu definicję pojęcia ˝doświadczenie na zwierzęciu˝.</u>
          <u xml:id="u-36.115" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.116" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.117" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17., polegającej na skreśleniu lit. a w zmianie 2. do art. 4 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.118" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.119" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.120" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 46, przeciw - 324, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-36.121" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.122" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 12 wnioskodawcy proponują, aby skreślić ust. 3a stanowiący, że dopuszcza się stosowanie substancji o działaniu hormonalnym w rozrodzie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-36.123" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.124" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.125" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 12, polegającej na skreśleniu ust. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-36.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.127" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-36.128" who="#Marszalek">Głosowało 351 posłów. Za - 62, przeciw - 288, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-36.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-36.130" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 12 ust. 7 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki utrzymywania poszczególnych gatunków zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-36.131" who="#Marszalek">Komisja proponuje natomiast, aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił ogólne warunki utrzymywania zwierząt gospodarskich oraz mógł określić dodatkowe warunki utrzymywania dla poszczególnych gatunków zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-36.132" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.133" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.134" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za...</u>
          <u xml:id="u-36.135" who="#PoselTeresaLiszcz">(Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-36.136" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zapytać posła sprawozdawcę, jak sobie wyobraża wydanie ogólnych warunków utrzymywania następujących zwierząt gospodarskich - bo te ogólne warunki mają dotyczyć wszystkich zwierząt - koni, bydła, trzody chlewnej, ptactwa, królików. Co będzie zawarte w takich ogólnych warunkach utrzymywania? Do tej pory, przypominam, jest zobowiązanie do wydawania szczególnych warunków dotyczących utrzymywania poszczególnych gatunków zwierząt gospodarskich. Na posiedzeniu komisji było demonstrowane obszerne rozporządzenie, przygotowane, przy dużym nakładzie pracy, w ministerstwie rolnictwa, które przewidywało - i okazało się to możliwe - szczegółowe warunki utrzymywania poszczególnych gatunków. Czym wobec tego kierowała się komisja i jak sobie wyobraża ogólne warunki dotyczące wszystkich zwierząt gospodarskich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Proszę, sprawozdawca komisji pan poseł Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Przede wszystkim nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt ma na celu dostosowanie prawa obowiązującego w Polsce w tym zakresie do prawa Unii Europejskiej, dlatego w tym trybie ustawa ta jest nowelizowana. W tym zakresie wnioskodawca, czyli rząd, postanowił zliberalizować ten przepis, informując o tym, że zgodnie z przepisami Unii Europejskiej nie ma obowiązku szczegółowego określania warunków hodowli zwierząt gospodarskich wszystkich gatunków, natomiast jest obowiązek określenia przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia, tylko ogólnych warunków utrzymywania zwierząt gospodarskich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Do zadania pytania skłoniło mnie wyjaśnienie pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GlosZSali">(Do mikrofonu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Proszę głośniej, pani poseł, żeby wszyscy słyszeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Jeżeli bowiem pan poseł sprawozdawca powołuje się na przepisy unijne, to zapytam, co w takim razie sądzi o uzasadnieniu do projektu ustawy, do projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków utrzymywania zwierząt gospodarskich, gdzie czytamy o konieczności wydania takiego rozporządzenia, powołując się na konkretne dyrektywy Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę odpowiedzieć pani poseł Piekarskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Niewątpliwie określenia: warunki ogólne i warunki szczegółowe, dają możliwość dowolnego interpretowania. Wszystko zależy od tego, jaki w przygotowywanym rozporządzeniu będzie stopień szczegółowości albo stopień uogólnień. Ani w przypadku gdy będzie określenie: szczegółowe warunki, ani w przypadku gdy będzie określenie: ogólne warunki, stwierdzenia w tej ustawie na dobrą sprawę precyzyjnie nie określają, co w tym rozporządzeniu ma być zawarte. Biorąc pod uwagę to, że każde rozporządzenie przechodzi drogę legislacyjną, drogę uzgodnień międzyresortowych, również z instytucjami reprezentującymi m.in. organizacje zajmujące się tym i nadzorujące, jeśli chodzi o przepisy o ochronie zwierząt, myślę, że dopatrywanie się w tym akurat sformułowaniu zamachu na dobrowolność w zakresie warunków utrzymywania zwierząt gospodarskich jest co najmniej przesadne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Pan poseł Cimoszewicz, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWlodzimierzCimoszewicz">Wysoki Sejmie! Usłyszeliśmy od posła sprawozdawcy uzasadnienie do przyjęcia tego nowego rozwiązania; stwierdza się mniej więcej w ten sposób, że do tej pory w Polsce stosowane są w tym zakresie pewne standardy, wyższe niż w prawie unijnym, w związku z tym dostosowując nasze prawo do prawa unijnego, powinniśmy te standardy obniżyć. Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o stanowisko Komisji Prawa Europejskiego w tej kwestii. Czy przy dostosowywaniu naszego prawa do prawa unijnego naszą powinnością rzeczywiście jest obniżanie standardów, w wypadku gdy stosujemy je na wyższym poziomie niż w Europie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, jeszcze raz podkreślam, jeśli chodzi o projekt rozporządzenia, do wydania którego będzie zobowiązany minister właściwy do spraw rolnictwa, że stopień szczegółowości tych przepisów zostanie uzgodniony i określony w trybie przewidzianym dla wydania rozporządzenia. Nie oznacza to, że w nadmierny sposób w stosunku do stanu obecnego muszą być zliberalizowane przepisy obowiązujące w zakresie warunków utrzymywania zwierząt gospodarskich. Wydaje mi się, że akurat w tym wypadku nie jest to przepis, który bardzo mocno wpływa na liberalizację warunków zawartych w przepisach w zakresie ochrony zwierząt. Są inne przepisy, o których za moment będziemy decydować, i faktycznie od tamtych przepisów zależeć będzie, czy ta liberalizacja będzie głębsza, czy nie. Akurat w tym przypadku nie chodzi o głęboką liberalizację, bo głębokość tej liberalizacji będzie zależeć ostatecznie od tekstu rozporządzenia, które wyda minister właściwy do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselWlodzimierzCimoszewicz">(A jaka jest opinia Komisji Prawa Europejskiego?)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Oczywiście opinia Komisji Prawa Europejskiego jest zawarta w sprawozdaniu i w stosunku do tej poprawki jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 12 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszalek">Głosowało 367 posłów. Za - 90, przeciw - 261, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 13 wnioskodawcy proponują, aby wprowadzenie dotychczas niestosowanej technologii chowu zwierząt wymagało uzyskania zezwolenia ministra właściwego do spraw rolnictwa, stwierdzającego, że spełnia ona wymogi określone ustawą.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#Marszalek">Głosowało 369 posłów. Za - 68, przeciw - 296, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 24 ust. 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby niedozwolony był transport m.in. zwierząt młodych oddzielonych od matek, niezdolnych do przyjmowania stałych pokarmów, a nie, jak proponuje komisja, zwierząt młodych do czasu zagojenia pępowiny.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 24 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#Marszalek">Głosowało 374 posłów. Za - 58, przeciw - 309, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 24 ust. 2 pkt 4 lit. d wnioskodawcy proponują, aby niedozwolony był także transport zwierząt chorych i rannych przeznaczonych do doświadczeń naukowych zatwierdzonych przez Komisję Etyczną.</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 24 ust. 2 pkt 4 polegającej na skreśleniu lit. d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za - 65, przeciw - 294, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-50.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.31" who="#Marszalek">W 23. poprawce do art. 24 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rolnictwa określił, w drodze rozporządzenia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu także częstotliwość i czas trwania obowiązkowych postojów.</u>
          <u xml:id="u-50.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.34" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki do art. 24 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.37" who="#Marszalek">Głosowało 372 posłów. Za - 351, przeciw - 17, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-50.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-50.39" who="#Marszalek">W 24. poprawce polegającej na skreśleniu zmiany 10. wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 28 dotyczący doświadczeń i testów na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-50.40" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 25., w której wnioskodawcy przez skreślenie zmiany 11 proponują, aby skreślić art. 28a-28e dotyczące Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-50.41" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.42" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-50.43" who="#Marszalek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-50.44" who="#Marszalek">Proszę, pani poseł Liszcz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Zacznę od podziękowania panu posłowi Cimoszewiczowi za zadanie fundamentalnego pytania w tej sprawie, jeżeli chodzi o zmiany ustawy o ochronie zwierząt. Wszystkie zmiany w tej ustawie oznaczają drastyczne pogorszenie dotychczasowego standardu ochrony zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#GlosZSali">(To po co to robimy?)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselTeresaLiszcz">Ponawiam to pytanie w tej sytuacji. Czym kierowała się komisja, do tego stopnia liberalizując warunki przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach? Po pierwsze, podciągając pod pojęcie ˝doświadczenia˝ test, następnie wskazując na nowe, niesprecyzowane cele doświadczeń na zwierzętach, takie jak nieokreślone wyżej poszukiwania medyczne oprócz badań naukowych i dydaktyki w szkołach wyższych. Czym przede wszystkim kierowała się, proponując uchylenie obowiązujących już szczegółowych rozporządzeń dotyczących warunków przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach, m.in. kwalifikacji osób, które mają prowadzić te doświadczenia? Czy znane było komisji stanowisko komisji etyki ds. doświadczeń na zwierzętach, która nakładem kilkudziesięciu godzin pracy przygotowała te bardzo szczegółowe warunki i w której zasiadają najwybitniejsi przedstawiciele nauk doświadczalnych, sami prowadzący doświadczenia? Te propozycje są na rękę różnej maści hochsztaplerom.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselTeresaLiszcz">Pozwala się prowadzić doświadczenia przy fabryczkach, prywatnych fabryczkach, na zapleczach, w szopach, ponieważ naukowcom na wysokim poziomie prowadzącym doświadczenia nie przeszkadzają te warunki, które są ważne nie tylko dla doświadczeń na zwierzętach, ale także dla obiektywnych, porównywalnych wyników doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#GlosZSali">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#GlosZSali">(Słuchaj, bo mądrze mówi.)</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselTeresaLiszcz">Dlaczego pozwala się na przeprowadzanie doświadczeń, których wyniki są znane? Zaleca się tylko ograniczenie takich przypadków, podczas gdy w obowiązującej ustawie przewiduje się obowiązek zapoznania się z doświadczeniami już przeprowadzanymi. Dlaczego komisja zajęła takie stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim nieprawdą jest, że przepisy zawarte w zmianie 10. drastycznie pogarszają warunki zwierząt, na których prowadzone są doświadczenia. Trzeba pamiętać o tym, że doświadczenia czy zakres doświadczeń przeprowadzany w instytucjach upoważnionych do przeprowadzania tych doświadczeń przede wszystkim zatwierdza i reguluje kierownik placówki prowadzącej doświadczenia. Nadzór nad doświadczeniami sprawuje Krajowa Komisja Etyczna do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach, jak również lokalne komisje etyczne. Nieprawdą jest, że wprowadzenie tego przepisu to jest totalny liberalizm i zupełne pogorszenie warunków. Są to nieco zmienione przepisy w stosunku do stanu aktualnego. To, na co pani poseł Liszcz się powoływała, że można powtarzać badania w sposób nieograniczony, prowadzące do wyników, które już są znane, nie jest do końca prawdą, ponieważ zaproponowany projekt również tak jest sformułowany, że ogranicza i wręcz nie dopuszcza do doświadczeń na zwierzętach wtedy, kiedy wiadomo, że nowe badania, nowe doświadczenia nic nowego nie przyniosą. Nie jest to więc totalna liberalizacja.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Komisja Prawa Europejskiego opierała się przede wszystkim na stanowisku rządu, który wnioskował o przyjęcie i dostosowanie prawa do Unii Europejskiej. Muszę tu oświadczyć, że w posiedzeniu i podkomisji, i komisji brali udział przedstawiciele władz Krajowej Komisji Etycznej, wszystkie ich argumenty, opinie były wysłuchiwane i nieprawdą jest, że nie były brane pod uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Chciałabym dodać jeszcze jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Pan poseł sprawozdawca powiedział, że nic złego się nie stanie, bo komisje etyczne czuwają nad przeprowadzaniem doświadczeń. Pytam w takim razie, w jaki sposób komisje etyczne mają racjonalnie podjąć decyzję, wydać opinię w sprawie dopuszczalności doświadczenia, jeśli nie będą znane szczegółowe warunki, szczegółowe wymagania. My w komisji etycznej, bo mam honor do niej należeć, opracowywaliśmy szczegółowe warunki dotyczące pomieszczeń, kwalifikacji osób, które mają prowadzić doświadczenia, warunków pobytu zwierząt w zwierzętarniach.W oparciu o te szczegółowe rozporządzenia przygotowywaliśmy wręcz druki wniosków o zgodę na doświadczenie. Tych druków domagały się komisje lokalne, ponieważ nie są one w stanie indywidualnie ocenić każdego projektu doświadczalnego, nie są w stanie zbadać na miejscu wszystkich warunków, zwłaszcza jeśli te warunki nie są znane. Nie mają miernika, nie mają wzorca, do którego mogą to przyrównać. Czemu to służy? Dlaczego? Pan poseł powiada, że jest to niewielkie zliberalizowanie. Czemu ono ma służyć, skoro od 1997 r., kiedy ustawa weszła w życie, stosowano jej przepisy? Jaki jest argument za liberalizacją?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mogę odpowiedzieć, podobnie jak w pierwszym przypadku, że nieprawdą jest, że warunki przeprowadzania doświadczeń będą bardzo liberalne i niczym nieokreślone. Warunki wykonywania doświadczeń będą - jeszcze raz to podkreślam - nadzorowane przez Krajową Komisję Etyczną i szczegółowo określane przez kierownika zakładu prowadzącego doświadczenia. Osoby prowadzące doświadczenia nie mogą same, w dowolny sposób określać warunków przeprowadzania tych doświadczeń. Nie chcę cytować całej zmiany 10., ale prosiłbym o jej przeanalizowanie: naprawdę to są, w moim przekonaniu, bezpieczne warunki. Doświadczeń na zwierzętach nie będzie sie prowadzić w sposób, który narażałby te zwierzęta, tak jak to jest powiedziane w ust. 1, na ból, trwałe uszkodzenia, cierpienia, silny niepokój. A więc te wszystkie warunki, o które chodzi pani poseł Liszcz, są w tym przepisie zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Uważam, że z racji tego, że pani poseł jest bardzo mocno zaangażowana w prace Krajowej Komisji Etycznej... Wydaje mi się, że należą się słowa wielkiego uznania. Wykonywanie przepisów tej ustawy będzie w miarę precyzyjne i nie będą one naruszane przez podmioty, które te doświadczenia prowadzą. Nie możemy od razu zakładać, że wszyscy w Polsce, także prowadzący doświadczenia na zwierzętach, będą łamać prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Kaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Pan ciągle nie odpowiada na pytanie: Nastąpiła liberalizacja czy nie nastąpiła? Jeżeli nastąpiła, to dlaczego nastąpiła? W imię czego?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselJaroslawKaczynski">Pan poseł Cimoszewicz zadał pytanie, które jest jak najbardziej zasadne, mianowicie czy mamy obowiązek obniżać nasze standardy, jeżeli w Unii Europejskiej są one niższ niż w Polsce. Otóż nie mamy takiego obowiązku, od razu pozwolę sobie odpowiedzieć. Panie pośle, niech pan nie udaje, że pan nie wie, jaka w Polsce pod tym względem jest praktyka. To jest jeden wielki skandal. My tutaj ten skandal pogłębiamy. Jesteśmy traktowani przez wiele państw, w każdym razie wiele instytucji zachodnich, jak dziki kraj, gdzie można robić różnego rodzaju nadużycia i wręcz, w pewnym sensie, dopuszczać się zbrodni, które nie są do przeprowadzenia w tych krajach.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselJaroslawKaczynski"> Niektórzy niemoralni ludzie - pozwolę sobie nawet użyć określenia nawiązującego do problemu zwierząt - ludzie zbydlęceni na tym zarabiają. Chodzi o to, czy Sejm ich w tym poprze, czy też nie. </u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselRadoslawGawlik">Mam pytanie do rządu. Dlaczego po 2 latach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Proszę rząd o słuchanie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselGabrielJanowski">(A jest jeszcze jakiś rząd?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselRadoslawGawlik">Dlaczego po 2 latach obowiązywania ustawy z dobrymi doświadczeniami dotyczącymi... Mówimy tu, proszę państwa, o ograniczaniu okrucieństwa wobec zwierząt, a poprawka, która mówi, że dopuszcza się powtarzanie pewnych doświadczeń, których wyniki są znane... To jest liberalizacja, dopuszczanie bezsensownego okrucieństwa wobec zwierząt. Dlaczego rząd zgodził się na tego rodzaju zmianę dobrych doświadczeń komisji etycznej, które były dobrze wprowadzane, szczegółowo regulowane przez ministra Wiszniewskiego? Dlaczego w tej chwili przegłosowujemy ogólne warunki rozporządzenia, co się nie zdarza w ogóle w przypadku innych ustaw. W ustawach, jeśli jest delegacja, to się szczegółowo reguluje różne rzeczy. Tu jest poprawka, żeby ogólnie ustalić pewne rzeczy dotyczące chowu i hodowli zwierząt. Ja muszę powiedzieć, że nie rozumiem tu postawy rządu. Były akurat w tej materii dobre doświadczenia, państwo się wycofujecie, liberalizujecie coś, podczas gdy Europa idzie tu w zupełnie odwrotnym kierunku. Popatrzmy na to, co się dzieje z chorobą BSE, z pryszczycą. Europa idzie w kierunku ochrony konsumenta, większego nadzoru nad chowem i hodowlą zwierząt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#Marszalek">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę po raz kolejny oświadczyć, że cała troska panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselGabrielJanowski">(I pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">...występujących przeciwko zmianie przepisów ustawy o ochronie roślin zawarta jest w proponowanych zapisach. Jest inaczej...</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselGabrielJanowski">(O czym mówisz, o roślinach?)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#GlosZSali">(Chodzi o zwierzęta.)</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Przepraszam, o zwierzętach, jeżeli użyłem tego sformułowania, to przepraszam. Chodzi o ochronę zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">A więc jeżeli panie i panowie posłowie posuwacie się w swej trosce tak daleko, to chcę poinformować, że przepisy w tym zakresie zostały ujęte w nieco zmodyfikowany sposób. W związku z tym nie jest to - jeszcze raz potwierdzam - drastyczne pogorszenie warunków prowadzenia doświadczeń na zwierzętach. Pan poseł Kaczyński zwracał uwagę, że odbywają się w tej chwili drastyczne sceny w czasie prowadzenia doświadczeń na zwierzętach. Panie pośle, to są te przepisy, o których mówi pani poseł Liszcz, które dzisiaj obowiązują. Jeżeli pan poseł zna takie fakty, to powinien pan powiadomić o tym, że prawo jest łamane.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">A więc pańskie pytanie nie odnosiło się do tego prawa, które ma ewentualnie obowiązywać po przyjęciu tego przepisu, tylko pan zadawał pytanie, dlaczego w chwili obecnej łamane są przepisy prawa. To tak, panie pośle, jak w innych przypadkach łamania prawa - przyczyny bywają podobne. Trudno jest w tej chwili odpowiadać, dlaczego przy obecnych przepisach to prawo jest łamane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Do zadania pytania skłoniło mnie wyjaśnienie pana posła sprawozdawcy. Chciałam zapytać, czy prawdą jest, że obecnie te doświadczenia na zwierzętach wyglądają tak, jak wyglądają, ponieważ nie weszły w życie rozporządzenia, które zresztą wejść powinny, są przygotowane. Za chwilę będziemy głosować nad skreśleniem tych rozporządzeń, czyli dalej będzie tak, jak jest.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#Marszalek">Z urzędu pan Robert Gmyrek, wiceminister rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#GlosZSali">(Kto to?)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Tam jest 6 wiceministrów darmozjadów.)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#Marszalek">Proszę o spokój,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiRobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Absolutnie celem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt nie była liberalizacja zasad związanych z dobrym stanem zwierząt. Są to sprawy traktowane priorytetowo i chcę powiedzieć, że jeżeli w poprzedniej ustawy nie ujmuje się testów, a nowa definicja doświadczenia na zwierzęcia ujmuje również przeprowadzanie testów, jeżeli mówimy o tym, że można powtarzać pewne badania, to wynika to z pewnych cyklów badawczych i musi to być powtórzone w celu potwierdzenia wyników. W art. 28 w ust. 3 wyraźnie zawarto informację, że osoba prowadząca doświadczenia naukowe na zwierzętach powinna dążyć do ograniczenia do niezbędnych przypadków przeprowadzania badań, których wyniki są znane. Jest to argument, który potwierdza to, że tego typu działania winny być ograniczone do minimum.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiRobertGmyrek">Nie ma tu w ogóle mowy o jakiejś likwidacji, ograniczeniu, jeśli chodzi o wydanie rozporządzeń. Chodzi o to, żeby usunąć takie rozporządzenia, które są martwe z punktu widzenia starej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Chciałbym po raz kolejny oświadczyć, że zmiana 10. nie przewiduje skreślenia żadnego upoważnienia do wydawania jakichkolwiek rozporządzeń liberalizujących przepisy o ochronie zwierząt. Nie wiem, gdzie pani poseł Piekarska wyczytała, że w zmianie 10. jest skreślenie jakiegokolwiek upoważnienia do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#GlosZSali">(Piekarska ma rację.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#GlosZSali">(To, co tam się dzieje, to jest po prostu rozbójnictwo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#Marszalek">Głosowało 338 posłów. Za - 127, przeciw - 132, wstrzymało się 79.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PoselGabrielJanowski">(Moje racje idą do góry.)</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#Marszalek">W 26. poprawce polegającej na skreśleniu lit. a i b w zmianie 12. dotyczącej art. 29 wnioskodawcy proponują utrzymać w obowiązującym brzmieniu ust. 1 i 2 stanowiące, że: do doświadczeń i testów należy używać zwierząt umożliwiających uzyskanie celu naukowego lub diagnostycznego, głównie pochodzących z hodowli zwierząt laboratoryjnych; że hodowlę zwierząt laboratoryjnych można prowadzić po uzyskaniu zezwoleniu wojewódzkiego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. polegającej na skreśleniu lit. a i b w zmianie 12. art. 4 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#Marszalek">Głosowało 351 posłów. Za - 79, przeciw - 260, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#Marszalek">W 27. poprawce do art. 27 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 2 proponują, aby zabiegi lekarsko-weterynaryjne i zootechniczne wykonywane na zwierzętach lub inne zabiegi wynikające z technologii produkcji lub związanych z nią schorzeń mogły być wykonywane wyłącznie przez osoby uprawnione, z zachowaniem koniecznej ostrożności, tak by ograniczyć cierpienie i stres zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby przepis stanowił, że zabiegi lekarsko-weterynaryjne i zootechniczne lub inne zabiegi wynikające z technologii produkcji powinny być wykonywane z zachowaniem koniecznej ostrożności, tak by ograniczyć cierpienie i stres zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.19" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.20" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 27 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.22" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.23" who="#Marszalek">Głosowało 358. Za - 173, przeciw - 181, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-73.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-73.25" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 31 pkt 4 wnioskodawcy proponują, aby całkowicie zabronić używania do doświadczeń zwierząt bezdomnych i dzikich.</u>
          <u xml:id="u-73.26" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponowała, aby takie doświadczenia były dopuszczalne, gdyby badania na innych zwierzętach nie wystarczyły do osiągnięcia celu badania.</u>
          <u xml:id="u-73.27" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.28" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-73.29" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 31 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-73.30" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.31" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.32" who="#Marszalek">Głosowało 362 posłów. Za - 346, przeciw - 13, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-73.33" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkię przyjął.</u>
          <u xml:id="u-73.34" who="#Marszalek">W 29. poprawce polegającej na skreśleniu zmiany 14. wnioskodawcy proponują, aby utrzymać w obowiązującym brzmieniu art. 32 stanowiący o upoważnieniu dla Rady Ministrów do wydania określonych w tym przepisie rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-73.35" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-73.36" who="#PoselTeresaLiszcz">(Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-73.37" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-73.38" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselTeresaLiszcz">To jest moje przedostatnie pytanie. Chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy przyzna mi rację, że to właśnie w tym przepisie komisja proponuje skreślić upoważnienia do wydania rozporządzeń dotyczących szczegółowych warunków doświadczeń i kwalifikacji. Przedtem pan poseł mówił, że nie. Faktycznie w tamtej zmianie tego nie było, bo upoważnienia, ale związane z treścią zmian 24. i 25., są właśnie tutaj. Może pan poseł zechce odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GlosZSali">(Dobre pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Tak, potwierdzam, że to w tym miejscu, szczególnie jeśli chodzi o skreślenie pkt. 4 w art. 32, jest zawarte zobowiązanie Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w zakresie szczegółowych warunków przeprowadzania doświadczeń na zwierzętach oraz sposobu ich kontrolowania.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Również w pkt. 6 jest propozycja, ażeby skreślić zobowiązanie Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w celu określenia warunków bytowych w hodowlach zwierząt laboratoryjnych i zwierzętarniach.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o skreślenie pkt. 3, który dotychczas w art. 32 brzmiał: warunki, tryb wydawania i cofania uprawnień do wykonywania doświadczeń na zwierzętach oraz kwalifikacje osób kierujących doświadczeniami będą zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów. Tu jest właśnie liberalizacja o największym zakresie. Gdy mówiłem o tym, że te przepisy są liberalizowane, chodziło mi głównie o tę zmianę, która wprowadza skreślenie zobowiązania Rady Ministrów do wydania tego rozporządzenia. Dlaczego to się pojawiło? Rząd wnosił o to skreślenie z tej racji, że tak sformułowane przepisy w dotychczasowej ustawie były bardzo ogólne i faktycznie przez 2 lata funkcjonowania nowej ustawy te przepisy dotyczące rozporządzenia wykonawczego nie zostały wykonane. Rzekomo wykonanie tych przepisów nastręczało rządowi wiele trudności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29., polegającej na skreśleniu 14. zmiany w art. 4 projektu ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#Marszalek">Głosowało 361 posłów. Za - 207, przeciw - 147, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#Marszalek">W 30. poprawce do art. 34. wnioskodawcy proponują określić między innymi: warunki uboju domowego, a także wymogi, jakie powinny spełniać pomieszczenia poczekalni przedubojowej oraz przeznaczone do pozbawiania świadomości.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#Marszalek">Z tą poprawką łączy się poprawka 34. do art. 35 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#Marszalek">Przyjęcie poprawki 30. spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 31. i 32.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#Marszalek">Pan poseł Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy tworzeniu prawa musi obowiązywać reguła, że standardów wyższych nie zmienia się na standardy niższe. Tę kwestię poruszył pan Cimoszewicz, były premier, ale za mało stanowczo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselGabrielJanowski">Pani profesor Liszcz w dramatycznych pytaniach ujęła sedno sprawy.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselGabrielJanowski">Chcę, proszę państwa, powiedzieć, że dotychczas obowiązujące w Polsce ustawodawstwo było dla wielu krajów kontynentu wzorem do naśladowania.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PoselGabrielJanowski">Tak jest, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PoselGabrielJanowski">Chcę wobec tego zapytać: Dlaczego wycofujemy się z tak oczywistych wyższych standardów...</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#GlosZSali">(To rząd.)</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PoselGabrielJanowski">...na rzecz podłego prawa. Poprawka nr 30 jest tego klasycznym dowodem.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#PoselGabrielJanowski">Mam w związku z tym pytanie do posła sprawozdawcy: Jakie obecnie w Polsce obowiązuje prawo odnośnie do uboju, a jakie proponuje Komisja Prawa Europejskiego? Proszę mi to wyjaśnić, bo ja być może nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#GlosZSali">(Ze szczegółami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#Marszalek">Pani poseł Liszcz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Obiecuję, że to moje ostatnie pytania. Mam dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Przede wszystkim czy pan poseł sprawozdawca, przy okazji może inni państwo posłowie, oglądali w dniu 5 marca bieżącego roku w telewizji relację z obchodów święta muzułmańskiego, podczas których dokonywano uboju rytualnego? Jedna krowa leżąca we krwi, wykrwawiająca się, umierająca, a druga czekająca w kolejce na obrzęd.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselTeresaLiszcz"> Czy prawdą jest, że według wersji ze sprawozdania komisji - także według wersji obowiązującej, lojalnie przyznaję - dopuszczalny jest ubój rytualny zwierząt kręgowych bez oszałamiania, a według poprawki nr 30 jest zakazany? Druga sprawa: Czy przyzna pan sprawozdawca, że przyjęcie stanowiska komisji europejskiej będzie oznaczało, że dopuszcza się tzw. ubój gospodarski wszelkimi metodami? Pochodzę ze wsi i widziałam przed świętami świnie biegające z wbitym nożem, kwiczące, ryczące, zabijane na oczach dzieci, podczas gdy w prawie obowiązującym jest oczywiście dopuszczony ubój gospodarski, ale z udziałem profesjonalnego ubojowca. Czy przyzna pan poseł, że w Polsce przed wojną w każdej gminie był ubojowiec, którego gospodarz wynajmował? Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Otóż znowu chcę poinformować, że różnice między prawem dzisiaj obowiązującym, tym, co zaproponował rząd i Komisja Prawa Europejskiego, przyjmując sprawozdanie, a tym, co zaproponowano w poprawce są niewielkie. Chciałbym na początku poinformować Wysoką Izbę, że tak tragiczny obraz, jaki przedstawiła pani poseł Liszcz, znalazł swój oddźwięk w propozycji zawartej w sprawozdaniu. W zmianie 16., o której mówimy, w ust. 2 pkt 2 określono, że zabrania się uboju lub uśmiercania zwierząt kręgowych przy udziale dzieci lub w ich obecności. Pani poseł, naprawdę, nie tragizujmy i nie przedstawiajmy obrazu takiego, że oto liberalni posłowie dostosowują prawo tak, by od dzisiaj zwierzęta można było ubijać w obecności dzieci i by to mogło być pokazywane publicznie, w telewizji. Jeżeli telewizja to pokazywała - nie oglądałem akurat tego programu - to w moim przekonaniu jest to problem związany akurat nie z funkcjonowaniem tej ustawy, tylko prawdopodobnie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Prawdą jest, że istotna różnica między propozycją pani poseł czy propozycją zawartą w tej poprawce a propozycją komisji sprowadza się do uboju rytualnego. Ponieważ rząd, przedstawiając przepisy dostosowujące prawo o ochronie zwierząt do prawa Unii Europejskiej, przedłożył taką propozycję, Komisja Prawa Europejskiego ją przyjęła i przedłożyła w sprawozdaniu. Do Wysokiej Izby należeć będzie decyzja, czy poprzeć to czy nie. Jest jeszcze problem uboju gospodarczego w wykonaniu przyuczonego ubojowca. Otóż to była kwestia dyskutowana i w podkomisji, i w komisji. Kto to jest przyuczony ubojowiec, który będzie wykonywał uboje gospodarcze? Kto go przyuczy, kto mu wyda świadectwo, kto potwierdzi, że on to robi fachowo? Od strony merytorycznej nie mamy uwag do zastrzeżeń pani poseł, tylko prosiłbym, ażeby proponując takie rozwiązanie, doprecyzować, w jaki sposób należy tego człowieka przygotować, w jaki sposób należy zagwarantować, że to, co zawrzemy w zapisie, zostanie wykonane, i to prawidłowo. I to jest cały problem. Problem leży nie w intencjach, nie w rozumieniu problemów, o których pani poseł powiedziała, tylko w tym, jak ustanowić prawo, które potem mogłoby być precyzyjnie wykonane, bo samo zapisanie takiego zdania czy takiego wyrazu niczego, pani poseł, nie zmienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Pośle Sprawozdawco! Pan mi nie wyjaśnił, nie odpowiedział na moje pytanie. Jakie w tej chwili obowiązują w Polsce reguły, a jakie pan, jako sprawozdawca, i jakie tak zwana wielka Komisja Prawa Europejskiego proponują? Proszę państwa, dotychczasowy przepis był bardzo humanitarny dla zwierząt. Natomiast to, co proponuje wielka komisja, jest po prostu szkodliwe i jest wbrew regułom, jakie powinny obowiązywać w cywilizowanych krajach. To po pierwsze. Po drugie, prawo w Unii Europejskiej tworzone jest przez biurokratów i przez bezwzględne grupy nacisku, które nie liczą się ani z konsumentem, ani ze zwierzęciem. Tak! Dowód: na przykład polskie normy żywienia nie przewidywały udziału białka zwierzęcego w żywieniu zwierząt tego samego gatunku. A jak było w Europie Zachodniej? W Europie Zachodniej od wielu lat stosowano białko zwierzęce. I teraz jest BSE.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselGabrielJanowski"> Wielka Komisja Prawa Europejskiego pod przewodnictwem pana prof. Geremka, który wyszedł, bo się pali ze wstydu </u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselGabrielJanowski">, bo się pali ze wstydu, to złe prawo po prostu do Polski wprowadza. Tak, pani doktor Stolzman. </u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dlatego też, panie marszałku, po pierwsze, proszę, żeby poseł sprawozdawca powiedział, jakie dotychczas obowiązują reguły, jeżeli chodzi o poprawkę nr 30, po drugie, chcę powiedzieć, że ktokolwiek będzie głosował za tą ustawą, daje świadectwo swojej postawy. I z tego będzie rozliczany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Libicki.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Marszalek">Jeszcze poseł Kamiński. Na tym zakończymy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Mam wrażenie, że jesteśmy świadkami jakiegoś nieporozumienia. Często w tym Sejmie mówiliśmy o tym, że trzeba racjonalnie wykorzystać czas. Ci wszyscy fałszywi obrońcy zwierząt...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Człowieka.)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselMarcinLibicki">...cywilizacji, z różnych klubów, zadają niekończące się pytania. Panie marszałku, jeżeli są tak ciekawi odpowiedzi, to czy nie mogli pójść na posiedzenie komisji i tam zadać tych pytań? Każdy miał prawo zadać w komisji pytanie i mógł uzyskać odpowiedź. Natomiast my dzisiaj zamiast istotnymi sprawami zajmujemy się totalitaryzmem; państwo wchodzi we wszystkie detale. Będzie się kontrolować domy, to, czy jakieś dziecko przypadkiem nie przechodzi w odległości paru metrów. Nie wiadomo, w jaki sposób będzie przyuczony ubójca. Trzeba będzie teraz opracować ustawę o dyplomach dla przyuczonych ubójców, prawda. Wzywam zatem, wzywam do opamiętania fałszywych obrońców przyrody, fałszywych obrońców zwierząt, tych, którzy marnują nasz czas.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#GlosZSali">(O marnowaniu czasu już mówił poseł Pastusiak.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#Marszalek">Prosiłbym jednak o zadawanie pytań. Prosiłbym, abyśmy pamiętali, że dla różnych posłów są ważne różne kwestie. I padają różne argumenty. Dla jednych tracimy czas, a dla drugich nie tracimy czasu.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#Marszalek">Proszę zadać pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest jakaś granica paranoi, którą się tutaj możemy zajmować? My już dzisiaj mamy do czynienia w Polsce z sytuacją, w której odtransportowanie psa na poziomie powiatu kosztuje więcej niż się przeznacza w tym powiecie na pomoc społeczną.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselMichalTomaszKaminski">Jeżeli nadal będziemy kierowali się taką logiką, to niedługo za zadeptanie chrabąszcza w lesie będzie się szło do więzienia.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Ty jesteś chrześcijanin?)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#GlosZSali">(Ani narodowiec, ani chrześcijanin.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Pani poseł...</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszalek">Ostatnie pytanie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Chciałabym tylko powiedzieć moim kolegom, że nasz stosunek do zwierząt świadczy o nas samych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">To było stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca i przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#Marszalek">Pytanie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Proszę państwa, tu naprawdę nie o to chodzi, kto, gdzie i za co będzie odpowiadał. W całej tej dyskusji musicie sobie państwo zdać sprawę z tego i wziąć pod uwagę to, że nie będzie tak, jak powiedział poseł Kamiński, iż będzie ogromne karanie za niszczenie lasu itd., bo tego w tym Sejmie się nie przeprowadzi. Natomiast należy sobie zdać sprawę z tego, że niehumanitarne podejście do zwierząt jest w świetle rozwijającej się cywilizacji pójściem w dół, dlatego że nowoczesna cywilizacja na całym świecie przyznaje coraz większą ochronę zwierzętom. Pod drugie - już krótko - jak nie będziemy dbać o naszych mniejszych braci i nie będziemy dbać o ochronę przyrody, to sami pójdziemy do piachu.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca i zamykamy ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie mogę odpowiedzieć panu posłowi Kamińskiemu na pytanie, ponieważ nie jestem specjalistą od określania granic paranoi. Natomiast panu posłowi Janowskiemu chciałbym odpowiedzieć, że... chyba musiałbym przeczytać cały art. 34. Nie jest to takie trudne, panie pośle. Chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że dotychczas obowiązujące przepisy, w odróżnieniu od tego, co zawiera sprawozdanie, i w odróżnieniu od tego, co zaproponowano w poprawce przedłożonej przez panią poseł Liszcz, zawierają przepisy dotyczące uboju gospodarczego w wykonaniu tzw. przyuczonego ubojowca i ograniczają możliwość wykonywania uboju rytualnego. Tylko te dwie sprawy. Nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Jeszcze raz podkreślam, że od Wysokiej Izby zależy, czy, przyjmując propozycję komisji, wykreśli przepis o konieczności wykonywania uboju gospodarczego przez przyuczonego ubojowca i czy wykreśli przepis, który do tej pory w Polsce zabraniał wykonywania uboju rytualnego. To tylko i wyłącznie te dwie sprawy. W pozostałym zakresie przepisy się nie zmieniają.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselTeresaLiszcz">(Przepraszam bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Pani poseł, ale wszystko jest jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Przepraszam, ale w ostatnim zdaniu pan poseł minął się z prawdą, myślę, że niezamierzenie, bo wynikało z tego, że dzisiaj obowiązuje w Polsce zakaz uboju rytualnego, a ja proponuję jego przywrócenie. Jest odwrotnie. Dzisiaj obowiązuje, komisja chce go pozostawić, a ja proponuję go zakazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Tak pan poseł sprawozdawca przedstawił to.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszalek">Panie pośle, już zamykamy...</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PoselGabrielJanowski">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#Marszalek">Jakie sprostowanie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselGabrielJanowski">Zgodnie z życzeniem pana prof. Geremka prostuję: Nie wyszedł, nie palił się, tylko był na spotkaniu z prezesem Sajudisu, tak? Tak że wypełniał swoje obowiązki mandatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 30. do art. 34 oraz 34. do art. 35 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#Marszalek">Głosowało 320 posłów. Za - 124, przeciw - 174, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#Marszalek">W 31. poprawce do art. 34 wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a stanowiący, że w uboju domowym zwierzęta kopytne mogą być uśmiercane tylko po uprzednim pozbawieniu świadomości przez przyuczonego ubojowca.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 34 polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#Marszalek">Głosowało 321 posłów. Za - 104, przeciw - 196, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#Marszalek">W 32. poprawce do art. 34 polegającej na dodaniu ust. 1a wnioskodawcy proponują, aby określić wymogi, jakie powinny spełniać pomieszczenia poczekalni przedubojowej oraz przeznaczone do pozbawiania świadomości.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#Marszalek">Pani poseł Piekarska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie! Chciałabym zapytać, dlaczego komisja jest za skreśleniem zapisu z obecnie obowiązującej ustawy o ochronie zwierząt, który obowiązuje już 4 lata, głęboko humanitarnego zapisu, który nakazuje, aby pomieszczenie poczekalni przedubojowej było izolowane akustycznie i oddzielone przegrodą od pomieszczenia przeznaczonego do pozbawiania świadomości oraz aby pomieszczenie przeznaczone do pozbawiania świadomości było oddzielone od pomieszczeń, w których dokonuje się wykrwawiania oraz dalszych czynności obróbki poubojowej. Obawiam się, że jeżeli nie przyjmiemy tego zapisu, to tak naprawdę wszelkie zasady będą dowolne i będzie można po prostu urządzić sobie rzeźnię w garażu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten temat był dyskutowany w obecności pani poseł Piekarskiej. Większością głosów komisja przyjęła takie stanowisko, które nie wprowadza tak rygorystycznych norm w zakresie oddzielenia pomieszczenia ubojowego. Argumenty tych, którzy głosowali za, były takie, że technicznie nie zawsze się da to zrobić, a jeżeli się da, to będzie drogo kosztować. Natomiast argumenty zwolenników tego przepisu były takie, jakie przedstawiła pani poseł Piekarska. Rozstrzygnięcie zależeć będzie od Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 34, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszalek">Głosowało 329 posłów. Za - 188, przeciw - 124, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#Marszalek">W 33. poprawce do art. 34a ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 7 wnioskodawcy proponują, aby Inspekcja Weterynaryjna sprawowała nadzór nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt także w zakresie utrzymywania zwierząt w schroniskach.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 34a ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#Marszalek">Głosowało 324 posłów. Za - 306, przeciw - 14, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 38 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw administracji określał, w drodze rozporządzenia, tryb i zasady wykonywania decyzji o odebraniu zwierzęcia, o którym mowa w art. 7 ust. 1, mając na uwadze zapewnienie odebranym zwierzętom właściwej opieki.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 35. poprawki do art. 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#Marszalek">Głosowało 330 posłów. Za - 325, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#Marszalek">W 36. poprawce do art. 9 ust. 5 pkt 2 lit. i projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby przepisy art. 36 ust. 4 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej wchodziły w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki do art. 9 ust. 5 pkt 2 lit. i projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#Marszalek">Głosowało 326 posłów. Za - 321, przeciw - 1, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 9 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy w dodawanym ust. 6 proponują, aby przepisy art. 48 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, badaniu zwierząt zakaźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej wchodziły w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki do art. 9 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.37" who="#Marszalek">Głosowało 323. Za - 314, przeciw - 4, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-104.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-104.39" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.40" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dostosowaniu do prawa Unii Europejskiej ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej, ustawy Prawo łowieckie, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-104.41" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-104.42" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-104.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-104.44" who="#Marszalek">Głosowało 333 posłów. Za - 246, przeciw - 58, wstrzymało się 29.</u>
          <u xml:id="u-104.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-104.46" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł, komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SekretarzPoselJoannaSosnowska">Posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego odbędzie się bezpośrednio po zakończenie głosowań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy minuta przerwy wystarczy?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Chwila przerwy)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę zaprzestać już rozmów na sali.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pozwólcie mi, panie i panowie posłowie, żebym nie uciekał się do metod rygorystycznych, które mogą być dolegliwe dla niektórych posłów.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 25. i 26. porządku dziennego:
 25. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego (druk nr 1569).
 26. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego (druk nr 1584).</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Zająca w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 1569.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po tej burzliwej dyskusji podczas trzeciego czytania ustawy o ochronie zwierząt przypadł mi udział w spokojniejszej debacie dotyczącej sprawy niezwykle ważnej dla woj. podkarpackiego; powiem więcej, dla całej nauki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselStanislawZajac">Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego (druk nr 1569). Pod projektem swój podpis złożyło 129 posłów reprezentujących wszystkie kluby parlamentarne i wszystkie koła poselskie. Przemawiając z ich upoważnienia, pragnąłbym zwrócić się do wszystkich pań i panów posłów o poparcie tej inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię uzasadnienie wniosku o powołanie uniwersytetu w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselStanislawZajac">Od blisko 30 lat podejmowane są wysiłki mające na celu utworzenie państwowego uniwersytetu z siedzibą w Rzeszowie. Potrzeby Podkarpacia, tej części Polski, którą zamieszkuje ponad 2100 tys. mieszkańców, są różnorodne. Obejmują one sferę gospodarki, rolnictwa, ekologii, kultury, pomocy społecznej, ochrony zdrowia itd. Zapóźnienia w rozwoju infrastruktury technicznej i społecznej są tu równie duże, jak i w innych miejscach naszej ojczyzny. Świadomość tę mają wszyscy mieszkańcy Rzeszowszczyzny. Nie są to jednak ludzie, którzy czekają biernie na to, co łaskawie może przynieść im los. Widać to szczególnie w działaniach samorządu terytorialnego, który z wielką troską odnosi się do spraw oświaty. Ważne jest też podkreślenie, że utworzenie uniwersytetu w Rzeszowie zostało uznane za jedno z najważniejszych zadań w niedawno uchwalonej przez sejmik ˝Strategii rozwoju województwa podkarpackiego˝.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselStanislawZajac">Jako bardzo istotny określono tam cel strategiczny - zwiększenie potencjału wysoko kwalifikowanych kadr. Dla osiągnięcia tego celu sformułowano jako zasadniczy kierunek działania - rozwój ośrodka akademickiego. Czytamy tam m.in.: Jednym z zasadniczych przedsięwzięć zmierzających do wzrostu poziomu wykształcenia społeczeństwa woj. podkarpackiego jest utworzenie uniwersytetu na bazie istniejących szkół wyższych. Powstanie uniwersytetu oznaczałoby zbudowanie właściwej struktury naukowej i edukacyjnej w regionie, a przy tym wydatne rozszerzenie transgranicznej współpracy badawczej i kulturalnej. Wśród celów programowych przyszłego uniwersytetu należy wymienić przede wszystkim realizowanie zadań badawczych i edukacyjnych na poziomie uniwersyteckim, wspieranie cywilizacyjnego i kulturowego rozwoju regionu przez rozwój odpowiedniej infrastruktury technicznej i naukowej, współpracę z regionalną siecią szkół wyższych publicznych i niepublicznych, w tym zwłaszcza z wyższymi szkołami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselStanislawZajac">Można by zadać pytanie, dlaczego na Podkarpaciu ma miejsce tak uporczywe i wytrwałe, choć długotrwałe zabieganie o uniwersytet? Odpowiedź jest w gruncie rzeczy prosta, wykształcenie jest bowiem postrzegane, i słusznie, jako konkretyzacja szans na szybszy wszechstronny rozwój, na zmniejszenie zapóźnień. Z wielką nadzieją dającą perspektywy na lepszą przyszłość wzrasta w Rzeszowie ośrodek pulsujący życiem akademickim - badaniami naukowymi, kształceniem studentów, twórczym oddziaływaniem na wiele obszarów życia kulturalnego, gospodarczego i społecznego.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselStanislawZajac">Należy pamiętać, że zmiana granic po II wojnie światowej odcięła ten obszar Polski od ważnego centrum naukowego, jakim był, i jest, Lwów. Dlatego powstały w Rzeszowie uczelnie wyższe. Dziś są to: Wyższa Szkoła Pedagogiczna, Politechnika Rzeszowska, filia Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej z Lublina, zamiejscowy Wydział Ekonomii Akademii Rolniczej z Krakowa. Dochodzą do tego liczne wyższe szkoły niepaństwowe, a wśród nich Wyższe Seminarium Duchowne oraz Instytut Teologiczno-Pastoralny. Dziś nadszedł czas na to, aby mogło ziścić się długo oczekiwane pragnienie, by powstał uniwersytet. Będzie to likwidacja kolejnej białej plamy na mapie polskich centrów akademickich. W nowo powstającym uniwersytecie pragniemy widzieć nie tyle zmieniony szyld, co nade wszystko nową jakość pracy naukowo-badawczej uczonych i nowe szersze możliwości pełnej edukacji akademickiej dla naszej uzdolnionej, chociaż relatywnie uboższej młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 1 projektowanej ustawy mówi się o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego jako uczelni państwowej zlokalizowanej w Rzeszowie. Zaproponowana w ust. 1 wspomnianego artykułu data 1 lipca 2000 r. wynika z tego, że projekt ustawy został złożony do laski marszałkowskiej 4 listopada 1999. Jest więc ona obecnie już nieaktualna. Patrząc realnie, chcemy, aby uniwersytet w Rzeszowie zaistniał z dniem 1 września 2001 r., tak aby można było zainaugurować rok akademicki 2001/2002 już w nowej strukturze.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PoselStanislawZajac">Rozwijając myśl, którą przedstawiłem paniom i panom posłom na wstępie, chciałbym zauważyć, że dostępność do badań naukowych oraz kształcenia na poziomie uniwersyteckim jest bardzo zróżnicowana w poszczególnych regionach Polski. Woj. podkarpackie należy niestety ciągle jeszcze do tych obszarów naszego kraju, w których wskaźnik określający udział osób z pełnym wykształceniem wyższym w ogólnej populacji ludności jest dalece niezadowalający. Podkarpacie musi zatem zdobyć się na odrobienie istniejącego dystansu, musi to uczynić poprzez danie szans absolwentom szkół średnich na studia uniwersyteckie możliwie blisko miejsca zamieszkania. Warto przy tym mieć świadomość tego, że najbliższe Rzeszowowi, jeśli chodzi o odległość, polskie uniwersytety znajdują się w Krakowie i Lublinie, gdzie koszty utrzymania są znacznie wyższe, co nie jest bez znaczenia wobec faktu, że średnie miesięczne wynagrodzenia na Podkarpaciu należy do najniższych.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PoselStanislawZajac">Tak więc zapewnienie młodzieży możliwości zdobywania wiedzy na poziomie uniwersyteckim w swym województwie oraz umocnienie Rzeszowa jako ośrodka naukowego spotyka się z powszechną aprobatą mieszkańców Podkarpacia. Ta konstruktywna atmosfera sprzyjała powstaniu w 1993 r., jako instytucji w pełni społecznej, Fundacji Rozwoju Ośrodka Akademickiego w Rzeszowie, która skutecznie funkcjonuje do tej pory. W jej statucie czytamy m.in.: ˝Fundacja jest powołana do podejmowania, prowadzenia i popierania wszelkich działań zmierzających do utworzenia uniwersytetu˝. Na jej czele stali kolejno: ks. biskup Kazimierz Górny, ordynariusz diecezji rzeszowskiej, ówczesny prezydent Rzeszowa, aktualnie senator Rzeczypospolitej Polskiej Mieczysław Janowski oraz obecny prezydent Rzeszowa Andrzej Szlachta. Zarządem fundacji do ubiegłego roku kierował pan poseł Aleksander Bentkowski, obecnie rolę tę pełni pan Andrzej Witkowski. Korzystając ze środków fundacji pochodzących od różnych donatorów, w tym głównie od samorządu rzeszowskiego, można było zrealizować wiele przedsięwzięć, takich jak chociażby Regionalna Biblioteka Akademicka na 3 mln woluminów, której budowa zbliża się do końca, sale dydaktyczne, mieszkania i domy dla kadry profesorskiej. Wspieraniem idei powołania uniwersytetu zajmuje się także Towarzystwo Akademickie.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PoselStanislawZajac">Rangę tego problemu dostrzega samorząd Podkarpacia, poczynając od sejmiku województwa, poprzez miasto Rzeszów i wszystkie powiaty, na najodleglejszych gminach bieszczadzkich kończąc. Dysponuję kilkudziesięcioma uchwałami, rezolucjami, deklaracjami ze strony samorządów. Niech mi będzie wolno przytoczyć krótkie fragmenty niektórych z nich.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#PoselStanislawZajac">W stanowisku Podkarpackiego Stowarzyszenia Samorządów Terytorialnych czytamy: ˝Przedstawiciele 181 samorządów terytorialnych woj. podkarpackiego zebrani w Solinie 15-17 lutego 2001 r. - a więc zaledwie kilkanaście dni temu - na I Podkarpackiej Konferencji Samorządów Terytorialnych popierają działania rządu, parlamentarzystów woj. podkarpackiego, Fundacji Rozwoju Ośrodka Akademickiego w Rzeszowie oraz rzeszowskiego środowiska akademickiego zmierzające do utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie z dniem 1 września 2001 r. Uczestnicy konferencji - wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, starostowie i marszałek woj. podkarpackiego - deklarują wsparcie finansowe Fundacji Rozwoju Ośrodka Akademickiego i zwracają się z apelem do rad gmin, miast, powiatów i Sejmiku Województwa Podkarpackiego o podjęcie stosownych uchwał w sprawie przekazania środków finansowych na rzecz fundacji, tworzącej infrastrukturę przyszłego uniwersytetu w Rzeszowie˝.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#PoselStanislawZajac">W ubiegłorocznym apelu Sejmiku Województwa Podkarpackiego i przewodniczących rad wszystkich powiatów czytamy: ˝Jest to wielka potrzeba województwa oraz urzeczywistnienie zamierzeń, o które od szeregu lat zabiega społeczeństwo naszego regionu, posłowie, senatorowie, władze rządowe i samorządowe naszego województwa˝. Swe poparcie dla tej idei deklaruje administracja wojewódzka na czele z wojewodą podkarpackim, a także przedstawiciele ugrupowań politycznych, związków zawodowych, organizacji studenckich i stowarzyszeń społecznych. Spotyka się to z gorącą aprobatą Kościoła wyrażoną w listach księży arcybiskupów: Józefa Michalika i Jana Martyniaka oraz ks. biskupa ordynariusza diecezji rzeszowskiej Kazimierza Górnego. O tym, że sprawa powołania uniwersytetu w Rzeszowie stanowi spoiwo łączące ludzi różnych przekonań i orientacji politycznych świadczyć może pismo z 23 października 1999 r. skierowane w tej sprawie do ministra edukacji narodowej, a podpisane przez wszystkich parlamentarzystów związanych z tym regionem oraz inne autorytety. Czytamy tam m.in. ˝Doceniamy rolę nauki oraz edukacji na poziomie akademickim. Cieszymy się z tego, iż na naszym terenie w uczelniach państwowych i niepaństwowych na różnego typu studiach zdobywa wiedzę ponad 40 tys. studentów. Obecny stan kadrowy nauczycieli akademickich, w tym liczba profesorów tytularnych i doktorów habilitowanych, ilość kierunków kształcenia na poziomie magisterskim, zdobyte uprawnienia do nadawania stopnia doktora nauk, a ostatnio także doktora habilitowanego, czynią, w naszym przekonaniu, w pełni realne powołanie uniwersytetu w Rzeszowie od roku akademickiego 2000/2001. W jego skład mogłyby wchodzić aktualnie funkcjonujące w Rzeszowie: Wyższa Szkoła Pedagogiczna, filia UMCS z Lublina oraz Wydział Zamiejscowy Akademii Rolniczej z Krakowa, a w przyszłości również Instytut Teologiczno-Pastoralny. Uważamy, iż kwestia ewentualnego włączenia w skład przyszłego uniwersytetu Politechniki Rzeszowskiej wymaga wszechstronnej analizy, wiodącej ku najkorzystniejszemu rozstrzygnięciu dla regionu, uwzględniającej jednakże stanowisko Senatu tej uczelni˝.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#PoselStanislawZajac">Powszechnie wiadomo, że Senat Politechniki Rzeszowskiej, władze tej uczelni nie wyraziły zainteresowania wejściem w skład, w strukturę przyszłego uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#PoselStanislawZajac">Inicjatorzy przedkładanej Wysokiej Izbie ustawy mają pełną świadomość tego, że powołanie uniwersytetu wynikać powinno nie tylko z woli wsłuchania się w głosy mieszkańców Podkarpacia i bezpośrednio zainteresowanych środowisk akademickich. Jest to także, a właściwie mówiąc - nade wszystko, dostrzeżenie i docenienie różnorodnego i pokaźnego dorobku naukowego i dydaktycznego, który jest udziałem nauczycieli akademickich szkół wyższych mających współtworzyć uniwersytet. Obejmują one te dziedziny, które zostały określone w art. 2 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#PoselStanislawZajac">Jako że w skład przyszłego uniwersytetu mają wchodzić Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie, filia UMCS z Lublina oraz Wydział Ekonomii Akademii Rolniczej z Krakowa, warto nieco bliżej zapoznać się z kierunkami kształcenia oraz potencjałem naukowo-badawczym, a także uprawnieniami do nadawania stopni naukowych.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#PoselStanislawZajac">Wyższa Szkoła Pedagogiczna składa się obecnie z 4 rozbudowanych wydziałów, a są to wydziały: pedagogiczny, filologiczny, matematyczno-przyrodniczy i socjologiczno-historyczny. Studiuje tu łącznie 13 tys. słuchaczy: 6600 na studiach dziennych, 5200 na studiach zaocznych i 1200 na studiach podyplomowych. Osoby te zdobywają wykształcenie na studiach magisterskich bądź licencjackich na następujących kierunkach: pedagogika, wychowanie plastyczne, wychowanie fizyczne, fizjoterapia, edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej, filologia polska, germańska, rosyjska, angielska, archeologia, filozofia, historia, socjologia, politologia, fizyka, matematyka, wychowanie techniczne, biologia. Obecnie rady wydziałów WSP posiadają uprawnienia do nadawania stopnia doktora nauk w zakresie pięciu dyscyplin naukowych: językoznawstwa, literaturoznawstwa, fizyki, historii i socjologii.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#PoselStanislawZajac">Wydział Socjologiczno-Historyczny ma uprawnienie do nadania stopnia doktora habilitowanego w zakresie historii.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#PoselStanislawZajac">Filia Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej prowadzi obecnie studia magisterskie i licencjackie na dwóch wydziałach: prawa oraz ekonomii, obejmujących następujące kierunki: prawo, administracja, zarządzanie i marketing. Są tam realizowane także studia uzupełniające z zakresu finansów i bankowości, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, oraz europeistyki. Łącznie studiuje tu 5950 studentów, z tego 1560 to słuchacze studiów dziennych, 3930 - słuchacze studiów zaocznych i 460 to studenci studiów podyplomowych.</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#PoselStanislawZajac">Wydział Ekonomii Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątają z Krakowa realizuje następujące kierunki: handel i spółdzielczość, ekonomika produkcji rolnej, spółdzielczość w agrobiznesie, gospodarstwo wiejskie. Spośród 2400 studentów Wydziału Ekonomii 1450 stanowią słuchacze studiów dziennych, a 950 - słuchacze studiów zaocznych. W tym miejscu pragnąłbym wyrazić uznanie dla społeczności akademickich uczelni, które mają tworzyć przyszły uniwersytet w Rzeszowie, Ich Magnificencjom rektorowi Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Rzeszowie, rektorowi Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, rektorowi Akademii Rolniczej w Krakowie oraz senatom tych uczelni. W szczególny sposób chciałbym tu zaakcentować twórczą postawę i dobrą wolę władz akademickich obu uczelni spoza Rzeszowa. Senat UMCS 24 stycznia 1996 r., a więc 5 lat temu, w swej uchwale stwierdził m. in.: ˝Senat Akademicki Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom i staraniom środowiska naukowego oraz społeczeństwa Rzeszowa i regionu, popiera inicjatywę utworzenia Uniwersytetu w Rzeszowie˝.</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#PoselStanislawZajac">Uchwała statutowych władz tejże uczelni, która została podjęta dokładnie 5 lat później, stwierdza: ˝Senat Akademicki Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej na posiedzeniu 24 stycznia 2001 r. (...) postanowił wyrazić zgodę na włączenie filii UMCS w skład tworzonego Uniwersytetu w Rzeszowie.˝ Należy jednak przyznać, do tego dołączone są sformułowania dotyczące spełnienia uwarunkowań materialnych. Podobną myśl wyraziły władze Akademii Rolniczej w Krakowie. W uchwale Senatu tej uczelni z 26 stycznia 2001 r. czytamy: ˝Akademia Rolnicza podtrzymuje dotychczas wyrażone ogólne poparcie dla idei utworzenia Uniwersytetu w Rzeszowie oraz deklarację wsparcia pod względem kadrowym i majątkowym, zgodnie z uchwałą podjętą na posiedzeniu Senatu 18 stycznia 1997 r.˝</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#PoselStanislawZajac">W tym przypadku sformułowano także sugestie materialne zmierzające do stworzenia warunków dla odbudowy potencjału kształcenia w akademii.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#PoselStanislawZajac">Rada Wydziału Ekonomii Akademii Rolniczej w Krakowie w swym stanowisku z 7 lutego 2001 r. popiera inicjatywę włączenia pracowników i studentów wydziału, także składników majątkowych użytkowanych przez Wydział Ekonomii, w strukturę projektowanego uniwersytetu w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#PoselStanislawZajac">W zaistniałej sytuacji, gdy obiekty zarówno filii UMCS, jak i Wydziału Zamiejscowego Akademii Rolniczej istnieją w Rzeszowie, a Rzeszowszczyzna w oczywisty sposób przyczyniła się do wzrostu tej bazy materialnej, warto zauważyć, iż w gruncie rzeczy przejęcie tych dwóch jednostek i utworzenie wraz z dotychczasową Wyższą Szkołą Pedagogiczną uniwersytetu nie zubaża w żaden sposób nauki polskiej ani też nie zmniejsza dostępności młodzieży do studiów. Jak mówiłem wcześniej, stanie się wręcz przeciwnie. Naturalnie obie uczelnie w swej strukturze wewnętrznej poniosą pewien uszczerbek, wszakże będzie to zlokalizowane nie w Lublinie i nie w Krakowie. Winny one z tego tytułu skorzystać z adekwatnego i realnego wsparcia rządowego w realizacji swoich planów inwestycyjnych. Jestem przeświadczony, że pan minister edukacji narodowej prof. Edmund Wittbrodt, który z przychylnością odnosi się do prac Zespołu do spraw Utworzenia Uniwersytetu w Rzeszowie, zechce podjąć w tym zakresie stosowne działania. Przysłużą się one szeroko rozumianej nauce polskiej. Z drugiej strony patrząc, obie te uczelnie, notabene cieszące się w pełni zasłużoną renomą, odczuwać mogą niebagatelną satysfakcję, iż dane im jest przyczynić się w pozytywny sposób do powstania nowego uniwersytetu - Uniwersytetu w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sądzę, że nadeszła pora, aby zaprezentować proponowaną strukturę przyszłego Uniwersytetu Podkarpackiego. Sama nazwa nie jest tu najistotniejsza. Być może, iż najwłaściwiej będzie mówić po prostu Uniwersytet w Rzeszowie. Tworzyłoby go na początek 6 wydziałów:</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#PoselStanislawZajac">- wydział filologiczny obejmujący filologię polską, angielską, germańską, rosyjską;</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#PoselStanislawZajac">- wydział socjologiczno-historyczny obejmujący filozofię, historię, socjologię, archeologię, politologię;</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#PoselStanislawZajac">- wydział prawa obejmujący prawo, administrację;</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#PoselStanislawZajac">- wydział pedagogiczny obejmujący pedagogikę, wychowanie plastyczne, muzyczne, fizyczne, fizjoterapię;</u>
          <u xml:id="u-107.29" who="#PoselStanislawZajac">- wydział matematyczno-przyrodniczy obejmujący matematykę, fizykę, biologię, wychowanie techniczne i</u>
          <u xml:id="u-107.30" who="#PoselStanislawZajac">- wydział ekonomii obejmujący ekonomię, marketing i zarządzanie.</u>
          <u xml:id="u-107.31" who="#PoselStanislawZajac">W sumie nowa uczelnia kształciłaby w roku akademickim 2001/2002 bez mała 22 tys. studentów, w tym ok. 11,5 tys. na studiach dziennych. Młodzież zdobywałaby wiedzę na 21 kierunkach na poziomie magisterskim, a w 5 na poziomie licencjackim. Za rok realne jest prowadzenie 23 kierunków magisterskich. Uniwersytet w Rzeszowie w swym początkowym okresie istnienia zatrudniałby 69 profesorów tytularnych, oczywiście na tzw. pierwszym etacie, 100 doktorów habilitowanych, 287 doktorów nauk, 492 magistrów, łącznie 948 nauczycieli akademickich.</u>
          <u xml:id="u-107.32" who="#PoselStanislawZajac">Uprawnienia do nadania stopni naukowych obejmują obecnie, jak już nadmieniłem, 5 kierunków w zakresie doktoryzowania i 1 w zakresie habilitowania. W najbliższym czasie należy się spodziewać uzyskania prawa do nadawania stopnia doktora nauk w zakresie biologii, a tuż po utworzeniu uniwersytetu możliwe jest osiągnięcie tego uprawnienia w odniesieniu do ekonomii i prawa. Jeśli idzie o uprawnienia do nadawania stopnia doktora habilitowanego, to na dziś w pełni realne są szanse w zakresie fizyki oraz językoznawstwa.</u>
          <u xml:id="u-107.33" who="#PoselStanislawZajac">Warto podkreślić, że w wymienionych tu przypadkach są spełnione kryteria formalne dla uzyskania tych uprawnień akademickich. W takim właśnie kontekście chciałbym odnieść się teraz do znanego powszechnie w środowisku akademickim stanowiska Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego w sprawie kryteriów powoływania nowej państwowej uczelni typu uniwersyteckiego. Zostało ono przyjęte 16 czerwca 1992 r. Stwierdza się tam m.in.: ˝Ustawa nie przewiduje formalnego statusu uczelni w stadium organizacji, niemniej jako minimum wymogów powołania uczelni typu uniwersyteckiego można rozważyć następujące warunki˝. Powtórzę raz jeszcze te słowa: można rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-107.34" who="#PoselStanislawZajac">Wymienię pierwszy z tych warunków: ˝Zatrudnienie na podstawie mianowania co najmniej 60 nauczycieli akademickich posiadających stopień naukowy doktora habilitowanego, w tym co najmniej 30 posiadających tytuł naukowy. Taka sytuacja stwarza możliwość osiągnięcia w ciągu kilku lat pełnego standardu kadrowego˝. Łatwo zauważyć, że kryterium to jest spełnione z solidną nadwyżką. Trudno się też nie zgodzić z trafnością dodanego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-107.35" who="#PoselStanislawZajac">Drugie z tych kryteriów mówi o ˝spełnieniu warunków do prowadzenia studiów magisterskich na co najmiej 6 kierunkach˝. Ono także jest spełnione i to prawie 3-krotnie więcej.</u>
          <u xml:id="u-107.36" who="#PoselStanislawZajac">Trzecie z wymienionych kryteriów mówi o posiadaniu uprawnień ˝do nadawania stopnia naukowego doktora w co najmniej 6 dyscyplinach nauki, w tym co najmniej w 3 dyscyplinach nauk humanistycznych, a także nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego w co najmniej 2 dyscyplinach˝.</u>
          <u xml:id="u-107.37" who="#PoselStanislawZajac">Warunki te praktycznie są niemal spełnione. Mówiłem o tym przed chwilą. Pozwolę sobie w tym miejscu na pewną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.38" who="#PoselStanislawZajac">Otóż w najmniejszym stopniu niedeprecjonując znaczenia Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, a wręcz doceniając jej troskę o polską naukę, pragnę podkreślić, że rada ta nie jest wskazana w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako organ posiadający kompetencje do wydawania aktów normatywnych powszechnie obowiązujących. Jej uchwały należy uwzględniać, ale jednak traktować jako stanowiące pewien element opinii, co nie wiąże podmiotów organizacyjnie jej niepodporządkowanych. Podobną myśl wyrażają autorytety naukowe z zakresu prawa. Nie ma zatem żadnych, moim zdaniem - żadnych przeszkód formalnych do tego, by powołać uniwersytet na Podkarpaciu.</u>
          <u xml:id="u-107.39" who="#PoselStanislawZajac">W tej części wypowiedzi chciałbym też sięgnąć do historii powoływania uniwersytetów w Polsce. By nie zagłębiać się w nazbyt odległą przeszłość, można zatrzymać się chociażby przy roku 1997, gdy powoływano Uniwersytet w Białymstoku, lub w roku 1999, gdy z radością tworzyliśmy Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-107.40" who="#PoselStanislawZajac">Rad jestem, że te uniwersytety powstały. One są po prostu Polsce potrzebne. Nasza racja stanu wymaga tego, aby polskie społeczeństwo było możliwie najlepiej wykształcone i przygotowane do funkcjonowania we współczesnym świecie.</u>
          <u xml:id="u-107.41" who="#PoselStanislawZajac">Niech mi będzie wolno w tym miejscu przytoczyć jedną z licznych wypowiedzi Ojca Św. Jana Pawła II na temat roli uniwersytetów: ˝Uniwersytet, co wynika z jego istoty, jest zawsze ośrodkiem kultury. Wspólnoty akademickie kształtują oblicze rzeczywistości i to dzięki prowadzonym przez nie badaniom, dzięki ich wiedzy i umiejętnościom służą najlepiej regionowi, jego rozwojowi kulturowemu, społecznemu i gospodarczemu. Uniwersytety stanowią ważną część tego wielkiego systemu złożonego z osób, instytucji i tradycji, których idee są formułowane, weryfikowane i przedstawiane całemu społeczeństwu. Badania, dyskusje i nauczanie prowadzone na uniwersytecie wywierają głęboki wpływ, sięgający daleko poza środowisko akademickie. Ten ogromny, choć niewidoczny wpływ uniwersytetów czyni je potężną siłą w łonie społeczeństwa...˝. Jest to wypowiedź z Dżakarty z 1989 r., a więc z czasu, kiedy rodziła się nasza niepodległa ojczyzna.</u>
          <u xml:id="u-107.42" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dla pełnego urzeczywistnienia szlachetnej idei, jaką jest powołanie uniwersytetu w Rzeszowie, należy rozwiązać kilka ważnych kwestii natury organizacyjno-technicznej, w tym także powinny zostać uregulowane sprawy mienia przyszłej uczelni, kwestie pracownicze oraz zasady funkcjonowania dotychczasowych organów kolegialnych i jednoosobowych szkół tworzących uniwersytet. Zagadnienia te winny być doprecyzowane i uzgodnione ze wszystkimi zainteresowanymi stronami. Propozycje rozwiązania tych zagadnień zawierają art. 5, 6 i 7 projektu ustawy. Dla porządku dodam jeszcze, iż projekt tej ustawy nie jest objęty zakresem prawa wspólnotowego ani obowiązkiem dostosowawczym wynikającym z Układu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-107.43" who="#PoselStanislawZajac">Kończąc swoje wystąpienie, pragnąłbym jako przedstawiciel wnioskodawców wyrazić podziękowanie tym wszystkim, którzy od wielu lat w różnoraki sposób wspierali i nadal wspierają działania wiodące do powstania uniwersytetu na pięknej ziemi podkarpackiej.</u>
          <u xml:id="u-107.44" who="#PoselStanislawZajac">Dziękuję także wszystkim osobom czynnie pracującym w Zespole do Spraw Utworzenia Uniwersytetu w Rzeszowie, któremu przewodniczy pan minister Jerzy Zdrada. Wyrażam również wdzięczność za pomoc w przygotowaniu obszernej dokumentacji, która jest niezbędna do rozstrzygnięcia wielu spraw formalnych.</u>
          <u xml:id="u-107.45" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś serca wielu mieszkańców Podkarpacia biją z nadzieją, że dzięki decyzji parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej powstanie uniwersytet w Rzeszowie. Początek drogi legislacyjnej już jest za nami. Niech doprowadzi ona poprzez sprawne działanie Sejmu, potem Senatu, podpis pana prezydenta, do uroczystego ˝Gaudeamus˝ na rozpoczęcie najbliższego roku akademickiego w murach uniwersytetu. Uczynimy wszystko, aby tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-107.46" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Za moment pan poseł Wiesław Ciesielski przedstawi drugi projekt w sprawie Uniwersytetu Rzeszowskiego. Chciałbym w sposób jednoznaczny podkreślić na tej sali, że nie ma żadnej różnicy pomiędzy wszystkimi ugrupowaniami politycznymi - bardzo szeroko o tym mówiłem - istnieje ścisła i pełna współpraca podjęta ponad podziałami zmierzająca do powołania wyższej uczelni w Rzeszowie. Jeżeli rozmawiamy o propozycjach, które przedstawiają różne formy organizacyjne i strukturę uniwersytetu, to wynika to z dobrej woli nas wszystkich. Chodzi o to, aby przyszła uczelnia mogła funkcjonować w jak najlepszej formule, aby mogła spełniać nadzieje, jakie w niej pokładamy, i aby urzeczywistniło się to, na co wszyscy czekamy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Ciesielskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy z druku nr 1584.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ważny, bardzo ważny dzień dla Rzeszowa, dla woj. podkarpackiego, jego mieszkańców, dla rzeszowskiego środowiska akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Po wielu latach przygotowań, po wielu latach pracy Sejm Rzeczypospolitej rozpatruje w pierwszym czytaniu poselskie projekty ustaw o utworzeniu w Rzeszowie uniwersytetu. Spełnia się w ten sposób wizja kilku pokoleń mieszkańców Rzeszowszczyzny, wizja forsowana przez wiele kolejnych ekip gospodarzy regionu.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Projekty te wnoszą politycy, ale faktycznymi ich autorami są środowiska naukowe, środowiska akademickie. Politycy jedynie we właściwy sobie sposób spełniają wolę środowisk naukowych, przygotowując akt prawny o randze ustawy, który wychodzi naprzeciw regionalnym aspiracjom.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselWieslawCiesielski">Powołanie uniwersytetu gdziekolwiek i kiedykolwiek jest aktem w najwyższym stopniu kulturotwórczym, o wielkim znaczeniu dla przyszłego kształtu życia zbiorowego społeczności, w której ma on działać. Obszar Polski, pomimo że jest to obszar kraju unitarnego i o odpowiednim poziomie scentralizowania, ciągle pozostaje bardzo nierównomiernie rozwinięty. Zjawisko to z wielu ważnych i oczywistych powodów jest nieuwzględniane.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselWieslawCiesielski">Na obszarach Polski wschodniej, położonych na wschód od linii Wisły, stanowiących ok. 40% powierzchni kraju i zamieszkałych przez ok. 30% ogółu ludności, znajdują się tylko 2 uniwersytety, zlokalizowane notabene w jednym mieście, i tylko ok. 30% ogółu polskich szkół wyższych. W pasie południowym ziem polskich znajdują się obecnie cztery uniwersytety, ale wszystkie w jego zachodniej i środkowej części: we Wrocławiu, Opolu, Katowicach i Krakowie. Od Krakowa aż po granice z Ukrainą na przestrzeni 250 km nie ma dotychczas żadnego uniwersytetu. Trzeba dążyć do złagodzenia tej dysproporcji. Dlatego widzimy potrzebę utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie, w którym istnieje już rozwinięte i względnie różnorodne środowisko naukowe, a liczba aktualnie studiującej tu młodzieży przekroczyła 50 tys. Rzeszów przekształcił się z przedwojennego miasta powiatowego leżącego na zachodnich krańcach ówczesnego województwa lwowskiego - w 1939 r. liczyło ono ok. 30 tys. mieszkańców - w blisko 200-tysięczną aglomerację miejską, będącą faktycznie stolicą całego regionu Polski południowo-wschodniej. Miasto stało się centrum kultury, edukacji i gospodarki tej części kraju. Nastąpiło to głównie za sprawą jego funkcji administracyjnych, w nieco mniejszym stopniu pod wpływem rozwoju przemysłu. Mówimy o mieście, w którym jeszcze w 1945 r. były zaledwie dwie szkoły średnie, mówimy o mieście, które z takiego oto stało się ważnym centrum akademickim o charakterze regionalnym, ponadregionalnym, o wielu unikalnych w skali kraju naukowych specjalnościach.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselWieslawCiesielski">Nie stało się to samo, nie stało się to automatycznie. Wielka w tym zasługa mieszkańców Rzeszowszczyzny, kolejnych władz i gospodarzy regionu. Nie można o nich dzisiaj nie wspomnieć. Właśnie w dniu, gdy Sejm Rzeczypospolitej przystąpił do prac wieńczących ich podjęte kilkadziesiąt lat temu dzieło. Chylę więc czoła przed takimi ludźmi, jak Władysław Kruczek, Leon Kotarba, Tadeusz Materka, Henryk Ficek, Franciszek Karp, Ludwik Chmura, Stanisław Czech, Franciszek Kruczyński, Bolesław Sikora czy Marian Skubisz, którzy - działając w różnych czasach - konsekwentnie orientowali działania władz w stronę uniwersyteckiej wizji. Muszę też oddać cześć tym znakomitym przedstawicielom środowiska naukowego, których idee i działania doprowadziły do spełnienia tej wizji. Mam tu na myśli, niestety, nieobecnych już wśród nas profesorów Jerzego Ozdowskiego, Jana Winiarza, Eugeniusza Machowskiego. Mam na myśli nadal bardzo aktywnych profesorów Daniela Markowskiego, Józefa Lipca, Mariana Bobrana, Kazimierza Sowę, Jerzego Kalisiaka, Leszka Grzegorczyka i wielu, wielu innych.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselWieslawCiesielski">Wspomnieć też muszę o zaangażowaniu kolejnych gospodarzy miasta i województwa oraz obecnych kierownictw jednostek tworzących uniwersytet, w szczególności rektorów Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej i Akademii Rolniczej. Nie mogę też nie podkreślić szczególnej życzliwości i zaangażowania w sprawy uniwersytetu ze strony ordynariusza Diecezji Rzeszowskiej Jego Ekscelencji biskupa Kazimierza Górnego. Wymieniać można by długo. O wybaczenie więc proszę tych, których z oczywistych względów nie wymieniłem, a którzy mają dzisiaj prawo do osobistej satysfakcji z tego właśnie powodu i w takim właśnie dniu.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przekonani jesteśmy, że myśl powołania uniwersytetu w Rzeszowie nie tylko odpowiada potrzebom rozległego, ale edukacyjnie niedoinwestowanego regionu Polski południowo-wschodniej, znajduje to również oparcie w wystarczających podstawach formalnoprawnych, które pozwalają już dziś pozytywnie rozpatrzyć projekty ustawy o powołaniu w Rzeszowie uniwersytetu. Ten ważny akt nadania statusu uniwersyteckiego łączącym się w jedno Wyższej Szkole Pedagogicznej w Rzeszowie i rzeszowskiej filii Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie stymulować będzie dalszy przyspieszony rozwój wydziałów i kierunków studiów oraz nowych dyscyplin naukowych. Jesteśmy przeświadczeni, że spowoduje on również dalsze nasilenie procesów integracyjnych rzeszowskiego środowiska naukowego wokół powołanego uniwersytetu jako wszechnicy nauk podstawowych i wokół Politechniki Rzeszowskiej jako uczelni technicznej. Jesteśmy nadto przekonani, że powołanie uniwersytetu wzmoże zainteresowanie uczonych nową placówką, co ułatwi jej swoiste doinwestowanie kadrowe, a tym samym rozrost i zwiększenie potencji badawczej oraz zadań dydaktycznych.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselWieslawCiesielski">Wnosi się zatem o utworzenie uniwersytetu z dwóch niezależnych dotychczas jednostek naukowo-dydaktycznych: Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Rzeszowie oraz rzeszowskiej filii Uniwersytetu im. Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Obie wymienione jednostki deklarują zdecydowaną wolę takiego połączenia.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PoselWieslawCiesielski">W tym miejscu chciałbym również nawiązać do słów pana marszałka Zająca, kiedy mówił on o różnicach między obydwoma projektami. Co do spraw zasadniczych między nami różnic żadnych nie ma. Wszyscy, ponad podziałami politycznymi, opowiadamy się za uniwersytetem w podobnym kształcie, o bardzo podobnej strukturze, powołanym praktycznie już teraz. My co prawda w swoim projekcie przewidywaliśmy, że uniwersytet miałby powstać 1 września 2000 r., bo to w czasie, kiedy wnosiliśmy ten projekt, było aktualne. Dzisiaj, rozumiem, panie marszałku, że data 1 września 2001 r. nie jest już powodem, dla którego w tej sprawie będą jakiekolwiek różnice. Sądzę również, że nie powinno też być problemu z nazwą. Uważaliśmy, że nazwa Uniwersytet Rzeszowski odpowiada polskiej tradycji. Nie mówimy wszak o uniwersytecie zachodniopomorskim, tylko o szczecińskim, nie mówimy o wielkopolskim, tylko o poznańskim, nie mówimy o dolnośląskim, tylko o wrocławskim itd. Ale przecież to nie odgrywa aż takiej roli i sądzę, że Wysoka Izba w tej sprawie większością głosów przesądzi, czy nazwać to tak, czy owak. Natomiast jeśli chodzi o różnicę dotyczącą podmiotów, to też faktycznie nie jest różnica, która nas dzieli. Chciałoby się, aby Senat krakowskiej Akademii Rolniczej podjął w tej sprawie jednoznaczną uchwałę, że ośrodek zamiejscowy w Zalesiu wejdzie w skład tworzonego uniwersytetu. Póki co jednak takiej jednoznacznej uchwały nie było. Dlatego też, działając w warunkach formalnoprawnych, jakie istnieją, mówiliśmy o utworzeniu uniwersytetu z tych dwóch jednostek.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#PoselWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Utworzenie uniwersytetu będzie niewątpliwie ważnym sukcesem, jaki u progu nowego tysiąclecia, u progu nowego wieku odnotuje społeczeństwo woj. podkarpackiego. Chcę powiedzieć, że dla jednego z trzech najsłabiej rozwiniętych regionów Polski może to mieć znaczenie przełomowe. Może to określić charakter tego regionu na najbliższe dziesiątki lat. Dlatego też zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie obu projektów, wspólnej idei, która w nich jest zawarta, i o takie procedowanie, aby uniwersytet mógł otworzyć swoje podwoje z nowym rokiem akademickim. Wnoszę więc o skierowanie obydwóch projektów ustaw do komisji edukacji narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Krzaklewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMarianKrzaklewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Staję dziś przed Wysoką Izbą, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność odnieść się do projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego. Z dużą satysfakcją pragnę w imieniu klubu poprzeć tę ideę, która powinna już niebawem zaowocować powołaniem uniwersytetu w Rzeszowie jako uczelni państwowej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselMarianKrzaklewski">Starania o to, aby w stolicy obecnego woj. podkarpackiego zaistniała uczelnia uniwersytecka, sięgają 1972 r. Z różnych przyczyn, także pozamerytorycznych, nie udało się do tej pory zrealizować tych ambitnych planów.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselMarianKrzaklewski">Gruntowne analizy lokalnego potencjału naukowego, bazy dydaktyczno-laboratoryjnej, a także świadomości społecznej w tych kwestiach wykazują dobitnie, że nadeszła długo oczekiwana pora, aby wreszcie mogło urzeczywistnić się pragnienie wielu mieszkańców Podkarpacia.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselMarianKrzaklewski">Wyzwania współczesności, którym musi sprostać Polska, nie są czymś wydumanym. Rozliczne problemy, z którymi się dziś borykamy, w tym także kwestia bezrobocia, mają często swe źródło w braku należycie wyedukowanych ludzi. Chodzi przy tym zarówno o zasób wiedzy, jak i o postawę wobec życia.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselMarianKrzaklewski">Ciągle jeszcze, mimo ogromnych i pozytywnych zmian w ostatnich latach, mamy relatywnie niskie wskaźniki skolaryzacji, chociaż, jak mówił o tym wczoraj pan minister Wittbrodt, w skali kraju nastąpił już w tym zakresie widoczny wzrost. Ciągle jeszcze zbyt mały jest udział w naszym społeczeństwie osób z pełnym wykształceniem akademickim. Te i podobne wskaźniki są szczególnie niekorzystne dla niektórych obszarów Polski, w tym także dla jej regionów południowo-wschodnich.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselMarianKrzaklewski">Znacznie więcej naszej uzdolnionej młodzieży, często wywodzącej się z uboższych rodzin, winno zdobywać wykształcenie na przyzwoitym poziomie uniwersyteckim. Na takim poziomie, którego gwarancję stanowi dobry uniwersytet. Dobry - poprzez osiągnięcia naukowe i talenty dydaktyczne profesorów, dobry - dzięki wzorcom osobowym nauczycieli akademickich, dobry - bo kultywujący sprawdzony model relacji mistrz-uczeń między pracownikiem naukowo-dydaktycznym a studentem.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselMarianKrzaklewski">Jako nauczyciel akademicki z niemałą radością obserwuję, jak powstają nowe szkoły wyższe, jak umacniają się i jednoczą uczelnie już istniejące. Warto tu przypomnieć, że po roku 1990 powstały w naszym kraju cztery uniwersytety, a następne wkrótce powstaną, bo w tych sprawach, tak jak w przypadku wejścia Polski do NATO, jednoczą się wszystkie siły polityczne. I to jest dobry sygnał.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PoselMarianKrzaklewski">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dziś mamy możliwość i obowiązek dania ważnej szansy dla Polski południowo-wschodniej, tworząc uniwersytet w Rzeszowie. Trzeba przy tym podkreślić, że nie chodzi tu jedynie o zmianę nazwy, jak mówił o tym również pan marszałek Zając, ale o rzeczywiście nową jakość badań naukowych i pełne otwarcie na kształcenie charakteryzujące się wysokim uniwersyteckim poziomem. Jestem dziś przekonany, że po uniwersytecie w Rzeszowie będziemy już niebawem powoływali następne uniwersytety, zlokalizowane w innych regionach Polski. Wiem, że jest już przygotowana inicjatywa dotycząca Uniwersytetu Świętokrzyskiego.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PoselMarianKrzaklewski">Widoczne, i to coraz bardziej, jest zainteresowanie dobrymi studiami, podczas których stawia się młodzieży odpowiednie wymagania. Poszerza się także zakres badań i analiz naukowych. Powiększa się baza materialna. Tak właśnie dzieje się od wielu lat w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PoselMarianKrzaklewski">Spośród istniejących tam uczelni trzy łączą się w jeden organizm. Są to: Wyższa Szkoła Pedagogiczna, filia Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej z Lublina oraz zamiejscowy Wydział Ekonomii Akademii Rolniczej z Krakowa. Powstaje uniwersytet mogący już w pierwszym roku kształcić bez mała 22 tys. studentów na sześciu wydziałach, przy zapewnieniu 21 kierunków studiów na poziomie magisterskim i pięciu na poziomie licencjackim. O jakości kadry tzw. samodzielnych pracowników naukowych nowo tworzonej uczelni może świadczyć liczba 170 profesorów tytularnych i doktorów habilitowanych.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PoselMarianKrzaklewski">Posiadane na dzień dzisiejszy uprawnienia dotyczące nadawana stopni naukowych doktora i doktora habilitowanego obejmują coraz szerszy krąg dyscyplin. Przyrost tych uprawnień ma charakter dynamiczny. Rokuje to bardzo dobrze na przyszłość. Nie chciałbym przytaczać raz jeszcze tych samych danych i argumentów przemawiających za tym, aby Wysoki Sejm uchwalił ustawę, mocą której zostanie utworzony Uniwersytet Podkarpacki. Pragnąłbym jednak skorzystać ze sposobności i zwrócić paniom oraz panom posłom uwagę na kilka kwestii.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PoselMarianKrzaklewski">Umożliwienie studiowania na poziomie uniwersyteckim we własnym województwie jest szczególnie ważne dla młodzieży wywodzącej się z rodzin uboższych. Takich, niestety, nie brakuje na Podkarpaciu. Koszty zamieszkania, utrzymania, dojazdów mają niebłahy wpływ na decyzję o podjęciu studiów. Jest to więc niezmiernie istotne w odniesieniu do młodzieży pochodzącej z terenów wiejskich i małych miast. Wiemy bowiem, że od lat nie zwiększa się w znaczący sposób odsetek młodzieży studenckiej wywodzącej się z rodzin chłopskich. Uniwersytet Rzeszowski będzie miał do odegrania rolę ośrodka badań naukowych i ważnego centrum kształcenia. Będzie to również rozległe oddziaływanie kulturotwórcze oraz wspomagające gospodarkę; ufam, że także rolnictwo, z jego podgórską specyfiką. Uważam, iż godne rozważenia jest również włączenie dyscyplin teologicznych w zakres działalności powoływanego uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PoselMarianKrzaklewski">Z racji położenia i bliskości granic oddziaływanie to obejmować będzie nie tylko woj. podkarpackie i regiony sąsiednie, ale także przygraniczne tereny Ukrainy i Słowacji, a szerzej - całego Euroregionu Karpackiego. Już dziś możemy obserwować bardzo rozległe i intensywne kontakty naukowe rzeszowskich uczonych nie tylko z najbliższymi sąsiadami, ale sięgające do wielu innych krajów świata. Wymianie tej sprzyja również infrastruktura Rzeszowa wyposażonego w instytucje kultury, obiekty sportu, sieć hoteli i dysponującego portem lotniczym. Oczywiście uniwersytet ten będzie na pewno współpracował z istniejącą w Rzeszowie Politechniką, a także z innymi szkołami wyższymi niepaństwowymi.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#PoselMarianKrzaklewski">Kolejną sprawą, którą chciałbym zaakcentować, jest ogromne zaangażowanie mieszkańców, a zwłaszcza samorządów terytorialnych w tworzenie warunków sprzyjających powstaniu uniwersytetu. Budzi to wielkie uznanie, gdyż obejmuje gminy, powiaty i województwo. Pierwszoplanowa rola przypada tu samemu Rzeszowowi, samorządowi poprzednich i obecnej kadencji. To wsparcie miało, i ma nadal, nie tyle charakter słownych deklaracji, co konkretnej pomocy wyrażonej w przekazywaniu gruntów i budynków, mieszkań, środków finansowych, infrastruktury technicznej itp. Wiem, że dużo dobrego w tej materii dokonała Fundacja Rozwoju Ośrodka Akademickiego w Rzeszowie. Dołączam się więc do podziękowań dla tej fundacji.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#PoselMarianKrzaklewski">Za fakt godny podkreślenia należy uznać współpracę ludzi różnych orientacji politycznych w działaniach mających doprowadzić do powstania uniwersytetu. Dowodem tego są wspólne wystąpienia do rządu i współpraca w terenie.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#PoselMarianKrzaklewski">Dziś rozpatrujemy także drugą ustawę dotyczącą tej samej materii. Różnica sprowadza się w gruncie rzeczy do tego, iż projekt, który obecnie omawiamy, uwzględnia włączenie w strukturę Uniwersytetu Podkarpackiego także wydziału zamiejscowego krakowskiej Akademii Rolniczej. Wiedząc, jak ważne dla tego województwa są sprawy wsi i ekonomii z nią związanej, proszę Wysoką Izbę o uwzględnienie tego faktu.</u>
          <u xml:id="u-111.16" who="#PoselMarianKrzaklewski">Na szacunek zasługuje również deklarowana dobra wola uczelni macierzystych: dla filii - Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej z Lublina, a dla wydziału ekonomii - Akademii Rolniczej z Krakowa. Jest to przykład dalekosiężnego myślenia w kategoriach racji stanu, bo tak, jak uważam, należy widzieć rozwój polskiej nauki i polskiego szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-111.17" who="#PoselMarianKrzaklewski">Wierzę, że podczas prac w komisji skutecznie omówimy wszystkie sprawy dotyczące praktycznego zrealizowania tej idei, której na imię uniwersytet, a która jest postrzegana jako jeden z priorytetowych celów woj. podkarpackiego.</u>
          <u xml:id="u-111.18" who="#PoselMarianKrzaklewski">Chciałbym w imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność życzyć tego, aby naukowcy i studenci przyszłego uniwersytetu w Rzeszowie pamiętali, iż: ˝Nie ma prawdziwego ducha uniwersyteckiego tam, gdzie nie ma natchnionej głęboką miłością prawdy, radości poszukiwania i poznawania. To poszukiwanie prawdy nadaje wielkość wiedzy naukowej˝. Jest to myśl wypowiedziana przez Ojca Świętego Jana Pawła II na uniwersytecie w Padwie, jednej z najstarszych uczelni w historii ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-111.19" who="#PoselMarianKrzaklewski">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Jako przewodniczący Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wywodzący się z Rzeszowszczyzny, odczuwam szczególną radość z faktu, że niebawem będziemy mogli witać kolejny, już 16., uniwersytet w Polsce. Klub, w imieniu którego zabieram głos, jest za tą ustawą i wnosi o skierowanie jej do komisji w celu podjęcia dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselWladyslawStepien">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec dwóch projektów ustaw, o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego (druk nr 1569) oraz o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego (druk nr 1584). Obydwa projekty ustaw dotyczą tej samej sprawy, nie wnoszą różnic merytorycznych, wychodzą naprzeciw potrzebom uszanowania dorobku środowisk akademickich Rzeszowa i innych podkarpackich uczelni.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselWladyslawStepien">Sojusz Lewicy Demokratycznej w 1994 r., a więc 7 lat temu, publicznie wyraził wolę powołania uniwersytetu w Rzeszowie. W tej sprawie odbyło się, z udziałem parlamentarzystów i działaczy SLD, wiele spotkań i konsultacji. Ministerstwo Edukacji Narodowej w 1995 r. przyjęło program promowania ośrodków akademickich, które przedstawiły argumenty w zakresie możliwości tworzenia ośrodków uniwersyteckich. W ramach tego programu w poprzedniej kadencji Sejmu powstały uniwersytety w Opolu i w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselWladyslawStepien">W ramach tego programu zostały opracowane i zebrane opinie i oceny funkcjonowania rzeszowskich uczelni. Ocena ta była i jest bardzo pozytywna. Wielokrotnie przedstawiciele kierownictwa Sojuszu Lewicy Demokratycznej spotykali się z rektorami uczelni rzeszowskich. Przedmiotem tych spotkań było omówienie propozycji i argumentów umożliwiających podjęcie prac parlamentarnych nad utworzeniem uniwersytetu w Rzeszowie. W 1996 r. zakończone zostały prace przygotowawcze umożliwiające zgłoszenie do laski marszałkowskiej projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się w pierwszej połowie 1997 r. Projekt skierowano do dalszych prac w komisji. Niestety, dramatyczne wydarzenia w lipcu 1997 r. zepchnęły wiele inicjatyw ustawodawczych na dalszy plan, ponieważ Sejm zajął się ratowaniem społeczeństwa przed katastrofą powodzi. Nie udało się zakończyć prac w drugiej kadencji Sejmu nad projektem ustawy, nad utworzeniem uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselWladyslawStepien">Wola SLD w sprawie ustanowienia tej uczelni została zawarta w programie wyborczym w 1997 r. Utworzenie uniwersytetu stało się ambicją parlamentarzystów oraz działaczy SLD woj. podkarpackiego. Klub Parlamentarny, uznając racje merytoryczne, poparł inicjatywę ponownego zgłoszenia projektu ustawy do laski marszałkowskiej. Na forum klubu omówione zostały obydwa projekty ustaw. Jak podkreśliłem na wstępie mojego wystąpienia nie widzimy różnic merytorycznych. Obydwa projekty dotyczą utworzenia uniwersytetu na bazie uczelni rzeszowskich, z wyodrębnieniem Politechniki Rzeszowskiej. Obydwa projekty podkreślają znaczący dorobek rzeszowskich środowisk akademickich oraz wielu ośrodków akademickich na terenie woj. podkarpackiego. Różnica jest tylko w nazwie. I ta różnica nie powinna nas podzielić.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselWladyslawStepien">Sojusz Lewicy Demokratycznej utożsamia się z projektem grupy posłów proponujących powołanie Uniwersytetu Rzeszowskiego. Wiele uczelni funkcjonujących, na których bazie ma powstać uniwersytet, nosi nazwę uczelni rzeszowskich. Najważniejszą sprawą jest, aby po 7 latach starań środowisk akademickich, samorządowych oraz wszystkich ugrupowań politycznych i społecznych Rzeszowa i woj. podkarpackiego, Sejm uchwalił ustawę o powołaniu uniwersytetu w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PoselWladyslawStepien">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej udziela poparcia tej ustawodawczej inicjatywie. W imieniu Klubu Parlamentarnego proponuję skierowanie obydwu projektów do Komisji Edukacji Narodowej i niezwłoczne podjęcie w tej komisji dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselWladyslawStepien">Jako podkarpacki poseł dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się do stworzenia warunków umożliwiających utworzenie Uniwersytetu Rzeszowskiego. Z góry dziękuję paniom posłankom i panom posłom za poparcie tej bardzo słusznej inicjatywy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Osiatyńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności udziela poparcia inicjatywie utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie i skierowania obu projektów ustaw do Komisji Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselJerzyOsiatynski"> W naszym przekonaniu już w dniu dzisiejszym sprawa utworzenia Uniwersytetu Podkarpackiego jest w gruncie rzeczy przesądzona. Fakt, że dzisiaj odbywa się pierwsze czytanie, jest początkiem, wierzymy, szybkiej drogi, która, przez ukoronowanie w samym Sejmie, a potem przez podpis prezydenta i promulgację odpowiednich aktów, doprowadzi do powstania uniwersytetu w Rzeszowie. To jest owoc przede wszystkim wspólnego wielkiego wysiłku lokalnej społeczności, świata akademickiego Rzeszowa, ale przecież nie tylko Rzeszowa, także innych uczelni - lubelskiej, krakowskiej - które były zaangażowane w tę sprawę. To jest sukces ośrodków opiniotwórczych, które naciskały, drążyły, popularyzowały ideę utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie. To jest także niewątpliwy sukces wielu parlamentarzystów, nie tylko koleżanek i kolegów posłów zgromadzonych na tej sali, również naszych koleżanek i kolegów senatorów, którzy z uporem walczyli o to, żeby ten uniwersytet powstał. Walczyli bez względu na nasze przynależności partyjne, poglądy polityczne itd.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselJerzyOsiatynski">Ale zdając sobie sprawę z tego, że ten wysiłek powołania jest za nami, musimy uczciwie powiedzieć, że nie krótsza i bynajmniej nie łatwiejsza droga jest przed nami. To jest nie tylko kwestia materialnej infrastruktury - budynków, wyposażenia - to jest także kwestia zapewnienia właściwej kadry, pracy tej kadry ze studentami, z młodzieżą akademicką. Chcę powiedzieć, że tak jak tu jesteśmy i w takim samym stopniu, w jakim próbowaliśmy - każdy z nas na swój sposób - przyczynić się do powstania tego uniwersytetu, przyjmujemy na siebie zobowiązanie do pomagania temu uniwersytetowi, także w prowadzeniu pracy dydaktycznej, także w przekazywaniu wiedzy, którą każdy z nas ma w swojej dziedzinie. W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności przyjmujemy na siebie takie zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselJerzyOsiatynski">Chciałbym z tego miejsca także podziękować panu ministrowi Jerzemu Zdradzie, naszemu partyjnemu koledze, za wielki wysiłek i za to, że zgodził się być szefem tego zespołu do spraw utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie i że doprowadził w gruncie rzeczy tę sprawę do końca.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselJerzyOsiatynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiono już tutaj o istotnym znaczeniu powołania uniwersytetu dla sprawy pobudzenia życia akademickiego i intelektualnego, także o tym, że to jest nowy instrument walki z bezrobociem. Bo to jest naprawdę miejsce, w którym, należy ufać, będą powstawały nowe kadry ludzi przystosowanych do dzisiejszych warunków zatrudnienia, możliwości podejmowania pracy, którzy także będą mieli wyobraźnię co do tego, w jakich kierunkach okręg podkarpacki może się rozwijać, jakie kwalifikacje tam są przede wszystkim potrzebne. To jest najskuteczniejszy sposób walki z bezrobociem - to, jak także ta młodzież, którą widzę dzisiaj na galerii, będzie miała umeblowane głowy. Kwestia tego, że to umeblowywanie będzie się mogło dokonywać możliwie blisko miejsc, gdzie młodzi mieszkają, i będzie mniej kosztowne, jest sprawą niezwykle ważną dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselJerzyOsiatynski">Jest to wreszcie kwestia integracji nie tylko z Unią Europejską, ale także z tymi sąsiadującymi z nami krajami, które przez jakiś czas jeszcze do Unii Europejskiej nie będą należeć. To jest sprawa rozwoju euroregionu Karpaty, to jest kwestia nie tylko otworzenia bram tego uniwersytetu dla tej młodzieży, to jest także kwestia wymiany doświadczeń i wymiany pomiędzy uczelniami - na Ukrainie, na Słowacji - wzajemnych praktyk, wzajemnego dzielenia się doświadczeniami, kwestia wspólnego życia. Chodzi o to, aby wraz z rozwojem tego uniwersytetu zanikały nie tylko kulturowe i dochodowe różnice, ale także te granice, których na co dzień doświadczamy, kiedy nie znamy języków, kiedy nie znamy kultury naszych sąsiadów i tego wszystkiego, co się z tym wiąże.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselJerzyOsiatynski">Chciałbym jeszcze raz w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności podzielić się ze wszystkimi tą radosną nowiną: w gruncie rzeczy już dzisiaj mamy Uniwersytet Podkarpacki, nawet jeżeli go jeszcze nie mamy na papierze. Będziemy dalej robili wszystko, co jesteśmy w stanie, aby to urzeczywistniło się w praktyce. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w sposób jednoznaczny popiera projekty ustaw i wyraża duże zadowolenie, że w Polsce realizowana jest oczekiwana zasada, iż powinno się stworzyć odpowiednie warunki, jeżeli chodzi o uczelnie, w tym warunki materialne do tego, aby nasza młodzież mogła się kształcić.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselJozefZych">Chciałbym w szczególności podkreślić, że wśród tych wszystkich, którzy dążyli do tego, aby w Rzeszowie powstał uniwersytet, byli również nasi koledzy. Wśród nich są nie tylko ci koledzy, którzy mieszkają na ziemi rzeszowskiej, ale również wszyscy ci, którzy pochodzą z tej ziemi, sympatyzują z nią i rozumieją te potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselJozefZych">Cieszę, że pan poseł Krzaklewski zwrócił uwagę na bardzo istotny problem Podkarpacia, na to, że tam głównie mamy problemy dotyczące wsi, młodzieży wiejskiej. Przecież dziś doskonale wszyscy wiemy, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o obecność młodzieży wiejskiej na uczelniach - ten odsetek jest ogromnie niepokojący. Dlatego też jest to sprawa bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselJozefZych">Przed chwilą pan poseł Osiatyński zwrócił uwagę na bardzo istotny element, mianowicie problemy współdziałania z Unią Europejską. Jeżeli dzisiaj szacuje się, że w Unii Europejskiej nakłady na naukę, na badania naukowe są takie, jak dziesięć do jednego w odniesieniu do Polski, to jest to niepokojące. A zatem tworząc wyższe uczelnie, musimy zwracać uwagę przede wszystkim na to, aby stworzyć również warunki materialne, i to nie tylko samym uczelniom, naukowcom, ale głównie warunki do kształcenia się polskiej młodzieży. I dobrze się dzieje, że w naszym Sejmie w ciągu ostatnich miesięcy mieliśmy tyle inicjatyw dotyczących stypendiów dla młodzieży, poprawy warunków materialnych. To są zagadnienia, które powinny być łączone, rozpatrywane wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselJozefZych">W ostatnim okresie istotnie w Polsce powstaje wiele uczelni, zarówno uczelni autonomicznych, jak i uczelni prywatnych. To wszystko jest cenne, zasługuje na uwagę. Rzeczą bardzo charakterystyczną, szczególnie w dniu dzisiejszym i w odniesieniu do Rzeszowszczyzny, jest to, że ugrupowania, parlamentarzyści i politycy wspólnie dążyli do jednej rzeczy: do powołania uniwersytetu; że wszyscy jednakowo rozumieliśmy, iż to jest przyszłość i podstawowy cel. Mam nadzieję, że tak samo będzie wtedy, kiedy będziemy debatować na temat powołania innych uniwersytetów. Również mój okręg, ziemia lubuska, oczekuje, że w niedługim czasie odbędziemy tu debatę na temat powołania Uniwersytetu Zielonogórskiego.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselJozefZych">Oczywiście jest dzisiaj problem, wynikający także z tych dwóch projektów, czy to ma być Uniwersytet Podkarpacki, czy Uniwersytet Rzeszowski. W tej sprawie są i doświadczenia, i wiele dyskusji. Jako ten, który pochodzi z Rzeszowszczyzny i który spotyka się często za granicą z naszymi rodakami, muszę powiedzieć, że jednak ta Rzeszowszczyzna, ten Rzeszów są bardziej rodzinne, bardziej pasują, jeszcze ciągle do tego Podkarpacia nie możemy się przyzwyczaić. Mamy podobne problemy i będziemy je mieć, niezależnie od tego, czy chodzi o uniwersytet lubuski czy Uniwersytet Rzeszowski. Tak czy owak, sprawą niezwykle ważną jest to, że ten uniwersytet powstaje.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselJozefZych">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym wyrazić przekonanie, że tak jak dziś zgodni jesteśmy co do idei powołania tego uniwersytetu, zgodni będziemy w przyszłości co do działań, aby na tym uniwersytecie znalazło się jak najwięcej młodzieży, tej, która ma najtrudniejsze warunki, młodzieży wiejskiej, z małych miasteczek. Chodzi o to, abyśmy, tak jak przed chwilą mówił pan poseł Osiatyński, wspólnie działali na rzecz dobra tego uniwersytetu. To jest nie tylko sprawa samej Rzeszowszczyzny, to jest sprawa całego naszego narodu. Jeżeli tak często mówimy o Unii Europejskiej i dążymy do Unii Europejskiej, to musimy dążyć też do tego, aby stworzyć równe szanse naszej młodzieży, by ukończyła nasze uniwersytety i mogła podjąć pracę, wymianę czy działania naukowe na równi z młodzieżą z państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselJozefZych">Chcę podkreślić, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z radością przyjmuje ten wielki dzień dla całego naszego Podkarpacia. Mogę zapewnić, że moi koledzy, posłowie z różnych regionów, cieszą się z tego faktu, a dla mnie jest to także osobista sprawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Zapałowskiego w imieniu koła Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselAndrzejZapalowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wskutek decyzji wielkich mocarstw w Jałcie Polska utraciła jeden z kilku najważniejszych ośrodków kulturalnych i naukowych, jakim było miasto Lwów. Oczywiście najbardziej ucierpiała na tym ziemia podkarpacka ze względu na utratę swojego naturalnego centrum. Po II wojnie światowej ośrodkiem, który przejął na Podkarpaciu funkcję centrum głównie ze względu na swoje położenie, stał się Rzeszów. Wysiłkiem mieszkańców całego regionu miasto to prężnie się rozwija pod względem gospodarczym. Podjęto też działania mające na celu budowę środowiska naukowego i akademickiego poprzez lokowanie tu filii wielu uczelni o uznanym dorobku naukowym, jak też samodzielnych uczelni i - politechniki i Wyższej Szkoły Pedagogicznej. Odbywało się to z wielkim trudem, gdyż nikłe było zainteresowanie ówczesnych rządzących budową ośrodka uniwersyteckiego, w sytuacji gdy kadry naukowe opuszczające Lwów lokowały się we Wrocławiu, na Śląsku, w Poznaniu, Opolu, Toruniu, Krakowie. Rzeszów miał stać jednym z tych centrów w tzw. Polsce Ludowej, gdzie miała dominować myśl komunistyczna, a tradycyjne wartości akademickie były obce ówczesnym rządzącym. Jednakże społeczeństwo Podkarpacia swoim przywiązaniem do tradycji narodowych, z głęboką wiarą swoją postawą dało odpór tej próbie i indoktrynacji, i po dzień dzisiejszy ciągle daje o tym świadectwo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselAndrzejZapalowski">Podkarpacie jest największą przestrzenią terytorialną w kraju pozbawioną ośrodka uniwersyteckiego, a jednocześnie obszarem o jednym z najwyższych w kraju i ciągle utrzymującym się na wysokim poziomie przyroście naturalnym. Przyrost ten idzie w parze ze stale rosnącym bezrobociem, najniższymi dochodami w przeliczeniu na głowę mieszkańca i tradycyjnie rozdrobnionymi gospodarstwami rolnymi. Dlatego też obowiązkiem państwa winno być wsparcie tego regionu poprzez utworzenie uniwersytetu. Uczelnia ta stałaby się matką i naturalnym zapleczem dla tworzących się właśnie państwowych wyższych szkół zawodowych w regionie. A powstały one już w Jarosławiu i Krośnie. Zastanawia tylko fakt, dlaczego do dzisiaj nie ma decyzji o powstaniu takiej szkoły w ponadtysiącletnim Przemyślu, drugim co do wielkości mieście Podkarpacia, siedzibie dwóch metropolii kościelnych, do niedawna stolicy województwa. Miasto to jest najbardziej oddalone od Rzeszowa i leży na styku wielu kultur, co powinno być jego dodatkowym atutem.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselAndrzejZapalowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapewnienie młodzieży kształcenia na poziomie pozwalającym młodym Polakom zajęcie godnego miejsca w Europie i świecie jest moralnym obowiązkiem tego parlamentu. Dlatego też w imieniu Koła Parlamentarnego Koalicja dla Polski wnoszę o skierowanie obydwóch projektów do komisji, a następnie uchwalenie ustawy o powstaniu Uniwersytetu Podkarpackiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zgłosili się panowie posłowie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Marię Jackowskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie do obu panów przedstawicieli wnioskodawców: i do pana marszałka Zająca, i do pana posła Ciesielskiego. Mianowicie: czemu inicjatywa Uniwersytetu Podkarpackiego nie obejmuje również Politechniki Rzeszowskiej, połączenia z Politechniką Rzeszowską?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJanMariaJackowski">Pytanie nr 2 skierowane do przedstawiciela wnioskodawców pana marszałka Stanisława Zająca. Co można zrobić, żeby rzeczywiście Uniwersytet Podkarpacki mógł zacząć funkcjonować od roku akademickiego 2001/2002, a więc już praktycznie od 1 października tego roku?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselJanMariaJackowski">Pytanie kolejne, również kierowane do pana marszałka Zająca. Wspomniał pan o roli samorządów w inicjatywie tworzenia tej tak potrzebnej nowej uczelni w Polsce. Czy poza deklaracjami samorządu również można coś bliżej dowiedzieć się na temat faktów, na temat faktycznego i rzeczywistego wsparcia tej inicjatywy przez samorząd?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJanMariaJackowski">I wreszcie kolejne pytanie do pana marszałka Zająca. Wspomniał pan w swoim wystąpieniu o roli Lwowa dla terenu Podkarpacia. Wiadomo, że Rzeszów przed wojną był w granicach woj. lwowskiego. Mam w związku z tym pytanie: czy w przewidywanej inicjatywie Uniwersytetu Podkarpackiego jest przewidziana współpraca środowisk akademickich Rzeszowa ze środowiskami akademickimi Lwowa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi. Myślałem, że pan poseł będzie pytał o możliwość przesunięcia granicy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jerzy Jaskiernia zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tymi dwoma ważnymi projektami, jako jeden z tych posłów, którzy od wielu lat sprzyjali inicjatywie utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie, chciałbym skierować pięć pytań do panów posłów wnioskodawców, ale również do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pierwsze pytanie wiąże się z przyczyną zwłoki, która tutaj powstała. Mamy do czynienia z projektami z 4 listopada i z 17 listopada. Niewątpliwie ta zwłoka rzutuje na możliwość zrealizowania tej ustawy i określonych terminów. Dlatego też chciałbym zapytać: czy były jakieś merytoryczne przyczyny, że dopiero dzisiaj Izba czyta te dwa ważne projekty? Jakie to były przyczyny i jak ta zwłoka rzutuje na czasokres uruchamiania poszczególnych czynności związanych z tworzeniem uniwersytetu? W obu projektach są przecież zawarte daty, w jednym 1 lipca 2000 r., w drugim 1 września 2000 r. Jest szereg dat cząstkowych i niewątpliwie państwo posłowie wnioskodawcy będą chcieli przyjąć tutaj określoną strategię na tle upływu czasu, który tutaj ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugie pytanie dotyczy polityki rządu w odniesieniu do tworzenia uniwersytetów. Są, Wysoka Izbo, kraje, chociażby Stany Zjednoczone Ameryki, które mają kilkaset, a praktycznie tysiące uczelni o nazwie uniwersytet. W Polsce przyjęło się tu bardzo konserwatywne podejście. Szereg inicjatyw latami czekało, ponieważ przyjmowano bardzo wysoką poprzeczkę. Ale słyszę często cytowanego wiceministra pana prof. Jerzego Zdradę; jak gdyby to podejście się zmieniało - bo nie było zielonego światła dla Uniwersytetu Świętokrzyskiego w Kielcach, ale ostatnio dochodzą takie sygnały, że rząd tutaj zamierza pozytywnie się odnieść. Chciałbym zapytać, jakie są przyczyny, czy rzeczywiście jest zmiana stanowiska rządu i czym jest motywowana? Być może należy już spojrzeć na kompleksową mapę uniwersytetów, a niewątpliwie każdy region w Polsce zasługuje na to, żeby mieć uczelnię rangi uniwersyteckiej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Trzecie pytanie dotyczy, panie marszałku, stanowiska Komitetu Integracji Europejskiej, gdzie trafnie przywołuje się art. 76 Układu Europejskiego przewidujący współpracę między Polską a Wspólnotami w dziedzinie edukacji i kształcenia, mającą przyczyniać się do podnoszenia poziomu ogólnego wykształcenia i kwalifkacji zawodowych w Polsce, z uwzględnieniem priorytetów strony polskiej. Chciałbym przedstawiciela rządu zapytać, czego Polska może się spodziewać w związku z inicjatywą tworzenia uniwersytetu w Rzeszowie? Napływają do nas bowiem liczne sygnały o gotowości Unii, ale później następuje pewne zakłócenie w zakresie rozeznania, z jaką pomocą można się liczyć. Jak pan minister pamięta w ciągu ostatnich miesięcy dyskutowaliśmy szereg projektów, dotyczący m.in. Poznania, Gniezna, i cały czas wracała kwestia, czy nie można byłoby przynajmniej części funduszy pomocowych ukierunkować na tak zaszczytne cele, jak tworzenie uniwersytetu o wielkiej kulturotwórczej roli regionalnej. Dlatego też zapytuję, czy tutaj taka możliwość występuje?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselJerzyJaskiernia">Czwarte pytanie dotyczy współpracy regionalnej Euroregionu Karpaty. Czy przy kreowaniu wizji tej uczelni można się liczyć z tym, że zostanie wykorzystana polityka regionalna Unii Europejskiej, mam na myśli w szczególności politykę strukturalną. Region świętokrzyski, podkarpacki - oba są poniżej średniej w Unii Europejskiej, będą się kwalifikowały do środków z funduszy strukturalnych. Chciałbym przedstawiciela rządu zapytać, czy w tym zakresie nowa, piękna inicjatywa uniwersytetu w Rzeszowie może liczyć na poparcie?</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">I ostatnie pytanie, piąte, kieruję do panów posłów inicjatorów, reprezentantów projektu. Jest pewna różnica w ujęciu zakresu tworzonych uczelni. W projekcie z druku nr 1584 mowa jest o UMCS w Lublinie Filia w Rzeszowie oraz o Wyższej Szkole Pedagogicznej w Rzeszowie. Natomiast w druku nr 1569 obok tych dwóch podmiotów dochodzi Akademia Rolnicza im. Hugona Kołłątaja w Krakowie Wydział Zamiejscowy w Rzeszowie. Chciałbym zapytać, czy jest to przypadkowa różnica, czy jest to, być może, wyraz braku koordynacji obu tych projektów, a więc jaki zakres przedmiotowy, podmiotowy ten projekt przyjmuje i czy wszystkie podmioty tutaj wymienione wyraziły już jednoznaczną zgodę, która umożliwiałaby podjęcie przez Sejm ostatecznych decyzji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu i zadanie pytania pana posła Zdzisława Pupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselZdzislawPupa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pytania kieruję do posła reprezentującego wnioskodawców pana marszałka Zająca. Czy nie uważa pan marszałek, że inicjatywa powołania Uniwersytetu Podkarpackiego powinna być jedna - wszystkich sił politycznych Podkarpacia? Mówię to w kontekście drugiego projektu dotyczącego powołania Uniwersytetu Rzeszowskiego. Wprawdzie tutaj były już składane deklaracje, ale chciałem zapytać, bo problem zawsze tkwi w szczegółach, jakie szanse ma połączenie tych dwóch inicjatyw w jedno i która inicjatywa wydaje się panu bliższa? Kolejne pytanie dotyczy funkcjonowania na uniwersytecie wydziału teologicznego obecnie funkcjonującego w seminarium duchownym. Jak pan marszałek ocenia szanse powołania wydziału teologicznego na Uniwersytecie Podkarpackim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Choć moje związki z Podkarpaciem i Rzeszowem nie są tak bliskie jak w przypadku wielu posłów, którzy występowali wcześniej, uważam, że jest to bardzo ważna debata i że ta mapa uniwersytetów powoli się wypełnia. Nawiasem mówiąc, czas upływa, sytuacja się zmienia i w jednym z uzasadnień mówi się, że na obszarach Polski położonych na wschód od Wisły znajdują się tylko dwa uniwersytety i to w jednym mieście; tak naprawdę dzisiaj znajdują się cztery uniwersytety: Uniwersytet im. Marii Curie-Skłodowskiej, Katolicki Uniwersytet Lubelski, uniwersytet w Białymstoku i Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie. Ale to nie zmienia oczywiście potrzeby utworzenia takiej placówki, tym bardziej że o ile dobrze pamiętam, to po raz pierwszy idea utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie została sformułowana w 1979 r., może i nawet wcześniej, ale profesor Lipiec, gdy był rektorem WSP, on ją kreował i wydaje mi się, że była ona dość bliska sfinalizowania, więc nie zadaję pytania, bo to jest pytanie retoryczne do nas wszystkich, dlaczego trzeba było na to czekać aż ponad 20 lat, choć jest to pytanie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Bez wątpienia natomiast chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, za którym z tych wariantów się opowiada, bo w przeciwieństwie do tego, o czym mówił pan poseł Jaskiernia, uważam, że to nie jest tylko pomyłka, tzn. że w jednym przypadku mamy propozycję jednej placówki więcej, a w innym mniej. Czy rząd opowiada się za rozwiązaniem, które chyba w najlepszym stopniu jest prezentowane w odniesieniu do Olsztyna, gdzie doszło do połączenia bardzo silnej szkoły o charakterze technicznym, Akademii Rolniczo-Technicznej z Wyższą Szkołą Pedagogiczną i jeszcze jedną placówką - o czym za chwilę - i czy w takim przypadku można byłoby rzeczywiście myśleć o utworzeniu jednej wielkiej kompleksowej uczelni, która wchłonęłaby Politechnikę Rzeszowską? Prawdą jest, że na Zachodzie, wspomniano tu o Stanach Zjednoczonych, gdzie jest dokładnie 2300 uniwersytetów, tam nie ma uczelni technicznych, ale europejska tradycja jest inna. Czy zatem rząd ma klarowną wizję w odniesieniu do tego, czy łączyć uczelnie techniczne zwłaszcza z pedagogicznymi i tworzyć szersze uniwersytety, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Drugie pytanie, en passant wspomniał o tym mój przedmówca. Taka sytuacja miała miejsce już dwukrotnie - najpierw w Opolu, gdy Uniwersytet w Opolu powstał z Wyższej Szkoły Pedagogicznej oraz Instytutu Teologicznego, po wtóre właśnie w Olsztynie, gdy tym trzecim elementem trójkąta po ART i Wyższej Szkole Pedagogicznej był Warmiński Instytut Teologiczny. Czy tu też jest pomysł, idea włączenia analogicznej czy podobnej placówki, która by oczywiście musiała owocować funkcjonowaniem Wydziału Teologicznego? Kto w takim przypadku, gdyby tak było - bo pamiętam, że było to przedmiotem sporów - pokrywałby koszty? Pytam, ponieważ inne rozwiązanie w tym względzie zastosowano w Opolu, a inne w Olsztynie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Biliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo się cieszę, że rozpatrujemy wnioski o powołanie do życia Uniwersytetu Rzeszowskiego. Sądzę, że wszyscy posłowie będą to akceptowali. Trudności jednak w powołaniu jednego organizmu dydaktyczno-naukowego będą jeszcze bardzo duże, pojawi się w związku z tym wiele trudności, które trzeba będzie rozwiązywać. Nasuwa się wiele pytań.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Ja mam tylko jedno pytanie do panów posłów sprawozdawców, być może do pana ministra Zdrady. Czy samodzielni pracownicy ze stopniem doktora habilitowanego mający w tej chwili status profesora np. filii Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie czy Wydziału Zamiejscowego Akademii Rolniczej w Krakowie utrzymują z mocy ustawy te same uprawnienia, czy będą musieli dopiero je uzyskać w nowo powołanej strukturze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jako ostatni zada pytanie pan poseł Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselWiktorOsik">Mam pytanie do pana ministra. Aby nie było wątpliwości, powiem na wstępie, że popieram decyzje o utworzeniu Uniwersystetu Rzeszowskiego, ale powstanie tego nowego uniwersytetu wiąże się z osłabieniem pewnego potencjału i kadrowego, i materialnego np. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. W związku z tym chciałbym zapytać, czy owe straty, szczególnie chodzi mi o materialne, zostaną w jakiś sposób UMCS zrekompensowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana ministra Jerzego Zdradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich kilkunastu latach w woj. rzeszowskim - czy na Podkarpaciu, jak mówi się obecnie - w dość dużym stopniu nastąpił rozwój kształcenia na poziomie wyższym, podobnie zresztą jak i w innych regionach Polski. Prawdą jest to, co powiedział pan poseł Iwiński, że na wschód od Wisły jest trochę więcej szkół wyższych niż podał jeden z panów posłów. Wymienię Białystok, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski, Akademię Podlaską w Siedlcach, uczelnię o charakterze niemal uniwersyteckim.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Mówiłem tylko o uniwersytetach.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Tak, ale są również inne uczelnie. Są państwowe wyższe szkoły zawodowe, które powstały w ostatnich latach. Podkarpacie jest przykładem takiego rozwoju kształcenia, które miało mieć i ma charakter kompleksowy. Otóż działają już wymienione tutaj w Izbie przez panów posłów dwie wyższe szkoły zawodowe w Jarosławiu i w Krośnie. W ciągu kilku najbliższych tygodni - bo procedury są już wszczęte - Rada Ministrów podejmie decyzję i zaczną działać państwowe uczelnie zawodowe w Przemyślu, Sanoku i Tarnobrzegu. Nie ma powodu do niepokoju o Przemyśl.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W każdym przypadku, o którym tutaj mówiono, wymagane jest spełnienie pewnych warunków. Dopóki te warunki nie są spełnione, dopóty pracujemy nad tym, aby kształt powoływanych uczelni odpowiadał wszystkim wymogom, abyśmy mieli rzeczywiście do czynienia bądź z państwową wyższą szkołą zawodową, która kształci na poziomie 3-letnich studiów licencjackich, bądź z uczelnią uniwersytecką, która powinna współgrać z całym systemem szkolnictwa wyższego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Te utworzone już szkoły wyższe na Podkarpaciu i te, które powstaną w ciągu najbliższego miesiąca, bo na to mamy środki i o tym mówiliśmy od dawna, stworzą pewien system wyższego szkolnictwa zawodowego. To miało przełamać barierę dostępności do wykształcenia na poziomie wyższym młodzieży, której daleko było do ośrodków akademickich. Jednocześnie miał to być i będzie system, który będzie współdziałał z ośrodkiem uniwersyteckim w Rzeszowie. Trzeba patrzeć na wszystkie działania, które podejmujemy, jako na działania kompleksowe.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Nikt nie kwestionuje potrzeby utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie. Istotnie od wielu lat na ten temat powstawały rozmaite projekty, koncepcje, dyskutowano to. W 1997 r. w Izbie był złożony konkretny projekt poselski, który nie doczekał się procedowania. Sprawa jest oczywista. Naturalnie można się teraz zastanawiać, dlaczego do tego nie doszło. Nie jest to pytanie błahe, albowiem to pytanie łączy się z pewnymi wymogami, jakie są stawiane uczelniom typu uniwersyteckiego. Znane są standardy, przyjęło je środowisko akademickie, rządzić się tymi standardami będzie również środowisko uniwersyteckie rzeszowskie. Sformułowane zostały w kryteriach Rady Głównej i przyjęte przez Radę Główną w 1992 r. I muszę zwrócić uwagę na to, o czym warto pamiętać, że są to minimalne wymagania. To jest najniższy poziom, w odniesieniu do którego możemy i powinniśmy stawiać wymagania w stosunku do uczelni typu uniwersyteckiego.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W 1998 r. ministerstwo przyjęło koncepcję tworzenia nowych uniwersytetów poprzez konsolidację potencjału dydaktycznego i naukowego ośrodków aspirujących do powołania tego typu uczelni. Tak było w Olsztynie i zakończyło się sukcesem, kiedy utworzyliśmy Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. Takie plany istniały w stosunku do Kielc i Bydgoszczy, ale rozmowy nie doprowadziły do żadnego rezultatu końcowego. Tam środowiska jeszcze ze sobą dyskutują.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Natomiast nie najgorzej rozwijają się prace nad przygotowaniem rządowego projektu ustawy o utworzeniu uniwersytetu w Zielonej Górze. Jestem przekonany, że w końcu kwietnia ten projekt znajdzie się w Wysokiej Izbie i będzie Wysoka Izba miała możliwość debatowania nad projektem rządowym dotyczącym utworzenia uniwersytetu w Zielonej Górze. Takie plany mieliśmy również w stosunku do ośrodka rzeszowskiego. Od 1999 r. trwają w Ministerstwie Edukacji Narodowej, bo nie zostały formalnie jeszcze zakończone, prace Zespołu do spraw Utworzenia Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pierwotna koncepcja zakładała powstanie uniwersytetu z połączenia wszystkich uczelni istniejących w Rzeszowie - państwowych instytucji szkolnictwa wyższego, a więc zarówno Wyższej Szkoły Pedagogicznej, jak i Politechniki Rzeszowskiej, Filii Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej oraz Wydziału Ekonomii w Rzeszowie Akademii Rolniczej w Krakowie, bo taka jest poprawna nazwa tej instytucji, jako że Akademia Rolnicza w Krakowie nie ma innego Wydziału Ekonomii, jak tylko ten wydział, który jest usytuowany w Rzeszowie. Otóż realizacja tej koncepcji powodowałaby utworzenie uniwersytetu jako silnej, nowoczesnej instytucji naukowo-dydaktycznej, zatrudniającej ponad 1300 nauczycieli akademickich, w tym 280 profesorów i doktorów habilitowanych, posiadającej uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora w ośmiu dyscyplinach naukowych oraz doktora habilitowanego w dwóch dyscyplinach naukowych, a więc spełniającej wymagania Rady Głównej zawarte we wspomnianych już kryteriach powoływania nowej państwowej uczelni typu uniwersyteckiego.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Prace nad tym przebiegały, wydawało się, harmonijnie i zmierzały do pozytywnego końca. W kwietniu, dokładnie 18 kwietnia zeszłego roku przygotowany został projekt ustawy, który został przekazany do uzgodnień międzyresortowych, ale w tym właśnie mniej więcej czasie wycofała się w dość dramatycznych okolicznościach Politechnika Rzeszowska. I stanęliśmy wobec dylematu, co robić w tej sytuacji, kiedy bardzo istotne ogniwo tej koncepcji, jakim była Politechnika Rzeszowska, nie przyłącza się do tych działań i pragnie pozostać samodzielną uczelnią, której Senat jednocześnie uważa, że w Rzeszowie jest miejsce obok politechniki na uniwersytet, samodzielny uniwersytet. Prace zespołu zostały zawieszone, stąd zwłoka, o którą panowie posłowie pytaliście.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jesienią zeszłego roku prace zespołu zostały wznowione, zespół został poszerzony o nowych członków i przystąpiliśmy do rozpatrywania możliwości utworzenia uniwersytetu z trzech elementów - Wyższej Szkoły Pedagogicznej, Wydziału Ekonomii Akademii Rolniczej oraz Filii Uniwersytetu Marii Curie Skłodowskiej. Prace tego zespołu przebiegały w taki sposób, że 17 stycznia br. mogliśmy przygotować, a w gruncie rzeczy środowisko rzeszowskie przygotowało projekt utworzenia uniwersytetu, gdzie są wszystkie elementy jednoczenia zawarte, pokazany jest kształt przyszłego uniwersytetu, i jednocześnie przygotowaliśmy projekt ustawy o powołaniu - rządowy projekt ustawy - uniwersytetu w Rzeszowie, powstałego na bazie tych trzech państwowych uczelni, poza politechniką. Działaliśmy w przekonaniu, że nim te procedury zostaną zakończone, spełnione zostaną wszystkie wymagania Rady Głównej. Niestety, tak się nie stało. Do dnia dzisiejszego Wyższa Szkoła Pedagogiczna ma tylko w jednej dziedzinie uprawnienie do habilitowania, filie czy wydział Akademii Rolniczej nie posiadają bowiem uprawnień do habilitowania, wobec tego nic nie mogą wnieść do tych kwestii. Jest szansa, że w przyszłości Wyższa Szkoła Pedagogiczna uzyska możliwość habilitowania w drugiej dziedzinie, ale jest to dość odległe w czasie, w każdym razie na pewno nie będzie to kwestia najbliższych tygodni. Prace zespołu jak gdyby przygasły, jako że czekamy na spełnienie przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną wszystkich minimalnych wymagań określonych przez radę główną. W tej sytuacji na naszą prośbę uaktywnione zostały prace nad projektami poselskimi, które od 1,5 roku czekały na swoją kolej.</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panowie! Sejm ma swoje prawa i swoje możliwości i możemy tylko odnieść się do niektórych merytorycznych spraw związanych z podjęciem tej inicjatywy poselskiej. Jeszcze może jedno bardzo ważne zdanie w tej sprawie. Dlaczego powstrzymaliśmy się przed wykorzystaniem drogi rządowej? Nie moglibyśmy na tej drodze pominąć obowiązku uzyskania opinii rady głównej i trzech uniwersytetów polskich. W sytuacji, w której nie są spełnione wszystkie kryteria akademickości, nie chcieliśmy narażać tej inicjatywy na to, że środowisko akademickie wypowie się o niej krytycznie, bo to by nas dość mocno musiało krępować.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">W związku z tym odnosząc się do projektów, o których państwo dzisiaj dyskutujecie, mogę powiedzieć, że utworzenie uniwersytetu z połączenia Wyższej Szkoły Pedagogicznej i filii Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, a więc z pominięciem Wydziału Ekonomii w Rzeszowie Akademii Rolniczej w Krakowie, odbiega od zamierzeń Ministerstwa Edukacji Narodowej. Uważamy, że jest to projekt, który nie spełnia oczekiwań, jakie przed uniwersytetem stawialiśmy, podejmując już jesienią zeszłego roku ponownie prace w Zespole do Spraw Uniwersytetu w Rzeszowie. Bardziej odpowiada propozycjom rządowym i, jak sądzę, aspiracjom środowiska akademickiego, projekt utworzenia uniwersytetu z połączenia Wyższej Szkoły Pedagogicznej, filii UMCS oraz Wydziału Ekonomii Akademii Rolniczej w Krakowie, jakkolwiek potencjał kadrowy uniwersytetu utworzonego na tej bazie nie spełniłby jeszcze w tym momencie wszystkich wymagań i nie odpowiadałby kryteriom rady głównej.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeśli Wysoki Sejm zechce kontynuować prace nad przedstawionymi projektami, to należy zdecydować o nazwie uniwersytetu. Projekt zespołu Ministerstwa Edukacji Narodowej wyraźnie mówi o Uniwersytecie w Rzeszowie lub Uniwersytecie Rzeszowskim. To zdaniem rządu jest nazwa odpowiedniejsza.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Rozwiązania oczywiście będą wymagać również kwestie majątkowe, dotyczące zarówno uniwersytetu w Lublinie, jak i Akademii Rolniczej w Krakowie, tak by te rozwiązania były z jednej strony zgodne z prawem, a z drugiej strony z koniecznością utrzymania potencjału naukowego i dydaktycznego, o które pytał jeden z panów posłów. Pracując nad projektem rządowym, przewidywaliśmy pewne rozwiązania materialne, które by nie ograniczały potencjału tych macierzystych uczelni, lubelskiej czy krakowskiej, i zapewniały im niejako odtworzenie u siebie tego, co ewentualnie zostanie przekazane na rzecz Uniwersytetu Rzeszowskiego. W ustawie budżetowej na bieżący rok są pewne środki przewidziane na utworzenie uniwersytetu w Rzeszowie. Część tych środków można użyć właśnie do tego, aby złagodzić skutki odcięcia tych filii czy wydziału od jednostek macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Obie uczelnie w uchwałach swoich senatów, które przedstawiły ministrowi edukacji narodowej, wyraźnie stwierdzają, że zgoda na utworzenie Uniwersytetu Rzeszowskiego i na włączenie do niego tych jednostek uzależniona jest również od odpowiedniego potraktowania przez władze rządowe ich postulatów dotyczących bazy dydaktycznej i naukowej. To jest kwestia, którą komisja, która będzie to rozpatrywała, w odpowiedni sposób będzie również musiała potraktować. To jest zadanie dla ministra edukacji narodowej - zadanie na kilka lat, nie na jeden tylko rok.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Odnosę się do niektórych pytań; na niektóre, jak sądzę, w trakcie mojego wystąpienia już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pan poseł Jaskiernia pyta, dlaczego tak długo zwlekaliśmy z utworzeniem uniwersytetu. Myślę, że w części już odpowiedziałem. Intencją rządu było doczekać takiego momentu, przy aktywnym współdziałaniu z władzami tych uczelni, wspierając ich rozwój, aby tworzenie uniwersytetu nie podlegało jakiejkolwiek krytyce w środowisku akademickim.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Nie mamy konserwatywnego podejścia do nazwy. Ale wiemy również, że nazwa uniwersytet ma swoją wartość kulturową, i nie jesteśmy zwolennikami tego, aby tą nazwą szafować bez żadnych ograniczeń. Myślę, że dla całego systemu szkolnictwa wyższego w Polsce i dla uniwersytetów polskich lepiej jest, jeżeli są określone minimalne kryteria, które trzeba spełnić, aby na tę nazwę zasłużyć.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Co do Kielc, to, jak powiedziałem, były rozmowy i była koncepcja połączenia z politechniką. Nie ma jeszcze żadnej rządowej inicjatywy w tej sprawie. Są natomiast różne wypowiedzi, które wskazują, że możliwe są działania, powiedzmy, społeczne.</u>
          <u xml:id="u-133.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Uniwersytet w Rzeszowie może oczywiście aplikować, jak zostanie utworzony, do środków unijnych. Uniwersytet będzie autonomiczny, to zależy od jego władz. Podobnie zresztą Euroregion Karpaty może współdziałać z uniwersytetem i odpowiednio wykorzystywać jego potencjał oraz odpowiednio wzmacniać uniwersytet, jeśli takie potrzeby będą istniały. To jest poza ministerstwem. To są sprawy, które powinny się jednak rozgrywać na trochę innej płaszczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-133.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Pan poseł Iwiński zwrócił uwagę, że w Opolu przewidziano wydział teologiczny. W związku z projektem rządowym nie rozważaliśmy problemu utworzenia w Uniwersytecie Rzeszowskim wydziału teologicznego. Jeśli taka koncepcja się pojawi, będzie ona wymagała odrębnej procedury, dlatego że potrzebna tu będzie zgoda kongregacji watykańskiej. To nie może być decyzja - i nigdy nie jest to decyzja - jedynie władzy państwowej czy władzy uczelni. Zawsze w tych wypadkach, kiedy tworzyliśmy wydziały teologiczne, musiała być zgoda kongregacji watykańskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Co do pracowników. Oczywiście pracownicy, którzy mieli takie czy inne uprawnienia w tych filiach, z chwilą przejścia na uniwersytet zachowują te uprawnienia. Nie będzie potrzeby ponownych mianowań, staną się oni pracownikami na pewnych określonych zasadach. Każdy z pracowników natomiast, jeśli ma akt mianowania na przykład w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej, będzie musiał określić, czy tam pozostaje, czy przechodzi. Tutaj nie będzie sprzedaży dusz jak w systemie pańszczyźnianym. Jest to związane z pewnymi uprawnieniami.</u>
          <u xml:id="u-133.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Co do osłabienia potencjału Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, myślę, że odpowiedziałem na to już w pierwszej części.</u>
          <u xml:id="u-133.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Proszę państwa, rekapitulując, mogę powiedzieć jednym zdaniem: w Rzeszowie uniwersytet jest potrzebny. Dążyliśmy do tego, aby utworzyć uniwersytet zgodnie z pewnymi zasadami przyjętymi w środowisku akademickim, które obowiązują ministra edukacji narodowej w momencie, kiedy przedstawia projekt rządowy. Koncepcja tego uniwersytetu - połączenie trzech uczelni wyższych - w moim przekonaniu jest koncepcją zasługującą na uwagę. Wysoki Sejm swoimi decyzjami określi kształt tego uniwersytetu i jego nazwę. Myślę, że będą to decyzje, które powinny służyć zarówno regionowi, jak i nauce polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dyskusji nad utworzeniem uniwersytetu w Rzeszowie przysłuchuje się wdzięczna młodzież z Białej Podlaskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">(Nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jaskiernia nie uzyskał odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselBarbaraFraczek">(Panie marszałku, władze woj. podkarpackiego również się przysłuchują.)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, władze woj. podkarpackiego również.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale niech się władze woj. podkarpackiego nie dziwią, że na pierwszym miejscu młodzież postawiłem.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prosiłbym pana ministra o bardziej szczegółowe potraktowanie trzech kwestii, które padły i które wymagają jednak bardziej klarownego stosunku rządu.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselJerzyJaskiernia">Pierwsze pytanie. Jeśli przywoływałem sprawę Unii Europejskiej, panie ministrze, i pytałem o politykę rządu w zakresie tworzenia struktury uniwersytetów, to przecież nie dlatego, że negujemy kulturowe znaczenie pojęcia: uniwersytet, tylko dla podkreślenia, iż wielokrotnie w innych obszarach rząd chętnie przywołuje Unię Europejską i tamtejsze standardy. I moja intencja zmierzała do tego, aby pan powiedział, czy tak wysoko podniesiona poprzeczka dla instytucji typu uniwersytet uzyskuje potwierdzenie w świetle polityki Unii Europejskiej i Wspólnot Europejskich. Ponieważ doświadczenia wielu krajów - Niemiec i innych - wskazują, że tak nie jest, rodzi się pytanie, czy Polska, skoro ma przystąpić do Unii Europejskiej, nie powinna również zmodyfikować może tradycyjnej, ale jednak konserwatywnej linii blokowania inicjatyw, które mają tak znaczące wsparcie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Drugie pytanie. Pan minister, mówiąc o potencjale naukowym, ciągle przywoływał Wyższą Szkołę Pedagogiczną w Rzeszowie. A dlaczego pan w swoich rozważaniach nie uwzględnia potencjału filii UMCS w Rzeszowie? Oczywiście jak długo to była tylko filia, to być może w tych wszystkich rozrachunkach po stronie UMCS liczył się określony typ uprawnień, ale przecież ta kadra tam jest, jest potencjał i przy tym sumarycznym rachunku ten potencjał powinien być wzięty pod uwagę. Dlatego też zapytuję: Czy progi, które tutaj pan wymienił, które w pewnej fazie rząd był gotów poprzeć, dotyczyły tylko wariantu zakładającego połączenie z Politechniką Rzeszowską, czy też kwestię tych progów można interpretować inaczej?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">I ostatnie pytanie, panie marszałku. Celowo zapytałem pana ministra o sprawę Uniwersytetu Świętokrzyskiego. Nie tylko bowiem jest to po sąsiedzku, ale tutaj chodzi o typ polityki rządu. Tu nie chodzi, panie ministrze, o dialog, który się oczywiście toczy od wielu lat, o to, czy Akademia Świętokrzyska dogada się z Politechniką Świętokrzyską. W ostatnich tygodniach w prasie kieleckiej kilkakrotnie twierdzono, powołując się na pańskie nazwisko i na kilku prominentnych działaczy z tego regionu, że po stronie rządowej nastąpiło przyspieszenie. I to państwo zmieniliście podejście w tym zakresie. Dlatego chciałbym, żeby pan zechciał z tej wysokiej trybuny bądź potwierdzić, bądź zdementować: Czy rzeczywiście po stronie wysokich urzędników państwowych istnieje koncepcja przyspieszenia prac nad utworzeniem Uniwersytetu Świętokrzyskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, nazwisko pana ministra można czasem mylić.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(No, właśnie. Czy można jeszcze, panie marszałku, poruszyć jedną kwestię?)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Najpierw poproszę o zabranie głosu przedstawicieli wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">W pierwszej kolejności głos zabierze pan poseł wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselStanislawZajac">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysłuchałem tej debaty i chciałbym z ogromną radością podziękować tym wszystkim, którzy zabrali głos w imieniu klubów i kół poselskich i którzy w tych wystąpieniach wyrazili ogromne poparcie dla idei utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie. Tym samym możemy dzisiaj powiedzieć - jak to wyraził pan poseł Jerzy Osiatyński - że w zasadzie sprawa jest rozstrzygnięta, przesądzona. To jest dobry dzień, to jest wielki dzień dla Podkarpacia. Wszyscy z tego się ogromnie cieszymy i na pewno cieszą się ci, którzy słuchają dzisiejszej debaty. Te prawie 30 lat zbliża nas do tego, aby uniwersytet w Rzeszowie rozpoczął swoją działalność. I nie ulega wątpliwości, że to ogromne poparcie, które wyrażono w tej Izbie, świadczy o tym, że najwyższy czas, aby to rozstrzygnięcie szybko nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselStanislawZajac">Chciałbym wyrazić wielką wdzięczność posłom wszystkich klubów - jeszcze raz o tym mówię - i kół poselskich, którzy włączyli się do naszej debaty i tak konstruktywnie przedstawiali swoje stanowisko, mówiąc, jakie ogromne znaczenie dla nauki polskiej ma powstanie nowego ośrodka uniwersyteckiego, ośrodka, który znajdzie się, będzie funkcjonował, będzie prowadził swoją działalność naukową, dydaktyczną, badawczą na terenie południowo-wschodniej Polski.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselStanislawZajac">Odpowiadając na pytania, które zostały do mnie skierowane, chcę ustosunkować się do kwestii, które zostały poruszone przez pana posła Jana Marię Jackowskiego, pana posła Jerzego Jaskiernię i pana posła Zdzisława Pupę. Posegregowałem w ten sposób te pytania, ponieważ one są zbliżone tematycznie.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselStanislawZajac">Dlaczego tak długo trwały prace nad rozpoczęciem debaty plenarnej o Uniwersytecie Podkarpackim? Z czego wynikła zwłoka w tym postępowaniu, skoro zarówno jeden, jak i drugi projekt ustawy zostały złożone do laski marszałkowskiej 4 listopada 1999 r.? Otóż wyszliśmy z założenia, że należy przygotować wszystkie kwestie formalne, aby praca legislacyjna mogła szybko i sprawnie przebiegać. Odbyły się również rozmowy, utrzymywane były kontakty z Ministerstwem Edukacji Narodowej na temat przygotowania procesu legislacyjnego w taki sposób, aby sprawnie mogło nastąpić podjęcie decyzji przez Sejm, aby mogło się to pozytywnie zakończyć. Nie ulega wątpliwości, że pierwotna koncepcja co do utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie była nieco inna. Sprowadzała się do postrzegania w strukturze uniwersytetu również Politechniki Rzeszowskiej. Kiedy powstał pierwszy zespół do spraw tworzenia uniwersytetu w Rzeszowie, mieliśmy pełną nadzieję, że Politechnika Rzeszowska, która deklarowała chęć przystąpienia do przyszłego uniwersytetu, w tej strukturze pozostanie. To trwało kilka miesięcy. W połowie ubiegłego roku, może nieco później, okazało się, że jednak władze politechniki zmieniły zdanie i nie chcą włączyć swojej uczelni bezpośrednio w strukturę przyszłego uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselStanislawZajac">Pan minister Jerzy Zdrada mówił o tym, że w tym momencie nastąpiło zupełne załamanie koncepcji, która była lansowana przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Zwracaliśmy uwagę - mówię tutaj o posłach wnioskodawcach, zarówno jednego, jak i drugiego projektu - na to, aby rozważać projekty alternatywne.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselStanislawZajac">Przypominam sobie rozmowę w gabinecie pana marszałka z udziałem przewodniczącego Krzaklewskiego, z udziałem pana posła Ciesielskiego i innych moich kolegów parlamentarzystów województwa podkarpackiego. Była mowa o tym, abyśmy pracowali nad alternatywnymi koncepcjami, również takiej formuły przyszłego uniwersytetu, jaką staramy się przedstawiać w naszych projektach ustaw. Zdecydowanie inne było poprzednio widzenie możliwości tworzenia uniwersytetu - właśnie z politechniką. W moim przekonaniu z tego powodu nastąpiła dość istotna zwłoka.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselStanislawZajac">Dalszą sprawą, która przyczyniła się do przedłużenia czasu oczekiwania na dzisiejszą debatę, była w pewnym stopniu potrzeba uzyskania pozytywnych stanowisk tych uczelni, które chcą się włączyć, które przystępują do przyszłego uniwersytetu. Chcieliśmy uszanować wolę wysokich senatów zarówno Akademii Krakowskiej, jak i Akademii Lubelskiej, tak by kwestie, które dotyczą spraw bardzo istotnych dla tych uczelni, były w drodze konsensusu uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PoselStanislawZajac">Sygnalizowałem w swoim wystąpieniu, że udało się wypracować to stanowisko, w którym powiedziano, że te uczelnie deklarują wolę, niemniej jednak muszę tu z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że zostały zgłoszone zastrzeżenia dotyczące tych kwestii, o których wspominał chociażby pan poseł Osik. Są to kwestie wyrównania tej części kadry naukowej, która przejdzie do nowo powstającego uniwersytetu, jak również kwestia odpływu znaczącej liczby studentów. W związku z tym w celu rozwiązania tego problemu widzieliśmy konieczność uzgodnień między Ministerstwem Edukacji Narodowej a tymi uczelniami. Chodzi o to, żeby wiążące się z tym sprawy finansowe zostały także doprowadzone do pozytywnego finału. Głęboko w to wierzymy.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PoselStanislawZajac">Ogromnie dziękuję panu ministrowi Jerzemu Zdradzie za wypowiedzianą tu publicznie w Wysokiej Izbie deklarację, że są w obecnym budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej zagwarantowane środki na powstanie uniwersytetu w Rzeszowie. Rozumiem, że to dotyczy również spraw zawartych w pytaniach pana posła Jerzego Jaskierni i pana posła Osika, a mianowicie że te środki finansowe będą uwzględniać kwestie związane z rozstrzygnięciem zagadnień majątkowych, zwłaszcza gdy szanujemy autonomię uczelni i nie chcemy czynić jakiegokolwiek zamachu na mienie, dobro uczelni. Chcemy poruszać się wyłącznie na gruncie obowiązującego prawa i ta dzisiejsza deklaracja rozwiewa nasze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PoselStanislawZajac">Dlatego z taką radością przyjąłem stwierdzenie pana posła Jerzego Osiatyńskiego, który mówi o Uniwersytecie Rzeszowskim nie w formule przypuszczającej, ale jako o fakcie już dokonanym. Stwierdzenie pana ministra upoważnia mnie również do tego, żeby tak samo powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#PoselStanislawZajac">Dalsze pytania. Jaka była przyczyna tego, że dopiero teraz mówimy o uniwersytecie, który rozpocząłby działalność w latach 2001-2002? To, o czym mówiłem przed chwilą, było właśnie przyczyną zwłoki. Chcę podkreślić w tej Izbie, że w naszych zamierzeniach politycznych działań pozostawaliśmy w absolutnie zgodnym kontakcie. Chodziło o to, żeby nie było jakichś różnic co do samej strategii. Może to duże słowo, jednak uniwersytet to też jest wielka sprawa - strategii postępowania w tym procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#PoselStanislawZajac">Kolejne pytanie - rola samorządu podkarpackiego, samorządów podkarpackich w procesie tworzenia przyszłego uniwersytetu. Pan poseł Jan Maria Jackowski pyta, czy te deklaracje, rezolucje, wypowiedzi, które słyszeliśmy, to nie jest tylko werbalizm, czy to jest coś więcej. Otóż powoływałem się na uchwałę czy na stanowisko Podkarpackiego Stowarzyszenia Samorządów Terytorialnych i celowo przywoływałem tę liczbę - 181 samorządów. Uczestnicy obrad nie tylko mówili, że chcą uniwersytetu - jest to ważne, ale jeszcze ważniejsze jest to, że mówili w tym kontekście również o finansach. Uczestnicy konferencji - zostali tu wymienieni wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, starostowie, marszałek woj. podkarpackiego - deklarują wsparcie finansowe Fundacji Ośrodka Akademickiego, a przecież fundacja to jest ta instytucja, która w jakiś sposób zaspokaja tę część materialną potrzeb przyszłego uniwersytetu. I co więcej, muszę tutaj z ogromną radością podkreślić - bo przysłuchuje się tej debacie pan prezydent miasta Rzeszowa, pan prezydent Smulski - że właśnie miasto Rzeszów, samorząd miasta Rzeszowa wziął przede wszystkim na siebie ciężar finansowego wsparcia idei przyszłego uniwersytetu. I to jest część odpowiedzi na pytanie, jak materialnie się w to wpisujemy. Dochodzą mnie głosy z samorządów, nawet tych najbiedniejszych, jak podkreślałem, gmin bieszczadzkich, opinie o tym, że w tych budżetach, które są tworzone, a które są bardzo szczupłe, muszą znaleźć się środki na Uniwersytet Rzeszowski. A więc na tym polegałaby rola samorządów wpisujących się w to dzieło. Zresztą o Sejmiku Województwa Podkarpackiego nie będę mówił, ponieważ jest też oczywiste, że będzie pomoc ze strony sejmiku. Co więcej, w budżecie woj. podkarpackiego wpisana jest określona kwota z przeznaczeniem na uniwersytet.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#PoselStanislawZajac">Jeżeli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Jackowski, dotyczące współpracy pomiędzy uniwersytetem w Rzeszowie - bo tak już będę go określał - a uniwersytetami zagranicznymi. Otóż ta współpraca już dzisiaj istnieje. Istnieje ogromnie zaawansowana współpraca naukowa, dydaktyczna, współpraca badawcza z uniwersytetami Europy Zachodniej. Przy tym - co jest ważne ze względu na położenie Rzeszowa - ta współpraca obejmuje nie tylko uniwersytety w Krakowie, Lublinie itd., ale również uniwersytety słowackie i ukraińskie. Myślę tu o Koszycach i Lwowie. Jest to element, który wpisuje się we współpracę transgraniczną i ogromnie wiele sobie po tym obiecujemy. Te badania, które już dzisiaj są zaawansowane, owa współpraca partnerska również znacznie pogłębi.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#PoselStanislawZajac">Pan poseł Jaskiernia mówił również o zakresie podmiotowym. Kilka słów powiedziałem o tym.</u>
          <u xml:id="u-137.14" who="#PoselStanislawZajac">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Zdzisława Pupy - jak ja uważam. Uważam, że nie ma - i to podkreślam jeszcze raz - żadnej różnicy w związku z tym, że są dwa projekty. Te projekty może niosą w sobie coś innego w jakimś ograniczonym zakresie, ale pewne nowe spojrzenie czy nowe rozwiązania możemy wzajemnie wykorzystywać. Mówimy tutaj o nazwie. Nikt nie będzie, przepraszam bardzo, kruszył o to kopii, nie chodzi o to, by upierać się przy nazwie Uniwersytet Podkarpacki, tak jak wynikałoby to z projektu, który reprezentuję, czy uniwersytet w Rzeszowie. Wydaje się, że właśnie propozycja zawarta w drugim projekcie jest właściwsza i że powinniśmy mówić o uniwersytecie w Rzeszowie. A więc wprawdzie istnieją dwa projekty, ale z uwagi na pewne rozwiązania, które się tam przewiduje, będziemy wzajemnie z tego bogactwa korzystać i wprowadzimy to w pracach komisji edukacji - nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości. Nie są to tylko deklaracje taktyczne - nie wynikają z tego, że tak wypada powiedzieć w tej debacie - tylko rzeczywiście tak między nami jest.</u>
          <u xml:id="u-137.15" who="#PoselStanislawZajac">Pan poseł Zdzisław Pupa pytał również - podobnie pan poseł Tadeusz Iwiński - o kwestię wydziału teologicznego. Otóż chciałbym powiedzieć, że od 1992 r. na mocy dekretu ordynariusza diecezji rzeszowskiej Jego Ekscelencji ks. bpa Kazimierza Górnego działa w Rzeszowie Instytut Teologiczno-Pastoralny. Widzimy możliwość, aby w przyszłym uniwersytecie - oczywiście to będzie zależało od woli władz kościelnych, którą szanujemy - został włączony w jego struktury właśnie ten instytut, który mógłby funkcjonować w wydziale pedagogicznym. Myślimy tutaj o określonych instytutach, które mogłyby się pojawić w miarę rozwoju uniwersytetu. Miałby szansę zaistnieć Instytut Pedagogiki Społecznej, Instytut Pedagogiki Chrześcijańskiej, możemy rozważać możliwość powstania zakładu doktryny chrześcijańskiej, obrzędowości, zwyczajów, tradycji kościołów, etyki społecznej, pedagogiki rodzinnej itd.</u>
          <u xml:id="u-137.16" who="#PoselStanislawZajac">Deklaracja i dobra wola w tym zakresie istnieje i jesteśmy absolutnie przygotowani na to, że już wkrótce nasz uniwersytet w Rzeszowie poszerzy się również swoją działalność o taki bardzo istotny jej rodzaj, który obejmie również wielki dorobek Instytutu Teologiczno-Pastoralnego, jak to miało miejsce chociażby w niedawno powstałym Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-137.17" who="#PoselStanislawZajac">Na koniec po tych odpowiedziach - pan poseł Wiesław Ciesielski za chwilę będzie odpowiadał na dalsze pytania - chciałbym jeszcze tylko bardzo podziękować panu ministrowi edukacji narodowej za stanowisko zawarte w jego wypowiedzi, wyrażone zdaniem, że to, co przedstawiamy dzisiaj Wysokiej Izbie, stwarza realne perspektywy rychłego uzyskania brakujących uprawnień do nadawania stopni naukowych. To pozwala nam twierdzić - przynajmniej takie jest moje rozumienie tych spraw - że nic nie stoi na przeszkodzie, by utworzyć uniwersytet. Chciałbym wyrazić życzenie wszystkich obecnych na tej sali i tych, których tu nie ma, by ta neutralna życzliwość Ministerstwa Edukacji Narodowej zmieniła się w naturalną gorącą życzliwość i by uniwersytet w Rzeszowie powstał i mógł istnieć. Do tego upoważnia mnie również to stwierdzenie, że dzisiejsza debata budzi wielkie zainteresowanie całego Podkarpacia, o czym najlepiej świadczy to, że ich magificencje rektorzy: pan rektor Bonusiak, pan rektor Furmanek i pan rektor Sobolewski, uczestniczą w tej naszej debacie. W innym miejscu, bo takie są realia, ale również uczestniczą pan marszałek woj. podkarpackiego Bogdan Rzońca, pan wojewoda podkarpacki Zbigniew Sieczkoś. To dobrze rokuje uniwersytetowi. Mamy nadzieję, że wyrażane na przestrzeni blisko 30 lat życzenie wielu w tym parlamencie, który teraz chce uchwalić ustawę o utworzeniu uniwersytetu w Rzeszowie, zostanie zrealizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie króciutko odpowiedzieć na pytania. Po pierwsze, jeśli chodzi o pytanie pana posła Jackowskiego, dlaczego inicjatywa nie obejmuje Politechniki Rzeszowskiej, to są dwa główne powody. Powód pierwszy jest następujący: tradycja łączenia uczelni o profilu humanistycznym z uczelniami o profilu technicznym nie jest tradycją polską, nie jest tradycją europejską. W tym przypadku mielibyśmy do czynienia ze swoistym sztucznym sklejeniem uczelni, które dotąd nie prowadziły ani wspólnych badań, ani kierunków studiów. To byłoby dziwne i zastanawiające. To są dwa różne profile uczelni.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PoselWieslawCiesielski">Drugi powód ma charakter już chyba ustrojowy, bowiem Senat Politechniki Rzeszowskiej nie wyraził pozytywnej opinii o połączeniu się z pozostałymi uczelniami w Rzeszowie. Ponieważ ustawa o szkolnictwie wyższym daje duży zakres autonomii, samodzielności szkołom wyższym, wyszliśmy z założenia, że trzeba wolę Senatu Politechniki Rzeszowskiej uszanować.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PoselWieslawCiesielski">Jeśli chodzi o kwestię zwłoki, o to, że złożyliśmy projekty w listopadzie 1999 r., to myślę, że dzisiaj już nie ma o co kruszyć kopii. Powody były tutaj wymieniane i myślę, że dzisiaj najistotniejsze jest to, że jesteśmy bardzo blisko utworzenia uniwersytetu, i podobnie jak pan marszałek Zając, w ślad za panem posłem Osiatyńskim mogę powiedzieć, że praktycznie sprawa jest rozstrzygnięta. Zróbmy jeszcze to wszystko zgodnie z zasadami sztuki legislacyjnej - to się w tej chwili liczy.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselWieslawCiesielski">Pan poseł Pupa skierował nie do mnie pytania, ale chciałbym na nie odpowiedzieć, bo to jest bardzo istotna kwestia, ona przewijała się w kilku pytaniach panów posłów. Mianowicie gdybyśmy popatrzyli, jaka jest istotna różnica między tymi dwoma projektami, to okaże się, że ona się sprowadza tylko i wyłącznie do ośrodka zamiejscowego w Zalesiu, czyli ośrodka Akademii Rolniczej. Rzecz nie polega na tym, że jako wnioskodawcy naszego projektu uważamy, że to źle, że tak nie powinno być. Odwrotnie. Myślę, że powinno być postawieniem kropki nad ˝i˝, gdy stwierdzę, że jeśli tylko Senat Akademii Rolniczej w Krakowie powie: tak, wyrażamy wolę przekazania ośrodka w Zalesiu dla potrzeb uniwersytetu, to nasz projekt traci rację bytu. Natomiast chodziło o uszanowanie woli również Senatu Akademii Rolniczej w Krakowie i tylko dlatego nie znalazło się tutaj Zalesie. Powiem jeszcze, że Zalesie było brane pod uwagę jako centrum ośrodka uniwersyteckiego w wersjach z lat 70., a więc dla Zalesia rola centrum uniwersyteckiego zawsze była przewidywana. Jednak względy formalne trzeba brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselWieslawCiesielski">Powiem jeszcze dobitniej. Było pytanie pana posła Iwińskiego, za którym wariantem rząd się opowiada. Ja się opowiadam za wariantem kolegów, jeśli chodzi o Zalesie, bo on jest lepszy. Tylko muszą być spełnione te warunki formalnoprawne.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselWieslawCiesielski">Na pytanie pana posła prof. Bilińskiego odpowiadał co prawda pan minister Zdrada, ale odpowiem formalnie: obydwa projekty w sprawie dotyczącej utrzymania uprawnień pracowników w art. 6 ust. 1 pkt 1 gwarantują, że te uprawnienia zostaną utrzymane. Pod tym względem obydwa projekty są tożsame. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi Wiesławowi Ciesielskiemu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Jestem w dosyć trudnej sytuacji, bo w tej debacie przyszło mi teraz przewodniczyć posiedzeniu Sejmu. Mam nadzieję, że nie będzie ze strony pań i panów posłów prośby o uzupełniające odpowiedzi z mojej strony, bo byłoby to szalenie trudne.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselWieslawCiesielski">(Kiedyś tak było. Marszałek Kern sobie udzielał głosu.)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Może rzeczywiście była taka praktyka.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Jerzego Zdradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Jaskiernia nie jest usatysfakcjonowany moimi odpowiedziami. Mogę więc powiedzieć tak: Unia Europejska nie ma jedynych i jednakowych kryteriów. Szkoły wyższe w każdym z krajów Unii Europejskiej kształtowane są czy istnieją na podstawie wykształconych na przestrzeni wieków pewnych tradycji i zasad funkcjonowania. Nie uważam, żeby nasze kryteria, które w Polsce zostały przyjęte przez środowisko akademickie - a te sprawy nie podlegają ustawodawstwu unijnemu - utrudniały nam wejście do Unii Europejskiej. Przeciwnie. Wiele można podać przykładów świadczących o tym, że właśnie dbałość o odpowiedni poziom uprawnień do promowania czy to doktorów, czy doktorów habilitowanych, a zatem również o poziom kadry naukowej i badań naukowych, jest korzystna w kontaktach z uczelniami zagranicznymi. Myślę, że jest to wartość, z której tak łatwo rezygnować nie należy, bo gdzie jak gdzie, ale środowisku akademickiemu można stawiać wymagania - takie wymagania, które powinny zostać spełnione i które zresztą to środowisko samo sobie narzuca. Tak że tutaj obaw nie mam.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Natomiast co do kryteriów, co do kadry, co do tego, że bierzemy tylko pod uwagę Wyższą Szkołę Pedagogiczną. Takie mamy możliwości. Otóż zarówno prawo, jak i ekonomia - nie będę przytaczał cyfr, bo nie sądzę, żeby to było tu potrzebne - tzn. i w filii UMCS, i w wydziale zamiejscowym Akademii Rolniczej, a to będą jednostki nowego uniwersytetu, kierunki, które będą w nowym uniwersytecie, nie mają potencjału, aby nabyć uprawnienia, które są potrzebne przede wszystkim przy habilitowaniu. To rozstrzyga tę kwestię. Ja natomiast jestem przekonany, że z czasem rozwój kadry naukowej będzie przebiegał w taki sposób, iż będzie to możliwe. Z całą pewnością można powiedzieć, że status uczelni uniwersyteckiej będzie przyciągał do Rzeszowa uczonych, którzy zechcą pracować na odpowiednich kierunkach uniwersytetu. Można się spodziewać, że dynamika umacniania się kadry będzie znacznie większa niż to ma miejsce obecnie. W naszych rozważaniach o uniwersytecie podczas prac zespołu, którym miałem zaszczyt kierować, braliśmy to bardzo poważnie pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Jeśli chodzi o zmianę czy brak zmiany nastawienia MEN, Ministerstwo Edukacji Narodowej nie zmieniło zdania, nie zmieniło kryteriów, nie zamierza tych kryteriów zmieniać. To, co się ukazuje w prasie, ma swoje prawa, prasa rządzi się swoimi prawami. Ja też z prasy się dowiedziałem, że jest powołany zespół do spraw uniwersytetu w Rzeszowie, którego jestem członkiem. Tego rodzaju projekty istnieją, w prasie zostały one już ogłoszone jako rzecz dokonana, a zespół jeszcze formalnie nie został powołany. Czy zostanie powołany? W przyszłości zapewne tak. Czy to oznacza, że już wchodzimy na drogę tworzenia uniwersytetu? Nie, wchodzimy na drogę rozważania możliwości utworzenia uniwersytetu. Jak długa będzie ta droga, zależy od tego, jaki jest potencjał i jaka będzie możliwość konsolidacji potencjału, np. w Kielcach, ale nie tylko, np. w Bydgoszczy jest podobny problem.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Co do tradycji łączenia uczelni o kierunkach technicznych z humanistycznymi czy przyrodniczymi w ramach jednej struktury uniwersyteckiej pojawił się zarzut, że to nie jest polska tradycja. Może nie jest to długa tradycja, ale utworzenie Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego jest przykładem takiego rozwiązania, są tam kierunki techniczne i rolnicze. Powstanie uniwersytet w Zielonej Górze, gdzie oba człony: politechnika i Wyższa Szkoła Pedagogiczna w jednobrzmiących uchwałach Senatu dążą do połączenia w strukturę uniwersytecką, która będzie w sobie miała jeszcze szkołę nauk ścisłych, szkołę nauk technicznych i szkołę nauk humanistyczno-społecznych, a więc strukturę, która będzie troszkę odbiegała od tego, co jest w innych uniwersytetach. Tak się to będzie działo, nie będzie jednej formuły uniwersyteckiej. Uniwersytet Jagielloński ma w swoim łonie medycynę, inne uniwersytety jeszcze nie, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski ma rolnictwo i nauki techniczne, inne uczelnie nie. Będzie technika z humanistyką czy z naukami społecznymi w Zielonej Górze, tego się w Rzeszowie nie udało jeszcze zrobić, ale to nie znaczy, że to, co się teraz tworzy, jest raz na zawsze dane i nie będą możliwe w przyszłości dalsze przekształcenia. Sądzę, że konieczność współdziałania różnego rodzaju dyscyplin, odejścia od branżowości, łączenie humanistyki z medycyną i z techniką będzie powodować, że coraz szersze będzie zrozumienie dla tego, co zaczęliśmy w 1998 r. w Olsztynie, a z czasem stanie się to powszechnym prądem, do którego będą dołączać inne uczelnie, myślę, że również w Rzeszowie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselAndrzejOsnowski">(Taka jest definicja uniwersytetu.)</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejJerzyZdrada">Oczywiście, że tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselskie projekty ustaw o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego, zawarty w druku nr 1569, oraz o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego, zawarty w druku nr 1584, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 104. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń: Józef Górny, Tadeusz Biliński, Jerzy Jaskiernia, Jacek Kasprzyk, Wiktor Osik, Jan Kulas, Bogdan Lewandowski, Gabriel Janowski i Jan Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Czy ktoś z panów posłów zgłasza nadto zamiar... przepraszam, jest pani poseł Barbara Frączek, czy ktoś zgłasza zamiar wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Górnego z Akcji Wyborczej Solidarność w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJozefGorny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczyć będzie tych wydarzeń, które rozgrywały się przed chwilą w Wysokiej Izbie. Chciałbym wyrazić wielką radość, a źródłem jej jest historyczna dla woj. podkarpackiego dyskusja, która miała miejsce w tej Izbie na temat powołania uniwersytetu w Rzeszowie. Na tę chwilę Podkparpacie czekało kilkadziesiąt lat i wreszcie doczekaliśmy się. Były liczne wystąpienia wszelkich środowisk naukowych, młodzieżowych, samorządów. Na różnych spotkaniach i rolnicy dopominali się powołania uniwersytetu w Rzeszowie. To wielka szansa dla tej części naszej ojczyzny. W sprawie tej społeczeństwo było i jest nadzwyczaj zjednoczone, gotowe do dużych poświęceń, także materialnych. Samorządy - jak mówił pan marszałek - nawet tych gmin najbiedniejszych, bieszczadzkich, deklarowały swój udział w utworzeniu uniwersytetu. Tej debacie przysłuchiwały się zgodnie władze naszego województwa pan wojewoda Zbigniew Sieczkoś i pan marszałek woj. podkarpackiego Bogdan Rzońca. Byli obecni rektorzy Wyższej Szkoły Pedagogicznej pan prof. Bonusiak i prorektor pan prof. Furmanek, prorektor ds. filii UMCS w Rzeszowie pan prof. Sobolewski. był również obecny wiceprezydent Rzeszowa pan Janusz Smulski. Obradom przysłuchiwali się redaktorzy Polskiego Radia w Rzeszowie. Był również pochodzący z Rzeszowa wiceprezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast pan Dionizy Beda. Chciałbym im wszystkim bardzo serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselJozefGorny">Szczególne podziękowania chciałbym złożyć na ręce posłów sprawozdawców, wnioskodawców złożonych projektów, a także przewodniczącemu Akcji Wyborczej Solidarność panu Marianowi Krzaklewskiemu, który przemawiał w imieniu naszego klubu i zawsze tej sprawie okazywał olbrzymią życzliwość. Za to chciałbym złożyć bardzo serdeczne podziękowania. Liczę, że 1 października będziemy mogli wszystkich zaprosić na uroczyste Gaudeamus w Uniwersytecie Rzeszowskim lub w Rzeszowie. Już dziś serdecznie zapraszam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Bilińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselTadeuszBilinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Coraz większe bezrobocie, coraz większa liczba miejscowości objętych strukturalnym bezrobociem sprawia, że sytuacja w bardzo wielu miejscowościach jest dramatyczna. Z miesiąca na miesiąc rośnie liczba bezrobotnych, w wielu miejscowościach przekracza już 25%, a jednocześnie, niestety, maleje liczba bezrobotnych uprawnionych do zasiłku. W zależności od miejscowości tylko 20-30% bezrobotnych ma prawo do zasiłku. Sytuacja wielu rodzin polskich jest wręcz dramatyczna. Hasła, programy niczego nie zmieniają. Rozgoryczenie jest coraz bardziej powszechne. Wiele osób, wiele rodzin nie ma środków na podstawowe wydatki, zapewniających najprostszą egzystencję. Co gorsza dla wielu bezrobotnych, szczególnie mieszkańców miejscowości bardzo oddalonych od siedziby powiatowych urzędów pracy, coraz trudniej jest pokrywać koszty comiesięcznych obowiązkowych przyjazdów do urzędów celem potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy i złożenia pisemnego oświadczenia o dochodach. Pogarsza sprawę rygorystyczne przestrzeganie terminu składania oświadczeń w powiatowych urzędach pracy, co często uniemożliwia wykorzystywanie tzw. okazji.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselTadeuszBilinski">Oświadczam, że w moim przekonaniu zobowiązywanie osób bezrobotnych, nieotrzymujących jakichkolwiek zasiłków, do pokrywania kosztów przejazdu jest niedopuszczalne, nawet niemoralne. Uważam, że wystarczyłoby jedno oświadczenie złożone w dniu rejestracji i otrzymania prawa do świadczeń zdrowotnych, złożone na tych samych zasadach, jakie obowiązują osoby pobierające zasiłki przedemerytalne. Bezrobotnych można by zobowiązać do natychmiastowego zgłaszania wszelkich zmian dotyczących sytuacji materialnej. Takie rozwiązanie uchroniłoby ich od zupełnie zbędnych wydatków. Uważam również za nieodzowne tolerancyjne podejście do terminowego składania oświadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza prasa przynosi wyniki ważnych badań Centrum Badania Opinii Społecznej, wskazujących, że, co prawda, stan poparcia dla integracji europejskiej, dla uczestnictwa Polski w Unii Europejskiej w dalszym ciągu utrzymuje się na poziomie powyżej 50%, wynosi 55%, ale w sposób niebezpieczny wzrasta liczba tych, którzy są przeciwni wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Jeszcze spadnie.)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselJerzyJaskiernia">Obecnie już 30% Polaków deklaruje niechęć do Unii, przy czym jest to tendencja wzrostowa, jeszcze we wrześniu było to 26%.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselJerzyJaskiernia">Sądzę, Wysoka Izbo, że ten stan świadomości naszego społeczeństwa wymaga reakcji polityków. Musimy sobie postawić pytanie, jak to się dzieje, że pomimo licznych wizyt na najwyższym szczeblu prezydentów, premierów, komisarzy Unii Europejskiej, pomimo, wydawałoby się, coraz pełniejszej informacji ten stopień nieufności do Unii Europejskiej, do integracji europejskiej wzrasta. Sądzę, że jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy. Jedną z ważniejszych jest to, że społeczeństwo polskie nie odczuwa jeszcze, pomimo deklaracji polityków, korzystnego wpływu integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselGabrielJanowski">(A jest taki wpływ?)</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselJerzyJaskiernia">Zwłaszcza w środowisku wiejskim utrzymują się bardzo sceptyczne nastroje, ale trudno, aby było inaczej, kiedy ludzie nie otrzymali odpowiedzi na podstawowe pytanie. Jeżeli głosi się tezę, że 25% jest zatrudnionych w rolnictwie, a w Unii Europejskiej 3% i zapowiada daleko idące redukcje, a nie mówi się, co się z tymi ludźmi stanie, gdzie zostaną zatrudnieni, jaka będzie ich sytuacja społeczna, to trudno oczekiwać, aby rodził się entuzjazm. Weźmy pod uwagę, że program SAPARD jest bardzo wolno wdrażany, były tutaj istotne opóźnienia, nie ma rozeznania, w jaki sposób program ISPA będzie oddziaływał, są również wątpliwości co do ukierunkowania programu PHARE. Wydaje się, że dopóki nie ukażemy w sposób realny, że integracja europejska pomaga Polsce i Polakom, również obecnie, również w fazie stowarzyszenia, dopóty ten sceptycyzm będzie się utrzymywał.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselJerzyJaskiernia">Są jednak, Wysoka Izbo, również problemy natury politycznej. Wydaje się bowiem, że nie jest rzeczą naturalną, iż o dylematach akcesyjnych, o ewentualnych ustępstwach dowiadujemy się z przecieków. Niedobrze się dzieje, jeżeli jedynie z przecieków słyszymy o tym, co się tutaj może zdarzyć. Sądzę, że Wysoka Izba zasługuje na to, żeby i nas pytać o to, jakie są granice kompromisu, na czym dzisiaj te kompromisy mogą polegać, czy zamierzamy wycofywać się z okresów przejściowych, czy też nie, gdzie jest nieprzekraczalna granica, jak dzisiaj można wyartykułować polską rację stanu w tym zakresie. Tymczasem takiego dialogu nie ma. Jest rzeczą paradoksalną, Wysoka Izbo, to, że dzieje się to w okresie tzw. procesu postnicejskiego. A właśnie w ramach procesu postnicejskigo ma być podjęta kwestia roli parlamentów narodowych, roli parlamentarzystów parlamentów narodowych, wzmocnienia ich uczestnictwa w procesach decyzyjnych Unii, która, nie ukrywajmy, jest zdominowana przez urzędników, przez władzę wykonawczą; oczywiście jest to w oparciu o domniemanie, że ta władza ma legitymację do mówienia w imieniu krajów. Wydaje mi się jednak, panie marszałku, że musimy znaleźć w tej Izbie sposoby, aby wiedza o tym, co się dzieje w negocjacjach będących aktualnie w bardzo trudnej fazie była nie tylko dostępna dla wąskiego kręgu członków odpowiednich komisji, ale żeby docierała w określonej formie do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselJerzyJaskiernia">Dlatego też chciałbym zasugerować, aby to niebezpieczne zwiększenie liczby ludzi mających wątpliwość procentowało określonymi działaniami również naszej Izby. Abyśmy nie czekali do kolejnej dorocznej debaty, tylko znaleźli sposób, aby Wysoka Izba otrzymała rzetelną wiedzę o głównych wezwaniach i wyzwaniach tego etapu integracji. Bo jeśli słyszymy, że optymizm dotyczący zamykania rozdziału się nie potwierdza, jeżeli słyszymy, że mapa drogowa negocjacji w istocie zamknie się dopiero w 2002 r., to w sposób istotny odsuwa się ta perspektywa, o której mówił rząd - możliwości uzyskania członkostwa 1 stycznia 2003 r. Mówię o tym, Wysoka Izbo, z głęboką troską, ponieważ niewątpliwie jest to fragment polskiej racji stanu i postawy naszego społeczeństwa, obawy powinny zostać przez nas właściwie odczytane i spożytkowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 12 marca br. wraz z grupą posłów i senatorów woj. śląskiego uczestniczyłem w spotkaniu w Hucie Katowice na zaproszenie zarządu tej huty, poświęconym aktualnej sytuacji, która ma miejsce w Hucie Katowice. Sytuacja ta jest pełna dramatyzmu i napięcia. Hucie grozi ogłoszenie upadłości. Po tym spotkaniu spotkaliśmy się ze strajkującą załogą w tymże zakładzie pracy. Przypomnę, że rozpoczął się tam strajk głodowy, który trwa do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie i Panowie Posłowie! Zarówno zarząd Huty Katowice, jak również protestująca załoga domagają się od Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, od rządu Rzeczypospolitej Polskiej wnikliwego zainteresowania losami tego zakładu pracy oraz innych hut w tejże branży. Oczekiwane są działania prawie że natychmiastowe, m.in. sprzyjające oddłużeniu polskich hut. Paradoksalnie sytuacja wygląda tak, że polskie huty mogą znaleźć się na rynku, mogą konkurować, natomiast garb zadłużenia uniemożliwia im bieżące funkcjonowanie. To zadłużenie głównie odbywa się w stosunku do budżetu państwa, instytucji parabudżetowych, jak również podmiotów gospodarczych, których właścicielem jest państwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Bez wsparcia finansowego i ochrony polskiego hutnictwa w krótkim czasie możemy mieć sytuację, w której zaprzestanie działalności znaczna część polskich hut, a kilkadziesiąt tysięcy pracowników zatrudnionych w tych zakładach pracy znajdzie się bez szansy na dalszą aktywność zawodową, jak również bez możliwości uzyskiwania środków dla własnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Problem ten, jak powiedziałem, nie tylko dotyczy Huty Katowice w woj. śląskim. Dotyczy on również drugiej największej w tym rejonie huty - Huty Częstochowa. Dotychczasowe interpelacje, w tym również i moje, dotyczące sytuacji w Hucie Częstochowa pozostają bez jednoznacznej odpowiedzi. Nie jest to dla mnie zrozumiałe, skoro były minister skarbu określa Hutę Częstochowa jako jeden z najnowocześniejszych w branży zakładów mogących konkurować z podmiotami zewnętrznymi i wewnętrznymi na polskim rynku, a huta nie może od swojego właściciela uzyskać pomocy. To wymaga również pewnych działań legislacyjnych, o którą Wysoką Izbę to środowisko prosi.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselJacekKasprzyk">15 marca w Sejmie odbyło się spotkanie posłów i senatorów woj. śląskiego z przedstawicielami rządu, Ministerstwa Skarbu Państwa, Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej poświęcone dwóm zagadnieniom: po pierwsze, przedstawieniu sytuacji i wniosków, które składali pracownicy i zarząd Huty Katowice, jak również wniosków płynących z innych hut, i jednocześnie próbie uzyskania odpowiedzi, jakie działania rząd Rzeczypospolitej Polskiej podejmie w celu naprawy sytuacji polskiego hutnictwa. Niestety, z ubolewaniem muszę stwierdzić, że w wyniku tej dyskusji nie udzielono żadnej konkretnej odpowiedzi. Nadal nieznana jest wizja restrukturyzacji polskiego hutnictwa, miejsca polskich hut na rynku europejskim, określonej pomocy państwa, jak również nie widać zainteresowania państwa działalnością tejże branży.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Z tego miejsca chciałbym zaapelować do Wysokiej Izby o pilne podjęcie debaty parlamentarnej poświęconej jednej z największych gałęzi polskiej gospodarki, jaką jest hutnictwo, jak również problemom społecznym związanym z procesem restrukturyzacji w tymże przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselJacekKasprzyk">Jednocześnie chcę zwrócić się z apelem i prośbą do przedstawicieli rządu Rzeczypospolitej Polskiej, aby niezwłocznie podjęli rozmowy z załogą Huty Katowice, której protest jest reprezentatywny dla stanowiska różnych związków zawodowych, jak również środowisk pracowniczych z innych hut. Liczę, że te działania zostaną podjęte w sposób niezwłoczny i nie będziemy doprowadzali do sytuacji, w której ludzie muszą głodować i znajdować się w szpitalu z tego powodu, że występują w obronie swoich miejsc pracy, w obronie swojej godności i zakładów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiktora Osika i wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Pan poseł Wiktor Osik z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselWiktorOsik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje oświadczenie chciałbym poświęcić sprawie prywatyzacji zakładów mięsnych w Łukowie. Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło decyzję o prywatyzacji tego zakładu. Ogłoszono, że będą przyjmowane oferty. I taką ofertę na zakup akcji Zakładów Mięsnych Ł-meat Łuków spółka akcyjna złożyło Konsorcjum ˝Grupa Branżowa Łuków˝, w skład której wchodzą pracownicy zakładu oraz rolnicy dostawcy żywca rzeźnego. Niestety ofertę tę odrzucono, podając jako przyczynę wady formalne, ale nie wymieniono chociażby jednej wady, która by uzasadniała podjęcie takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselWiktorOsik">Zakłady mięsne w Łukowie są największym zakładem pracy na terenie powiatu łukowskiego. Zatrudniają one 1500 osób, a 850 rolników dostawców żywca jest związanych z nimi wieloletnimi umowami na dostawy żywca wieprzowego. Sytuacja na rynku pracy w powiecie łukowskim jest bardzo trudna. Na koniec 2000 r. bez pracy pozostawało 9500 osób, co stanowi 16% osób czynnych zawodowo.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselWiktorOsik">Łuków ma bardzo smutne doświadczenia z prywatyzacją. Po włączeniu Łukowskich Zakładów Przemysłu Skórzanego do NFI fabryka obuwia w krótkim okresie praktycznie przestała istnieć - 800 osób straciło pracę. W sąsiednim Sokołowie Podlaskim po prywatyzacji podobnych zakładów mięsnych też zmniejszono zatrudnienie. Stąd też prywatyzacja zakładów mięsnych w Łukowie budzi wielkie obawy mieszkańców Łukowa, powiatu łukowskiego, również rolników.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselWiktorOsik">Stąd też apeluję do Ministerstwa Skarbu Państwa, do pani minister o pozytywną decyzję w sprawie odwołania grupy, w skład której wchodzą pracownicy i rolnicy. Mają oni poparcie miejscowych samorządów, Rady Gminy Łuków, sejmiku woj. lubelskiego, burmistrza miasta Łukowa, starosty. Niech ten już chyba ostatni duży zakład tego typu pozostanie w polskich rękach i dobrze służy polskiej gospodarce. Dotychczasowe wyniki zakładów mięsnych w Łukowie świadczą, że mogą one dobrze funkcjonować bez włączania ich w inne struktury kapitałowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z Akcji Wyborczej Solidarność i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miasto Tczew nad Wisłą jest przedmiotem mojego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselJanKulas">Jako członek Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży mam wiele okazji intensywnie i ciężko pracować dla dobra wspólnego, dla dobra naszego kraju, ale jestem przekonany, że nigdy nie należy zapominać o tej małej ojczyźnie, o mieście rodzinnym. W moim wypadku jest to miasto Tczew w województwie pomorskim, miasto nad Wisłą, w regionie Kociewie, w diecezji pelplińskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselJanKulas">Tczew należy do najstarszych miast na Pomorzu. Tradycje samorządowe tego miasta przekraczają 740 lat. Miasto Tczew z wielu powodów jest znane nie tylko na Pomorzu, ale i w kraju. W 1920 r. rozważano propozycję usytuowania stolicy województwa pomorskiego w Tczewie. Tu kilka lat później utworzono port rzeczny o znamionach morskich. Tu wreszcie w 1939 r. była utworzona pierwsza w Polsce szkoła morska, która przez 10 lat kształciła marynarzy, kapitanów - szkoła wilków morskich. Te tradycje rzeczne, morskie Tczewa są bardzo znane.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselJanKulas">Współczesny Tczew także zasługuje na uwagę zarówno ze względu na perspektywy jego rozwoju, jak i dynamikę, aktywność, przedsiębiorczość i zaradność mieszkańców i władz. To miasto na skrzyżowaniu ważnych szlaków kolejowych. Do niedawna mówiło się - miasto kolejarzy. Dziś mówimy także o drodze krajowej E-1, o drodze krajowej nr 22, o mostach na Wiśle. Dziś także mówimy o tym oryginalnym centrum kształcenia dorosłych. Centrum Edukacji Dorosłych - jedna z najlepszych placówek w skali kraju. Dziś mówimy o mieście o wielkich tradycjach ˝Solidarności,˝ o mieście dobrze, sprawnie, mądrze zarządzanym przez ludzi Akcji Wyborczej Solidarność. To dotyczy zarówno miasta, jak i powiatu tczewskiego. To, z wielu powodów, jednak obiektywnych, obszar bezrobocia strukturalnego. Jak sobie z tym radzić? Dziś wiele o tym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselJanKulas">Wiele lat temu my radni postawiliśmy na specjalną strefę ekonomiczną. Opłacaliśmy projekty, badania, analizy. Strefa została utworzona. Dzisiaj Specjalna Strefa Ekonomiczna w Tczewie należy do najlepszych w skali kraju. Tak wielka firma, jak Flextronics, jest znana nie tylko w Europie, ale i w świecie. W ciągu najbliższych 5 lat w Tczewie powstanie wiele nowoczesnych zakładów. Szacujemy, że co najmniej 4-5 tys. ludzi znajdzie zatrudnienie. Dodajmy - ludzi o wysokich kwalifikacjach. Tczew chce się rozwijać. Miasto myśli także o poszerzeniu granic tej strefy. Trzeba się dzielić także dobrem.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselJanKulas">Mamy nadzieję, że taka przychylność, życzliwość rządu Jerzego Buzka, jaka była dotychczas, wicepremiera ministra gospodarki Janusza Steinhoffa, wiceministra gospodarki Tadeusza Donocika umożliwią rozszerzenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej w Tczewie w kierunku Starogardu, a być może także w kierunku Malborka. To jest jeden ze sposobów przeciwdziałania bezrobociu, to jest jeden ze sposób ściągania inwestorów. Miasto rzeczywiście dynamicznie zaczęło się rozwijać, ale problemów społecznych nadal nie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselJanKulas">Miasto pamięta o tradycjach. Tczew to też jedyne miasto w Polsce, gdzie mieści się muzeum rzeki - Muzeum Wisły. Tradycje w mieście są pielęgnowane.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! 11 marca, w ostatnią niedzielę, w Tczewie miała miejsce duża uroczystość. Miałem okazję być jednym z jej współorganizatorów. Szukamy wzorców, szukamy osób, które mogą być przykładem dla nas dzisiaj - dla samorządowców, polityków, ale także dla ogółu społeczności obywatelskiej. Takim wzorem, przykładem jest niewątpliwie ksiądz Aleksander Kupczyński. 11 marca w Tczewie w farze w parafii Podwyższenia Krzyża Świętego biskup pelpliński Jego Ekscelencja Jan Bernard Szlaga w otoczeniu władz lokalnych, miejscowego duchowieństwa, wiernych odprawił uroczystą Mszę Świętą w 60-lecie śmierci księdza Aleksandra Kupczyńskiego. Była to niepospolita, można powiedzieć, wyjątkowa postać. Z jednej strony ksiądz duszpasterz, znakomity duszpasterz, ale z drugiej strony wielki społecznik, inicjator wielu przedsięwzięć, społecznych, gospodarczych, osoba znana i szanowana na Pomorzu, osoba która nie stroniła od działalności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Chcę podkreślić, że ksiądz Aleksander Kupczyński był także posłem na Sejm, był posłem dwóch kadencji. Po raz pierwszy został posłem w 1920 r. w Sejmie Ustawodawczym, po raz drugi został posłem w 1926 r. W czasach okupacji przyszło za tę postawę patriotyczną, za to wielkie społecznikostwo zapłacić wysoką cenę. 13 marca 1941 r. ks. Aleksander Kupczyński zmarł w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PoselJanKulas">Przywołaliśmy jego wielką postać, wskazaliśmy na jego dorobek, na wielką wrażliwość, na dobro wspólne. Jestem przekonany, że postać ks. Aleksandra Kupczyńskiego może być znakomitym wzorcem moralnym, dobrym przykładem wychowawczym. Myślę, że z jego doświadczenia, wskazań, przywiązania do wartości, szczególnej wrażliwości na dobro wspólne mogą czerpać dzisiejsi samorządowcy, politycy, także parlamentarzyści III Rzeczypospolitej. Takie osoby zasługują na szacunek i promocję. I to jest główny sens mojego oświadczenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#GlosZSali">(Amen.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu i o wygłoszenie oświadczenia pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym doszło w Kazimierzu Dolnym do spotkania prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego z prezydentem Ukrainy Leonidem Kuczmą. Nie byłoby w tym wydarzeniu nic nadzwyczajnego, bo spotkania prezydentów obu państw należą do dobrej tradycji, wynikają one z układu geopolitycznego, a także nawiązują do wspólnych losów narodu polskiego i ukraińskiego, jednak wyjątkowość spotkania w Kazimierzu Dolnym wiąże się z aktualną sytuacją polityczną na Ukrainie. Narasta tam konflikt między prezydentem Kuczmą a opozycją, dodajmy: opozycją niezwykle zróżnicowaną, od sił skrajnie nacjonalistycznych po komunistów.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Niektórzy politycy wyrażali pogląd, że w tych okolicznościach prezydent Kwaśniewski nie powinien spotkać się z prezydentem Kuczmą. Prezydent Rzeczypospolitej uznał jednak, że może zaoferować swoje usługi w celu przezwyciężenia impasu i doprowadzenia do rozmów wszystkich zwaśnionych stron. Radził skorzystać z doświadczeń polskiego ˝okrągłego stołu˝.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselBogdanLewandowski">W przeddzień spotkania w Kazimierzu Dolnym prezydent Kwaśniewski przyjął delegację ukraińskiej opozycji. Złożył deklarację swoim gościom, że wezwie prezydenta Kuczmę do dialogu z adwersarzami. Prezydent podkreślił konieczność odrzucenia metod siłowych. Prezydent Kwaśniewski w pełni wywiązał się z roli mediatora. Prezydent Kuczma obiecał, że więcej nie zastosuje siły wobec opozycji. Zapewnił również podjęcie rozmów z partiami, które wchodzą w skład najpoważniejszej organizacji opozycyjnej Forum Ocalenia Narodowego. Prezydent Kwaśniewski zaapelował również do opozycji ukraińskiej o przestrzeganie prawa i porządku demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselBogdanLewandowski">Inicjatywa prezydenta Kwaśniewskiego godna jest najwyższego szacunku. Świadczy ona o dużej aktywności Polski w sferze polityki zagranicznej. Prezydent Rzeczypospolitej jeszcze raz wykazał, że jest mężem stanu światowego formatu. Udowodnił, że kierując się polską racją stanu, można wpływać na umocnienie moralnego i politycznego ładu w sąsiadujących z nami państwach. Impuls z Kazimierza Dolnego powinien wkrótce zaowocować dobrymi rozwiązaniami dla narodu ukraińskiego i wzajemnych stosunków polsko-ukraińskich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu i o wygłoszenie oświadczenia pana posła Gabriela Janowskiego, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym dzisiaj w oświadczeniu odnieść się do kilku spraw. Pierwsza dotyczy bezpośrednio mnie. Mianowicie w poniedziałek w nocy w tym tygodniu, najprawdopodobniej między godz. 1 a 6 rano, dokonano najścia na mój dom i rabunku. Zostałem poszkodowany. Ukradziono dwa samochody, jeden zresztą stary, niesprawny - okazało się, że został porzucony kilka kilometrów od domu. Również zabrano inne rzeczy: komputer, telewizor, szable i wiele innych przedmiotów. Jest to bardzo smutne, ponieważ takich wydarzeń jest w Polsce coraz więcej. Dotykają one zwykłych ludzi. Spokój w państwie, porządek są obecnie bardzo mocno naruszane.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselGabrielJanowski">W tym najściu i rabunku w moim przypadku była też rzecz zadziwiająca, a przypominała mi trochę czasy stanu wojennego. Mianowicie wówczas podczas rewizji, które przeprowadzano w moim domu, jako usprawiedliwienie podawano, że szuka się skradzionych kół od samochodów. I szukano tych kół w bibliotece, w szafach. Dziś było podobnie, szukano rzeczy w moim pokoju archiwalnym, w gabinecie, z którego zabrano nagrania magnetofonowe, zabrano rozmaite dokumenty. Pytam, czy to była zwykła kradzież, czy kradzież służyła tylko jako zasłona do innych zupełnie celów. Mam świadomość, że to chyba o co innego chodziło. Mianowicie publicznie oświadczyłem, że wszystkie kluby w Polsce, ściślej mówiąc członkowie, niektórzy członkowie tych klubów, partie są skorumpowane, przyjmowały znaczące łapówki, przyjmowały rozmaite inne dobra, m.in. np. firmy zachodnie pokrywają koszty kształcenia dzieci za granicą niektórych prominentnych posłów, ministrów. Mówiłem też, że złożyłem u notariusza właśnie na ten temat informacje i nagrania magnetofonowe. Pytam, czy przypadkiem ci złodzieje nie szukali jakichś pokwitowań, rachunków czy może innych dokumentów, które po prostu kompromitują polską klasę polityczną. Miesiąc temu w tej Izbie mówiłem o zajściu, które miało miejsce rok temu. Nie będę przywoływał tej sprawy, natomiast chcę wyrazić ubolewanie, że marszałek i wicemarszałkowie Sejmu, a jest to ich powinnością, nie przejrzeli oświadczeń posłów, dokumentów, które są tu składane, i nie wyciągnęli z tego żadnych wniosków, ale to pozostawiam pod ich rozwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselGabrielJanowski">Chciałbym poruszyć inną sprawę. Szanowni państwo, wczoraj jako przewodniczący komisji rolnictwa zorganizowałem konferencję prasową na temat szerzącej się choroby BSE i zagrożeń wynikających z coraz szerzej obejmującej kontynent choroby nazywanej pryszczycą. Mówiłem o dramatycznych wyzwaniach, które stoją przed rządem polskim, przed ministrem rolnictwa, by zapobiec rozszerzaniu się tej choroby w Polsce. Mówiłem o koniecznych do podjęcia szybkich, stanowczych działaniach. Mówiliśmy zresztą o tych sprawach podczas posiedzenia komisji i ku mojemu żalowi, rzecz nazywając najbardziej łagodnie, minister rolnictwa pan Artur Balazs ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego - przepraszam za to słowo - ale olewał komisję. Mimo zobowiązań komisji, aby przyszedł i wysłuchał tych spraw, w pewnym momencie siedział w knajpie, spiskując tam z jednym z połów SLD, jak usunąć posła Janowskiego z przewodnictwa komisji, ponieważ Unia Wolności chce złożyć taki wniosek. To są karygodne zachowania ministra. Muszę tu również powiedzieć o manipulacji, jakiej polskie społeczeństwo jest poddawane przez media. Jeśli szef Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mówi o tak ważnych sprawach, to choć w najmniejszym nakładzie, w najmniejszym tytule powinna się ukazać notatka na ten temat. Przejrzałem dzisiaj prasę, słuchałem wczoraj wiadomości i jest cisza. To jest groźna cisza i ostrzegam tych wszystkich, którzy manipulują polską opinią publiczną, że gotują sobie złą przyszłość. Nie może być tak, żeby nie było jasnej wymiany opinii i informacji w Polsce. Nie ma tego, ponieważ media opanowane przez... sami wiecie najlepiej przez kogo, ale również przez kapitał zagraniczny nie dopuszczają prawdziwych informacji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselGabrielJanowski">Podam przykład właśnie z tej konferencji, jako najświeższy. 5 marca miała miejsce w Warszawie manifestacja rolników, którzy domagali się zmiany polityki prywatyzacyjnej i powołania koncernu Polski Cukier. I co się dzieje? Niektóre media informują, że było tam podobno 500 chłopów, plantatorów, którzy o coś tam walczyli. W istocie według policyjnych wyliczeń było blisko 3 tys. ludzi. Ale informacja o tym i o celach tej manifestacji była zakłamana, natomiast w ˝Panoramie˝ 7 minut mówiono w tym dniu o targach końskich w Skaryszewie. Mówiono o tym, jak dużo koni jest w Polsce i że w innych krajach jest ich mało - w innych krajach, cywilizowanych, koni nie ma. Czytaj: tam gdzie są konie, kraj jest zacofany i niecywilizowany. Natomiast informacja o tym proteście rolników to było 30 sekund, z pokazaniem po prostu ˝krzywych˝ - powiedziałbym dosłownie i w przenośni - informacji i obrazów.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselGabrielJanowski">I inny przykład. Zszedł z tego świata kilka dni temu marszałek i senator Ślisz, wielce zasłużony dla ruchu ludowego i związku rolników ˝Solidarność˝. Na pogrzebie byli marszałek Sejmu, marszałek Senatu, posłowie, senatorowie, ministrowie. ˝Panorama˝ nie zająknęła się w tej sprawie, nie poinformowano o tym. Pytam, czy to jest przypadkowe, czy zamierzone? Natomiast było przynajmniej 18 innych bzdurnych informacji - że ktoś kogoś okradł, że gdzieś tam coś i owo, że pan Kalinowski z kimś się spotkał i tak dalej. Proszę Państwa! Jest to prostu groźne dla bezpieczeństwa państwa, jeżeli społeczeństwo nie jest informowane na bieżąco o żywotnych interesach.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselGabrielJanowski">I na koniec. Kiedy 1 marca albo ostatniego dnia lutego, bo to było przed północą, zostałem wyprowadzony z ministerstwa skarbu, to podano, że Janowski sam wyszedł, prawie że w asyście honorowej policjantów i lekarza. Nie! Najpierw mi wykręcono ręce, odebrano komórkę, przez którą przemawiałem, i wyprowadzono. Był tam lekarz.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#GlosZSali">(Daj spokój.)</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselGabrielJanowski">Słucham ciebie, przyjacielu. Ja mówię po prostu o faktach, które nie są ujawniane, a o których społeczeństwo, szczególnie młodzież i inni siedzący na galerii, musi wiedzieć. Musi wiedzieć, co się w Polsce dzieje i jakiej manipulacji jesteśmy poddawani.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PoselGabrielJanowski">Otóż w sposób ewidentny naruszono immunitet posła Rzeczypospolitej. Pytam, kto w tym Sejmie zająknął się choćby jednym słowem i zaprotestował przeciwko takiemu traktowaniu? Bo dzisiaj ja, a jutro wy, panowie. Ilu polskich konstytucjonalistów, profesorów, zajęło się tą sprawą? Bo to nie jest kwestia posła Janowskiego, jest to kwestia ustrojowa - tak, panie mecenasie Wende.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PoselGabrielJanowski">I ostatnia sprawa, już żeby ponad miarę nie przedłużać. Tutaj krokodyle łzy w swoim oświadczeniu wylewał poseł Jaskiernia, jak to maleje poparcie dla Unii Europejskiej, ale nie zadał sobie pytania, dlaczego maleje. Otóż maleje dlatego, że jeśli chodzi o korzyści z członkostwa i drogę do Unii, to jest to droga cierniowa i niestety bez perspektyw dla Polski. Najlepszy przykład to dzisiejsze głosowanie nad ustawą dotyczącą zwierząt. Mamy tu ewidentny przykład, jak dobre prawo jest wypierane przez liche i szkodliwe dla Polski prawo unijne. I to, co czyni wielka Komisja Prawa Europejskiego, osobiście - ale myślę, że nie tylko ja - uznaję za szkodliwe dla Polski. Bo regułą w tworzeniu prawa powinno być to, że prawo zdrowsze, lepsze, o większej wartości jest uznane i wprowadzane, a nie wypierane przez prawo szkodliwe, tak jak to miało miejsce dzisiaj na tej sali. Niestety, pan poseł Jaskiernia głosował za tą ustawą. Niech się nie dziwi, że społeczeństwo odwracać się będzie w coraz większym stopniu od tzw. integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#PoselGabrielJanowski">Dziękuję, panie marszałku za wysłuchanie. Polecam pańskiej pamięci sprawy, które tu w oświadczeniu oficjalnie zgłosiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Chciałbym pana posła zapewnić, że z uwagi na to, że poświęcił pan poseł część swojego wystąpienia marszałkowi i wicemarszałkom, przedłużyłem czas pańskiego wystąpienia o całe 7 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselGabrielJanowski">Dziękuję panu marszałkowi, bo tak należało uczynić w imię prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Akcji Wyborczej Solidarność i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liczne debaty sejmowe, m.in. ta nad potrzebą powstania Uniwersytetu w Rzeszowie, co gorąco popieram, świadczą o tym, jak ważną kwestią jest sprawa reformy systemu edukacji, także w odniesieniu do szkolnictwa wyższego. To poziom wykształcenia społeczeństwa będzie decydował o przyszłości polskich rodzin i pozycji naszego kraju wśród narodów świata. Choćby z tego względu szczególną rolę w naszym społeczeństwie odgrywają instytucje i organizacje pozarządowe zajmujące się tym ważnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJanChmielewski">W swym oświadczeniu pragnę podkreślić, jak istotną rolę w omawianej kwestii odgrywa od wielu już lat Stowarzyszenie Oświatowców Polskich.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJanChmielewski">Stowarzyszenie Oświatowców Polskich rozpoczęło swoją działalność już w 1981 r. Liczy ponad 5,5 tys. członków reprezentujących ośrodki oświatowe i naukowe w różnych częściach Polski. Posiada 15 oddziałów terenowych. Ciałem opiniodawczym i doradczym stowarzyszenia jest rada naukowa, której członkami są znani profesorowie.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJanChmielewski">W początkowej fazie swojej działalności na polu edukacyjnym stowarzyszenie przywiązywało szczególną wagę do rozwoju szkolnej i pozaszkolnej edukacji dorosłych. Po uchwaleniu we wrześniu 1991 r. nowej ustawy o systemie oświaty społecznej stworzone zostały podstawy prawne do organizowania szkół społecznych. Działalność tę podjęło stowarzyszenie poprzez organizowanie szkół. Obecnie funkcjonuje 14 szkół i zespołów szkół stowarzyszenia, kształcących na poziomie średnim, w tym policealnym, oraz - co chcę podkreślić - jak dotąd trzy szkoły na poziomie wyższym. Rozwój ilościowy szkół oraz ośrodków kształcenia daje orientację co do prężności organizacji oświatowej. Stowarzyszenie legitymuje się także rozległą współpracą międzynarodową na polu edukacji dorosłych. Jest członkiem organizacji międzynarodowych i krajowych. Corocznie organizuje 2-3 konferencje naukowe o zasięgu krajowym i międzynarodowym. Prowadzi również intensywną działalność wydawniczą - wydawane są zeszyty naukowe, materiały pokonferencyjne, skrypty i podręczniki.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJanChmielewski">Obecnie trwa procedura wydawania zezwolenia na utworzenie niepaństwowej zawodowej uczelni, która miałaby powstać z inicjatywy tego stowarzyszenia. Uczelnia miałaby nosić nazwę Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania Copernicus, a siedzibą uczelni miałby być Wrocław. Według przedłożonych dokumentów Wyższa Szkoła Informatyki i Zarządzania Copernicus będzie kształciła na kierunku: informatyka w specjalnościach: systemy i sieci komputerowe - studia inżynierskie oraz systemy komputerowe w zarządzaniu - studia licencjackie. Ważne jest, że powołanie uczelni umożliwi kształcenie zawodowe również młodzieży niepełnosprawnej, co ma szczególne znaczenie. Sprzyjać będzie temu przedsięwzięciu m.in., oprócz znakomitej kadry, także budynek uczelni, który już aktualnie w pełni odpowiada wymaganiom dostępności dla osób niepełnosprawnych, co niestety z różnych przyczyn nie jest u nas jeszcze standardem. Obecnie na Dolnym Śląsku istnieje duże zapotrzebowanie na kształcenie w wyżej wymienionych specjalnościach, a działające na tym terenie uczelnie nie są w stanie przyjąć wszystkich chętnych do studiowania na kierunku: informatyka.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJanChmielewski">Powyższa inicjatywa moim zdaniem zasługuje na poparcie i uznanie. W imieniu środowiska osób niepełnosprawnych Wrocławia i Dolnego Śląska wyrażam przekonanie co do pozytywnego stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej w omawianej sprawie, oczywiście po wnikliwym rozpatrzeniu wniesionego projektu.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselJanChmielewski">Kończąc, z przekonaniem wyrażam myśl, iż to właśnie wykształcenie jest szansą na wyrwanie się młodzieży z kręgu obecnej i potencjalnej biedy i niemożności. Dla naszej młodzieży, szczególnie ze środowisk małomiasteczkowych i wiejskich, jest to realna szansa na pomyślną przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#PoselJanChmielewski">Wszystkim podejmującym korzystne, twórcze działania na rzecz rozwoju polskiej edukacji składam wyrazy szacunku i życzę pomyślności im osobiście, ich rodzinom oraz instytucjom i organizacjom, które reprezentują. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, niezrzeszonego, w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie kieruję do ministra obrony narodowej. Dotyczy ono zamierzonej likwidacji orkiestry wojskowej w Zamościu. Może na pozór jest to błaha sprawa, ale, po pierwsze, dotyczy ona konkretnych ludzi, muzyków, którzy w większości nie znajdą pracy, zaś, po wtóre, ma ona aspekt ogólniejszy, gdyż jest to kolejna przewidywana likwidacja orkiestry wojskowej. Jak widać, minister obrony narodowej w ramach oszczędności chce wszystko likwidować. Oczywiście niektóre z decyzji likwidacyjnych mają sens nie tylko oszczędnościowy. Chodzi o decyzje, na podstawie których ulegną likwidacji garnizony, głównie na ziemiach zachodnich i północnych. Jednakże nie dotyczy to Zamościa, gdzie nie przewiduje się likwidacji garnizonu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselStanislawMisztal">W sprawie tej zwróciłem się wraz z 25 posłami bezpośrednio do pana ministra Bronisława Komorowskiego. Zwrócił się również z prośbą w tej sprawie dyrektor Departamentu Społeczno-Wychowawczego MON. Obawiając się jednak, iż wystąpienia te i prośby nie odniosą żadnego skutku, czuję się zobligowany do wystąpienia także z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselStanislawMisztal">Kończąc, pragnę podkreślić, że orkiestry wojskowe, zwłaszcza w mniejszych ośrodkach, są istotnym czynnikiem kulturotwórczym oraz swoistym symbolem i atrybutem zarówno Wojska Polskiego, jak i polskiego patriotyzmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Sikorską-Trelę z Akcji Wyborczej Solidarność i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Również panie rektorze Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Rzeszowie! W rejonie podkarpackim uczelnia humanistyczna, uniwersytet, jest niezwykle potrzebna. Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie od prawie 30 lat przygotowywała się i czyniła usilne starania, by uzyskać status uniwersytetu.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Gorąco popieram projekt ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego w Rzeszowie jako jeden z posłów wnioskodawców tegoż projektu. Znam ogromne zaangażowanie całego środowiska akademickiego WSP w Rzeszowie w sprawę powołania uniwersytetu. Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie ma wielu wybitnych, wielkich humanistów, jak chociażby historyk literatury pan prof. Piotr Żbikowski, odkrywca nieznanych dotąd tekstów więziennych księdza podkanclerzego Hugona Kołłątaja, twórcy Konstytucji 3-go maja.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Już dziś Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie jest płaszczyzną porozumienia Polaków z narodami Europy Wschodniej - Ukraińcami, Białorusinami, i odgrywa ogromną niezwykle pożyteczną rolą w dialogu narodów. Tym bardziej uniwersytet w Rzeszowie spełnianie roli pomostu narodów będzie kontynuować. Wyższa Szkoła Pedagogiczna w Rzeszowie posiada od paru lat studium dla cudzoziemców Polonus, gdzie młodzież polonijna jest nauczana nie tylko języka polskiego, ale także historii, kultury, tego, czym jest tożsamość naszego narodu.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Mam nadzieję, panie marszałku, iż marzenia środowiska akademickiego Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Rzeszowie oraz marzenia bardzo zakotwiczonej we wszystkim, co Polskę stanowi, całej ludności Podkarpacia zostaną spełnione.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Jako poseł członek sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, do której projekt ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego w Rzeszowie został skierowany, deklaruję, iż dołożę wszelkich starań, by prace nad projektem ustawy szybko zostały zakończone. Wierzę, iż wkrótce Sejm wolnej III Rzeczypospolitej powoła do życia Uniwersytet Podkarpacki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję pani poseł za to oświadczenie, za niezwykle ciepłe słowa pod adresem tych, którzy wspierają ideę utworzenia uniwersytetu w Rzeszowie, a zwłaszcza za tę ostatnią deklarację, która jest niezwykle cenna, bo rzeczywiście prace w Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży będą miały zasadnicze, rozstrzygające znaczenie w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego z Akcji Wyborczej Solidarność i wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Co do tego, za co pan dziękował, chcę powiedzieć, że przyjaciół i zwolenników tej pięknej inicjatywy jest więcej. Chciałbym do tych głosów poparcia, korzystając z okazji, także się przyłączyć. Ale nie oczekuję już nawiązania.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o moje oświadczenie, chciałbym w tej formie wyrazić poważne obawy i niepokój w związku z tym, że właśnie w tym miejscu, w Sejmie, zdarzają się sytuacje dowodzące niezrozumienia i obojętności na bardzo ważne kwestie związane z humanitaryzmem. W dniu dzisiejszym, jak wiadomo, głosowaliśmy nad poprawkami do ustawy o ochronie zwierząt. Jest znamienne, że w dniu wczorajszym poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pan poseł Longin Pastusiak w swoim szokującym, bulwersującym wystąpieniu wyraził myśl, że są sprawy znacznie ważniejsze od tego, aby dać dowód pamięci i oddać hołd tragicznie pomordowanym bohaterom. Rzeczywiście, proza życia i obowiązki dnia dzisiejszego, codzienności, sprawiają, że problem pracy, domu, chleba jest bardzo ważny. Nie znaczy to jednak wcale, aby o sprawach tak ważnych, tak istotnych, jak pamięć o historii i oddanie hołdu, zapominać.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Dzisiaj była podobna sytuacja, dotycząca innej kwestii, ale mająca podobny aspekt. Padły z tej trybuny słowa o tym, że są ważniejsze tematy niż to, aby Wysoki Sejm zajmował się taką błahą sprawą, jak na przykład humanitarne zabijanie zwierząt. Cieszę się bardzo, że z różnych stron tej sali padły głosy sprzeciwu. Rzeczywiście jest tak, że istnieje ścisły związek przyczynowy między traktowaniem świata żywego, nie tylko świata zwierząt, roślin, również całej przyrody, a tym, jaką będziemy budować przyszłość, jak będzie wyglądało nasze społeczeństwo w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselTadeuszCymanski">W dniu dzisiejszym omawialiśmy ważne kwestie: jakie mają być warunki hodowli i przebywania zwierząt. Wiemy, że pościg za pieniądzem, brutalna walka konkurencyjna sprawiają, iż, zwłaszcza w krajach najbardziej nowoczesnych, warunki i sposoby hodowli i osiągania efektów produkcyjnych są często bardzo nieludzkie.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Moja wypowiedź może tylko tym się różni od wypowiedzi posła Janowskiego, że chcę powiedzieć, iż prawo, które my chcemy dostosowywać do prawa europejskiego, może jest nie tyle lepsze, ile bardziej ludzkie, bardziej humanitarne.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Chciałbym podziękować tym posłom, którzy tutaj publicznie dali wyraz swojemu zatroskaniu, w tym również posłowi, który, nawiązując do słów św. Franciszka, nazwał zwierzęta naszymi mniejszymi braćmi. To patrzenie na świat, taka afirmacja życia jest w dzisiejszym coraz bardziej skomercjalizowanym świecie nam wszystkim bardzo, bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Dziękując tym posłom, chciałbym zaapelować, abyśmy w przyszłości nie zapominali w swoich dyskusjach, w których dominują aspekty gospodarcze, również o tych sprawach dotyczących humanitaryzmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2660.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Na tym kończymy 104 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Porządek dzienny 105. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 27, 28, 29 i 30 marca 2001 r., zostanie paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Początek obrad w dniu 27 marca o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#WicemarszalekStanislawZajac">Dziękuję bardzo. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#GlosyZSali">(Dziękujemy panu marszałkowi.)</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dzięki za wspaniałomyślność, bo dzięki łaskawości pana marszałka mogłem zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 15 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>