PPC / ppc

text_structure.xml 620 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodnicz膮 marsza艂ek Sejmu Maciej P艂a偶y艅ski oraz wicemarsza艂kowie Franciszek Jerzy Stefaniuk i Jan Kr贸l )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Prosz臋 o zaj臋cie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powo艂uj臋 pan贸w pos艂贸w Adama Stanis艂awa Szejnfelda i Macieja Rudnickiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protok贸艂 i list臋 m贸wc贸w prowadzi膰 b臋dzie pan pose艂 Maciej Rudnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Prosz臋 wyznaczonych pos艂贸w sekretarzy o zaj臋cie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">W艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">- o bezpiecze艅stwie morskim,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">- o rzecznikach patentowych,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">- o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszalek">Sprawozdania te zosta艂y paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 2130-A, 2068-A i 2118-A.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy trzecie czytania tych projekt贸w ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">Przeprowadzimy je w bloku g艂osowa艅.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Prosz臋 pos艂a sekretarza o odczytanie komunikat贸w.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselAdamStanislawSzejnfeld">Informuj臋, 偶e dzisiaj, za zgod膮 marsza艂ka Sejmu, odb臋d膮 si臋 posiedzenia nast臋puj膮cych Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselAdamStanislawSzejnfeld">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projekt贸w ordynacji wyborczych do Sejmu i do Senatu oraz o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselAdamStanislawSzejnfeld">- Administracji i Spraw Wewn臋trznych wsp贸lnie z Komisj膮 艁膮czno艣ci z Polakami za Granic膮 - o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselAdamStanislawSzejnfeld">Posiedzenie Parlamentarnego Zespo艂u Chrze艣cija艅sko-Narodowego AWS odb臋dzie si臋 o godz. 12 w sali nr 22, budynek G.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Pani pose艂 w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdania dotycz膮ce dw贸ch ustaw zmieniaj膮cych Kodeks pracy przedstawi艂y r贸wnie偶 po艂膮czone komisje: Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja Polityki Spo艂ecznej. Na te ustawy czeka 艣rodowisko pracownicze ca艂ego kraju.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Apeluj臋 do Prezydium o uj臋cie w g艂osowaniach r贸wnie偶 tych ustaw. Przedwczoraj sprawozdania zosta艂y dor臋czone do skrytek poselskich, a wi臋c wymogi regulaminowe zosta艂y spe艂nione. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Pani pose艂, wszystkie kluby, poza klubem Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, wypowiedzia艂y si臋 za nieuzupe艂nianiem porz膮dku obrad na tym posiedzeniu. B臋dzie to na nast臋pnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Prosz臋, pan pose艂 Jackowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJanMariaJackowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym odby艂o si臋 posiedzenie Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu, na kt贸rym pan prezes Kwiatkowski, prezentuj膮c propozycj臋 zdj臋cia bezpo艣rednich obrad Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Czy to o艣wiadczenie?)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselJanMariaJackowski">To nie jest o艣wiadczenie, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselJanMariaJackowski">...by艂 艂askaw wyra偶a膰 si臋 w tonie, kt贸ry, istnieje takie domniemanie, obra偶a艂 Wysok膮 Izb臋, jak r贸wnie偶 odbiorc贸w telewizji publicznej, kt贸rzy korzystaj膮 z tej formy zapoznawania si臋 z pracami naczelnych organ贸w pa艅stwa, jakim jest Sejm. W zwi膮zku z tym, 偶e materia艂y z tej komisji zosta艂y przekazane panu marsza艂kowi, proponuj臋, aby albo na tym posiedzeniu, albo na najbli偶szym rozszerzy膰 porz膮dek dzienny o informacj臋 na ten temat i stanowisko Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w tej niedopuszczalnej dla praktyk demokratycznych sprawie. Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(W jakim charakterze pan przemawia艂?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Zapoznam si臋 z tym materia艂em.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Prosz臋 pa艅stwa, nie przed艂u偶ajmy tej cz臋艣ci, jest to w og贸le pozaregulaminowe. Porz膮dek obrad, dobrze pa艅stwo to wiecie, ustala si臋 w zupe艂nie innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Pan pose艂 Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszalek">W sprawie formalnej czy podobnie jak poprzednicy?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">Panie Marsza艂ku! Sprawa jest na tyle wa偶na, 偶e co najmniej Prezydium powinno si臋 tym zaj膮膰. Wys艂ucha艂em wypowiedzi pana prezesa. Nie by艂em w tej komisji, przyszed艂em... Nie wiedzia艂em, 偶e si臋 to odbywa. Forma zwracania si臋 prezesa do pos艂贸w przez 藵wy藵, m贸wienie: 藵Wy nie wiecie藵, 藵wy nie umiecie藵, 藵wy nie zdajecie sobie sprawy藵 jest obraz膮 Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GlosZSali">(Tylko pos艂贸w SLD.)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">I powinno to by膰 wyra藕nie postawione.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselMaciejStanislawJankowski">By艂o to przem贸wienie komisarza z okresu stanu wojennego, kt贸ry m贸wi do towarzyszy podw艂adnych.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo - i to jest ostatni g艂os.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Szanowni Pa艅stwo! Uczestniczy艂em w tej debacie, a nawet w trakcie jej trwania w komisji zwr贸ci艂em uwag臋 prezesowi na spos贸b formu艂owania niekt贸rych s膮d贸w. Nie uwa偶am jednak, by w 艣wietle praktyk, kt贸re istniej膮 w komisjach sejmowych, gor膮cych nieraz polemik, mo偶na by艂o wyci膮ga膰 wnioski tak daleko id膮ce jak te, kt贸re zaproponowa艂 pan pose艂 Jackowski. (Poruszenie na sali, protesty)</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Uwa偶am, 偶e si臋 nic dramatycznego tam nie sta艂o. Chcecie pa艅stwo wykorzysta膰 t臋 sytuacj臋, o kt贸rej nie macie poj臋cia, bo nie byli艣cie, i m贸wi臋 przez 藵wy藵,</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselAndrzejUrbanczyk"> pa艅stwo na tym posiedzeniu komisji, do zwyk艂ej gry politycznej. (Poruszenie, krzyki na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#GlosyZSali">(Uuu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Panie po艣le, jedno zdanie i ko艅czymy, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Prosz臋 pa艅stwa, jedno zdanie. Pan Robert Kwiatkowski</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselTadeuszCymanski"> - spokojnie, spokojnie - z ironi膮 komentuj膮c fakt, 偶e pan marsza艂ek zwo艂a艂 konferencj臋 prasow膮, na kt贸rej by艂 艂askaw poinformowa膰 opini臋 publiczn膮 i dziennikarzy o tych w艂a艣nie zamys艂ach, powiedzia艂: 藵No, marsza艂ek, nie dziwi臋 si臋, 偶e zwo艂a艂; tak krawiec kraje, jak materia艂u staje藵. Pogardy, ironii w jego wypowiedziach by艂o bardzo du偶o...</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#GlosZSali">(Chamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselTadeuszCymanski">... i powiedzia艂 jeszcze na ko艅cu, 偶e m贸wi najdelikatniej jak potrafi. Mo偶na si臋 r贸偶ni膰, mo偶na si臋 zmienia膰 i Wysoka Izba mo偶e mie膰 r贸偶ne notowania, ale nie mo偶na pozwoli膰, 偶eby osoby, kt贸re nie maj膮 mandatu, tak zwraca艂y si臋 do demokratycznie wybranych przedstawicieli. I bardzo bym prosi艂 opozycj臋, 偶eby te偶 do tego si臋 przy艂膮czy艂a.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Zapoznam si臋 z protoko艂em.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punkt贸w 1. i 2. porz膮dku dziennego:
 1. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o dost臋pie do informacji publicznej.
 2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o jawno艣ci procedur decyzyjnych, grupach interes贸w i publicznym dost臋pie do informacji.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 uzasadnie艅 projekt贸w ustaw przedstawionych przez pana pos艂a Ryszarda Wawryniewicza oraz pana pos艂a Henryka Wujca i przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszalek">W dyskusji zg艂oszono wnioski o skierowanie projekt贸w ustaw do Komisji Nadzwyczajnej powo艂anej w celu rozpatrzenia tych projekt贸w, wy艂膮cznie do Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz do Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka, a tak偶e do Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych, Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka, Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszalek">Jako pierwsz膮 pod g艂osowanie poddam propozycj臋 skierowania projekt贸w ustaw do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszalek">W przypadku jej przyj臋cia pozosta艂e wnioski stan膮 si臋 bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszalek">W przypadku jej odrzucenia poddam pod g艂osowanie wniosek o wy艂膮czne skierowanie projekt贸w ustaw do dw贸ch komisji sta艂ych.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania nad wnioskiem o skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem wniosku o skierowanie obu projekt贸w ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 375 pos艂贸w. Za - 185, przeciw - 184, wstrzyma艂o si臋 6.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm przyj膮艂 wniosek, a tym samym skierowa艂 projekty ustaw do Komisji Nadzwyczajnej, kt贸ra zostanie powo艂ana.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Aleksandra 艁uczaka oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszalek">Przypominam, 偶e Sejm odrzuca poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w w obecno艣ci co najmniej po艂owy ustawowej liczby pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszalek">Je偶eli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w, uwa偶a si臋 j膮 za przyj臋t膮.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 pkt 6 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 3 pkt 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 3, przeciw - 372, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 3 pkt 7 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 3 pkt 7, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 3, przeciw - 364, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby cz艂onkami komitetu byli m.in. przewodnicz膮cy zespo艂贸w komitetu, a nie, jak uchwali艂 Sejm, 12 os贸b pochodz膮cych z wyboru, pe艂ni膮cych funkcj臋 przewodnicz膮cych zespo艂贸w komitetu.</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 4 ust. 5 pkt 2. zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 375 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Za - 1, przeciw - 372, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 7 Senat proponuje zmian臋 o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 7, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 3, przeciw - 369, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 8a ust. 7 Senat proponuje, aby do zespo艂贸w okre艣lonych w tym przepisie stosowa膰 odpowiednio przepisy ustawy dotycz膮ce zespo艂贸w Komitetu Bada艅 Naukowych, z wyj膮tkiem r贸wnie偶 przepisu art. 4 ust. 5 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 8a ust. 7, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 3, przeciw - 368, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 9 ust. 4 Senat proponuje, aby przewodnicz膮cy Komitetu Bada艅 Naukowych raz na dwa lata przedstawia艂 informacj臋 o stanie nauki w Polsce Sejmowi i Senatowi, a nie, jak uchwali艂 Sejm, wy艂膮cznie Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 9 ust. 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 1, przeciw - 375.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#Marszalek">W poprawkach 7., polegaj膮cej na dodaniu art. 13a, oraz 10., polegaj膮cej na skre艣leniu art. 24, Senat proponuje, aby przepisy dotycz膮ce wynagrodzenia przys艂uguj膮cego m.in. cz艂onkom organ贸w komitetu przenie艣膰 z rozdzia艂u 5 do rozdzia艂u 2.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.72" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 10., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.73" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.74" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.75" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Przeciw - 371, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-14.76" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.77" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 14 ust. 5 pkt 3 Senat proponuje, aby 艣rodki finansowe, o kt贸rych mowa w tym przepisie, mog艂y by膰 przeznaczone m.in. na udzia艂 w mi臋dzynarodowym przedsi臋wzi臋ciu podejmowanym na podstawie umowy mi臋dzyrz膮dowej dotycz膮cej prowadzenia wsp贸lnych bada艅 naukowych lub inwestycji s艂u偶膮cych potrzebom bada艅, okre艣laj膮cej w szczeg贸lno艣ci jednostk臋 organizacyjn膮 realizuj膮c膮 to przedsi臋wzi臋cie.</u>
          <u xml:id="u-14.78" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.79" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.80" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 14 ust. 5 pkt 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.81" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.82" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.83" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 1, przeciw - 370.</u>
          <u xml:id="u-14.84" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.85" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 15 ust. 3 Senat proponuje zmian臋 o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-14.86" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.87" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.88" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 15 ust. 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.89" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.90" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.91" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Przeciw - 370, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-14.92" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.93" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 3 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje, aby z dniem wej艣cia w 偶ycie ustawy cz艂onkowie zespo艂贸w komisji Komitetu Bada艅 Naukowych stali si臋 cz艂onkami zespo艂贸w Komitetu i aby ich kadencja trwa艂a 4 lata, a nie, jak uchwali艂 Sejm, aby ich trzecia kadencja ko艅czy艂a si臋 po up艂ywie 3 lat, a czwarta trwa艂a 4 lata.</u>
          <u xml:id="u-14.94" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.95" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.96" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 3 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.97" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.98" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.99" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-14.100" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.101" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 6 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje, aby marsza艂ek Sejmu, a nie, jak uchwali艂 Sejm, prezes Rady Ministr贸w og艂osi艂 w Dzienniku Ustaw jednolity tekst ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-14.102" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.103" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.104" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 6 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.105" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.106" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.107" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 1, przeciw - 370, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-14.108" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.109" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 7 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje, aby ustawa wesz艂a w 偶ycie z dniem 1 stycznia 2001 r., a nie, jak uchwali艂 Sejm, po up艂ywie 3 miesi臋cy od dnia og艂oszenia.</u>
          <u xml:id="u-14.110" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.111" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.112" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 7 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.113" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.114" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.115" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna- 187. Przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-14.116" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.117" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Komitetu Bada艅 Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-14.118" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zasadach przyst臋powania jednostek samorz膮du terytorialnego do mi臋dzynarodowych zrzesze艅 spo艂eczno艣ci lokalnych i regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-14.119" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Miros艂awa Andrzeja Stycznia oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.120" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.121" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-14.122" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 Senat proponuje, aby jednostki samorz膮du terytorialnego mog艂y nie tylko, jak uchwali艂 Sejm, przyst臋powa膰 do zrzesze艅, ale tak偶e i uczestniczy膰 w nich na zasadach, o kt贸rych mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-14.123" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.124" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.125" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.126" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.127" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.128" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 370 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 6, przeciw - 361, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-14.129" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.130" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 4 Senat proponuje uproszczenie trybu przyst臋powania jednostki samorz膮du terytorialnego do zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-14.131" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.132" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.133" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.134" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.135" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.136" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Za - 3, przeciw - 371.</u>
          <u xml:id="u-14.137" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.138" who="#Marszalek">W poprawce 3. lit. a do art. 10 ust. 1 Senat proponuje, aby nie tylko w przypadku zmiany cel贸w i zasad, jak uchwali艂 Sejm, ale tak偶e w przypadku zmiany form dzia艂ania danego zrzeszenia dalsze cz艂onkostwo jednostki samorz膮du terytorialnego w zrzeszeniu wymaga艂o podj臋cia uchwa艂y przez organ stanowi膮cy tej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-14.139" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.140" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.141" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki 3. lit. a Senatu do art. 10 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.142" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.143" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.144" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 379 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 190. Za - 361, przeciw - 15, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-14.145" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-14.146" who="#Marszalek">W poprawce 3. lit. b Senat proponuje, aby w art. 10 doda膰 ust. 1a stanowi膮cy, 偶e w przypadku pojawienia si臋 rozbie偶no艣ci pomi臋dzy celami polityki zagranicznej pa艅stwa a polityk膮 zrzeszenia minister w艂a艣ciwy do spraw zagranicznych m贸g艂 cofn膮膰 zgod臋 na przyst膮pienie do zrzeszenia.</u>
          <u xml:id="u-14.147" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.148" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.149" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki 3. lit. b Senatu, polegaj膮cej na dodaniu ust. 1a w art. 10, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.150" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.151" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-14.152" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 1, przeciw - 369, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-14.153" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-14.154" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zasadach przyst臋powania jednostek samorz膮du terytorialnego do mi臋dzynarodowych zrzesze艅 spo艂eczno艣ci lokalnych i regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-14.155" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewn臋trznych oraz Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-14.156" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Andrzeja Brachma艅skiego i przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-14.157" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-14.158" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-14.159" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ust. 2 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-14.160" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-14.161" who="#Marszalek">A pan pose艂 z pytaniem czy z w膮tpliwo艣ciami?</u>
          <u xml:id="u-14.162" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie Marsza艂ku! Jako pose艂 sprawozdawca czuj臋 si臋 w obowi膮zku zwr贸ci膰 uwag臋 Wysokiej Izby na b艂臋dy maszynowe, kt贸re znajduj膮 si臋 w dostarczonym kolegom pos艂om sprawozdaniu Senatu. Jest to o tyle istotne, 偶e nie by艂o mo偶liwo艣ci sprostowania tych b艂臋d贸w wcze艣niej. W zwi膮zku z tym chcia艂bym Wysok膮 Izb臋 poinformowa膰, 偶e w poprawkach 19., 20. i 21. zamiast sformu艂owania 藵pierwsz膮 sesj臋藵 u偶ytko sformu艂owania 藵pierwsze posiedzenie藵. To powinno zosta膰 sprostowane w druku sejmowym i w ostatecznym tek艣cie ustawy. R贸wnie偶 w poprawce 21. wkrad艂 si臋 ewidentny b艂膮d - chodzi o nowelizacj臋 ustawy o samorz膮dzie powiatowym - zamiast 藵rady powiatu藵 wpisano 藵 sejmiku藵. W zwi膮zku z tym prosi艂bym bardzo, 偶eby zwr贸ci膰 uwag臋 na t臋 spraw臋. Dzi臋kuj臋 panu marsza艂kowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1 ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Za - 7, przeciw - 366, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 10 Senat proponuje doda膰 ust. 4 stanowi膮cy, 偶e w przypadku uwzgl臋dnienia przez NSA skargi na rozstrzygni臋cie nadzorcze wojewody stwierdzaj膮ce niewa偶no艣膰 uchwa艂y w sprawie przeprowadzenia referendum organ stanowi膮cy jednostki samorz膮du terytorialnego podejmuje uchwa艂臋 w sprawie aktualizacji kalendarza czynno艣ci zwi膮zanych z przeprowadzeniem referendum.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 10, polegaj膮cej na dodaniu ust. 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Przeciw - 370, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu Sejm przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszalek">W poprawkach 3. do tytu艂u rozdzia艂u 3, a tak偶e 8., polegaj膮cej na skre艣leniu rozdzia艂u 4 oraz oznaczenia i tytu艂u rozdzia艂u 5, oraz 9. do art. 22 ust. 1 Senat proponuje, aby ten sam tryb post臋powania stosowa膰 do wniosku mieszka艅c贸w o przeprowadzenie referendum zar贸wno w sprawie odwo艂ania organu stanowi膮cego jednostki samorz膮du terytorialnego, jak i innych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 23 ust. 1 Senat proponuje, aby wojew贸dzki komisarz wyborczy postanawia艂 o przeprowadzeniu referendum, je偶eli wniosek mieszka艅c贸w spe艂nia wymogi okre艣lone w ustawie i nie prowadzi do rozstrzygni臋膰 sprzecznych z prawem.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3., 8., 9. i 11., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 361, przeciw - 11, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawki Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 11 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby z inicjatyw膮 przeprowadzenia referendum gminnego mog艂o wyst膮pi膰 m.in. 5 obywateli, a nie, jak uchwali艂 Sejm, ka偶dy obywatel.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszalek">Z poprawk膮 t膮 艂膮czy si臋 poprawka 5. Senatu do art. 12 ust. 2, polegaj膮ca na skre艣leniu pkt. 2.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 5., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 4, przeciw - 368, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 12 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 12 ust. 2 pkt 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Przeciw - 372.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 14 ust. 2 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 14 ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 377 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Przeciw - 376, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 22 ust. 1 i 4 Senat proponuje, aby wniosek mieszka艅c贸w w sprawie przeprowadzenia referendum by艂 przekazywany wraz z informacj膮 o spe艂nieniu obowi膮zku podania do wiadomo艣ci mieszka艅c贸w przedmiotu zamierzonego referendum, a w przypadku referendum w sprawie odwo艂ania organu stanowi膮cego r贸wnie偶 uzasadnienia odwo艂ania, oraz aby by艂 odrzucany w przypadku nieprzekazania wymienionej informacji oraz braku tego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.54" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 22 ust. 1 i 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.56" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.57" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 380 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 191. Za - 2, przeciw - 377, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.59" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 34 Senat proponuje skre艣li膰 ust. 2, stanowi膮cy, 偶e przy ustawianiu w艂asnych urz膮dze艅 og艂oszeniowych w celu przeprowadzenia kampanii referendalnej nale偶y stosowa膰 w艂a艣ciwe przepisy.</u>
          <u xml:id="u-16.60" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.61" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.62" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 34, polegaj膮cej na skre艣leniu ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.64" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.65" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 353, przeciw - 17, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-16.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.67" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 47 Senat proponuje, aby wz贸r sprawozdania finansowego zapewnia艂 jednoznaczne i czytelne przedstawienie 藕r贸de艂 finansowania.</u>
          <u xml:id="u-16.68" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.69" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.70" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 47, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.72" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.73" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 377 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 365, przeciw - 8, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-16.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.75" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 53 ust. 1 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.76" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.77" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.78" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 53 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.79" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.80" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.81" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 364 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 183. Za - 5, przeciw - 358, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.82" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.83" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 63 Senat w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby wojewoda niezw艂ocznie og艂asza艂 w wojew贸dzkim dzienniku urz臋dowym protok贸艂 wynik贸w referendum otrzymany od terytorialnej komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.84" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.85" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.86" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 63 ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.87" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.88" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.89" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 379 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 190. Za - 1, przeciw - 377, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.90" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.91" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 64 Senat proponuje, aby wz贸r rz膮dowych formularzy protoko艂贸w, o kt贸rych mowa w tym przepisie, okre艣li艂, w drodze rozporz膮dzenia, minister w艂a艣ciwy do spraw administracji publicznej, kieruj膮c si臋 d膮偶eniem do unikni臋cia b艂臋d贸w w trakcie ustalania wynik贸w referendum, a nie, jak uchwali艂 Sejm, organ w艂a艣ciwy do przeprowadzenia referendum.</u>
          <u xml:id="u-16.92" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.93" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.94" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 64, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.95" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.96" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.97" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 353, przeciw - 20, wstrzyma艂o si臋 - 3.</u>
          <u xml:id="u-16.98" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.99" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 66 ust. 3 Senat proponuje, by protest dotycz膮cy referendum w sprawie odwo艂ania organu stanowi膮cego jednostki samorz膮du terytorialnego by艂 rozpatrywany przez s膮d r贸wnie偶 z udzia艂em przedstawiciela tego organu.</u>
          <u xml:id="u-16.100" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.101" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.102" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 66 ust. 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.103" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.104" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.105" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Za - 360, przeciw - 10, wstrzyma艂o si臋 - 4.</u>
          <u xml:id="u-16.106" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.107" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 67 ust. 1 oraz polegaj膮cej na dodaniu ust. 2a Senat proponuje, aby z dniem og艂oszenia w wojew贸dzkim dzienniku urz臋dowym wynik贸w referendum rozstrzygaj膮cego o odwo艂aniu organu stanowi膮cego jednostki samorz膮du terytorialnego przed up艂ywem kadencji:</u>
          <u xml:id="u-16.108" who="#Marszalek">- organ ten ulega艂 rozwi膮zaniu z mocy prawa i wygasa艂y mandaty radnych wchodz膮cych w jego sk艂ad,</u>
          <u xml:id="u-16.109" who="#Marszalek">- dotychczasowy zarz膮d dzia艂a艂 do dnia wyznaczenia przez prezesa Rady Ministr贸w osoby, kt贸ra pe艂ni funkcj臋 organu danej jednostki.</u>
          <u xml:id="u-16.110" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwali艂, 偶e og艂oszenie wynik贸w tego referendum oznacza zako艅czenie dzia艂alno艣ci organu stanowi膮cego i z mocy prawa - zarz膮du jednostki samorz膮du terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-16.111" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.112" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.113" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 67 ust. 1 oraz polegaj膮cej na dodaniu ust. 2a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.114" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.115" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.116" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 354, przeciw - 18.</u>
          <u xml:id="u-16.117" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.118" who="#Marszalek">W poprawkach: 19. do art. 75 zawieraj膮cego zmiany do ustawy o samorz膮dzie gminnym, 20. do art. 76 zawieraj膮cego zmiany do ustawy o samorz膮dzie wojew贸dztwa i 21. do art. 77 zawieraj膮cego zmiany do ustawy o samorz膮dzie powiatowym Senat proponuje, aby doda膰 w tych ustawach przepisy stanowi膮ce, 偶e w przypadku wybor贸w, kt贸re by艂y wynikiem referendum lokalnego w sprawie odwo艂ania odpowiedniego organu stanowi膮cego, pierwsze posiedzenie zwo艂ywa艂a osoba, kt贸r膮 prezes Rady Ministr贸w wyznaczy艂 do pe艂nienia funkcji organ贸w jednostek samorz膮du terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-16.119" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.120" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-16.121" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.122" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 19. do 21., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.123" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.124" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.125" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 5, przeciw - 370, wstrzyma艂 si臋 - 1.</u>
          <u xml:id="u-16.126" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.127" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-16.128" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y, Komisji Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o post臋powaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-16.129" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pani膮 pose艂 Teres臋 Liszcz oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.130" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.131" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.132" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy nowelizuj膮cej Senat w dodawanym pkt. 2a proponuje, aby w wymienionych w tym przepisie artyku艂ach u偶yte w r贸偶nych przypadkach wyrazy 藵Milicja Obywatelska藵 zast膮pi膰 u偶ytym w odpowiednich przypadkach wyrazem 藵Policja藵.</u>
          <u xml:id="u-16.133" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.134" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.135" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1 ustawy nowelizuj膮cej, polegaj膮cej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.136" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.137" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.138" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 364 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 183. Za - 7, przeciw - 356, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.139" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskanie bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.140" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 6 pkt 9 Senat proponuje, aby wobec nieletnich s膮d m贸g艂 orzec umieszczenie mi臋dzy innymi w o艣rodku szkolno-wychowawczym, a nie, jak stanowi przepis obowi膮zuj膮cy, w zak艂adzie wychowawczym.</u>
          <u xml:id="u-16.141" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.142" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.143" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 6 pkt 9, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.144" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.145" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.146" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 1, przeciw - 369, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.147" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.148" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 18 搂 2 pkt. 1 i 2 Senat proponuje zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.149" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.150" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.151" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 18 搂 2 pkt. 1 i 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.152" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.153" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.154" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 344 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 173. Za - 2, przeciw - 341, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.155" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.156" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 1 pkt 11 lit. b ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje zmian臋 legislacyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.157" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.158" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.159" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 1 pkt 11 lit. b ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.160" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.161" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.162" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 362 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 1, przeciw - 361.</u>
          <u xml:id="u-16.163" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.164" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 26 Senat proponuje, aby nieletniego, wobec kt贸rego niewystarczaj膮cy by艂by tymczasowy nadz贸r podmiot贸w, o kt贸rych mowa w tym przepisie, mo偶na by艂o umie艣ci膰 r贸wnie偶 w odpowiedniej plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej lub o艣rodku szkolno-wychowawczym.</u>
          <u xml:id="u-16.165" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.166" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.167" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 26, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.168" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.169" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.170" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Przeciw - 370, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.171" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.172" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 29 Senat proponuje zmian臋 powo艂ania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-16.173" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.174" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.175" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 29, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.176" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.177" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.178" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 1, przeciw - 369, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.179" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.180" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 30 搂 5 Senat proponuje, aby wyrazy 藵zak艂adu wychowawczego albo藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵o艣rodka szkolno-wychowawczego藵 oraz wyrazy 藵zak艂adu spo艂ecznego s艂u偶by zdrowia albo zak艂adu pomocy spo艂ecznej藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵publicznego zak艂adu opieki zdrowotnej albo domu pomocy spo艂ecznej藵.</u>
          <u xml:id="u-16.181" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.182" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.183" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 30 搂 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.184" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.185" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.186" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-16.187" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.188" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 32 搂 2 Senat proponuje, aby do koszt贸w post臋powania zalicza膰 r贸wnie偶 nale偶no艣膰 z tytu艂u pobytu nieletniego w policyjnej izbie dziecka, o艣rodku szkolno-wychowawczym, w domu pomocy spo艂ecznej, jak r贸wnie偶 zrycza艂towan膮 op艂at臋 z tytu艂u pobytu w o艣rodku kuratorskim.</u>
          <u xml:id="u-16.189" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.190" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.191" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 32 搂 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.192" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.193" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.194" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Przeciw - 374.</u>
          <u xml:id="u-16.195" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.196" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 40 搂 6 pkt 4 Senat proponuje, aby zatrzymanego nieletniego natychmiast zwalnia膰 i przekazywa膰 rodzicom lub opiekunom, je偶eli m.in. w ci膮gu 72 godzin od chwili zatrzymania nie og艂oszono nieletniemu postanowienia o tymczasowym umieszczeniu w plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-16.197" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.198" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.199" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 40 搂 6 pkt 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.200" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.201" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.202" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 1, przeciw - 370, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.203" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.204" who="#Marszalek">W poprawce 10., polegaj膮cej na nadaniu nowego brzmienia art. 68, Senat proponuje, aby przepis stanowi艂, 偶e art. 17 搂 2 nie ma zastosowania w przypadkach, gdy wykonywany jest 艣rodek polegaj膮cy na umieszczeniu nieletniego w plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej, o艣rodku szkolno-wychowawczym, publicznym zak艂adzie opieki zdrowotnej, domu pomocy spo艂ecznej albo w zak艂adzie poprawczym.</u>
          <u xml:id="u-16.205" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.206" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.207" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 68, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.208" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.209" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.210" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 369 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Przeciw - 369.</u>
          <u xml:id="u-16.211" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.212" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 72 Senat proponuje, aby o umieszczeniu nieletniego w o艣rodku szkolno-wychowawczym albo w publicznym zak艂adzie opieki zdrowotnej lub w domu pomocy spo艂ecznej, jak r贸wnie偶 o ka偶dej zmianie tego o艣rodka, zak艂adu lub domu dyrektor zawiadamia艂 s膮d rodzinny, kt贸ry wykonuje orzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-16.213" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.214" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.215" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 72, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.216" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.217" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.218" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 189. Za - 1, przeciw - 375.</u>
          <u xml:id="u-16.219" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.220" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 73 搂 1 Senat proponuje, aby wyrazy: 藵w zak艂adzie wychowawczym albo plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej lub w zak艂adzie spo艂ecznym s艂u偶by zdrowia albo zak艂adzie pomocy spo艂ecznej藵 zast膮pi膰 wyrazami: 藵w plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej, w o艣rodku szkolno-wychowawczym lub w publicznym zak艂adzie opieki zdrowotnej albo w domu opieki spo艂ecznej藵.</u>
          <u xml:id="u-16.221" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.222" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.223" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 73 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.224" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.225" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.226" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 188. Przeciw - 374.</u>
          <u xml:id="u-16.227" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.228" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 74 Senat proponuje w 搂 3, aby je偶eli orzeczono umieszczenie nieletniego w plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej, a zachodz膮 warunki, o kt贸rych mowa w 搂 2 tego artyku艂u, s膮d rodzinny m贸g艂 zastosowa膰 艣rodki przewidziane w art. 26.</u>
          <u xml:id="u-16.229" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.230" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.231" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 74, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.232" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.233" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.234" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 371 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Za - 1, przeciw - 369, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.235" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.236" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 77 搂 1 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.237" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.238" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.239" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 77 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.240" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.241" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.242" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 184. Przeciw - 366.</u>
          <u xml:id="u-16.243" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.244" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 1 ustawy nowelizuj膮cej w dodawanym pkt. 46a Senat proponuje zmiany legislacyjno-redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.245" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.246" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.247" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 1 ustawy nowelizuj膮cej, polegaj膮cej na dodaniu pkt. 46a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.248" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.249" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.250" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 375 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 188. Przeciw - 375.</u>
          <u xml:id="u-16.251" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.252" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 83 搂 1 Senat proponuje zmiany legislacyjno-redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.253" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.254" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.255" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 83 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.256" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.257" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.258" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 376 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 189. Przeciw - 376.</u>
          <u xml:id="u-16.259" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.260" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 91 搂 2 Senat proponuje, aby wyrazy 藵o potrzebie przeniesienia藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵w przedmiocie przeniesienia藵.</u>
          <u xml:id="u-16.261" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.262" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.263" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 91 搂 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.264" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.265" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.266" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 375 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 188. Za - 187, przeciw - 186, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-16.267" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.268" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 1 pkt 58 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje zmiany legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.269" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.270" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.271" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 1 pkt 58 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.272" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.273" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.274" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 370 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 186. Za - 3, przeciw - 367.</u>
          <u xml:id="u-16.275" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.276" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 95c 搂 1 Senat proponuje, aby Rada Ministr贸w okre艣li艂a w drodze rozporz膮dzenia tak偶e rodzaje plac贸wek opieku艅czo-wychowawczych, w kt贸rych mog膮 by膰 stosowane 艣rodki przymusu bezpo艣redniego.</u>
          <u xml:id="u-16.277" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.278" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.279" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 95c 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.280" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.281" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.282" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 378 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 190. Za - 184, przeciw - 194.</u>
          <u xml:id="u-16.283" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.284" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 1 pkt 60 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.285" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.286" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.287" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 1 pkt 60 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.288" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.289" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.290" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 374 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 188. Przeciw - 374.</u>
          <u xml:id="u-16.291" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.292" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 102 搂 1 Senat proponuje, aby do dnia 31 grudnia 2000 r. mo偶na by艂o umie艣ci膰 w policyjnej izbie dziecka r贸wnie偶 nieletniego wymagaj膮cego natychmiastowej opieki na okres niezb臋dny do ustalenia jego to偶samo艣ci i oddania rodzicom lub opiekunowi albo umieszczenia w odpowiedniej plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej, a nie, jak uchwali艂 Sejm, w pogotowiu opieku艅czym lub innej plac贸wce opieku艅czo-wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-16.293" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.294" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.295" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 102 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.296" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.297" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.298" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Przeciw - 373.</u>
          <u xml:id="u-16.299" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.300" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 2 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje zmian臋 legislacyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.301" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.302" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.303" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 2 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.304" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.305" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.306" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 373 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187. Za - 1, przeciw - 371, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.307" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.308" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o post臋powaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-16.309" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Kodeks sp贸艂ek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-16.310" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Jacka Szczota oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.311" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.312" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.313" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 65 搂 2 pkt 2 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.314" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.315" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.316" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 65 搂 2 pkt 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.317" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.318" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.319" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 1, przeciw - 364, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.320" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.321" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 140 搂 2 i do art. 369 搂 5 Senat proponuje, aby wyraz 藵lub藵 zast膮pi膰 wyrazem 藵albo藵.</u>
          <u xml:id="u-16.322" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.323" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.324" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 140 搂 2 i do art. 369 搂 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.325" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.326" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.327" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 370 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 186. Przeciw - 370.</u>
          <u xml:id="u-16.328" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.329" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 170 搂 1 Senat proponuje, aby w przypadkach okre艣lonych w tym przepisie zarz膮d sp贸艂ki w organizacji dokonywa艂 jej likwidacji tak偶e wtedy, gdy postanowienie s膮du odmawiaj膮ce rejestracji sta艂o si臋 prawomocne.</u>
          <u xml:id="u-16.330" who="#Marszalek">To偶samy przepis proponuje Senat co do sp贸艂ki akcyjnej, co stanowi tre艣膰 poprawki 6. do art. 326 搂 1.</u>
          <u xml:id="u-16.331" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.332" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-16.333" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.334" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3. do art. 170 搂 1 oraz 6. do art. 326 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.335" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.336" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.337" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 368 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Przeciw - 368.</u>
          <u xml:id="u-16.338" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.339" who="#Marszalek">W poprawce 4. do art. 246 搂 1 Senat proponuje, aby uchwa艂y w sprawie po艂膮czenia sp贸艂ek zapada艂y bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w, a nie, jak uchwali艂 Sejm, wi臋kszo艣ci膮 2/3 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.340" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.341" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.342" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 246 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.343" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.344" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.345" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 4, przeciw - 362.</u>
          <u xml:id="u-16.346" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.347" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 323 搂 1 Senat proponuje, aby sp贸艂ka akcyjna w organizacji powstawa艂a z chwil膮 zawi膮zania sp贸艂ki, a nie, jak uchwali艂 Sejm, z chwil膮 obj臋cia co najmniej jednej akcji.</u>
          <u xml:id="u-16.348" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.349" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.350" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 323 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.351" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.352" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.353" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 368 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Za - 2, przeciw - 365, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.354" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.355" who="#Marszalek">W poprawce 7. do art. 328 搂 6 Senat proponuje, aby przepis dotycz膮cy terminu nabycia przez akcjonariusza roszczenia o wydanie dokumentu akcji oraz terminu wydania tego dokumentu przez zarz膮d sp贸艂ki nie mia艂 zastosowania w odniesieniu do uprawnienia do imiennego 艣wiadectwa depozytowego przys艂uguj膮cego akcjonariuszowi sp贸艂ki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-16.356" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.357" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.358" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 328 搂 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.359" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.360" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.361" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 183. Przeciw - 365.</u>
          <u xml:id="u-16.362" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.363" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 345 搂 1 Senat proponuje, aby opr贸cz form finansowania wymienionych w tym przepisie sp贸艂ka nie mog艂a w jakiejkolwiek innej formie bezpo艣rednio lub po艣rednio finansowa膰 nabycia lub obj臋cia emitowanych przez ni膮 akcji.</u>
          <u xml:id="u-16.364" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.365" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.366" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 345 搂 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.367" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.368" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.369" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 369 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Przeciw - 369.</u>
          <u xml:id="u-16.370" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.371" who="#Marszalek">W poprawce 9. do art. 345 搂 2 Senat proponuje, aby przepis 搂 1 tego artyku艂u nie mia艂 zastosowania do 艣wiadcze艅 dokonywanych w ramach zwyk艂ej dzia艂alno艣ci instytucji finansowych, je偶eli instytucja finansowa jest w stosunku do sp贸艂ki sp贸艂k膮 dominuj膮c膮, zale偶n膮 lub powi膮zan膮.</u>
          <u xml:id="u-16.372" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.373" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.374" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 345 搂 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.375" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.376" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.377" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 362 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 333, przeciw - 25, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-16.378" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.379" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 351 搂 1 oraz 12. do art. 352 Senat proponuje, aby przepisy ustawy stanowi艂y, 偶e wszystkie akcje uprzywilejowane, a nie, jak uchwali艂 Sejm, tylko akcje uprzywilejowane w zakresie prawa g艂osu, powinny by膰 imienne.</u>
          <u xml:id="u-16.380" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.381" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-16.382" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.383" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10. i 12., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.384" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.385" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.386" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 368 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Za - 3, przeciw - 364, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.387" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.388" who="#Marszalek">W poprawce 11. do art. 351 搂 2 oraz polegaj膮cej na dodaniu 搂 5 Senat proponuje, aby wszelkie uprzywilejowanie akcji nie dotyczy艂o sp贸艂ki publicznej, z wyj膮tkiem akcji skarbu pa艅stwa i jednostek samorz膮du terytorialnego, oraz aby uprzywilejowanie akcji akcjonariuszy innych ni偶 skarb pa艅stwa jednostek samorz膮du terytorialnego wygasa艂o z dniem dopuszczenia akcji sp贸艂ki do publicznego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-16.389" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwali艂 jedynie, 偶e uprzywilejowanie w zakresie prawa g艂osu nie dotyczy sp贸艂ki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-16.390" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.391" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.392" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 351 搂 2 oraz polegaj膮cej na dodaniu 搂 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.393" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.394" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.395" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 372 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 187, za - 359, przeciw - 11, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-16.396" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.397" who="#Marszalek">W poprawce 13. do art. 360 搂 3 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.398" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.399" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.400" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 360 搂 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.401" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.402" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.403" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 367 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 2, przeciw - 365.</u>
          <u xml:id="u-16.404" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.405" who="#Marszalek">W poprawce 14. do art. 363 搂 4 Senat proponuje zapis, 偶e w okre艣lonych w tym przepisie przypadkach ta cz臋艣膰 akcji w艂asnych sp贸艂ki, kt贸ra przekracza 10% kapita艂u zak艂adowego sp贸艂ki, powinna by膰 zbyta w terminie dw贸ch, a nie, jak uchwali艂 Sejm, trzech lat od dnia nabycia akcji.</u>
          <u xml:id="u-16.406" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.407" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.408" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 363 搂 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.409" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.410" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.411" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 360 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Za - 7, przeciw - 352, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.412" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.413" who="#Marszalek">W poprawce 15. do art. 384 搂 1 i do art. 417 搂 4 Senat proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.414" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.415" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.416" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 384 搂 1 i do art. 417 搂 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.417" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.418" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.419" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 294. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 148. Za - 16, przeciw - 267, wstrzyma艂o si臋 11.</u>
          <u xml:id="u-16.420" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.421" who="#Marszalek">W poprawce 16. do art. 386 搂 2 Senat proponuje, aby w odniesieniu do cz艂onk贸w rady nadzorczej stosowa膰 odpowiednio przepisy ca艂ego art. 369 dotycz膮cego cz艂onk贸w zarz膮du, a nie, jak uchwali艂 Sejm, jedynie przepisy 搂 1-4 tego artyku艂u.</u>
          <u xml:id="u-16.422" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.423" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.424" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 386 搂 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.425" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.426" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.427" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 2, przeciw - 364.</u>
          <u xml:id="u-16.428" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.429" who="#Marszalek">W poprawce 17. do art. 516 Senat proponuje, aby doda膰 搂 7 dotycz膮cy zasad 艂膮czenia si臋 sp贸艂ek z ograniczon膮 odpowiedzialno艣ci膮, kt贸rych wsp贸lnikami s膮 wy艂膮cznie osoby fizyczne w liczbie nieprzekraczaj膮cej 10 os贸b.</u>
          <u xml:id="u-16.430" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.431" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.432" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 516, polegaj膮cej na dodaniu 搂 7, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.433" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.434" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.435" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 369 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 185. Za - 1, przeciw - 368.</u>
          <u xml:id="u-16.436" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.437" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 529 搂 1 pkt 2 Senat proponuje, aby podzia艂 sp贸艂ki m贸g艂 by膰 dokonany m.in. przez zawi膮zanie nowych sp贸艂ek, na kt贸re przechodzi ca艂y maj膮tek sp贸艂ki dzielonej, a nie, jak uchwali艂 Sejm, maj膮tek sp贸艂ki dzielonej.</u>
          <u xml:id="u-16.438" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.439" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.440" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 529 搂 1 pkt 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.441" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.442" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.443" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 2, przeciw - 362, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-16.444" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.445" who="#Marszalek">W poprawce 19. do art. 529 搂 1 pkt 4 Senat proponuje, aby wyraz 藵albo藵 zast膮pi膰 wyrazem 藵lub藵.</u>
          <u xml:id="u-16.446" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.447" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.448" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 529 搂 1 pkt 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.449" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.450" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.451" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 367 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 1, przeciw - 365, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.452" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.453" who="#Marszalek">W poprawce 20. do art. 532 Senat proponuje, aby doda膰 搂 1a dotycz膮cy szczeg贸lnych zasad podzia艂u przez wydzielenie nast臋puj膮cego przez obni偶enie kapita艂u zak艂adowego sp贸艂ki z ograniczon膮 odpowiedzialno艣ci膮 oraz sp贸艂ki akcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-16.454" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.455" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.456" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 532, polegaj膮cej na dodaniu 搂 1a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.457" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.458" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.459" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 359 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 180. Przeciw - 358, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.460" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.461" who="#Marszalek">W poprawce 21. Senat, w nowym brzmieniu art. 602, proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.462" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.463" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.464" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 602, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.465" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.466" who="#Marszalek">Kto wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.467" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 359 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 180. Przeciw - 359.</u>
          <u xml:id="u-16.468" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.469" who="#Marszalek">W poprawce 22. do art. 603 pkt 1 Senat proponuje zmian臋 o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-16.470" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.471" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.472" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 603 pkt 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.473" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.474" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.475" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 361 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 181. Za - 1, przeciw - 360.</u>
          <u xml:id="u-16.476" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.477" who="#Marszalek">W poprawce 23. do art. 609 pkt 3 Senat proponuje zmian臋 legislacyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-16.478" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.479" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.480" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 609 pkt 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.481" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.482" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.483" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 358 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 180. Przeciw - 358.</u>
          <u xml:id="u-16.484" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.485" who="#Marszalek">W poprawce 24. do art. 611 pkt 8 Senat proponuje, aby pozostawa艂y w mocy przepisy szczeg贸lne dotycz膮ce towarzystw emerytalnych, a nie - jak uchwali艂 Sejm - towarzystw funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-16.486" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.487" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.488" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 611 pkt 8, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.489" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.490" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.491" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 361 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Przeciw - 359, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-16.492" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.493" who="#Marszalek">W poprawce 25. do art. 611 pkt 9 Senat proponuje, aby pozostawa艂y w mocy przepisy szczeg贸lne dotycz膮ce sp贸艂ek publicznej radiofonii i telewizji, a nie - jak uchwali艂 Sejm - sp贸艂ek w zakresie publicznej radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-16.494" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.495" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.496" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu do art. 611 pkt 9, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.497" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.498" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.499" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 360 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Przeciw - 357, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-16.500" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.501" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy Kodeks sp贸艂ek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-16.502" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finans贸w Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwa艂y o anulowaniu zad艂u偶e艅 w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-16.503" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Adama Biel臋 oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.504" who="#Marszalek">W dyskusji nie zg艂oszono poprawek do projektu uchwa艂y.</u>
          <u xml:id="u-16.505" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.506" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o uchwalenie projektu uchwa艂y zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2078.</u>
          <u xml:id="u-16.507" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.508" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem w ca艂o艣ci projektu uchwa艂y o anulowaniu zad艂u偶e艅 w 2000 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych i Komisj臋 Spraw Zagranicznych, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.509" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.510" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.511" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Za - 353, przeciw - 11, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.512" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm podj膮艂 uchwa艂臋 w sprawie anulowania d艂ug贸w najubo偶szych kraj贸w 艣wiata w Roku Jubileuszu 2000.</u>
          <u xml:id="u-16.513" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Spo艂ecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrob贸w zawieraj膮cych azbest.</u>
          <u xml:id="u-16.514" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pani膮 pose艂 Krystyn臋 Cencek oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.515" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.516" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w 10. punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.517" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 7a ust. 3 Senat proponuje, aby minister w艂a艣ciwy do spraw zdrowia okre艣la艂 m.in. tryb rozliczania przez instytucje powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego z bud偶etem koszt贸w lek贸w zwi膮zanych z chorobami wywo艂anymi prac膮 przy azbe艣cie.</u>
          <u xml:id="u-16.518" who="#Marszalek">Sejm natomiast uchwali艂, 偶e minister okre艣li tryb refundacji z bud偶etu koszt贸w tych lek贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.519" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.520" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.521" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7a ust. 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.522" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.523" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.524" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 362 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 3, przeciw - 358, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.525" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.526" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.527" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pani膮 pose艂 Mari臋 Stolzman oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.528" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.529" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.530" who="#Marszalek">Poprawki Senatu od 1. do 13. dotycz膮 art. 1 ustawy nowelizuj膮cej ustaw臋 o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.531" who="#Marszalek">Poprawki: 1. do pkt. 14, 2. do pkt. 25, 4. do pkt. 27, 6. do pkt. 29, 8. do pkt. 38, 9. do pkt. 39, 10. do pkt. 44, 12. do pkt. 45 oraz 13. do pkt. 45 maj膮 charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-16.532" who="#Marszalek">Pomimo rekomendacji komisji o 艂膮cznym g艂osowaniu nad tymi poprawkami 1. poprawk臋 poddam pod g艂osowanie oddzielnie, poniewa偶 komisja wnosi o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.533" who="#Marszalek">Natomiast pozosta艂e poprawki poddam pod g艂osowanie 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.534" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-16.535" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania nad poprawk膮 1.</u>
          <u xml:id="u-16.536" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1 pkt 14, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.537" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.538" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.539" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 350 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 176. Za - 184, przeciw - 165, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.540" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.541" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do 艂膮cznego g艂osowania nad pozosta艂ymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-16.542" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 4., 6., 8., 9., 10., 12. i 13., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.543" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.544" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.545" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 357 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 179. Za - 1, przeciw - 355, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.546" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.547" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 pkt 27 Senat proponuje, aby do zada艅 g艂贸wnego inspektora nale偶a艂o m.in. r贸wnie偶 dokonywanie oceny to偶samo艣ci materia艂u siewnego.</u>
          <u xml:id="u-16.548" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.549" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.550" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 1 pkt 27, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.551" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.552" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.553" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 356 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 179. Przeciw - 355, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.554" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.555" who="#Marszalek">W poprawce 5. do art. 1 pkt 28 Senat proponuje, aby oceny to偶samo艣ci dokonywa艂 g艂贸wny inspektor, kt贸ry mo偶e zleci膰 dokonanie tej oceny Centralnemu O艣rodkowi, a nie, jak uchwali艂 Sejm, Centralny O艣rodek na wniosek g艂贸wnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-16.556" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.557" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.558" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 1 pkt 28, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.559" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.560" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.561" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 354 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 178. Przeciw - 353, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.562" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.563" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 1 pkt 31 Senat proponuje, aby ocena to偶samo艣ci materia艂u siewnego dokonywana przez organy Inspekcji Nasiennej nie podlega艂a op艂acie.</u>
          <u xml:id="u-16.564" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.565" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.566" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 1 pkt 31, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.567" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.568" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.569" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 349 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 175. Za- 2, przeciw - 347.</u>
          <u xml:id="u-16.570" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.571" who="#Marszalek">W 11. poprawce litera 藵a藵 do art. 1 pkt 44 Senat proponuje, aby wojew贸dzki inspektor Inspekcji Nasiennej przekazywa艂 w艂a艣ciwemu urz臋dowi skarbowemu decyzj臋, kt贸ra sta艂a si臋 ostateczna, o stwierdzeniu mi臋dzy innymi wprowadzenia do obrotu materia艂u siewnego niezgodnie z przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.572" who="#Marszalek">W 11. poprawce litera 藵b藵 do art. 1 pkt 44 Senat proponuje zmian臋, kt贸ra ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-16.573" who="#Marszalek">Nad tymi propozycjami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-16.574" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-16.575" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.576" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu litera 藵a藵 i 藵b藵 do art. 1 pkt 44, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.577" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.578" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.579" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 352 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 177. Za - 333, przeciw - 18, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.580" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-16.581" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 5 ustawy nowelizuj膮cej Senat proponuje, aby ustawa wesz艂a w 偶ycie z dniem 1 listopada 2000 r., a nie, jak uchwali艂 Sejm, 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-16.582" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.583" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.584" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 5 ustawy nowelizuj膮cej, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.585" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.586" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.587" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 357 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 179. Za - 10, przeciw - 346, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.588" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.589" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie.</u>
          <u xml:id="u-16.590" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o grupach producent贸w rolnych i ich zwi膮zkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.591" who="#Marszalek">Sejm wys艂ucha艂 sprawozdania komisji przedstawionego przez pana pos艂a Marka Kaczy艅skiego oraz przeprowadzi艂 dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.592" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.593" who="#Marszalek">G艂osowa膰 b臋dziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-16.594" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 Senat proponuje, aby w zdaniu wst臋pnym wyrazy 藵gospodarki rolnej藵 zast膮pi膰 wyrazami 藵produkcji rolnej藵.</u>
          <u xml:id="u-16.595" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.596" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-16.597" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.598" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.599" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-16.600" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 349 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 175. Za - 10, przeciw - 338, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-16.601" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-16.602" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 Senat proponuje skre艣li膰 pkt 2 stanowi膮cy, i偶 okre艣lone w przepisie ustawy osoby fizyczne mog膮 organizowa膰 si臋 w grupy producent贸w rolnych r贸wnie偶 w celu wsp贸lnego u偶ytkowania maszyn i narz臋dzi s艂u偶膮cych mi臋dzy innymi do uprawy roli, a tak偶e urz膮dze艅 do przechowywania i sortowania p艂od贸w rolnych.</u>
          <u xml:id="u-16.603" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.604" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy...</u>
          <u xml:id="u-16.605" who="#PoselGabrielJanowski">(W tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-16.606" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Janowski.</u>
          <u xml:id="u-16.607" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselGabrielJanowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Sens tej poprawki jest taki, 偶e eliminuje si臋 mo偶liwo艣膰 tworzenia grup w celu wsp贸lnego u偶ytkowania maszyn. Jest to sprzeczne z duchem tej ustawy, jak r贸wnie偶 z szeroko stosowan膮 praktyk膮 na zachodzie, gdzie stwarza si臋 rolnikom mo偶liwo艣ci prawne do tworzenia grup maszynowych czy k贸艂ek rolniczych. Ceny maszyn s膮 bardzo wysokie i jest bardzo sensowne, by kilku rolnik贸w mog艂o si臋 gromadzi膰 w grup臋 do wsp贸lnego u偶ytkowania. Dlatego te偶 moim zdaniem dziwne jest przyj臋cie poprawki przez Senat. W zwi膮zku z tym chcia艂bym zapyta膰 ministra rolnictwa: Czy r贸wnie偶 jest pan przeciwny tworzeniu grup wsp贸lnego u偶ytkowania maszyn przez rolnik贸w? Powiadam, sytuacja na wsi wymaga tego, by stworzy膰 mo偶liwo艣ci prawne rolnikom do tworzenia grup maszynowych. W ten spos贸b potanimy produkcj臋, poniewa偶 rolnicy b臋d膮 mogli korzysta膰 ze wsp贸lnych maszyn, a nie tylko z indywidualnych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pan wiceminister rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Rz膮d jest za przyj臋ciem poprawki Senatu. Przypominam, 偶e projekt ustawy o grupach producenckich ma stworzy膰 warunki i mo偶liwo艣ci organizowania si臋 rolnik贸w w zale偶no艣ci od specyfiki produkcji rolnej. Wszystkie dodatkowe przywileje wynikaj膮ce z ustaw dla grup producenckich s膮 艣ci艣le zwi膮zane z przywilejami dotycz膮cymi regulacji funkcjonowania poszczeg贸lnych rynk贸w i przypominam, dotycz膮 producent贸w rolnych, a nie dzia艂alno艣ci gospodarczej, kt贸r膮 ewentualnie mog膮 prowadzi膰. To wszystko. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselGabrielJanowski">(Co to ma wsp贸lnego z grupami?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, polegaj膮cej na skre艣leniu pkt. 2 w art. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 334 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 168. Za - 166, przeciw - 164, wstrzyma艂o si臋 - 4.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">3. poprawka Senatu do art. 3 ust. 1 pkt 1 ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 3 ust. 1 pkt 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 341 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 171. Za - 152, przeciw - 189.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszalek">4. poprawka Senatu do art. 3 ust. 1 pkt 2 ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o jej przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 3 ust. 1 pkt 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 356 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 179. Za - 11, przeciw - 344, wstrzyma艂 si臋 - 1.</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 4 tiret trzecie Senat proponuje, aby grupa producent贸w rolnych prowadzi艂a dzia艂alno艣膰 jako przedsi臋biorca maj膮cy osobowo艣膰 prawn膮 pod warunkiem m.in., 偶e osi膮ga w trzecim roku i w nast臋pnych latach dzia艂alno艣ci co najmniej 75% udokumentowanych przychod贸w ze sprzeda偶y produkt贸w grupy wytworzonych w gospodarstwach jej cz艂onk贸w.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 3 ust. 1 pkt 4 tiret trzecie, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 352 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 177. Za - 10, przeciw - 342.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 3 ust. 2 Senat proponuje, aby za pierwszy rok dzia艂alno艣ci grupy przyj膮膰 pierwszy pe艂ny rok obrotowy nast臋puj膮cy po roku, w kt贸rym grupa uzyska艂a decyzj臋 wojewody o spe艂nieniu przez ni膮 warunk贸w umo偶liwiaj膮cych dokonanie wpisu grupy do rejestru grup.</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 362 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 336, przeciw - 24, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#Marszalek">W 7. poprawce Senat proponuje skre艣li膰 art. 4 stanowi膮cy, 偶e grup膮 producent贸w rolnych jest r贸wnie偶 sp贸艂dzielnia lub k贸艂ko rolnicze, kt贸re spe艂niaj膮 warunki okre艣lone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#Marszalek">Konsekwencjami jej przyj臋cia b臋d膮 odpowiednie zmiany w przepisach ustawy, co stanowi tre艣膰 poprawek: 8., 11., 18., poprawek od 21. do 23. oraz 36.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marsza艂ku! Chcia艂bym zada膰 pytanie ministrowi rolnictwa, poniewa偶 Senat przyj膮艂 t臋 poprawk臋 na wniosek rz膮du. Dlaczego grupy producenckie nie mog膮 funkcjonowa膰 w formie sp贸艂dzielni? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Czy pan minister zechce udzieli膰 odpowiedzi? Wiceminister rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Odpowiedzi na te wszystkie pytania zosta艂y udzielone wczoraj. Przypominam jeszcze raz: ustawa o grupach producenckich ma stworzy膰 mo偶liwo艣ci organizacyjne organizowania si臋 rolnik贸w w zale偶no艣ci od specyfiki produkcji rolnej, czyli od sektor贸w. Wszystkie inne przywileje zwi膮zane z funkcjonowaniem grup producenckich i okre艣lone cele ich dzia艂alno艣ci b臋d膮 zawarte lub s膮 zawarte w ustawach dotycz膮cych regulacji rynk贸w. I to wszystko. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GlosZSali">(To nie jest odpowied藕.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#Marszalek">Jeszcze chwil臋, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszalek">Prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marsza艂ku! Pyta艂em wprost: Dlaczego rz膮d jest za tym, 偶eby grupy producenckie funkcjonowa艂y w formie sp贸艂ki prawa handlowego, a nie r贸wnie偶 w formie sp贸艂dzielni? Dlaczego grupy maj膮 by膰 zak艂adane tylko w formie sp贸艂ek prawa handlowego, a nie w formie np. sp贸艂dzielni, kt贸ra w rolnictwie np. we Francji jest popularn膮 form膮 prowadzenia gospodarstw rolnych? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#GlosZSali">(By艂y k贸艂ka rolnicze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszalek">Czy pan minister chce co艣 doda膰?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Ustawa o grupach producenckich dotyczy rolnik贸w indywidualnych, a nie dzia艂aj膮cych podmiot贸w handlowych i os贸b prawnych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pan pose艂 Pilarczyk jednoznacznie wprowadza w b艂膮d Wysok膮 Izb臋. Nie mog臋 sprostowa膰, wi臋c zapytam: panie ministrze, czy na podstawie art. 3, kt贸ry m贸wi, 偶e rolnicy indywidualni tworz膮 grupy producent贸w - i ta grupa ma przyjmowa膰 osobowo艣膰 prawn膮, nie okre艣laj膮c formy - jest dopuszczalne, aby grupy producent贸w rolnych zorganizowa艂y si臋 w osob臋 prawn膮, jak膮 jest sp贸艂dzielnia?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GlosZSali">(Ale osoby prawa handlowego.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#GlosZSali">(Minister nie wie, o co chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 7., 8., 11., 18., poprawek od 21. do 23. oraz 36., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 366 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Za - 164, przeciw - 199, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszalek">Poprawki Senatu: 9. do art. 5 ust. 1 pkt 6, 16. do art. 7, 17. do art. 7 oraz 27. do art. 17 ust. 4 maj膮 charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 9., 16., 17., 27., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 364 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 183. Za - 2, przeciw - 362.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 5 Senat proponuje skre艣li膰 ust. 3, stanowi膮cy, 偶e akt za艂o偶ycielski grupy produkuj膮cej warzywa lub owoce opr贸cz wymaga艅 okre艣lonych w odr臋bnych przepisach powinien zawiera膰 w szczeg贸lno艣ci postanowienia dotycz膮ce przechowywania, konfekcjonowania i standaryzacji produkt贸w lub grupy produkt贸w.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, polegaj膮cej na skre艣leniu ust. 3 w art. 5, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 361 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 181. Za - 33, przeciw - 326, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby grupa producent贸w mog艂a tworzy膰 fundusz specjalny, a nie - jak uchwali艂 Sejm - tworzy艂a ten fundusz.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 356 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 179. Za - 17, przeciw - 336, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 6 ust. 1 Senat proponuje, aby wysoko艣膰 oraz zasady zwrotu funduszu specjalnego okre艣la艂 akt za艂o偶ycielski grupy.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 183. Za - 4, przeciw - 360, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszalek">W 14. poprawce do art. 6 Senat proponuje skre艣li膰 ust. 3 i 4, dotycz膮ce wysoko艣ci oraz zasad zwrotu funduszu specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, polegaj膮cej na skre艣leniu ust. 3 i 4 w art. 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 183. Za - 60, przeciw - 301, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 7 Senat proponuje, aby minister w艂a艣ciwy do spraw rolnictwa okre艣la艂 wykaz produkt贸w i grup produkt贸w, minimaln膮 roczn膮 wielko艣膰 produkcji towarowej oraz minimaln膮 liczb臋 cz艂onk贸w grupy producent贸w rolnych po zasi臋gni臋ciu opinii Krajowej Rady Izb Rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 7, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.53" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.54" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 367 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna 184. Za - 3, przeciw - 362, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-30.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.56" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 8 ust. 1 Senat proponuje, aby wojewoda, dokonuj膮c wpisu grupy do rejestru, stwierdza艂 r贸wnie偶 spe艂nienie przez grup臋 warunk贸w okre艣lonych w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-30.57" who="#Marszalek">Z poprawk膮 t膮 艂膮czy si臋 24. poprawka do art. 12, w kt贸rej Senat proponuje, aby wojewoda dokonywa艂 skre艣lenia grupy z rejestru po stwierdzeniu niespe艂niania przez grup臋 warunk贸w okre艣lonych tak偶e w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-30.58" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-30.59" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-30.60" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.61" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 19. i 24., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.63" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.64" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 183. Przeciw - 364, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-30.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.66" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 9 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby wniosek o wydanie decyzji administracyjnej stwierdzaj膮cej spe艂nienie przez grup臋 warunk贸w okre艣lonych w ustawie nie zawiera艂 o艣wiadczenia o spe艂nieniu wymog贸w okre艣lonych w art. 5 ust. 1 pkt 4.</u>
          <u xml:id="u-30.67" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.68" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.69" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 9 ust. 1 pkt 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.70" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.71" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.72" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 349 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 175. Za - 21, przeciw - 323, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-30.73" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.74" who="#Marszalek">W 25. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby grupa by艂a obowi膮zana do sk艂adania wojewodzie rocznego sprawozdania finansowego w terminie 6 miesi臋cy od up艂ywu roku obrotowego, a nie, jak uchwali艂 Sejm, do dnia 30 wrze艣nia po up艂ywie roku obrotowego.</u>
          <u xml:id="u-30.75" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.76" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.77" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu do art. 14, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.78" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.79" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.80" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 367 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 184. Przeciw - 366, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-30.81" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.82" who="#Marszalek">W 26. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby ustawa okre艣la艂a tylko, przez jakie grupy zwi膮zek grup producent贸w rolnych mo偶e by膰 utworzony oraz do realizacji jakich w szczeg贸lno艣ci cel贸w, a nie, jak uchwali艂 Sejm, r贸wnie偶 form臋 dzia艂ania zwi膮zku.</u>
          <u xml:id="u-30.83" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.84" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-30.85" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu do art. 16, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.86" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.87" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-30.88" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 365 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 183. Za - 18, przeciw - 345, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-30.89" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-30.90" who="#Marszalek">W 28. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby pomoc finansow膮 ze 艣rodk贸w publicznych otrzymywa艂y tylko grupy producent贸w rolnych, a nie, jak uchwali艂 Sejm, r贸wnie偶 ich zwi膮zki.</u>
          <u xml:id="u-30.91" who="#Marszalek">Konsekwencjami jej przyj臋cia b臋d膮 odpowiednie zmiany w przepisach ustawy dotycz膮cych przyznawania pomocy finansowej, co jest tre艣ci膮 poprawek 33., 34., 38., 40. i 44.</u>
          <u xml:id="u-30.92" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-30.93" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-30.94" who="#PoselStanislawKalemba">(Prosz臋 o g艂os.)</u>
          <u xml:id="u-30.95" who="#Marszalek">Prosz臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-30.96" who="#Marszalek">Pan pose艂 Kalemba, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marsza艂ku! W zwi膮zku z tym, 偶e Senat proponuje wy艂膮czy膰 zwi膮zki grup producent贸w rolnych, je艣li chodzi o pomoc finansow膮 ze 艣rodk贸w publicznych, mam pytanie do przedstawiciela rz膮du. Czy w pa艅stwach Wsp贸lnot Europejskich, gdy tworzono grupy i ich zwi膮zki, od 1978 r. (a m贸wi o tym rozporz膮dzenie 1369/78), zwi膮zki otrzymywa艂y pomoc finansow膮? I czy stanowisko Senatu nie jest sprzeczne z tym, 偶e w艂a艣nie zwi膮zki grup producent贸w rolnych w trakcie ich tworzenia otrzymywa艂y tak膮 pomoc finansow膮? A my jeste艣my w艂a艣nie dopiero na pocz膮tku drogi. Bardzo prosz臋 o odpowied藕.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">Pan minister Klimek.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#Marszalek">Prosz臋, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Wczoraj odpowiada艂em panu pos艂owi tak偶e na to pytanie. Pomoc dla zwi膮zk贸w grup producent贸w jest uregulowana w ustawach dotycz膮cych regulacji poszczeg贸lnych rynk贸w. Do dnia dzisiejszego przez komisj臋 prawa europejskiego przesz艂a ustawa o regulacji rynku owoc贸w i warzyw, tytoniu, chmielu i suszu paszowego; jest tam r贸wnie偶 odniesienie si臋 do sposobu pomocy zwi膮zanej ze zwi膮zkami grup producent贸w. Podobne rozwi膮zania, w zale偶no艣ci od ustawodawstwa Unii Europejskiej, b臋d膮 dotyczy艂y innych rynk贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo, pan pose艂 Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra, by膰 mo偶e pan minister b臋dzie chcia艂 na nie odpowiedzie膰. Ot贸偶 w tej ustawie, kt贸ra zosta艂a przyj臋ta przez Komisj臋 Prawa Europejskiego, w zasadzie tworzy si臋 tylko administracj臋 do nadzorowania polskich rolnik贸w. Natomiast kiedy m贸wi si臋 o pomocy dla rolnik贸w i producent贸w, to od razu zaczynaj膮 si臋 problemy z finansowaniem. Odwo艂uj膮c si臋 do trudno艣ci bud偶etowych, m贸wi si臋 o tym, 偶e ta pomoc b臋dzie mo偶liwa dopiero z chwil膮 przyst膮pienia Polski do Unii Europejskiej. Tym samym jest to troszeczk臋 wprowadzanie w b艂膮d Wysokiej Izby co do tego, 偶e rolnicy na jak膮kolwiek pomoc mog膮 w najbli偶szym czasie liczy膰.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Czy pan minister chce si臋 ustosunkowa膰?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pomoc w takim zakresie, jaki stosowany jest w Unii Europejskiej, oczywi艣cie b臋dzie mo偶liwa w pe艂ni wtedy, kiedy b臋dziemy cz艂onkami Unii Europejskiej. Natomiast instrumenty, kt贸re maj膮 wspomaga膰 grupy producenckie, b臋d膮 wprowadzane systematycznie rzeczywi艣cie w zale偶no艣ci od mo偶liwo艣ci bud偶etu pa艅stwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 28., 33., 34., 38., 40. i 44., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 360 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Za - 163, przeciw - 196, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszalek">W 29. poprawce do art. 19 Senat proponuje, aby wysoko艣膰 艣rodk贸w na pomoc finansow膮 dla podmiot贸w wymienionych w tym przepisie okre艣la艂a ustawa bud偶etowa.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszalek">Z poprawk膮 t膮 艂膮czy si臋 32. poprawka do art. 22, okre艣laj膮ca, z jakich 艣rodk贸w udzielana jest ta pomoc.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 29. i 32., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 361 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Za - 5, przeciw - 355, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawki Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszalek">W 30. poprawce Senat proponuje skre艣li膰 art. 20, okre艣laj膮cy wysoko艣膰 pomocy finansowej dla grup producent贸w rolnych, o kt贸rych mowa w art. 3.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszalek">Prosz臋, pan pose艂 Dembi艅ski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMarianDembinski">Panie Marsza艂ku! Chcia艂bym si臋 zwr贸ci膰 do pana Artura Balazsa, ministra rolnictwa, z pytaniem: Czy skre艣lenie tego artyku艂u nie pozbawi ustawy rzeczy najwa偶niejszej - finansowania? Co prawda przedstawiciel rz膮du m贸wi艂 w komisji, 偶e rz膮d proponuje w to miejsce inne rozwi膮zanie, polegaj膮ce na jednorazowej dop艂acie na ka偶dego cz艂onka grupy 5 tys. z艂, ale chcia艂bym zapyta膰: W jakim miejscu ustawy jest delegacja do wydania takiego rozporz膮dzenia? Ta ustawa bez finansowania b臋dzie w艂a艣ciwie bez sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Piotr Krutul.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra: Czy po wykre艣leniu art. 20 ta ustawa b臋dzie zgodna z projektem operacyjnym SAPARD, kt贸ry zosta艂 z艂o偶ony do Unii Europejskiej i zosta艂 zatwierdzony? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Prosz臋, pan pose艂 Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJozefJerzyPilarczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Je偶eli ju偶 pan minister ma odpowiada膰, prosibym, 偶eby zechcia艂 r贸wnie偶 odnie艣膰 si臋 do kwestii projektu ustawy o regulacji niekt贸rych rynk贸w, kt贸ra trafi艂a do Komisji Prawa Europejskiego. W tamtej ustawie ma by膰 regulowany rynek owoc贸w i warzyw, r贸wnie偶 przez grupy producent贸w owoc贸w i warzyw. Rz膮d zaproponowa艂 tam - w przysz艂ym tygodniu b臋dzie to przed艂o偶one Wysokiej Izbie - 偶eby od 1 stycznia 2002 r. grupy producent贸w owoc贸w i warzyw otrzymywa艂y wsparcie w wysoko艣ci do 4,5% rocznej sprzeda偶y swoich produkt贸w. W zwi膮zku z tym od 1 stycznia 2002 r., a przypominam, 偶e na pewno nie b臋dzie jeszcze cz艂onkostwa w Unii Europejskiej, b臋dzie sytuacja taka, 偶e grupy producent贸w owoc贸w i warzyw b臋d膮 mia艂y wsparcie i to do艣膰 znaczne, i bez ograniczenia czasowego. Natomiast w tym przypadku, kt贸ry uchwali艂 Sejm, wszystkie pozosta艂e grupy praktycznie b臋d膮 mia艂y takie wsparcie, jakie dzisiaj w zasadzie ju偶 przewiduje bud偶et i mo偶liwo艣ci agencji restrukturyzacji i modernizacji. A wi臋c wtedy kiedy minister i prezes agencji podejm膮 decyzje, to b臋dzie wsparcie dla grup, a kiedy bud偶et b臋dzie szczup艂y, to wsparcia nie b臋dzie. A tamte grupy maj膮 ju偶 zapewnione wsparcie od 1 stycznia 2002 r. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Pan pose艂 Kalemba, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pytanie do przedstawiciela rz膮du. Dlaczego rz膮d jest przeciwny bardzo podobnym rozwi膮zaniom dotycz膮cym pomocy finansowej w przeliczeniu na warto艣膰 sprzeda偶y takiej samej, jak jest to okre艣lone w艂a艣nie w rozporz膮dzeniu Wsp贸lnot Europejskich? Bardzo prosz臋, panie ministrze o odpowied藕. Dok艂adnie jest to oparte na rozporz膮dzeniu z 1997 r. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Pan minister Klimek, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Do ko艅ca wrze艣nia minister rolnictwa zobowi膮za艂 si臋 do opracowania i przed艂o偶enia Radzie Ministr贸w, a nast臋pnie Komisji Prawa Europejskiego projekt贸w ustaw dotycz膮cych regulacji pozosta艂ych rynk贸w, pozosta艂ych sektor贸w rynkowych. Tak jak w ustawie dotycz膮cej regulacji rynku owoc贸w i warzyw, na kt贸r膮 si臋 tutaj powo艂uj膮 panowie pos艂owie, b臋d膮 rozstrzygane instrumenty dotycz膮ce ewentualnego wsparcia, powtarzam, w zale偶no艣ci od mo偶liwo艣ci finansowych bud偶etu, innych grup producenckich, innych grup z innych sektor贸w produkcji rolnej. Ja mog臋 tylko z艂o偶y膰 deklaracj臋, 偶e w przyznanych limitach w projektowanym bud偶ecie na 2001 r. w resorcie rolnictwa s膮 przewidywane 艣rodki finansowe na wsparcie grup producenckich. Natomiast dop贸ki bud偶et nie jest rozstrzygni臋ty, trudno 偶ebym deklarowa艂 w tej chwili wysoko艣膰 tych 艣rodk贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">M贸wi艂 pan minister Klimczak, przepraszam za zmian臋 nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#GlosZSali">(Zapyta艂am, ale nie dosta艂am odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszalek">Panie po艣le, odpowied藕 by艂a taka, jaka by艂a. Mo偶e by膰 pan niezadowolony, ale c贸偶 zrobi膰.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu polegaj膮cej na skre艣leniu art. 20, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk?</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 345 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 173. Za - 173, przeciw - 167, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm odrzuci艂 poprawk臋 Senatu bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#Marszalek">W 31. poprawce Senat proponuje skre艣li膰 art. 21 okre艣laj膮cy wysoko艣膰 pomocy finansowej dla zwi膮zk贸w oraz grupy producent贸w, o kt贸rej mowa w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu polegaj膮cej na skre艣leniu art. 21, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk?</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 349 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 175. Za - 160, przeciw - 188, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w, poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#Marszalek">W 35. poprawce do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby nie okre艣la膰 terminu sk艂adania wniosku o pomoc finansow膮. Z poprawk膮 t膮 艂膮czy si臋 42. poprawka polegaj膮ca na skre艣leniu art. 27 okre艣laj膮cego terminy sk艂adania wniosku o pomoc finansow膮 w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawek Senatu 35. i 42., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 355 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 178. Za - 1, przeciw - 353, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#Marszalek">W 37. poprawce do art. 23 Senat proponuje skre艣li膰 ust. 4 okre艣laj膮cy tryb wyp艂aty pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu, polegaj膮cej na skre艣leniu ust. 4 w art. 23, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 352 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 177. Za - 159, przeciw - 191, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#Marszalek">W 39. poprawce do art. 25 ust. 1 Senat proponuje, aby grupy producent贸w rolnych mog艂y ubiega膰 si臋 o preferencyjne kredyty inwestycyjne o rocznym oprocentowaniu dla kredytobiorcy w wysoko艣ci 0,25 stopy redyskontowej weksli na takich zasadach jak dla kredyt贸w inwestycyjnych w przetw贸rstwie rolno-spo偶ywczym.</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#Marszalek">Sejm uchwali艂 za艣, 偶e podmioty wymienione w tym przepisie mog膮 korzysta膰 z dop艂at do oprocentowania kredyt贸w zaci膮gni臋tych na cele inwestycyjne realizowanych przez Agencj臋 Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z w艂asnych 艣rodk贸w finansowych.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu do art. 25 ust. 1, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 362 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 162, przeciw - 198, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#Marszalek">W 41. poprawce do art. 26 Senat proponuje, aby Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mog艂a por臋cza膰 kredyty preferencyjne dla grup producent贸w rolnych.</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu do art. 26, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 363 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 163, przeciw - 197, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#Marszalek">W 43. poprawce do art. 30 Senat proponuje, aby od podatku od nieruchomo艣ci zwalnia膰 tylko nowo wybudowane b膮d藕 zmodernizowane oddane do u偶ytkowania budynki i budowle wykorzystywane przez grup臋 na dzia艂alno艣膰 statutow膮 w okresie 5 lat od dnia uzyskania wpisu grupy do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu do art. 30, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.60" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 361 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 181. Za - 161, przeciw - 197, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-48.61" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.62" who="#Marszalek">W 45. poprawce Senat proponuje skre艣li膰 art. 31 stanowi膮cy, 偶e dochody podmiot贸w wymienionych w tym przepisie s膮 wolne od podatku.</u>
          <u xml:id="u-48.63" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.64" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-48.65" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu, polegaj膮cej na skre艣leniu art. 31, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.67" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-48.68" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 363 pos艂贸w. Wi臋kszo艣膰 bezwzgl臋dna - 182. Za - 166, przeciw - 194, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-48.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wobec nieuzyskania bezwzgl臋dnej wi臋kszo艣ci g艂os贸w poprawk臋 Senatu przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-48.70" who="#Marszalek">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o grupach producent贸w rolnych i ich zwi膮zkach oraz zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-48.71" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 22. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i 艁膮czno艣ci oraz Komisji Obrony Narodowej o rz膮dowym projekcie ustawy o bezpiecze艅stwie morskim (druki nr 1269, 2130 i 2130-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.72" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Piotra Lewandowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania projektu ustawy o bezpiecze艅stwie morskim zg艂oszono 6 poprawek. S膮 to poprawki redakcyjne i nie zmieniaj膮 charakteru ustawy.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Komisje proponuj膮 poparcie 1. poprawki i s膮 za odrzuceniem pozosta艂ych.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselSprawozdawcaPiotrLewandowski">Panie marsza艂ku, proponuj臋 przyst膮pi膰 do g艂osowania. Je偶eli b臋d膮 pytania, postaram si臋 na nie odpowiedzie膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2130.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiaj膮 poprawki, nad kt贸rymi g艂osowa膰 b臋dziemy w pierwszej kolejno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 6 wnioskodawca proponuje zmian臋 redakcyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 1. do art. 6, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 347 pos艂贸w. Za - 335, przeciw - 10, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#Marszalek">W poprawkach: 2. do art. 42, polegaj膮cej na skre艣leniu ust. 4, 3., polegaj膮cej na dodaniu art. 42a, 4. do art. 58 pkt 1, 5. do art. 59 ust. 1 i 6. do art. 59 ust. 2 wnioskodawca proponuje m.in., aby u偶yty w tych przepisach termin 藵s艂u偶ba SAR藵 zast膮pi膰 terminem 藵pa艅stwowa jednostka bud偶etowa藵.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawek od 2. do 6., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 354 pos艂贸w. Za - 132, przeciw - 221, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawki odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania nad ca艂o艣ci膮 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem w ca艂o艣ci projektu ustawy o bezpiecze艅stwie morskim, w brzmieniu proponowanym przez Komisj臋 Transportu i 艁膮czno艣ci oraz Komisj臋 Obrony Narodowej, wraz z przyj臋t膮 poprawk膮, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 356 pos艂贸w. Za - 346, przeciw - 5, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm uchwali艂 ustaw臋 o bezpiecze艅stwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 23. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y oraz Komisji Gospodarki o rz膮dowym projekcie ustawy o rzecznikach patentowych (druki nr 1605, 2068 i 2068-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Jana Kulasa.</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie! Mam przyjemno艣膰 z艂o偶y膰 sprawozdanie w imieniu po艂膮czonych komisji: Komisji Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y oraz Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKulas">Po艂膮czone komisje na posiedzeniu w dniu 13 wrze艣nia br. rozpatrzy艂y jedn膮 zg艂oszon膮 poprawk臋. Poprawka dotyczy art. 55 ust. 4 ustawy o Naczelnym S膮dzie Administracyjnym - postuluje si臋 tu, aby rzecznik贸w patentowych potraktowa膰 tak samo, jak radc贸w prawnych i adwokat贸w. Jest to wi臋c de facto zr贸wnanie statusu rzecznika patentowego z pozycj膮 radcy prawnego i adwokata, je偶eli chodzi o zast臋pstwo w sprawie, je偶eli chodzi o zwrot koszt贸w w post臋powaniu zast臋pczym. Poprawka dotyczy, jak powiedzia艂em, art. 55 ustawy o Naczelnym S膮dzie Administracyjnym - po ust. 3 dopisany b臋dzie ust. 4. Po艂膮czone komisje uwa偶aj膮, 偶e poprawka ta jest rzeczowa, zasadna i popieraj膮 j膮. Chcia艂bym te偶 doda膰, 偶e rz膮d i przedstawiciel Urz臋du Patentowego r贸wnie偶 opowiadaj膮 si臋 za t膮 poprawk膮. Dlatego, panie i panowie, po艂膮czone Komisje: Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y oraz Gospodarki wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2068.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiaj膮 r贸wnie偶 wniosek mniejszo艣ci i poprawk臋, nad kt贸rymi g艂osowa膰 b臋dziemy w pierwszej kolejno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#Marszalek">We wniosku mniejszo艣ci do art. 19 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby warunkiem wpisania na list臋 rzecznik贸w patentowych by艂o zapewnienie r臋kojmi prawid艂owego wykonywania zawodu, a nie, jak proponuj膮 komisje, nieskazitelny charakter i zachowanie daj膮ce r臋kojmi臋 prawid艂owego wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem wniosku do art. 19 ust. 1 pkt 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 335 pos艂贸w. Za - 74, przeciw - 254, wstrzyma艂o si臋 7.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wniosek mniejszo艣ci odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#Marszalek">Prosz臋 o cisz臋.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#Marszalek">W poprawce, polegaj膮cej na dodaniu po art. 69 nowego artyku艂u, wnioskodawca proponuje, aby w ustawie o Naczelnym S膮dzie Administracyjnym w art. 55 doda膰 ust. 4 stanowi膮cy, 偶e w sprawach skarg na dzia艂ania lub bezczynno艣膰 Urz臋du Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej ust. 3 dotycz膮cy okre艣lenia wysoko艣ci koszt贸w zast臋pstwa stosuje si臋 odpowiednio do uczestnika post臋powania reprezentowanego przez rzecznika patentowego.</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki, polegaj膮cej na dodaniu po art. 69 nowego artyku艂u, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#Marszalek">Prosz臋 o cisz臋.</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 340 pos艂贸w. Za - 331, przeciw - 4, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-52.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-52.23" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania nad ca艂o艣ci膮 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-52.24" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem w ca艂o艣ci projektu ustawy o rzecznikach patentowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisj臋 Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y oraz Komisj臋 Gospodarki, wraz z przyj臋tymi poprawkami, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-52.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-52.26" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-52.27" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 347 pos艂贸w. Za - 342, przeciw - 3, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-52.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm uchwali艂 ustaw臋 o rzecznikach patentowych.</u>
          <u xml:id="u-52.29" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 24. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa o rz膮dowym projekcie ustawy o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie (druki nr 1616, 2118 i 2118-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.30" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Kazimierza Szczygielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSzczygielski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zg艂oszono 20 poprawek. Wi臋kszo艣膰 tych poprawek wynika z b艂臋d贸w maszynowych, ma charakter j臋zykowy, porz膮dkowy i redakcyjny. Cz臋艣膰 z tych poprawek ma charakter u艣ci艣laj膮cy procedur臋. Nie by艂o 偶adnego wi臋kszego sporu co do zawarto艣ci czy co do tre艣ci niekt贸rych rozstrzygni臋膰, w zwi膮zku z tym proponuj臋 przej艣膰 do g艂osowania. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2118.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiaj膮 jednocze艣nie poprawki i wnioski mniejszo艣ci, nad kt贸rymi g艂osowa膰 b臋dziemy w pierwszej kolejno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszalek">Prosz臋 o cisz臋.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszo艣ci do art. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby za przedsi臋wzi臋cie w rozumieniu ustawy uwa偶a膰 ingerencj臋 gospodarcz膮 w otoczenie przyrodnicze lub krajobraz, a nie, jak proponuj膮 komisje, inwestycje budowlane lub inne ingerencje w 艣rodowisko.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem 1. wniosku mniejszo艣ci do art. 2 pkt 3, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 343 pos艂贸w. Za - 131, przeciw - 212.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wniosek mniejszo艣ci odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszo艣ci do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby doda膰 pkt 4 stanowi膮cy, 偶e ilekro膰 w ustawie jest mowa o udziale spo艂ecze艅stwa, rozumie si臋 przez to obowi膮zek organ贸w administracji publicznej udost臋pniania informacji, w spos贸b gwarantuj膮cy mo偶liwo艣膰 swobodnego ich pozyskania, oraz przys艂uguj膮ce ka偶demu prawo zg艂aszania uwag i wniosk贸w w post臋powaniu administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem 2. wniosku mniejszo艣ci do art. 2, polegaj膮cego na dodaniu pkt. 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 345 pos艂贸w. Za - 48, przeciw - 296, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm wniosek mniejszo艣ci odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#Marszalek">- 1. do art. 4 ust. 2 pkt 3 lit. b,</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#Marszalek">- 3. do art. 14 ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#Marszalek">- 4. do art. 15,</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#Marszalek">- 5. lit. b do art. 19 ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#Marszalek">- 7. do art. 27 ust. 1</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#Marszalek">wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-54.29" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-54.30" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.31" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawek: 1., 3., 4., 5. lit. b oraz 7., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.33" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.34" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 344. Za - 330, przeciw - 11, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-54.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawki przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.36" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 12 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby podanie informacji do publicznej wiadomo艣ci przez organ w艂a艣ciwy do wydania decyzji powinno nast膮pi膰, a nie, jak proponowa艂y komisje, nast臋powa艂o, r贸wnie偶 poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej tego organu.</u>
          <u xml:id="u-54.37" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.38" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.39" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 2. do art. 12 ust. 4, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.41" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.42" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 332 pos艂贸w. Za - 319, przeciw - 12, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.44" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-54.45" who="#Marszalek">- 5. lit. a do art. 19 ust. 2 pkt 8,</u>
          <u xml:id="u-54.46" who="#Marszalek">- 6. do art. 20 ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-54.47" who="#Marszalek">- 9. do art. 29 ust. 3 pkt. 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-54.48" who="#Marszalek">- 16. do art. 50 pkt 14 lit. a,</u>
          <u xml:id="u-54.49" who="#Marszalek">- 17. do art. 53 pkt 2 lit. a</u>
          <u xml:id="u-54.50" who="#Marszalek">wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-54.51" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-54.52" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-54.53" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.54" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawek: 5. lit a, 6., 9., 16. i 17., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.55" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.56" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.57" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 341 pos艂贸w. Za - 338, przeciw - 2, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.58" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawki przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.59" who="#Marszalek">W poprawce 8. do art. 29 wnioskodawca proponuje doda膰 ust. 2a stanowi膮cy, 偶e je偶eli w post臋powaniu w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stwierdzono obowi膮zek sporz膮dzenia raportu oddzia艂ywania przedsi臋wzi臋cia na 艣rodowisko, raport powinien by膰 sporz膮dzony tak偶e w post臋powaniu o wydanie pozwolenia na budow臋, dotycz膮cym tego samego przedsi臋wzi臋cia.</u>
          <u xml:id="u-54.60" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.61" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.62" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 8. do art. 29, polegaj膮cej na dodaniu ust. 2a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.63" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.64" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.65" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 347 pos艂贸w. Za - 343, przeciw - 2, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-54.66" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.67" who="#Marszalek">W poprawce 10. do art. 30 wnioskodawca proponuje doda膰 ust. 3a stanowi膮cy, 偶e zakres raportu oddzia艂ywania przedsi臋wzi臋cia na 艣rodowisko okre艣lony w post臋powaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uwzgl臋dnia si臋 w post臋powaniu o wydanie decyzji o pozwoleniu na budow臋 dla tego samego przedsi臋wzi臋cia.</u>
          <u xml:id="u-54.68" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.69" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.70" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 10. do art. 30, polegaj膮cej na dodaniu ust. 3a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.71" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.72" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.73" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 345 pos艂贸w. Za - 342, przeciw - 2, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.74" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.75" who="#Marszalek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-54.76" who="#Marszalek">- 11. lit. a do art. 48a ust. 1,</u>
          <u xml:id="u-54.77" who="#Marszalek">- 11. lit. c do art. 48a ust. 3,</u>
          <u xml:id="u-54.78" who="#Marszalek">- 11. lit. d do art. 48a ust. 4</u>
          <u xml:id="u-54.79" who="#Marszalek">wnioskodawca proponuje m. in., aby minister w艂a艣ciwy ds. ochrony 艣rodowiska oraz wojewoda mogli zwraca膰 si臋 do Krajowej Komisji ds. Ocen Oddzia艂ywania na 艢rodowisko o wydanie opinii we wszystkich sprawach wynikaj膮cych - odpowiednio - z ustawowych uprawnie艅 ministra oraz z kompetencji wojewody.</u>
          <u xml:id="u-54.80" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami g艂osowa膰 b臋dziemy 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-54.81" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o ich przyj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-54.82" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.83" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawek 11. lit. a, c i d, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.84" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.85" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.86" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 348 pos艂贸w. Za - 343, przeciw - 2, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-54.87" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawki przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.88" who="#Marszalek">W poprawce 11. lit. b do art. 48a ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ustali膰 liczb臋 cz艂onk贸w Krajowej Komisji na 40 os贸b, a nie, jak proponuj膮 komisje, 60 os贸b.</u>
          <u xml:id="u-54.89" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.90" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.91" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 11. lit. b do art. 48a ust. 2, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.92" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.93" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.94" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 341 pos艂贸w. Za - 20, przeciw - 317, wstrzyma艂o si臋 4.</u>
          <u xml:id="u-54.95" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-54.96" who="#Marszalek">W poprawce 12. do art. 48b wnioskodawca proponuje m.in, aby wojewoda powo艂ywa艂 cz艂onk贸w Wojew贸dzkiej Komisji ds. Ocen Oddzia艂ywania na 艢rodowisko r贸wnie偶 spo艣r贸d przedstawicieli organizacji spo艂ecznych, kt贸rych statutowym celem jest ochrona 艣rodowiska, a tak偶e aby wojewoda m贸g艂 zwraca膰 si臋 o opini臋 do wojew贸dzkiej komisji we wszelkich sprawach wynikaj膮cych z jego ustawowych uprawnie艅.</u>
          <u xml:id="u-54.97" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.98" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.99" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 12. do art. 48b, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.100" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.101" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.102" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 341 pos艂贸w. Za - 328, przeciw - 10, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-54.103" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.104" who="#Marszalek">W poprawce 13. polegaj膮cej na oznaczeniu art. 48c jako art. 48e oraz nadaniu nowego brzmienia ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister w艂a艣ciwy ds. 艣rodowiska okre艣li艂 w drodze rozporz膮dzenia szczeg贸艂owy spos贸b funkcjonowania Krajowej Komisji oraz komisji wojew贸dzkich.</u>
          <u xml:id="u-54.105" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.106" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.107" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 13., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.108" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.109" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.110" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 345 pos艂贸w. Za - 342, przeciw - 2, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.111" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.112" who="#Marszalek">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje, aby oznaczy膰 art. 48d jako art. 48c oraz doda膰 przepis stanowi膮cy, 偶e obs艂ug臋 biurow膮 Krajowej Komisji i wojew贸dzkich komisji zapewnia odpowiednio minister w艂a艣ciwy ds. 艣rodowiska albo wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-54.113" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.114" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.115" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 14., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.116" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.117" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.118" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 340 pos艂贸w. Za - 337, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-54.119" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.120" who="#Marszalek">W poprawce 15. wnioskodawca proponuje, aby w art. 48e oznaczy膰 jako art. 48d oraz aby zwrot diet, koszt贸w podr贸偶y i nocleg贸w przys艂ugiwa艂 r贸wnie偶 zapraszanym na posiedzenia Krajowej Komisji i wojew贸dzkich komisji specjalistom zamieszka艂ym poza miejscowo艣ci膮, w kt贸rej odbywa si臋 posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-54.121" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.122" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.123" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 15., zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.124" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.125" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.126" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 335 pos艂贸w. Za - 330, przeciw - 4, wstrzyma艂 si臋 1.</u>
          <u xml:id="u-54.127" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.128" who="#Marszalek">W poprawce 18. do art. 57 wnioskodawca proponuje, aby doda膰 ust. 2 stanowi膮cy, 偶e w okresie 12 miesi臋cy od dnia wej艣cia w 偶ycie niniejszej ustawy strategia rozwoju wojew贸dztwa powinna by膰 uzupe艂niona o prognoz臋 oddzia艂ywania na 艣rodowisko.</u>
          <u xml:id="u-54.129" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.130" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.131" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za odrzuceniem poprawki 18. do art. 57, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.132" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.133" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.134" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 331 pos艂贸w. Za - 49, przeciw - 280, wstrzyma艂o si臋 - 2.</u>
          <u xml:id="u-54.135" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 odrzuci艂.</u>
          <u xml:id="u-54.136" who="#Marszalek">W poprawce 19. wnioskodawca proponuje, aby doda膰 nowy art. 57a, stanowi膮cy o stosowaniu art. 27 tak偶e w post臋powaniach o wydanie pozwolenia na budow臋.</u>
          <u xml:id="u-54.137" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.138" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.139" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 19., polegaj膮cej na dodaniu art. 57a, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.140" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.141" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.142" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 337 pos艂贸w. Za - 330, przeciw - 4, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-54.143" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.144" who="#Marszalek">W poprawce 20. wnioskodawca proponuje doda膰 nowy art. 57b, stanowi膮cy o obowi膮zku do艂膮czenia informacji zawieraj膮cej dane wskazane w art. 27 ust. 2 do wniosku o wydanie pozwolenia na budow臋.</u>
          <u xml:id="u-54.145" who="#Marszalek">Komisje wnosz膮 o przyj臋cie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-54.146" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-54.147" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem poprawki 20., polegaj膮cej na dodaniu art. 57b, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.148" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.149" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.150" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 337 pos艂贸w. Za - 332, przeciw - 2, wstrzyma艂o si臋 3.</u>
          <u xml:id="u-54.151" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm poprawk臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-54.152" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do g艂osowania nad ca艂o艣ci膮 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-54.153" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem w ca艂o艣ci projektu ustawy o post臋powaniu w sprawie ocen oddzia艂ywania na 艣rodowisko oraz o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie, w brzmieniu proponowanym przez Komisj臋 Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisj臋 Gospodarki oraz Komisj臋 Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa, wraz z przyj臋tymi poprawkami, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-54.154" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-54.155" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-54.156" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 340 pos艂贸w. Za - 338, wstrzyma艂o si臋 2.</u>
          <u xml:id="u-54.157" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm uchwali艂 ustaw臋 o dost臋pie do informacji o 艣rodowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddzia艂ywania na 艣rodowisko.</u>
          <u xml:id="u-54.158" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 25. porz膮dku dziennego: Zmiany w sk艂adach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2123).</u>
          <u xml:id="u-54.159" who="#Marszalek">Czy pan pose艂 w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-54.160" who="#PoselBronislawGeremek">(Po g艂osowaniach.)</u>
          <u xml:id="u-54.161" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Konwentu Senior贸w, przed艂o偶y艂o proponowane zmiany w sk艂adach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-54.162" who="#Marszalek">Czy kto艣 z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w pragnie zabra膰 g艂os w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-54.163" who="#Marszalek">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-54.164" who="#GlosZSali">(Zg艂asza si臋.)</u>
          <u xml:id="u-54.165" who="#Marszalek">Pani pose艂 Imio艂czyk, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">Panie Marsza艂ku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci uprzejmie prosz臋 o wprowadzenie dodatkowej zmiany - o uzupe艂nienie sk艂adu Komisji Zdrowia o pana pos艂a Rados艂awa Gawlika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Pani pose艂, problem jest regulaminowy. Nie wiem, jak to b臋dzie z limitem Unii Wolno艣ci, je艣li dokonamy takiej zmiany. Poza tym wcze艣niej jest to zawsze przedmiotem opinii Konwentu Senior贸w. Czy w zwi膮zku z tym mogliby艣my tej zmiany nie dokonywa膰?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselKazimierzJaniak">(Za tydzie艅.)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Za tydzie艅 zajmiemy si臋 tym ponownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselBarbaraImiolczyk">Dobrze, dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku. Je偶eli za tydzie艅 b臋dzie ten punkt w porz膮dku obrad, to wycofuj臋 wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy zatem do g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Kto z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w jest za przyj臋ciem zmian w sk艂adach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2123, zechce podnie艣膰 r臋k臋 i nacisn膮膰 przycisk.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszalek">Kto si臋 wstrzyma艂?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszalek">G艂osowa艂o 335 pos艂贸w. Za - 325, przeciw - 5, wstrzyma艂o si臋 5.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, 偶e Sejm uchwali艂 zmiany w sk艂adach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszalek">Prosz臋 jeszcze chwil臋 o pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszalek">Pan przewodnicz膮cy Bronis艂aw Geremek.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszalek">Prosz臋, panie przewodnicz膮cy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselBronislawGeremek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Dotar艂a do nas wiadomo艣膰 o 艣mierci redaktora i tw贸rcy paryskiej 藵Kultury藵 Jerzego Giedroycia</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Zebrani wstaj膮)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselBronislawGeremek"> wspania艂ego obywatela Rzeczypospolitej, oddanego idei niepodleg艂o艣ci, 偶o艂nierza, publicysty, my艣liciela, kt贸ry dla Polski zrobi艂 tak wiele w ci膮gu swojego d艂ugiego 偶ycia, 偶e trudno to okre艣li膰. By艂 jednym z tw贸rc贸w koncepcji polityki zagranicznej otwartej na naszych s膮siad贸w wschodnich - na Ukrain臋, Litw臋 i Bia艂oru艣. By艂 cz艂owiekiem, kt贸ry nigdy o niepodleg艂o艣ci nie zapomnia艂 i potrafi艂 z organu, kt贸ry stworzy艂, uczyni膰 w najtrudniejszych latach g艂os prawdy. Zas艂uguje na wieczn膮 pami臋膰 Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 26. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niekt贸rych ustaw (druk nr 2013).</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej pani膮 Iren臋 Borut臋 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pos艂anki i pan贸w pos艂贸w udaj膮cych si臋 na posiedzenia komisji prosz臋 o sprawne opuszczenie sali.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z upowa偶nienia Rady Ministr贸w przedk艂adam projekt nowelizacji Kodeksu pracy oraz zmiany niekt贸rych ustaw (druk nr 2013). Tytu艂em wst臋pnego wyja艣nienia:</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Przedk艂adany obecnie projekt zawiera daj膮c膮 si臋 wyodr臋bni膰 samodzieln膮 materi臋 ustawodawcz膮. Prezentowane przed艂o偶enie stanowi kolejny etap nowelizacji prawodawstwa pracy, nie pozostaj膮c z jednej strony w kolizji z dwoma projektami nowel Kodeksu pracy, nad kt贸rymi Sejm obecnie pracuje, a z drugiej strony nie zamyka drogi do dalszych zmian Kodeksu pracy i prawodawstwa pracy w og贸le. Kontynuuj膮c ten tok wypowiedzi, chcia艂am r贸wnie偶 powiedzie膰, 偶e wt贸rna dla obecnego projektu jest sprawa norm czasu pracy. W zale偶no艣ci od wynik贸w prac nad rz膮dowym projektem zmiany Kodeksu pracy z grudnia ubieg艂ego roku - jak wiemy, w przysz艂ym tygodniu dojdzie do trzeciego czytania tego projektu - odpowiednio pozostawimy bez zmian albo zmodyfikujemy w drodze poprawki zapisy obecnego przed艂o偶enia.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wysoka Izbo! Wspomniana przeze mnie samodzielna materia ustawodawcza, b臋d膮ca przedmiotem niniejszego przed艂o偶enia, to regulacja zawarta w czterech dyrektywach Wsp贸lnot Europejskich. Mowa tu o nast臋puj膮cych dyrektywach: dyrektywie 91/533 z 14 pa藕dziernika 1991 r. w sprawie obowi膮zku pracodawcy informowania pracownik贸w o warunkach umowy i stosunku pracy; dyrektywie 97/81 z 1997 r. w sprawie pracy w niepe艂nym wymiarze czasu pracy; dyrektywie 98/59 z 1998 r. w sprawie zwolnie艅 zbiorowych oraz dyrektywie 93/104 z listopada 1993 r. dotycz膮cej wybranych aspekt贸w czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Dostosowanie polskiego prawa do pierwszej z wymienionych dyrektyw polega na uzupe艂nieniu gwarancji chroni膮cych przed nadu偶yciami na etapie zawierania um贸w o prac臋 i zmiany ich tre艣ci. W zwi膮zku z powy偶szym w przed艂o偶eniu rz膮dowym proponujemy: uzupe艂nienie obowi膮zkowej tre艣ci umowy o prac臋 o okre艣lenie stron umowy i daty jej zawarcia; wprowadzenie obowi膮zku przekazania pracownikowi dodatkowej pisemnej informacji o wi膮偶膮cych go normach czasu pracy, urlopie wypoczynkowym oraz o d艂ugo艣ci okresu wypowiedzenia umowy o prac臋; przewidujemy r贸wnie偶 wyra藕ne zastrze偶enie w formie pisemnej dla zmiany warunk贸w pracy i p艂acy okre艣lonych w umowie.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Druga z wymienionych dyrektyw w sprawie pracy w niepe艂nym wymiarze czasu pracy zawiera rozwi膮zania u艂atwiaj膮ce rozw贸j takiego zatrudnienia i gwarantuj膮ce jego dobrowolno艣膰. Wzorem dyrektywy projekt zak艂ada, 偶e zatrudnienie pracownika w niepe艂nym wymiarze czasu pracy z naruszeniem dobrowolno艣ci b臋dzie sprzeczne z zasad膮, w 艣wietle kt贸rej do nawi膮zania stosunku pracy dochodzi wskutek zgodnego o艣wiadczenia woli.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Projekt wprowadza r贸wnie偶 zakaz dyskryminowania os贸b pracuj膮cych w niepe艂nym wymiarze, to znaczy stanowi on mi臋dzy innymi, i偶 zatrudnienie w niepe艂nym wymiarze nie mo偶e powodowa膰 mniej korzystnego ustalenia warunk贸w pracy i p艂acy w stosunku do os贸b 艣wiadcz膮cych prac臋 w pe艂nym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Proponujemy r贸wnie偶 zapis, w 艣wietle kt贸rego pracodawca, w miar臋 mo偶liwo艣ci, powinien uwzgl臋dni膰 wniosek pracownika dotycz膮cy zmiany wymiaru czasu pracy okre艣lonego w umowie o prac臋.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Trzecia z wymienionych dyrektyw, to jest dyrektywa 98/59 w sprawie zwolnie艅 zbiorowych, prowadzi do zmiany definicji zwolnienia grupowego zawartej w ustawie z 28 grudnia 1989 r. o szczeg贸lnych zasadach rozwi膮zywania z pracownikami stosunk贸w pracy z przyczyn dotycz膮cych zak艂adu pracy. Definicja wsp贸lnotowa przyjmuje bowiem - w odr贸偶nieniu od polskich rozwi膮za艅 - 偶e zwolnienie grupowe to takie, gdy w okresie nieprzekraczaj膮cym 30 dni odchodzi co najmniej: 10 pracownik贸w, gdy pracodawca zatrudnia wi臋cej ni偶 20 pracownik贸w, jednak偶e mniej ni偶 100 pracownik贸w, 10% pracownik贸w, gdy pracodawca zatrudnia przynajmniej 100 pracownik贸w, jednak偶e mniej ni偶 300, i 30 pracownik贸w, gdy pracodawca zatrudnia przynajmniej 300 lub wi臋cej pracownik贸w.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Najwi臋cej zmian wywo艂a dostosowanie polskiego prawa pracy do czwartej z wymienionych dyrektyw, to jest dyrektywy 93/104 w sprawie niekt贸rych aspekt贸w czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Do najwa偶niejszych modyfikacji, kt贸re zawiera projekt, nale偶y zaliczy膰: wprowadzenie 艂膮czonej, tygodniowej normy czasu pracy (48 godzin) obejmuj膮cej czas przepracowany w ramach wi膮偶膮cych pracownika norm (dobowej i tygodniowej) oraz przepracowane godziny nadliczbowe; gwarancj臋 11 godzin wypoczynku w ka偶dej dobie i 24 godzin raz w tygodniu; ograniczenie dopuszczalno艣ci zast膮pienia urlopu wypoczynkowego w naturze ekwiwalentem za urlop; wyd艂u偶enie o 2 dni najni偶szego wymiaru urlopu (z 18 do 20 dni) i wreszcie uzupe艂nienie definicji pracuj膮cego w nocy poprzez wskazanie obok pory nocnej tak偶e liczby przepracowanych w nocy godzin jako kryterium kwalifikuj膮cego do kategorii pracuj膮cego w nocy. To z kolei jest niezb臋dne dla ustanowienia dobowego limitu wynosz膮cego 8 godzin dla os贸b pracuj膮cych w nocy na stanowiskach pracy, na kt贸rych wyst臋puj膮 przekroczenia najwy偶szych dopuszczalnych st臋偶e艅 lub nat臋偶e艅 czynnik贸w szkodliwych (NDS i NDN).</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wysoka Izbo! Z uwagi na zakres zmian wymaganych dyrektyw膮 93/104 o niekt贸rych aspektach czasu pracy nie ograniczyli艣my si臋 do naniesienia tych zmian do przepis贸w dzia艂u VI Kodeksu pracy zatytu艂owanego 藵Czas pracy藵, lecz przedstawiamy Wysokiej Izbie ujednolicony tekst wspomnianego dzia艂u VI. Przy tej okazji, maj膮c na uwadze, 偶e w gr臋 wchodzi nowela Kodeksu pracy, proponujemy zmodyfikowanie systemu przerywanego czasu pracy dla kierowc贸w w transporcie samochodowym i komunikacji samochodowej, kierowc贸w trolejbus贸w, motorniczych tramwaj贸w, a tak偶e maszynist贸w, kierownik贸w i konduktor贸w poci膮g贸w. Nie wprowadzamy natomiast regulacji przewiduj膮cej dziewi臋ciogodzinny dzienny limit dla kierowc贸w w komunikacji drogowej, przewidziany w rozporz膮dzeniu 3820/85 Wsp贸lnot Europejskich. Powy偶sza norma zostanie wprowadzona w przysz艂o艣ci w odniesieniu do wszystkich kierowc贸w (nie tylko pracownik贸w) z inicjatywy ministra transportu i gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">W przedk艂adanym projekcie uzupe艂niamy ponadto katalog system贸w czasu pracy o system skr贸conego tygodnia pracy i system pracy weekendowej. Z tych samych powod贸w, to jest, maj膮c na uwadze, 偶e nowelizacja dotyczy Kodeksu pracy, poprawili艣my przepisy kodeksu budz膮ce w praktyce w膮tpliwo艣ci interpretacyjne. Wprowadzone zosta艂y te偶 zmiany o charakterze porz膮dkowym aktualizuj膮ce w zwi膮zku z reform膮 systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych u偶ywane dotychczas poj臋cia. Obecn膮 nowelizacj臋 wykorzystali艣my w ko艅cu do wprowadzenia nielicznych zmian dostosowuj膮cych przepisy Kodeksu pracy do konstytucji. Zmiany te dotycz膮 kwestii danych osobowych, kt贸rych pracodawca ma prawo 偶膮da膰, nadto otwarcia drogi s膮dowej dla pracownik贸w odwo艂anych ze stanowiska w spos贸b sprzeczny z przepisami. Skre艣leniu musia艂 te偶 ulec art. 298 Kodeksu pracy, bowiem obecnie stanowienie o prawach, zw艂aszcza obowi膮zkach pracownik贸w, nale偶y do materii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wysoka Izbo! W projekcie proponujemy trzymiesi臋czne vacatio legis, z wyj膮tkiem zapisu odnosz膮cego si臋 do zwi臋kszenia minimalnego wymiaru urlopu. Wyd艂u偶enie tego wymiaru z 18 do 20 dni obowi膮zywa艂oby od 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Panie Pos艂anki i Panowie Pos艂owie! Przedk艂adany projekt nie spowoduje skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa. Nie obci膮偶y te偶 zasadniczo pracodawc贸w. Jest to spowodowane g艂贸wnie tym, 偶e dostosowanie polskiego prawa pracy do prawa Unii Europejskiej polega na uzupe艂nieniu brakuj膮cych element贸w, a nie na tworzeniu tego prawa od nowa. Po stronie pracodawc贸w powstan膮 przede wszystkim koszty zwi膮zane z wyd艂u偶eniem najni偶szego wymiaru urlopu wypoczynkowego. Chc臋 jednak zaznaczy膰, 偶e powstan膮 one wy艂膮cznie w odniesieniu do pracownik贸w o kr贸tkim sta偶u pracy. Z naszych wylicze艅 wynika, 偶e wprowadzenie d艂u偶szego urlopu wypoczynkowego spowoduje zmniejszenie liczby dni przepracowanych o oko艂o 0,25%. Skutek finansowy z tytu艂u wprowadzenia tego rozwi膮zania powinien by膰 mniejszy poniewa偶 dotyczy ono pracownik贸w z kr贸tszym sta偶em osi膮gaj膮cych z regu艂y wynagrodzenie ni偶sze od przeci臋tnego. Istotne jest r贸wnie偶 to, 偶e proponujemy, by wyd艂u偶enie najkr贸tszego wymiaru urlopu nast膮pi艂o dopiero od 1 stycznia 2003 r., co odsunie w czasie ponoszenie wspomnianych skutk贸w finansowych.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Inne proponowane zmiany musz膮 by膰 postrzegane w kategoriach zmian r贸wnaj膮cych do standardu Unii Europejskiej. Korzy艣膰 z respektowania takiego standardu jest ewidentna. Oddali to bowiem od polskich pracodawc贸w zarzut naruszania regu艂 uczciwej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wysoka Izbo! W toku prac nad projektem nowelizacji Kodeksu pracy odby艂y si臋 trzy tury konsultacji z partnerami spo艂ecznymi, a w ostatniej fazie przeprowadzono konsultacje w ramach Komisji Tr贸jstronnej ds. spo艂eczno-gospodarczych. Z pierwotnego projektu i jego zmian przedstawiamy dzisiaj g艂贸wnie materi臋 europejsk膮. Nie wzbudzi艂a ona zasadniczych kontrowersji. Znaczna cz臋艣膰 opinii i propozycji partner贸w spo艂ecznych zosta艂a wzi臋ta pod uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wysoki Sejmie! Projekt uzyska艂 pozytywn膮 ocen臋 Komitetu Integracji Europejskiej, je艣li chodzi o zgodno艣膰 z prawem Wsp贸lnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Ko艅cz膮c moje wyst膮pienie, prosz臋 Wysok膮 Izb臋 o przyj臋cie przedk艂adanego projektu nowelizacji Kodeksu pracy i innych ustaw oraz o skierowanie tego projektu do Komisji Prawa Europejskiego, bowiem przewa偶a w nim aspekt europejski, a istotna jest presja czasu. Zgodnie z Narodowym programem przygotowania do cz艂onkostwa, opracowanym na podstawie stanowiska negocjacyjnego obszaru 13: Polityka spo艂eczna i zatrudnienie, prace dostosowawcze odnosz膮ce si臋 do 4 wymienionych przeze mnie na wst臋pie dyrektyw powinny zosta膰 zako艅czone w tym roku kalendarzowym. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 pani minister.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 15-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jacka Szczota w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJacekSzczot">Panie Marsza艂ku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przemawia膰 w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰. Omawiamy dzisiaj nowelizacj臋 Kodeksu pracy oraz zmiany niekt贸rych ustaw z druku nr 2013. Nowelizacja ta, z jednej strony, jak podano w uzasadnieniu projektu rz膮dowego, ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, z drugiej jednak strony, wiele zapis贸w porz膮dkuje sytuacj臋 wynikaj膮c膮 z Kodeksu pracy oraz innych przepis贸w prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJacekSzczot">Zapisy zawarte w przed艂o偶onym projekcie s膮 bardzo rozbudowane, dotycz膮 bowiem niemal偶e ca艂ego Kodeksu pracy. Wyst臋puj膮c w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, mog臋 powiedzie膰, 偶e stoimy w pewnym sensie na rozdro偶u, poniewa偶 w tym tygodniu odby艂y si臋 w komisji prace nad poprawkami zg艂oszonymi w drugich czytaniach do dw贸ch dzia艂贸w Kodeksu pracy, dzia艂u sz贸stego i dzia艂u jedenastego - dzia艂u sz贸stego, dotycz膮cego czasu pracy, i dzia艂u jedenastego, dotycz膮cego uk艂ad贸w zbiorowych pracy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselJacekSzczot">Jak zachowa si臋 nasz klub w stosunku do poprawek odnosz膮cych si臋 do tych dzia艂贸w, poka偶emy w trakcie g艂osowa艅 na najbli偶szym posiedzeniu Sejmu, wtedy s膮 przewidziane trzecie czytania. Problem polega jednak na tym, 偶e tamte cz膮stkowe nowelizacje Kodeksu pracy reguluj膮 ju偶 materi臋, kt贸ra jest w przed艂o偶eniu rz膮dowym, a wi臋c z jednej strony dokonamy nowelizacji, uchwalimy ustaw臋, po czym przyst膮pimy do prac nad zmianami w艂a艣nie w tych przepisach, kt贸re przed chwil膮 znowelizowali艣my. Naszym zdaniem nie jest to post臋powanie w艂a艣ciwe, niemniej jednak zbyt d艂ugie oczekiwanie na przed艂o偶enie rz膮dowe doprowadzi艂o do sytuacji, w kt贸rej nie mo偶na ju偶 by艂o czeka膰 z projektami wcze艣niej zg艂oszonymi. A wi臋c dojdzie do pewnej dysharmonii, czego by艣my nie chcieli. W zwi膮zku z powy偶szym uwa偶am, 偶e projekt rz膮dowy, kt贸ry dzisiaj omawiamy, wbrew temu, co powiedzia艂a pani minister, nie powinien trafi膰 do Komisji Prawa Europejskiego - nie powinien, poniewa偶 ta komisja nie pracowa艂a nad Kodeksem pracy. Ta komisja, moim zdaniem, nie jest przygotowana do rozwa偶ania materii dotycz膮cej prawa pracy i - powiem otwarcie - mo偶e tylko jeszcze bardziej zepsu膰 prawo pracy, z kt贸rym mamy tu do czynienia. Ustawa przed艂o偶ona przez rz膮d powinna, moim zdaniem, trafi膰 do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i ewentualnie do Komisji Polityki Spo艂ecznej - ewentualnie, gdy偶 ja stawiam wniosek, 偶eby trafi艂a tylko i wy艂膮cznie do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, bo tam b臋dzie gwarancja szybkiej pracy nad tym, tam b臋dzie gwarancja lepszego, szybszego opracowania ustawy i przed艂o偶enia do drugiego i trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselJacekSzczot">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ustosunkuj臋 si臋 teraz do przed艂o偶onych zapis贸w kodeksu. Je艣li chodzi o dostosowanie do prawa Unii Europejskiej przepis贸w, kt贸re s膮 zawarte w przed艂o偶onym projekcie, to mo偶na powiedzie膰, 偶e nie odpowiadaj膮 one cz臋艣ci parlamentarzyst贸w, nie odpowiadaj膮 te偶 w ca艂o艣ci wszystkim cz艂onkom klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, budz膮 bowiem pewne zastrze偶enia. Z jednej strony s膮 to zastrze偶enia co do wprowadzenia zapis贸w, kt贸re mog膮 by膰 r贸偶nie interpretowane, czego AWS si臋 obawia, z drugiej za艣 strony zastrze偶enia dotycz膮 tego, 偶e zapisy te wchodz膮 w kolizj臋 z tym, co przygotowali艣my ju偶 w dw贸ch wcze艣niejszych projektach - w przysz艂ym tygodniu b臋dziemy uchwalali te projekty. I trzecia w膮tpliwo艣膰 wynika st膮d, 偶e cz臋艣膰 zapis贸w jest niejako literalnym prze艂o偶eniem zapis贸w ustawodawstwa unijnego, przet艂umaczonych i w艂o偶onych do naszego kodeksu. Z tym raczej by艣my si臋 nie zgodzili. Dlaczego? Dlatego 偶e Kodeks pracy, kt贸ry w Polsce istnieje od 1974 r., ma ju偶 pewn膮 swoj膮 utart膮 praktyk臋. Jest do艣wiadczenie korzystania z zapis贸w tego kodeksu. On by艂 wielokrotnie nowelizowany, aczkolwiek nie tak cz臋sto jak inne ustawy. J臋zyk, kt贸ry nam si臋 teraz proponuje, nie do ko艅ca jest j臋zykiem zgranym z pozosta艂ymi przepisami Kodeksu pracy. St膮d te偶 s膮 tu pewne w膮tpliwo艣ci, czy takie umiejscowienie zapis贸w proponowanych przez rz膮d, przez Rad臋 Ministr贸w jest w艂a艣ciwe i czy b臋dzie to skorelowane z pozosta艂ymi zapisami. Nad tym powinna si臋 zastanowi膰 komisja podczas swoich prac. Dlatego - jeszcze raz podkre艣lam - wnosz臋 o to, aby nie kierowa膰 tej ustawy do Komisji Prawa Europejskiego, bo tam nie znaj膮 specyfiki Kodeksu pracy, j臋zyka prawa pracy. My za艣 wyra偶amy trosk臋 o to, 偶eby to prawo pracy by艂o przejrzyste, czytelne, a przynajmniej zharmonizowane ze sob膮 w ca艂o艣ci.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselJacekSzczot">Cz臋艣膰 zapis贸w w proponowanym projekcie zawiera szczeg贸艂owe unormowania wprost wymagaj膮ce za艂atwienia pewnych kwestii, dotycz膮ce poinformowania pracownika o jego uprawnieniach wynikaj膮cych z nawi膮zanego stosunku pracy, uprawnieniach do wiedzy o tym, wed艂ug jakiej dobowej i tygodniowej normy czasu pracy ma pracowa膰, jakie s膮 terminy wyp艂aty wynagrodzenia za prac臋, jaki mu przys艂uguje urlop wypoczynkowy itd. 艢miem z tej trybuny stwierdzi膰, 偶e w tej chwili to obowi膮zuje. W my艣l obowi膮zuj膮cych przepis贸w Kodeksu pracy pracownik ma prawo do takiej informacji. Chcemy troszeczk臋 nadgorliwie doj艣膰 do sytuacji, w kt贸rej wymusimy literalnym zapisem na pracodawcy termin poinformowania pracownika. Pracownik i tak b臋dzie wiedzia艂, jakie przys艂uguj膮 mu uprawnienia w tym zakresie, kiedy mo偶e otrzyma膰 wynagrodzenie. O tym r贸wnie偶 m贸wi regulamin pracy. W regulaminie takie informacje musz膮 by膰 zawarte, a wi臋c nie jest potrzebne literalne wprowadzenie tych zapis贸w. Nie s膮dz臋, 偶eby艣my byli niezgodni z prawem Unii Europejskiej w tym zakresie, z tego chocia偶by wzgl臋du, 偶e to ju偶 przez polskie prawo pracy jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PoselJacekSzczot">Cz臋艣膰 zapis贸w wychodzi naprzeciw istniej膮cym innym prawom, np. o ochronie danych osobowych. Mianowicie Kodeks pracy wprost ma okre艣la膰, jakie informacje mog膮 by膰 ujawniane, jakich danych osobowych mo偶e 偶膮da膰 pracodawca od pracownika. Oczywi艣cie tutaj mo偶emy dyskutowa膰 i mo偶na si臋 przychyli膰 do tego stwierdzenia, 偶e ochrona danych osobowych dotycz膮cych pracownika powinna by膰 bardziej hermetyczna, nie powinna by膰 tak otwarta jak to jest do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselJacekSzczot">Ale powstaje pytanie: czy tego teraz nie ma? Zmierzaj膮c w kierunku realizacji prawa takiego, jakie jest to prawo w pa艅stwach Unii Europejskiej czy nawet w Stanach Zjednoczonych, gdzie jest zakaz dyskryminacji pracownik贸w, zakaz ujawniania informacji, zakaz 偶膮dania od pracownika informacji, kt贸rych on nie musi udzieli膰, mo偶na zapyta膰, czy to w Polsce jest przestrzegane. Mog臋 powiedzie膰 z ca艂膮 odpowiedzialno艣ci膮 - na pewno nie tak, jak w tamtych krajach. Na pewno nie. Ale czy tego typu zapisy musz膮 si臋 tu pojawi膰 ? Te偶 mam pewne w膮tpliwo艣ci. Jednak dla pewnej kwestii edukacyjnej w stosunku do pracodawc贸w, jak i do pracownik贸w, by膰 mo偶e przydatne b臋dzie r贸wnie偶 wprowadzenie tego typu zapis贸w, wprowadzenie wprost instytucji, kt贸re upowa偶niaj膮 do ujawnienia tylko okre艣lonych danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselJacekSzczot">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Zapisy, kt贸re si臋 znalaz艂y w projekcie rz膮dowym, s膮 zapisami, na kt贸re na pewno warto zwr贸ci膰 uwag臋, ale nie do ko艅ca literalnie trzeba je uwzgl臋dnia膰. Prawo Unii Europejskiej nie wymaga od nas zachowania j臋zyka Unii Europejskiej, wymaga od nas zachowania norm, kt贸re tam obowi膮zuj膮 czy te偶 dostosowania naszego prawa do norm prawa ustalonego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#PoselJacekSzczot">St膮d te偶 kwestia do rozwa偶enia i do ustalenia tych zagadnie艅 w pracach podkomisji, ale merytorycznie przygotowanej, merytorycznie przygotowanej - jeszcze raz to powtarzam.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#PoselJacekSzczot">Kwestie dotycz膮ce czasu pracy, bardzo szeroko w przed艂o偶eniu rz膮dowym unormowane - dzia艂 sz贸sty. Zwracam uwag臋 na nieadekwatno艣膰 niekt贸rych artyku艂贸w do tego co wypracowa艂a komisja ju偶 w tej chwili, nieadekwatno艣膰, kt贸ra spowoduje, 偶e skierowanie projektu do innej komisji mo偶e zburzy膰 ca艂y system, mo偶e zak艂贸ci膰 system istniej膮cy. A znowu偶 debata dzisiejsza by膰 mo偶e jest przedwczesna, o tydzie艅 za wcze艣nie j膮 prowadzimy, poniewa偶 jeszcze nie mamy uchwalonych dw贸ch projekt贸w dotycz膮cych nowelizacji Kodeksu pracy. Debatowanie na ten temat w tej chwili wydaje si臋 przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#PoselJacekSzczot">Kolejna sprawa, na kt贸r膮 warto zwr贸ci膰 uwag臋 w projekcie rz膮dowym, to jest kwestia dotycz膮ca urlop贸w wypoczynkowych. Jeste艣my zobowi膮zani prawem unijnym do podniesienia najni偶szego wymiaru urlopu wypoczynkowego dla os贸b, mo偶na powiedzie膰, z najni偶szym wykszta艂ceniem. Kiedy艣, przypomn臋, by艂o to 14 dni roboczych dla os贸b, kt贸re nie ko艅czy艂y szk贸艂. 14 dni roboczych, kt贸re p贸藕niej zosta艂y podniesione, aby dostosowa膰 si臋 do prawa Unii Europejskiej, do 18 dni roboczych. Tylko powsta艂o wtedy pytanie: czy w ten spos贸b nagradzamy pracownik贸w za to, 偶e nie chc膮 si臋 uczy膰, bo by艂a taka w膮tpliwo艣膰. Rozumiem, 偶e dostosowuj膮c si臋 do tego wymiaru najni偶szego do 20 dni roboczych po roku pracy, powstaje jedna w膮tpliwo艣膰: czy po raz kolejny nie obci膮偶amy kosztami pracy pracodawc贸w. Rozwia艂a t臋 w膮tpliwo艣膰 pani minister, m贸wi膮c, i偶 ma to nast膮pi膰 dopiero za kilka lat, a wi臋c ten okres dochodzenia b臋dzie troszeczk臋 wyd艂u偶ony, co pozwoli dostosowa膰 si臋 pracodawcom do kolejnych obci膮偶e艅, kt贸re na nich nak艂adamy. Przypomn臋 tylko, 偶e rozwa偶aj膮c skr贸cenie tygodniowego wymiaru czasu pracy z 42 godzin do 40, ten element najbardziej podkre艣lano - 偶e podnosi si臋 koszty pracy w przypadku pracodawc贸w, nie daj膮c im nic w zamian. Dlatego nowelizacja ca艂o艣ciowa Kodeksu pracy jest tutaj jak najbardziej uzasadniona - dzi臋ki temu mo偶na ca艂o艣ciowo spojrze膰 na uprawnienia i obci膮偶enia, kt贸re nak艂adamy zar贸wno na pracodawc臋, jak i na pracownik贸w.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#PoselJacekSzczot">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 w ca艂o艣ci popiera przekazanie przed艂o偶onego projektu nowelizacji ustawy Kodeks pracy oraz niekt贸rych ustaw do komisji. Popieramy to ze wzgl臋du na to, 偶e doczekali艣my si臋 ca艂o艣ciowej nowelizacji dostosowuj膮cej nasze prawo - albo powiem inaczej: uchylaj膮cej pewne niedostosowanie do istniej膮cych norm obowi膮zuj膮cych w Unii Europejskiej, harmonizuj膮cej nasze ustawodawstwo z ustawodawstwem Unii Europejskiej. A wi臋c nie mo偶emy tego unikn膮膰, chcemy, 偶eby nasze ustawodawstwo by艂o zharmonizowane z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Powstaje tylko pytanie, czy ustawodawstwo Unii Europejskiej jest lepszym ustawodawstwem od naszego. I tutaj stawiam to pytanie, maj膮c co do tego osobi艣cie pewne w膮tpliwo艣ci. Moim bowiem zdaniem cz臋艣膰 instytucji prawa pracy jest zdecydowanie lepsza, korzystniejsza - zw艂aszcza dla pracownik贸w - w polskim systemie prawnym ni偶 w systemie Unii Europejskiej. Cz臋艣膰 instytucji jest lepiej opracowana, lepiej funkcjonuje w 偶yciu, w indywidualnych i zbiorowych stosunkach pracy ni偶 ma to miejsce w pa艅stwach Unii Europejskiej. I warto by艂oby przypatrze膰 si臋 tym sytuacjom, aby nie wykre艣li膰 tego, co jest dobre, sprawdzone - chocia偶by w drodze wyk艂adni s膮dowej, w drodze interpretacji przepis贸w prawnych - poprzez to, 偶e musimy dostosowa膰 nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Macieja Manickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselMaciejManicki">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Minister pracy i polityki spo艂ecznej i ca艂y rz膮d, niczym kucharz w taniej garkuchni, odgrzewa zielony ze staro艣ci kotlet, polewa go dla niepoznaki sosem integracyjnym i przesy艂a do Sejmu. A pan marsza艂ek m贸wi: podano do sto艂u, kieruj膮c to do pierwszego czytania. Czy naprawd臋 nie mo偶na by艂o od艂o偶y膰 tej sprawy do zako艅czenia procedowania w sprawie dw贸ch innych nowelizacji, kt贸re czekaj膮 ju偶 tylko na g艂osowanie w trzecim czytaniu? M贸wi艂 zreszt膮 o tym pan pose艂 Szczot. Jakie ma znaczenie ten tydzie艅 i jak na to patrze膰 w kontek艣cie np. uporu odno艣nie do niewprowadzania do porz膮dku dziennego debaty dotycz膮cej waloryzacji emerytur i rent? Pan marsza艂ek raczy艂 skierowa膰 - poinformuj臋 o tym na marginesie - projekt rezolucji w tej sprawie przygotowany przez Sojusz Lewicy Demokratycznej do Komisji Finans贸w Publicznych. To tak jakby pan marsza艂ek wrzuci艂 ten projekt do kosza, bo proponowana przez SLD rezolucja mia艂aby sens jedynie, gdyby by艂a przyj臋ta w tym miesi膮cu, przed up艂ywem konstytucyjnego terminu na przekazanie Sejmowi projektu bud偶etu pa艅stwa na rok nast臋pny. A przecie偶 ta sprawa jest daleko bardziej istotna ni偶 problem b臋d膮cy przedmiotem rz膮dowego projektu, dzi艣 omawianego.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselMaciejManicki">Warto przypomnie膰, 偶e emeryci otrzymali podwy偶k臋 swoich 艣wiadcze艅 艣rednio o 40 z艂, podczas gdy wed艂ug wylicze艅 rz膮du - ca艂ego rz膮du - w przyj臋tych za艂o偶eniach do bud偶etu pa艅stwa na rok 2001, a dotycz膮cych inflacji w roku 2000, ta waloryzacja powinna wynosi膰 94 z艂, a gdyby przyj膮膰 prognoz臋 inflacyjn膮 pana ministra Kropiwnickiego - ponad 100 z艂, a wi臋c powinna by膰 wy偶sza ponad 2,5-krotnie od tej, jak膮 rz膮d raczy艂 zrealizowa膰 odno艣nie do emeryt贸w w roku 2000. By膰 mo偶e jest to sprawa wiary, 偶e emeryci i renci艣ci w przysz艂ym roku zapomn膮 o tym, co mieli dosta膰 w roku 2000, a z wyr贸wnania zrobi si臋 kie艂bas臋 wyborcz膮.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselMaciejManicki">Wracaj膮c do przed艂o偶enia rz膮dowego, pytam, jak mo偶na serio debatowa膰 nad projektem, do kt贸rego rz膮d ju偶 zapowiada poprawki? Takie zreszt膮 dzia艂anie staje si臋 praktyk膮, niedobr膮 praktyk膮. Przyk艂adem jest sprawa omawiana wczoraj w Komisji Nadzwyczajnej do spraw reformy systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych, gdzie rz膮d - i ten sam minister, minister pracy i polityki socjalnej - po raz kolejny przys艂a艂 projekt z nierealnymi terminami; pomijam ju偶 inne mankamenty tego projektu. Jak d艂ugo zasada 藵w Sejmie si臋 poprawi藵 ma usprawiedliwia膰 brak kompetencji i zwyk艂e niechlujstwo? Na marginesie, warto zauwa偶y膰 kolejne z艂amanie prawa, albowiem 30 wrze艣nia tego roku up艂ywa ustawowy, obowi膮zuj膮cy termin poinformowania wszystkich ubezpieczonych o stanie ich kont. Co na to pan minister pracy wicepremier Komo艂owski?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! To jest kolejna cz膮stkowa, wyrwana z kontekstu ca艂o艣ci zmian, jakie powinni艣my omawia膰, nowelizacja. My nie godzimy si臋, by rozmawia膰 na raty o zmianach dotycz膮cych pracownik贸w, a wynikaj膮cych z integracji europejskiej, w tym o zmianach w Kodeksie pracy i szeroko rozumianym prawie pracy. My chcemy rozmawia膰 na te tematy kompleksowo. Nie chcieliby艣my, aby rz膮d Kodeks pracy traktowa艂 podobnie jak przepisy o podatku od towar贸w i us艂ug i akcyzie, w odniesieniu do kt贸rych skwapliwie m贸wi o konieczno艣ci ich dostosowania do norm unijnych, a r贸wnie skwapliwie pomija dyskusj臋 na temat unijnych standard贸w np. w zakresie wynagrodze艅. Dlatego m贸wi臋: rozmawiajmy 艂膮cznie o tych problemach, o systemach pracy, o uelastycznianiu norm czasu pracy, ale rozmawiajmy r贸wnie偶 o tym wszystkim, co pracownika tak samo, je艣li nie bardziej, dotyczy - mam na my艣li i wynagrodzenia, i ca艂y system 艣wiadcze艅, os艂onowych i socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselMaciejManicki">Musz臋 powiedzie膰, 偶e zastanawiali艣my si臋 nad wnioskiem o odrzucenie przedstawionego przez rz膮d projektu w pierwszym czytaniu. Bior膮c jednak偶e pod uwag臋 konieczno艣膰 rozwa偶enia tych zmian, kt贸re dostosowuj膮 prawo polskie do prawa unijnego - o czym m贸wi艂em, co chcemy robi膰 w szerszym kontek艣cie - uwa偶am, 偶e projekt tej ustawy powinien by膰 skierowany r贸wnie偶 do Komisji Polityki Spo艂ecznej, i o to wnosz臋. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Ryszarda Ostrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie ma pana pos艂a.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Wobec tego prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Trzy kolejne posiedzenia Sejmu i trzy kolejne podej艣cia do nowelizacji Kodeksu pracy. Nale偶y zatem zastanowi膰 si臋, czy kolejna nowelizacja jest t膮, kt贸ra jest w tej chwili najpilniejsza, a przede wszystkim, czy spe艂nia ona oczekiwania w obecnej sytuacji, mianowicie w okresie istotnych narusze艅 prawa pracy. Tak si臋 sk艂ada, 偶e w dniu wczorajszym po艂膮czone komisje: Komisja Polityki Spo艂ecznej i Komisja do Spraw Kontroli Pa艅stwowej rozpatrywa艂y sprawozdanie g艂贸wnego inspektora pracy za rok 1999. Zaproszono na to posiedzenie - na kt贸rym przecie偶 podstawowym tematem by艂o przestrzeganie przepis贸w prawa pracy i wnioski st膮d wynikaj膮ce - przedstawicieli zwi膮zk贸w zawodowych. I stwierdzili艣my, 偶e podczas tak wa偶nej dyskusji nie by艂o ani jednego przedstawiciela zwi膮zk贸w zawodowych, w tym OPZZ i 藵Solidarno艣ci藵. To jest zaskakuj膮ce. Jednocze艣nie pos艂owie pytali przedstawiciela ministerstwa pracy, czy zwi膮zki zawodowe uczestnicz膮 w procesie dokonywania zmian w Kodeksie pracy. Trzeba powiedzie膰, 偶e stwierdzenia, kt贸re tam pada艂y, s膮 bardzo niepokoj膮ce. W艣r贸d tych organ贸w mianowicie, kt贸re maj膮 obowi膮zek nadzoru, kontroli i przestrzegania stosowania w Polsce przepis贸w prawa pracy, jedynie Pa艅stwowa Inspekcja Pracy zdaje egzamin. Przy czym trzeba powiedzie膰, 偶e r贸wnie偶 zg艂osi艂a bardzo istotne zastrze偶enia, na przyk艂ad co do sytuacji, jaka wytworzy艂a si臋 z chwil膮, kiedy orzecznictwo w sprawach o naruszenie przepis贸w dotycz膮cych g艂贸wnie bhp przesz艂o do s膮d贸w i kolegi贸w orzekaj膮cych. Dostrzega si臋 wyra藕n膮 liberalizacj臋.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselJozefZych">Zachodzi zatem potrzeba, aby wsp贸lnie zastanowi膰 si臋 nie tylko nad zmianami Kodeksu pracy, ale przede wszystkim nad jego stosowaniem, pocz膮wszy od Pa艅stwowej Inspekcji Pracy, spo艂ecznej inspekcji pracy, rzecznika praw obywatelskich, Najwy偶szej Izby Kontroli, prokuratury i s膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselJozefZych">Wielokrotnie w Sejmie s艂yszeli艣my o naruszeniach prawa, i to od r贸偶nych instytucji. Dzi艣 jest okazja, by zastanowi膰 si臋 przede wszystkim nad skuteczno艣ci膮 tych przepis贸w, a w ka偶dym razie, by doprowadzi膰 do tej skuteczno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselJozefZych">Je偶eli przeanalizowaliby艣my te wszystkie, o kt贸rych m贸wi sprawozdanie, przypadki narusze艅 prawa pracy, g艂贸wnie w odniesieniu do wynagrodze艅, czasu pracy, rozwi膮zywania stosunk贸w pracy z naruszeniem prawa, to trzeba by doj艣膰 do przekonania, 偶e zmiany Kodeksu pracy, kt贸re podejmujemy, nie id膮 w parze, mo偶e poza kwesti膮 czasu pracy, ze spo艂ecznym oczekiwaniem.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselJozefZych">Sp贸jrzmy zatem na problem proponowanych przez rz膮d zmian w aspekcie tych potrzeb i tego, co w Sejmie robimy.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselJozefZych">Pami臋tam, jaka by艂a na poprzednim posiedzeniu euforia przedstawicieli zwi膮zk贸w zawodowych. Przedstawiciel AWS wtedy, kiedy przyjmowali艣my, a w ka偶dym razie opowiadali艣my si臋 za 40-godzinnym tygodniem pracy, m贸wi艂 o tym, jak to dobrze, 偶e dzieje si臋 to w 20-lecie powstania 藵Solidarno艣ci藵. I Sejm pracuje sobie nad jednym projektem ustawy, a teraz mamy, nied艂ugo, tydzie艅 p贸藕niej, projekt Kodeksu pracy, w kt贸rym proponuje si臋 co艣 zupe艂nie innego.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselJozefZych">Wobec tego pierwsze pytanie: Czy to jest racjonalna praca nad projektami?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselJozefZych">Drugie pytanie: Jak to si臋 dzieje, 偶e z jednej strony zwi膮zki zawodowe, pos艂owie obecnej koalicji, a w艂a艣ciwie jednej opcji, opowiadaj膮 si臋 w tym przedmiocie za czym艣 innym, a co innego proponuje rz膮d? Jest to chyba jakie艣 powa偶ne nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselJozefZych">Przejd藕my teraz ju偶 do pewnych szczeg贸艂owych propozycji zawartych w rz膮dowej zmianie Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PoselJozefZych">Pierwsza sprawa, o kt贸rej chc臋 m贸wi膰, to sprawa zawierania um贸w o prac臋. W art. 29, gdy por贸wna si臋 go z obecnym tekstem, zmiany s膮 nieznaczne, przy czym jest nieco inna redakcja. Ale zagadnienie sprowadza si臋 jednak do istotnego problemu. Mianowicie m贸wi si臋 o tym, 偶e umowa o prac臋 powinna by膰 zawarta na pi艣mie, jakie powinna spe艂nia膰 wymogi, czyli co stanowi istot臋 takiej umowy, a potem mamy 搂 2, podobnie zreszt膮 reguluj膮cy spraw臋 jak dotychczas: je偶eli umowa o prac臋 nie zosta艂a zawarta na pi艣mie, pracodawca powinien niezw艂ocznie, nie p贸藕niej ni偶 w ci膮gu 7 dni od dnia rozpocz臋cia pracy, potwierdzi膰 pracownikowi na pi艣mie rodzaj umowy oraz jej warunki. I to jest problem bardzo istotny. Je偶eli mianowicie si臋gniemy do spor贸w pracowniczych i spraw s膮dowych, to wiele jest spraw w艂a艣nie o to, i偶 o co innego umawiano si臋 z pracownikiem w momencie, kiedy ustalano istotne elementy (i nie potwierdzono tego na pi艣mie), a co innego dzieje si臋 po 7 dniach.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PoselJozefZych">A zatem my艣l臋, 偶e trzeba by przede wszystkim si臋 zastanowi膰 i w spos贸b jednoznaczny stwierdzi膰, 偶e umowa o prac臋 musi by膰 zawarta na pi艣mie, obligatoryjnie, bo pozostawienie takiej furtki stwarza, zw艂aszcza na dzisiejszym etapie, bardzo trudne sytuacje dla pracownik贸w. Sprawa kolejna. Proponuje si臋 nowy 搂 3 m贸wi膮cy o tym, i偶 pracodawca jest obowi膮zany poinformowa膰 pracownika na pi艣mie, nie p贸藕niej ni偶 w ci膮gu jednego miesi膮ca od dnia zawarcia umowy o prac臋, o obowi膮zuj膮cej dobowej i tygodniowej normie czasu pracy, cz臋stotliwo艣ci i terminie wyp艂aty wynagrodzenia, urlopie wypoczynkowym oraz d艂ugo艣ci okresu wypowiedzenia umowy.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Powo艂ujemy si臋 w tym wypadku na przepisy prawa europejskiego. Jednak偶e w naszych warunkach przyj臋cie za艂o偶enia, 偶e ma to nast膮pi膰 w ci膮gu jednego miesi膮ca, dla mnie, prawnika, kt贸ry zajmowa艂 si臋 prawem pracy w praktyce, jest nieporozumieniem. Jak to jest? Pracownik zawiera umow臋 o prac臋, przyst臋puje do pracy i pracodawca w ci膮gu miesi膮ca ma go dopiero poinformowa膰 o dobowej i tygodniowej normie pracy, a tak偶e o terminach wyp艂acania wynagrodzenia. Na co艣 trzeba si臋 zdecydowa膰. Je偶eli przyjmujemy, 偶e powa偶nie traktuje si臋 pracownika, to te wszystkie informacje - przecie偶 one s膮 znane pracodawcy w dniu zawierania umowy o prac臋 - powinny by膰 podane pracownikowi do wiadomo艣ci, i nie ma tu 偶adnej potrzeby zw艂oki czy przygotowywania si臋 do tego.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#PoselJozefZych">W 搂 4 proponuje si臋 taki zapis: 藵Pracodawca powinien, w miar臋 mo偶liwo艣ci, uwzgl臋dni膰 wniosek pracownika dotycz膮cy zmiany wymiaru czasu pracy okre艣lonego w umowie o prac臋藵. Musz臋 powiedzie膰, 偶e, po pierwsze, znam wiele takich przepis贸w stwierdzaj膮cych, i偶: powinien w miar臋 mo偶liwo艣ci. I co to znaczy? Jest to przepis, kt贸ry z jednej strony stwarza jakie艣 z艂udne nadzieje, a z drugiej strony nie ma 偶adnej sankcyjno艣ci. Je偶eli pracodawca chce, to mo偶e poza takim zapisem uwzgl臋dnia膰 na wniosek pracownika. I nie bardzo rozumiem, o co chodzi w wypadku zmiany wymiaru czasu pracy. Czy to oznacza, 偶e je偶li mam 8-godzinny wymiar dzienny i 42-godzinny czy 40-godzinny wymiar tygodniowy, to mog臋 wnosi膰 o zmian臋 tego wymiaru? Je偶eli pracodawca na to si臋 zgodzi, to poza takimi zapisami jest w艂adny to zrobi膰. Zreszt膮 obserwuj臋, 偶e jest pewne nieporozumienie i zamieszanie wok贸艂 tych przepis贸w. Chocia偶by w poselskim projekcie ustawy jest zg艂oszona w tej chwili poprawka, 偶e opr贸cz uk艂adu zbiorowego pracy, opr贸cz czasu okre艣lonego np.w kodeksie pracodawca mo偶e pertraktowa膰 przy zawarciu umowy o prac臋 o czasie pracy. My艣l臋, 偶e takie propozycje na obecnym etapie s膮 bardzo niebezpieczne z punktu widzenia interesu pracownika. I to trzeba mie膰 bezwzgl臋dnie na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Propozycje zawarte w tym projekcie s膮 w wielu przypadkach s艂uszne i jednocze艣nie podejmuj膮 kwestie bardzo istotne. Na przyklad w art. 773, gdy chodzi o warunki wynagradzania za prac臋 i przyznawania innych 艣wiadcze艅 zwi膮zanych z prac膮 dla pracownik贸w, proponuje si臋 przepis 搂 2, z kt贸rego wynika, 偶e gdyby dla sfery bud偶etowej, pewnej dziedziny, by艂 zawarty uk艂ad zbiorowy pracy, kt贸rego dotychczas nie ma, to w贸wczas do pracownik贸w nim obj臋tych nie maj膮 zastosowania przepisy rozporz膮dzenia, o kt贸rym mowa w 搂 1, z dniem wej艣cia w 偶ycie. I tu mamy tak膮 sytuacj臋. Z jednej strony regulacje ustawowe dotycz膮ce uk艂ad贸w zbiorowych pracy, potem sytuacja wpadkowa w kodeksie i je偶eli ju偶 wprowadza si臋 tak膮 zasad臋, ten 搂 2, to trzeba si臋 zdecydowa膰 na wszystko od pocz膮tku do ko艅ca. Trzeba wtedy powiedzie膰 r贸wnie偶 o innych szczeg贸艂ach: W jakim trybie si臋 wprowadza? W jaki spos贸b wypowiada si臋, je偶eli by艂yby inne? - bo to jest istotne dla pracownika. Przecie偶 nie ma generalnej zasady, 偶e z dniem wej艣cia w 偶ycie uk艂adu automatycznie przestaj膮 obowi膮zywa膰 dotychczasowe przepisy wprowadzone rozporz膮dzeniami. Zmierzam do tego, 偶e pewne kwestie powinno si臋 regulowa膰 od pocz膮tku do ko艅ca - je偶eli si臋 na to decydujemy - tak jak na przyk艂ad w wypadku tego kodeksu, je艣li bowiem odniesiemy to do przepis贸w bezpiecze艅stwa i higieny pracy, to regulacje i propozycje s膮 bardzo szczeg贸艂owe.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#PoselJozefZych">Przechodz膮c do tego zagadnienia, chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na propozycj臋 zawart膮 w art. 226, w kt贸rym m贸wi si臋, do czego zobowi膮zany jest pracodawca. Zobowi膮zany jest on ocenia膰 i dokumentowa膰 ryzyko zawodowe wyst臋puj膮ce przy okre艣lonych pracach oraz stosowa膰 niezb臋dne 艣rodki profilaktyczne zmniejszaj膮ce to ryzyko i informowa膰 pracownik贸w o ryzyku zawodowym, kt贸re wi膮偶e si臋 z wykonywan膮 prac膮, oraz o zasadzie ochrony przed zagro偶eniem.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#PoselJozefZych">Tu wchodzimy w bardzo wa偶n膮 dziedzin臋, mianowicie tzw. szkole艅 podstawowych czy wst臋pnych. W tym zakresie w ostatnim czasie w Polsce by艂o wiele nieporozumie艅. Mianowicie opowiadano si臋 za tym, by w og贸le zlikwidowa膰 wst臋pne szkolenia, poniewa偶 one nie maj膮 wi臋kszego znaczenia. Praktyka, a tak偶e wyniki bada艅 dotycz膮cych wypadk贸w przy pracy i wypadk贸w zr贸wnanych z wypadkami przy pracy wskazuj膮 na to, 偶e wst臋pne szkolenie podstawowe ma bardzo istotne znaczenie. Problem dzi艣 sprowadza si臋 do tego, aby pracodawcy chcieli rzeczywi艣cie prowadzi膰 takie badania, odpowiednio je dokumentowa膰, a przede wszystkim, aby chcieli z tego wyci膮ga膰 niezb臋dne wnioski i stosowa膰 si臋 w praktyce do tych rozwi膮za艅.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#PoselJozefZych">Trzeba podkre艣li膰, 偶e projektodawca s艂usznie podj膮艂 spraw臋 pracowniczych urlop贸w wypoczynkowych. Wiemy doskonale, i偶 w ci膮gu ostatnich lat wok贸艂 rozwi膮za艅, jakie by艂y w kodeksie, by艂o wiele nieporozumie艅 i to cz臋sto nie ze wzgl臋du na sam przepis, ale ze wzgl臋du na r贸偶nego rodzaju pr贸by interpretacji, kt贸re nie zawsze by艂y interpretacjami logicznymi. A wi臋c ta cz臋艣膰 przepis贸w i propozycji jest s艂uszna.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#PoselJozefZych">Podobnie jest, gdy chodzi o problem czasu pracy pracownik贸w, godzin nadliczbowych, wynagradzania za prac臋 w godzinach nadliczbowych. To wszystko zas艂uguje na uwag臋. Wy艂ania si臋 tu niezwykle istotna sprawa. Mianowicie dzi艣 rozpatrujemy projekt w pierwszym czytaniu. Zapewne w przysz艂ym tygodniu b臋dziemy g艂osowa膰 nad ustaw膮 dotycz膮c膮 czasu pracy, co do kt贸rej zg艂oszono tak偶e wiele poprawek. I mo偶e si臋 okaza膰, 偶e pewne kwestie b臋d膮 wymaga艂y przepracowania, zw艂aszcza gdy utrzyma si臋 zasada 40-godzinnego tygodnia pracy. Pewne rzeczy wyra藕nie tu ze sob膮 koliduj膮.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Wszystkie nasze dyskusje w Sejmie, zmiany dokonywane wprost w Kodeksie pracy, a tak偶e w przepisach, kt贸re s膮 zwi膮zane z prawem pracy b膮d藕 wchodz膮 w szeroki zakres tych spraw, wskazuj膮 na to, 偶e w Polsce powinna by膰 podj臋ta pr贸ba ca艂kowitej nowelizacji Kodeksu pracy, w tym tak偶e przepis贸w, kt贸re s膮 z nim zwi膮zane, m.in. dotycz膮cych wypadk贸w przy pracy, chor贸b zawodowych. To jest pierwsze zagadnienie. Druga sprawa dotyczy tego, 偶e do procesu legislacyjnego trzeba zawsze w艂膮czy膰 tych, kt贸rych sprawy najbardziej dotycz膮, i oczywi艣cie zainteresowa膰 tym przede wszystkim zwi膮zki zawodowe, kt贸re - o dziwo - w ostatnim czasie nie wykazuj膮 wi臋kszego zainteresowania tego typu nowelizacjami.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#PoselJozefZych">Wreszcie trzeba podj膮膰 pr贸b臋 koordynacji zada艅 oraz podejmowanych 艣rodk贸w przez wszystkich i przez wszystkie instytucje w Polsce, kt贸re zajmuj膮 si臋 problematyk膮 prawa pracy zar贸wno w zakresie badania, jak i rozstrzygania spraw. My艣l臋, 偶e temu celowi s艂u偶y膰 b臋dzie tak偶e najbli偶sze spotkanie przedstawicieli prokuratury, Najwy偶szej Izby Kontroli, kt贸re zostanie zorganizowane pod patronatem naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#PoselJozefZych">Generalnie Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego o艣wiadcza, i偶 b臋dzie czynnie uczestniczy膰 w pracach nad Kodeksem pracy, gdy偶 uznaje, 偶e sprawy pracownik贸w w dzisiejszym bardzo trudnym okresie wyst臋powania bezrobocia i innych zjawisk gospodarczych s膮 bardzo wa偶ne, przy czym zwraca uwag臋 na jedno - 偶e dzi艣 trzeba my艣le膰 przede wszystkim o zabezpieczeniu instytucji prawnych, kt贸re daj膮 dobre regulacje i uprawnienia pracownikom, a mniej o teoretycznych rozwi膮zaniach. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Adama Szejnfelda w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Omawiamy w dniu dzisiejszym rz膮dowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niekt贸rych ustaw (druk nr 2013). Te niekt贸re ustawy to ustawa o Pa艅stwowej Inspekcji Pracy, ustawa o szczeg贸lnych zasadach rozwi膮zywania z pracownikami stosunk贸w pracy z przyczyn dotycz膮cych zak艂adu pracy oraz ustawa o zwi膮zkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Celem zaproponowanej ustawy jest dostosowanie polskiego prawa pracy do przepis贸w konstytucji, prawa Wsp贸lnot Europejskich, ale przede wszystkim projekt ma za zadanie zrealizowanie zamierzenia wprowadzenia 5-dniowego tygodnia pracy poprzez odpowiednie zwi臋kszenie z 39 do 52 dni dodatkowo wolnych od pracy w roku kalendarzowym.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Trudno ju偶 policzy膰 bez wnikliwego badania liczb臋 skutecznych pr贸b zmian ustaw z pakietu prawa pracy, w tym Kodeksu pracy. Nawet na obecnym posiedzeniu procedowane s膮 dwie odr臋bne zmiany Kodeksu pracy - w zakresie czasu pracy i w zakresie uk艂ad贸w zbiorowych pracy. A do ustawy, na kt贸rej temat debatujemy, rz膮d zapowiada ju偶 nast臋pne zmiany, i to wprowadzane osobnymi projektami. Tw贸rczo艣膰 legislacyjna wi臋c w tym zakresie jest bardzo nasilona, lecz w zdecydowanej wi臋kszo艣ci nie dotyczy zmian od tak dawna oczekiwanych przez pracodawc贸w i ekspert贸w od regulacji rynku pracy, a wi臋c maj膮cych na celu uelastycznienie rynku pracy i zmniejszenie bezrobocia, zmniejszenie biurokracji i koszt贸w pracy, a co za tym idzie poza wyr贸wnywaniem pozycji stron stosunku pracy tworzenie podstaw do pozytywnego i konkurencyjnego rozwoju polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">A jak ta konkurencyjno艣膰 wygl膮da obecnie? Jednym z najwa偶niejszych element贸w kszta艂towania konkurencyjno艣ci s膮 koszty pracy. A koszt godziny pracy brutto z narzutami w Polsce jest najwy偶szy w艣r贸d kraj贸w by艂ego RWPG i wynosi 4,2 dolara przy PKB w przeliczeniu na obywatela wynosz膮cym 5,5 tys. dolara. Na W臋grzech wynosi on odpowiednio 4,1 dolara przy produkcie wynosz膮cym 6,8 tys. dolar贸w, w Czechach - 3,8 dolara przy produkcie 10,5 tys. dolar贸w, a w S艂owacji - tylko 3,35 dolara przy produkcie wynosz膮cym 9,7 tys. Produkujemy wi臋c najdro偶ej. Na t臋 sytuacj臋 wp艂yw maj膮 w艂a艣nie restrykcyjne przepisy prawa pracy, drogi niewydolny system ubezpiecze艅 spo艂ecznych i zdrowotnych oraz system podatkowy. W sumie w Polsce ka偶dy zatrudniony otrzymuje netto tylko 49% wynagrodzenia wraz z narzutami. Do tego problemu dochodzi produktywno艣膰 pracy w Polsce. Chc膮c dostatniej 偶y膰, powinni艣my wi臋cej czasu pracowa膰 i ze znacznie wy偶sz膮 produktywno艣ci膮. Symptomatyczne s膮 wyniki por贸wnania produktywno艣ci w przeliczeniu na 1 pracownika i liczby rzeczywi艣cie przepracowanych godzin w Polsce i w kilku wybranych krajach. Przedstawia si臋 to nast臋puj膮co: w USA - 199,6 tys. z艂 i 1966 przepracowanych rocznie godzin, w Irlandii - 179,2 tys. z艂 i 1656 przepracowanych godzin, w Danii - 160,8 tys. z艂 i 1689 godzin, w Wielkiej Brytanii - 155,6 tys. z艂 i 1713 godzin, w Polsce natomiast tylko 28, 4 tys. z艂 przy 1560 godzinach pracy w roku. Mimo tak niekorzystnych danych wci膮偶 w naszym parlamencie rodz膮 si臋 projekty ustaw r贸偶nicuj膮cych pozycj臋, ju偶 niepartnersk膮, pracodawc贸w i pracobiorc贸w, zwi臋kszaj膮ce biurokracj臋, a przede wszystkim omawiane wcze艣niej koszty pracy.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Kodeks w tej postaci ju偶 nie tylko nie s艂u偶y osobom, kt贸re pracy nie maj膮, s膮 bezrobotne i czekaj膮 na przyrost zatrudnienia, lecz powoli przestaje s艂u偶y膰 nawet samym pracownikom, poprzez przeregulowanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Wysoki Sejmie! W ostatniej dekadzie wprowadzono w prawie pracy wiele rozwi膮za艅 zwi臋kszaj膮cych koszty pracy, a wi臋c zmniejszaj膮cych konkurencyjno艣膰 polskich firm, w tym konkurencj臋 z przedsi臋biorcami zagranicznymi, kt贸rej tak bardzo podobno si臋 boimy. Gdzie wi臋c jest konsekwencja mi臋dzy s艂owami a czynami?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">W grudniu 1989 r. przyznano pracownikom, z kt贸rymi rozwi膮zano stosunek pracy z przyczyn dotycz膮cych zak艂adu pracy, odpraw臋 pieni臋偶n膮. Od 1 stycznia 1990 r. podwy偶szono sk艂adk臋 na ubezpieczenia spo艂eczne pracownik贸w z 38% na 43%, a potem na 45% i wprowadzono sk艂adk臋 na Fundusz Pracy w wysoko艣ci 3% (obecnie, po ubruttowieniu, 2,45%). Od 1 lipca 1991 r. wprowadzono obowi膮zkow膮 sk艂adk臋 na Pa艅stwowy Fundusz Rehabilitacji Os贸b Niepe艂nosprawnych. Od marca 1993 r. wprowadzono obowi膮zek przeprowadzania bada艅 i pomiar贸w czynnik贸w szkodliwych dla zdrowia i 艣rodowiska pracy. Od 1 stycznia 1994 r. wprowadzono sk艂adk臋 na Fundusz Gwarantowanych 艢wiadcze艅 Pracowniczych. Od 1 marca 1995 r. wprowadzono obowi膮zek wyp艂acania wynagrodzenia, w wysoko艣ci 80% b膮d藕 100% p艂acy, za chorob臋 pracownika przez pierwsze 35 dni, mimo p艂acenia sk艂adek na ubezpieczenie spo艂eczne. Od 1 stycznia 1996 r. wprowadzono obowi膮zek wp艂at na Powszechny Zak艂adowy Fundusz 艢wiadcze艅 Socjalnych. Od 2 czerwca 1996 r. wprowadzono obowi膮zek ponoszenia przez pracodawc臋 koszt贸w bada艅 lekarskich pracownik贸w. Wprowadzono tak偶e obowi膮zek wyp艂at odpraw emerytalnych i rentowych dla pracownik贸w odchodz膮cych z zak艂adu na rent臋 lub emerytur臋. W tym samym czasie dano prawn膮 mo偶liwo艣膰 korzystania przez m臋偶czyzn, nawet tych, kt贸rych 偶ony nie pracuj膮 i przebywaj膮 w domu, z p艂atnego zwolnienia od pracy w zwi膮zku z opiek膮 nad dzieckiem. Tak偶e od czerwca 1996 r. wprowadzono obowi膮zek posiadania w zak艂adzie pracy regulamin贸w pracy i regulamin贸w wynagradzania w firmach zatrudniaj膮cych ju偶 co najmniej 5 pracownik贸w. Od 1 stycznia 1997 r. zwi臋kszono liczb臋 dodatkowych dni wolnych od pracy w roku, zwi臋kszono minimalny wymiar urlopu z 14 do 18 dni oraz wy艂膮czono z nich soboty i dodatkowe dni wolne od pracy, a wymiar urlopu z tytu艂u pracy sezonowej zwi臋kszono o 50%. W tym samym czasie wprowadzono obligatoryjn膮 p艂atn膮 przerw臋 na wypoczynek, wliczan膮 do czasu pracy. Od 1 stycznia 1998 r. skr贸cono czas pracy pracownik贸w zatrudnionych w ruchu ci膮g艂ym oraz przy pilnowaniu, konwojowaniu i ochronie. Obecnie trwaj膮 w parlamencie prace, jak ju偶 by艂a mowa, nad skr贸ceniem tygodnia pracy do 5 dni i ilo艣ci godzin do 40 w tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rz膮dowy projekt nowelizacji Kodeksu pracy przewiduje zmian臋 przepis贸w reguluj膮cych czas pracy w zakresie 5-dniowego czasu pracy, przy zachowaniu dotychczasowych podstawowych norm czasu pracy. A wi臋c: 8 godzin na dob臋 i 42 godziny tygodniowo, w okresie rozliczeniowym nieprzekraczaj膮cym 3 miesi臋cy.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">W zwi膮zku z tymi zmianami przewiduje si臋 zmiany zasad organizacji czasu pracy w ramach poszczeg贸lnych system贸w pracy. Nowelizuje si臋 r贸wnie偶 przepisy maj膮ce wp艂yw na dostosowanie naszego prawa do wsp贸lnotowego, przepisy dotycz膮ce zatrudniania w niepe艂nym wymiarze czasu pracy, w zakresie odpoczynku rocznego pracownika oraz w zakresie zwolnie艅 grupowych.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Kierunek tych zmian jest w zasadzie po偶膮dany i w oderwaniu od rzeczywisto艣ci kodeksowej oraz przy omawianiu og贸lnym mo偶na je traktowa膰 jako korzystne. Trzeba jednak pami臋ta膰, i偶 ostateczn膮 ocen臋 b臋dzie mo偶na wyda膰 dopiero po wnikliwym ich przeanalizowaniu i doprecyzowaniu podczas prac komisyjnych. Jeszcze wa偶niejszym aspektem tej oceny jest analiza projektu pod k膮tem koniecznych zmian, kt贸rych nie ma w tym projekcie lub s膮 przewidywane, ale w zakresie niewystarczaj膮cym.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">W tym miejscu nale偶y wskaza膰 mi臋dzy innymi nast臋puj膮ce potrzebne nowelizacje: art. 251 - u艂atwienie wielokrotnego zawierania um贸w o prac臋 na czas okre艣lony, art. 37 - uzale偶nienie prawa pracownika do p艂atnego zwolnienia w celu poszukiwania pracy od tego, kt贸ra ze stron dokona艂a wypowiedzenia, art. 92 - skr贸cenie okresu, w kt贸rym chory pracownik otrzymuje wynagrodzenie zamiast zasi艂ku chorobowego p艂aconego przez ZUS, art. 104 搂 2 - zwolnienie pracodawc贸w zatrudniaj膮cych mniej ni偶 20 pracownik贸w z obowi膮zku wprowadzenia regulaminu pracy, art. 12910 - umo偶liwienie pracodawcy wprowadzenia przerwy niewliczanej do czasu pracy, przeznaczonej na spo偶ycie posi艂k贸w, art. 134 搂 1 - obni偶enie dodatku za prac臋 w godzinach nadliczbowych do poziomu nie wy偶szego ni偶 w Unii Europejskiej, art. 229 搂 6 - refundowanie przez Fundusz Pracy koszt贸w wst臋pnych bada艅 lekarskich w przypadku pracodawc贸w zatrudniaj膮cych poni偶ej 20 pracownik贸w, kt贸rzy zwi臋kszaj膮 zatrudnienie, tworz膮c nowe miejsca pracy, art. 23711 - podniesienie progu zatrudnienia, powy偶ej kt贸rego pracodawca jest zobowi膮zany do utworzenia s艂u偶b bhp, z 10 do 20 pracownik贸w, art. 23712 - podniesienie progu zatrudnienia, powy偶ej kt贸rego pracodawca jest zobowi膮zany do utworzenia komisji bhp, z 50 do 250 pracownik贸w, i wiele, wiele innych.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Generalnie na tym etapie Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci ocenia projekt pozytywnie. Klub Parlamentarny Unii Wolno艣ci podj臋cie decyzji w sprawie wniesionego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy uzale偶nia jednak od przebiegu prac nad tym projektem w komisjach oraz od uznania potrzeby dokonania w nim tak偶e innych koniecznych nowelizacji - m.in. tych, o kt贸rych wspomnia艂em wy偶ej.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">I na zako艅czenie, panie marsza艂ku, a propos zg艂oszonych wniosk贸w o skierowanie projektu ustawy do okre艣lonych komisji chcia艂bym powiedzie膰, 偶e je偶eli projekt zostanie skierowany li tylko do Komisji Prawa Europejskiego b膮d藕, co te偶 jest s艂uszne, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw kodyfikacji, to wniosek o skierowanie do innych komisji by艂by niezasadny. Natomiast skoro jest wniosek o skierowanie tego偶 projektu do Komisji Polityki Spo艂ecznej, to jestem zmuszony zg艂osi膰 r贸wnie偶 wniosek o skierowanie projektu do Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw. Chc臋 powiedzie膰, 偶e wszystkie dotychczasowe nowelizacje Kodeksu pracy by艂y kierowane - opr贸cz komisji kodyfikacyjnej - tak偶e do Komisji Polityki Spo艂ecznej, co w mojej ocenie nie jest rozwi膮zaniem w艂a艣ciwym. Nie jest tajemnic膮, 偶e Komisja Polityki Spo艂ecznej sk艂ada si臋 przede wszystkim z os贸b, kt贸re reprezentuj膮 艣rodowiska pracownicze, 艣rodowiska zwi膮zk贸w zawodowych, w zwi膮zku z czym podczas prac nad kodeksami nie jest reprezentowane 艣rodowisko pracodawc贸w, kt贸re moim zdaniem ma pewne oparcie w Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">By艂y to wyst膮pienia w imieniu klub贸w.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Lecha Szyma艅czyka w imieniu Ko艂a Parlamentarnego PPS i Ruchu Ludzi Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki i Panowie Pos艂owie! Przed艂o偶ony Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy stwarza szans臋 na zniwelowanie nadu偶y膰, jakich dopuszczaj膮 si臋 pracodawcy wobec pracownik贸w. W tym miejscu zgadzam si臋 z uwagami, kt贸re zg艂osi艂 pan pose艂 Zych, 偶e nie rozwi膮zuje on pewnych kwestii do ko艅ca; wiele z nich staje si臋 nieczytelne. Niew膮tpliwe regulacja poprzez sw贸j g艂贸wnie adaptacyjny charakter stara si臋 precyzyjnie okre艣li膰 przepisy, kt贸re do tej pory by艂y 藕r贸de艂 nieporozumie艅 i konflikt贸w.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Projektowane zmiany s膮 szans膮 na zr贸wnanie praw polskich pracownik贸w z prawami, jakie przys艂uguj膮 pracownikom Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Istotne jest taksatywne wyliczenie informacji, jakich mog膮 偶膮da膰 pracodawcy od pracownik贸w. Niew膮tpliwie mo偶e to wyeliminowa膰 niczym nieuzasadnion膮 dyskryminacj臋 pracownik贸w z jakichkolwiek przyczyn. Istotne jest r贸wnie偶, w naszym mniemaniu, uregulowanie spraw, jakie musz膮 by膰 zawarte w umowie o prac臋. Informacja pracodawcy o warunkach i zasadach pracy nie mo偶e by膰 przecie偶 niepe艂na.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselLechSzymanczyk">Kolejn膮 szans膮 na zlikwidowanie przymuszania pracownik贸w do d艂u偶szej pracy jest okre艣lenie dobowego i tygodniowego minimalnego okresu odpoczynku.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselLechSzymanczyk">Pozytywnie przyjmujemy propozycj臋 wprowadzenia zapis贸w zakazuj膮cych pracodawcy zwalnianie pracownika, kt贸ry nie zgodzi艂 si臋 艣wiadczy膰 pracy ponad wyznaczony przepisami limit czasowy. Jednak musimy przyzna膰, i偶 nie wychodzi ona naprzeciw wszystkim naszym oczekiwaniom. Oto zn贸w utrzymujemy 42-godzinny tydzie艅 pracy. Przed tygodniem Wysoka Izba zajmowa艂a si臋 tygodniem pracy 5-dniowym i 40-godzinnym. Dzi艣 rz膮d po tygodniu czasu przedstawia propozycj臋 42-godzinnego tygodnia pracy. Naszym zdaniem, co zreszt膮 nieraz podkre艣lali艣my, tydzie艅 pracy powinien trwa膰 40 godzin, a nie tylko z okazji wielkich rocznic.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselLechSzymanczyk">Wysoki Sejmie! Kodeks pracy jest jednym z najistotniejszych przepis贸w dla spo艂ecze艅stwa. Jest tzw. swoist膮 konstytucj膮 dla pracownika i pracodawcy. Nale偶y zwr贸ci膰 uwag臋 na fakt, i偶 cho膰by najprzychylniejszy pracownikom kodeks nie b臋dzie spe艂nia艂 ju偶 swojej roli, je偶eli brakowa膰 b臋dzie mo偶liwo艣ci wyegzekwowania jego postanowie艅. Powszechnie znany jest dramat tocz膮cych si臋 przed s膮dami pracy spraw. Oczekiwania na zako艅czenie tych proces贸w trwaj膮 nierzadko dwa lata. Dlatego nale偶y mie膰 艣wiadomo艣膰, i偶 przyj臋cie tej ustawy, wraz ze skr贸conym do pi臋ciu dni tygodniem pracy, nie zlikwiduje problem贸w, z jakimi spotykaj膮 si臋 codziennie pracownicy wielu przedsi臋biorstw, kt贸rzy z obawy przed utrat膮 pracy zgadzaj膮 si臋 na nieludzk膮 eksploatacj臋.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselLechSzymanczyk">Ko艂o Parlamentarne Polskiej Partii Socjalistycznej i Ruchu Ludzi Pracy wnosi o skierowanie projektu do Komisji Polityki Spo艂ecznej. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Stanis艂awa Misztala, pos艂a niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Doceniaj膮c wag臋 spraw dotycz膮cych Kodeksu pracy, gdy偶 dotyczy ona 偶ywotnych problem贸w zdecydowanej wi臋kszo艣ci polskiego spo艂ecze艅stwa, pragn臋 wyrazi膰 uznanie dla projektowanej nowelizacji, tym razem o charakterze kompleksowym, w cz臋艣ci dotycz膮cej 5-dniowego tygodnia pracy. Rozwi膮zania w tej materii oczywi艣cie nie s膮 艂atwe, gdy偶 r贸偶ne s膮 interesy pracownik贸w i pracodawc贸w, jednak nale偶y tu poszukiwa膰 kompromisu. O ile wiem, projekt rz膮dowy nie satysfakcjonuje w pe艂ni ani pracobiorc贸w, ani pracodawc贸w. Przyk艂adem tego jest czas pracy: z jednej strony nowelizacja nie wprowadza bowiem 40-godzinnego czasu pracy, a jedynie 5-dniowy tydzie艅 pracy, z drugiej za艣 nie uelastycznia dostatecznie czasu pracy zgodnie z postulatami pracodawc贸w.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselStanislawMisztal">Na zako艅czenie chcia艂bym wyrazi膰 gor膮ce poparcie dla wprowadzenia 5-dniowego tygodnia pracy, czyli wszystkich wolnych sob贸t, a tak偶e 40-godzinnego czasu pracy. Regulacje te pozwol膮 na spe艂nienie postulat贸w posierpniowych ludzi pracy, pog艂臋bienie 偶ycia rodzinnego, a jednocze艣nie wp艂yn膮 na wzrost wydajno艣ci pracy. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">G艂os zabierze pan pose艂 Jan niezrzeszony Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselJanRulewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jan te偶 jest niezrzeszony, tak jak Rulewski. Ale chcia艂bym jednak nawi膮za膰 do wyst膮pienia pos艂a Szejnfelda, kt贸rego trzeba podziwia膰 w takim samym stopniu za odwag臋 jak za przekazywanie Wysokiej Izbie nieprawdziwych informacji.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselJanRulewski">Ot贸偶 nieprawd膮 jest, jakoby w Komisji Polityki Spo艂ecznej wy艂膮cznie stowarzyszyli si臋 zwi膮zkowcy. Jak wiadomo, na czele Komisji Polityki Spo艂ecznej stoi pose艂 Jan Lity艅ski z Unii Wolno艣ci, znany z tego, 偶e co prawda 20 lat temu wydawa艂 doskonale pismo 藵Robotnik藵, ale dzisiaj raczej mo偶na by mu przypisa膰, 偶e wydaje w Komisji Polityki Spo艂ecznej pismo 藵Biznesmen藵, skutecznie blokuj膮c wszelkie zmiany na rzecz praw pracownik贸w do godnego 偶ycia.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselJanRulewski">Nie s膮 te偶 prawdziwe, panie po艣le Szejnfeld, wskazywane przez pana fakty dotycz膮ce, tak og贸lnie m贸wi膮c, pracowito艣ci polskich robotnik贸w czy te偶 in偶ynier贸w i inteligencji. Prawd膮 jest, 偶e ten efektywny czas pracy jest kr贸tszy, ale zapomina pan, panie po艣le, 偶e opr贸cz pracy wykonywanej w normalnych przedsi臋biorstwach, na og贸艂 prywatnych, ponad 2 mln pracownik贸w podj臋艂o dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 na w艂asny rachunek, dalsze ponad 2 mln wykonuje prace zlecone, czyli w sumie tzw. produktywno艣膰 polskiego spo艂ecze艅stwa jest znacznie wy偶sza. Dodajmy jeszcze, 偶e ponad milion ludzi w wolne soboty uczy si臋 na zaocznych i wieczorowych studiach, na 偶yczenie w艂asne, ale te偶 i na 偶yczenie pracodawcy, ale na og贸艂 za w艂asne jednak pieni膮dze. Zatem przesta艅my powtarza膰 mity, kt贸re rozpowszechnia kilka nieopierzonych dziennikarek w czo艂owych gazetach, i sp贸jrzmy na 偶ycie. Nie oznacza to wszak偶e, 偶e jestem doktrynalnie przywi膮zany do pewnych cudownych czy zaczarowanych liczb takich jak 40, mimo 偶e bardzo opowiada艂em si臋 za cywilizacj膮 wolnych sob贸t, zw艂aszcza w dniach sierpniowych i niedawno, gdy koalicja SLD i PSL rzeczywi艣cie odrzuca艂a cywilizacj臋 wolnych sob贸t. Jestem sk艂onny uczestniczy膰 w procesie elastycznego kszta艂towania stosunk贸w pracy. Ba, w poprzedniej kadencji Sejmu zadekretowali艣my w kodeksie mo偶liwo艣膰 umownego, uk艂adowego dochodzenia do czasu pracy i innych warunk贸w pracy. Ale co si臋 sta艂o? Ot贸偶 okazuje si臋, 偶e ta demokratyczna instytucja, instytucja rodem z gospodarki rynkowej, w Polsce nie tylko si臋 nie rozwija, ale wr臋cz si臋 kurczy. Co si臋 dzieje - nale偶y zada膰 pytanie - na polskim rynku pracy? Dlaczego pracodawcy i pracownicy nie uczestnicz膮 w dialogu, kt贸ry czasem ma rzeczywi艣cie - i powinien mie膰 - form臋 sporu zbiorowego? A no dlatego, panie po艣le Szejnfeld, 偶e miejsce dialogu zast膮pi艂 strach.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselJanRulewski"> Dobrze by by艂o, gdyby pan pose艂, tak bardzo zrzeszony z r贸偶nymi organizacjami biznesu, nam贸wi艂 je, sk艂oni艂, poprosi艂 mo偶e, tak jak my to czynimy, aby w zak艂adach pracy mia艂 miejsce dialog, trudny, ale dialog. I bynajmniej nie po to, 偶eby by艂y ni偶sze koszty robocizny, bo, rozwini臋te cywilizacje zachodnie, panie po艣le Szejnfeld, o kt贸rych my wszyscy tu marzymy, do kt贸rych d膮偶ymy, s艂yn膮 z tego, 偶e koszty robocizny s膮 wysokie - a produktywno艣膰 jest wynikiem wysokich kwalifikacji i wysokich koszt贸w robocizny. Gdyby by艂o odwrotnie, to Afryka by艂aby miejscem pracy milion贸w ludzi, bo tam za dolara pracuje si臋 ca艂y miesi膮c. Zatem my艣lmy o modelu rzeczywi艣cie produktywnej gospodarki. Ale produktywna gospodarka zak艂ada wysokie kwalifikacje pracownika, jego w艂a艣ciwe wykorzystanie i wysokie, niestety, wynagrodzenia. Tymczasem za艂o偶eniem dialogu, kt贸rego nie ma w Polsce, jest to, 偶e Polska ma by膰 instytucj膮, w kt贸rej zaledwie rozpakowuje si臋 zachodnie towary, zachodni膮 elektronik臋 wzgl臋dnie zachodnie samochody. To jest wizja, kt贸r膮 nam proponuje Unia Wolno艣ci: miejsce, w kt贸rym pracownicy w swej pracy b臋d膮 ograniczeni do wykonywania tylko prostych czynno艣ci. Zatem je艣li my艣limy o produktywno艣ci, to d膮偶my o tym, 偶eby w Polsce wytwarzano telefony kom贸rkowe, 偶eby w Polsce produkowano najlepsze wyroby, a nie rozpakowywano kartony, bo to jest wizja 艣mierci, co obrazuj膮 dane dotycz膮ce Polski.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PoselJanRulewski">Co proponuj臋 w tej sytuacji? Przede wszystkim, prosz臋 Wysokiej Izby, skoro nie mamy generalnej koncepcji, nie jeste艣my do niej przekonani, jak te偶 do skracania czasu pracy i generalnie do zmian warunk贸w pracy, to jednego nie mo偶emy straci膰 - zaufania wyborc贸w. Je艣li stracimy zaufanie wyborc贸w, to uciekniemy w stron臋 Polski sierpniowej, w stron臋 demonstracji, blokad, zatem trzeba przede wszystkim zachowa膰 zaufanie wyborc贸w.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PoselJanRulewski">Trzeba jednak i艣膰 za obietnic膮, kt贸r膮 da艂a Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 i kt贸r膮 popiera艂a, co prawda - do czasu, Unia Wolno艣ci. Na bazie tego zaufania, jak s膮dz臋, istniej膮 korzystne warunki do dialogu o w艂a艣ciwym kszta艂cie stosunk贸w pracy, o jego zderegulowanych formach, ale g艂贸wnie chodzi o zaufanie wyborc贸w. Co by to oznacza艂o? W drugim etapie, panie po艣le Szejnfeld, pracodawcy z pracownikami, bez udzia艂u rz膮du, powinni przedstawi膰 nam uzgodnione propozycje. To musz膮 by膰 negocjacje nie takie jak w Gda艅sku, przy zafa艂szowanym czy pod fa艂szowanym stolikiem, ale przy niepo艂amanym stoliku. Bardzo prosz臋 pana pos艂a Szejnfelda, 偶eby u偶y艂 swego autorytetu, aby takie negocjacje rozpocz臋艂y si臋 mi臋dzy pracownikami a pracodawcami. Sejm potrafi prze艂o偶y膰 je na liter臋 prawa. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Szejnfeld w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Jestem zmuszony dokona膰 kr贸tkiego sprostowania. Po pierwsze, chc臋 zapewni膰 pana pos艂a Rulewskiego, 偶e mnie osobi艣cie i ca艂emu klubowi Unii Wolno艣ci niezwykle zale偶y na dialogu mi臋dzy pracodawcami i pracobiorcami. Je偶eli mo偶emy w tym dialogu pom贸c, zawsze jeste艣my gotowi to uczyni膰. Po drugie, a propos mojej osobistej roli, to chc臋 pana pos艂a zapewni膰, 偶e co najmniej od dw贸ch lat zabiegam osobi艣cie, bezpo艣rednio i po艣rednio, aby taki dialog nast膮pi艂, natomiast chc臋 tutaj o艣wiadczy膰, 偶e przynajmniej dwie pr贸by spali艂y na panewce ze wzgl臋du na odmow臋 zwi膮zk贸w zawodowych wzi臋cia w tym udzia艂u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 nie prostuje, tylko si臋 t艂umaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Po trzecie, przedstawi艂em kilkana艣cie z kilkudziesi臋ciu przyk艂ad贸w dzia艂a艅 ustawowych godz膮cych w interes jednej ze stron stosunku pracy, a wi臋c pracodawc臋. Je偶eli pan pose艂 jest gotowy, jest w stanie przedstawi膰 por贸wnywalny katalog, ukazuj膮cy, 偶e pozycj臋 pracodawcy podnosi si臋 przynajmniej do poziomu por贸wnywalnego dla pracobiorcy, to b臋d臋 bardzo wdzi臋czny. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Zg艂osili si臋 panie i panowie pos艂owie do zadania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy jeszcze kto艣 z pa艅 pos艂anek i pan贸w pos艂贸w chcia艂 si臋 zapisa膰 do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Panowie pos艂owie Tuszy艅ski i Manicki.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie widz臋 wiecej ch臋tnych, zatem zamykam definitywnie list臋 pos艂贸w zapisanych do zadania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pose艂 Stanis艂aw Misztal. Panie po艣le, przed chwil膮 by艂 pan na trybunie, m贸g艂 pan od razu zada膰 pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselStanislawMisztal">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Po konsultacjach z wyborcami Zamojszczyzny swoje pytania kieruj臋 do przedstawicieli rz膮du, traktuj膮c je jako uzupe艂nienie swojego wcze艣niejszego wyst膮pienia.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselStanislawMisztal">Po pierwsze, jak projektodawca zamierza w praktyce realizowa膰 zapis art. 129, m贸wi膮cy, 偶e czas pracy w 5-dniowym tygodniu pracy nie mo偶e przekracza膰 8 godz. na dob臋 i przeci臋tnie 42 godz. na tydzie艅? Prosty rachunek wskazuje, 偶e nawet w d艂u偶szym okresie rozliczeniowym, wynosz膮cym do 3 miesi臋cy, jak chce projektodawca, nie jest to mo偶liwe do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselStanislawMisztal">Po wt贸re, odnotowuj膮c z satysfakcj膮, 偶e proponowane regulacje Kodeksu pracy w zasadzie nie naruszaj膮 trwa艂o艣ci stosunku pracy i ochrony zatrudnionych, pragn臋 zapyta膰, jak rz膮d zamierza uelastyczni膰 Kodeks pracy, aby zwi臋kszy膰 mo偶liwo艣ci zatrudniania nowych pracownik贸w, chodzi zw艂aszcza o m艂odzie偶 i absolwent贸w szk贸艂, w ramach walki z wysokim bezrobociem? Czy jest to mo偶liwe bez naruszenia uprawnie艅 pracowniczych? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani pos艂anka Teresa Liszcz z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pragn臋 zada膰 pani minister reprezentuj膮cej rz膮d kilka pyta艅, przepraszam, 偶e nie b臋d膮 one wed艂ug wa偶no艣ci, tylko wed艂ug kolejno艣ci artyku艂贸w projektu ustawy, do kt贸rego si臋 odnosz臋.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselTeresaLiszcz">Po pierwsze. Czy pani minister nie obawia si臋 nieporozumie艅 na tle projektowanego nowego art. 29 搂 3, w kt贸rym jest mowa o obowi膮zku poinformowania przez pracodawc臋 w ci膮gu miesi膮ca od zawarcia umowy o wskazanych tam kwestiach, w szczeg贸lno艣ci o obowi膮zuj膮cej normie czasu pracy, terminach wyp艂aty wynagrodzenia. Ot贸偶 obawiam si臋, 偶e przez wielu ma艂ych pracodawc贸w nie maj膮cych obs艂ugi prawnej, mo偶e to by膰 zrozumiane w ten spos贸b, 偶e jest miesi膮c czasu do namys艂u, jaki system czasu pracy ma obowi膮zywa膰. Nie jest to absurdalne rozumienie, poniewa偶 z dalszych przepis贸w wynika, 偶e umowa o prac臋 ma by膰 teraz instrumentem ustalania systemu czasu pracy. Dla mnie jest jasne, 偶e chodzi tu o poinformowanie o tych elementach tre艣ci stosunku pracy, kt贸re wynikaj膮 nie z umowy o prac臋, bo o tych, kt贸re z umowy o prac臋 wynikaj膮, pracownik wie od razu, podpisuj膮c umow臋, tylko o tych, kt贸re wynikaj膮 z przepis贸w prawa pracy. I czy tego przepisu nie nale偶a艂oby uzupe艂ni膰 w taki spos贸b, 偶eby by艂o jasne, 偶e nie chodzi o to, co wynika z tre艣ci umowy o prac臋, tylko o to, co wchodzi do stosunku pracy wprost z norm prawa pracy. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselTeresaLiszcz">Druga. Na tle art. 29 1, kt贸ry przewiduje, 偶e przepisy art. 29 stosuje si臋 odpowiednio do pozaumownych stosunk贸w pracy, mam pytanie: Czy nie uwa偶a pani minister, 偶e nale偶a艂oby przepatrze膰 ca艂y Kodeks pracy pod k膮tem tego, jakie jego przepisy stosuj膮 si臋 tylko do umownych stosunk贸w pracy, a jakie r贸wnie偶 do pozaumownych stosunk贸w pracy czy z powo艂ania, nominacji, wyboru? Mam takie wra偶enie, 偶e jest tutaj du偶a niejasno艣膰, kt贸ra ma nie tylko teoretyczne znaczenie, ale jak najbardziej praktyczne, np. gdy chodzi o art. 177 dotycz膮cy szczeg贸lnej ochrony trwa艂o艣ci stosunku pracy w zwi膮zku z ci膮偶膮 i macierzy艅stwem. M贸wi si臋 tam wyra藕nie o umowie o prac臋. Nie ma takiego analogicznego odes艂ania do projektowanego art. 291. Oczywi艣cie przyjmujemy, 偶e jest niemo偶liwe, 偶eby jakiekolwiek zatrudnione kobiety nie korzysta艂y z ochrony macierzy艅stwa, ale to jest na zasadzie s艂uszno艣ci, przez odwo艂ywanie si臋 do konstytucyjnej ochrony macierzy艅stwa i rodziny. Moim zdaniem powinno by膰 jasne, kt贸re przepisy odnosz膮 si臋 wy艂膮cznie do umownego stosunku pracy, kt贸re za艣 tak偶e do pozaumownych. Tutaj trzeba przypomnie膰 jeszcze o art. 69, kt贸ry nakazuje odpowiednio stosowa膰 przepisy dotycz膮ce umowy o prac臋 do stosunku pracy z powo艂ania. Ale ju偶 przy stosunkach pracy z mianowania czy z wyboru takiej normy odsy艂aj膮cej nie ma. A wi臋c moje pytanie, czy widzi pani minister potrzeb臋 i mo偶liwo艣膰 zamieszczenia jeszcze przy okazji tej nowelizacji podobnej klauzuli do proponowanej w art. 291, ale og贸lniejszej?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselTeresaLiszcz">I kolejne pytania b臋d膮 dotyczy艂y czasu pracy</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani pose艂, prosz臋 precyzyjnie zadawa膰 pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselTeresaLiszcz">My艣l臋, 偶e precyzyjnie zadaj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Je偶eli tak b臋dziemy realizowa膰 porz膮dek, jak do tej pory, to nie wiem czy dzi艣 si臋 zmie艣cimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Przepraszam, panie marsza艂ku, jest to ogromna, wielka nowelizacja, Prezydium Sejmu zarz膮dzi艂o tylko o艣wiadczenia, a wi臋c uniemo偶liwi艂o dyskusj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dlatego proponuj臋, 偶eby to by艂y pytania, a nie dyskusja. Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselTeresaLiszcz">Dobrze, te pytania jednak b臋d膮 si臋 zaczyna艂y od czego艣.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselTeresaLiszcz">Czy pani minister nie uwa偶a, i偶 projektowany art. 146, kt贸ry przewiduje, i偶 nie tylko o rozk艂adzie, ale o systemie czasu pracy mo偶na decydowa膰 w umowie o prac臋, a nie, jak dot膮d, w uk艂adzie zbiorowym b膮d藕 w regulaminie, oznacza w praktyce dyktat pracodawcy w zwi膮zku z sytuacj膮 na rynku pracy? Pracodawca za pomoc膮 umowy o prac臋 b臋dzie m贸g艂 narzuci膰 pracownikowi szczeg贸lny system czasu pracy, taki jak przerywany b膮d藕 r贸wnowa偶ny, a pracownik b臋dzie musia艂 si臋 zgodzi膰, obawiaj膮c si臋 utraty pracy. Czy nie zaprzecza to ochronnej funkcji przepis贸w prawa pracy, a w szczeg贸lno艣ci przepis贸w o czasie pracy, i czy nie oznacza to powrotu do XIX w. i stosowania cywilistycznych zasad do stosunk贸w pracy?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselTeresaLiszcz">Nast臋pna kwestia. W 搂 2 nowo projektowanego art. 141 przewiduje si臋, 偶e w drodze uk艂adu zbiorowego pracy, a nawet indywidualnej umowy o prac臋 mo偶na obj膮膰 systemem przerywanego czasu pracy w艂a艣ciwie wszystkich pracownik贸w. We wcze艣niejszym paragrafie wskazuje si臋 na grupy pracownik贸w, a nast臋pnie umieszcza si臋 klauzul臋 pozwalaj膮c膮 bez 偶adnych warunk贸w szczeg贸艂owych, bez odwo艂ania si臋 np. do rodzaju pracy czy nawet organizacji pracy - zn贸w w drodze umowy, kt贸r膮 zwykle dyktuje silniejszy - narzuci膰 przerywany czas pracy, co jest sprzeczne z nasz膮 tradycj膮 w stosunkach pracy.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselTeresaLiszcz">I kolejna sprawa. Pytanie o pozornie drobn膮 zmian臋 w art. 142, kt贸ry ma by膰 odpowiednikiem obecnego art. 1298. Dotychczas by艂o powiedziane, i偶 w przypadkach uzasadnionych rodzajem pracy i jej organizacj膮 mo偶e by膰 stosowany zadaniowy, czasem nazywany nienormowanym, czas pracy. Dzisiaj zmienia si臋 s艂owo 藵i藵 na 藵lub藵, co oznacza, 偶e wystarczaj膮cym uzasadnieniem do wprowadzenia zadaniowego czasu pracy mo偶e by膰 jej organizacja. Ju偶 nie musi by膰 specyficzny rodzaj; a o organizacji decyduje pracodawca. Czyli zn贸w pracodawca za pomoc膮 umowy o prac臋 b臋dzie m贸g艂 narzuci膰 pracownikowi zadaniowy czas pracy. Czy mam racj臋? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Marian Cyco艅 z klubu Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMarianCycon">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Pani Minister! Projekt wprowadza nowe zapisy w dziale traktuj膮cym o stosunku pracy, zamieszczaj膮c w projekcie art. 221, kt贸ry m贸wi o ujawnianiu danych osobowych, wymieniaj膮c je enumeratywnie w 搂 1. Nie jestem w stanie zrozumie膰, dlaczego w艣r贸d tych danych, je艣li chodzi o informacje, kt贸rych pracodawca ma prawo 偶膮da膰 od osoby ubiegaj膮cej si臋 o zatrudnienie, nie wymienia si臋 karalno艣ci. Czy informacja o karalno艣ci nie jest na tyle istotna, by pracodawca, nie uciekaj膮c si臋 do innych metod, m贸g艂 j膮 pozyska膰, bez wzgl臋du na to, czy wynika to z odr臋bnych ustaw, o czym mowa w art. 221 搂 4?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselMarianCycon">Pytanie nasuwa si臋 r贸wnie偶 na tle podanego przez rz膮d uzasadnienia dotycz膮cego m.in. skutk贸w finansowych zmian wprowadzanych do kodeksu, kt贸re obci膮偶膮 pracodawc贸w. Czy mo偶na przyj膮膰 bez w膮tpliwo艣ci argument, 偶e zwi臋kszenie z 39 do 52 liczby dodatkowych dni wolnych od pracy w ci膮gu roku kalendarzowego nie zwi臋kszy koszt贸w pracy? Podobnie: Czy i na jakiej podstawie uzna膰 mo偶na za wiarygodn膮 tez臋 to, 偶e pracodawcy mog膮 nawet z tego powodu uzyska膰 oszcz臋dno艣ci? Jakim cudem takie oszcz臋dno艣ci mogliby osi膮gn膮膰?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselMarianCycon">Oczekiwa艂bym tak偶e rzeczowego wyja艣nienia, dlaczego nie dostosowano do wymog贸w unijnych przepisu art. 138 搂 1 Kodeksu pracy. Czy w kontek艣cie bulwersuj膮cych opini臋 publiczn膮, tragicznych w skutkach wypadk贸w drogowych z udzia艂em kierowc贸w samochod贸w ci臋偶arowych, kt贸rzy zasypiaj膮 za kierownic膮 z powodu przem臋czenia, nie nale偶a艂oby bez zw艂oki ustali膰 dla nich 9-godzinnego dziennego limitu czasu pracy? Ilu jeszcze Bogu ducha winnych ludzi zginie, zanim zdecydujemy si臋 na wprowadzenie wszystkich, powtarzam, wszystkich mo偶liwych sposob贸w przeciwdzia艂ania tym wypadkom?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselMarianCycon">I ostatnie pytanie: Dlaczego ju偶 teraz nie dostosowano do prawa wsp贸lnotowego tre艣ci art. 29 Kodeksu pracy, w cz臋艣ci, kt贸ra dotyczy obowi膮zku dostarczenia pracownikowi szczeg贸lnych informacji w przypadku skierowania go do pracy za granic膮? Jakie s膮 istotne powody, kt贸re stoj膮 na przeszkodzie wprowadzenia tej zmiany w obecnym projekcie? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pytanie zada pani pos艂anka Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przypominaj膮c, 偶e Prawo pracy powsta艂o i istnieje po to, by chroni膰 s艂abszego w relacjach dwustronnych pracownika, chcia艂am zapyta膰, czy zmiana poziomu ochrony prawnej w zwi膮zku ze zwolnieniami grupowymi uwzgl臋dnia sytuacj臋 na rynku pracy i potrzeb臋 ochrony istniej膮cych miejsc pracy? Czy jej skutki b臋d膮 zgodne z priorytetem rz膮dowym, jakim jest zwalczanie bezrobocia? Czy by艂o to brane pod uwag臋 przy pracach nad ustaw膮?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Po drugie, jaki jest sens wprowadzania zapis贸w dotycz膮cych czasu pracy w sytuacji, gdy jeste艣my przed trzecim czytaniem projekt贸w ustaw zmieniaj膮cych Kodeks pracy w tym zakresie. Ubolewam, 偶e SLD, Unia Wolno艣ci przyczyni艂y si臋 do zablokowania na dzisiejszym posiedzeniu g艂osowania tych ustaw. Mieliby艣my sytuacj臋 ju偶 jasn膮, jednoznaczn膮 i mogliby艣my dalej procedowa膰.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Tu pytanie dodatkowe: Czy rz膮d przedstawi stosown膮 autopoprawk臋 po tych g艂osowaniach, bo nie mia艂oby sensu rozpatrywanie tego projektu w taki spos贸b.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselEwaTomaszewska">Trzecie pytanie: Jakie by艂y stanowiska zwi膮zk贸w zawodowych wobec prezentowanego projektu i czy zachowany by艂 w艂a艣ciwy ustawowo tryb konsultacji?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselEwaTomaszewska">Kolejne pytanie: Dlaczego nie wprowadzono wymogu zawierania umowy o prac臋 na pi艣mie przed rozpocz臋ciem pracy przez pracownika? To by znakomicie u艂atwi艂o ograniczenie szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselEwaTomaszewska">Nawi膮zuj膮c do wyst膮pienia przedstawiciela Unii Wolno艣ci chcia艂am zapyta膰 te偶, dlaczego wszystkie kolejne rz膮dy, r贸wnie偶 z udzia艂em Unii Wolno艣ci, tak sprawnie blokowa艂y rozw贸j polskiego ruchu produktywno艣ci, 偶e doprowadzi艂y do jego upadku.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PoselEwaTomaszewska">Pozwol臋 sobie przy okazji pyta艅 jednak sprostowa膰 niestety nieprawdziw膮 podan膮 tu informacj臋, jakoby pracodawcy p艂acili sk艂adki na ubezpieczenia chorobowe. Tak nie jest. Nie p艂ac膮 sk艂adek na ubezpieczenia chorobowe. Natomiast pokrywaj膮 koszty zwolnie艅 lekarskich przez pierwsze 35 dni. To s膮 mniej wi臋cej r贸wne procentowo wysoko艣ci. Oko艂o 2% p艂ac膮 pracownicy na te ubezpieczenia. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Jan Zaciura z klubu SLD zada pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJanZaciura">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W zwi膮zku z tym, 偶e nowelizacja Kodeksu pracy jest jedn膮 z wa偶niejszych inicjatyw rz膮dowych na tym posiedzeniu Sejmu, chcia艂em jednak postawi膰 pewne pytania do tego偶 projektu.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselJanZaciura">Pierwsze odnosi si臋 do nast臋puj膮cego stwierdzenia, ale 偶eby pan marsza艂ek mnie nie zgani艂, od razu sformu艂uj臋 to w postaci pytania. Dlaczego rz膮d, realizuj膮c okre艣lony cel tej nowelizacji, przewiduje mo偶liwo艣膰 odpowiedniego wyd艂u偶enia dobowego wymiaru czasu pracy pracownik贸w w granicach do 10 godzin, bez prawa do wynagrodzenia za prac臋 w godzinach nadliczbowych? Cytuj臋 to z uzasadnienia, albowiem stwierdzam, 偶e jest to wyj膮tkowo drastyczna sprawa. Chc臋 wyrazi膰 zdziwienie, 偶e przedstawiciele zwi膮zk贸w zawodowych do tego si臋 specjalnie nie odnie艣li.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselJanZaciura">Po drugie: Dlaczego rz膮d stwierdza, 偶e wprowadzenie regulacji w Kodeksie pracy musi wyeliminowa膰 podw贸jne op艂acanie godzin nadliczbowych wynikaj膮cych z przekroczenia zarazem tygodniowej i dobowej normy czasu pracy i stwierdza, 偶e wprowadzenie takiej wyra藕nej regulacji jest konieczne ze wzgl臋du na niejasno艣膰 dotychczasowego stanu prawnego. O tej kwestii mowa jest o art. 1512. Przecie偶 wprowadzenie okre艣lonego op艂acania godzin ponadwymiarowych mia艂o przyczyni膰 sie do tego, aby nie przekracza膰 tej normy 8 godzin dziennie, wywalczonych faktycznie w XIX w.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselJanZaciura">Po trzecie. W zwi膮zku z tym, 偶e wypowiedzi przedstawicieli klub贸w, a faktycznie zwi膮zk贸w zawodowych, by艂y takie, powiedzia艂bym, niewyra藕ne, chcia艂bym zapyta膰, jak odby艂a si臋 konsultacja z partnerami spo艂ecznymi. Pa艅stwo piszecie, 偶e by艂y a偶 trzy tury tych偶e konsultacji, w tym w ramach Komisji Tr贸jstronnej do Spraw Spo艂eczno-Gospodarczych (to ta rzekomo ostatnia faza). Ale chc臋 przypomnie膰, pani minister, 偶e wkr贸tce b臋dzie rocznica faktycznego przerwania dzia艂ania Komisji Tr贸jstronnej. Jak pa艅stwo mogli konsultowa膰 z Komisj膮 Tr贸jstronn膮 projekt dzisiaj przed艂o偶ony, je偶eli od prawie 2 lat jest blokada funkcjonowania Komisji Tr贸jstronnej, albowiem m.in. przecie偶 trwa konflikt mi臋dzy OPZZ a ministrem pracy w sprawie przebiegu procesu konsultacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselJanZaciura">Wprawdzie tu jeden z pos艂贸w m贸wi艂 o skutkach finansowych, chcia艂bym jednak mo偶e inaczej to sformu艂owa膰. Nie bardzo wierz臋, 偶e zawarte w uzasadnieniu stwierdzenie, i偶 wprowadzenie tej ustawy nie spowoduje znacz膮cych skutk贸w finansowych dla bud偶etu pa艅stwa, jest prawdziwe. Mo偶e niech pani minister spr贸buje to udowodni膰. Ale jednocze艣nie prosz臋 powiedzie膰 z tej trybuny, co to znaczy: znacz膮ce skutki finansowe, czy te偶 niewielkie skutki finansowe. Wydaje mi si臋 bowiem, 偶e w dalszym wyja艣nieniu pa艅stwo udowadniacie, 偶e b臋d膮 skutki finansowe. Tylko rozumiem, 偶e mog膮 by膰 skutki finansowe dodatnie i ujemne, tzn. mo偶na na wprowadzeniu zmiany kodeksu co艣 zyska膰, ale mo偶na co艣 straci膰, i w efekcie, jak to niekt贸rzy m贸wi膮, wyj艣膰 na swoje.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselJanZaciura">Prosz臋 o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pani膮 pos艂ank臋 Ann臋 Zalewsk膮 z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAnnaZalewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Poniewa偶 pytania, kt贸re mia艂am zada膰, zwi膮zane 艣ci艣le z zapisami ustawy, zosta艂y ju偶 zg艂oszone, nie b臋d臋 ich powtarza膰. Zosta艂o mi tylko pytanie natury og贸lnej.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselAnnaZalewska">Pani minister, dlaczego rz膮d nie zdecydowa艂 si臋 na skr贸cenie czasu pracy do 40 godzin tygodniowo, jak to postulowa艂y zwi膮zki zawodowe?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselAnnaZalewska">Czy mo偶e mi pani minister powiedzie膰, jaka jest w tej sprawie r贸偶nica stanowisk mi臋dzy centralami zwi膮zkowymi? Mam tu na my艣li OPZZ i 藵Solidarno艣膰藵, poniewa偶 Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 ostatnio odrzuci艂a 40-godzinny tydzie艅 pracy projektowany w poselskim projekcie ustawy nowelizuj膮cej Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselAnnaZalewska">Czy maj膮 racj臋 przedsi臋biorcy, pracodawcy, kt贸rzy protestowali przeciwko projektowi poselskiemu? By艂 z nimi konsultowany projekt rz膮dowy. Protestowa膰 nie musieli, poniewa偶 zostaje 42-godzinny tydzie艅 pracy. Czy maj膮 racj臋, twierdz膮c, 偶e skr贸cenie czasu pracy do 40 godzin tygodniowo zwi臋kszy koszt pracy od 7 do 10%? Czy maj膮 racj臋, twierdz膮c, 偶e to nie spowoduje spadku bezrobocia? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 W艂adys艂aw Adamski z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselWladyslawAdamski">Panie Marsza艂ku! Dostosowanie przepis贸w Kodeksu pracy, prawa pracy do standard贸w Unii Europejskiej jest niew膮tpliwie przedsi臋wzi臋ciem istotnym. Szczeg贸lnie w tych sytuacjach, gdzie bierze w ochron臋 pracownika jako s艂absz膮 stron臋 w stosunkach z pracodawc膮, jest dzia艂aniem po偶膮danym. W tym te偶 kontek艣cie - chocia偶 nie wszystkie przepisy w tym przed艂o偶eniu dotycz膮 ochrony praw pracownik贸w - i na kanwie dyskusji, jaka si臋 odby艂a, chcia艂bym rz膮dowi postawi膰 par臋 pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselWladyslawAdamski">Co z tego, szanowni pa艅stwo, 偶e tworzy si臋 coraz precyzyjniejsze uregulowania, kiedy, jak wskazuj膮 wyniki kontroli inspekcji pracy, liczba przypadk贸w 艂amania prawa pracy przez pracodawc贸w jest coraz wi臋ksza? Co z tego, 偶e tworzy si臋 unormowania coraz klarowniejsze, kiedy po prostu nie s膮 one przestrzegane? Czy nie nale偶a艂oby w tym kontek艣cie przede wszystkim zastanowi膰 si臋 nad sankcjami, kiedy takie przypadki wyst臋puj膮, nad egzekwowaniem tych przepis贸w, nad pr贸b膮 zdyscyplinowania pracodawc贸w? Nie wszyscy pracodawcy - o czym 艣wiadcz膮 wyniki kontroli przeprowadzonej przez inspekcj臋 - s膮 lud藕mi przestrzegaj膮cymi tych przepis贸w, s膮 lud藕mi uczciwymi. To, co mamy obecnie, jest niewystarczaj膮ce. Czy zdajecie sobie pa艅stwo spraw臋 z tego, do jakich karko艂omnych manipulacji uciekaj膮 si臋 niekt贸rzy pracodawcy? Czy zdajecie sobie spraw臋 z tego, 偶e s膮 takie przypadki, kiedy pracownicy, przychodz膮c na pierwsz膮 zmian臋 do pracy, odbijaj膮 kart臋 w zegarze - jest godzina, o kt贸rej przyszli - potem o godz. 14 pracodawca zbiera te karty, odbija za nich, a ci ludzie jeszcze kilka godzin pracuj膮 na akord za normalnym wynagrodzeniem? P贸藕niej, gdy idzie tam inspektor - zreszt膮 osobi艣cie kierowa艂em w takich przypadkach inspekcj膮 - to niczego nie jest w stanie udowodni膰, bo dokumenty s膮 czyste, a manipulacja jak by艂a, tak jest. Co w tym zakresie pa艅stwo zamierzacie robi膰? Tak skwapliwie wnie艣li艣cie tutaj kolejn膮 nowelizacj臋 do Kodeksu pracy, mimo 偶e dwie s膮 ju偶 w Sejmie, mo偶na powiedzie膰, na wylocie, prace nad nimi s膮 na uko艅czeniu. Czy mo偶na oczekiwa膰, 偶e rz膮d zainteresuje si臋 t膮 problematyk膮? Czy mo偶na oczekiwa膰 kolejnej nowelizacji? Skoro bowiem by艂a jedna, druga, trzecia, to mo偶e by膰 r贸wnie偶 czwarta, ale poruszaj膮ca rzeczywi艣cie istotne problemy, aby prawo pracy nie by艂o prawem tylko na papierze, ale 偶eby by艂o r贸wnie偶 przestrzegane w praktyce, bo tak powinno by膰. I w tym zakresie przede wszystkim oczekiwa艂bym zainteresowania ze strony w艂adzy wykonawczej. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Zdzis艂aw Ka艂amaga z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Niemniej jednak przypominam, 偶e nie jest to informacja rz膮du, tylko pierwsze czytanie konkretnej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Po tym, co zosta艂o tu dzisiaj wielokrotnie powiedziane, mam pytanie: Czy zwi膮zki zawodowe w og贸le maj膮 co艣 do powiedzenia, je艣li chodzi o tworzenie prawa pracy? Czy w tym zakresie przestrzega si臋 konstytucji i ustawy o zwi膮zkach zawodowych? Pytam o to tak偶e w kontek艣cie wielu niepokoj膮cych i w wielu przypadkach sprzecznych informacji dotycz膮cych zaniechania dzia艂alno艣ci przez Komisj臋 Tr贸jstronn膮. Czy ta komisja pracuje, czy nie? Je偶eli nie, to... Jaka jest opinia rz膮du w tej kwestii? Pytanie kolejne: Jak to si臋 dzieje, 偶e pos艂owie Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 proponuj膮 w zakresie prawa pracy co innego ni偶 ich w艂asny rz膮d wy艂oniony przez tych samych pos艂贸w AWS-u? Chcia艂bym us艂ysze膰, jakie jest stanowisko rz膮du w kwestii chocia偶by kierunk贸w zmian w prawie pracy. I ostatnia sprawa. Czy rz膮d zamierza wprowadzi膰 nowelizacj臋 prawa pracy w stosunku do by艂ych pracownik贸w firm, kt贸re znajduj膮 si臋 w upad艂o艣ci? W praktyce jest tak, 偶e prac臋 syndyk贸w nadzoruj膮 s臋dziowie komisarze. Najcz臋艣ciej syndycy maj膮 kilka firm w upad艂o艣ci, w kt贸rych pracuj膮, a s臋dziowie komisarze maj膮 kilkana艣cie albo kilkadziesi膮t firm, kt贸re nadzoruj膮 w my艣l prawa upad艂o艣ciowego. Z praktyki wynika, 偶e syndyk udaje albo wymy艣la r贸偶nego rodzaju trudno艣ci, 偶e nie mo偶e sprzeda膰 maj膮tku upad艂ej firmy, zaspokajaj膮c roszczenia pracownik贸w. I pytanie konkretne: Czy w tym kontek艣cie prawo upad艂o艣ciowe jest wystarczaj膮ce, aby zrealizowa膰 wszystko to, co si臋 pracownikom upad艂ych przedsi臋biorstw czy by艂ym pracownikom, aktualnie b臋d膮cym w zak艂adach, kt贸re s膮 w stanie upad艂o艣ci, nale偶y? Czy w tej kwestii nie nale偶a艂oby zaproponowa膰 nowelizacji Kodeksu pracy? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o pytanie pani膮 pos艂ank臋 Joann臋 Fabisiak z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂abym si臋 odnie艣膰 w pierwszym pytaniu szczeg贸艂owym do proponowanego pkt. 2a w art. 94 (druk nr 2013). Prosz臋 o doprecyzowanie - bo przecie偶 jest to nowelizacja kodeksu i te precyzyjne szczeg贸艂y s膮 niezmiernie istotne - przepisu tego punktu, kt贸ry m贸wi o organizacji czasu pracy monotonnej: 藵organizowa膰 prac臋 w spos贸b zapewniaj膮cy zmniejszenie uci膮偶liwo艣ci pracy, zw艂aszcza pracy monotonnej i pracy w ustalonym z g贸ry tempie, w szczeg贸lno艣ci przez wprowadzenie niezb臋dnych przerw w pracy, wliczanych do czasu pracy藵. Prosz臋 o sprecyzowanie: Kto okre艣li d艂ugo艣膰 i cz臋stotliwo艣膰 przerw w pracy monotonnej? Jaki akt prawny? Jak nale偶y rozumie膰 te niezb臋dne przerwy w pracy?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie dotyczy art. 150, kt贸ry m贸wi o obowi膮zku pracodawcy dotycz膮cyn prowadzenia ewidencji czasu pracy pracownika. Ca艂y nowelizowany Kodeks pracy konsultowany by艂 m.in. z Konfederacj膮 Pracodawc贸w Polskich - art. 150 uznano za niecelowy. Prosz臋 o przedstawienie argumentacji pracodawc贸w, a tak偶e o przedstawienie wzgl臋d贸w, dla kt贸rych to zalecenie czy pro艣ba konfederacji pracodawc贸w nie zosta艂a uwzgl臋dniona. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Prosz臋 o zadanie pytania pana pos艂a Bronis艂awa Dankowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przy tej skali bezrobocia, stale rosn膮cego, 偶adna nowelizacja ustawy dotycz膮ca chocia偶by Kodeksu pracy nie poprawi trudnej sytuacji pracownik贸w. Dzisiaj pracodawca jest dominuj膮cy w dyktowaniu czasu pracy, warunk贸w pracy - bardzo cz臋sto minimalne wynagrodzenie, brak 艣rodk贸w ochrony osobistej i zabezpieczenia, je艣li chodzi o bezpiecze艅stwo. Pracownicy obawiaj膮 si臋 zwolnie艅, godz膮 si臋 na takie warunki. W zwi膮zku z tym mam pytanie. Jakie skuteczne instrumenty kontrolne rz膮d przewiduje, aby rzeczywi艣cie Kodeks pracy by艂 przestrzegany? Pa艅stwowa Inspekcja Pracy przy obecnej obsadzie kadrowej nie jest w stanie dokonywa膰 kontroli wi臋kszo艣ci zak艂ad贸w pracy. Z drugiej za艣 strony ma艂e zak艂ady pracy tak s膮 obci膮偶one r贸偶nymi op艂atami, 偶e nie sta膰 ich na zabezpieczenie prawid艂owych warunk贸w pracy i mo偶na powiedzie膰, 偶e ko艂o si臋 zamyka.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselBronislawDankowski">W zwi膮zku z tym mam drugie pytanie: Na co mog膮 liczy膰 pracodawcy, a偶eby mogli poprawia膰 warunki pracy i p艂acy? Dyskusja nad Kodeksem pracy powinna obejmowa膰 ca艂okszta艂t trudnej sytuacji pracownik贸w i pracodawc贸w, szczeg贸lnie gdy chodzi o ma艂e firmy. Podam tutaj przyk艂ad ostatni. Przewidywana podwy偶ka akcyzy na gaz propan-butan do zasilania pojazd贸w samochodowych spowodowa艂a ca艂kowicie wstrzymanie monta偶u urz膮dze艅 zasilaj膮cych. Przewiduje si臋, 偶e zwi臋kszy to skal臋 bezrobocia, dalsze 20 tys. os贸b pozostanie bez pracy i czeka nas zamkni臋cie ma艂ych, nieraz rodzinnych, zak艂ad贸w pracy. Dzi臋kuj臋. uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan pose艂 Zdzis艂aw Tuszy艅ski z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Panie Marsza艂ku! Pani Minister! Oczywi艣cie, 偶eby si臋 nie narazi膰 na uwagi pana marsza艂ka, musz臋 si臋 zachowa膰 jak uczestnik teleturnieju Va banque i wszystko ubra膰 w pytanie. Postaram si臋 to zrobi膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy prawd膮 jest... najlepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselZdzislawTuszynski">Pani Minister! Pan pose艂 Szejnfeld, wyst臋puj膮c w imieniu Unii Wolno艣ci, przedstawi艂 prawdziwe dane na temat niskiej produktywno艣ci polskiego pracownika. Czy zdaniem pani minister wynika to z lenistwa polskiego pracownika, czy mo偶e ze s艂abo艣ci polskiego pracodawcy?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselZdzislawTuszynski">Chcia艂bym zapyta膰 r贸wnie偶 pani膮 minister, czy ministerstwo prowadzi jakie艣 badania, analizy, gdzie s膮 inwestowane 艣rodki przez polskich pracodawc贸w. Czy dzisiaj inwestuje si臋 w popraw臋 produktywno艣ci w zak艂adzie pracy, czy raczej kupuje si臋 pa艂ace w Alejach Jerozolimskich np. czy hotel w Juracie, czy samolot, czy inwestuje si臋 w kszta艂cenie w艂asnych dzieci zagranic膮? Jak to jest w przypadku polskich pracodawc贸w, bo nam, zwi膮zkom zawodowym, oczywi艣cie zale偶a艂oby na podnoszeniu produktywno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselZdzislawTuszynski">I drugie pytanie. Pani minister, czym si臋 kieruje rz膮d, wprowadzaj膮c mo偶liwo艣膰 przesuni臋cia w czasie terminu o 7 dni, gdy chodzi o dostarczenie pracownikowi umowy o prac臋, i o 20 dni, gdy chodzi i warunki wykonywania pracy. Jakimi wzgl臋dami rz膮d si臋 kieruje?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselZdzislawTuszynski">Nast臋pne pytanie. Zwi膮zki zawodowe dostrzegaj膮 potrzeb臋 zmian, liberalizacji prawa pracy, ale r贸wnie偶 s膮 przekonane o tym, 偶e mog艂oby si臋 to dokona膰 w bran偶owych uk艂adach zbiorowych pracy. Ot贸偶 chcia艂em pani膮 minister zapyta膰, jaka jest przyczyna tego, 偶e w Polsce nie mamy bran偶owych uk艂ad贸w zbiorowych pracy? Czy wina le偶y po stronie zwi膮zk贸w zawodowych, czy po stronie pracodawc贸w? Moim zdaniem, wina le偶y po stronie pracodawc贸w.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselZdzislawTuszynski">Chcia艂bym nawi膮za膰 do mojego wyst膮pienia i mojej propozycji zg艂oszonej w czasie debaty na temat bezrobocia oraz w debacie na temat Komisji Tr贸jstronnej. Zg艂osi艂em propozycj臋 zawarcia paktu: kapita艂 - praca. Czy ministerstwu s膮 znane jakie艣 inicjatywy, jaka艣 pr贸ba odpowiedzi polskiego kapita艂u, polskich pracodawc贸w na t臋 inicjatyw臋? Do mnie nic takiego nie dotar艂o.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PoselZdzislawTuszynski">Jeszcze jedno, ostatnie ju偶, pytanie. Pani minister, czy zdaniem polskiego rz膮du w kraju, w kt贸rym istnieje 3-milionowe bezrobocie, z du偶ym prawdopodobie艅stwem wzrostu tego bezrobocia, istnieje potrzeba wzmocnienia pracodawcy czy potrzeba wzmocnienia jednak pracobiorcy? Kto jest w sytuacji tego du偶ego bezrobocia na pozycji uprzywilejowanej? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekFranciszekJerzyStefaniuk">Jako ostatni zabierze g艂os pan pose艂 Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJanRulewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wdzi臋czny panu marsza艂kowi za umo偶liwienie zadania pytania ju偶 jako ostatni, b臋d臋 si臋 bardzo skraca艂.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJanRulewski">Rzecz dotyczy art. 138 搂 1, czyli wyd艂u偶enia b膮d藕 utrzymania d艂ugiej normy czasu pracy dla kierowc贸w. Przypomnijmy, 偶e rz膮d jeszcze miesi膮c temu, dwa tygodnie temu chcia艂 ograniczy膰 pr臋dko艣膰 pojazd贸w, t艂umacz膮c to wzgl臋dami bezpiecze艅stwa. I by艂 to czynnik obiektywny. Tymczasem tu w kodeksie proponuje to bezpiecze艅stwo zmniejszy膰, w momencie gdy na ca艂ym 艣wiecie, nie tylko w Unii Europejskiej, w warunkach nat臋偶enia ruchu, w warunkach olbrzymiego niebezpiecze艅stwa, ta dziedzina jest pod szczeg贸ln膮 opiek膮 zar贸wno prawa, jak i organ贸w kontrolnych, czyli Policji.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJanRulewski">Czy w zwi膮zku z tym rz膮d zamierza podtrzymywa膰 mo偶liwo艣膰 nadgodzin, a zatem nieprzespanych nocy, czyli tego, co mo偶e spowodowa膰 tragiczne wypadki, a wi臋c zagro偶enie nie tylko dla samych kierowc贸w, ale i dla otoczenia, w warunkach kiepskich polskich dr贸g?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Jan Kr贸l)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pos艂贸w pytaj膮cych zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o udzielenie odpowiedzi pani膮 podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej Iren臋 Borut臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chc臋 bardzo serdecznie podzi臋kowa膰 za o偶ywion膮 debat臋, a zw艂aszcza za tak intensywny udzia艂 w cz臋艣ci, w kt贸rej zadawali艣cie pa艅stwo pytania. Z wielk膮 uwag膮 ws艂uchali艣my si臋 we wszystkie pa艅stwa uwagi, jak r贸wnie偶 analizowali艣my pytania pod k膮tem problem贸w, kt贸re za nimi stoj膮; po to oczywi艣cie, by ostateczny wynik naszej wsp贸lnej pracy by艂 jak najlepszy, to znaczy by uchwalona nowelizacja Kodeksu pracy mia艂a optymalny kszta艂t.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">By nie przed艂u偶a膰 mojego wyst膮pienia, postaram si臋 zgrupowa膰 odpowiedzi w bloki zagadnie艅.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Pierwsza sprawa: Jaka komisja powinna podj膮膰 prac臋 nad pierwszym czytaniem tego projektu? Pada艂y tu r贸偶ne propozycje. My zaproponowali艣my, by t膮 komisj膮 by艂a komisja prawa europejskiego - z tego powodu, 偶e projekt zawiera materi臋, problematyk臋 europejsk膮, a ponadto z tego wzgl臋du, 偶e istotna si臋 sta艂a r贸wnie偶 kwestia czasu. Niemniej pozostawiam decyzj臋 w tej sprawie Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Druga sprawa dotyczy sekwencji czasowej w pracy nad nowelizacjami Kodeksu pracy. Po to, by unikn膮膰 pyta艅 i zaniepokojenia pa艅stwa pos艂贸w w tej sprawie, na pocz膮tku mojego wyst膮pienia bardzo wyra藕nie podkre艣li艂am, 偶e materia ustawowa, kt贸ra jest przedmiotem przedk艂adanego projektu, da si臋 wyodr臋bni膰, mo偶na nad ni膮 pracowa膰 osobno. A nawi膮zuj膮c do wyst膮pie艅 klubowych i do pyta艅 wielu z pa艅stwa, musz臋 powiedzie膰, 偶e prace nad zmianami prawa pracy mog膮 przebiega膰 dwoma torami. Pierwszy tor jest torem politycznym. Prace nad prawem pracy odzwierciedlaj膮 konflikt interes贸w pracodawc贸w i pracownik贸w. Je艣li takie konflikty powstaj膮, to s膮 to z regu艂y konflikty trudne; ich nie da si臋 rozwi膮za膰, przedstawiaj膮c list臋 - nie ma pana pos艂a Szejnfelda - oczekiwa艅 pracodawc贸w czy list臋 oczekiwa艅 pracownik贸w, poniewa偶 cz臋sto maj膮 one charakter zasadniczy - i tak te偶 by艂o w odniesieniu do norm czasu pracy. Nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e ten konflikt interes贸w mo偶e by膰 przedmiotem odr臋bnej debaty, debaty politycznej. Natomiast opr贸cz debaty politycznej mog膮 toczy膰 si臋 dyskusje, praca nad projektami stricte prawnymi, w kt贸rych zostan膮 zaproponowane nowe okre艣lone regu艂y zachowania w Kodeksie pracy. Inaczej m贸wi膮c, w moim przekonaniu nie ma 偶adnych przeszk贸d, swoj膮 drog膮 mo偶e toczy膰 si臋 debata nad tym, jakie normy dzienne i tygodniowe czasu pracy w Polsce powinny obowi膮zywa膰 - to jest sprawa stricte polityczna - a obok tego mo偶e toczy膰 si臋 debata nad szczeg贸艂owymi rozwi膮zaniami, kt贸re znajd膮 si臋 w Kodeksie pracy, nad szczeg贸艂owymi regu艂ami zachowania. Musz臋 powiedzie膰, 偶e to jest przypadek, 偶e w tydzie艅 po debacie nad projektem noweli do Kodeksu pracy, w kt贸rej proponowano wprowadzenie 5-dniowego tygodnia pracy, debatujemy nad nowel膮 do Kodeksu pracy, kt贸rej g艂贸wnym celem jest dostosowanie polskiego Prawa pracy do czterech dyrektyw. To jest przypadek, w najmniejszym stopniu zale偶a艂o to od rz膮du. Jeszcze raz powiadam: Poniewa偶 nasza nowelizacja ma okre艣lon膮, daj膮c膮 si臋 wyodr臋bni膰 materi臋 i g艂贸wnie chodzi tutaj o dostosowanie polskiego prawa do prawa Wsp贸lnot, wi臋c w moim przekonaniu w niczym nie przeszkadza to, 偶e jednocze艣nie toczy si臋 debata nad normami czasu pracy.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Odpowiadam pani pos艂ance Ewie Tomaszewskiej: Naturalnie, ja o tym bardzo wyra藕nie powiedzia艂am na wst臋pie mojego wyst膮pienia. Traktujemy uj臋t膮 w tym projekcie spraw臋 norm czasu pracy jako spraw臋 wt贸rn膮, w tym sensie, 偶e zaproponujemy autopoprawk臋, kt贸ra b臋dzie odzwierciedla膰 wyniki prac prawodawczych nad projektem w sprawie czasu pracy. My艣l臋, 偶e kwesti臋 sekwencji pracy nad nowelizacjami do Kodeksu pracy wyja艣ni艂am. Chcia艂abym jeszcze doda膰 tylko, 偶e najlepiej by艂oby - i to w wyst膮pieniach i klubowych, i poszczeg贸lnych pa艅stwa pos艂贸w zosta艂o wyra藕nie powiedziane - opracowa膰 jeden projekt nowelizacji Kodeksu pracy, pracowa膰 nad jednym kodeksem i go przedstawi膰. Musz臋 powiedzie膰, 偶e ju偶 dok艂adnie 2,5 roku temu w ministerstwie pracy by艂 gotowy projekt nowelizacji Kodeksu pracy, kt贸ry obejmowa艂 wiele zagadnie艅, w tym r贸wnie偶 z dzia艂u sz贸stego dotycz膮cego czasu pracy. Je艣li jednak chcemy zmienia膰 Kodeks pracy, wkraczamy w obszary r贸偶nych interes贸w, rodz膮 si臋 r贸偶ne konflikty, i praca nad zintegrowanym, jednym projektem okazuje si臋 bardzo trudna czy wr臋cz niemo偶liwa. Zatem w moim przekonaniu lepiej jest przedstawia膰 cz膮stkowe regulacje i zagwarantowa膰 pewien post臋p w rozwoju polskich norm prawnych, ni偶 czeka膰 na ukszta艂towanie si臋 konsensu pomi臋dzy g艂贸wnymi partnerami spo艂ecznymi.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">W wypowiedziach wielu z pa艅stwa pojawi艂o si臋 pytanie o to, czy projekt by艂 konsultowany z partnerami spo艂ecznymi? W wypowiedzi pana pos艂a Zycha wr臋cz da艂o si臋 odczu膰 takie, powiedzmy, wyobra偶enie na ten temat, 偶e w og贸le partnerzy spo艂eczni nie byli w艂膮czeni do prac nad nowelizacj膮 Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Musz臋 powiedzie膰, 偶e my wysy艂amy projekt, a ten projekt w zakresie, kt贸ry dzi艣 przedstawiamy, by艂 trzykrotnie, powt贸rz臋 to z ca艂膮 艣wiadomo艣ci膮, trzykrotnie by艂 konsultowany z partnerami spo艂ecznymi. Cz臋sto jest tak, 偶e up艂ywa termin 30 dni, kt贸ry jest przewidziany w ustawie o zwi膮zkach zawodowych i w ustawie o organizacjach pracodawc贸w, i to my prosimy, powiedzia艂abym, wr臋cz b艂agamy partner贸w spo艂ecznych, 偶eby nam odpowiedzieli na ten projekt. To nie jest tak, 偶e spotykamy si臋 z entuzjazmem, 偶e wnioski, uwagi, propozycje nap艂ywaj膮.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Gdy chodzi o Komisj臋 Tr贸jstronn膮, poniewa偶 stwierdzili艣my r贸wnie偶, 偶e w ostatniej fazie projekt by艂 dyskutowany w wolnej Komisji Tr贸jstronnej, wi臋c oczywi艣cie tu pojawi艂o si臋 kolejne bardzo polityczne pytanie, czy mo偶na tak twierdzi膰, skoro Komisji Tr贸jstronnej w przekonaniu pana pos艂a nie ma. Ot贸偶 w naszym przekonaniu ta komisja istnieje, fakt, 偶e OPZZ nie uczestniczy w jej pracach, jest spraw膮 tej偶e organizacji.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Zatem, podsumowuj膮c ju偶 ten w膮tek wypowiedzi, chcia艂am powiedzie膰, 偶e nie przeszkadza i nie mo偶e przeszkadza膰 pracom nad projektem nowelizacji, kt贸ry przedk艂adam, fakt, i偶 w tym samym czasie Sejm pracuje nad projektem zmiany kodeksu w odniesieniu do norm czasu pracy. Jeszcze raz powt贸rz臋, 偶e z punktu widzenia przedk艂adanego projektu sprawa norm czasu pracy jest kwesti膮 wt贸rn膮 i zareagujemy odpowiednio, czyli zmodyfikujemy albo nie, w zale偶no艣ci od wynik贸w prac nad rz膮dowym projektem zmiany Kodeksu pracy z grudnia ub. roku, odpowiednie przepisy przed艂o偶enia, tak by odzwierciedla艂y one aktualny stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Przejd臋 teraz do takich kr贸tkich mo偶e odpowiedzi na wyst膮pienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">W wyst膮pieniu pana pos艂a Szczota bardzo mocno opr贸cz aspekt贸w, o kt贸rych ju偶 m贸wi艂am, pojawi艂 si臋 ten aspekt inkorporacji prawa wsp贸lnotowego do prawa polskiego, to znaczy ten w膮tek zosta艂 przedstawiony w takich, powiedzmy, dw贸ch p艂aszczyznach. Po pierwsze, 偶e my w spos贸b nie do ko艅ca satysfakcjonuj膮cy pana pos艂a sformu艂owali艣my te normy, regu艂y zachowania, kt贸rych wprowadzenia do naszego prawa domaga si臋 wcze艣niejsza nasza deklaracja ca艂ego pa艅stwa o ch臋ci przyst膮pienia do Unii Europejskiej, i po drugie, pan pose艂 stwierdzi艂, 偶e tak naprawd臋 prawo polskie jest prawem wcale nie gorszym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Mo偶e wody, pani minister? Prosz臋 pani minister poda膰 wody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Bardzo dzi臋kuj臋 za wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Chcia艂am powiedzie膰, 偶e wsp贸lnotowe prawo pracy, tak by艣my to uj臋li, ma bardzo ograniczony zakres. Unia Europejska, czy wcze艣niej Wsp贸lnoty Europejskie nie zdecydowa艂y si臋 na przej臋cie do swoich kompetencji prawa pracy, z pewnymi wyj膮tkami. I w艂a艣nie te wyj膮tki zosta艂y bardzo wyra藕nie wyra偶one w 4 dyrektywach, o kt贸rych m贸wi艂am w czasie swojego wyst膮pienia.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Ot贸偶 gdy mowa jest o dyrektywie, kt贸ra nakazuje, by pracodawca dochowa艂 pewnych wymog贸w na etapie zawierania umowy o prac臋 b膮d藕 zmiany tej umowy, to chodzi o to, 偶e z regu艂y w 偶yciu jest tak, 偶e pracownik zg艂asza si臋 do pracodawcy, a pracodawca m贸wi, 偶eby wykonywa艂 t臋 i t臋 prac臋 za takie i takie wynagrodzenie. Unia Europejska przede wszystkim wyci膮ga bardzo powa偶ne wnioski z tego, 偶e przewa偶nie pracownik nie jest prawnikiem, nie zna prawa pracy, nie zna zawi艂o艣ci prawa. Nie zna r贸wnie偶 procedur, kt贸re umo偶liwiaj膮 mu dochodzenie swoich praw. Zatem Unii Europejska, 艣wiadoma tego, 偶e w krajowych systemach prawnych wyst臋puj膮 rozwi膮zania, mechanizmy, kt贸re umo偶liwiaj膮 czynienie u偶ytku ze swojego prawa, bo to jest bardzo istotna i wa偶na sprawa, stoi na stanowisku - wyrazem tego jest dyrektywa o obowi膮zku informowania pracownika o tre艣ci umowy i stosunku pracy - 偶e pracownikowi trzeba powiedzie膰 dok艂adnie, jakie s膮 warunki umowy o prac臋, jakie warunki, tre艣ci stosunku pracy b臋d膮 obowi膮zywa艂y z tego tylko powodu, 偶e zawarta zosta艂a umowa, gdy偶 umowa wywo艂uje r贸wnie偶 skutki prawne przewidziane w ustawie. I w dyrektywie stwarza si臋 mo偶liwo艣ci udowodnienia przez pracownika, 偶e umowa zosta艂a zawarta na takich czy innych warunkach, st膮d wym贸g zawarcia w tre艣ci umowy o prac臋 odpowiednich element贸w i nast臋pnie wym贸g poinformowania o tre艣ci stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">W trakcie screening贸w brukselskich, kiedy przedstawiali艣my rozwi膮zania wyst臋puj膮ce w Polsce, m贸wili艣my, 偶e mamy pewne mechanizmy, kt贸re zabezpieczaj膮 pracownika w sytuacji, w kt贸rej umowa zosta艂a zawarta tylko ustnie. A wi臋c nasze rozwi膮zania zosta艂y przedstawione i Unia Europejska oczywi艣cie stwierdzi艂a - tzn. Komisja Europejska dzia艂aj膮ca w jej imieniu - 偶e to wszystko jest zrozumia艂e, bo w wielu pa艅stwach zachodnich wyst臋puj膮 bardzo dobre mechanizmy ochronne. Pracownik nie jest prawnikiem, trzeba mu dok艂adnie powiedzie膰, o co chodzi i umo偶liwi膰 mu p贸藕niej ochron臋 jego praw.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Zatem, pomimo 偶e tak a priori mo偶e si臋 wydawa膰, i偶 pewne rozwi膮zania, kt贸re proponujemy, maj膮 charakter nadregulacji, to uwa偶amy jednak - i ten pogl膮d podziela Komisja Europejska - 偶e aby zrealizowa膰 ide臋 wyeliminowania nadu偶y膰 na etapie zawierania um贸w o prac臋 i zmian umowy o prac臋, trzeba wyra藕nie wprowadzi膰 tego typu normy prawne.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Natomiast je艣li chodzi o ten drugi cz艂on pytania, to znaczy o pytanie o to, kt贸ry z system贸w prawnych jest lepszy, to jeszcze raz powt贸rz臋, 偶e Unia Europejska nigdy nie mia艂a ambicji obj臋cia swymi kompetencjami prawa pracy. Reagowa艂a i reaguje tylko w sprawach, kt贸re z takich czy innych powod贸w zdaniem pa艅stw cz艂onkowskich - bo one doprowadzaj膮 do tego, 偶e uchwalana jest dyrektywa - wymagaj膮 zaj臋cia okre艣lonego stanowiska. Nie por贸wnywa艂abym wi臋c tych system贸w. Chc臋 zauwa偶y膰 r贸wnie偶, 偶e polski Kodeks pracy powsta艂 w innej epoce ekonomicznej, gospodarczej. Nam jest potrzebne prawo pracy, kt贸re w wi臋kszym stopniu b臋dzie uwzgl臋dnia膰 potrzeby gospodarek wolnorynkowych, potrzeby bardzo szybko zmieniaj膮cej si臋 rzeczywisto艣ci, w艂膮czaj膮c w to formy, kt贸re okre艣la si臋 na Zachodzie mianem gospodarek opartych na nowej ekonomii, w kt贸rych dominuje Internet, telefon kom贸rkowy, mo偶no艣膰 艂atwego i szybkiego dost臋pu do informacji. To wszystko zmienia nasze stosunki pracy - r贸wnie偶 z tak zwanych pionowych, podporz膮dkowanych, na stosunki poziome. I tutaj wymagana jest interwencja, okre艣lenie nowych regu艂 zachowania. O tym si臋 m贸wi w Europie, na 艣wiecie - o potrzebie w艂a艣nie takiego podej艣cia dzisiaj do norm prawa pracy. Zatem nasz Kodeks pracy, kt贸ry - jak m贸wi臋 - powsta艂 w innej epoce, kt贸ry nast臋pnie by艂 modyfikowany, tak naprawd臋 wymaga rekodyfikacji. Zreszt膮 ca艂e nasze prawo pracy wymaga rekodyfikacji, trzeba napisa膰 na nowo w艂a艣nie prawo pracy, Kodeks pracy czy okre艣li膰 normy prawa pracy - nie musi to by膰 Kodeks pracy - tak, aby te normy by艂y adekwatne do obecnego systemu spo艂ecznego, politycznego i gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Odpowiadam panu pos艂owi Manickiemu. Pan pose艂 Manicki u偶y艂 alegorii, m贸wi艂 o odgrzewaniu da艅. My艣l臋, 偶e pan te odgrzewane dania to zjada, nie zastanawiaj膮c si臋 ju偶, co pan je. Bo gdyby si臋 pan przyjrza艂 dok艂adnie tej naszej regulacji, to stwierdzi艂by pan, 偶e tam nie ma odgrzewanych da艅. S膮 nowe rozwi膮zania, kt贸re po prostu musz膮 si臋 znale藕膰, a to z tego powodu, 偶e Polska, kraj podj膮艂 decyzj臋, 偶e przyst膮pi do Unii Europejskiej. Poniewa偶 znaczna cz臋艣膰 pa艅skiego wyst膮pienia tak naprawd臋 dotyczy艂a w艂a艣ciwie problemu kszta艂tu prawa pracy, wi臋c my艣l臋, 偶e po cz臋艣ci odpowiedzia艂am na to pytanie. Jak najbardziej podzielam pogl膮d, 偶e potrzebna jest debata nad tym, jak prawo pracy - szeroko rozumiane - powinno si臋 kszta艂towa膰 w obliczu zmian, kt贸rych jeste艣my 艣wiadkami, kt贸re nast臋puj膮 bardzo szybko i kt贸re dokonuj膮 si臋 dlatego, 偶e zmieni艂 si臋 poprzedni system.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Je艣li chodzi o wypowied藕 pana pos艂a Zycha, mo偶e tu zwr贸c臋 uwag臋 na to stwierdzenie - kt贸re zreszt膮 te偶 pojawia艂o si臋 w wypowiedziach wielu z pa艅stwa - 偶e nie jest to tylko istotne i wa偶ne, 偶e istniej膮 normy prawne, ale wa偶ne jest to, 偶eby te normy by艂y respektowane, realizowane, wykonywane. Musz臋 powiedzie膰, 偶e problem tworzenia prawa i problem jego stosowania to s膮 oczywi艣cie dwa r贸偶ne zagadnienia. Jest mi臋dzy nimi naturalny pomost - i z tym si臋 zgadzam - tak 偶e je艣li prawo ustanawia za wysoki standard niedaj膮cy si臋 osi膮gn膮膰 w praktyce, to naturalnie nale偶y przypuszcza膰, 偶e tutaj w艂a艣nie stanowienie norm takiego rodzaju na pewno nie b臋dzie sprzyja膰 realizacji, wykonywaniu prawa. Niemniej musz臋 powiedzie膰, 偶e je艣li por贸wnamy np. polskie prawo pracy z prawem pracy innych pa艅stw, pa艅stw zachodnich czy w odpowiednim zakresie ze standardami unijnymi, to oka偶e si臋, 偶e nie mamy jakich艣 rozwi膮za艅 przewy偶szaj膮cych te standardy - ba, odwrotnie, w艂a艣nie brakuje nam wielu element贸w i dlatego dzisiaj zaproponowa艂am pa艅stwu wprowadzenie pewnych rozwi膮za艅, kt贸re dostosuj膮 nasze prawo.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">My艣l臋, 偶e sytuacja w Polsce, gdy chodzi o poziom regulacji, w jaki艣 zasadniczy spos贸b nie odbiega od stanu w tym zakresie w innych pa艅stwach. Natomiast wa偶ne i istotne jest to, 偶eby w wi臋kszym stopniu skupi膰 si臋 nad realizacj膮 prawa pracy, nad wykonywaniem, nad respektowaniem tych norm. W Polsce stosujemy instrumenty i mechanizmy, kt贸re s膮 znane na 艣wiecie, w innych krajach. Mam na my艣li g艂贸wnie Pa艅stwow膮 Inspekcj臋 Pracy, kt贸ra w Polsce - zreszt膮 to jest ewenement na skal臋 艣wiatow膮 - podlega Sejmowi. Musz臋 powiedzie膰, 偶e wsz臋dzie tam, gdzie informujemy o takim podporz膮dkowaniu Pa艅stwowej Inspekcji Pracy, wzbudzamy ogromne zdziwienie, ale te偶 i zainteresowanie. Powiedzmy, 偶e w艂a艣nie Pa艅stwowa Inspekcja Pracy ma tu wiele do zrobienia. Musz臋 powiedzie膰 te偶, 偶e wsz臋dzie na 艣wiecie jest tak, 偶e inspekcje nie maj膮 wielu inspektor贸w, po prostu to ju偶 tak jest, ale dzia艂aj膮 np. tzw. mno偶niki kontrolne, to znaczy, je艣li wiadomo, 偶e inspekcja mo偶e si臋 pojawi膰 dlatego, 偶e pracownik si臋 poskar偶y艂 albo w jego imieniu poskar偶膮 si臋 zwi膮zki zawodowe, efekt kontrolnych dzia艂a艅 inspekcji pracy jest wtedy zdecydowanie wi臋kszy, ni偶 mo偶na by zak艂ada膰 tylko na podstawie informacji o liczbie inspekcji czy o liczbie inspektor贸w, kt贸rzy takiej inspekcji dokonuj膮. Stosujemy te mechanizmy kontrolne, kt贸re wyst臋puj膮 na 艣wiecie, nie mo偶emy wprowadzi膰 jakich艣 rozwi膮za艅 wyj膮tkowych. Mamy nadziej臋, 偶e efektywno艣膰 dzia艂a艅 zar贸wno s膮d贸w pracy, jak i inspekcji pracy spowoduje, 偶e stopie艅 respektowania prawa pracy b臋dzie w wi臋kszym stopniu zadowalaj膮cy.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Pan pose艂 Zych na zako艅czenie swojego wyst膮pienia przedstawi艂 kilka takich bardzo og贸lnych refleksji na temat nowelizacji Kodeksu pracy. S膮dz臋, 偶e na tego typu refleksje b膮d藕 uwagi i pytania w jakim艣 zakresie ju偶 odpowiedzia艂am. Je艣li chodzi o pr贸b臋 ca艂kowitej nowelizacji, to musz臋 pa艅stwu powiedzie膰, 偶e jestem pierwsz膮 osob膮, kt贸ra chcia艂aby, 偶eby to by艂a jedna nowelizacja. Niemniej z uwagi na skomplikowan膮 materi臋 regulacji, a przede wszystkim z uwagi na konflikt interes贸w, kt贸ry tu si臋 wy艂ania, taka jednorazowa nowelizacja wydaje si臋 niemo偶liwa.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Pan pose艂 Szejnfeld, kt贸ry reprezentuje Uni臋 Wolno艣ci, przedstawi艂 nam ca艂膮 gam臋 pogl膮d贸w, kt贸re funkcjonuj膮 dzisiaj w Polsce - pogl膮d贸w, kt贸re mia艂yby przekona膰 co do tego, 偶e jest bardzo prosta zale偶no艣膰 pomi臋dzy odregulowaniem, uelastycznieniem Prawa pracy a stworzeniem nowych miejsc pracy. Ot贸偶, panie po艣le, musz臋 odpowiedzie膰 w ten spos贸b, 偶e na temat deregulacji, uelastycznienia Prawa pracy dyskutuje si臋 dzisiaj bardzo intensywnie w Europie. Jest to problem, kt贸remu trzeba po艣wi臋ci膰 najwi臋ksz膮 uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Przyk艂ad Danii w tych debatach bardzo dobrze odpowiada na wszelkie w膮tpliwo艣ci, albowiem wskazuje on na to, 偶e przy zachowaniu odpowiedniego standardu ochrony zdrowia i 偶ycia, warunk贸w pracy - odpowiedniego, tzn. takiego, kt贸ry odpowiada艂by aspiracjom spo艂ecze艅stw ko艅ca naszego wieku i pocz膮tku kolejnego tysi膮clecia - takiego standardu, kt贸ry respektowa艂by godno艣膰 osoby pracuj膮cej, mo偶na by jednocze艣nie stosowa膰 rozwi膮zania, kt贸re prowadz膮 do bardzo niskiego bezrobocia. W Danii jest bardzo niskie bezrobocie.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Mia艂am okazj臋 kilkakrotnie rozmawia膰 z przedstawicielami Danii. Pytano - nie tylko ja, wszyscy si臋 tym interesowali艣my - jak to si臋 robi, jako 偶e to jest idealne rozwi膮zanie. Wspominam o tym w tej chwili tylko dlatego, by powiedzie膰, 偶e by艂abym jednak bardziej ostro偶na w ferowaniu stwierdze艅, 偶e jest bardzo jasna, prosta i jednoznaczna zale偶no艣膰 pomi臋dzy pomniejszeniem standard贸w pracy, odregulowaniem prawa pracy a tworzeniem nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">W ramach jednego z posiedze艅 Komisji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw r贸wnie偶 toczy艂a si臋 taka debata. Przedstawiciele Unii Wolno艣ci twierdzili kategorycznie, 偶e polskie standardy pracy s膮 bardzo wysokie, podczas gdy przedstawiciel Fundacji Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw powiedzia艂, 偶e jest zdziwiony, s艂ysz膮c tak膮 debat臋, bo w jego przekonaniu - cytuj臋 - rozwi膮zania polskie nie odbiegaj膮 w zasadniczy spos贸b od rozwi膮za艅 stosowanych w innych krajach. Chc臋 zatem powiedzie膰, 偶e je艣li chodzi o zale偶no艣膰 mi臋dzy odregulowaniem czy te偶 obni偶aniem standard贸w, to nie jest wcale tak, 偶e zale偶no艣膰 tego typu jest bardzo prosta.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Druga sprawa, na kt贸r膮 r贸wnie偶 zwraca si臋 obecnie uwag臋 w Europie. Deregulacja nast臋puje, i to bardzo wyra藕nie. Mo偶e m.in. dlatego, 偶e partnerzy spo艂eczni, rz膮d, wszyscy razem, nie mog膮 znale藕膰 konsensusu co do tego, w jaki spos贸b to zrobi膰, by usatysfakcjonowa膰 wszystkich. Deregulacja nast臋puje w ten spos贸b, 偶e zar贸wno w Europie, jak i w Polsce rozwija si臋 zjawisko niepracowniczego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Niedawno - pod koniec czerwca - odby艂a si臋 we Wroc艂awiu konferencja naukowa po艣wi臋cona skali niepracowniczych zatrudnie艅 w Polsce. Okazuje si臋, 偶e skala ta jest wi臋ksza. Poszerza si臋 sfera niepracowniczych zatrudnie艅. To s膮 zatrudnienia, w kt贸rych prawo pracy wcale nie jest stosowane albo jest stosowane w bardzo ma艂ym zakresie. Rozumiem, 偶e pan pose艂 m贸g艂by odpowiedzie膰, 偶e dzieje si臋 tak dlatego, 偶e standardy pracy s膮 za wysokie. Jednak odpowiem panu pos艂owi, 偶e to nie dlatego tak si臋 dzieje. Tak si臋 dzieje dlatego, 偶e mi臋dzy pracodawcami a pracownikami z natury rzeczy jest konflikt interes贸w; zw艂aszcza w Europie, gdzie bardzo nasili艂o si臋 zjawisko powstawania niepracowniczych zatrudnie艅. Tam wyra藕nie okre艣lono, 偶e raczej jest to ch臋膰 odregulowania, pomniejszenia standard贸w pracy, ale poni偶ej norm, kt贸re wsp贸艂czesne spo艂ecze艅stwo w Europie uzna艂o za niezb臋dne do funkcjonowania ca艂ej gospodarki, je艣li chodzi o ten rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wracaj膮c do tej wypowiedzi, trzeba si臋 zatem zgodzi膰 z za艂o偶eniem, 偶e zdrowy rozs膮dek jest wsz臋dzie w cenie i wszystkie rozwi膮zania musz膮 by膰 zdroworozs膮dkowe. Niemniej jednak prosi艂abym bardzo, aby odpolityczni膰 debat臋 nad kszta艂tem prawa pracy, nie powtarza膰 stereotyp贸w, lecz odwo艂ywa膰 si臋 do konkretnych argument贸w, do konkretnej wiedzy na temat skutk贸w, jakie ma wywo艂a膰 takie czy inne rozwi膮zanie.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Pan pose艂 by艂 uprzejmy wskaza膰 ca艂膮 list臋 rozwi膮za艅, kt贸re gdyby zosta艂y wprowadzone, to pana zdaniem stanowi艂yby u艂atwienie dla pracodawc贸w i, w domy艣le, doprowadzi艂oby to do tego, 偶e by艂aby lepsza sytuacja na rynku pracy. Niemniej jednak zg艂aszanie tej listy tu, w tym miejscu, to za ma艂o - jest to kwestia dyskusji, dialogu spo艂ecznego pomi臋dzy partnerami spo艂ecznymi. Co艣 za co艣. Je艣li pracodawcy proponuj膮 takie rozwi膮zania, np. obni偶enie dodatku za prac臋 w godzinach nadliczbowych, to w zamian za to trzeba co艣 zaproponowa膰. My艣l臋, 偶e gdyby istnia艂 taki autonomiczny, w艂a艣ciwy dialog, to by艂yby szanse na znalezienie konsensusu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Wspomnia艂 pan r贸wnie偶 o art. 251. Ot贸偶 w jednej z dyrektyw Unii Europejskiej - porozumienie w tej sprawie zosta艂o zawarte w Warszawie w ubieg艂ym roku i na podstawie tego porozumienia europejskich partner贸w spo艂ecznych obecnie zosta艂 opracowany projekt dyrektywy dotycz膮cej pracy na czas okre艣lony - przewiduje si臋 obowi膮zek wprowadzenia przez pa艅stwa cz艂onkowskie instrument贸w, kt贸re zabezpiecz膮 przed zjawiskiem nadu偶ywania um贸w na czas okre艣lony. Ma to temu zapobiec, je艣li chodzi o stosowanie norm ochronnych prawa pracy z zakresu ochrony trwa艂o艣ci stosunku pracy. Jednym z zabezpiecze艅 jest m.in. okre艣lenie, i偶 kolejna umowa z mocy ustawy przekszta艂ca si臋 w umow臋 na czas nieokre艣lony. Nie jest to zatem nasz wymys艂, lecz pewna norma, standard unijny. Jeszcze raz chc臋 podkre艣li膰, 偶e stosowanie przez polskich pracodawc贸w standard贸w unijnych znacznie im u艂atwi zaistnienie na jednolitym rynku. Miejmy nadziej臋, 偶e to nast膮pi ju偶 nied艂ugo.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Prosz臋 Pa艅stwa! Opr贸cz tych wypowiedzi by艂o wiele innych. Nie chc臋 jednak przed艂u偶a膰 wyst膮pienia, jako 偶e mam nadziej臋, i偶 spotkamy si臋 wszyscy podczas prac w komisji i b臋dzie to odpowiednie miejsce i czas, 偶eby zw艂aszcza szczeg贸艂owe merytoryczne kwestie, kt贸re pa艅stwo podnie艣li艣cie w pytaniach, przedyskutowa膰. Wys艂uchamy pa艅stwa uwag z wielk膮 ch臋ci膮, zw艂aszcza id膮cych w kierunku ulepszenia tych rozwi膮za艅. Tu wszystko jest otwarte i wiele jeszcze mo偶na zmieni膰. Jeste艣my na to otwarci, jako 偶e wszystkim nam zale偶y na tym, 偶eby znowelizowany Kodeks pracy by艂 aktem odpowiedniej jako艣ci.</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejIrenaBoruta">Dzi臋kuj膮c jeszcze raz, prosz臋 o skierowanie tego projektu - powt贸rz臋 nasz wniosek - do Komisji Prawa Europejskiego, ale ostateczn膮 decyzj臋 co do tego pozostawiam Wysokiej Izbie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#PoselRomanGiedrojc">(Tak nie mo偶na, rz膮d nie mo偶e wskazywa膰 komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Marsza艂ek w tej sprawie decyduje i podejmie okre艣lon膮 decyzj臋.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 pani minister.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Manicki, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMaciejManicki">Pani minister, dwie kwestie musz臋 sprostowa膰. Po pierwsze, zosta艂o wyra藕nie powiedziane, 偶e OPZZ zawiesi艂o sw贸j udzia艂 w pracach Komisji Tr贸jstronnej, dlatego 偶e obecny rz膮d 艂amie prawa zwi膮zkowe i sam膮 istot臋 dialogu spo艂ecznego, a bez OPZZ, zgodnie z regulaminem komisji i uchwa艂膮 Rady Ministr贸w, komisja obradowa膰 nie mo偶e. I to nie jest ju偶, pani minister, tylko problem OPZZ.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselMaciejManicki">Druga kwestia. M贸wi膮c, rzeczywi艣cie mo偶e metaforycznie, o odgrzewanych daniach, kt贸re rz膮d, niczym kucharz z taniej garkuchni, przysy艂a Sejmowi, mia艂em oczywi艣cie na my艣li wielokrotnie, i nie tylko przeze mnie, poruszany z tej m贸wnicy problem 40-godzinnego tygodniowego wymiaru czasu pracy. A rz膮d w tym projekcie swoje - 42 godziny w 5-dniowym tygodniu. To nie jest sprawa wt贸rna...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#GlosZSali">(To jest sprawa zasadnicza.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselMaciejManicki">...bo to dla OPZZ, pani minister, jest jednak sprawa zasadnicza. To rozwi膮zanie, kt贸re rz膮d w tych przepisach proponuje, samo w sobie jest paranoj膮, kt贸rej oczywi艣cie nie tylko zwi膮zki zawodowe, ale i pracodawcy si臋 sprzeciwiaj膮. Zreszt膮 艣wiadczy o tym wynik g艂osowania w 艣rod臋 na posiedzeniu komisji, kt贸ra rozpatrywa艂a analogiczn膮 poprawk臋 rz膮dow膮. Podzielam w tym kontek艣cie zdanie pani minister, 偶e potrzeba zdrowego rozs膮dku, ale w tym przypadku rz膮dowi tego zdrowego rozs膮dku zabrak艂o. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W kilku wypowiedziach pa艅stwa pos艂贸w oraz w wypowiedzi pani minister odnoszono si臋 do mojego wyst膮pienia, w zwi膮zku z tym chcia艂bym powiedzie膰, 偶e, po pierwsze, je偶eli chodzi o uproszczenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie po艣le, to ju偶 nie jest polemika. Prosz臋 sprostowa膰 tam, gdzie zosta艂 pan 藕le zrozumiany. Debata si臋 ju偶 zako艅czy艂a, pytania r贸wnie偶. Prosz臋 sprostowa膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselAdamStanislawSzejnfeld">Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e w mojej wypowiedzi nie by艂o uproszcze艅, po prostu by艂a to wypowied藕 wymuszona kr贸tko艣ci膮 debaty, a by艂y to 15-minutowe o艣wiadczenia. Natomiast je偶eli chodzi o dialog, to chc臋 jeszcze raz podkre艣li膰, 偶e zwi膮zki zawodowe odmawiaj膮 dialogu z przedstawicielami pracodawc贸w na temat zmiany Kodeksu pracy. Je艣li chodzi o zarzut - nie pani minister, tylko jednego z pos艂贸w - 偶e m贸wi膮c o niskiej produktywno艣ci, mia艂em na my艣li z艂膮 prac臋 pracownik贸w, chcia艂em powiedzie膰, 偶e nie - wskazywa艂em na to, 偶e w Polsce s膮 s艂abe przedsi臋biorstwa i dlatego nie powinni艣my tworzy膰 przepis贸w prawa, kt贸re b臋d膮 jeszcze bardziej je os艂abia膰 i zmniejsza膰 ich konkurencyjno艣膰 na rynku, co oczywi艣cie b臋dzie mia艂o wp艂yw na rynek pracy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy pani minister chcia艂aby si臋 jeszcze odnie艣膰 do tych cz臋艣ciowo sprostowa艅 a cz臋艣ciowo o艣wiadcze艅? Nie.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, zgodnie z art. 56n regulaminu Sejmu kieruje rz膮dowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niekt贸rych ustaw, zawarty w druku nr 2013, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#PoselMaciejManicki">(Panie marsza艂ku, przepraszam, by艂 wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Polityki Spo艂ecznej.)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Poprosimy pana ministra. Pan minister jest niedaleko, wi臋c mo偶emy przyst膮pi膰 do rozpatrzenia punktu 27. porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#PoselMaciejManicki">(By艂 wniosek o skierowanie dodatkowo do Komisji Polityki Spo艂ecznej.)</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#WicemarszalekJanKrol">S艂usznie, wnioski by艂y, ale w trybie regulaminowym marsza艂ek podj膮艂 decyzj臋 o skierowaniu do Komisji Prawa Europejskiego, po to powo艂ali艣my t臋 komisj臋 i po zmianach regulaminu...</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#PoselMaciejManicki">(Nie do Komisji Prawa Europejskiego, a do komisji do spraw kodyfikacji.)</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#PoselEwaTomaszewska">(呕aden klub nie postawi艂 takiego wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋? Pos艂owie chyba stawiali...</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#PoselMaciejManicki">(By艂 wniosek, 偶eby skierowa膰 projekt do komisji do spraw kodyfikacji i dodatkowo do Komisji Polityki Spo艂ecznej.)</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#WicemarszalekJanKrol">Przepraszam, projekt zosta艂 skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Ju偶 wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-125.14" who="#WicemarszalekJanKrol">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 27. porz膮dku dziennego: Informacja rz膮du o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem problemu rosn膮cego deficytu obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego.</u>
          <u xml:id="u-125.15" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu ministra finans贸w pana Jaros艂awa Bauca.</u>
          <u xml:id="u-125.16" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy dzisiaj o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem rosn膮cego, a dzisiaj, powiedzia艂bym, nie tyle rosn膮cego, co wysokiego, bo ju偶 nie ro艣nie na szcz臋艣cie, deficytu w obrotach bie偶膮cych. Takie by艂o 偶yczenie Wysokiej Izby, by debat臋 odby膰. Pytanie pad艂o wcze艣niej, kiedy deficyt w obrotach bie偶膮cych r贸s艂 - szacujemy, 偶e pod koniec pierwszego kwarta艂u przekracza艂 8% PKB - i wtedy to by艂 gor膮cy temat. Dzisiaj emocje troszk臋 opad艂y, trendy si臋 nieco odwr贸ci艂y i sam temat przesta艂 ekscytowa膰, co nie znaczy, 偶e straci艂 na aktualno艣ci, my艣l臋, 偶e jest bardzo aktualny i dobrze, 偶e tak膮 debat臋 mamy okazj臋 odby膰. Co wi臋cej wa偶ne jest, by przeprowadzi膰 dog艂臋bn膮 analiz臋 nie tylko procesu narastania deficytu w obrotach bie偶膮cych, ale tak偶e tego trendu, kt贸ry si臋 zarysowa艂 od pierwszego kwarta艂u, czyli sukcesywnego schodzenia z deficytem w relacji do PKB i wyra藕niejszej poprawy w tym wzgl臋dzie po to, by ten zapocz膮tkowany dobry trend w przysz艂o艣ci kontynuowa膰. Zatem trzeba to dobrze rozpozna膰 i bra膰 pod uwag臋 te elementy polityki gospodarczej, kt贸re sprzyja艂y akurat kszta艂towaniu si臋 tej sytuacji w ci膮gu ostatniego p贸艂rocza, i w ten spos贸b oddzia艂ywa膰 na gospodark臋. Oczywi艣cie sytuacja gospodarcza to nie tylko deficyt w obrotach bie偶膮cych, kt贸ry z racji tytu艂u tej debaty jest g艂贸wnym punktem, ale tak偶e inne kwestie - to wzrost gospodarczy, rynek pracy, rynek pieni臋偶ny, inflacja, o tym te偶 porozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W gospodarce zwykle nie dzieje si臋 nic z dnia na dzie艅, z wyj膮tkiem oczywi艣cie pewnych gwa艂townych zaburze艅 najcz臋艣ciej o charakterze zewn臋trznym, i dlatego, aby dobrze oceni膰 sytuacj臋 gospodarcz膮 i przysz艂o艣膰, by w spos贸b odpowiedni spojrze膰 na deficyt w obrotach bie偶膮cych, musimy rozpatrywa膰 t臋 kwesti臋 w d艂u偶szej perspektywie czasowej. Co z tej d艂u偶szej perspektywy czasowej wynika? Ot贸偶 je偶eli chodzi o histori臋 problem贸w z deficytem w obrotach bie偶膮cych, to rozpocz臋艂a si臋 ona w naszym przypadku w roku 1996, kiedy w por贸wnaniu z rokiem 1995 sytuacja w bilansie obrot贸w bie偶膮cych uleg艂a pogorszeniu a偶 o 5,2% PKB. W roku 1996 by艂 najwi臋kszy przyrost i najwi臋ksze pogorszenie sytuacji w obrotach bie偶膮cych. Potem przejd臋 do om贸wienia przyczyn, na razie podam kilka liczb.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W roku 1997 nast膮pi艂o dalsze pogorszenie tej kategorii o kolejne 2-3% PKB. W roku 1998 mieli艣my 4,3, czyli ponowne pog艂臋bienie, aczkolwiek dynamika tego pog艂臋biania deficytu w obrotach bie偶膮cych si臋 zmniejszy艂a z przyspieszeniem w roku 1999. Na koniec roku odnotowali艣my 7,4 deficytu w relacji do PKB, czyli mi臋dzy rokiem 1998 i 1999 by艂 drugi najwi臋kszy w historii wzrost tego deficytu o 3 punkty. Najwi臋kszy, jeszcze raz przypominam, by艂 w roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Jakie przyczyny leg艂y u podstaw, jaka by艂a polityka gospodarcza i w jakim stopniu mo偶e by膰 ona odpowiedzialna za generowanie tego trendu?</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Po pierwsze, trzeba sobie zda膰 spraw臋 z tego, czym jest deficyt w obrotach bie偶膮cych. Deficyt jest oczywi艣cie r贸偶nic膮 mi臋dzy tym, co si臋 w kraju wykorzystuje na cele inwestycyjne, konsumpcyjne, a tym, co si臋 w kraju produkuje. Innymi s艂owy, jest to tak naprawd臋 r贸偶nica mi臋dzy popytem w otwartej gospodarce i poda偶膮 w otwartej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Sytuacj臋 mieli艣my nast臋puj膮c膮. Ot贸偶 w 1996 r., w kt贸rym to pogorszenie by艂o najwi臋ksze, tempo wzrostu PKB wytworzonego wynosi艂o 6%, a tempo wzrostu PKB wykorzystanego a偶 9,7%. Ten charakter proces贸w gospodarczych by艂 zachowany w kolejnych latach. W 1997 r. tempo wzrostu PKB wytworzonego w kraju wynosi艂o 6,8%, a wykorzystanego w kraju - 9,2%. To by艂o i wy偶sze tempo, i od wy偶szej podstawy. W 1998 r. w przypadku PKB wytworzonego wynosi艂o to 4,1%, w przypadku PKB wykorzystanego - 4,8%. To ju偶 by艂o wyra藕ne polepszenie tendencji, ale poniewa偶 podstawy si臋 rozjecha艂y, st膮d dalsze pogorszenie. Wreszcie w 2000 r. za pierwszych 7 miesi臋cy po raz pierwszy mamy w d艂ugiej historii sytuacj臋, kiedy tempo wzrostu PKB wytworzonego jest wy偶sze ni偶 wykorzystanego. To jest ten efekt, kt贸ry chcieli艣my osi膮gn膮膰 ju偶 wcze艣niej, poprzez polityk臋 makroekonomiczn膮, ale z r贸偶nych wzgl臋d贸w to si臋 nie uda艂o. Dlatego jeszcze nie mo偶emy powr贸ci膰 do tego. Takie s膮 liczby.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Teraz przyczyny. Od innej strony deficyt w obrotach bie偶膮cych jest r贸偶nic膮 mi臋dzy inwestycjami w kraju a oszcz臋dno艣ciami krajowymi. Oszcz臋dno艣ci krajowe s膮 wzgl臋dnie stabilne w ci膮gu tych wielu lat i oscyluj膮 w granicach 20-21% PKB, s膮 stabilne w relacji do PKB. Natomiast bardzo dynamicznie ros艂y wydatki inwestycyjne, kt贸re nie mog艂y by膰 sfinansowane oszcz臋dno艣ciami generowanymi w kraju. I tak, inwestycje w 1995 r. stanowi艂y 18,6% PKB, w 1996 r. - 20,7%, w 1997 r. - 23,5% itd. W 1999 r. ponad 26% PKB to by艂y wydatki inwestycyjne. Podobny wska藕nik odnotowujemy w roku bie偶膮cym, nieznacznie ni偶szy. Innymi s艂owy, mo偶na powiedzie膰 tak: Deficyt w obrotach bie偶膮cych pojawi艂 si臋, pocz膮wszy od roku 1996, jako skutek du偶ej dynamiki wydatk贸w inwestycyjnych, du偶ej dynamiki popytu inwestycyjnego w kraju i niedoboru 艣rodk贸w krajowych, oszcz臋dno艣ci, by te inwestycje sfinansowa膰. W sporej cz臋艣ci to by艂o podtrzymywane bardzo du偶ym nap艂ywem albo przyrostem nap艂ywu bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych. W 1995 r. te inwestycje zagraniczne stanowi艂y 0,9% PKB, potem w kolejnych latach: 1,9%, 2,1%, 3,1%, 4,1%, w tym roku 4,8%. Mamy wi臋c bardzo szybki strumie艅 inwestycji zagranicznych, kt贸re automatycznie niejako ze sob膮 nios膮 wzrost zapotrzebowania na inwestycyjny import.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Takie s膮 fakty - na razie bez oceny - i zarys przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Dobrze jest teraz spojrze膰, na ile za ten stan rzeczy odpowiedzialna jest polityka makroekonomiczna, a na ile sektor prywatny, czyli funkcjonowanie jakby autonomiczne sektora prywatnego. I mamy sytuacj臋 nast臋puj膮c膮. W艂a艣ciwie do roku 1999 w艂膮cznie mo偶na powiedzie膰, 偶e oddzia艂ywanie sektora publicznego na kszta艂t deficytu w obrotach bie偶膮cych by艂o neutralne, tzn. mniej wi臋cej deficyt ca艂ego sektora finans贸w publicznych oscylowa艂 wok贸艂 - rz膮d wielko艣ci 3,2-3,4 w ci膮gu tego okresu, czyli by艂 do艣膰 stabilny. Nie by艂o wi臋c tutaj oddzia艂ywania negatywnego ani w jedn膮, ani w drug膮 stron臋. Kolejny element, kt贸ry decyduje o popycie krajowym, czyli polityka pieni臋偶na - z pewnymi wahni臋ciami jej restrykcyjno艣膰 r贸wnie偶 nie ulega艂a istotniejszym zmianom. Przez restrykcyjno艣膰 rozumiem kombinacj臋 realnych st贸p procentowych i realnego kursu walutowego. Czyli generalnie mo偶na powiedzie膰 tak: polityka makroekonomiczna by艂a wzgl臋dnie neutralna wobec tych proces贸w, w szczeg贸lno艣ci polityka fiskalna by艂a neutralna. Natomiast proces ten by艂 ewidentnie generowany przez sektor prywatny, czyli przez du偶e inwestycje, szybko rosn膮ce inwestycje sektora prywatnego i nienad膮偶aj膮ce za nimi oszcz臋dno艣ci w gospodarce. To jest istotny punkt w ca艂ej analizie. Bo oczywi艣cie mo偶na teraz si臋 zastanowi膰 nad tym, czy polityka gospodarcza mog艂a przeciwdzia艂a膰 wcze艣niej temu procesowi. My艣l臋, 偶e tak. My艣l臋, 偶e struktura finans贸w publicznych, kt贸ra wraz z szybkim wzrostem gospodarczym i ze wzrostem realnych 艣rodk贸w, kt贸re by艂y do dyspozycji ca艂ego sektora finans贸w publicznych, niestety nie polepsza艂a si臋, tzn. nie wykorzystano tego efektu wzrostu gospodarczego dla poprawy struktury, i w zwi膮zku z tym neutralne oddzia艂ywanie polityki, a nie aktywne na obni偶anie tego deficytu. Podam kilka przyk艂ad贸w. Ot贸偶 najlepszym przyk艂adem s膮 koszty w obs艂udze d艂ugu. W roku 1995 stanowi艂y one 4,7% PKB, w 1997 r. spad艂y do 3,5%, czyli o 1,2%, w 1999 r. wynosi艂y 3,1%, czyli ulega艂y dalszemu spadkowi, ale ju偶 znacznie wolniejszemu. W ci膮gu zatem trzech lat uwolnione zosta艂o prawie 1,5% PKB w formie mniejszych koszt贸w obs艂ugi d艂ugu, ale deficyt finans贸w publicznych si臋 nie zmniejszy艂. Czyli, innymi s艂owy, przejedli艣my 1,5% PKB. Mo偶na by艂o bez wi臋kszej szkody zdecydowa膰 si臋 na wcze艣niejsz膮, bardziej aktywn膮 polityk臋 fiskaln膮, wtedy kiedy mala艂y wraz z szybkim obni偶aniem si臋 inflacji i st贸p procentowych koszty obs艂ugi d艂ugu, i tych zwolnionych 艣rodk贸w nie kierowa膰 na bie偶膮c膮 konsumpcj臋 sektora publicznego, lecz po prostu o tyle mo偶na by艂o zmniejszy膰 deficyt, a tym samym oddzia艂ywanie na popytow膮 stron臋 gospodarki. Niew膮tpliwie nie rozwi膮za艂oby to problemu, bo mieliby艣my do czynienia z wysokim deficytem w obrotach bie偶膮cych, ale nie a偶 tak wysokim jak dzisiaj i nie a偶 tak niebezpiecznym jak dzisiaj. Geneza tego problemu jest dosy膰 odleg艂a. S膮 procesy obiektywne, ale s膮 zaniedbania. Czym si臋 r贸偶ni rok 2000 z tej perspektywy metodologicznej? Ot贸偶 w 2000 r. po raz pierwszy od 1995 r. zahamowana zosta艂a tendencja do wzrostu deficytu w obrotach bie偶膮cych, a od marca do dnia dzisiejszego szacujemy 偶e spad艂 o 0,8% PKB, czyli po raz pierwszy obni偶y艂 si臋 poziom deficytu w obrotach bie偶膮cych w relacji do PKB. Ale po raz pierwszy te偶 mamy wyra藕niejszy post臋p w konsolidacji finans贸w publicznych. W 1998 r. deficyt ca艂ego sektora finans贸w szacowali艣my na 3,2% PKB. By艂a poprawa w 1999 r. i silniejsza poprawa w roku 2000, gdzie to negatywne oddzia艂ywanie finans贸w publicznych na oszcz臋dno艣ci krajowe jest ograniczone do poziomu 2%. My艣l臋, 偶e jest to podstawowy element (policy mix), kt贸ry - oczywi艣cie z pewnym op贸藕nieniem czasowym, z lekkim op贸藕nieniem czasowym - zadecydowa艂 o zatrzymaniu tej tendencji, a nawet o jej odwr贸ceniu. Tak 偶e dzisiaj sytuacja jest znacznie bardziej sprzyjaj膮ca. Tempo wzrostu poda偶y krajowej przekracza tempo wzrostu popytu, to si臋 automatycznie przek艂ada na dobry wynik w deficycie, je偶eli chodzi o dynamik臋, zmniejszenie nie o poziom, bo wci膮偶 borykamy si臋 oczywi艣cie z problemem bardzo wysokiego poziomu, czyli wci膮偶 jeszcze, mimo dobrej dynamiki, poziom popytu przekracza poziom krajowej poda偶y i st膮d konsolidacja sektora finans贸w publicznych jest to jedyna efektywna metoda oddzia艂ywania na popyt globalny, bo oczywi艣cie nie b臋dziemy ogranicza膰 popytu sektora prywatnego, no bo jak?</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Wspomnia艂em o tym, 偶e w 1999 r. by艂 znacznie wi臋kszy przyrost ni偶 w 1997 i 1998 deficytu w obrotach bie偶膮cych, bo on przyr贸s艂 o 3% PKB. Oczywi艣cie wynika艂 on z tych obiektywnych tendencji, o kt贸rych m贸wi艂em, i z kszta艂tu polityki makroekonomicznej, ale dodatkowo z tego, i偶 rok 1999 by艂 pewn膮 osobliwo艣ci膮. Mieli艣my os艂abienie dynamiki gospodarczej, przypomn臋, do poziomu 4,1 w roku 1999, g艂贸wnie na skutek og艂oszonego moratorium na sp艂at臋 d艂ug贸w przez Rosj臋, kt贸re wywo艂a艂o nag艂y spadek warto艣ci rubla i bardzo silne ograniczenie si艂y nabywczej gospodarki rosyjskiej wyra偶onej w dolarach i w 艣lad za tym tak偶e innych gospodarek Wsp贸lnoty Niepodleg艂ych Pa艅stw. To si臋 zdarzy艂o, przypomn臋, we wrze艣niu 1998 r. Skorygowali艣my nawet bud偶et na 1999 r., zmniejszaj膮c tempo wzrosto PKB o 1 punkt, ale w efekcie ono by艂o jeszcze g艂臋bsze ni偶 si臋 na pocz膮tku spodziewali艣my. To by艂o trudne do oceny, zreszt膮 jeszcze w grudniu OECD zak艂ada艂o np. dla gospodarki polskiej, ju偶 wiedz膮c o g艂臋bokim kryzysie, wci膮偶 jeszcze 5,1. Tak膮 wiedz膮 dysponowali艣my, w rezultacie wysz艂o jeszcze gorzej. Ale jak powiedzia艂em, rok 1999 by艂 osobliwo艣ci膮 nie tylko dla Polski. Podam kilka przyk艂ad贸w, 偶eby pokaza膰 znaczenie obiektywne tego faktu. Ot贸偶 my osi膮gn臋li艣my w roku 1999 wzrost 4,1, W臋gry jeszcze osi膮gn臋艂y 4,1. Natomiast inne gospodarki: Czechy - minus 0,5, Estonia zjecha艂a z 10,6 na minus 1,3, Litwa zjecha艂a z tempa wzrostu 7,3 na minus 3,3, 艁otwa z 8,6 na 0,8, S艂owacja z 6,5 na 1, nawet S艂owenia, najsilniejsza gospodarka w tym rejonie - z 4,6 na 3,8. By艂 to ewidentnie obiektywy czynnik niedoceniony na pocz膮tku, ale je艣li Polsk臋 skonfrontujemy z otoczeniem zewn臋trznym, to wida膰, 偶e ten zewn臋trzny szok jakby uwypukli艂 raczej pozytywne cechy gospodarki polskiej na tle innych ni偶 jej negatywne cechy, kt贸rych jej wci膮偶 nie brak, a tym bardziej nie by艂o ich brak w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Z czego wzi臋艂o si臋 to os艂abienie, a w 艣lad za tym tak偶e to istotniejsze pogorszenie w 1999 r. deficytu w obrotach bie偶膮cych? Ot贸偶 chodzi o tzw. niesklasyfikowane obroty, czyli handel przygraniczny, kt贸ry stanowi艂 tradycyjnie do艣膰 znaczny element ca艂ego rachunku obrot贸w bie偶膮cych i bilansu p艂atniczego. W 1999 r. te niesklasyfikowane obroty uleg艂y obni偶eniu, o 2,4 mld dolar贸w, na skutek raptownego zatrzymania si臋 wymiany z krajami wschodnimi. I ten jeden punkt, ten jeden, opisywa艂 w 50% przyrost deficytu w obrotach bie偶膮cych, jaki si臋 pojawi艂 mi臋dzy rokiem 1998 i 1999. Saldo us艂ug pogorszy艂o si臋 o 1,1 mld dolar贸w. To wyja艣nia 29% przyrost deficytu w obrotach bie偶膮cych. Czyli te dwa elementy, kt贸re stricte by艂y zwi膮zane z kryzysem w Rosji, wyja艣niaj膮 80% ca艂ego problemu zwi膮zanego z deficytem w obrotach bie偶膮cych, z przyrostem w roku 1999, poniewa偶 w tych us艂ugach te偶 dominuj膮 us艂ugi, kt贸re po艣rednio by艂y zwi膮zane z handlem, czyli g艂贸wnie transportowe. W 1999 r. stracili艣my na us艂ugach transportowych strasznie du偶o.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Rejestrowane obroty towarowe, kt贸re stanowi膮 najwi臋ksz膮 pozycj臋, te偶 si臋 obni偶y艂y, ale o 700 mln, co stanowi tylko 15%, czyli na dobr膮 spraw臋 ten tradycyjny eksport, praktycznie, nie ucierpia艂, je艣li chodzi o Uni臋 Europejsk膮 mniej wi臋cej by艂 na tym samym poziomie co w roku 1998. I takie proste 膰wiczenie rachunkowe, kt贸re zak艂ada nawet pesymistycznie, 偶e gdyby w 1999 r. eksport do Rosji i na Ukrain臋 by艂 na poziomie 1998 r., czyli nawet by nie wzr贸s艂, to wtedy wzrost PKB by艂by w naszym przypadku 5,7, a nie 4,1. Czyli do tych obiektywnych tendencji dotycz膮cych rozwoju gospodarczego Polski w ostatnich kilku latach i kszta艂tu polityki makroekonomicznej w 1999 r., trzeba doda膰 jeszcze ten komponent, kt贸ry wp艂yn膮艂 dodatkowo na wzrost deficytu w obrotach bie偶膮cych. To na szcz臋艣cie zosta艂o zatrzymane i mamy z miesi膮ca na miesi膮c wyra藕ny post臋p. Teraz 艣redniomiesi臋cznie deficyt w obrotach bie偶膮cych jest na poziomie mniej wi臋cej po艂owy tego, co by艂o na prze艂omie roku 1999 i 2000.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#GlosZSali">(Ale ro艣nie!)</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">M贸wi臋, 偶e stanowi po艂ow臋 tego, co na prze艂omie roku.</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Na szcz臋艣cie, ka偶dy miesi膮c te informacje potwierdza, a wi臋c te tendencje jakby si臋 umacniaj膮 i ca艂e szcz臋艣cie.</u>
          <u xml:id="u-126.16" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">To by艂 g艂贸wny punkt naszej dyskusji, ale poniewa偶 mamy m贸wi膰 tak偶e o stanie gospodarki, to nie tylko chodzi o deficyt w obrotach, ale tak偶e inne kwestie. Pom贸wmy o inflacji.</u>
          <u xml:id="u-126.17" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Przebieg proces贸w inflacyjnych w roku 1999 chyba w najwi臋kszym zakresie odzwierciedla艂 osobliwo艣膰 roku 1999, a to si臋 przenios艂o na rok bie偶膮cy - o tym par臋 s艂贸w. 艢rednioroczna inflacja, jak膮 zak艂adali艣my w bud偶ecie na 1999 r. na poziomie 8,5, zosta艂a zrealizowana na poziomie 7,3, czyli by艂a ni偶sza, a w zwi膮zku z tym wydatki realne bud偶etu w r贸偶nych obszarach by艂y przez to wy偶sze. Natomiast inflacja w uj臋ciu: grudzie艅 do grudnia by艂a o 1,7% wy偶sza. To jest anomalia. 艢rednioroczna inflacja by艂a znacznie ni偶sza od za艂o偶onej, za艣 w uj臋ciu: grudzie艅 do grudnia znacznie wy偶sza - wska藕nik inflacji osi膮gn膮艂 9,8%. To si臋 wzi臋艂o st膮d, i偶 na pocz膮tku 1999 r. - wkutek za艂amania w ostatnim kwartale 1998 r. i niskiego popytu zewn臋trznego, szczeg贸lnie w obszarze produkt贸w 偶ywno艣ciowych (zatrzyma艂 si臋 ich eksport na wsch贸d) - by艂a niska inflacja. Na prze艂omie lat 1998 i 1999 by艂a bardzo niska inflacja, nietypowa dla trendu dezinflacyjnego w gospodarce polskiej. Gdyby艣my wy艂膮czyli ten nietypowy okres dla inflacji i wzi臋li pod uwag臋 tylko utrzymuj膮cy si臋 trend, to okaza艂oby si臋, 偶e dzisiaj troch臋 odbili艣my od tego trendu w g贸r臋, jednak inaczej to si臋 przedstawia, gdy por贸wnujemy sytuacj臋 do tego niereprezentatywnego okresu dla inflacji i rozwoju gospodarczego Polski.</u>
          <u xml:id="u-126.18" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Tak wi臋c pierwsza po艂owa roku 1999 to by艂 okres bardzo niskiej inflacji. W 艣lad za nisk膮 inflacj膮 nast膮pi艂a seria obni偶ek st贸p procentowych, czyli w kr贸tkim czasie bardzo silne rozlu藕nienie polityki pieni臋偶nej. W drugim p贸艂roczu 1999 r. r贸wnie偶 obserwowali艣my poluzowanie polityki fiskalnej na skutek deficytu w ZUS. Z艂o偶y艂y si臋 na to dwa zjawiska: 艂agodniejsza polityka monetarna i 艂agodniejsza polityka fiskalna. W sumie sprawi艂o to, i偶 w ostatnich miesi膮cach 1999 r. inflacja wzros艂a. Ponadto nast膮pi艂 bardzo szybki wzrost cen paliw - z 10 do 26 dolar贸w w roku 1999. Interwencje na rynku rolnym r贸wnie偶 przyspieszy艂y proces inflacyjny w drugiej po艂owie 1999 r. Wyst膮pi艂a zatem asymetria inflacji - niska na pocz膮tku, wysoka na ko艅cu - co oznacza艂o, 偶e w uj臋ciu: grudzie艅 do grudnia by艂a wysoka inflacja, a 艣rednioroczna niska.</u>
          <u xml:id="u-126.19" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W roku 2000 wyniki inflacyjne stanowi膮 pewn膮 konsekwencj臋 tego splotu zdarze艅. Wysoka inflacja, kt贸ra si臋 utrzymuje od pocz膮tku roku, jest odnoszona do niskiego poziomu inflacji, jaki obserwowali艣my na pocz膮tku. Dlatego teraz dynamika jest wysoka, chocia偶 nie ma fundamentalnych przyczyn wzrostu inflacji, nie ma przyczyn natury monetarnej. Tempo wzrostu poda偶y pieni膮dza jest pod 艣cis艂膮 kontrol膮 i nie wyja艣nia impuls贸w inflacyjnych. R贸wnie偶 wydatki sektora publicznego kszta艂tuj膮 si臋 lepiej ni偶 w ubieg艂ym roku. Inflacja natomiast ro艣nie na skutek, po pierwsze, niskiej bazy stanowi膮cej podstaw臋 oblicze艅 z roku 1999, po drugie, na skutek dodatkowych dw贸ch impuls贸w, kt贸re si臋 na艂o偶y艂y, czyli dalszego szybkiego wzrostu cen paliw i szybkiego wzrostu cen 偶ywno艣ci, b臋d膮cego w pewnym sensie efektem narz臋dzi protekcyjnych, kt贸re zosta艂y wprowadzone w ramach interwencji na rynku rolnym w zesz艂ym roku, i warunk贸w atmosferycznych, a wi臋c znacznie ni偶szej w tym roku poda偶y produkt贸w zbo偶owych i owoc贸w ni偶 zwykle. By艂y to wi臋c dwa dodatkowe impulsy do tej przyczyny naturalnej, o kt贸rej wspomnia艂em. Jakie s膮 perspektywy? Wydaje mi si臋, 偶e w sierpniu, w lipcu w og贸le by艂 chyba szczyt inflacji 12-miesi臋cznej. Perspektywy s膮 do艣膰 korzystne. O godz. 4 dzisiaj GUS prawdopodobnie og艂osi wyniki za sierpie艅. My艣l臋, 偶e b臋dzie znaczny spadek inflacji 12-miesi臋cznej. Wrzesie艅, pa藕dziernik to powinny by膰 miesi膮ce, kiedy ju偶 si臋 na trwa艂e po偶egnamy z inflacj膮 dwucyfrow膮.</u>
          <u xml:id="u-126.20" who="#GlosZSali">(Ale jest.)</u>
          <u xml:id="u-126.21" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Jest, tak. Nie, jak obni偶臋... Nie mo偶na manipulowa膰 przy podatkach, panie po艣le, z tego punktu widzenia. Zreszt膮 obni偶ka akcyzy oznacza obni偶enie dochod贸w, oznacza zwi臋kszenie deficytu i w przysz艂o艣ci zwi臋kszenie inflacji, wi臋c to jest nieskuteczne dzia艂anie na d艂u偶sz膮 met臋. Prosz臋 pa艅stwa, mo偶e ograniczy艂bym na razie swoje wyst膮pienie do tych punkt贸w, o kt贸rych m贸wi艂em. Rozumiem, 偶e teraz rozgorzeje dyskusja, w kt贸rej bardzo ch臋tnie po raz drugi zabior臋 g艂os. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm podj膮艂 decyzj臋 o wys艂uchaniu w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu AWS g艂os zabierze pan pose艂 Zbigniew Rynasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko odnosz膮ce si臋 do przedstawionej przez rz膮d informacji o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem problemu rosn膮cego deficytu obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego. Jest to dokument pe艂ny i je艣li b臋dziemy rozpatrywa膰 go 艂膮cznie z analizami dotycz膮cymi sytuacji gospodarczej w krajach o艣ciennych czy te偶 w Unii Europejskiej, Rosji, to b臋dziemy mie膰 pe艂n膮 wiedz臋 na temat tego, jaka jest faktycznie kondycja polskiej gospodarki na tle sytuacji mi臋dzynarodowej. Trzeba stwierdzi膰, 偶e wyniki gospodarcze Polski w 1999 r., tj. 4,1% wzrostu produktu krajowego brutto w 艣wietle niesprzyjaj膮cego otoczenia zewn臋trznego - kryzys rosyjski, pogorszenie koniunktury gospodarczej w Unii Europejskiej, wysokie ceny surowc贸w energetycznych - budz膮 uznanie ekspert贸w Mi臋dzynarodowego Funduszu Walutowego, OECD. Poprawa klimatu gospodarczego za granic膮 umo偶liwi艂a powr贸t na 艣cie偶k臋 wysokiego wzrostu gospodarczego - 6% w I kwartale roku 2000 i szacunek na 5,8% w II kwartale br. - oraz ograniczenie deficytu w obrotach bie偶膮cych z 8,2% PKB w I kwartale do 7,7% po II kwartale br. dzi臋ki ekspansji polskiego eksportu rejestrowanego i w ramach wymiany przygranicznej. Analizy wskazuj膮, 偶e na prze艂omie 1999 i 2000 r. gospodarka polska by艂a jedn膮 z najbardziej stabilnych finansowo w Europie 艢rodkowo-Wschodniej dzi臋ki: wysokiemu poziomowi rezerw walutowych, niskiemu poziomowi zad艂u偶enia kr贸tkoterminowego, stosunkowo niskiemu poziomowi zad艂u偶enia zagranicznego oraz wynikaj膮cym z tego niskim kosztom jego obs艂ugi. Ostatnie wyniki polskiej gospodarki udowadniaj膮, 偶e w I p贸艂roczu 1999 r. spowolnienie jej rozwoju by艂o przej艣ciowe i niemo偶liwe do unikni臋cia wskutek instrument贸w polityki gospodarczej. W II p贸艂roczu 1999 r. nast膮pi艂 powr贸t do 5-6-procentowego wzrostu gospodarczego i do dwucyfrowego wzrostu produkcji sprzedanej przemys艂u. Wy偶sze tempo wzrostu PKB w I p贸艂roczu br. by艂o wynikiem znacznej poprawy w handlu zagranicznym - eksport to Unii Europejskiej i na rynek wschodni - przy por贸wnywalnej do roku poprzedniego dynamice spo偶ycia indywidualnego oraz nieznacznie ni偶szej dynamice inwestycji, co wynika z utrzymywanego od wrze艣nia 1999 r. i zaostrzanego w okresie p贸藕niejszym restrykcyjnego nastawienia polityki pieni臋偶nej Narodowego Banku Polskiego. Znaczne obni偶enie produkcji rolnej by艂o spowodowane m.in. niesprzyjaj膮cymi warunkami atmosferycznymi, chocia偶 nale偶y stwierdzi膰, 偶e pomimo obserwowanej ostatnio niekorzystnej sytuacji dochodowej gospodarstw rolnych nast臋puje poprawa relacji cenowych w rolnictwie. Ceny skupu pszenicy w lipcu 2000 r. by艂y o 46,1% wy偶sze ni偶 rok wcze艣niej, ceny skupu 偶yta wzros艂y o 48,6%, trzody chlewnej - o ponad 37%. Relacja cen detalicznych 艣rodk贸w produkcji dla rolnictwa do cen skupu jest obecnie znacznie korzystniejsza dla rolnik贸w ni偶 w roku 1999. Malej膮ce tempo wzrostu cen z pierwszego p贸艂rocza 1999 r. uleg艂o przyspieszeniu w drugim p贸艂roczu tego roku i nasileniu w roku 2000, przez nieustannie rosn膮ce ceny ropy na 艣wiatowych rynkach, przy monopolistycznej pozycji polskich producent贸w paliw, oraz przez wzrost cen 偶ywno艣ci spowodowany, jak ju偶 powiedzia艂em, mi臋dzy innymi nieurodzajem w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Inflacja, wynosz膮ca 11,6%, w lipcu br. osi膮gn臋艂a sw贸j szczytowy poziom i od sierpnia, zgodnie z powszechnymi przewidywaniami, b臋dzie spada膰, co wynika mi臋dzy innymi z efektu bazy statystycznej, stabilizacji kurs贸w walutowych, prowadzenia restrykcyjnej polityki pieni臋偶nej i zdyscyplinowanej polityki fiskalnej oraz antyinflacyjnej polityki celnej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Obserwowana od 1996 r. tendencja sta艂ego narastania deficytu w obrotach bie偶膮cych w relacji do PKB zosta艂a odwr贸cona w drugim kwartale bie偶膮cego roku, kiedy relacja ta wynios艂a ok. 7,7%. Deficyt w obrotach bie偶膮cych jest zjawiskiem naturalnym dla takiej gospodarki, jak gospodarka Polski, kt贸ra jest w okresie transformacji, gdy偶 potrzebne do rozwoju inwestycje nie mog膮 zosta膰 sfinansowane przez skromne oszcz臋dno艣ci krajowe i dlatego powstaje konieczno艣膰 importu oszcz臋dno艣ci z zagranicy. Inwestycje zagraniczne powoduj膮 w pocz膮tkowej fazie wzrost deficytu w obrotach bie偶膮cych, gdy偶 nios膮 ze sob膮 konieczno艣膰 zwi臋kszenia importu towar贸w, technologii, us艂ug. Finansowanie deficytu w obrotach bie偶膮cych w Polsce jest ci膮gle bardzo korzystne, gdy偶 dominuj膮 bezpo艣rednie inwestycje zagraniczne. Deficyt obrot贸w bie偶膮cych przekraczaj膮cy 8% PKB wynika艂 z wyj膮tkowo niekorzystnej sytuacji zewn臋trznej, o czym m贸wi艂 pan minister, i wraz z jej popraw膮 obserwowane jest polepszenie tej relacji. Znacz膮cy wk艂ad w zmniejszanie go ma r贸wnie偶 restrykcyjna polityka ograniczania popytu wewn臋trznego oraz 艣rodki wspierania eksportu.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">W reakcji na nadmiern膮 ekspansj臋 kredytu dla gospodarki w 1999 r. Rada Polityki Pieni臋偶nej decydowa艂a si臋 na zaostrzenie polityki pieni臋偶nej w ko艅cu 1999 r. Podobna sytuacja ma miejsce w roku bie偶膮cym.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Nale偶y stwierdzi膰, 偶e up艂ynnienie z艂otego w kwietniu bie偶膮cego roku spowodowa艂o, i偶 kurs walutowy od tej pory jest wynikiem gry rynkowej popytu na waluty i ich poda偶y. Kurs p艂ynny umo偶liwia sprawniejsze funkcjonowanie mechanizmu automatycznego stabilizowania nier贸wnowagi w bilansie p艂atniczym. Dzia艂ania prowadz膮ce do zdyscyplinowania polityki fiskalnej poprzez systematyczne ograniczanie deficytu sektora finans贸w publicznych stwarzaj膮 mo偶liwo艣膰 rozlu藕nienia polityki monetarnej i zapewniaj膮 w przysz艂o艣ci lepsz膮 dla otoczenia gospodarczego kombinacj臋 polityki makroekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Pozytywnie nale偶y oceni膰 r贸wnie偶 dzia艂ania rz膮du zmierzaj膮ce do ograniczania bezrobocia, okre艣lone w narodowej strategii zatrudnienia i rozwoju zasob贸w ludzkich do roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Rz膮d postuluje nowelizacj臋 Kodeksu pracy w celu zwi臋kszenia elastyczno艣ci rynku pracy, ograniczenie roli p艂acy minimalnej, reform臋 podatk贸w. S艂usznie rz膮d uzna艂 problem deficytu w obrotach bie偶膮cych za 艣rednioterminowe zagro偶enie dla trwa艂ego bezinflacyjnego i zr贸wnowa偶onego wzrostu gospodarczego i obok polityki ograniczenia popytu wewn臋trznego podejmuje dzia艂ania na rzecz zwi臋kszenia polskiego eksportu.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Ograniczaniu deficytu w obrotach bie偶膮cych b臋dzie sprzyja膰 planowane ju偶 na rok 2003 r贸wnowa偶enie finans贸w publicznych oraz poprawa struktury wydatk贸w publicznych.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Cieszy proeksportowe nastawienie gospodarki, dzia艂ania o charakterze traktatowym, zawierane z Uni膮 Europejsk膮 i WTO umowy o ochronie inwestycji. Cieszy usprawnienie i wdro偶enie finansowych instrument贸w wspierania eksportu: ubezpieczenie kredyt贸w eksportowych, dop艂aty do oprocentowania kredyt贸w eksportowych, por臋czenia, gwarancje, rz膮dowa pomoc wi膮zana oraz dzia艂ania promuj膮ce polski eksport. Po艣redni pozytywny wp艂yw na polski bilans handlowy powinno wywrze膰 istnienie konta walutowego rz膮du w Narodowym Banku Polskim, na kt贸rym gromadzone s膮 wp艂ywy z prywatyzacji; dzi臋ki temu os艂abiona zostaje presja na aprecjacj臋 z艂otego w czasie wielkich prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">Je艣li chodzi o wyniki polskiej gospodarki w tak trudnej sytuacji mi臋dzynarodowej, trudnej sytuacji gospodarczej, to wzrost gospodarczy, chyba najwi臋kszy, bior膮c pod uwag臋 wszystkie kraje o艣cienne, 艣wiadczy o tym, 偶e rz膮d poradzi艂 sobie z trudno艣ciami zar贸wno zewn臋trznymi, jak i wewn臋trznymi.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PoselZbigniewRynasiewicz">W zwi膮zku z tym klub Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 uwa偶a, 偶e zosta艂a przedstawiona pe艂na informacja. B臋dziemy wnosi膰 o jej przyj臋cie przez Wysok膮 Izb臋. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a J贸zefa Kalet臋 w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJozefKaleta">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt przemawia膰, pozytywnie ocenia wprowadzenie do porz膮dku dziennego dzisiejszej sesji informacji rz膮du o sytuacji gospodarczej kraju. Sytuacja ta jest niestety wci膮偶 z艂a. Powi臋ksza si臋 inflacja, ro艣nie bezrobocie, dramatycznie pogarsza si臋 sytuacja w rolnictwie, ponad 60% przedsi臋biorstw wykazuje straty, niebezpiecznie zwi臋ksza si臋 deficyt bud偶etowy, je艣li si臋 uwzgl臋dni kilkumiliardowe zad艂u偶enie Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych i kas chorych oraz wymagalno艣膰 zobowi膮zania skarbu pa艅stwa. S艂u偶by celne, skarbowe nie egzekwuj膮 rygorystycznie op艂at z tytu艂u ce艂 i podatk贸w; powi臋kszaj膮 si臋 zaleg艂o艣ci z tego tytu艂u. Bardzo wiele przyk艂ad贸w utraty dochod贸w bud偶etowych podaje Najwy偶sza Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselJozefKaleta">Pog艂臋biaj膮cy si臋 kryzys finans贸w pa艅stwa wynika tak偶e w du偶ym stopniu z nadmiernego i stale powi臋kszaj膮cego si臋 d艂ugu zagranicznego. Polska w艣r贸d kraj贸w CEFTA ma najwy偶szy poziom d艂ugu zagranicznego. Przekracza on ju偶 obecnie ponad 60 mld dolar贸w USA. Nawiasem m贸wi膮c, gdy w 1980 r. odchodzi艂 Gierek, zad艂u偶enie zagraniczne Polski wynosi艂o ok. 20 mld dolar贸w. Wzrastaj膮ce zad艂u偶enie zagraniczne Polski nie jest ju偶 obecnie g艂贸wnie nast臋pstwem po偶yczek zaci膮gni臋tych przez Gierka; du偶a jego cz臋艣膰 powsta艂a po 1990 r. Nadmierne zad艂u偶enie zagraniczne Polski ekonomi艣ci oceniaj膮 bardzo krytycznie. Podr臋cznikowym przyk艂adem niebezpiecznych nast臋pstw nadmiernego zad艂u偶enia zagranicznego s膮 pa艅stwa azjatyckie, dotkni臋te w latach poprzednich kryzysem finansowym spowodowanym g艂贸wnie du偶ym zad艂u偶eniem zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselJozefKaleta">Nie poprawia si臋 tak偶e wcale konkurencyjno艣膰 polskich przedsi臋biorstw na rynkach zagranicznych, a nawet ulega ona w ostatnim okresie pewnemu pogorszeniu.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselJozefKaleta">Najwi臋kszym problemem polskiej gospodarki jest obecnie, jak s艂usznie twierdzi pan wicepremier Janusz Steinhoff, deficyt handlowy. Ubieg艂oroczny deficyt by艂 wy偶szy ni偶 przed rokiem i wynosi艂 42 mld dolar贸w USA. Deficyt w rachunku obrot贸w bie偶膮cych przekracza obecnie 7% PKB, a w 1997 r. wynosi艂 tylko 3%. Wzrost deficytu w rachunku obrot贸w bie偶膮cych z 7 mld dolar贸w USA w roku 1998 do 12 mld w roku 1999 jest bardzo trudny do sfinansowania, zw艂aszcza 偶e ostatnio kurcz膮 si臋 nieco rezerwy dewizowe banku centralnego. Ten wysoki deficyt na rachunku obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego udaje si臋 jeszcze obecnie finansowa膰 wp艂ywami z prywatyzacji. Ale co b臋dzie, gdy to 藕r贸d艂o finansowania deficytu wyschnie i nie b臋dzie ju偶 czego sprzedawa膰? W celu ograniczenia deficytu w rachunku obrot贸w bie偶膮cych konieczne jest pe艂niejsze wykorzystanie polityki kurs贸w walutowych. Nadmierna aprecjacja z艂otego zach臋ca bowiem do zwi臋kszania importu i ograniczania eksportu, to znaczy zwi臋ksza deficyt w bilansie p艂atniczym.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselJozefKaleta">Nies艂ychanie istotnym problemem gospodarki polskiej w ostatnim okresie jest znaczne pogorszenie warunk贸w funkcjonowania ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw, a przecie偶 powszechnie przyjmuje si臋, 偶e przedsi臋biorstwa te powinny si臋 sta膰 lokomotywami rozwoju gospodarczego Polski. Nie sta艂y si臋 nimi g艂贸wnie ze wzgl臋du na bardzo wysokie oprocentowanie kredyt贸w bankowych. Oko艂o 80% ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw Polsce w og贸le nie korzysta z kredytu bankowego na inwestycje. Jest to ewenement na skal臋 艣wiatow膮, dzia艂alno艣膰 gospodarcza przedsi臋biorstw nie mo偶e si臋 bowiem rozwija膰 bez dost臋pu do kredyt贸w bankowych. Obecnie stopa oprocentowania kredytu jest znacznie wy偶sza od stopy zysku, co oznacza, 偶e przedsi臋biorstwa nie maj膮 偶adnych szans na sp艂at臋 kredytu. Obowi膮zuj膮ca obecnie w Polsce stopa procentowa nale偶y do najwy偶szych na 艣wiecie. Przyjmuje si臋 w tej chwili nisk膮 stop臋 procentow膮, zw艂aszcza w przypadkach kredyt贸w na inwestycje, i w ten spos贸b pobudza si臋 gospodark臋. Bardzo wysoka stopa procentowa sprzyja tak偶e nap艂ywowi do Polski kr贸tkookresowych kapita艂贸w zagranicznych, spekulacyjnych, kt贸re nara偶aj膮 Polsk臋 na ogromne straty. Wysoka stopa procentowa kredyt贸w zach臋ca tak偶e polskich przedsi臋biorc贸w do zaci膮gania kredyt贸w bankowych w bankach zachodnich. Przekraczaj膮 one ju偶 obecnie kwot臋 30 miliard贸w dolar贸w USA. W ten spos贸b polskie banki i bud偶et pa艅stwa trac膮 znaczne zyski na rzecz bank贸w zachodnich. Za t臋 nienormaln膮 sytuacj臋 nie ponosi odpowiedzialno艣ci rz膮d, bo o wysoko艣ci stopy procentowej decyduje bank centralny. Polska jest jedynym krajem w Europie, w kt贸rym bank centralny nie ma obowi膮zku wsp贸艂pracy z rz膮dem i z parlamentem w zakresie polityki pieni臋偶nej.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselJozefKaleta">Bardzo trudna sytuacja gospodarcza Polski powoduje tak偶e wiele problem贸w spo艂ecznych. Niew膮tpliwie najwi臋kszym problemem jest wzrastaj膮ce bezrobocie. W ko艅cu ubieg艂ego roku wynosi艂o ono 11,4%, a w roku bie偶膮cym wynosi ju偶 13,6%. 70% zarejestrowanych bezrobotnych utraci艂o prawo do zasi艂ku dla bezrobotnych. W styczniu br. nie otrzyma艂o zasi艂k贸w 2 mln os贸b, to jest o ponad 300 tys. wi臋cej ni偶 w roku ubieg艂ym. Jest to oczywi艣cie du偶y dramat tych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PoselJozefKaleta">Drugim, obok bezrobocia, bardzo trudnym problemem spo艂ecznym, maj膮cym du偶y wp艂yw na poziom 偶ycia obywateli, jest inflacja. Odnosz膮c j膮 do wska藕nik贸w sprzed roku, jest ju偶 dwucyfrowa i prawie dwukrotnie wy偶sza od planowanej. 艢wiadczy to o tym, 偶e rz膮d albo 艣wiadomie zani偶y艂 planowan膮 inflacj臋, albo jest niekompetentny. Tak znaczny wzrost inflacji powoduje drastyczne obni偶enie realnych emerytur, rent i p艂ac w sferze bud偶etowej. Bardzo krytycznie trzeba tak偶e oceni膰 spowodowane nieefektywn膮 gospodark膮 rozszerzenie sfery ub贸stwa, powi臋kszaj膮ce si臋 rozwarstwienie maj膮tkowe obywateli. Nieznaczna poprawa sytuacji gospodarczej kraju w ostatnich miesi膮cach, spowodowana czynnikami zewn臋trznymi, nie daje niestety 偶adnych gwarancji na d艂ugotrwa艂膮 popraw臋 efekt贸w gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PoselJozefKaleta">Z bada艅 opinii spo艂ecznej wynika tak偶e, 偶e wi臋kszo艣膰 spo艂ecze艅stwa polskiego bardzo sceptycznie ocenia perspektywy rozwoju gospodarki polskiej. A偶 86% Polak贸w odczuwa ostatnio napi臋cia spo艂eczne wynikaj膮ce g艂贸wnie ze z艂ego stanu gospodarki. 10% doros艂ych obywateli ocenia sytuacj膮 gospodarcz膮 jako dobr膮, a 53% - jako z艂膮. 59% badanych os贸b twierdzi, 偶e sytuacja w kraju idzie w z艂ym kierunku, a tylko 28%, 偶e w dobrym. To s膮 najgorsze dla rz膮du wyniki bada艅 opinii spo艂ecznej od 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#PoselJozefKaleta">Coraz cz臋stsze s膮 tak偶e krytyczne oceny gospodarki polskiej za granic膮. W wysoko cenionym brytyjskim dzienniku 藵Financial Times藵 autorzy pisz膮, 偶e Polska schodzi z drogi reform, a gospodarka wykazuje oznaki utraty konkurencyjno艣ci na tle s膮siad贸w, kt贸rzy id膮 do przodu ze swymi reformami. Bardzo krytyczn膮 ocen臋 polskiej gospodarki mo偶na znale藕膰 tak偶e w dzienniku 藵Liberation藵, 藵Economist藵 i w wielu innych. W臋gry i inne kraje kandyduj膮ce do Unii Europejskiej w trosce o w艂asne cz艂onkostwo ju偶 naciskaj膮 na Bruksel臋, aby przesun臋艂a Polsk臋 do drugiej grupy aplikant贸w. Je艣li Polska chce wej艣膰 do Unii Europejskiej w niezbyt odleg艂ym terminie, to oczywi艣cie rz膮d musi radykalnie poprawi膰 stan gospodarki. Liderzy AWS wci膮偶 uzasadniaj膮 regres gospodarki i pogarszaj膮ce si臋 warunki 偶ycia obywateli wprowadzeniem czterech wielkich reform. Ale czy rzeczywi艣cie rozs膮dne i odpowiedzialne by艂o wprowadzenie tych reform w jednym roku, przy braku niezb臋dnych 艣rodk贸w na ten cel? Z bada艅 opinii spo艂ecznej wynika, 偶e 75% Polak贸w uwa偶a, i偶 rz膮d 藕le zrobi艂 wprowadzaj膮c jednocze艣nie cztery reformy. Na pytanie O艣rodka Bada艅 Opinii Spo艂ecznej, czy wprowadzenie reform mo偶na uzna膰 za najwa偶niejsze dla Polski, zaledwie 5% badanych os贸b odpowiedzia艂o pozytywnie, a 88% uwa偶a, 偶e lepiej by艂o skierowa膰 艣rodki przeznaczone na reformy na finansowanie rolnictwa, budownictwa mieszkaniowego, edukacj臋. Dowodzi to niezbicie, 偶e ogromna wi臋kszo艣膰 spo艂ecze艅stwa polskiego opowiada si臋 za inn膮 hierarchi膮 potrzeb ni偶 rz膮d.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#PoselJozefKaleta">Jakie s膮 przyczyny niepowodze艅 gospodarczych rz膮dz膮cej wi臋kszo艣ci parlamentarnej? G艂贸wne przyczyny to b艂臋dna polityka sch艂adzania gospodarki oraz odrzucenie prospo艂ecznego programu gospodarczego i zast膮pienie go programem ortodoksyjnym. Marian Krzaklewski bardzo krytycznie ocenia prospo艂eczne programy lewicowe, nazywa je nawet utopijn膮 lewic膮, popiera natomiast gor膮co prawic臋. Takie stanowisko jest kuriozalne. I jeszcze jedno zdanie. Na 15 pa艅stw Unii Europejskiej w 12 rz膮dzi lewica. Lewicowe programy spo艂eczne realizuj膮 tak偶e Japonia, Stany Zjednoczone, Kanada. Efekty gospodarki w pa艅stwach rz膮dzonych przez lewic臋 s膮 z regu艂y znacznie lepsze ni偶 w rz膮dzonych przez prawic臋. Takie o艣wiadczenia lider贸w koalicji rz膮dz膮cej na pewno nie u艂atwi膮 Polsce wej艣cia do Unii Europejskiej. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Janusza Lewandowskiego w imieniu klubu Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Oceny gospodarki formu艂owane z trybuny politycznej, jak膮 jest trybuna parlamentarna, rz膮dz膮 si臋 swoimi prawami, tzn. te same fakty - gospodarka jest faktem mierzalnym, wycenianym w liczbach - podlegaj膮 bardzo r贸偶nym, nieraz skrajnym ocenom, s艂owa si臋 rozbiegaj膮 w stosunku do tego, co chcia艂by o gospodarce powiedzie膰 ekonomista, kt贸ry nie ma interesu politycznego. Taka jest natura trybuny politycznej w ocenach gospodarki i taka b臋dzie. Przed chwil膮 mieli艣my zademonstrowan膮 przez pana prof. Kalet臋 pr贸b臋 spojrzenia na gospodark臋 w czarnych okularach. Najbardziej zaintrygowa艂 mnie ten ust臋p, kt贸ry zabrzmia艂 nie jako diagnoza, ale w艂a艣ciwie jako zarzut, mianowicie kwestia obci膮偶aj膮cego nas zad艂u偶enia zagranicznego. Przy czym pan profesor by艂 艂askaw wymienia膰 stany zad艂u偶e艅 pogierkowskich wedle ich 贸wczesnej warto艣ci i jakby nie przyjmowa艂 do wiadomo艣ci takiego faktu, jak oprocentowanie i jego skutki dla narastania d艂ugu zewn臋trznego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselJanuszLewandowski">Gospodarka jest materi膮 偶yw膮, dynamiczn膮 i to w艂a艣nie potwierdza si臋 na naszych oczach, poniewa偶 debata dzisiejsza zosta艂a wywo艂ana przez inne zmartwienie ni偶 zmartwienie dnia dzisiejszego. Zmartwienie wczesnego lata to by艂y niekorzystne trendy, je艣li chodzi o narastanie deficytu rachunku obrot贸w bie偶膮cych. To by艂 w贸wczas naczelny punkt uwagi, pilniej mo偶e czytany za granic膮 ni偶 w kraju, ale na tle z艂ej sytuacji w handlu zagranicznym najistotniejszy jako punkt ostrzegawczy i jako zagro偶enie polskiej gospodarki. Inaczej jest teraz, trendy si臋 odwr贸ci艂y. Mo偶na powiedzie膰 o odwr贸ceniu od II kwarta艂u br. trendu rozwierania si臋 no偶yc w bilansie handlowym, czyli mamy przyrost eksportu, mamy r贸wnie偶 nadziej臋 na pomniejszenie deficytu obrot贸w na rachunku obrot贸w bie偶膮cych.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselJanuszLewandowski">Obecnie tym zagadnieniem, kt贸re skupia uwag臋, jest oczywi艣cie inflacja, co si臋 przek艂ada w j臋zyku potocznym na dro偶yzn臋 i na pewno dzisiejsza debata skupiona wok贸艂 inflacji by艂aby bardziej 偶ywa, bo bardziej 偶ywe s膮 reakcje na polskich ulicach czy na ulicach Europy. Dzisiaj jeden z tych czynnik贸w inflacyjnych, jakim jest cena paliwa, w艂a艣ciwie co do swojej zapalno艣ci politycznej odgrywa tak膮 sam膮 rol臋 jak mi臋so w czasach PRL. Ale dzisiejsza debata, kt贸ra wraca nas do zmartwienia wczorajszego, czyli zmartwienia o niekorzystne trendy na rachunku obrot贸w bie偶膮cych, ma umiarkowane znaczenie i umiarkowany sens, o czym 艣wiadczy pustka na sali, przy czym konkurencja jest ostra, bo w momencie kiedy pan minister Bauc wkracza艂 na m贸wnic臋, jednocze艣nie rozpalany by艂 znicz olimpijski w Sydney, tak 偶e to jest powa偶na konkurencja.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselJanuszLewandowski">Ogranicz臋 si臋 do paru bardzo skr贸towych uwag, w艂a艣nie bior膮c pod uwag臋 to mianowicie, 偶e rozmawiamy dzisiaj o innym problemie ni偶 ten, kt贸ry trapi nas jesieni膮 2000 r. Nie b臋d膮 m贸wi艂 o samym uk艂adzie informacji rz膮dowej, tego typu materia艂y niezale偶nie od ich jako艣ci i zwarto艣ci zawsze s膮 poligonem 膰wicze艅 dla klub贸w opozycyjnych, dla klub贸w parlamentarnych. Zaczn臋 od faktu fundamentalnego, kt贸ry zawsze warto przypomina膰 przy wszelkich ocenach stanu gospodarczego, 偶eby nie popa艣膰 w przesad臋. Mianowicie polska gospodarka jest i b臋dzie w najbli偶szych latach gospodark膮 wzrostow膮. Nasze zmartwienia s膮 zmartwieniami wy偶szego rz臋du. Zmartwienie o saldo rachunku obrot贸w bie偶膮cych to jest zmartwienie innego rz臋du ni偶 zmartwienie kraj贸w, kt贸re maj膮 ujemne wska藕niki produktu globalnego brutto. Na tle s膮siad贸w, a to jest nasz punkt odniesienia, wygl膮damy nie藕le, i to w d艂u偶szej czasowej perspektywie. W bie偶膮cym roku tylko Rosja, przy umiarkowanej wiarygodno艣ci ich rachunku produktu globalnego brutto, mo偶e si臋ga膰 po wy偶sze przyrosty, W臋grzy i S艂owe艅cy po podobne, wszystkie inne kraje naszego obozu zanotuj膮 wska藕niki gorsze ni偶 Polska, pomimo 偶e mamy poczucie os艂abienia tempa wzrostu gospodarczego. Jest to zatem gospodarka wzrostowa, co musi przyzna膰 ka偶dy ekonomista, kt贸ry nie kieruje si臋 w swojej diagnozie interesem politycznym, i to gospodarka o dobrze zdiagnozowanych punktach nier贸wnowagi i punktach, kt贸re mog膮 by膰 zagro偶eniem w przysz艂o艣ci. Do nich w艂a艣nie nale偶y deficyt handlowy, do nich r贸wnie偶 nale偶y deficyt na rachunku obrot贸w bie偶膮cych. Jednak obecny stan gospodarki ani przewidywalne trendy nie sk艂aniaj膮 do jakiegokolwiek wi臋kszego zwrotu w jako艣ci polityki gospodarczej, do jakiegokolwiek manewru, kt贸ry by艂by wys艂uchaniem jakichkolwiek z wielu fa艂szywych recept na przyspieszenie wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselJanuszLewandowski">Prawdziwym dramatem polskiej gospodarki, autentycznym, jest to, 偶e tempo wzrostu, kt贸re jest racjonalne i kt贸re nie oznacza przegrzania, kt贸re nie oznacza powi臋kszenia si臋 owych zagro偶e艅 i punkt贸w nier贸wnowagi, to tempo wzrostu jest niewystarczaj膮ce, 偶eby wch艂on膮膰 wy偶 demograficzny. To jest dramat polskiej gospodarki. To znaczy, 偶e ta gospodarka wzrostowa sama z siebie, ze swojego wzrostu nie jest w stanie upora膰 si臋 z problemem bezrobocia jako problemem najwi臋kszych politycznych uczule艅.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselJanuszLewandowski">Du偶膮 s艂abo艣ci膮, s艂abo艣ci膮 strukturaln膮 r贸wnie偶 na tle gospodarki naszych s膮siad贸w jest niska konkurencyjno艣膰 i zdolno艣膰 eksportowa polskiej gospodarki, jako艣膰 jej w艂膮czania si臋 w mi臋dzynarodowy podzia艂 pracy, w co艣, co jest integracj膮 zachodz膮c膮 niezale偶nie od naszych poczyna艅 integracyjnych z Uni膮 Europejsk膮, bo scalanie si臋 gospodarcze kontynentu europejskiego jest w艂a艣nie takim faktem obiektywnym, na kt贸ry si臋 nie mo偶na obra偶a膰.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselJanuszLewandowski">Bior膮c pod uwag臋 sytuacj臋 w czasie dzisiejszej debaty, liczb臋 pos艂贸w obecnych na sali, w ramach wielkich skr贸t贸w chcia艂bym jeszcze tylko par臋 zda艅 powiedzie膰 na temat inflacji, czyli dzisiejszego zmartwienia. Mianowicie przy okazji oczekiwania na reakcj臋 Rady Polityki Pieni臋偶nej po raz pierwszy dosz艂o w Polsce do pe艂niejszej debaty i do pe艂niejszego zarysowania ewentualnych przyczyn inflacji czy nieskuteczno艣ci walki z inflacj膮 w br. Mianowicie w ramach zr臋cznej sztuki samoobrony Rada Polityki Pieni臋偶nej twierdzi, 偶e nie ma monetarnych 藕r贸de艂 inflacji w Polsce, 偶e zar贸wno popyt zagregowany, jak i emisja pieni膮dza s膮 pod kontrol膮 i nie podpalaj膮 naszej inflacji. Zwr贸ci艂a ona uwag臋 na inne czynniki opr贸cz owego, w podr臋cznikach najbardziej eksponowanego motywu, jakim jest deficyt czy rozlu藕nienie polityki fiskalnej, zwr贸ci艂a uwag臋 na przyczyny strukturalne, kt贸re nie mieszcz膮 si臋 za bardzo w rozmaitych podr臋cznikach ekonomii, mianowicie stopie艅 zmonopolizowania polskiego rynku, szoki poda偶owe, kt贸re by艂y niew膮tpliwe, ceny energii, rozregulowanie rynku 偶ywno艣ciowego, co sprawia, 偶e debata nabra艂a innej barwy. I rzeczywi艣cie znak zapytania, jaki si臋 pojawia przed nami, dotyczy zdolno艣ci zawarcia sensownego sojuszu pomi臋dzy Narodowym Bankiem Polskim i jego celami antyinflacyjnymi oraz rz膮dem, kt贸rego mandat jest w tej chwili os艂abiony i kt贸ry z uwagi na to, 偶e jest rz膮dem s艂abszym ni偶 rz膮d koalicyjny, b臋dzie bardziej uleg艂y wobec rozmaitych grup interesu. Tak 偶e pytanie g艂贸wne, kt贸re powstaje przy gospodarce wzrostowej - maj膮cej dobrze rozpoznane znaki swojej nier贸wnowagi i zagro偶enia, rosn膮cy stopie艅 bezrobocia - odnosi si臋 do zdolno艣ci os艂abionego rz膮du do oparcia si臋 rozmaitym grupom nacisku i kontynuowania odpowiedzialnej polityki, kt贸ra jest dobrym wyr贸偶nikiem Polski na tle s膮siad贸w.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PoselJanuszLewandowski">Chcia艂bym zako艅czy膰 w spos贸b optymistyczny. Mianowicie niezale偶nie od tego potoku s艂贸w, kt贸ry stale wylewa si臋 z m贸wnicy parlamentarnej, tych s艂贸w, kt贸re rozbiegaj膮 si臋 w r贸偶nych kierunkach, jest element kontynuacji w polityce gospodarczej wszystkich nast臋puj膮cych po sobie rz膮d贸w. I niezale偶nie od tego, kt贸ry minister finans贸w sta艂 na tej m贸wnicy, by艂 on ch艂ostany przez wszystkie kluby w艂a艣nie za to, 偶e jest odpowiedzialny, za to, 偶e podejmuje odpowiedzialne decyzje, kt贸re stwarzaj膮 dla Polski w przewidywanym okresie perspektyw臋 wzrostu; nie by艂 krytykowany za to, 偶e polu藕nia i w ten spos贸b utrudnia walk臋 z inflacj膮. Z t膮 intencj膮 Unia Wolno艣ci b臋dzie przyjmowa艂a informacj臋 rz膮du, mianowicie wychodz膮c z owego optymistycznego za艂o偶enia, 偶e przy wszystkich zmianach rz膮d贸w, przy wszystkich s艂owach, jakie pada艂y, przy wszystkich fa艂szywych receptach, jakie dawano z tej m贸wnicy, odpowiedzialna polityka makroekonomiczna winna by膰 kontynuowana, tak jak by艂a kontynuowana dot膮d. 艢cie偶ka wzrostu jest bowiem stosunkowo w膮ska w Polsce, 艂atwo si臋 z niej ze艣lizn膮膰. B臋dziemy zach臋cali rz膮d, 偶eby tak si臋 nie sta艂o. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Miros艂awa Pietrewicza w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przed chwil膮 w wypowiedzi pana ministra Bauca i w wypowiedziach przedstawicieli klub贸w AWS oraz Unii Wolno艣ci us艂yszeli艣my, 偶e w艂a艣ciwie mamy w Polsce dwa problemy: problem inflacji i problem ujemnego salda obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego, z tym 偶e mo偶e ten drugi ju偶 przestaje by膰 problemem, poniewa偶 sytuacja od miesi膮ca czy od dw贸ch miesi臋cy staje si臋 zupe艂nie dobra i nale偶y tutaj oczekiwa膰 tylko pozytywnych informacji. Ot贸偶, naszym zdaniem, jest to b艂臋dna ocena sytuacji. Ale jest to b艂臋dna ocena sytuacji przede wszystkim dlatego, 偶e jest zbyt optymistyczna, a optymizm ju偶 niejednego zwi贸d艂 na manowce. Boj臋 si臋, 偶e r贸wnie偶 i nasz rz膮d, je偶eli tak optymistycznie patrzy na gospodark臋, to mija si臋 z rzeczywisto艣ci膮, a to 藕le rz膮dowi wr贸偶y.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Przede wszystkim w przedstawionej pos艂om przez rz膮d pisemnej informacji o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem sytuacji w obrotach bie偶膮cych bilansu p艂atniczego, ale tak偶e w wyst膮pieniach klubowych i pana ministra podnosi si臋 fakt, 偶e od pewnego czasu, a zw艂aszcza od prze艂omu lat 1999-2000, notujemy stosunkowo wysoki przyrost produktu krajowego brutto. Jest to rzeczywi艣cie fakt i my tego nie negujemy, ale stawiamy pytanie: jak si臋 odk艂ada ten wzrost w spo艂ecze艅stwie, kto z niego korzysta? Bo na pewno nie korzysta z niego 2,5 mln bezrobotnych, 2 mln czy ponad 2 mln rolnik贸w, gospodarstw rolnych, czy 9 mln emeryt贸w i rencist贸w.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Dane GUS m贸wi膮 co prawda, 偶e spo偶ycie w艣r贸d ludno艣ci ro艣nie w ostatnich latach w tempie tylko nieco ni偶szym ni偶 tempo wzrostu produktu krajowego brutto. Jednocze艣nie statystyka odnotowuje, trzeci rok z rz臋du, dramatyczny spadek dochod贸w realnych rolnik贸w, a w bie偶膮cym roku spadek p艂ac realnych pracownik贸w bud偶et贸wki, spadek realnych emerytur i rent - przy nieznacznym tylko wzro艣cie p艂ac realnych pracownik贸w przedsi臋biorstw.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Co oznacza szybszy wzrost spo偶ycia ni偶 dochod贸w realnych wi臋kszo艣ci obywateli? Oznacza to przede wszystkim, 偶e spo偶ycie dokonuje si臋 na kredyt, 偶e ludno艣膰 偶yje z kredytu, a ponadto 偶e w ma艂ej liczebnie grupie ludzi dochody rosn膮 szybko i spo偶ycie ro艣nie bardzo szybko. Potwierdzaj膮 to informacje z bada艅 bud偶et贸w gospodarstw domowych. Ot贸偶 wydatki realne wi臋kszo艣ci grup decylowych w roku ubieg艂ym nieznacznie spad艂y, natomiast wzros艂y, i to do艣膰 znacznie, tylko dochody w najwy偶szej grupie decylowej. Jednocze艣nie informacje Narodowego Banku Polskiego m贸wi膮, 偶e w roku ubieg艂ym przyrost kredyt贸w konsumpcyjnych by艂 bardzo du偶y. Zatem oznacza to, 偶e post臋puje zr贸偶nicowanie spo艂ecze艅stwa pod wzgl臋dem dochod贸w i 偶e ro艣nie koncentracja dochod贸w w w膮skiej grupie najzamo偶niejszych obywateli. To jest bardzo niedobry objaw rozwoju sytuacji gospodarczej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! 殴le jest r贸wnie偶 w obszarze inwestycji. Inwestycje s膮 czynnikiem nap臋dzaj膮cym gospodark臋 i sposobem modernizacji wytw贸rczo艣ci. Ale po 1998 r. tempo nak艂ad贸w inwestycyjnych gwa艂townie spad艂o - z ponad 20% do oko艂o 6%, o czym tu zreszt膮 troch臋 m贸wiono. Co wi臋cej, w pierwszym p贸艂roczu bie偶膮cego roku tempo wzrostu inwestycji szacowane jest na oko艂o 4%, przy czym ten niewielki wzrost jest wynikiem bardzo wysokiego przyrostu inwestycji w handlu, po艣rednictwie finansowym i obs艂udze nieruchomo艣ci i firm. Tam nak艂ady inwestycyjne rosn膮 o ponad 16%. A jednocze艣nie mamy do czynienia z za艂amaniem nak艂ad贸w w przemy艣le przetw贸rczym - nak艂ady w tym przemy艣le spad艂y o 11% - i w budownictwie - nak艂ady inwestycyjne w tym sektorze zmniejszy艂y si臋 o 27%. Co szczeg贸lnie niepokoi, to fakt, 偶e spadek nak艂ad贸w lub tylko niewielkie tempo wzrostu odnotowane zosta艂o w przemys艂ach uznawanych za no艣niki post臋pu technicznego i technologicznego. To jest wr臋cz dramat gospodarczy. Taka struktura nak艂ad贸w i tempo wzrostu inwestycji nie rokuj膮 poprawy konkurencyjno艣ci naszych przedsi臋biorstw tak na rynku krajowym, jak i w relacjach zagranicznych. Nie mo偶na w tym kontek艣cie cieszy膰 si臋 z du偶ego nap艂ywu kapita艂u zagranicznego w formie bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych, zw艂aszcza 偶e do tej kategorii inwestycji zalicza si臋 kwoty wydatkowane przez inwestor贸w zagranicznych na zakup akcji prywatyzowanych polskich przedsi臋biorstw, a uzyskiwane kwoty walut z tytu艂u prywatyzacji, jak wiadomo, wcale nie powi臋kszaj膮 potencja艂u wytw贸rczego prywatyzowanych przedsi臋biorstw. Nie s膮 one tak de facto nak艂adami na rozw贸j potencja艂u naszej gospodarki. O silnym obni偶eniu nak艂ad贸w inwestycyjnych zadecydowa艂y w naszym przekonaniu dwa czynniki: bardzo wysoka realna stopa procentowa, za co odpowiada Rada Polityki Pieni臋偶nej, nie licz膮ca si臋 w swoich decyzjach z realiami polskiej gospodarki, i pogarszaj膮ca si臋 sytuacja finansowa przedsi臋biorstw, za kt贸r膮 wsp贸艂odpowiada, a mo偶na nawet powiedzie膰, 偶e w wi臋kszym stopniu odpowiada polityka rz膮du. Rentowno艣膰 netto przedsi臋biorstw po 1997 r. gwa艂townie z roku na rok spada艂a. W 1999 r. kszta艂towa艂a si臋 na poziomie 0,1%, w pierwszych miesi膮cach tego roku wzros艂a do 0,6%. Jest to te偶 艣ladowa rentowno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Zagraniczne przedsi臋biorstwa i przedsi臋biorstwa z udzia艂em kapita艂u zagranicznego wykazuj膮 rentowno艣膰 zerow膮. To oznacza, prosz臋 pa艅stwa, 偶e nie podatki dochodowe s膮 czynnikiem pogarszaj膮cym rentowno艣膰. Je艣li nie ma rentowno艣ci, nie ma dochod贸w, przedsi臋biorstwa nie maj膮 od czego p艂aci膰 podatku dochodowego, zatem jego obni偶anie nie daje 偶adnego efektu dla przedsi臋biorstwa. Je艣li jest wysoka rentowno艣膰, to obecnie obowi膮zuj膮cy 30-procentowy podatek nie jest problemem dla takiego podmiotu. Tak wi臋c dla przedsi臋biorstw najwa偶niejsze s膮 zewn臋trzne dla nich warunki gospodarowania w postaci popytu, procentu, ceny pracy, ceny materia艂贸w, ceny waluty. Czy one sprzyjaj膮 rozwojowi produkcji i sprzeda偶y tej produkcji w kraju i zagranic膮, czy wr臋cz przeciwnie? Rz膮d za艣 i Rada Polityki Pieni臋偶nej wsp贸lnie prowadz膮 polityk臋 restrykcyjn膮, tj. zmniejszaj膮c膮 popyt, co si臋 odbija w pierwszej kolejno艣ci na przedsi臋biorstwach krajowych w postaci trudno艣ci sprzeda偶y ich wyrob贸w, a to uniemo偶liwia r贸wnie偶 ich rozw贸j. Bo bardzo wysoka realna stopa procentowa utrzymywana przez Rad臋 Polityki Pieni臋偶nej prowadzi poprzez nap艂yw kapita艂u zagranicznego, zainteresowanego korzystnymi lokatami, do wzrostu kursu z艂otego i tym samym zach臋ca do importu i kupowania ta艅szych towar贸w importowanych r贸wnie偶 na rynku wewn臋trznym. To jednocze艣nie zmniejsza op艂acalno艣膰 eksportu i zmniejsza konkurencyjno艣膰 na rynku krajowym, co prowadzi do pogorszenia rentowno艣ci sprzeda偶y. W statystyce przybiera to posta膰 bardzo wysokiego ujemnego salda wymiany towarowej z zagranic膮, kt贸re ci膮gle wzrasta i przek艂ada si臋 na rosn膮cy deficyt obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego. Ju偶 niewiele, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! W ten spos贸b dochodzimy do drugiej cz臋艣ci informacji rz膮du, czyli sytuacji w obrotach bie偶膮cych bilansu p艂atniczego. Pan minister Bauc przedstawi艂 t臋 sytuacj臋 bardzo obszernie. Ale ten optymizm pana ministra Bauca nie wydaje mi si臋 uzasadniony, je艣li si臋 zwa偶y na to, 偶e nie tylko o saldo chodzi, ale przede wszystkim o dynamik臋 eksportu, tak wa偶n膮 dla wytw贸rc贸w krajowych. Oto w roku ubieg艂ym wp艂ywy z eksportu zmniejszy艂y si臋 o 2,5%, a w ci膮gu 7 miesi臋cy bie偶膮cego roku wzros艂y zaledwie o 1,9%, a wi臋c gdzie tutaj optymizm? W sumie wi臋c obecnie nie osi膮gamy poziomu przychod贸w z eksportu, kt贸re osi膮gali艣my w 1998 r. Szczeg贸lnie niepokoi rosn膮ca nadwy偶ka importu towar贸w nad ich eksportem. Na koniec bie偶膮cego roku ujemne saldo p艂atno艣ci towarowych mo偶e si臋gn膮膰 16 mld dolar贸w, a jest to szacunek Rz膮dowego Centrum Studi贸w Strategicznych. B臋dzie to o 1,6 mld dolar贸w wi臋cej ni偶 w roku ubieg艂ym. Oznacza to, i偶 utrzyma si臋 jego relacja, niekorzystna relacja, do produktu krajowego brutto w wysoko艣ci ponad 7%. Nie jest zatem 艣cis艂a sugestia zawarta w tytule pisemnej informacji rz膮du, o kt贸rej ju偶 wcze艣niej m贸wi艂em.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Skracam, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Tak, koniecznie, panie po艣le, bo ju偶 czas min膮艂 zdecydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Z efekt贸w wzrostu gospodarczego korzysta w Polsce niewielka grupa ludzi. Traci olbrzymia wi臋kszo艣膰. Trac膮 przede wszystkim pracobiorcy, dlatego 偶e coraz wi臋ksze grupy ludzi uzyskuj膮 realnie coraz ni偶sze wynagrodzenie. Rolnicy - bo od kilku lat pogarszaj膮 si臋 relacje cen i dramatycznie spadaj膮 ich dochody. Trac膮 te偶 emeryci i renci艣ci oraz pracownicy sfery bud偶etowej, ale najwi臋cej trac膮 ci, kt贸rzy trac膮 prac臋 i w kr贸tkim czasie pozostaj膮 bez 艣rodk贸w do 偶ycia, a takich jest coraz wi臋cej. W czasie kadencji tego rz膮du liczba bezrobotnych zwi臋kszy艂a si臋 o ponad 900 tys. i wynosi ok. 2,5 mln os贸b. W krajach Unii Europejskiej szacuje si臋 wzrost zatrudnienia o oko艂o 1 mln os贸b z tytu艂u nadwy偶ki ich eksportu do Polski. A zatem my utrzymujemy miejsca pracy w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Poniewa偶 pan marsza艂ek mnie ponagla, 偶ebym ko艅czy艂, musz臋 ju偶 na tym sko艅czy膰.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Chc臋 tylko powiedzie膰, 偶e nasza ocena sytuacji, jak wida膰, jest zdecydowanie inna ni偶 ocena rz膮du. Nasza ocena sytuacji w naszym przekonaniu jest bli偶sza rzeczywisto艣ci, bli偶sza ocenom ludzi i w zwi膮zku z tym nie mo偶emy zaakceptowa膰 informacji przedstawionej przez pana ministra Bauca w imieniu rz膮du Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekJanKrol">5 pos艂贸w zapisa艂o si臋 do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pierwszy pan pose艂 Bogumi艂 Borowski, drugi pan pose艂 Wojciech Nowaczyk.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dwa pytania, jakie pragn臋 zada膰 panu Jaros艂awowi Baucowi, ministrowi finans贸w, w debacie nad informacj膮 rz膮du o sytuacji gospodarczej kraju, zosta艂y sformu艂owane w kontek艣cie problematyki, jak膮 przedstawi艂em w moich wyst膮pieniach w trakcie dyskusji nad projektem ustawy bud偶etowej na 2000 r. na 60. i 67. posiedzeniu Sejmu, a dotyczy膰 b臋d膮 w艂膮czonych po raz pierwszy do ustawy bud偶etowej z dnia 21 stycznia 2000 r. zapisem art. 3 艣rodk贸w pochodz膮cych ze 藕r贸de艂 zagranicznych i niepodlegaj膮cych zwrotowi, oraz wydatk贸w nimi finansowanych w kwocie 2 488 464 tys. okre艣lonych w za艂膮czniku nr 3 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Oto pytanie pierwsze: W jakim stopniu na sytuacj臋 gospodarcz膮 kraju wp艂ywa nieterminowe lub cz臋艣ciowe wywi膮zywanie si臋 kontrahent贸w z udzielania Polsce 艣rodk贸w bezzwrotnych z program贸w pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej, a zw艂aszcza programu SAPARD 2000, przy ustawowo planowanych wp艂ywach z programu SAPARD na kwot臋 787 381 tys. z艂 oraz z programu ISPA 2000 na kwot臋 538 862 tys.? Jakie planowane wydatki, okre艣lone finansowo i rzeczowo w za艂膮czniku nr 3 do ustawy bud偶etowej, nie zostan膮 zrealizowane i jaki to b臋dzie mia艂o wp艂yw na sytuacj臋 gospodarcz膮 w kraju w drugim p贸艂roczu, w takich np. dzia艂ach jak rolnictwo - z r贸wnoczesnym poinformowaniem przez pana ministra Wysokiej Izby, dlaczego w przed艂o偶onym materiale nie wspomniano o tym problemie ani s艂owa?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Pytanie drugie: Maj膮c na uwadze to, 偶e realizowane przez Wysok膮 Izb臋 intensywne dostosowywanie polskiego ustawodawstwa do obowi膮zuj膮cego w Unii Europejskiej z wej艣ciem szeregu ustaw w 偶ycie od 1 stycznia 2001 r. powodowa膰 b臋dzie zwi臋kszone zapotrzebowanie na pomoc przedakcesyjn膮 z tytu艂u szerokich zobowi膮za艅 rzeczowych wyst臋puj膮cych w tych ustawach, jakie dzia艂anie zamierza podj膮膰 rz膮d RP dla uzyskania w艂a艣ciwej do potrzeb i gwarantowanej terminowo pomocy przedakcesyjnej z Unii Europejskiej i czy obecni na sali przedstawiciele rz膮du maj膮 艣wiadomo艣膰, 偶e niepowodzenie w tym zakresie mo偶e by膰 przyczyn膮 powa偶nego konfliktu gospodarczego i finansowego w 2001 r., do艣wiadczenia 2000 r. nie napawaj膮 bowiem otuch膮? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselWojciechNowaczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pan minister Bauc ju偶 na pocz膮tku swego wyst膮pienia wyra偶a艂 niezachwiany optymizm i w spos贸b sobie wiadomy doszuka艂 si臋 i wskaza艂, 偶e ca艂e z艂o zacz臋艂o si臋 w roku 1996 i 偶e by艂o ono wtenczas najwi臋ksze. Gratulacje. Potem to ju偶 droga by艂a coraz lepsza, a najlepsze wyniki s膮 teraz i wkr贸tce to b臋dzie chyba niebo na ziemi w Polsce. Pan minister Bauc wskazywa艂 wiele element贸w pozytywnych, wspomaga艂 go r贸wnie偶 bardzo usilnie pan pose艂 Janusz Lewandowski z Unii Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselWojciechNowaczyk">Zapytuj臋 tylko: Je艣li jest tak dobrze, to dlaczego? Z bada艅 opinii spo艂ecznej wynika, 偶e spo艂ecze艅stwo w 56% twierdzi, 偶e sytuacja w kraju idzie w z艂ym kierunku, 偶e w 61% gospodarstw domowych w ostatnich 12 miesi膮cach nie starcza艂o 艣rodk贸w na 偶ycie, 偶e 66% badanych os贸b twierdzi, 偶e narasta niezadowolenie spo艂eczne, kt贸re mo偶e wywo艂a膰 masowe protesty spo艂eczne, 偶e corocznie ponad 5 tys. os贸b z przyczyn ekonomicznych pope艂nia samob贸jstwo, 偶e wzrasta lawinowo bezrobocie. Nie m贸wi臋 o wska藕nikach ekonomicznych, dlatego 偶e moi przedm贸wcy, panowie pos艂owie ekonomi艣ci, profesorowie, m贸wili o tym i nie chcia艂bym si臋 powtarza膰. Chcia艂bym, 偶eby by艂o lepiej, bo 偶yj臋 tu, na tej ziemi, w Polsce, i b臋d臋 偶y艂 tylko w Polsce. Ale niestety jest tak jak jest.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselWojciechNowaczyk">Prosz臋 o odpowied藕 na pytanie: Jak to rozumie膰 i czym to wyt艂umaczy膰, tak by ludzie zrozumieli? Tak nawiasem m贸wi膮c, nie dopatrzy艂em si臋 w materia艂ach, kt贸re przedstawia艂 pan minister, niczego o prostym, normalnym cz艂owieku tej ziemi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselWojciechNowaczyk">Cz艂owiek w materia艂ach rz膮du nie istnieje. Dzi臋kuj臋 bardzo. Prosz臋 o odpowied藕.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Je艣li mo偶na, panie marsza艂ku, w kwestii formalnej. Wnosz臋 o zamkni臋cie listy m贸wc贸w. Uwa偶am, 偶e w tej debacie maj膮 prawo zada膰 pytanie ci przede wszystkim pos艂owie, kt贸rzy s膮 obecni i s艂uchaj膮. Dlatego by艂bym wdzi臋czny, gdyby pan marsza艂ek zechcia艂 to uwzgl臋dni膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 zadawa膰 pytania, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJanKulas">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, pierwsze moje pytanie. Po wys艂uchaniu niekt贸rych opinii, ocen, na tle r贸偶norodnej trudnej sytuacji chcia艂bym przedstawi膰 pytanie, kt贸re dotyczy konkluzji zawartej w materiale rz膮dowym na str. 15, gdzie jest mowa, 偶e pomimo trudno艣ci zagranicznych i innych perturbacji ekonomicznych gospodarka polska osi膮ga ca艂kiem dobre wyniki, przekraczaj膮ce prognozowane przez OECD, Uni臋 Europejsk膮 i inne uznane instytucje. W 艣wietle wyst膮pienia pos艂a SLD pytanie, czy ta ocena jest prawdziwa, jest zasadne. Bo rozumiem, 偶e w Sejmie trzeba m贸wi膰 prawd臋 i 偶e wyst膮pienia powinny by膰 rzetelne.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselWiktorOsik">(Co to za ocena wyst膮pie艅 pos艂贸w?)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselJanKulas">Drugie moje pytanie dotyczy najwi臋kszego problemu spo艂ecznego, jaki niew膮tpliwie w tej chwili wyst臋puje, problemu rynku pracy, problemu bezrobocia, bo rzeczywi艣cie tu sytuacja jest trudna. Jakie dzia艂ania, panie ministrze, s膮 najbardziej istotne? Jakie s膮 najbardziej konieczne inicjatywy, aby doprowadzi膰 do zahamowania bezrobocia i do wzrostu liczby miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselJanKulas">W kontek艣cie tego pytania, jak pan minister zapatruje si臋 na nap艂yw bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych, na skal臋 i dynamik臋 tego zjawiska w tym roku? Jakie s膮 prognozy na najbli偶sze lata? My艣l臋 o roku przysz艂ym czy o najbli偶szych 2-3 latach. W jakim stopniu nap艂yw bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych b臋dzie redukowa艂 wzrost bezrobocia?</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselJanKulas">W kontek艣cie bezrobocia stawiam sobie, panu ministrowi, nam wa偶ne pytanie na dzi艣 i jutro i w d艂u偶szej perspektywie: Jakie dodatkowe instrumenty ekonomiczne, finansowe, ustawowe nale偶a艂oby przyj膮膰, aby wreszcie bardziej zdynamizowa膰, uaktywni膰, tak nam wszystkim potrzebny, sektor ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw? Wydaje mi si臋, 偶e tu s膮 te wielkie, niewyczerpywalne rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PoselJanKulas">Kolejne pytanie mo偶e ma mniejsze znaczenie, ale w 艣wietle tego, co s艂ysza艂em od pos艂a Kalety, kt贸ry kwestionuje nawet spraw臋 zad艂u偶enia zagranicznego, d艂ug贸w gierkowskich, pytam: Czy jest prawd膮, 偶e zad艂u偶enie zagraniczne Polski wynosi blisko 31 mld dolar贸w ameryka艅skich? Czy prawd膮 jest, 偶e rosn膮 koszty obs艂ugi w og贸le d艂ugu publicznego? Czy mo偶e pos艂owie SLD maj膮 prawo to bagatelizowa膰, lekcewa偶y膰? Jakie s膮 prognozy dotycz膮ce koszt贸w? Bo chyba jest te偶 prawd膮 to, co jest zapisane w ustawie bud偶etowej w tym roku, 偶e obs艂uga d艂ugu publicznego z bud偶etu b臋dzie kosztowa艂a blisko 19 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PoselJanKulas">Ostatnie pytanie: Jaki zdaniem pana ministra, w pana ocenie, b臋dzie ostateczny wynik, rezultat wzrostu gospodarczego za 2000 r.? Prognozy s膮 do艣膰 dobre, ale czy mo偶na w tej chwili ju偶 przedstawi膰 bardziej konkretn膮 prognoz臋? Wzrost gospodarczy niew膮tpliwie na tle wszystkich problem贸w jest najistotniejszy. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Stanis艂aw Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie!</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselStanislawStec">Stwierdzi艂 pan, panie ministrze, 偶e na rozlu藕nienie sytuacji finansowej w roku ubieg艂ym wp艂yn臋艂a sytuacja w ZUS. Ale praktycznie ten stan w ZUS si臋 niewiele zmieni艂. Nadal nie funkcjonuje system ksi臋gowo艣ci dla ubezpieczonych oraz dla p艂atnik贸w. Nie ma kont. Stwierdzi艂 to pan prezes Gajek na posiedzeniu komisji do spraw ubezpiecze艅.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselStanislawStec">Czy wyobra偶a sobie pan minister racjonalne zarz膮dzanie finansami firmy, przedsi臋biorstwa, gdzie nie funkcjonuje ksi臋gowo艣膰?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. W informacji rz膮du o dzia艂aniach na rzecz ograniczenia deficytu obrot贸w bie偶膮cych m贸wi si臋 o promocji polskiego eksportu. Za艂o偶enie potrzebne i bardzo s艂uszne, ale bez wsparcia finansowego tego za艂o偶enia si臋 nie zrealizuje. Czy m贸g艂by pan powiedzie膰: Jak膮 sum臋 przewiduje si臋 na ten cel w bud偶ecie na 2001 r.?</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselStanislawStec">Na ostatnim spotkaniu z emerytami i rencistami pad艂o stwierdzenie, 偶e poziom inflacji przyj臋ty w bud偶ecie na 2000 r., zaproponowany przez rz膮d, na poziomie 5,7%, a waloryzacja 6%, by艂 celowo i z g贸ry nierealny, aby zaoszcz臋dzi膰 na wyp艂atach rent i emerytur. Czy by艂by pan uprzejmy odpowiedzie膰 na te zarzuty?</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselStanislawStec">Nast臋pne pytanie. Jak pan ocenia, panie ministrze, wp艂yw cen paliwa na poziom inflacji? Jak pan oceni decyzj臋 monopolist贸w z ostatniego weekendu, polegaj膮c膮 na tym, 偶e w sobot臋 i pi膮tek podwy偶sza si臋 cen臋 paliwa o 80 z艂 na tonie, a w poniedzia艂ek obni偶a si臋 o 20-40 z艂 na tonie i ma to by膰 korekta podwy偶ki z soboty? Czy takie dzia艂anie mo偶e napawa膰 zaufaniem do takiej instytucji, do takiego kierownictwa?</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselStanislawStec">Twierdzi pan, 偶e inflacja b臋dzie nied艂ugo jednocyfrowa, nie wypowiedzia艂 si臋 pan jednak na temat bezrobocia. Jakie rz膮d przewiduje dzia艂ania, aby rozwi膮za膰 ten problem, bardzo napi臋ty i trudny, szczeg贸lnie dla m艂odych ludzi (szacuje si臋, 偶e oko艂o 38% m艂odych ludzi do 24 lat jest na li艣cie bezrobotnych)?</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselStanislawStec">Ostatnie pytanie: Czy to jest prawda - bo mnie taka informacja zbulwersowa艂a - 偶e Ministerstwo Finans贸w zak艂ada w bud偶ecie na 2001 r. wzrost akcyzy na paliwa o 26%? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselBogdanLewandowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Saldo rachunku obrot贸w bie偶膮cych jest jednym z najwa偶niejszych wska藕nik贸w makroekonomicznych, dlatego cieszy wyhamowanie tempa narastania deficytu tych obrot贸w. Jednak偶e nadal wyst臋puje on na bardzo niebezpiecznym poziomie. My艣l臋, 偶e zgodzi si臋 pan z tym stwierdzeniem, panie ministrze. Ale prosz臋 mi odpowiedzie膰 na pytanie. Na jakiej podstawie twierdzi pan w informacji, 偶e: 藵Wielko艣膰 deficytu obrot贸w bie偶膮cych mo偶na uzna膰 za bezpieczn膮 z punktu widzenia jego finansowania nap艂ywem bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych藵. Ja ju偶 abstrahuj臋 od tego, czy finansowanie mo偶e mie膰 jaki艣 punkt widzenia, ale chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na pewne tendencje, kt贸re wyst膮pi艂y w polskiej gospodarce, 偶e nap艂yw bezpo艣rednich inwestycji zagranicznych w 1999 r. w por贸wnaniu do 1998 r. spad艂 z 10 mld 100 mln do 8 mld 200 mln dolar贸w.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselBogdanLewandowski">Druga kwestia, panie ministrze. Niezwykle gro藕ne jest tak偶e wysokie ujemne saldo wymiany towarowej. Stan taki jest wynikiem oczywi艣cie s艂abej konkurencyjno艣ci polskiej gospodarki, ale te偶, co w lutym zauwa偶y艂 ju偶 minister Kropiwnicki, jest tak偶e wynikiem niskiej skuteczno艣ci wspierania eksportu. Co rz膮d zamierza zrobi膰 w tej sytuacji, bo praktycznie nie mamy 偶adnej szansy, aby wej艣膰 na rynek w WNP z naszymi produktami rolnymi, bior膮c pod uwag臋 strategi臋 kraj贸w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselBogdanLewandowski">Trzecia kwestia. Ju偶 kilkakrotnie pad艂o z tej trybuny, co mnie cieszy, zauwa偶y艂 to pose艂 Kulas, 偶e bardzo gro藕ny jest problem bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselJanKulas">(Ka偶dy wie, 偶e jest bezrobocie.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselBogdanLewandowski">Ot贸偶, panie ministrze, prosz臋 mi powiedzie膰, czy rz膮d ma jak膮艣 koncepcj臋 w zwi膮zku z tym problemem, bo obecnie jest tak, 偶e uprawnieni przychodz膮 do urz臋d贸w pracy i nie otrzymuj膮 nawet stosownych zasi艂k贸w. Co rz膮d zamierza tutaj zrobi膰, bo to jest bardzo gro藕ne zjawisko, r贸wnie偶 spo艂ecznie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselBogdanLewandowski">Jeszcze jedna sprawa, kt贸ra wi膮偶e si臋 z bezrobociem, a dotyczy absolwent贸w. Oni zaczynaj膮 swoje doros艂e 偶ycie od zarejestrowania si臋 w urz臋dach pracy. Czy rz膮dowi znany jest ten fakt i co zamierza zrobi膰 r贸wnie偶 i w tej sytuacji? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselJanKulas">(Z艂o艣liwo艣膰 to nie jest dobra metoda poselska.)</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PoselBogdanLewandowski">Wi臋cej kultury, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Miros艂aw Pietrewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Za pozwoleniem pana marsza艂ka na pocz膮tku chcia艂bym, konluduj膮c moje wyst膮pienie klubowe, w imieniu klubu PSL, wnie艣膰 o odrzucenie informacji rz膮du o sytuacji gospodarczej kraju, ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem deficytu obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">A teraz chcia艂em zada膰 dwa pytania panu ministrowi Baucowi.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Ot贸偶 wiemy, 偶e post臋puje os艂abienie dynamiki inwestycji w Polsce. Obecne tempo wzrostu jest dalece niezadowalaj膮ce. Nie pozwala to na prowadzenie w艂a艣ciwych proces贸w modernizacyjnych polskiej gospodarki. Dotyczy to g艂贸wnie przemys艂u, gdzie inwestycje spad艂y bardzo dramatycznie.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Pytam zatem: Jak rz膮d chce wspiera膰 procesy modernizacyjne w polskiej gospodarce, zw艂aszcza w przemy艣le, likwiduj膮c jednocze艣nie ulgi inwestycyjne, gdy wprowadzona w podatku dochodowym od os贸b prawnych zasada tzw. przyspieszonej amortyzacji, jak wida膰, nie daje pozytywnych efekt贸w, gdy mamy bardzo wysok膮 realn膮 stop臋 procentow膮, gdy rentowno艣膰 przedsi臋biorstw jest 艣ladowa? Czy widzi pan i jakie widzi pan minister mo偶liwo艣ci skutecznego dzia艂ania w takiej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Drugie pytanie dotyczy sytuacji zwi膮zanej z ujemnym saldem bilansu p艂atniczego obrot贸w bie偶膮cych. Ot贸偶 wiemy, 偶e na to wysokie saldo bardzo negatywnie oddzia艂ywuje wysoka stopa procentowa i wysokie wp艂ywy walutowe z prywatyzacji, kt贸re podnosz膮 kurs z艂otego. W swoim czasie rz膮d zapowiedzia艂, 偶e dla obni偶enia presji na wzrost kursu z艂otego uruchomi specjalne wydzielone konto w Narodowym Banku Polskim, na kt贸rym by艂yby gromadzone czy mia艂y by膰 gromadzone przychody z prywatyzacji. Czy to konto ju偶 funkcjonuje, a je艣li funkcjonuje to dlaczego efekt jego funkcjonowania jest tak mizerny? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Ryszard Smolarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z wyst膮pienia, a tak偶e z materia艂u, kt贸ry otrzymali艣my w formie druku sejmowego: Informacja rz膮du o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem problemu rosn膮cego deficytu obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego, wynika, 偶e jedn膮 z przyczyn rosn膮cej inflacji jest wzrost przede wszystkim cen artyku艂贸w rolno-spo偶ywczych. To zjawisko zosta艂o wyeksponowane w taki spos贸b, 偶e budzi sprzeciw klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i 偶e m贸wi臋 o tym z oburzeniem, poniewa偶 jest to przedstawione w spos贸b nieuczciwy. Akapit na str. 10, w kt贸rym czytamy, 偶e pomimo obserwowanej ostatnio niekorzystnej sytuacji dochodowej gospodarstw rolnych nast臋puje poprawa relacji cenowych w rolnictwie: ceny skupu pszenicy w lipcu 2000 r. by艂y o 46% wy偶sze ni偶 rok wcze艣niej, ceny skupu 偶yta wzros艂y o 48%, trzody chlewnej - o 37%, 偶ywca wo艂owego o - 14%, mleka o - 33%, 艣wiadczy o tym, 偶e Ministerstwo Finans贸w nic nie rozumie z problem贸w wsi i rolnictwa, je偶eli chodzi o uj臋cie tego w taki spos贸b, jak rolnictwo funkcjonuje. Rolnictwo funkcjonuje w cyklach biologicznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie po艣le, mo偶e zada pan pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselRyszardSmolarek">Pytanie moje, panie marsza艂ku... To jest uzasadnienie do pytania, kt贸re za moment postawi臋, je偶eli pan marsza艂ek pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Najpierw pytanie, prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselRyszardSmolarek">W zwi膮zku z tym prosi艂bym, 偶eby pan minister zechcia艂 w spos贸b wiarygodny przedstawi膰, jak wygl膮da艂a w tych d艂u偶szych okresach - takie jak w rolnictwie wyst臋puj膮, to s膮 12-miesi臋czne, 18-miesi臋czne cykle produkcyjne, nikt w rolnictwie, panie ministrze finans贸w, co miesi膮c nie kupuje ci膮gnika i nie sprzedaje systematycznie co drugi dzie艅 opasa, bo to wymaga okre艣lonego czasu, 偶eby tak膮 decyzj臋 inwestycyjn膮 podj膮膰 albo 偶eby mo偶na by艂o sprzeda膰 produkt gotowy - 偶eby pan zechcia艂 przedstawi膰 w takich okresach, w uj臋ciu 1999 r. i ewentualnie na dzie艅 dzisiejszy, jak wygl膮daj膮 relacje cenowe, dynamika wzrostu cen p艂od贸w i produkt贸w rolnych za rok 1999 w stosunku do dynamiki cen 艣rodk贸w do produkcji rolnej: maszyn, narz臋dzi, nawoz贸w, 艣rodk贸w ochrony ro艣lin, pasz. Jak to wygl膮da? Jak nam wiadomo, rozwarcie no偶yc cen za rok 1999 jest takie, jak wzrost tych偶e cen 艣rodk贸w do produkcji rolnej ok. 7,5%, a wzrost cen p艂od贸w i produkt贸w rolnych ok. 2%. Je偶eli chodzi o rok 2000, to pa艅stwo wybrali艣cie najbardziej krytyczny okres po suszy w 偶niwach, kiedy by艂a psychoza, 偶e ceny niesamowicie wzrosn膮, i podali艣cie to jako przypadkowy wzrost koniunktury na p艂ody i produkty rolne. W zwi膮zku z tym prosz臋 bardzo o przytoczenie tych relacji. Porusz臋 jeszcze jedn膮 spraw臋: Jak si臋 ma zmniejszenie nak艂ad贸w na rolnictwo w kolejnych dw贸ch latach, kt贸re by艂y - 1999 r. i rok 2000, bo ju偶 mamy bud偶et na rok 2000 i widzimy, 偶e bez SAPARD one b臋d膮 ni偶sze, a projekcja na rok 2001, co wiemy z przeciek贸w, bo tych informacji rz膮d nie chce ujawni膰, zak艂adaj膮c, 偶e b臋dzie to bud偶et na poziomie ok. 70% bud偶etu z 2000 r. - do spadku produkcji rolnej i do deficytu w obrotach w handlu artyku艂ami rolno-spo偶ywczymi? Gdyby zechcia艂 pan minister przedstawi膰, jak wygl膮da deficyt w obrotach za rok 1999 i jak wygl膮da na przyk艂ad za I p贸艂rocze roku 2000. Czy jest to dynamika rosn膮ca czy malej膮ca? Naszym zdaniem bowiem jest to dynamika po stronie nak艂ad贸w na rolnictwo malej膮ca i katastroficznie r贸wnie偶 spada dynamika w obrotach w handlu zagranicznym artyku艂ami rolno-spo偶ywczymi. Prosi艂bym bardzo o te informacje. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani pose艂 Janina Kraus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJaninaKraus">Panie ministrze, kilka pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselJaninaKraus">Pierwsze. Jaki by艂 kwotowy i procentowy udzia艂 dochod贸w szarej strefy w PKB w Polsce w roku 1999 i jaki jest w 2000? I jakby podpytanie: jaki procent czy jakie dochody szarej strefy w PKB notuj膮 kraje Unii Europejskiej? Mo偶e nie wszystkie, ale te wa偶niejsze.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselJaninaKraus">Pytanie drugie. Czy w 艣wietle obecnego, kolejnego ju偶 od 1973 r., szoku naftowego, jaki prze偶ywa Unia Europejska, i kt贸rego skutki w tej chwili odczuwa r贸wnie偶 Polska, nie uwa偶a pan, 偶e rz膮d pope艂ni艂 kardynalny b艂膮d, ignoruj膮c ostrze偶enia, m.in. nasze, zg艂aszane tutaj z tej trybuny od dobrych paru lat, ostrze偶enia, kt贸re kwestionuj膮 zast臋powanie taniego krajowego w臋gla du偶o dro偶szymi importowanymi, dodam, za cenne dewizy, tzw. szlachetnymi paliwami, za jakie uwa偶a si臋 rop臋 naftow膮 i gaz. W zwi膮zku z tym pytam: czy rz膮d zamierza kontynuowa膰 zast臋powanie transportu kolejowego, przyjaznego 艣rodowisku, transportem ko艂owym samochodowym szkodliwym dla 艣rodowiska i z wszelkimi konsekwencjami dla stanu dr贸g i oczywi艣cie niezb臋dnych na naprawy tych dr贸g 艣rodk贸w? I sk膮d rz膮d, akceptuj膮c tego rodzaju konwersj臋, zamierza pozyska膰 dewizy na import paliw i tych szlachetnych pierwotnych no艣nik贸w energii?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselJaninaKraus">Trzecie pytanie. Ile polska gospodarka - mam na my艣li skal臋 globaln膮 gospodarki - straci艂a wp艂yw贸w dewizowych na skutek ograniczania systematycznego eksportu w臋gla?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselJaninaKraus">Pytanie czwarte: W zwi膮zku ze stwierdzeniem, zawartym w przedstawionej pos艂om na pi艣mie informacji na str. 16, 偶e w celu m.in. przyspieszenia procesu tworzenia nowych miejsc pracy kontynuowano proces prywatyzacji maj膮tku pa艅stwowego oraz prowadzona by艂a aktywna polityka restrukturyzacyjna, chcia艂abym zapyta膰: jakie s膮 efekty, ale w sensie salda miejsc pracy, realizacji tego, jak rozumiem, preferowanego kierunku polityki rz膮du? I czy nie jest to, panie ministrze, nie tylko niedocenianie wiedzy pos艂贸w, ale tak偶e niedocenianie ich zdrowego rozs膮dku, gdy si臋 przytacza w zwi膮zku z tym takie sektory, jak: g贸rnictwo w臋gla kamiennego, hutnictwo 偶elaza i stali, przemys艂 obronny i rolnictwo, kiedy to w艂a艣nie w tych sektorach ubytek miejsc pracy liczy膰 trzeba w ostatnim czasie w setkach tysi臋cy? Prosz臋 mi odpowiedzie膰: jakie s膮 rezultaty tej polityki w sensie salda miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselJaninaKraus">Pi膮te pytanie. Jak rz膮d m贸g艂 stwierdzi膰, odwo艂uj臋 si臋 do tej samej pisemnej informacji na str. 17, 偶e jednym z element贸w rozlu藕nienia polityki monetarnej pa艅stwa by艂o 藵niezaplanowane rozlu藕nienie polityki fiskalnej ZUS藵, skoro ten sam rz膮d poprzez np. ustaw臋 o restrukturyzacji g贸rnictwa w臋gla kamiennego zwolni艂 ten sektor od obowi膮zku pe艂nego, terminowego realizowania zobowi膮za艅 wobec ZUS-u, a przypomn臋, 偶e chodzi tutaj o miliardowe kwoty zobowi膮za艅, a obecnie w nowelizacji tej ustawy ten kierunek jest kontynuowany. A dodatkowo dokonuje si臋 tego kosztem sk艂adek pracownik贸w. Prosz臋 mi wyja艣ni膰 t臋 logik臋 albo brak logiki pomi臋dzy przyk艂adem, kt贸ry poda艂am, a zapisem w informacji.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselJaninaKraus">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, jaki wp艂yw na wy偶szy deficyt finans贸w publicznych - on si臋 kszta艂towa艂, jak wynika z informacji, na poziomie 3,23% PKB - w por贸wnaniu z deficytem bud偶etu pa艅stwa 2,02% mia艂a polityka rz膮du, kt贸ra polega na przerzucaniu najbardziej kosztownych obowi膮zk贸w pa艅stwa na samorz膮dy bez zapewnienia im odpowiedniego zabezpieczenia finansowego na realizacj臋 zada艅, kt贸re si臋 na nie nak艂ada. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Stan finans贸w publicznych pa艅stwa jest w cz臋艣ci odbiciem kondycji ekonomicznej i organizacyjnej przedsi臋biorstw. W zwi膮zku z tym chcia艂bym, nie oceniaj膮c absolutnie innych aspekt贸w sprawy, zada膰 cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Pierwsze. Chcia艂bym pana zapyta膰, jako osob臋 kszta艂tuj膮c膮 system finans贸w pa艅stwa, przez to i gospodarczy, jak pan zapatruje si臋 na to, aby nadal utrzymywa膰 zapisy w kontraktach dla likwidator贸w. Niejednokrotnie jest to na przyk艂ad 3% warto艣ci w przypadku likwidacji podmiotu gospodarczego. Czy zamierza pan taki stan utrzymywa膰 lub przekonywa膰 rz膮d, ministra gospodarki, ministra skarbu pa艅stwa, by zechcieli wycofa膰 si臋 z takiej procedury? 呕aden likwidator nie b臋dzie bowiem zainteresowany utrzymaniem podmiotu gospodarczego, je偶eli b臋dzie mu przys艂ugiwa艂 jaki艣 procent od warto艣ci przedsi臋biorstwa, kt贸re zlikwiduje. Podam tu przyk艂ad kopalni. Je偶eli warto艣膰 kopalni wynosi na przyk艂ad 100 mln dolar贸w, to jakie to mog膮 by膰 pieni膮dze.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Drugie pytanie zwi膮zane jest z pierwsz膮 kwesti膮. Czy jako minister finans贸w zamierza pan sko艅czy膰 z nier贸wno艣ci膮 sektor贸w gospodarczych? Otwieraj膮c si臋 na kapita艂 zewn臋trzny, na inwestor贸w zewn臋trznych, inaczej traktujemy nasze przedsi臋biorstwa, tutaj funkcjonuj膮ce, ni偶 zewn臋trzne, kt贸re na starcie maj膮 nieco wi臋ksze preferencje.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Kolejne moje pytanie wi膮偶e si臋 z kwesti膮 globalizacji. Zdajemy sobie wszyscy spraw臋, w jakich uwarunkowaniach funkcjonuje gospodarczo nasz kraj. Jak przy tak du偶ej globalizacji zar贸wno finansowej, technicznej, technologicznej, jak i organizacyjnej postrzega pan funkcjonowanie polskiej gospodarki i jej wyniki ekonomiczne w sytuacji, gdy jest tak znacz膮cy udzia艂 w艂asno艣ci zewn臋trznej zar贸wno w gospodarce, jak i w systemie bankowym? Czy to ma jaki艣 wp艂yw?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Nast臋pne pytanie. Jak daleki, pana zdaniem, powinien by膰 zakres prywatyzacji, jaki to ma wp艂yw na kondycj臋 naszej gospodarki, na mo偶liwo艣ci finansowe?</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselJacekKasprzyk">I ostatnie pytanie, kt贸re si臋 cz臋sto pojawia i by膰 mo偶e nie jest modne. Czy jako minister finans贸w zamierza pan wspomaga膰 finansowo przedsi臋biorstwa b臋d膮ce w艂asno艣ci膮 skarbu pa艅stwa, przedsi臋biorstwa dobre technologicznie, dobrze funkcjonuj膮ce organizacyjnie, maj膮ce szanse konkurowa膰 i produkowa膰, a kt贸re ze wzgl臋d贸w finansowych nie mog膮 znale藕膰 si臋 na rynku? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Wiktor Osik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselWiktorOsik">Panie Ministrze! Bardzo niepokoj膮cym zjawiskiem jest powi臋kszaj膮cy si臋 obszar biedy w Polsce. Coraz wi臋ksza grupa ludzi 偶yje na marginesie i ma dochody poni偶ej minimum socjalnego. Uwa偶am, 偶e jest to problem nie tylko spo艂eczny, ale i ekonomiczny. Mo偶e to doprowadzi膰 do zaburze艅 spo艂ecznych, a to z kolei b臋dzie mia艂o wp艂yw na tempo rozwoju gospodarczego, na ocen臋 ryzyka inwestowania w Polsce. W zwi膮zku z tym chcia艂bym zapyta膰: Jak rz膮d zamierza zapobiega膰 temu zagro偶eniu?</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselWiktorOsik">Drugie pytanie dotyczy problemu paliwowego. Byli艣my niedawno obserwatorami protest贸w rolnik贸w na Zachodzie, kt贸rzy protestowali pomimo to, 偶e tam paliwo rolnicze jest albo ta艅sze, albo s膮 wprowadzane bony paliwowe. Nasi rolnicy na razie - na szcz臋艣cie - nie protestuj膮, chcia艂bym jednak zapyta膰: Czy rz膮d zamierza zmieni膰 swoje stanowisko w sprawie paliwa rolniczego, wprowadzaj膮c instrumenty, kt贸re z艂agodz膮 skutki tak wysokich cen paliwa, kt贸re musz膮 nabywa膰 rolnicy? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pytaj膮cych zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 pana ministra finans贸w Jaros艂awa Bauca o ustosunkowanie si臋 do wypowiedzi i do pyta艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Szanowni Pa艅stwo! Zanotowa艂em prawie 6 stron pyta艅. Oczywi艣cie bardzo dzi臋kuj臋 za te pytania. Zakres tematyczny tych pyta艅 jest bardzo obszerny w odniesieniu do g艂贸wnego nurtu, dla kt贸rego si臋 dzisiaj zebrali艣my, i si艂膮 rzeczy nie b臋d臋 w stanie na niekt贸re, bardzo konkretne, pytania odpowiedzie膰 precyzyjnie. Je艣li szanowni pa艅stwo b臋dziecie mieli tak膮 wol臋, to poprosi艂bym jeszcze raz o sformu艂owanie tych szczeg贸艂owych pyta艅 na pi艣mie - r贸wnie偶 pisemnie na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselJaninaKraus">(B臋dzie stenogram.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">B臋dzie stenogram, tak. Natomiast mo偶e by膰 taki problem, 偶e mog臋 uwa偶a膰, i偶 odpowiedzia艂em, a kto艣 inny mo偶e uwa偶a膰, 偶e nie odpowiedzia艂em, bo s膮 i takie sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#GlosZSali">(Pogodzimy si臋.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie ministrze, niech pan wynotuje pytania, na kt贸re udzieli pan odpowiedzi, a co do pozosta艂ych, pa艅skie biuro przygotuje pytania ze stenogramu i minister finans贸w udzieli na nie odpowiedzi. Jest to proste, my艣l臋, technicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Tak jest, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Skoncentruj臋 si臋 na tych kwestiach, kt贸re maj膮 艣ci艣lejszy zwi膮zek z dzisiejszym spotkaniem.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pan pose艂 Kaleta. To jest najd艂u偶sza lista pyta艅. Zaczn臋 mo偶e od d艂ugu zagranicznego, od tego, 偶e on jest nadmierny w Polsce i mo偶e sta膰 si臋 g艂贸wnym elementem kryzysu gospodarczego, podobnie jak w krajach azjatyckich, i 偶e jest on wy偶szy ni偶 we wszystkich krajach tego regionu aplikuj膮cych do Unii Europejskiej. Tutaj niestety w ka偶dej kwestii, panie profesorze, lekko si臋 pan rozmija z prawd膮. Musz臋 sprostowa膰.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">A wi臋c na pocz膮tek zad艂u偶enie zagraniczne w relacji do produktu krajowego brutto. Ot贸偶 w Polsce w tej chwili jest to 14%, na W臋grzech 23%, w Czechach 11%. Generalnie jest ono znacznie ni偶sze ni偶 w innych krajach, nawet b臋d膮cych cz艂onkami Unii - w Grecji jest to 50% PKB.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Co do zagranicznego zad艂u偶enia jako takiego, to s膮 inne elementy 艣wiadcz膮ce o tym, 偶e ten poziom zad艂u偶enia zagranicznego odziedziczony z przesz艂o艣ci i ograniczony... - przypominam, zosta艂 on ograniczony o po艂ow臋, to dzi臋ki temu mamy lepsze wska藕niki; zdo艂ali艣my go ograniczy膰 o po艂ow臋 dzi臋ki porozumieniom paryskim i londy艅skim.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Je偶eli chodzi o obs艂ug臋 zad艂u偶enia w relacji do wp艂yw贸w z eksportu - jest to bardzo wa偶na miara. W Polsce 41% wp艂yw贸w z eksportu przeznaczamy na obs艂ug臋 d艂ugu zagranicznego. W臋gry przeznaczaj膮 58, Czechy 50, Grecja na przyk艂ad a偶 120%. Nie wygl膮damy 藕le z tego punktu widzenia i na tle kraj贸w, kt贸rym przydarzy艂 si臋 kryzys walutowy, nasze wska藕niki s膮 wielokrotnie lepsze. Tak偶e w innych aspektach, na przyk艂ad rezerwy dewizowe w stosunku do importu, czyli na ile miesi臋cy wystarcza rezerw na pokrycie importu - w Polsce na ponad 7, na W臋grzech - 4,5, w Czechach - 4,5.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Wi臋kszo艣膰 wska藕nik贸w ostro偶no艣ciowych pokazuj膮cych poziom zad艂u偶enia - nie tylko zagranicznego, ale i og贸lnego - i nie tylko zad艂u偶enia sektora publicznego, ale tak偶e gospodarki, jest daleko lepsza, to jest zupe艂nie inna skala problemu ni偶 w tych krajach, do kt贸rych pan si臋 odwo艂a艂, nawet w krajach azjatyckich. Chodzi tu szczeg贸lnie o zad艂u偶enie kr贸tkookresowe. Na przyk艂ad w odniesieniu do zad艂u偶enia kr贸tkookresowego Rosji, kiedy przydarzy艂 si臋 jej kryzys walutowy, nasze wska藕niki s膮 dzisiaj 10-krotnie lepsze. Naprawd臋 nie ma wi臋c tutaj wsp贸lnej p艂aszczyzny umo偶liwiaj膮cej por贸wnywanie w tej chwili. Aczkolwiek w stosunku do naszej zasobno艣ci ten ci臋偶ar obs艂ugi jest bardzo pot臋偶ny. To jest 20 mld z艂, a wi臋c podw贸jny bud偶et resortu obrony.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselJozefKaleta">(A kraje CEFTA...)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Odnosz臋 si臋 te偶 tutaj do por贸wna艅 z krajami CEFTA, do dw贸ch najwi臋kszych kraj贸w CEFTA poza Polsk膮.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Oczywi艣cie nieprawd膮 jest, 偶e kurcz膮 si臋 rezerwy walutowe Narodowego Banku Polskiego. Od d艂ugiego czasu NBP nie interweniuje na rynku walutowym, a wi臋c nie zmienia swojego poziomu rezerw, a ewentualne zmiany wynikaj膮 tylko ze struktury walutowej portfela aktyw贸w, jaki posiada NBP, i ze zmiany kurs贸w krzy偶owych. W og贸le nie ma zmian poziomu rezerw od d艂ugiego czasu, a dzisiaj przy p艂ynnym kursie walutowym to jest systemowe rozwi膮zanie.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Wysoka stopa procentowa zach臋ca kapita艂 zagraniczny - oczywi艣cie, 偶e tak, to jest zrozumia艂e. Im wy偶szy dysparytet, tym wi臋ksze zach臋canie, ale nie mo偶na bezpo艣rednio przenosi膰 wp艂ywu stopy procentowej na bilans obrot贸w bie偶膮cych, pan profesor by艂 艂askaw na to wskaza膰, dlatego 偶e nap艂yw kapita艂u dzi臋ki wysokiej stopie oznacza umocnienie z艂ot贸wki, a to umocnienie jest elementem, kt贸ry rzeczywi艣cie w kr贸tkim okresie czasu wp艂ywa negatywnie na eksport, pozytywnie na import, czyli negatywnie na bilans w obrotach bie偶膮cych. Z kolei wy偶sze stopy procentowe, poprzez ograniczenie popytu na kredyt, powoduj膮 spadek popytu krajowego tak偶e na produkty importowe. Czyli mamy oddzia艂ywanie i pozytywne, i negatywne st贸p procentowych. W naszej sytuacji to si臋 mniej wi臋cej r贸wnowa偶y, wi臋c w tym sensie polityka pieni臋偶na realizowana poprzez ruchy w stopach procentowych jest w naszej sytuacji mniej wi臋cej neutralna, je偶eli chodzi o kszta艂towanie si臋 deficytu w obrotach bie偶膮cych w jakim艣 艣rednim okresie.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Wreszcie pytanie, z kt贸rym ju偶 wielokrotnie mia艂em do czynienia, tak偶e tutaj na tej trybunie, to jest b艂臋dna polityka sch艂adzania gospodarki, na kt贸r膮 zwr贸ci艂 uwag臋 pan pose艂 i jednocze艣nie m贸wi艂 o tym, i偶 polityka gospodarcza w takim kszta艂cie wp艂ywa na wzrost deficytu w obrotach bie偶膮cych. Tutaj mam k艂opoty z logik膮 takiego rozumowania. Po pierwsze, trzeba by艂oby zdefiniowa膰, co rozumiemy przez sch艂adzanie. Ja nie widz臋 takich element贸w sch艂adzania, kt贸re mo偶na by艂oby pod to poj臋cie przypisa膰, szczeg贸lnie w tym analizowanym roku 1999 dzia艂o si臋 wr臋cz przeciwnie, by艂o wyra藕ne poluzowanie polityki i pieni臋偶nej, i fiskalnej. To jest jedna rzecz. A po drugie, wspomina艂em, 偶e w roku 2000, kiedy rzeczywi艣cie po raz pierwszy od wielu lat, po raz pierwszy w historii transformacji na dobr膮 spraw臋 mamy pewne zacie艣nienie fiskalne, po raz pierwszy mamy lepsze wyniki w bilansie obrot贸w bie偶膮cych dzi臋ki temu w艂a艣nie, wi臋c namawianie do rozrzutno艣ci, a z drugiej strony oczekiwanie, 偶e to poprawi bilans w obrotach bie偶膮cych, nie jest sp贸jne.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pan przewodnicz膮cy Pietrewicz opacznie zinterpretowa艂 pocz膮tek mojej wypowiedzi, kiedy m贸wi艂em, 偶e problem deficytu w obrotach bie偶膮cych zszed艂 jakby z pierwszych stron gazet. Ale dla mnie pozostaje on wci膮偶 jednym z kluczowych zagadnie艅 w funkcjonowaniu gospodarki, wi臋c absolutnie trzyma艂bym si臋 tego schematu, dlatego zreszt膮 m贸wi艂em, 偶e ciesz臋 si臋, i偶 jest ta debata, mimo 偶e ju偶 temat nie jest taki modny. I tutaj wa偶ne w tym kontek艣cie jest to, co pan m贸wi o zahamowaniu, zreszt膮 m贸wi艂 pan o obni偶eniu nak艂ad贸w inwestycyjnych, co nie jest prawd膮. Jest obni偶enie tempa, a nawet w pewnym sensie... Prosz臋?</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PoselMiroslawPietrewicz">(M贸wi艂em o tempie.)</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">M贸wi艂 pan o obni偶eniu nak艂ad贸w inwestycyjnych, ja sobie zapisa艂em, ale mamy zahamowanie tempa. Podawa艂em histori臋 deficytu obrot贸w bie偶膮cych i histori臋 udzia艂u inwestycji w PKB, dzisiaj mamy prawie 27%. Panie po艣le, nie mo偶emy oczekiwa膰 wci膮偶 dwucyfrowego tempa wzrostu inwestycji w PKB, bo za par臋 lat mieliby艣my 50%. To jest po prostu niemo偶liwe. Mamy bardzo wysoki poziom inwestycji w relacji do PKB. I dlatego, 偶e jest bardzo wysoki poziom, wygas艂o tempo. M.in. to, i偶 tempo nak艂ad贸w inwestycyjnych wygas艂o, jest skorelowane z tym, 偶e mamy dzisiaj troch臋 lepsz膮 sytuacj臋 w bilansie obrot贸w bie偶膮cych. Nie mo偶emy oczekiwa膰, i偶 tempo nak艂ad贸w inwestycyjnych na sta艂e mo偶e przekracza膰 tempo wzrostu PKB, bo jeszcze troch臋 i PKB by si臋 sk艂ada艂 tylko z inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#GlosZSali">(Przez wiele lat by艂o 40%.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie po艣le, prosz臋 ju偶 nie polemizowa膰 z 艂aw, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Oczywi艣cie nie zgadzam si臋 z tez膮, tutaj wielokrotnie powtarzan膮, i偶 mamy pogarszanie si臋 sytuacji finansowej przedsi臋biorstw. Wr臋cz przeciwnie, mamy wyra藕ne polepszenie sytuacji finansowej przedsi臋biorstw, zar贸wno je艣li chodzi o wska藕niki rentowno艣ci, jak i p艂ynno艣ci. Zreszt膮 wystarczy spojrze膰 do Rocznika Statystycznego. Natomiast mamy silniejsze zr贸偶nicowanie sytuacji finansowej przedsi臋biorstw. Mamy obszary, gdzie sytuacja nie poprawia si臋, a nawet ulega pogorszeniu. Mamy te偶 obszary, szczeg贸lnie w sektorze zwi膮zanym z teleinformatyk膮 i elektronik膮, gdzie wydajno艣膰 jest najwy偶sza, rentowno艣膰 jest najwy偶sza i p艂ynno艣膰 jest najlepsza. Mamy wyra藕n膮 popraw臋 w tych sektorach. Mamy zr贸偶nicowanie i to zr贸偶nicowanie te偶 w kt贸rej艣 wypowiedzi - ju偶 nie pami臋tam, w kt贸rej - by艂o podnoszone. Ot贸偶 to zr贸偶nicowanie bardzo pozytywnie 艣wiadczy o adaptacyjno艣ci gospodarki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pan pose艂 Borowski zahaczy艂 o 艣rodki ze 藕r贸de艂 zagranicznych i wydatki. Faktycznie w tym roku szczeg贸lnie SAPARD nie ruszy艂. Nie ruszy艂 g艂贸wnie z przyczyn le偶膮cych po stronie Unii, tam nie by艂y dograne procedury. Od kilku dni mamy pozytywne informacje, 偶e niewykluczone, i偶 pierwsze wyp艂aty z SAPARD b臋d膮 w listopadzie tego roku. Ale to nie oznacza, 偶e my te 艣rodki stracili艣my, bo kwota, jaka zosta艂a Polsce przydzielona w formie SAPARD, nie uleg艂a zmniejszeniu, wydatki zosta艂y tylko nieco przesuni臋te w czasie, w przysz艂o艣膰. Te 艣rodki, kt贸re mia艂y by膰 wydane w tym roku, nie przepadaj膮, b臋d膮 wydane w roku przysz艂ym i w latach nast臋pnych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">By艂o kilka pyta艅 odnosz膮cych si臋 do rynku pracy i do bezrobocia. Pan minister Ko艂odziejczyk jeszcze zabierze g艂os w tej sprawie, wi臋c ja to pomin臋.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W kilku wypowiedziach poruszona zosta艂a kwestia eksportu, wsparcia finansowego. Prosz臋 pa艅stwa, widz臋 ten problem nast臋puj膮co - poprzez tzw. aktywn膮 polityk臋 wspierania eksportu, kt贸ra mo偶e by膰 stosowana w ograniczonym zakresie i przy ograniczonej liczbie narz臋dzi. W ramach porozumienia OECD s膮 bowiem jasno zdefiniowane narz臋dzia, za pomoc膮 kt贸rych mo偶na oddzia艂ywa膰 na eksport. Rzeczywi艣cie do tej pory te narz臋dzia nie by艂y w pe艂ni wykorzystywane. Przedstawili艣my pe艂n膮 gam臋 zwi膮zanych z tym rozwi膮za艅 i one znajduj膮 si臋 w Sejmie. Niekt贸re ju偶 s膮 bliskie przyj臋cia. Chodzi o ustaw臋 o sta艂ej stopie procentowej. To b臋dzie bardzo wa偶ny instrument w kredytowaniu eksportu, dlatego 偶e dzisiaj eksport w og贸le nie korzysta ze sta艂ych st贸p procentowych, czyli z finansowania, kt贸re zdejmuje ryzyko stopy procentowej. Ta ustawa - mam nadziej臋, 偶e Wysoka Izba b臋dzie nad ni膮 pracowa膰 szybko - umo偶liwi wprowadzenie tego instrumentu. Wprowadzimy tak偶e dodatkowe instrumenty dotycz膮ce gwarancji i por臋cze艅 kredyt贸w eksportowych. To, co jest w pakiecie tzw. konsensusu OECD i dotyczy wspierania eksportu ze 艣rodk贸w publicznych, jest ju偶 gotowe i b臋dzie wprowadzone, ale oczywi艣cie w 偶adnym kraju nie rozwi膮zuje to problemu niskiego eksportu czy niskiej dynamiki eksportu. To mo偶e w niewielkim stopniu, marginalnie poprawi膰 sytuacj臋, natomiast nigdy nie b臋dzie to narz臋dziem, kt贸re zast膮pi艂oby gruntowne i g艂臋bokie zmiany gospodarcze i restrukturyzacj臋 w gospodarce, bo tylko ona jest w stanie obni偶y膰 koszty i poprawi膰 konkurencyjno艣膰.Te narz臋dzia b臋d膮 wprowadzone i dzi臋ki temu mo偶e si臋 poprawi膰 sytuacja w niekt贸rych bran偶ach, ale ja bym nie wi膮za艂 z tym - jak zreszt膮 wskazuj膮 do艣wiadczenia innych kraj贸w - nadziei na to, 偶e naraz nast膮pi jaki艣 boom eksportowy z tego tytu艂u. Tak nie b臋dzie, ale na tyle na ile b臋dzie mo偶na, 艣rodki publiczne b臋d膮 anga偶owane w ramach tych narz臋dzi i bud偶et na 2001 r. b臋dzie znacz膮cym krokiem w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Wa偶ne pytania pana pos艂a Lewandowskiego dotycz膮ce roli inwestycji zagranicznych w finansowaniu eksportu i polemika z tez膮, 偶e finansowanie deficytu w obrotach bie偶膮cych jest bezpieczne. Ja wyt艂umacz臋 dlaczego. Ot贸偶, prosz臋 pa艅stwa, je艣li mamy dzisiaj, powiedzmy, 7,5% deficytu w obrotach bie偶膮cych, inwestycje zagraniczne to 4% PKB, za艂贸偶my, 偶e inwestycje zagraniczne to 0 - je艣liby tak by艂o, to prawdopodobnie deficyt w obrotach bie偶膮cych by艂by ni偶szy tak偶e o 4%, bo najcz臋艣ciej te inwestycje ci膮gn膮 za sob膮 natychmiast popyt inwestycyjny i dodatkowy import. Czyli mieliby艣my tak膮 sytuacj臋: zerowy nap艂yw kapita艂u w postaci inwestycji zagranicznych i deficyt w obrotach bie偶膮cych na poziomie 3% - to by艂aby alternatywa. Przy takim scenariuszu w og贸le by艣my si臋 prawdopodobnie dzisiaj nie spotkali i nie debatowali nad tym tematem, bo nikt by nie traktowa艂 tych 3% jako czego艣 zagra偶aj膮cego stabilno艣ci gospodarki. Ale to jest dok艂adnie to prze艂o偶enie, bo inwestycje bezpo艣rednie nie oznaczaj膮 zad艂u偶ania si臋 gospodarki, je艣li z deficytu 7,5 finansuj膮 nam 4% tego deficytu, to tylko reszta tego deficytu jest finansowana przyrostem zad艂u偶enia - i to jeszcze nie jest niebezpieczne, jest gro藕ne, ale jeszcze nie jest niebezpieczne. I w艂a艣nie przyjmuj膮c ten punkt widzenia, m贸wi艂em, 偶e ta struktura finansowania jest bezpieczna. Oczywi艣cie gdyby 7% deficytu by艂o finansowane w ca艂o艣ci przyrostem zad艂u偶enia, to by艂aby zupe艂nie inna jako艣ciowo sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pan Pietrewicz jeszcze dodatkowo, uzupe艂niaj膮co zapyta艂 o specjalny rachunek w Narodowym Banku Polskim. Jest, funkcjonuje. Pierwsze wp艂ywy z prywatyzacji Orlenu ju偶 na nim s膮, wkr贸tce powinny si臋 tam znale藕膰 znacz膮ce 艣rodki z prywatyzacji TP SA.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W pe艂ni podzielam generaln膮 opini臋 pana pos艂a Smolarka, 偶e je艣li rozpatrujemy analiz臋 proces贸w gospodarczych w r贸偶nych obszarach, to b艂臋dem jest wydzielanie tego z kontekstu czasowego. Zgadzam si臋, 偶e trzeba mie膰 perspektywiczne spojrzenie - i takie jest w tym dokumencie. Si臋gamy jeszcze do roku 1998, 1999 i po艂owy 2000, pokazujemy kszta艂towanie si臋 kategorii ekonomicznej - by膰 mo偶e w niewystarczaj膮cy spos贸b w stosunku do 偶膮danej przez pa艅stwa szczeg贸艂owo艣ci, ale je艣li chodzi o podej艣cie, to oczywi艣cie podzielam je.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pani pose艂 Kraus pyta艂a, jak ma si臋 szara strefa do PKB. Nie jestem w stanie teraz powiedzie膰, jaki to jest udzia艂 procentowy. Od jakiego艣 czasu szacunki co do szarej strefy s膮 robione przez GUS i efekty dzia艂alno艣ci w szarej strefie s膮 wliczane ju偶 do PKB. Tak wi臋c nie mamy PKB i opr贸cz tego wp艂yw贸w w szarej strefie, w dzisiejsze PKB wlicza si臋 dochody szarej strefy. Z tego, co pami臋tam, stanowi to kilka procent, 5-6. 2 lata temu GUS tak to oszacowa艂. Tego, czy zrobiono to w艂a艣ciwie, nie jestem w stanie oceni膰, bo metodologia jest bardzo skomplikowana. Z mojej wiedzy wynika, 偶e niespecjalnie odbiegamy w tym wzgl臋dzie od innych kraj贸w Unii Europejskiej, np. we W艂oszech szara strefa szacowana jest na znacznie wy偶szym poziomie od naszego, w innych krajach, szczeg贸lnie w skandynawskich, w Niemczech, jest ona szacowana na ni偶szym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Ile dewiz stracili艣my na ograniczeniu eksportu w臋gla? Bior膮c pod uwag臋 cen臋 krajow膮 w臋gla i jego cen臋 na rynku 艣wiatowym wyra偶on膮 w dolarach, ka偶da niewyeksportowana tona oznacza zmniejszenie straty. O tyle, o ile zmniejszyli艣my eksport, zmniejszyli艣my straty z tego tytu艂u. Koszty produkcji u nas przekraczaj膮 cen臋 rynkow膮 w臋gla na 艣wiecie.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Je艣li chodzi o ostatnie pytanie, istotne, jaki wp艂yw na deficyt finans贸w publicznych mia艂y pozosta艂e sektory, szczeg贸lnie samorz膮dy, to musz臋 powiedzie膰, 偶e wynikiem samorz膮d贸w za 1999 r. by艂em mile zaskoczony, bo spodziewali艣my si臋 wy偶szego deficytu tego sektora. Za 3 kwarty 1999 r. samorz膮dy mia艂y jeszcze nadwy偶k臋. 艁膮cznie za ca艂y rok zamkn臋艂y bud偶et deficytem na niewielkim poziomie. Z tego, co pami臋tam, wynosi艂 on oko艂o 900 mln z艂 w ca艂ym sektorze, we wszystkich trzech szczeblach samorz膮dowych. Tak wi臋c rozwiewam tu w膮tpliwo艣ci, podejrzenia, 偶e tam jest jaki艣 dramat. Tegoroczne sprawozdania z wykonania bud偶et贸w samorz膮dowych potwierdzaj膮 t臋 tendencj臋.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Co do wp艂ywu kapita艂u zagranicznego na rozw贸j kraju, nie b臋d臋 si臋 rozwodzi艂. Og贸lnie oceniam go pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">W jakim zakresie powinni艣my kontynuowa膰 dzia艂ania w dziedzinie prywatyzacji? W takim, a偶 b臋dziemy mie膰 w pe艂ni prywatn膮 gospodark臋.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#GlosZSali">(A miejsca pracy, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Miejsca pracy s膮 najcz臋艣ciej i w najbardziej efektywny spos贸b kreowane w艂a艣nie w gospodarce prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Pytania pana pos艂a Kasprzyka. Na pierwsze z nich to chyba nawet nie by艂bym w stanie na pi艣mie odpowiedzie膰, bo doprawdy nie jestem w stanie pokaza膰 zwi膮zku mi臋dzy op艂at膮 pobieran膮 przez likwidator贸w a deficytem w obrotach bie偶膮cych. To bardzo skomplikowany wyw贸d. Chyba nie ma 偶adnego zwi膮zku, ale nigdy takiego czynnika nie bra艂em pod uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Czy wyobra偶am sobie, aby pa艅stwo mia艂o wspomaga膰 finansowo dobre przedsi臋biorstwa? My艣l臋, 偶e pa艅stwo w og贸le nie powinno ingerowa膰 w procesy gospodarcze i w d艂u偶szym okresie powinno rezygnowa膰 z oddzia艂ywania na gospodark臋, a ju偶 w og贸le nie ma powod贸w do tego, 偶eby wspomaga艂o dobre przedsi臋biorstwa.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#MinisterFinansowJaroslawBauc">Panie marsza艂ku, z tego przegl膮du wynika, 偶e wyczerpa艂em seri臋 odpowiedzi. Poprosi艂bym jeszcze pana ministra Ko艂odziejczyka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Rozumiem, 偶e jeszcze pan minister Ko艂odziejczyk b臋dzie odpowiada艂.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Chwileczk臋, w kolejno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan minister Piotr Ko艂odziejczyk b臋dzie odpowiada艂, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Zaczn臋 od do艣膰 dramatycznego pytania, kt贸re zada艂 pan pose艂 Nowaczyk - ono pojawia艂o si臋 r贸wnie偶 w wypowiedziach innych pa艅stwa pos艂贸w - 偶e w dokumencie przed艂o偶onym Wysokiej Izbie nie uwzgl臋dniono cz艂owieka. Przypomn臋, 偶e na 偶yczenie Izby przedstawiamy dokument 藵Informacja o sytuacji gospodarczej kraju ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem rosn膮cego deficytu obrot贸w bie偶膮cych bilansu p艂atniczego藵. I trudno, by w dokumencie, si艂膮 rzecz膮 o charakterze sprawozdania i pewnej syntezy polityki gospodarczej, wyszczeg贸lnia膰 problem pojedynczego obywatela, problem cz艂owieka. My艣l臋, 偶e z tego dokumentu i z wyst膮pienia pana ministra Bauca wida膰 wyra藕nie, jaki wp艂yw na poziom 偶ycia w艂a艣nie pojedynczego cz艂owieka maj膮 poj臋cia tej makroekonomii - to, o czym m贸wi艂 pan minister Bauc, pokazuj膮c zwi膮zek konsolidacji finans贸w publicznych z mo偶liwo艣ci膮 tworzenia nowych miejsc pracy, a wi臋c wychodzenia z biedy, o czym m贸wi艂 pan pose艂 Osik. Zgadzam si臋 z tym, 偶e narastaj膮ca bieda mo偶e by膰 czynnikiem hamuj膮cym nasz wzrost gospodarczy, nap艂yw kapita艂u, i 偶e powinni艣my si臋 tej biedzie przeciwstawia膰 w spos贸b aktywny, i tak staramy si臋 to robi膰. Gdyby przyj膮膰 logik臋 zaprezentowan膮 tutaj w wypowiedzi np. pana pos艂a Kasprzyka, kt贸ry upomnia艂 si臋 o to, by pa艅stwo wspiera艂o finansowo dobre przedsi臋biorstwa, to trzeba powiedzie膰, 偶e pa艅stwo jest m.in. po to, 偶eby wesprze膰 s艂abszych. Je艣li wspieraliby艣my z bud偶etu dobre przedsi臋biorstwa, to by膰 mo偶e brakowa艂oby dla tych, kt贸rzy s膮 najs艂absi. Rol膮 pa艅stwa jest chyba pom贸c tym, kt贸rzy sobie nie radz膮, przede wszystkim w taki spos贸b, by umieli sobie sami radzi膰. A na pewno nie s艂u偶膮 temu celowi takie postulaty, kt贸re tutaj formu艂owa艂a pani pose艂 Kraus, m贸wi膮c np. o saldzie, o eksporcie w臋gla czy o promowaniu eksportu w臋gla. Powiem tak: na ka偶dej tonie w臋gla tracimy w eksporcie, dop艂acamy 艣rednio oko艂o 60 z艂. My, Polska, kraj na dorobku, eskportujemy oko艂o 20 mln ton w臋gla, do ka偶dej 艣rednio dop艂acamy 60 z艂, to s膮 pot臋偶ne pieni膮dze, gdyby tych strat nie by艂o, mogliby艣my znacz膮ce sumy przeznaczy膰 na edukacj臋 np. absolwent贸w, o czym tutaj m贸wi艂 pan pose艂 Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">W informacji przed艂o偶onej Wysokiej Izbie wymienia si臋 szereg instrument贸w, kt贸re rz膮d stosuje i kt贸re by艂y przedmiotem odr臋bnej debaty. Przypomn臋, 偶e w maju debatowali艣my nad problemem bezrobocia i w贸wczas Wysokiej Izbie zosta艂a przedstawiony dokument 藵Narodowa strategia wzrostu zatrudnienia i rozwoju zasob贸w ludzkich藵, kt贸ry w tej debacie zyska艂 pozytywn膮 ocen臋 r贸wnie偶 pos艂贸w opozycji. My艣l臋, 偶e warto pami臋ta膰 i o tym dokumencie, i o tej debacie, i wreszcie o tym cz艂owieku, o kt贸rym m贸wi艂 pan pose艂 Nowaczyk; to jest bardzo wa偶ne pytanie i dobrze, 偶e ono pad艂o, zw艂aszcza w kontek艣cie kwestii, kt贸r膮 poruszy艂 pan pose艂 Pietrewicz, m贸wi膮c o tym, 偶e wiele przedsi臋biorstw wykazuje 艣ladow膮 rentowno艣膰. Ja te偶 w ubieg艂ym tygodniu z tej trybuny m贸wi艂em o tym, 偶e wed艂ug danych GUS w pa艅stwie polskim jest 7,5 tys. firm zatrudniaj膮cych wi臋cej ni偶 6 lub wi臋cej os贸b, kt贸rych rentowno艣膰 jest w przedziale mi臋dzy 0 a 0,5%. Te firmy zatrudniaj膮 ponad 600 tys. ludzi. I pa艅stwo podejmuj膮c decyzj臋 o zmianach prawa, np. prawa pracy, bo przy tej okazji by艂a podawana ta informacja, powinni艣cie pami臋ta膰, jaki to mo偶e mie膰 wp艂yw na losy tych firm, a co za tym idzie - na losy ich pracownik贸w. Przy 艣rednio 40-50-procentowym udziale koszt贸w pracy w kosztach firmy podniesienie koszt贸w pracy np. o 2-3% mo偶e spowodowa膰, i偶 te firmy w og贸le utrac膮 rentowno艣膰, a wi臋c zaczn膮 zwalnia膰 pracownik贸w, by utrzyma膰 si臋 na rynku. Widz臋, 偶e pan pose艂 Manicki w tej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselMaciejManicki">(Okr膮偶am, okr膮偶am.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">...postanowi艂 mnie okr膮偶y膰, ale chcia艂bym utrzyma膰 si臋 w tym nurcie, kt贸ry zaproponowa艂 pan minister Bauc, pokaza膰, jaki jest zwi膮zek dzia艂a艅 makroekonomicznych i rozwi膮za艅 podejmowanych czy to przez rz膮d, czy przez Wysok膮 Izb臋 z losem pojedynczego cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Wreszcie kwestia poruszona przez pana pos艂a Lewandowskiego, pan pose艂 Kulas m贸wi艂 o tym, co zrobi膰 z bezrobociem, pan pose艂 Lewandowski r贸wnie偶, 偶e nie tylko zasi艂ki, r贸wnie偶 szereg form aktywnych. My艣l臋, 偶e powinni艣my pami臋ta膰 o wy偶u demograficznym, kt贸ry wejdzie na rynek pracy w ci膮gu najbli偶szych kilku lat; b臋dzie wchodzi艂 i w tej kadencji parlamentu, i w nast臋pnej, i jeszcze w nast臋pnej. My艣l臋, 偶e powinni艣my stwarza膰 warunki, by przedsi臋biorstwa by艂y rentowne, by obni偶y膰 koszty funkcjonowania przedsi臋biorstw. To jest w naszej informacji i to jest w dokumentach, kt贸re rz膮d przedk艂ada艂 Wysokiej Izbie. Natomiast chcia艂em przypomnie膰, nawi膮zuj膮c do kwestii, kt贸r膮 podnios艂a pani pose艂 Kraus, o zwolnieniu g贸rnik贸w z obowi膮zku p艂acenia sk艂adek. Ot贸偶 rz膮d przyj膮艂 tak膮 generaln膮 filozofi臋 we wszystkich programach restrukturyzacyjnych, 偶e d艂ugi, kt贸re zosta艂y zaci膮gni臋te wobec bud偶etu b膮d藕 funduszy celowych przed wej艣ciem program贸w restrukturyzacyjnych, mog膮 by膰 darowane pod pewnymi warunkami, pani pose艂...</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PoselJaninaKraus">(Ja te warunki znam, ale one s膮 nie do przyj臋cia.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Pani pose艂 powiedzia艂a, 偶e te d艂ugi darowane to by艂a r贸wnie偶 tzw. cz臋艣膰 pracownicza. Cz臋艣膰 pracownicza nie podlega negocjacjom. Prosz臋 zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e w 1998 r., czyli przed dniem 31 marca 1998 r. te d艂ugi mog膮 podlec darowaniu... w贸wczas nie by艂o poj臋cia sk艂adki pracowniczej. Cz臋艣膰 pracownicza pojawi艂a si臋 po dniu 1 stycznia 1999 r., czyli po dniu wprowadzenia reformy emerytalnej. Z przyczyn rozdzielno艣ci czasowej tych zdarze艅 nie jest mo偶liwe, 偶eby by艂y darowane cz臋艣ci pracownicze. Te d艂ugi powsta艂y przed 31 marca 1998 r., kiedy p艂aci艂o si臋 na ZUS wszystko w jednej sk艂adce.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejPiotrKolodziejczyk">Reasumuj膮c czy ko艅cz膮c, chcia艂em powiedzie膰, 偶e czasami jest tak, i to jest naturalne w demokracjach parlamentarnych, 偶e Sejm, parlament postanawia inaczej ni偶 proponowa艂 rz膮d w przes艂anych Izbie rozwi膮zaniach. Niemniej jednak chcia艂em zwr贸ci膰 uwag臋 na pewne zjawisko, o kt贸rym ju偶 wielokrotnie m贸wi艂em. Chodzi o to, 偶e przeciwnie do zamierze艅 czy przed艂o偶e艅 rz膮dowych w Sejmie umarza si臋 d艂ugi, z kt贸rych finansowana jest sfera pomocy spo艂ecznej czy polityki spo艂ecznej. Tak by艂o w przypadku g贸rnictwa siarki, gdzie wol膮 Wysokiej Izby zosta艂y d艂ugi umorzone czy odroczone kr贸tko po podpisaniu wieloletniego kontraktu na eksport siarki. Tak by艂o ze sk艂adkami na Fundusz Pracy w siarce, gdzie zosta艂y one darowane. Tak by艂o ze sk艂adkami na Fundusz Pracy, darowanymi w przypadku PKP czy g贸rnictwa. My艣l臋, 偶e warto o tym pami臋ta膰, podejmuj膮c decyzje o restrukturyzacji wielu sektor贸w, kt贸ra jest prowadzona przecie偶 nie dlatego, 偶e rz膮d zapragn膮艂 zrestrukturyzowa膰 jaki艣 sektor. Ona nie jest nawet prowadzona, z mojego punktu widzenia, g艂贸wnie z przyczyn ekonomicznych, lecz po to, by pracownicy tych sektor贸w czuli si臋 bezpieczni, by mieli 艣wiadomo艣膰, 偶e ich miejsce pracy jest rentowne, a wi臋c stabilne; chodzi o to, by unikn膮膰 w przysz艂o艣ci, wykraczaj膮cej poza jedn膮, drug膮 czy si贸dm膮 kadencj臋 parlamentu, takich sytuacji, 偶e kto艣 osi膮gnie wiek emerytalny, zamelduje si臋 po emerytur臋 i wtedy si臋 oka偶e, 偶e nie by艂y za niego zap艂acone sk艂adki na ubezpieczenie spo艂eczne, bo firma nie p艂aci艂a, bo kto艣 umorzy艂. My艣l臋, 偶e o tym wymiarze zwi膮zku polityki makroekonomicznej z losem pojedynczego cz艂owieka, o kt贸rego upomina艂 si臋 pan pose艂 Nowaczyk, pami臋ta膰 warto, podejmuj膮c decyzj臋 w Wysokiej Izbie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan minister Jerzy Eysymontt, wiceminister gospodarki, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W wypowiedziach wielu pa艅 i pan贸w pos艂贸w dotycz膮cej podejmowanej problematyki przewija艂a si臋 tak偶e troska o rozw贸j polskiej gospodarki, z czym bardzo silnie wi膮偶e si臋 restrukturyzacja. Ot贸偶 je艣li chodzi o rozw贸j, to Ministerstwo Gospodarki, kt贸re za to odpowiada, realizuje to w trzech g艂贸wnych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Obszarem pierwszym jest restrukturyzacja tzw. sektor贸w trudnych czy problemowych. Nale偶膮 do nich, jest to og贸lnie znane, ale powt贸rz臋 dla porz膮dku, przede wszystkim g贸rnictwo w臋gla kamiennego, hutnictwo 偶elaza i stali, cz臋艣ciowo g贸rnictwo pozaw臋glowe, jak np. g贸rnictwo siarki, a tak偶e kompleks przemys艂u zbrojeniowego. Trzeba tu, jak s膮dz臋, powiedzie膰 o dw贸ch sprawach. Takiej operacji nie mo偶na przeprowadzi膰 bezbole艣nie. Nigdzie na 艣wiecie - a w wielu krajach, z regu艂y by艂y to kraje bogatsze, zachodzi艂y tego rodzaju procesy - ona bezbole艣nie przeprowadzona nie by艂a. A spo艂eczn膮 bolesno艣ci膮 jest fakt konieczno艣ci redukcji zatrudnienia. Aby tego dokona膰 z minimalnym uszczerbkiem, aby subiektywnie odczuwana krzywda tych ludzi by艂a jak najmniejsza, trzeba zap艂aci膰. I zap艂aci膰 za to musimy my wszyscy, podatnicy. Rzecz膮 rz膮du jest to, aby te pieni膮dze wyda膰 mo偶liwie oszcz臋dnie i efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Je偶eli chodzi o najbardziej zaawansowan膮 i chyba najtrudniejsz膮 reform臋 g贸rnictwa w臋gla kamiennego, to mimo wyst臋puj膮cych trudno艣ci, tak偶e polegaj膮cych na normalnej r贸偶nicy interes贸w, jaka wyst臋puje mi臋dzy pracownikami a pracodawcami, mamy co najmniej dwa znacz膮ce sukcesy. Zosta艂a dokonana bardzo g艂臋boka redukcja zatrudnienia przy minimalizacji konflikt贸w spo艂ecznych. I skutkiem zwi臋kszenia efektywno艣ci dzia艂ania kopal艅 w臋gla kamiennego, a zarazem i ograniczenia ich wydobycia jest to, i偶 w pierwszym p贸艂roczu tego roku po raz pierwszy na sprzeda偶y bie偶膮cej g贸rnictwo uzyska艂o wynik dodatni. Oczywi艣cie nadal nie jest to pe艂ny ekonomiczny wynik dodatni ze wzgl臋du na wielkie obci膮偶enia zad艂u偶eniami, jakie dotycz膮 tego sektora, niemniej jednak, jak s膮dz臋, jest to bardzo istotny krok we w艂a艣ciwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Je偶eli chodzi o hutnictwo 偶elaza i stali, tam by膰 mo偶e skala redukcji zatrudnienia, a wi臋c i problem贸w spo艂ecznych nie jest tak wielka, ale jest bardzo istotna skala problem贸w organizacyjnych, a wi臋c pewnych konsolidacji, a tak偶e modernizacji, tak by艣my mogli osi膮gn膮膰 mo偶liwie wysok膮 - zaznaczam: mo偶liwie - konkurencyjno艣膰 w tej dziedzinie. Tutaj te偶 ju偶 mamy pewne osi膮gni臋cia, szczeg贸lnie chyba je艣li chodzi o jedn膮 z najwi臋kszych polskich hut, a wi臋c Hut臋 Sendzimira w Krakowie. Je偶eli za艣 chodzi o modernizacj臋 technologiczn膮, to jeste艣my jednak dopiero na pocz膮tku drogi, dlatego 偶e nadal polskie hutnictwo jest bardziej hutnictwem surowcowym ni偶 hutnictwem wysoko przetworzonych wyrob贸w, kt贸re np. nasz przemys艂 motoryzacyjny jeszcze nadal w du偶ej mierze musi importowa膰.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Wreszcie najmniej zaawansowana restrukturyzacja, a niew膮tpliwie nie naj艂atwiejsza, dotyczy przemys艂u zbrojeniowego i ponad 30 sp贸艂ek, z kt贸rych wi臋kszo艣膰 ekonomicznie sobie nie radzi. Rz膮d przedstawi艂 program i w parlamencie tej kadencji uchwalono dwie podstawowe ustawy w tej dziedzinie, i zaczyna si臋 ju偶 tak偶e dokonywa膰 proces restrukturyzacji. On oczywi艣cie b臋dzie trwa艂 szereg lat i prawdopodobnie nast臋pny rz膮d odziedziczy te problemy. Poniewa偶 by艂y jednak w膮tpliwo艣ci, czy zas艂ug膮 rz膮d贸w, koalicyjnego i obecnego rz膮du mniejszo艣ciowego, kt贸ry jednak kontynuuje generalnie polityk臋 poprzedniego rz膮du koalicyjnego, jest podj臋cie jednocze艣nie tylu reform trudnych, to, prosz臋 pa艅stwa, mo偶na postawi膰 inne pytanie: a gdyby si臋 to kolejny raz zostawi艂o komu innemu, to znaczy nast臋pnym rz膮dom? Czy by艂oby lepiej? Jeste艣my g艂臋boko przekonani, 偶e nie i jeste艣my przekonani, 偶e chocia偶 na pewno mo偶na stawia膰 r贸偶ne zarzuty, pyta膰, czy wszystko zosta艂o zrobione najlepiej, to reformy restrukturyzacyjne w sektorach trudnych s膮 konieczne i ju偶 zaczynaj膮 przynosi膰 pewne rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Je偶eli m贸wimy o eksporcie, bez zwi臋kszenia kt贸rego na pewno b臋dziemy mieli sta艂e, jak gdyby chroniczne trudno艣ci ze zr贸wnowa偶eniem bilansu obrot贸w, i to jest te偶 truizm, to pami臋tajmy o tym - tutaj kt贸ry艣 z pan贸w pos艂贸w powiedzia艂: a dlaczego np. ograniczali艣my eksport w臋gla; na to pytanie ju偶 odpowiedzia艂 minister Bauc - i偶 20 lat temu eksport polski strukturalnie by艂 przede wszystkim eksportem surowcowym i to w znacznie wi臋kszym stopniu ni偶 obecnie. Czyli mo偶na powiedzie膰, 偶e cho膰 by膰 mo偶e za wolno, ale zmiany w strukturze naszego eksportu id膮 w kierunku w艂a艣ciwym. I to jest pewna nadzieja w艂a艣nie na zwi臋kszenie konkurencyjno艣ci, dlatego 偶e s膮 dziedziny, przede wszystkim dziedziny surowcowe, w kt贸rych tej konkurencyjno艣ci nie jeste艣my w stanie uzyska膰, bez wzgl臋du na nasze intencje.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Je偶eli chodzi o obszar ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw, o czym tutaj te偶 wspominano, to zdaje si臋 w Wysokiej Izbie istnieje, bez wzgl臋du na podzia艂y polityczne, dosy膰 zgodna opinia, 偶e to jest obszar - nie chcia艂bym m贸wi膰 sektor, bo to jest troch臋 inne znaczenie - ponad 2 mln podmiot贸w, kt贸re 藵ci膮gn膮藵 rozw贸j gospodarczy. Tutaj statystyka jest jednoznaczna, je偶eli chodzi szczeg贸lnie o pierwsz膮 po艂ow臋 lat 90., tu dynamika gospodarki by艂a nadawana przez w艂a艣nie ten obszar ma艂ej i 艣redniej przedsi臋biorczo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Ministerstwo Gospodarki przedstawi艂o rz膮dowi program wspierania tych przedsi臋biorstw. Oczywi艣cie mo偶na powiedzie膰, 偶e on jest skromny i koncentruje si臋 na pewnych obszarach. Jednym z tych obszar贸w s膮, tu tak偶e poruszane, kwestie wi臋kszej dost臋pno艣ci 艣rodk贸w na eksport. W tym wzgl臋dzie rz膮d mo偶e, przy skromnych 艣rodkach, jakie posiadamy w bud偶ecie - a chyba co do tego nie ma sporu - g艂贸wnie koncentrowa膰 si臋 na uruchomieniu w艂a艣ciwych mechanizm贸w. Jednym z takich mechanizm贸w, kt贸ry, naszym zdaniem, aczkolwiek funkcjonuje, to jeszcze nieefektywnie, jest mechanizm ograniczania ryzyka. Ma艂y przedsi臋biorca ma prawo bardziej obawia膰 si臋 ryzyka. Po prostu mo偶e nie sta膰 go na ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na to, i偶 w najbli偶szym czasie b臋d膮 rozwa偶ane zmiany legislacyjne dotycz膮ce funkcjonowania KUKE. My艣li si臋 tak偶e o mo偶liwo艣ci uruchomienia specjalnego banku eksportowego, na co jednak potrzebne s膮 znaczne 艣rodki i prawdopodobnie bez 艣rodk贸w publicznych nie jest to mo偶liwe. Tak wi臋c jest to znowu kwestia porachowania, czy nas na to sta膰. Jednak w tym obszarze ju偶 pewne dzia艂ania zosta艂y podj臋te.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Druga sprawa, nie mniej de facto wa偶na, to jest udost臋pnienie drobnym przedsi臋biorcom potrzebnej informacji. Wielkie firmy mog膮 wydawa膰 znaczne kwoty, utrzymywa膰 specjalne s艂u偶by do badania rynk贸w, do rozeznania si臋 w nich. Ma艂y przedsi臋biorca nie mo偶e tego zrobi膰. Ostatnio podj臋li艣my szereg dzia艂a艅. Nie chc臋 przed艂u偶a膰 wypowiedzi; po prostu zwracam si臋 do pa艅 i pan贸w pos艂贸w, kt贸rych to interesuje: Nasze ministerstwo bardzo dobrze wsp贸艂pracuje z Komisj膮 Ma艂ych i 艢rednich Przedsi臋biorstw i nie stoi na przeszkodzie to, i偶 szefem komisji jest pose艂 opozycyjny. Ten program jest w ka偶dej chwili do wgl膮du. Je偶eli by艂yby jakie艣 bardzo konkretne zapytania, to oczywi艣cie ministerstwo udzieli na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Wreszcie, ju偶 najkr贸cej, powiem o sprawie by膰 mo偶e najwa偶niejszej. To jest problem innowacyjno艣ci. Mo偶na powiedzie膰, 偶e to kolejne has艂o, truizm. Niezupe艂nie - dlatego 偶e je偶eli nie zwi臋kszymy innowacyjno艣ci, to rzecz jasna i nasza konkurencyjno艣膰 b臋dzie pozostawa膰 na niskim poziomie. A my jeste艣my krajem goni膮cym. I to jest problem, kt贸ry, jak s膮dz臋, znowu dotyczy nas wszystkich, bez wzgl臋du na to, w jakiej konstelacji politycznej si臋 znajdujemy. Polska, kt贸ra przecie偶 by艂a w Europie od co najmniej tysi膮clecia i kulturowo, i cywilizacyjnie, i politycznie, jest dzisiaj w takiej sytuacji, 偶e pod wzgl臋dem poziomu rozwoju technologicznego i ekonomicznego zostajemy w tyle za krajami, kt贸re za czas贸w II Rzeczypospolitej by艂y daleko za nami (np. Grecja i Portugalia, bo ju偶 nie o艣miel臋 si臋 wymieni膰 Hiszpanii). Sprawa tego po艣cigu to jest r贸wnie偶, prosz臋 pa艅stwa, sprawa kosztu i wyboru. Dlatego 偶e je偶eli popatrzymy na to - przepraszam za mo偶e nieco wznios艂e powiedzenie - przez pryzmat nie naszej (na przyk艂ad mojej, cz艂owieka ju偶 w wieku raczej schodz膮cym) przysz艂o艣ci, ale przysz艂o艣ci naszych dzieci i wnuk贸w, to widzimy, 偶e za to my, jako to pokolenie, musimy zap艂aci膰. I na to nie ma rady. Musimy zap艂aci膰 tak偶e tym, o czym z trosk膮 pa艅stwo m贸wicie, bied膮 wielu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Je偶eli b臋dziemy nadal, cho膰by najsprawiedliwiej, dzieli膰 bied臋, a nie przejdziemy do pomna偶ania bogactwa, to niew膮tpliwie tego dystansu nie zlikwidujemy nigdy. I to jest, jak s膮dz臋, znowu problem ponadpolityczny i ponadideologiczny, wbrew pozorom - dlatego 偶e ka偶dy rz膮d przed tym problemem i przed tym wyborem staje. 呕aden od niego uchyli膰 si臋 nie mo偶e.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJerzyEysymontt">Prosz臋 Pa艅stwa! Nie chcia艂bym zajmowa膰 wi臋cej czasu. Na tle wypowiedzi bardziej szczeg贸艂owych - a tak膮 mia艂 minister finans贸w - dotycz膮cych przede wszystkim sfery bilansu p艂atniczego, jest to pewnego rodzaju dodanie niekt贸rych informacji o tym, co rz膮d - a w tym wypadku jego agend膮 jest i, jak s膮dz臋, nadal b臋dzie, Ministerstwo Gospodarki - czyni dla rozwoju, bo rozw贸j to nie jest tylko wymiar ilo艣ciowy, kt贸ry mierzymy wska藕nikiem czy miernikiem PKB. To jest tak偶e wymiar jako艣ciowy i w艂a艣nie dlatego, aby ten wymiar jako艣ciowy by艂 wi臋kszy, by艂 bogatszy, powiedzia艂bym, potrzebne s膮 r贸偶nego rodzaju dzia艂ania, z kt贸rych niekt贸re wymieni艂em. Program rozwoju innowacyjno艣ci, m.in. poprzez innego rodzaju podej艣cie, jak gdyby roz艂o偶enie akcent贸w nie tylko na problemie tworzenia w nauce i w sferze, 偶e tak powiem, prototypowym, ale na tym co nazywa si臋 przewa偶nie wdro偶eniami, a wi臋c jak gdyby przekuwaniem my艣li naukowej, my艣li wynalazczej na my艣l ekonomiczn膮 i na pieni膮dze - propozycje w tym偶e programie s膮 zawarte, tak 偶e je偶eli kogo艣 z pa艅stwa te sprawy szczeg贸lnie interesuj膮, ministerstwo jest sk艂onne udzieli膰 bardziej szczeg贸艂owych wyja艣nie艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekJanKrol">W zwi膮zku ze zg艂oszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przedstawionej informacji do g艂osowania w tej sprawie przyst膮pimy na nast臋pnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 28. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych oraz o zmianie niekt贸rych innych ustaw (druk nr 1955).</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu przedstawiciela wnioskodawc贸w pana pos艂a Miros艂awa Seku艂臋 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! P艂acenie podatk贸w na rzecz pa艅stwa jest materialnym wyrazem wi臋zi obywateli ze swoim pa艅stwem. Ka偶dy kto p艂aci podatki, czuje si臋 w wi臋kszym stopniu odpowiedzialnym za pa艅stwo i jego dzia艂alno艣膰. Dlatego p艂acenie podatk贸w, szczeg贸lnie bezpo艣rednich, jest wa偶nym elementem propa艅stwowych zachowa艅 obywatelskich. Przekonanie obywateli, 偶e to oni utrzymuj膮 pa艅stwo, 偶e to ich pieni膮dze utrzymuj膮 instytucje pa艅stwa i 偶e to na ich koszt s膮 realizowane wszystkie dzia艂ania pa艅stwa, jest jednym z filar贸w pa艅stwa obywatelskiego. Umacnia to nie tylko zainteresowanie sprawami pa艅stwa jako rzeczy wsp贸lnej obywateli, ale jest r贸wnie偶 podstaw膮 kontroli spo艂ecze艅stwa nad jego instytucjami i dzia艂alno艣ci膮. Dlatego nadzwyczaj wa偶ne jest wypracowanie takiego modelu podatkowego, kt贸ry przez jak najwi臋ksz膮 cz臋艣膰 obywateli jest odczuwany nie jako uci膮偶liwy przymus wywierany przez silne pa艅stwo wobec bezbronnego obywatela, ale jako wk艂ad ka偶dego p艂ac膮cego na rzecz zaspokajania wsp贸lnych potrzeb, na rzecz dobra wsp贸lnego. M贸wi艂em o tym podczas poprzednich debat podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselMiroslawSekula">Dzisiaj w imieniu Komisji Finans贸w Publicznych przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych oraz o zmianie niekt贸rych innych ustaw, zawarty w druku sejmowym nr 1955. Komisja Finans贸w Publicznych przyj臋艂a projekt ustawy 18 maja br., 31 maja rz膮d przyj膮艂 stanowisko do tego projektu, projekt ustawy poddano r贸wnie偶 konsultacji zwi膮zk贸w zawodowych. Ich opinie zosta艂y pa艅stwu przedstawione. Do projektu s膮 r贸wnie偶 do艂膮czone opinie ekspert贸w. Panie pos艂anki i panowie pos艂owie otrzymali tak偶e nowe stanowisko rz膮du z dnia 14 wrze艣nia br.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselMiroslawSekula">Poniewa偶 od czasu z艂o偶enia projektu up艂yn臋艂o ju偶 bardzo du偶o czasu, odst膮pi臋 od szczeg贸艂owego omawiania poszczeg贸lnych zapis贸w projektu ustawy. Ka偶dy mia艂 czas na zapoznanie si臋 z nimi. Skupi臋 si臋 na najwa偶niejszych grupach zmian.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Projekt komisyjny oparty jest na uchwalanej przez parlament w 1999 r. ustawie o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, kt贸ry nie sta艂 si臋 obowi膮zuj膮cym prawem. Projekt komisyjny powstawa艂 we wsp贸艂pracy z Ministerstwem Finans贸w. Do tego projektu wniesiono zmiany i poprawki przystosowuj膮ce ustaw臋 do nowych rozwi膮za艅, je艣li chodzi o podatek od os贸b prawnych, tzw. CIT, i podatek od towar贸w i us艂ug, tzw. VAT. Wi臋kszo艣膰 komisji uzna艂a, 偶e taka konstrukcja projektu jest dobr膮 propozycj膮 do dyskusji nad podatkiem dochodowym od os贸b fizycznych. Aktualnie obowi膮zuj膮ca ustawa z 26 lipca 1991 r. wraz z wprowadzonymi zmianami w wypadku bardzo wielu rozwi膮za艅 nie jest sp贸jna z systemem podatkowym oraz nie by艂a przystosowywana do przepis贸w nowej konstytucji, kt贸ra wesz艂a w 偶ycie w 1997 r. Doprowadzenie do zgodno艣ci z konstytucj膮 oraz z innymi ustawami, jak te偶 u艣ci艣lenie tych przepis贸w, kt贸rych stosowanie wskazuje na trudno艣ci interpretacyjne, jest tre艣ci膮 pierwszej grupy zmian. Wprowadzenie tych zmian jest konieczne i nie powinno budzi膰 sprzeciwu lub w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselMiroslawSekula">Aby dostosowa膰 przepisy podatkowe dotycz膮ce os贸b fizycznych prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 do przepis贸w ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych, w projekcie proponuje si臋 np.:</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselMiroslawSekula">- zmian臋 przepis贸w reguluj膮cych rozliczanie strat poniesionych w roku podatkowym, kt贸ra umo偶liwia obni偶enie dochodu o strat臋 najbli偶szych kolejno nast臋puj膮cych 5 lat podatkowych, przy czym obni偶enie w kt贸rymkolwiek z tych lat nie mo偶e przekracza膰 50% kwoty straty,</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselMiroslawSekula">- uproszczenie sposobu obliczania zaliczek na podatek dochodowy poprzez umo偶liwienie podatnikom, kt贸rzy za I p贸艂rocze roku poprzedzaj膮cego rok podatkowy wykazali doch贸d do opodatkowania, op艂acania sk艂adek bez konieczno艣ci sk艂adania deklaracji,</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PoselMiroslawSekula">- zmiany w zakresie koszt贸w uzyskania dochod贸w dotycz膮ce: uznania za koszt uzyskania przychod贸w w podatku od towar贸w i us艂ug od importu us艂ug oraz przekazanych i zu偶ytych towar贸w na potrzeby reprezentacji i reklamy, wy艂膮czenia z koszt贸w uzyskania przychod贸w dodatkowej op艂aty wymierzanej na podstawie przepis贸w o systemie ubezpiecze艅 spo艂ecznych, wy艂膮czania z koszt贸w uzyskania przychod贸w sk艂adek p艂aconych na rzecz organizacji, do kt贸rych przynale偶no艣膰 nie jest obowi膮zkowa,</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PoselMiroslawSekula">- skre艣lenie przepis贸w dotycz膮cych zwolnienia z opodatkowania dochod贸w z dzia艂alno艣ci gospodarczej os贸b zatrudniaj膮cych osoby niepe艂nosprawne,</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PoselMiroslawSekula">- przeniesienie przepis贸w dotycz膮cych amortyzacji z rozporz膮dzenia ministra finans贸w do ustawy, zast膮pienie klasyfikacji rodzajowej 艣rodk贸w trwa艂ych klasyfikacj膮 艣rodk贸w trwa艂ych.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PoselMiroslawSekula">Projekt uwzgl臋dnia r贸wnie偶 wprowadzenie instytucji separacji do ustawy podatkowej oraz 艂agodzi warunki ulgi z tytu艂u wydatk贸w na kszta艂cenie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#PoselMiroslawSekula">Druga grupa zmian to propozycje dotycz膮ce zmian stawek podatkowych. Komisja proponuje ich obni偶enie w ci膮gu trzech kolejnych lat, poczynaj膮c od 1 stycznia 2001 r. Podczas prac komisji te zmiany wzbudzi艂y wiele kontrowersji i by艂y szczeg贸lnie 偶arliwie dyskutowane. Komisja proponuje nast臋puj膮cy kalendarz obni偶ania stawek w skali podatkowej: w 2001 r. stawki w wysoko艣ci 19, 29 i 36%, w 2002 r. - 19, 28 i 35% i od 2003 r. - 18 i 28%, z r贸wnoczesnym stosowaniem tylko dw贸ch przedzia艂贸w w skali podatkowej. Najwy偶sza stawka 28% by艂aby wtedy r贸wna stawce z podatku dochodowego od os贸b prawnych. Obni偶eniu r贸wnie偶 ulega艂aby stawka podatku zrycza艂towanego od dywidend i innych dochod贸w z tytu艂u udzia艂u w zyskach od os贸b prawnych z 20 do 15%.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#PoselMiroslawSekula">Trzecia grupa to wprowadzenie tzw. ulg prorodzinnych w podatku dochodowym od os贸b prawnych. Ulgi te polega艂yby na zmniejszaniu obci膮偶ania podatkiem rodzin, wychowuj膮cych dwoje i wi臋cej dzieci, kt贸rych dochody mieszcz膮 si臋 w pierwszym przedziale skali podatkowej b膮d藕 nieznacznie j膮 przekraczaj膮. Jej wprowadzenie rozbito na dwa lata. W pierwszym roku 2001 wynosi艂aby ona 1/3 kwoty zmniejszaj膮cej podatek na drugie dziecko w rodzinie, a na trzecie i ka偶de nast臋pne dziecko 1/2 tej kwoty. W 2002 r. na drugie dziecko w rodzinie zmniejszenie wynosi艂oby 1/3 kwoty zmniejszaj膮cej podatek, na trzecie 1/2 tej kwoty, na czwarte 3/4 tej kwoty oraz na pi膮te i ka偶de nast臋pne ca艂膮 kwot臋. Ulgi te mog艂yby by膰 r贸wnie偶 stosowane przy poborze zaliczek w trakcie roku podatkowego. Te zmiany tak偶e by艂y przez wielu cz艂onk贸w komisji krytykowane.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#PoselMiroslawSekula">Podsumowuj膮c, chc臋 powiedzie膰, 偶e zmiany z grupy pierwszej, tzw. zmiany czyszcz膮ce, nie budzi艂y kontrowersji. Zmiany obni偶aj膮ce stawki podatku i tzw. ulgi prorodzinne by艂y kontrowersyjne. Mam nadziej臋, 偶e dalsza praca w Komisji Finans贸w Publicznych pozwoli na tak膮 konstrukcj臋 ustawy, kt贸ra b臋dzie mog艂a by膰 poparta przez zdecydowan膮 wi臋kszo艣膰 parlamentarn膮, nie wy艂膮czaj膮c opozycji.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#PoselMiroslawSekula">Skutki finansowe, kt贸re powoduje ustawa, s膮 nast臋puj膮ce:</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#PoselMiroslawSekula">1) w 2001 r.:</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#PoselMiroslawSekula">- ubytek dochod贸w z tytu艂u obni偶enia stawek skali podatkowej wynosi艂by 915 mln z艂, z tytu艂u wprowadzenia ulgi na drugie i ka偶de nast臋pne dziecko - 554 mln z艂, z tytu艂u obni偶enia stawki rycza艂tu od dywidend i innych przychod贸w, w tym udzia艂u w zyskach os贸b prawnych - 57 mln z艂. Razem w 2001 r. ubytek dochod贸w wyni贸s艂by 1526 mln z艂;</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#PoselMiroslawSekula">- wzrost dochod贸w wynosi艂by: z tytu艂u zniesienia ulg mieszkaniowych - 514 mln z艂, z tytu艂u zniesienia odlicze艅 rent i trwa艂ych ci臋偶ar贸w - 29 mln z艂, z tytu艂u zniesienia ulg inwestycyjnych - 110 mln z艂. R贸wnie偶 wzrost dochod贸w nast膮pi艂by z tytu艂u zmiany zasad przekazywania zaliczek przez zak艂ady pracy chronionej i zak艂ady aktywno艣ci zawodowej. Ten wzrost dochod贸w wynosi艂by 6 mln z艂. Razem wzrost dochod贸w w roku 2001 wynosi艂by 659 mln z艂. Og贸艂em saldo zmian by艂oby dla roku 2001 ujemne i wynosi艂oby minus 867 mln z艂;</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#PoselMiroslawSekula">2) w roku 2002:</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#PoselMiroslawSekula">- ubytek dochod贸w z tytu艂u obni偶enia stawek skali podatkowych wynosi艂by 1315 mln z艂, z tytu艂u wprowadzenia ulgi na drugie i ka偶de nast臋pne dziecko - 641 mln z艂 oraz z tytu艂u obni偶enia stawki rycza艂tu od dywidend i innych przychod贸w z tytu艂u udzia艂u w zyskach os贸b prawnych - 58 mln z艂. Razem ubytek dochod贸w w roku 2002 wynosi艂by 2014 mln z艂;</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#PoselMiroslawSekula">- wzrost dochod贸w z tytu艂u zniesienia ulg mieszkaniowych wynosi艂by 1167 mln z艂, z tytu艂u zniesienia odlicze艅 rent i trwa艂ych ci臋偶ar贸w - 198 mln z艂, z tytu艂u zniesienia ulg inwestycyjnych - 204 mln z艂, z tytu艂u zniesienia ulg na odp艂atne 艣wiadczenia zdrowotne - 98 mln z艂 oraz z tytu艂u zniesienia wsp贸lnego opodatkowania ma艂偶onk贸w i os贸b samotnie wychowuj膮cych dzieci, je偶eli uzyskuj膮 przychody z dzia艂alno艣ci gospodarczej opodatkowanej podatkiem zrycza艂towanym - 295 mln z艂. Nast膮pi艂by r贸wnie偶 wzrost dochod贸w z tytu艂u zmiany zasad przekazywania zaliczek przez zak艂ady pracy chronionej i zak艂ady aktywno艣ci zawodowej o 5 mln z艂. Razem wzrost dochod贸w w roku 2002 wynosi艂by 1967 mln z艂, czyli saldo zmian w roku 2002 wynosi艂oby minus 47 mln z艂.</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#PoselMiroslawSekula">Jestem przekonany, 偶e wsp贸艂praca z Ministerstwem Finans贸w, z rz膮dem oraz ze wszystkimi pos艂ami Komisji Finans贸w Publicznych i ca艂ego Sejmu pozwoli na nadanie ustawie takiego kszta艂tu, kt贸ry b臋dzie dobrze s艂u偶y艂 podatnikom i naszej gospodarce. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Sejm ustali艂 w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego podzia艂 czasu pomi臋dzy kluby i ko艂a, w zale偶no艣ci od ich wielko艣ci, w granicach od 4 do 42 minut, to jest debat臋 kr贸tk膮.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu AWS g艂os zabierze pan pose艂 Pawe艂 Arndt.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselPawelArndt">Panie Marsza艂ku! Panie Pos艂anki! Panowie Pos艂owie! Przyst臋pujemy do pierwszego czytania ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych kilkana艣cie miesi臋cy po tym, jak rz膮d na forum Wysokiej Izby przedstawi艂 pakiet zmian ustaw o podatkach dochodowych i o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym. Te projekty mia艂y stanowi膰 jedno z kilku narz臋dzi strategii rozwoju Polski w najbli偶szych latach. Strategia ta jest nadal aktualna. To przecie偶 wzmocnienie tempa rozwoju Polski, to przyspieszenie tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselPawelArndt">Cz臋艣膰 z tego programu podatkowego uda艂o si臋 zrealizowa膰. Obni偶enie obci膮偶e艅 podatkowych dla os贸b prawnych, dla firm - to zmniejszenie koszt贸w pracy, to spowodowanie, 偶e nasze przedsi臋biorstwa b臋d膮 bardziej konkurencyjne. Cz臋艣ciowo zmieniono ustaw臋 o podatku od towar贸w i us艂ug oraz o podatku akcyzowym. W roku ubieg艂ym nie uda艂o si臋 natomiast wprowadzi膰 w 偶ycie zmiany w ustawie o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Dzisiaj w艂a艣nie przyst臋pujemy do pracy nad t膮 ustaw膮.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselPawelArndt">Projekt przygotowany przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych jest propozycj膮 wyj艣ciow膮 do dalszej pracy. Opiera si臋 on w zasadniczej mierze na projekcie, kt贸ry w roku ubieg艂ym uzyska艂 akceptacj臋 parlamentu, ale z uwagi na weto prezydenta nie wszed艂 w 偶ycie.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselPawelArndt">Przyst臋puj膮c dzi艣 do rozwa偶a艅 nad tym projektem, mamy 艣wiadomo艣膰, 偶e rz膮d intensywnie pracuje nad bud偶etem na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselPawelArndt">W ostatnich miesi膮cach Sejm podj膮艂 prac臋 nad rz膮dowymi propozycjami ustaw dotycz膮cych wspierania budownictwa mieszkaniowego, kt贸re m.in. mia艂y by膰 zamiennikiem ulg mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselPawelArndt">R贸wnie偶 do niedawna rozwa偶ano, pracuj膮c nad nowelizacj膮 ustawy o dochodach jednostek samorz膮du terytorialnego, mo偶liwo艣膰 zwi臋kszenia udzia艂u tych jednostek w podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Teraz, po przyj臋ciu sprawozdania przez po艂膮czone Komisje: Finans贸w Publicznych oraz Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wiemy, 偶e raczej takie zwi臋kszenie nie b臋dzie mia艂o miejsca.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselPawelArndt">Szczeg贸lnie jednak istotna wydaje si臋 sprawa mo偶liwo艣ci stworzenia racjonalnego bud偶etu na rok najbli偶szy, ale i na lata nast臋pne. Na obecnym etapie tworzenia bud偶etu wida膰 wyra藕nie, i偶 szczeg贸lnie w roku 2001 nie ma mo偶liwo艣ci uszczuplenia dochod贸w podatkowych bez zak艂贸ce艅 w finansach publicznych. W bud偶ecie 2001 r. musz膮 zosta膰 odzwierciedlone kszta艂tuj膮ce si臋 w spos贸b odmienny od za艂o偶onych w 1999 r. wska藕niki ekonomiczne, takie jak inflacja, stopy procentowe czy kurs walutowy. W szczeg贸lno艣ci w bud偶ecie 2001 r. zostan膮 uwzgl臋dnione wyr贸wnania dla emeryt贸w i rencist贸w wynikaj膮ce ze znacznie wy偶szej, ni偶 planowano, inflacji w roku 2000. Kolejn膮 istotn膮 pozycj膮 s膮 wy偶sze koszty obs艂ugi d艂ugu publicznego, wynikaj膮ce z wy偶szych od zak艂adanych st贸p procentowych i kurs贸w walut. Dodatkowo za艂o偶enia do projektu bud偶etu w 2001 r. uwzgl臋dniaj膮 dalsz膮 konieczn膮 konsolidacj臋 finans贸w publicznych, polegaj膮c膮 na redukcji deficytu ekonomicznego sektora finans贸w publicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PoselPawelArndt">Te wszystkie wzgl臋dy decydowa膰 b臋d膮 o stanowisku Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 wobec zapis贸w komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PoselPawelArndt">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Bardzo wa偶nym elementem omawianego projektu jest potrzeba dostosowania przepis贸w ustawy do wymog贸w konstytucji. W projekcie przeniesiono do ustawy rozwi膮zania reguluj膮ce zakres praw i obowi膮zk贸w podatnik贸w dotychczas zawarte w aktach prawnych ni偶szego rz臋du. Jest oczywiste, 偶e takie propozycje b臋dziemy wspiera膰.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#PoselPawelArndt">Bardzo wa偶nymi innymi elementami prawa podatkowego s膮 wszelkiego rodzaju uproszczenia i u艣ci艣lenia. Szereg takich propozycji zawarto w projekcie ustawy i takie rozwi膮zania Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 b臋dzie popiera膰. Tak np. niew膮tpliwie nale偶y poprze膰 eliminacj臋 odlicze艅 z tytu艂u aliment贸w, rent i innych trwa艂ych ci臋偶ar贸w, poniewa偶 dotychczasowe przepisy wywo艂ywa艂y nie tylko spory interpretacyjne, ale tak偶e stanowi艂y pole do nadu偶y膰. Niew膮tpliwie wa偶nym celem tej nowelizacji jest dostosowanie przepis贸w ustawy dotycz膮cych os贸b fizycznych prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 do przepis贸w ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych. Proponuje si臋 mi臋dzy innymi uproszczenie sposobu obliczania zaliczek na podatek dochodowy, rozliczania strat w ci膮gu 5 lat. O tych propozycjach m贸wi艂 pan przewodnicz膮cy Seku艂a. S膮 to propozycje niew膮tpliwie godne wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#PoselPawelArndt">I sprawy by膰 mo偶e najwa偶niejsze z punktu widzenia finans贸w publicznych, bud偶etu pa艅stwa, jego dochod贸w, mo偶liwo艣ci stymulacji rozwoju gospodarki i wreszcie dla samego podatnika - sprawy nowych stawek podatkowych, ulg budowlanych, ulg prorodzinnych. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 zawsze prezentowa艂 pogl膮d, 偶e ni偶sze podatki w procesie d艂ugofalowym wp艂ywaj膮 na wzrost gospodarczy. To nie tylko twierdzenie ekonomiczne, przyk艂ady rozlicznych pa艅stw to potwierdzaj膮. Tak偶e w ostatnim okresie w艂a艣nie takie tendencje panuj膮 zar贸wno w pa艅stwach wysoko rozwini臋tych, jak i w gospodarkach wschodz膮cych.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#PoselPawelArndt">Akcja Wyborcza Solidarno艣膰 nie zmieni艂a swojego pogl膮du, jednak偶e rozpatruj膮c ten problem dzisiaj, w 艣wietle zarysowuj膮cych si臋 trudno艣ci tworzonego w艂a艣nie bud偶etu pa艅stwa na rok przysz艂y, proponujemy od艂o偶enie w czasie obni偶enia stawek podatkowych. Obni偶enie stawek podatkowych wed艂ug propozycji zawartych w projekcie komisyjnym wywo艂a艂oby w roku 2001 ubytek dochod贸w w wysoko艣ci prawie miliarda z艂otych. O tym r贸wnie偶 m贸wi艂 pan przewodnicz膮cy Seku艂a. Na takie rozwi膮zania nas w tej chwili niestety nie sta膰.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#PoselPawelArndt">R贸wnie istotne jest rozstrzygni臋cie problemu ulg budowlanych. Pa艅stwo nie powinno zast臋powa膰, lecz wspomaga膰 obywateli w ich wysi艂kach zmierzaj膮cych do pozyskania mieszkania. Istniej膮ce ulgi budowlane z pewno艣ci膮 nie s膮 najlepszym instrumentem rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Przede wszystkim korzystaj膮 z nich podatnicy o wy偶szych dochodach. Znaczn膮 cz臋艣膰 z nich sta膰 by艂oby na w艂asne mieszkanie, niezale偶nie od podatkowych ulg budowlanych. Oczywi艣cie korzysta z nich r贸wnie偶 liczna grupa os贸b mniej zamo偶nych, r贸wnie偶 tych z pierwszego przedzia艂u podatkowego. Dla przyk艂adu mog臋 poda膰, 偶e w 1998 r. przeci臋tna kwota budowlanej ulgi inwestycyjnej na podatnika, oczywi艣cie z tego pierwszego przedzia艂u, wynios艂a 797 z艂, przeci臋tny wydatek 4484 z艂. Gdyby to por贸wna膰 z kosztem budowy nawet niewielkiego mieszkania, budowa trwa艂aby ponad 20 lat. Ale w sytuacji gdy nie mamy przyj臋tych ostatecznych rozwi膮za艅 nowych system贸w d艂ugookresowego wspierania, kredytowania mieszkalnictwa i program贸w oszcz臋dzania na cele mieszkaniowe, nie sk艂aniamy si臋 do likwidacji inwestycyjnej ulgi budowlanej. Akceptujemy natomiast likwidacj臋 ulg mieszkaniowych z tytu艂u budownictwa wielorodzinnego na wynajem.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#PoselPawelArndt">Bardzo wa偶nym elementem projektu komisyjnego zmian w podatku dochodowym od os贸b fizycznych jest wprowadzenie ulg prorodzinnych. Polityka prorodzinna nakierowana na rodziny niezamo偶ne, na rodziny wielodzietne jest istotn膮 cz臋艣ci膮 programu Akcji Wyborczej Solidarno艣膰. Dlatego b臋dziemy wspiera膰 wprowadzenie ulg prorodzinnych w艂a艣nie w wersji przedstawionej przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych. Z tej ulgi korzysta膰 mogliby tylko ci podatnicy, kt贸rych dochody mieszcz膮 si臋 w pierwszym przedziale skali podatkowej b膮d藕 nieznacznie ten przedzia艂 przekraczaj膮. Ulgi przys艂ugiwa艂yby na drugie i kolejne dziecko w rodzinie. Niestety z powod贸w bud偶etowych om贸wionych wcze艣niej zaproponujemy, aby obowi膮zywa艂y one od 1 stycznia roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#PoselPawelArndt">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarno艣膰, kt贸ry w tej debacie mam zaszczyt reprezentowa膰, wnosi o przekazanie omawianego projektu ustawy do Komisji Finans贸w Publicznych. Wierz臋, 偶e po rzeczowej pracy w komisji szybko wr贸ci na forum Wysokiej Izby do drugiego czytania. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#PoselBogdanLewandowski">(Unia tak dyskretnie klaszcze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJanKrol">W imieniu klubu SLD g艂os zabierze pan pose艂 Marek Wagner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekWagner">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Z pewno艣ci膮 pami臋tacie, 偶e po zawetowaniu przez prezydenta ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych rz膮d zapowiedzia艂 powr贸t do nowelizacji tej ustawy zaraz na pocz膮tku bie偶膮cego roku. Nale偶a艂o wi臋c oczekiwa膰 wznowienia prac przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych nad porzuconym w 1999 r. projektem rz膮dowym ewentualnie nades艂ania do niego autopoprawki lub przekazania przez rz膮d Sejmowi nowego projektu. Dlaczego o tym przypominam? Wys艂uchuj膮c pos艂a sprawozdawcy, przedstawiciela AWS, wydaje si臋, 偶e droga, na kt贸rej obecnie chcemy zmieni膰 podatki, jest jak najbardziej prawid艂owa i s艂uszna, 偶e tak si臋 robi. Nie, panowie pos艂owie, w zupe艂nie w normalnym kraju przy normalnym rz膮dzie zmiany ustaw podatkowych odbywaj膮 si臋 z inicjatywy pos艂贸w i nie jest to wprowadzane jakimi艣 tylnymi drzwiami.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselMarekWagner">Mo偶na by艂o oczekiwa膰 od ka偶dego rz膮du, 偶e przy艣le taki projekt, ale nie od rz膮du pana premiera Buzka. Najpierw rz膮d aprobowa艂 opracowany przez Ministerstwo Finans贸w projekt, kt贸ry wnios艂a do Sejmu grupa pos艂贸w. Potem nagle przesta艂 popiera膰 to, co wcze艣niej popiera艂, ale jeszcze nie wiedzia艂, czy przygotuje w艂asny projekt czy te偶 nie. St膮d w艂a艣nie wynik艂o dwukrotne odk艂adanie przez marsza艂ka debaty nad tzw. projektem komisyjnym. W ko艅cu po powrocie z wakacji rz膮d zdecydowa艂 si臋 na wprowadzenie reformy systemu podatkowego przewiduj膮ce zasadnicze zmiany jeszcze nie teraz, a p贸藕niej, gdy ju偶 b臋dzie rz膮dzi艂a nast臋pna ekipa. Obecnie rz膮d pana premiera Buzka zaj膮艂 stanowisko sprowadzaj膮ce si臋 do stwierdzenia, 偶e jest przeciw zmianom, a nawet za nimi.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselMarekWagner">Ustawy podatkowe poza ustawami bud偶etowymi s膮 jednymi z najwa偶niejszych instrument贸w prowadzonej przez ka偶dy rz膮d polityki gospodarczej i spo艂ecznej. No, ale je艣li nie prowadzi si臋 aktywnej polityki spo艂eczno-gospodarczej, a jedynie ogranicza do nieskoordynowanych, cz臋sto przypadkowych dzia艂a艅, to nic dziwnego, 偶e w tak wa偶nej sprawie, jak膮 s膮 podatki, rozpatrujemy dzi艣 tzw. projekt komisyjny, a nie rz膮dowy. Gdyby konstytucja zezwala艂a, mo偶na by艂oby si臋 spodziewa膰, 偶e rz膮d pana premiera Buzka przy opracowaniu projektu bud偶etu wyr臋czy艂by si臋 znowu grup膮 pos艂贸w, tylko tym razem ju偶 AWS, bez Unii Wolno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselMarekWagner">Dlaczego ten projekt nazywam tzw. projektem komisyjnym? Panie i panowie pos艂owie, dobrze przecie偶 wiecie, 偶e projekty komisyjne powstaj膮 wtedy, gdy cz艂onkowie komisji dochodz膮 do wsp贸lnego przekonania odno艣nie do konieczno艣ci uregulowania jakiego艣 problemu. Wszyscy w zasadzie s膮 zgodni co do potrzeby i kierunku proponowanej nowelizacji, a r贸偶nica zda艅 mi臋dzy koalicj膮 i opozycj膮 ograniczona jest do minimum. W tym przypadku takiego consensusu nie by艂o. To grupa inicjatywna pos艂贸w AWS i Unii Wolno艣ci dostarczy艂a komisji opracowany we wps贸艂pracy z urz臋dnikami ministra finans贸w obecny projekt i wykorzystuj膮c 贸wczesn膮 wi臋kszo艣膰 arytmetyczn膮, uczyni艂a go projektem komisyjnym. Nie chc臋 oczywi艣cie powiedzie膰, 偶e mieli艣my do czynienia z uchybieniem regulaminowym, ale bezsprzecznie z naruszeniem ustalonych w naszym Sejmie obyczaj贸w. W ka偶dym razie cz艂onkowie komisji wywodz膮cy si臋 z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej od samego pocz膮tku byli przeciwni zar贸wno projektowi, jak i tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselMarekWagner">Wysoki Sejmie! Po negatywnej opinii rz膮du dotycz膮cej podstawowych zmian zawartych w projekcie komisyjnym powinienem odnie艣膰 si臋 do stanowiska rz膮du, a nie do samego projektu, bo w zasadzie z tego projektu ju偶 nic nie zosta艂o poza drobnymi retuszami i zmianami, kt贸re s膮 nieodzowne. B臋d臋 jednak si臋 trzyma艂 zasady i ustosunkuj臋 si臋 do projektu komisyjnego, tym bardziej 偶e pose艂 sprawozdawca komisji m贸wi o pe艂nej prawie aktualno艣ci tego projektu, nad kt贸rym obecnie debatujemy, i tym bardziej 偶e nie wiadomo, czy jutro rz膮d po przeczytaniu og艂oszenia wyborczego jednego z kandydat贸w na prezydenta obiecuj膮cego ni偶sze podatki nie zmieni stanowiska, kt贸re zaj膮艂 we wtorek.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselMarekWagner">M贸wi膮c o podatkach, a wi臋c o dochodach pa艅stwa, nie spos贸b nie zacz膮膰 od cho膰by kr贸tkiej oceny stanu finans贸w i gospodarki, aczkolwiek w poprzednim punkcie porz膮dku m贸wili艣my o tym szeroko. Chc臋 tylko podsumowa膰 pewne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselMarekWagner">Mo偶na oczywi艣cie, oceniaj膮c stan gospodarki, ograniczy膰 si臋 do selektywnego wybierania przedstawionych przez G艂贸wny Urz膮d Statystyczny wynik贸w i cieszy膰 si臋 ze wzrostu PKB o 6%, zmniejszenia np. w maju liczby zarejestrowanych bezrobotnych, szybszego wzrostu eksportu ni偶 importu, i na tej podstawie wysun膮膰 wniosek, 偶e najgorsze mamy ju偶 za sob膮, 偶e nast膮pi艂o o偶ywienie naszej gospodarki. To pole dla zachwytu pozostawiam rz膮dowi.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselMarekWagner">Mo偶na oczywi艣cie uwa偶a膰, 偶e gdy opozycja m贸wi o gospodarce, pos艂uguj膮c si臋 liczbami i wska藕nikami, to jest to polityka. Bardzo przepraszam, ale 11,2% inflacji to jest wi臋cej ni偶 9,2%. Gdzie tu jest polityka? Przecie偶 to jest arytmetyka, 偶adna polityka.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselMarekWagner">Sojusz Lewicy Demokratycznej by艂by zadowolony, gdyby te rzeczywi艣cie optymistyczne tendencje utrwali艂y si臋. Nie spos贸b jednak nie zauwa偶y膰, 偶e ten wzrost PKB jest liczony w stosunku do najs艂abszego roku 1999, kiedy by艂o 4,5... Owszem, w maju zmala艂a liczba bezrobotnych o 43 tys. os贸b, ale by艂o to chwilowe, mia艂o charakter sezonowy, a za rz膮d贸w AWS liczba zarejestrowanych bezrobotnych wzros艂a o ponad 600 tys. os贸b i mamy najwy偶szy wska藕nik bezrobocia w ci膮gu 10 lat. Deficyt w wymianie zagranicznej jest wy偶szy ni偶 przed rokiem i wynosi ponad 8% PKB. Musz臋 jednak powiedzie膰, 偶e pewne o偶ywienie rzeczywi艣cie wida膰 i jest nadzieja, 偶e to zagro偶enie, kt贸re wyst臋puje w zakresie obrot贸w bie偶膮cych, mo偶e zosta膰 oddalone. Nast膮pi艂 znaczny wzrost inflacji, kt贸ra utrzymuje si臋 na dwucyfrowym poziomie i nic nie wskazuje, mimo zapowiedzi niekt贸rych ekonomist贸w... Przypominacie sobie panowie, kiedy by艂a og艂oszona inflacja, 偶e w lipcu nie jest najlepiej, ale w sierpniu mia艂o by膰 ju偶 dobrze, a we wrze艣niu to cudownie. Przecie偶 we wrze艣niu zawsze inflacja jest wi臋ksza ni偶 w poprzednich miesi膮cach, wi臋c w jaki spos贸b ten cud mia艂 si臋 zdarzy膰 w 2000 r.? Nie wiem. Mamy do czynienia z za艂amaniem si臋 w ostatnich dw贸ch latach rentowno艣ci polskich przedsi臋biorstw, kt贸rych wynik finansowy netto w relacji do przychod贸w spad艂 z 1,6% w 1996 r. do 0,1% w 1999 r. Taka jest rentowno艣膰. Ponownie narastaj膮 zatory p艂atnicze powoduj膮ce, 偶e wzajemne niep艂acenie za wyroby i us艂ugi jest przyczyn膮 zagro偶enia p艂ynno艣ci finansowej w oko艂o 40% podmiot贸w gospodarczych. Zmniejszy艂a si臋 liczba miejsc pracy w sektorze przedsi臋biorstw, a przecie偶 po obni偶eniu podatku od os贸b prawnych miejsc pracy mia艂o przybywa膰, a nie ubywa膰. A wi臋c to wszystko, co powiedzia艂em, czy to jest polityka? Nie. To jest z komunikat贸w G艂贸wnego Urz臋du Statystycznego. Do obecnego stanu - moim zdaniem i zdaniem SLD - przyczyni艂y si臋 przede wszystkim: brak d艂ugofalowej polityki pa艅stwa maj膮cej na celu wzmocnienie konkurencyjno艣ci rodzimego przemys艂u, w tym polityki proeksportowej i ograniczaj膮cej nadmierny import; jednoczesne wdro偶enie kilku reform - o czym wszyscy m贸wi膮 i co podkre艣laj膮 - 藕le przygotowanych i niekompetentnie wprowadzonych, co spowodowa艂o zmarnotrawienie wielu miliard贸w z艂otych; niepodj臋cie 偶adnych dzia艂a艅 艂agodz膮cych gospodarcze skutki kryzysu rosyjskiego przy jednoczesnym braku sensownej polityki wschodniej; skupienie si臋 na prywatyzacji sektor贸w niezwi臋kszaj膮cych naszego potencja艂u eksportowego (banki, telekomunikacja), z jednoczesnym zaniedbaniem restrukturyzacji i prywatyzacji takich sektor贸w, jak: hutnictwo, chemia i przemys艂 zbrojeniowy, a z prywatyzacji Banku PKO SA jeszcze eksport nie wzr贸s艂.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselMarekWagner">Sojusz Lewicy Demokratycznej wielokrotnie przestrzega艂 koalicj臋 AWS-UW, 偶e kontynuowanie tej niekompetentnej i chaotycznej polityki doprowadzi do powstania zagro偶e艅 w gospodarce i finansach. Chc臋 powiedzie膰 pa艅stwu, 偶e nie byli艣my tak膮 opozycj膮, kt贸ra tylko krytykowa艂a dla samej zasady krytykowania, b臋d膮c w opozycji. Dawali艣my r贸wnie偶 dobre rady. W lutym 1999 r. w specjalnym o艣wiadczeniu zaproponowali艣my podj臋cie planu antykryzysowego, kt贸rego elementami mia艂o by膰 mi臋dzy innymi niezw艂oczne uruchomienie dzia艂a艅 maj膮cych na celu zwi臋kszenie eksportu i ograniczenie nadmiernego importu oraz jak najszybsze przedstawienie parlamentowi i Komisji Tr贸jstrojnnej prognozy dochod贸w i wydatk贸w bud偶etowych na latach 2000-2001. Ponad rok temu, w maju w 1999 r., w odr臋bnym dokumencie przed艂o偶yli艣my konkretne propozycje dzia艂a艅 maj膮cych na celu wsparcie inwestycji krajowych, eksportu oraz ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw. Zwr贸cili艣my tak偶e uwag臋 na konieczno艣膰 zwi臋kszenia nak艂ad贸w na nauk臋 i prace badawczo-naukowe oraz edukacj臋, a wi臋c dziedziny, bez kt贸rych wzrost konkurencyjno艣ci naszej gospodarki nie b臋dzie mo偶liwy. Postulaty te powt贸rzyli艣my w sierpniu 1999 r. w o艣wiadczeniu pt. 藵Potrzebna jest debata o Polsce藵, zwracaj膮c si臋 do rz膮du o zmian臋 polityki spo艂eczno-gospodarczej. Ostatni wysi艂ek podj臋li艣my w maju bie偶膮cego roku, proponuj膮c rz膮dowi opracowanie i przyst膮pienie do realizacji przemy艣lanej d艂ugofalowej polityki wspierania polskiej gospodarki i zwi臋kszania jej konkurencyjno艣ci, postuluj膮c konkretne kroki. Niestety, wszystkie te propozycje zosta艂y pomini臋te milczeniem albo zbyte lekcewa偶膮cymi komentarzami co najwy偶ej rzecznika rz膮du. Zabrak艂o poczucia odpowiedzialno艣ci, po raz kolejny zwyci臋偶y艂o zadufanie, doktrynerstwo i wiara we w艂asn膮 nieomylno艣膰. Koalicja jak dwie chabety z klapami na oczach brn臋艂a w z艂膮 stron臋 do czasu, gdy jedna z tych chabet przypomnia艂a sobie, 偶e jest koniem rasowym, zostawi艂a ten w贸z w b艂ocie z rozkraczon膮 drug膮 chabet膮 i posz艂a biega膰 na wy艣cigi.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PoselMarekWagner">Wysoki Sejmie! Podsumowuj膮c t臋 kr贸tk膮 ocen臋 gospodarki, trzeba stwierdzi膰, 偶e jej stan nie jest tak z艂y jak stan finans贸w publicznych pa艅stwa. Przez okres blisko trzech lat koalicja prowadzi艂a polityk臋, kt贸r膮 mo偶na nazwa膰 kolonialn膮, to znaczy nie zawraca艂a sobie g艂owy tym, co b臋dzie w latach, gdy obecna kadencja si臋 sko艅czy. Poprzez swoje dzia艂ania doprowadzi艂a do sytuacji, w kt贸rej rzeczywi艣cie przysz艂oroczny bud偶et b臋dzie najtrudniejszy w okresie ca艂ej transformacji. B臋dzie on tak trudny z powodu ogromnego wzrostu tzw. sztywnych wydatk贸w, kt贸re, wed艂ug naszych oblicze艅, w roku przysz艂ym b臋d膮 wi臋ksze, w por贸wnaniu z rokiem bie偶膮cym, o blisko 20 mld z艂. (W uzasadnieniu rz膮d przyznaje si臋 ju偶 do 10 mld, m贸wi膮c, o ile wy偶sza b臋dzie waloryzacja rent i emerytur oraz obs艂uga d艂ugu krajowego.) Na kwot臋 t臋 sk艂adaj膮 si臋:</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PoselMarekWagner">Po pierwsze, wi臋ksze nak艂ady na waloryzacj臋 rent i emerytur oraz p艂ac pracownik贸w sfery bud偶etowej. Zani偶enie przez rz膮d przewidywanej inflacji na bie偶膮cy rok - co by艂o bardzo ostro krytykowane przez SLD w toku prac nad tegorocznym bud偶etem, sam sk艂ada艂em wniosek o przyj臋cie innego wska藕nika waloryzacji, panowie oczywi艣cie wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w, podnosz膮c r膮czki do g贸ry, przeg艂osowali艣cie, 偶e nie mam racji, okaza艂o si臋 jednak, 偶e nawet si臋 myli艂em, ale w drug膮 stron臋, bo inflacja jest du偶o wi臋ksza i waloryzacja powinna by膰 du偶o wi臋ksza ni偶 wtedy proponowali艣my - spowoduje oczywi艣cie wyp艂aty w przysz艂ym roku tej grupie os贸b wyr贸wnania oraz podniesienie bazy na 2001 r. Je艣li szacujemy tegoroczn膮 inflacj臋 na poziomie blisko 10%, to ten sztywny wydatek wzro艣nie o oko艂o 6 mld. To jest wed艂ug stanowiska rz膮du przys艂anego do marsza艂ka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PoselMarekWagner">Po drugie, znacznie wy偶sze - wed艂ug nas o 5 mld, wed艂ug rz膮du o 4 mld - b臋d膮 koszty obs艂ugi d艂ugu publicznego z powodu wy偶szych st贸p procentowych oraz przerzucenia przez ministra finans贸w tegorocznych koszt贸w na rok przysz艂y.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#PoselMarekWagner">Po trzecie, konieczno艣膰 sp艂aty d艂ug贸w np. po panu prezesie Alocie. Je艣li 艣ci膮galno艣膰 sk艂adek si臋 radykalnie nie poprawi, a nic na to nie wskazuje, to sp艂ata po偶yczek i koszt贸w jej zaci膮gni臋cia b臋dzie wynosi艂a oko艂o 4 mld.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#PoselMarekWagner">Po czwarte, wi臋ksze b臋d膮 dotacje dla ZUS zwi膮zane z ustawowym obowi膮zkiem odprowadzenia cz臋艣ci sk艂adek do funduszy emerytalnych. Przecie偶 ten rz膮d, jak si臋 popatrzy na prowadzon膮 polityk臋 spo艂eczn膮, realizuje tylko to, co jest ustawowo obligatoryjne, natomiast na to, co w bud偶ecie jest zapisane jako uznaniowe, w og贸le od samego pocz膮tku nie przeznacza 偶adnych pieni臋dzy; te pieni膮dze ko艅cz膮 si臋 w I p贸艂roczu ka偶dego roku.</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#PoselMarekWagner">Po pi膮te, trzeba te偶 przewidzie膰 wi臋ksze dotacje dla Funduszu Pracy. Ju偶 w tym roku brakuje tam chyba ponad 600 mln z艂...</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#PoselMaciejManicki">(1200 mln - to jest najostro偶niejszy rachunek.)</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#PoselMarekWagner">...1200 ju偶 dzisiaj, prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#PoselMarekWagner">Opr贸cz tych ekstrawydatk贸w nie da si臋 unikn膮膰 dotacji dla PKP, wydatk贸w na napraw臋 reform, wygospodarowanie 艣rodk贸w na wsp贸艂finansowanie program贸w unijnych i na pewno wielu innych wydatk贸w, kt贸rych dzi艣 nie mo偶emy zdefiniowa膰 i obliczy膰 z powodu szczeg贸lnego zagmatwania finans贸w pa艅stwa. W finansach publicznych tego rz膮du deficyt przecie偶 nie oznacza deficytu, a dotacje zacz臋to nazywa膰 po偶yczkami.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#PoselMarekWagner">Panie i Panowie Pos艂owie! Dlaczego, gdy debatujemy o podatkach, tak szeroko przedstawiam nasz膮 ocen臋 stanu gospodarki i finans贸w. Odpowied藕 jest oczywista. Z uzasadnienia ustawy wynika, i偶 powoduje ona ubytek dochod贸w w 2001 r. o 867 mln z艂, w 2002 r. - o 47 tylko. Szacunki te oczywi艣cie s膮 zani偶one, zw艂aszcza je艣li chodzi o rok 2002. Wnioskodawcy nie zadali sobie trudu, albo woleli przemilcze膰, o ile b臋d膮 mniejsze wp艂ywy - tu ubytek b臋dzie przecie偶 najwi臋kszy - w roku 2003, gdy zgodnie z projektem nast膮pi obni偶enie stawki z 19 na 18%, a stawek 29 i 35 na 28%. My jednak obliczyli艣my t臋 kwot臋, gdyby艣my w dalszym ci膮gu popierali taki pomys艂 obni偶enia stawek podatkowych, to ubytek do bud偶etu wynosi艂by 3,5 mld z艂. Trzeba by膰, moim zdaniem, wysoce nieodpowiedzialnym, 偶eby w napi臋tym stanie finans贸w publicznych pa艅stwa, przy ogromnych potrzebach spo艂ecznych, niezb臋dnych nak艂adach prorozwojowych, kosztownej poprawie nieudolnie wdro偶onych reform, zw艂aszcza s艂u偶by zdrowia, potrzebie nowelizowania ustawy o dochodach samorz膮d贸w, wyj艣膰 z propozycj膮 obni偶ania podatk贸w zaczynaj膮c od os贸b o wysokich dochodach.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#PoselMarekWagner">Wysoki Sejmie! Sojusz Lewicy Demokratycznej nie zmieni艂 negatywnego stanowiska w sprawie proponowanych rozwi膮za艅 w zakresie podatku dochodowego od os贸b fizycznych. Ma艂o tego, nasze zastrze偶enia, ze wzgl臋d贸w, kt贸re szeroko przedstawi艂em, pog艂臋bi艂y si臋. Poniewa偶 obecna debata nie zamknie dyskusji o podatkach, rz膮d bowiem deklaruje kontynuacj臋 prac nad reform膮 podatkow膮, powt贸rz臋 nasze stanowisko dotycz膮ce podatkowych propozycji zawartych w przed艂o偶onym projekcie, by rz膮d raczy艂 w ko艅cu je wzi膮膰 pod uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#PoselMarekWagner">Z uzasadnienia projektu wynika, i偶 celem zmian stawek podatkowych jest zbli偶enie obci膮偶e艅 podatkowych od os贸b fizycznych do obci膮偶e艅 podatkowych os贸b prawnych. Autorzy wychodz膮 z za艂o偶enia, 偶e dla zwi臋kszenia dynamiki inwestowania i tworzenia miejsc pracy nale偶y obni偶a膰 podatki. Zmniejszone obci膮偶enia podatkowe od艂o偶膮 si臋 w wy偶szych oszcz臋dno艣ciach, b臋d膮cych podstaw膮 finansowania rozwoju. O ile w opodatkowaniu podmiot贸w prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 w okre艣lonych warunkach zale偶no艣膰 taka mo偶e si臋 przejawia膰, to w opodatkowaniu dochod贸w osobistych ludno艣ci nie wyst臋puje. W podmiotach prawnych te偶 si臋 w tym roku okaza艂o, 偶e nie wyst膮pi艂a, bo miejsc pracy nie przyby艂o.</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#PoselMarekWagner">Podatek dochodowy PIT ma inne znaczenie ni偶 opodatkowanie podmiot贸w gospodarczych. Podatek ten nie spe艂nia funkcji motywacyjnych, je艣li chodzi o wzrost wydajno艣ci pracy, bo jest to rola systemu wynagrodze艅 i innych element贸w dochod贸w. Przypisywanie podatkom p艂aconym przez ludno艣膰, a zw艂aszcza ich niskiemu poziomowi w wypadku najwy偶ej zarabiaj膮cych, funkcji sprawczej wzrostu PKB jest po prostu nieporozumieniem. Nie ma 偶adnego dowodu na to, ani potwierdzenia w do艣wiadczeniach innych pa艅stw, 偶e obni偶enie podatku dla najbogatszych powoduje powstanie nowych miejsc pracy, wzrost oszcz臋dno艣ci i inwestycji. Natomiast mo偶na znale藕膰 dowody na to, 偶e zmniejszenie podatku dla tej grupy przek艂ada si臋 bezpo艣rednio na powi臋kszenie maj膮tku osobistego, luksusowej konsumpcji zaspokajanej importem towar贸w i us艂ug, a z importem mamy przecie偶 k艂opot. Dlatego te偶 w obecnych warunkach gospodarczo-finansowych propozycja obni偶enia trzeciego i drugiego progu jest b艂臋dem, kt贸ry spowoduje nieuzasadniony ubytek dochod贸w na sum臋 915 mln z艂 w 2001 r. i 1526 mln w 2002 r. Pa艅stwo mo偶e sobie pozwoli膰 na taki gest, b臋d膮cy szczeg贸ln膮 premi膮 za sukces dla os贸b najlepiej zarabiaj膮cych, w okresie prosperity, nie w czasie, gdy stan gospodarki nie jest najlepszy, stan finans贸w pa艅stwa krytyczny, a liczba os贸b 偶yj膮cych w niedostatku stale si臋 powi臋ksza.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#PoselMarekWagner">System progresywnego podatku dochodowego od ludno艣ci jest wa偶nym instrumentem pa艅stwa, umo偶liwiaj膮cym 艂agodzenie negatywnych skutk贸w proces贸w gospodarczych na sytuacj臋 materialn膮 spo艂ecze艅stwa. Nie ka偶da polska rodzina skorzysta艂a z owoc贸w transformacji, nie ka偶da potrafi艂a si臋 znale藕膰 w nowym ustroju gospodarczym, a wielu rodzinom wr臋cz pogorszy艂y si臋 warunki 偶ycia. Ich sytuacja materialna musi zosta膰 z艂agodzona przez pa艅stwo w艂a艣nie ze 艣rodk贸w pochodz膮cych z podatk贸w. Jest to jedna z fundamentalnych zasad spo艂ecznej gospodarki rynkowej, przypominam - art. 20 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#PoselMarekWagner">Potwierdzamy nasze stanowisko, i偶 pa艅stwo powinno wspiera膰 rodziny wielodzietne o niskich dochodach. Z艂ym rozwi膮zaniem jest jednak wykorzystanie do tego systemu podatkowego, kt贸ry wy艂膮cza z tej pomocy rodziny bezrobotnych, rolnik贸w i najmniej zarabiaj膮cych. Lepszym rozwi膮zaniem jest wykorzystywanie w tym celu ustawy o zasi艂kach rodzinnych i piel臋gnacyjnych. Dlatego proponuj臋 zrezygnowa膰 z tego pomys艂u, a nie przek艂ada膰 go na p贸藕niejsze lata.</u>
          <u xml:id="u-182.25" who="#PoselMarekWagner">SLD opowiada si臋 za weryfikacj膮 ulg podatkowych, likwidacj膮 tych, kt贸re s膮 nadu偶ywane lub s艂u偶膮 osobom najlepiej zarabiaj膮cym, natomiast za utrzymaniem ulg, kt贸re 艂agodz膮 skutki niedostatku, np. ulg remontowych.</u>
          <u xml:id="u-182.26" who="#PoselMarekWagner">Absurdalno艣膰 przedstawiania przez pos艂贸w AWS projektu nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych w oderwaniu od zamierze艅 rz膮du, dotycz膮cego podatku VAT, najbardziej widoczna jest w zakresie polityki mieszkaniowej. Tu ta zgrana dru偶yna, pos艂owie i rz膮d, pobi艂a rekord. Pos艂owie proponuj膮 likwidacj臋 du偶ej ulgi budowlanej a rz膮d, chyba by zatrzyma膰 ko艂o zamachowe gospodarki, jak sam cz臋sto m贸wi艂 o budownictwie, planuje zwi臋kszenie stawki VAT na materia艂y i roboty budowlane z 7 do 22% oraz wprowadzenie 22-procentowej stawki VAT za mieszkania w budownictwie wielomieszkaniowym i sp贸艂dzielczo艣ci mieszkaniowej. Nietrudno obliczy膰, wykorzystuj膮c wiedz臋 z zakresu szko艂y podstawowej, 偶e spowoduje to wzrost koszt贸w jednego metra mieszkania o 40%. Na marginesie, jest jeszcze taki temat. Dok膮d rz膮d b臋dzie nas karmi艂 pomys艂ami podatkowymi na raty? Tutaj przes艂a艂 jedynie stanowisko. Jeszcze przed wakacjami uchyli艂 r膮bka tajemnicy w zakresie podatku VAT i akcyzy, ale g艂贸wnie dziennikarzom na konferencji prasowej. Nie mo偶na rozpatrywa膰 zmian w podatku od os贸b fizycznych, nie wiedz膮c, jakie zamiary ma rz膮d w zakresie podatku VAT i akcyzy. Dlatego z niecierpliwo艣ci膮 oczekujemy na informacj臋 - mo偶e mogliby艣my dowiedzie膰 si臋 do ko艅ca miesi膮ca, przed pocz膮tkiem pa藕dziernika - co rz膮d zamierza, jak zamierza podnosi膰 stawki podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-182.27" who="#PoselMarekWagner">SLD, bior膮c pod uwag臋 ogromne trudno艣ci z zamkni臋ciem bud偶etu, jest gotowy rozwa偶y膰 mo偶liwo艣膰 likwidacji du偶ej ulgi budowlanej, ale pod warunkami: niezwi臋kszania stawek VAT na materia艂y i us艂ugi budowlane, niewprowadzenia VAT za mieszkania, przeznaczenia pozyskanych 艣rodk贸w z likwidacji tej ulgi na wsparcie budownictwa komunalnego o niskich czynszach. Aczkolwiek nasze propozycje ulg inwestycyjnych w zmodyfikowanej formule nie znalaz艂y si臋 w przyj臋tej ustawie o podatku dochodowym od os贸b prawnych, jeste艣my za ich utrzymaniem w ustawie o podatku PIT, oczywi艣cie w nowej, korzystnej dla podatnika formule.</u>
          <u xml:id="u-182.28" who="#PoselMarekWagner">Uwa偶amy, 偶e projektowana kolejna zmiana ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych nie jest 偶adn膮 reform膮 i zamiast uproszcza膰, skomplikuje system podatkowy. B臋dzie on coraz mniej zrozumia艂y, czytelny, nawet dla os贸b 艣rednio zorientowanych w podatkach. G艂贸wnym powodem komplikacji jest dalsza rozbudowa regulacji dotycz膮cych os贸b fizycznych prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮. Proponujemy, panie i panowie pos艂owie, by opodatkowanie dochod贸w z tytu艂u prowadzenia dzia艂alno艣ci gospodarczej, 艂膮cznie z rolniczymi dzia艂ami specjalnymi, przez osoby fizyczne uj膮膰 w odr臋bnej ustawie albo w艂膮czy膰 do ustawy o podatku od os贸b prawnych, dodaj膮c do jej nazwy wyrazy: 藵i od os贸b fizycznych prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮藵. Pozwoli艂oby to na przyj臋cie jednolitych zasad opodatkowania przedsi臋biorc贸w, likwidowa艂oby nier贸wno艣膰 podatkow膮 os贸b fizycznych i prawnych, prowadz膮cych cz臋sto t臋 sam膮 dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮. Powinna by膰 zatem zastosowana jednolita stawka podatkowa, niezale偶nie od rodzaju dzia艂alno艣ci, jej formu艂y prawnej i rozmiaru. Dok艂adniejszego zdefiniowania wymaga艂oby oczywi艣cie okre艣lenie koszt贸w uzyskania przychod贸w w celu zminimalizowania mo偶liwo艣ci przenoszenia koszt贸w osobistych na koszty dzia艂alno艣ci gospodarczej i odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-182.29" who="#PoselMarekWagner">Nale偶a艂oby utrzyma膰 dotychczasowe zasady podatkowe dla os贸b fizycznych prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 w niewielkich rozmiarach: karta podatkowa, rycza艂t ewidencjonowany, z mo偶liwo艣ci膮 rezygnacji z tej formy opodatkowania i przej艣cia na zasady og贸lne. Takiej w艂a艣nie ustawy oczekiwali艣my i w dalszym ci膮gu oczekujemy od rz膮du. Tylko w ten spos贸b podatek od dochod贸w osobistych sta艂by si臋 prostszy i bardziej zrozumia艂y dla podatnik贸w uzyskuj膮cych wy艂膮cznie dochody o charakterze osobistym. Obecnie ci podatnicy, a jest ich ponad 18 mln, musz膮 przedziera膰 si臋 przez g膮szcz przepis贸w, a tak偶e pozycji w formularzach podatkowych, w wi臋kszo艣ci nie do nich adresowanych.</u>
          <u xml:id="u-182.30" who="#PoselMarekWagner">Rz膮d by艂 g艂uchy przez ponad dwa lata na konsekwentnie prezentowane przez SLD stanowisko w sprawie reformy podatkowej. Nie zmieni艂o si臋 ono od czasu ukazania si臋 藵Bia艂ej ksi臋gi藵. Pogorszenie stanu finans贸w publicznych i potrzeby finansowania polityki spo艂eczno-gospodarczej s膮 potwierdzeniem tego, 偶e mieli艣my racj臋. Nasza negatywna ocena przedstawionej koncepcji reformy podatkowej jest dowodem na to, 偶e b臋d膮c w opozycji wykazali艣my wi臋cej odpowiedzialno艣ci za pa艅stwo ni偶 ci, co sprawuj膮 obecnie w艂adz臋. Rz膮d dopiero teraz, kiedy zobaczy艂, 偶e nie tylko kasa jest pusta, ale s膮 jeszcze d艂ugi do sp艂acenia, przesta艂 lansowa膰 ekonomiczn膮 utopi臋. Nale偶y to pochwali膰, bo lepiej p贸藕no ni偶 wcale. Pan premier Buzek i inni politycy AWS powinni podzi臋kowa膰 panu prezydentowi, 偶e w 1999 r. zawetowa艂 ustaw臋 o podatku dochodowym od os贸b fizycznych; gdyby podpisa艂, to dopiero by艂yby k艂opoty.</u>
          <u xml:id="u-182.31" who="#PoselMarekWagner">Bior膮c pod uwag臋 przedstawione wzgl臋dy merytoryczne, je艣li chodzi o proponowane zmiany zawarte w projekcie komisyjnym, oraz w celu sk艂onienia rz膮du do opracowania w艂asnego projektu, przewiduj膮cego wy艂膮czenie z ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych podatnik贸w prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮, co mog艂oby by膰 pierwszym rzeczywistym krokiem reformy podatkowej, SLD stawia wniosek o odrzucenie projektu komisyjnego. Dzi臋kuj臋 pa艅stwu.</u>
          <u xml:id="u-182.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Andrzeja Wielowieyskiego w imieniu klubu Unii Wolno艣ci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jeste艣my sp贸藕nieni. Szkoda, 偶e wyst臋powa艂y przyhamowania w podejmowaniu tej inicjatywy ustawodawczej; ale dobrze, 偶e zaczynamy nad tym prace.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Od razu wpadam w s艂owo mojego przedm贸wcy, pana pos艂a Wagnera; my艣l臋 te偶, 偶e zw艂aszcza z perspektywy 艂atwo b臋dzie oceni膰, jak膮 szkod臋 przynios艂o weto prezydenta Rzeczypospolitej i przyhamowanie, tak to okre艣l臋, przekszta艂ce艅 polskich podatk贸w, zw艂aszcza w kierunku ich obni偶enia i racjonalizacji. Spr贸buj臋 to jeszcze wyja艣ni膰. Sta艂o si臋 niew膮tpliwie 藕le, stracili艣my tutaj rok. Dobrze nawet by by艂o, gdyby... Jak pa艅stwo pami臋tacie z poprzednich opracowa艅 i z przed艂o偶enia komisji, w drugim roku, je艣li chodzi o te dochody, zwi臋kszenia i zmniejszenia dochod贸w podatkowych ju偶 si臋 r贸wnowa偶膮, w pierwszym tylko trzeba by艂o tych kilkaset milion贸w dop艂aci膰. Mieliby艣my to ju偶 za sob膮, byliby艣my na innym etapie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Unia Wolno艣ci, w kt贸rej imieniu zabieram g艂os, podtrzymuje zdecydowanie wol臋 zar贸wno uporz膮dkowania i upraszczania systemu podatkowego, jak i stopniowej obni偶ki stawek podatkowych, a tak偶e ograniczenia czy przekszta艂cenia systemu ulg, kt贸re na og贸艂 nie s膮 skuteczne i sprawiedliwe, nie s膮 efektywnie spo艂eczne, tak jak by膰 powinny. Cz臋sto ich rezultaty maj膮 charakter przypadkowy. Oczywi艣cie to, co zawiera projekt komisyjny, maj膮c w pe艂ni poparcie rz膮du w zakresie dostosowania do wymog贸w konstytucji, zaaplikowania do PIT tych zmian, kt贸re ju偶 przy podatku od os贸b prawnych zosta艂y przyj臋te w roku ubieg艂ym, te obszary projektu s膮 oczywiste i powinny by膰 podj臋te, by膰 mo偶e b臋dzie je mo偶na doszlifowa膰, w niekt贸rych przypadkach sprawdzi膰, zw艂aszcza rozmiary tych ulg i ich sensowno艣膰. Wymaga zbadania cho膰by sprawa ulgi zdrowotnej. Natomiast rozumiem ostro偶no艣膰 rz膮du i pana pos艂a Arndta z AWS, kt贸ry sygnalizowa艂 tutaj, zreszt膮 do艂膮czy艂 si臋 do tego r贸wnie偶 pan pose艂 Wagner, wielki problem trudnego bud偶etu na rok 2001, co jest niew膮tpliwe, i rozumiem, 偶e trzeba bra膰 pod uwag臋 ewentualne przesuni臋cie w czasie wprowadzenia wi臋kszych zmian i w zakresie stawek, i w zakresie ulg.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Chcia艂bym wszak偶e podkre艣li膰, 偶e g艂贸wnym dylematem jest tutaj nie tyle rozmiar potrzeb spo艂ecznych, kt贸re s膮 oczywi艣cie ogromne, jakkolwiek, patrz膮c zw艂aszcza z pewnej perspektywy, trzeba stwierdzi膰, 偶e ci膮gle jeszcze przecie偶 - na tym polega deficyt finans贸w publicznych - ci膮gle jeszcze 偶yjemy na kredyt, przejadamy to, czego nie mamy. Wobec tego ostro偶no艣膰 w tym zakresie musi by膰 tym wi臋ksza. Dylemat wszak偶e polega na tym, 偶e przy tym deficycie obrot贸w bie偶膮cych w handlu zagranicznym - w skali, b膮d藕my ostro偶ni, niekoniecznie 8 czy 8,5% PKB, ale nawet 7,5% - jeste艣my ci膮gle w sytuacji bardzo gro藕nej. To jest opinia szerokich k贸艂 bankowych i finansowych, r贸wnie偶 mi臋dzynarodowych, 偶e utrzymanie deficytu bud偶etowego na tym poziomie czy nieznaczne tylko obni偶enie deficytu finans贸w publicznych, kt贸re si臋 zak艂ada w projekcie bud偶etu na rok 2001, nie jest dostatecznym zabezpieczeniem przed ci膮gle trwaj膮cym zagro偶eniem za艂amania si臋 waluty polskiej, a w zwi膮zku z tym du偶ymi obawami dotycz膮cymi obrotu kapita艂owego, na kt贸rym w du偶ym stopniu opiera si臋 nasz rozw贸j i ca艂a r贸wnowaga na rynku pieni臋偶nym. Jest to zagro偶enie dla poziomu 偶ycia nas wszystkich, zagro偶enie dla naszych oszcz臋dno艣ci itd. Widzieli艣my to ju偶 u najbli偶szych s膮siad贸w, zw艂aszcza u Czech贸w, a nam mo偶e grozi膰 wi臋ksza dziura, wi臋ksze za艂amanie ni偶 to mia艂o miejsce w przypadku Czech kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Przy tej wysoko艣ci niedoboru w obrotach bie偶膮cych i jednak wzgl臋dnej s艂abo艣ci, niskiej sprawno艣ci naszego przemys艂u i niewielkich mo偶liwo艣ciach odno艣nie do jego wi臋kszej efektywno艣ci i wi臋kszego dynamizmu we wsp贸艂zawodnictwie na rynku 艣wiatowym jeste艣my ci膮gle zagro偶eni, jakkolwiek sytuacja jest mo偶e troch臋 lepsza, je偶eli chodzi o nasze przedsi臋biorstwa, ni偶 to by艂o dwa czy trzy lata temu. Bezpiecze艅stwo naszej gospodarki, bezpiecze艅stwo nas wszystkich - i dochod贸w pracuj膮cych, i kto wie, czy nie jeszcze bardziej emeryt贸w - to bezpiecze艅stwo wymaga艂oby wi臋kszych oszcz臋dno艣ci bud偶etowych i zmniejszenia deficytu finans贸w publicznych, co dla 艣rodowisk finansowych, dla ca艂ego uk艂adu finansowego by艂oby szczeg贸lnie istotnym zabezpieczeniem w tym nadchodz膮cym roku. To jest wzgl膮d, dla kt贸rego rozumiemy ostro偶no艣膰 w podej艣ciu do zmniejszania dochod贸w w roku 2001. R贸wnocze艣nie jednak mocno podtrzymujemy zasad臋, 偶e bez obni偶ania podatk贸w (r贸wnie偶 tutaj nie w pe艂ni si臋 zgadzam z panem pos艂em Wagnerem, kt贸ry o tym m贸wi艂), nie b臋dzie zmniejszania koszt贸w w przedsi臋biorstwach i mo偶liwo艣ci poprawy rezultat贸w tych przedsi臋biorstw, a bez wysi艂ku w tym zakresie nie ma szans utrzymania wysokiej stopy wzrostu dochodu narodowego. S膮 dwa podstawowe dowody czy dwie przes艂anki, kt贸rych nie wolno nam omija膰. Wszystkie prawie kraje zachodnioeuropejskie, z tymi najbardziej wiod膮cymi, podejmuj膮 w tym zakresie wcze艣niej czy p贸藕niej, troch臋 odwa偶niej lub mniej odwa偶nie, w r贸偶nych przedzia艂ach podatkowych, obni偶enie stawek. Szczeg贸lnie jasno to w tej chwili wida膰 u Schroedera w Niemczech i u Jospina, i Fabiusa we Francji. Podejmuj膮 ten wysi艂ek i inne kraje, robi膮 to np. W艂osi i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Podkre艣lam, w r贸偶ny spos贸b si臋 do tego podchodzi, ale rzecz jest oczywista, trzeba zmniejsza膰 koszty przedsi臋biorstw, trzeba umo偶liwia膰 ujawnianie dochod贸w, a nie uciekanie z nimi. Kilka tygodni temu go艣cili艣my tutaj u nas w Sejmie premiera Irlandii i zada艂em mu pytanie w czasie dyskusji z nim, w czym si臋 kryje, panie premierze, tajemnica waszego sukcesu, bo jeste艣cie krajem najbardziej dynamicznie rozwijaj膮cym si臋 w Unii Europejskiej w ci膮gu ostatniej dekady. Odpowiedzia艂 od razu wskazuj膮c trzy rzeczy. Pierwsza to podatki: obni偶ali艣my podatki rok po roku. Po drugie, edukacja, po trzecie: przyp艂yw kapita艂u zagranicznego. Podobnie zreszt膮 by艂o u Iber贸w. Tego pomija膰 i zapomina膰 o tym nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Pan pose艂 Wagner jest trudny do przekonania, jakkolwiek ciesz臋 si臋, 偶e na odcinku na przyk艂ad ulg wykazuje pewn膮 elastyczno艣膰. Jest znamienne, jak dalece nasza opozycja nie jest w stanie zrozumie膰 stanowiska czy polityki wydawa艂oby si臋 nawet bliskich im ugrupowa艅 politycznych w innych krajach, kt贸re reprezentuj膮 inne podej艣cie gospodarcze do tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Wysoka Izbo, to jest wa偶ne dla opinii publicznej u nas i dla ca艂ego spo艂ecze艅stwa, to jest wa偶ne dla inwestor贸w naszych i obcych, oczywi艣cie dla naszych przedsi臋biorstw, 偶e chcemy obni偶a膰 stawki podatkowe. To powinno znale藕膰 si臋 w ustawie. Jeste艣my w takiej sytuacji, 偶e powinni艣my by膰 ostro偶ni, je艣li chodzi o rok 2001, ale powinni艣my mo偶liwie zdecydowanie stawia膰 kropki nad 藵i藵, jakkolwiek mo偶e nie w pe艂ni w tym zakresie, jak to przedstawia projekt. Na przyk艂ad stwierdzam, 偶e jest do podj臋cia, jest do rozwa偶enia sprawa przedzia艂贸w podatkowych i wysoko艣ci ewentualnych obni偶ek, kt贸re powinni艣my zarysowa膰 na nast臋pne lata.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Wydaje mi si臋, 偶e szczeg贸lnie istotne by艂oby sprawdzenie, by膰 mo偶e najwa偶niejsze czy szczeg贸lnie wa偶ne, rozwa偶enie obni偶ek w przedziale 2., a nie w przedziale 3., tym najwy偶szym. Dlatego w艂a艣nie, 偶e granica mi臋dzy przedzia艂em najni偶szym i 艣rednim jest tym, co powinno by膰 uelastycznione, co nie powinno by膰 gro藕ne dla podatnik贸w, nie powinno powodowa膰 strachu i uciekania z dochodami czy umykania od kontroli skarbowej. T臋 spraw臋, wydaje mi si臋, powinni艣my w pracach komisji jeszcze zbada膰.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#PoselAndrzejWielowieyski">S膮 dwie sprawy, co do kt贸rych mam pewne w膮tpliwo艣ci, chodzi o opinie pana pos艂a Arndta. Chodzi o spraw臋 ulgi rodzinnej, gdzie bardziej bra艂bym pod uwag臋 stanowisko pana pos艂a Wagnera. Mianowicie, jestem w pe艂ni za aktywniejsz膮 polityk膮 rodzinn膮. Brakuje nam 25 czy wi臋cej procent dzieci do r贸wnowagi demograficznej, do r贸wnowagi ludno艣ciowej, do wymiany pokole艅. Taka jest sytuacja naszych rodzin. Wprawdzie nie jeste艣my tutaj sami. Wiele innych kraj贸w europejskich ma podobn膮 sytuacj臋, ale jest to oczywi艣cie sytuacja chora. Wymaga ona aktywnej polityki spo艂ecznej. Jednak偶e ta propozycja, jakkolwiek nieegzotyczna i niewyj膮tkowa, bo ponad po艂owa kraj贸w europejskich, kraj贸w Unii Europejskiej stosuje podatkowe ulgi rodzinne, wymaga weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Ju偶 by艂o tutaj powiedziane, 偶e s膮 trzy kategorie obywateli, zar贸wno rolnicy, kt贸rzy nie s膮 p艂atnikami, jak r贸wnie偶 bezrobotni, a tak偶e ludzie niewiele zarabiaj膮cy, np. p贸艂etatowcy albo w ka偶dym razie niepracuj膮cy w pe艂nym wymiarze godzin - nie b臋d膮 w og贸le obj臋ci tego rodzaju pomoc膮 w postaci ulg podatkowych, wi臋c co艣 tutaj nie gra. Sprawa wymaga du偶ej ostro偶no艣ci.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#PoselMaciejManicki">(Kto to m贸wi?)</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Drugim problemem, kt贸ry powinien by膰 podj臋ty, ale chyba wymaga przemy艣lenia, jest sprawa ulgi budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#PoselMaciejManicki">(Panie po艣le, kto to m贸wi?)</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Mo偶e przedtem dwa s艂owa chcia艂bym powiedzie膰 o najwa偶niejszym celu obni偶ania podatk贸w, mianowicie o ochronie przedsi臋biorstw i zwi臋kszaniu zatrudnienia, co tak 偶ywo w tej chwili jest podejmowane przez opini臋 w zwi膮zku z sytuacj膮 spo艂eczn膮. Ot贸偶 wydaje nam si臋, 偶e powinno to by膰 skorelowane z przekszta艂ceniami podatkowymi, chodzi o uzyskiwanie r贸wnie偶 艣rodk贸w, w艂a艣nie by膰 mo偶e kosztem wolniejszego obni偶ania podatk贸w, w ka偶dym razie w wyra藕nej relacji do mo偶liwo艣ci dochodowych pa艅stwa, dla pomocy w ochronie zatrudnienia, zw艂aszcza m艂odych absolwent贸w, poprzez np. przej臋cie przez pa艅stwo cz臋艣ci koszt贸w ubezpieczenia w przypadku m艂odych absolwent贸w, na kt贸rych nam szczeg贸lnie zale偶y i kt贸rymi musimy jako艣 si臋 skuteczniej zaj膮膰. 艢rodki na ten cel powinny r贸wnie偶 wynika膰 z naszego ogl膮du mo偶liwo艣ci podatkowych, czy mo偶liwo艣ci obni偶ania podatk贸w. Jest to zreszt膮 niew膮tpliwie rodzaj wsparcia dla przedsi臋biorstw, ale pod k膮tem ju偶 bardzo wyra藕nie spo艂ecznym, a zw艂aszcza by膰 mo偶e regionalnie pod k膮tem walki z bezrobociem. I co wi臋cej, to te偶 trzeba jako kropk臋 nad 藵i藵 powiedzie膰, bo tutaj wielokrotnie w debatach, r贸wnie偶 i podatkowych, sobie to m贸wili艣my, 偶e dla polityki rodzinnej i dla polityki wspomagaj膮cej dzietno艣膰 problem zatrudnienia jest prawdopodobnie problemem kluczowym, problemem najwa偶niejszym.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Wreszcie sprawa ulg. Co do jednej, by膰 mo偶e za艂atwi si臋 to do艣膰 szybko i sprawnie. Ulga inwestycyjna nie dawa艂a dot膮d dostatecznie dobrych rezultat贸w gospodarczych. Jest ona poddawana w w膮tpliwo艣膰. (Ju偶 ko艅cz臋 panie marsza艂ku, ju偶 ko艅cz臋.) Jest sprawa tylko ulgi budowlanej, o kt贸rej chcia艂em powiedzie膰 tyle, 偶e jest ona niesprawiedliwa, jakkolwiek jest skuteczna, wspomaga budownictwo przede wszystkim jednak w odniesieniu do tych z wy偶szych przedzia艂ach podatkowych. Uwzgl臋dniaj膮c nawet, 偶e pewna cz臋艣膰 p艂atnik贸w z najni偶szego przedzia艂u te偶 z niej korzysta, wed艂ug wszelkich kalkulacji mo偶na powiedzie膰, 偶e liczba os贸b korzystaj膮cych waha si臋 mi臋dzy, powiedzmy, 8 a 15% p艂atnik贸w podatku dochodowego. Cz臋艣膰 z nich korzysta艂a zreszt膮 w tych wy偶szych przedzia艂ach by膰 mo偶e kilkakrotnie ju偶 z ulgi budowlanej. Natomiast powinni艣my d膮偶y膰 do tego, a偶eby poszerzy膰 kr膮g korzystaj膮cych z tej pomocy podatkowej, z tego wsparcia pa艅stwa poprzez r贸wnie偶 ulg臋 podatkow膮. Powinni艣my si臋 stara膰 poszerzy膰 ten kr膮g o co najmniej drugie tyle os贸b, to znaczy o osoby 艣rednio zarabiaj膮ce, kt贸re mog膮 podejmowa膰 wysi艂ek oszcz臋dno艣ciowy, wysi艂ek inwestycyjny w zakresie mieszkaniowym, ale trzeba by ich tutaj pobudzi膰 i wesprze膰. I dlatego wspomniane tutaj ju偶 przez moich przedm贸wc贸w propozycje rz膮dowe, przygotowane ju偶 projekty ustawowe dotycz膮ce zasilania budownictwa mieszkaniowego powinny by膰 艣ci艣le skorelowane z problemem przekszta艂cenia ulgi mieszkaniowej, du偶ej ulgi mieszkaniowej albo jej likwidacji po to, by mo偶na by艂o znale藕膰 艣rodki na zasilenie kredytowania 艣rednio zarabiaj膮cych ludzi tak, 偶eby kr膮g ludzi korzystaj膮cych w tym zakresie ze wsparcia pa艅stwa poszerzy膰 co najmniej o 100%, podwoi膰, by podnie艣膰 wska藕nik z kilkunastu procent do 30%. To jest mo偶liwe i powinno by膰 dokonywane - podkre艣lam - wraz z przekszta艂caniem systemu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Klub m贸j b臋dzie wnosi艂 o przekazanie projektu do prac komisyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Miros艂aw Pietrewicz zabierze g艂os w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu kt贸rego przemawiam, ocenia, 偶e pos艂owie Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 i rz膮d stworzyli Wysokiej Izbie dziwn膮 sytuacj臋. Sejm ma bowiem pracowa膰 nad komisyjnym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych oraz o zmianie niekt贸rych innych ustaw, zawartym w druku nr 1955. Jednocze艣nie z doniesie艅 prasowych wiemy, 偶e rz膮d przygotowuje inny projekt nowelizacji tej ustawy, dalece odbiegaj膮cy od projektu komisyjnego. Natomiast w oficjalnym stanowisku rz膮du do komisyjnego projektu ustawy z dnia 31 maja 2000 r. (zawartego w druku nr 1955) czytamy: Bior膮c pod uwag臋 zakres proponowanych zmian oraz ich zgodno艣膰 z kierunkami reformy systemu podatkowego, rz膮d popiera przedstawiony projekt.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Rz膮d, jak si臋 wydaje, zmieni艂 swoje zdanie w tej materii, co wynika z pisma z dnia 14 wrze艣nia br., kt贸re otrzymali艣my dzisiaj. Natomiast w stanowisku majowym rz膮d przedstawi艂 skutki finansowe wprowadzenia w 偶ycie propozycji poselskiej na rok 2003. Propozycja ta prowadzi do zmniejszenia per saldo dochod贸w bud偶etu pa艅stwa w 2003 r. o kwot臋 ponad 3,5 mld z艂. Rz膮d nie zaprotestowa艂 przeciw temu, nie pokaza艂 skutk贸w tego zmniejszenia, godzi艂 si臋 z nimi. Przypominam, 偶e gdy niedawno chodzi艂o o wprowadzenie stawki 0% w podatku VAT na nieprzetworzone produkty rolne, to kwota 1300 mln z艂, o kt贸r膮 zwi臋kszy艂yby si臋 dochody rolnik贸w kosztem bud偶etu, by艂a, zdaniem rz膮du, nie do przyj臋cia, bo tworzy艂aby zbyt du偶膮 dziur臋 w bud偶ecie. Tutaj za艣 lekk膮 r臋k膮 rz膮d got贸w by艂 zrezygnowa膰 z blisko trzykrotnie wi臋kszej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Pos艂owie Polskiego Stronnictwa Ludowego nie mog膮 zaakceptowa膰 takiego post臋powania rz膮du i rz膮dz膮cego ugrupowania. Polskie Stronnictwo Ludowe w ocenie projektu zmian systemu podatkowego - niezale偶nie od tego, czy robi to rz膮d, czy grupa pos艂贸w rz膮dz膮cej partii - b臋dzie si臋 kierowa艂o przekonaniem, 偶e polski system podatkowy powinien:</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- zapewni膰 dochody bud偶etowe umo偶liwiaj膮ce sfinansowanie niezb臋dnych zada艅 pa艅stwa, tak偶e w sferze spo艂ecznej,</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- respektowa膰 zasad臋 solidaryzmu, zgodnie z kt贸r膮 osoby posiadaj膮ce wi臋cej 艣wiadcz膮 te偶 wi臋cej na rzecz dobra wsp贸lnego ni偶 ubo偶si, a osoby ubogie podatkami nie s膮 obci膮偶one,</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- aktywnie wspiera膰 wa偶ne cele gospodarcze i spo艂eczne, zw艂aszcza zach臋caj膮c do inwestowania i eksportu oraz tworzenia nowych miejsc pracy,</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- by膰 mo偶liwie precyzyjny, prosto i przejrzy艣cie zbudowany, przy czym prostota nie mo偶e oznacza膰 istnienia pola do interpretacji przez urz臋dy podatkowe,</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- by膰 stabilny, co warunkuje podejmowanie przez przedsi臋biorc贸w prawid艂owych decyzji rozwojowych,</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselMiroslawPietrewicz">- pozbawiony uznaniowo艣ci, kt贸ra uzale偶nia podatnika od aparatu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Oczekujemy projektu reformy systemu opodatkowania dochod贸w w Polsce, kt贸ry uwzgl臋dnia艂by te kryteria, reformy wprowadzaj膮cej odr臋bne opodatkowanie dochod贸w ludzi, czyli konsument贸w, od opodatkowania dochod贸w firm, czyli wytw贸rc贸w, reformy, kt贸ra przynios艂aby zwolnienie od podatku od dochod贸w najni偶szych i obni偶y艂a podatek 艣rednio zarabiaj膮cym, co poprawi艂oby ich sytuacj臋 i zwi臋kszy艂oby popyt, g艂贸wnie na towary i us艂ugi wytwarzane w kraju. Komisyjny projekt nowelizacji ustawy nie zmierza w tym kierunku, kt贸ry my uznajemy za s艂uszny i potrzebny w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Co wi臋cej, projekt ten wraz z wprowadzonymi przez rz膮d podwy偶kami podatku VAT i akcyzy prowadzi do zwi臋kszenia 艂膮cznego obci膮偶enia dochod贸w ludzi ma艂o i 艣rednio zarabiaj膮cych, a wi臋c prowadzi de facto do hamowania popytu krajowego. Je艣li do tego doda膰 zamiar zlikwidowania ulg mieszkaniowych i inwestycyjnych, to mo偶na przyj膮膰, i偶 skutkowa膰 to b臋dzie dalszym obni偶aniem aktywno艣ci gospodarki Polski.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Przedstawiciele rz膮du, zw艂aszcza w osobach cz艂onk贸w kierownictwa Ministerstwa Finans贸w, lubi膮 si臋 powo艂ywa膰 na rozwi膮zania w krajach Unii Europejskiej, kt贸re powinny by膰 dla nas wzorem. Dzisiaj zreszt膮 tutaj panowie pos艂owie te偶 si臋 na to powo艂ywali.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Zgadzamy si臋, 偶e powinni艣my korzysta膰 z do艣wiadcze艅 kraj贸w o ustabilizowanym systemie podatkowym, jakimi s膮 kraje Unii Europejskiej, sami nie mamy bowiem tak d艂ugiej praktyki funkcjonowania podatk贸w w systemie rynkowym. Ale co z tych do艣wiadcze艅 wynika?</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Ot贸偶 w ostatnim czasie istotn膮 reform臋 podatku dochodowego podj臋li Niemcy. Jej celem jest zmniejszenie ci臋偶aru podatkowego, ale odwrotnie ni偶 w Polsce zmniejszaj膮 oni najni偶sz膮 stawk臋 podatkow膮, z 25,9% w 1999 r. do 15% docelowo, czyli o prawie o 11 punkt贸w procentowych, a stawk臋 najwy偶sz膮 z 53% do 45% docelowo, czyli o 8 punkt贸w procentowych. W podobnym kierunku zamierzaj膮 post臋powa膰 Francuzi. Tam rozpoczyna si臋 dyskusja o reformie podatk贸w; rz膮d zaproponowa艂 w pierwszym etapie zmniejszenie najni偶szej stawki podatkowej o 3 punkty procentowe, a najwy偶szej stawki procentowej o 1,5 punktu procentowego. W 偶adnym z tych dwu kraj贸w nie przewiduj膮 rezygnacji z ulg podatkowych wspieraj膮cych inwestycje, znacznie bardziej rozbudowanych ni偶 w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-186.14" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Zdaniem PSL w艂a艣nie my tak偶e powinni艣my zmierza膰 w tym kierunku. Podzielamy tego typu opinie, 偶e powinni艣my skorzysta膰 z do艣wiadcze艅.</u>
          <u xml:id="u-186.15" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Przyznaj膮c, 偶e dotychczasowy system ulg inwestycyjnych w Polsce jest zbyt skomplikowany, ma艂o przejrzysty, daj膮cy zbyt du偶膮 w艂adz臋 urz臋dom podatkowym, pos艂owie klubu PSL opowiadaj膮 si臋 za jego modyfikacj膮, upraszczaj膮c膮 go i zwi臋kszaj膮c膮 skuteczno艣膰 jego oddzia艂ywania na podmioty gospodarcze, a nie za jego likwidacj膮.</u>
          <u xml:id="u-186.16" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Zwracamy uwag臋, 偶e wprowadzony w odniesieniu do podatku dochodowego od os贸b prawnych system tzw. przyspieszonej amortyzacji nie przynosi na razie pozytywnych wynik贸w. Nak艂ady inwestycyjne dokonywane przez wi臋ksze przedsi臋biorstwa w I p贸艂roczu br., jak podaje GUS, wzros艂y tylko o oko艂o 4%, podczas gdy w 1997 r., gdy nie by艂o tego rozwi膮zania, wzros艂y o ponad 20%. Ulgi inwestycyjne naszym zdaniem powinny silniej ni偶 dotychczas zach臋ca膰 przedsi臋biorc贸w do inwestowania, zw艂aszcza w ma艂ych miastach i regionach rolniczych, oraz do tworzenia nowych miejsc pracy, szczeg贸lnie na obszarach wysokiego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-186.17" who="#PoselMiroslawPietrewicz">W obecnej sytuacji gospodarczej kraju, wobec szybkiego wzrostu bezrobocia i drastycznego zmniejszenia tempa inwestycji, a w przemy艣le przetw贸rczym nawet ich spadku, nie jest rozs膮dne likwidowanie ulg w imi臋 zgodno艣ci z nies艂usznymi rozwi膮zaniami przyj臋tymi w CIT w roku ubieg艂ym.</u>
          <u xml:id="u-186.18" who="#PoselMiroslawPietrewicz">O艣wiadczamy, 偶e w nowej kadencji Sejmu b臋dziemy dzia艂ali na rzecz wprowadzenia rozwi膮za艅 aktywizuj膮cych gospodark臋 i prowadz膮cych do zmniejszenia bezrobocia, tak偶e w drodze podatkowych ulg inwestycyjnych i proeksportowych.</u>
          <u xml:id="u-186.19" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Ju偶 ko艅cz臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-186.20" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Wysoki Sejmie! Zamieszanie wok贸艂 zmiany ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, wprowadzone przez uk艂ad rz膮dowy, czyni, 偶e nie jest jasne, do czego d膮偶y rz膮d i nad czym ma pracowa膰 Sejm.</u>
          <u xml:id="u-186.21" who="#PoselMiroslawPietrewicz">Je艣li chodzi o tre艣ci zawarte w tzw. projekcie komisyjnym, to znaczy z druku nr 1955, to zdaniem pos艂贸w PSL s膮 one szkodliwe dla olbrzymiej wi臋kszo艣ci Polak贸w i krajowej gospodarki, zw艂aszcza drobnych przedsi臋biorstw.</u>
          <u xml:id="u-186.22" who="#PoselMiroslawPietrewicz">St膮d wnosz臋... Przy艂膮czam si臋 do wniosku zg艂oszonego przez przedstawiciela Klubu Parlamentarnego SLD o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Przechodzimy do wyst膮pie艅 indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Jan Kulas z klubu AWS, prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Panie i Panowie! Tak pomy艣la艂em sobie, 偶e w wa偶nych sprawach trzeba wr贸ci膰 do genezy. Genez膮 oczywi艣cie by艂a wielka batalia o reform臋 podatkow膮 kilkana艣cie miesi臋cy temu. Pan pose艂 Wagner nam tu dumnie, 偶eby nie powiedzie膰 butnie, oznajmia: mieli艣my racj臋. W czym tak naprawd臋?</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Jeste艣my cz艂onkami Komisji Finans贸w Publicznych, w g艂贸wnej mierze ci, kt贸rzy s膮 na tej sali. S膮 r贸wnie偶 dziennikarze, kt贸rzy przygl膮dali si臋 tej wielkiej pracy. Doskonale wiemy, jak du偶膮 szans臋 wtedy zmarnowano, ile wtedy by艂o emocji, agresji - poci膮g z reform膮 podatkow膮 inny pose艂 SLD chcia艂 wysadzi膰...</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselBogdanLewandowski">(Ciuchci臋.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselJanKulas">...ile razy zrywano kworum, ile trick贸w, chwyt贸w stosowano. Ale si臋 nie uda艂o na tym etapie. Pos艂owie AWS okazali si臋 zorganizowani, wytrwali, zapewnili sobie kworum, przetrzymali nawet pi膮tek, sobot臋, niedziel臋.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PoselBogdanLewandowski">(Pomylili si臋.)</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PoselJanKulas">Pewne racje w parlamencie zwyci臋偶y艂y, w Sejmie i w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PoselJanKulas">Panie po艣le Lewandowski, prosz臋 naprawd臋 nie przeszkadza膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Ja te偶 o to prosz臋. Pan pose艂 alergicznie jako艣 reaguje na pos艂a Kulasa. To mo偶e trzeba...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselBogdanLewandowski">(Wr臋cz odwrotnie, panie marsza艂ku.)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Dziwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselJanKulas">My艣l臋 - panie marsza艂ku, panie i panowie - 偶e bez wyja艣nienia tej genezy niezrozumia艂a b臋dzie ta cz臋艣膰 debaty, kt贸ra jest przed nami. W Sejmie, w Senacie zwyci臋偶y艂y okre艣lone racje. W贸wczas pos艂owie SLD przeprowadzili wielk膮 nagonk臋 w niekt贸rych mediach, ale przede wszystkim zawezwali prezydenta do zawetowania tej偶e ustawy. Co my艣my w贸wczas m贸wili? Jest przewodnicz膮cy komisji finans贸w, jest pose艂 Wielowieyski. M贸wili艣my jedno: 偶e w jakim艣 sensie jest os艂abienie koniunktury ekonomicznej, 偶e s膮 potrzebne nowe impulsy finansowe, ekonomiczne, szczeg贸lnie nowe rozwi膮zania podatkowe. Przestrzegali艣my przed tym - pan pose艂 Wielowieyski chyba najbardziej wyra藕nie to m贸wi艂 - co mo偶e nast膮pi膰 w 2000 r. Pos艂owie SLD byli naprawd臋 kompletnie g艂usi. I dzisiaj stawiaj膮 zarzuty temu rz膮dowi, tej偶e koalicji.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Ka偶da kadencja ma swoj膮 histori臋. By膰 mo偶e pope艂nili艣cie wtedy wielki b艂膮d o znamionach historycznych, ale za to te偶 si臋 odpowiada, je艣li nie w trakcie kadencji, to po kadencji.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselJanKulas">Do pana pos艂a Wagnera mam jeszcze jedn膮 pro艣b臋, 偶eby pan okaza艂 elementarny szacunek dla polskiego rz膮du, i prosz臋 naprawd臋 w tej Izbie - pan te偶 korzysta z przywileju demokracji - nie m贸wi膰 o polityce kolonialnej, bo to jest niegodziwe, nieprzyzwoite i naprawd臋 niew艂a艣ciwe. Ja rozumiem, 偶e pan u偶ywa takich epitet贸w jak niekompetencja, chaotyczna polityka rz膮du - to w pana wypadku do艣膰 zwyczajne okre艣lenia, ale nie 艣wiadczy to na pewno o najlepszych wzorach zachowania, kt贸rymi powinni艣my si臋 tutaj pos艂ugiwa膰. M贸wi艂 pan o zadufaniu, doktrynerstwie, przekonaniu o w艂asnej nieomylno艣ci - to wszystko pan m贸wi艂 o rz膮dzie Jerzego Buzka. Ja pana tylko cytuj臋, panie po艣le, niczego nie chc臋 do tego dodawa膰, ale uwa偶am, 偶e takim j臋zykiem, w takiej kulturze, w takim klimacie naprawd臋 trudno znale藕膰 rozwi膮zanie. M贸wi艂 pan r贸wnie偶 o jakich艣 rozwi膮zaniach. Rok 1999 by艂 doskona艂膮 okazj膮 ku temu. W tym czasie by艂y stosy tzw. makulatury, to by艂y te odpowiedzi na konkretne projekty ustawodawcze. Dzi艣 w po艂owie wrze艣nia 2000 r. nale偶a艂oby si臋 jeszcze raz zastanowi膰. Co by艂o, min臋艂o, kto艣 powie. Ale skutki, konsekwencje obowi膮zuj膮 i one b臋d膮 dalekosi臋偶ne. Panie i panowie - tu jeszcze raz spogl膮dam w lew膮 stron臋 - na wszystkim spotkaniach, podczas wszystkich konsultacji, kt贸re odbywa艂em z przedsi臋biorcami, przedstawicielami sektora ma艂ych i 艣rednich przedsi臋biorstw, by艂 to kardynalny zarzut kierowany pod adresem tej cz臋艣ci parlamentarnej i niestety pana prezydenta, 偶e zmarnowano rzeczywi艣cie wielk膮 szans臋. Dlaczego nas pozbawili艣cie tej szansy? - s艂ysza艂em w Tczewie, Gda艅sku, Starogardzie Gda艅skim i innych miastach pomorskich. Te ni偶sze podatki w przekonaniu wielu przedsi臋biorc贸w to by艂 naprawd臋 dobry impuls, szansa na wi臋ksze zaanga偶owanie we w艂asn膮 dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮. Takie s膮 wyniki konsultacji w woj. pomorskim. Mo偶e kto艣 powie o wynikach konsultacji tak偶e w innym obszarze, ale za to te偶 si臋 ponosi odpowiedzialno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselJanKulas">Mam troch臋 niedosyt, bior膮c udzia艂 w tej debacie, bo jest czas do艣膰 p贸藕ny. Sam z pewn膮 trosk膮, 偶eby nie powiedzie膰: l臋kiem, patrz臋 na przysz艂o艣膰 tej kolejnej pr贸by zreformowania systemu podatkowego. Jest rzeczywi艣cie bardzo p贸藕no i mo偶e si艂y s膮 ju偶 s艂absze. Ale cokolwiek by艣my powiedzieli, od 3, 4, 5 lat w Polsce czo艂owi politycy z prawa i lewa powtarzaj膮: ograniczy膰 w Polsce podatki. I teraz podkre艣lamy znowu: to rz膮d AWS i Unii Wolno艣ci. Tak by艂o, w jakim艣 sensie ten duch wsp贸艂dzia艂ania pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PoselJanKulas">System podatk贸w od os贸b prawnych. Jednak te zmiany, kt贸re wprowadzili艣my w zesz艂ym roku, te obni偶enia podatk贸w, kt贸re maj膮 miejsce w tym roku, niew膮tpliwie dadz膮 efekty. Mam nadziej臋, 偶e nie za rz膮d贸w SLD w roku 2002 itd. Mam nadziej臋, 偶e nie. Zrobili艣my to dla gospodarki, dla kraju. W konsekwencji w najbli偶szych czterech latach podmioty prawne, przedsi臋biorstwa, kt贸re rozliczaj膮 si臋 w systemie podatkowym CIT, maj膮 obni偶ki podatk贸w o ponad 10%. To by艂a trudna decyzja, ale ten rz膮d to jednak zrobi艂. Chcieli艣my doprowadzi膰 do pewnej sp贸jno艣ci, tak偶e ograniczenia systemu podatkowego. W odniesieniu do tych decyzji nie byli艣my zupe艂nie wolni od w膮tpliwo艣ci. Szczeg贸lnie dotyczy to pos艂贸w wywodz膮cych si臋 bezpo艣rednio z 藵Solidarno艣ci藵. Dla nas to by艂 zawsze du偶y problem, je艣li chodzi o pierwszy pr贸g podatkowy na poziomie 19%, 偶e nie mogli艣my i niestety nadal nie jeste艣my w stanie go obni偶y膰. Ta kwestia powraca艂a, ta kwestia by艂a przywo艂ywana. By膰 mo偶e, 偶e ma troch臋 racji pose艂 Wielowieyski, 偶e wi臋ksz膮 uwag臋 nale偶a艂oby skupi膰 na drugim progu podatkowym. Mo偶e nale偶a艂oby si臋 jeszcze zastanowi膰 nad tym najwy偶szym progiem podatkowym. Ale reforma powinna by膰 sp贸jna, ca艂o艣ciowa. Stawiam tu pytanie pos艂om opozycji, przy ca艂ym szacunku dla opozycji, kt贸ra jest potrzebna: Czy jest zgoda na podj臋cie takiej pracy?</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PoselJanKulas">Punktem wyj艣cia do tej pracy jest projekt Komisji Finans贸w Publicznych. Komisja Finans贸w Publicznych przed艂o偶y艂a go parlamentowi, przypominam, 18 maja 2000 r. w druku nr 1955. By艂y 3-4 miesi膮ce na przeprowadzenie konsultacji, na refleksj臋, mo偶e nawet na zmian臋 zdania. Mieli艣my tak膮 nadziej臋. I w du偶ej mierze si臋 zawiedli艣my. Po wyst膮pieniu pos艂a Marka Wagnera chcia艂oby si臋 powiedzie膰: jest po staremu, nic si臋 nie zmieni艂o. Dobrze, 偶e nie by艂o pogr贸偶ek: poprosimy o ponowne weto prezydenta. Bo tak naprawd臋 na 100% nikt nie wie, kt贸ry prezydent t臋 now膮 ustaw臋 b臋dzie podpisywa艂.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PoselMarekWagner">(Chyba pan 偶artuje.)</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PoselJanKulas">Nie, panie po艣le, zawsze traktuj臋 parlament powa偶nie i pos艂贸w opozycji r贸wnie偶. Nie 偶artuj臋. Wasze zadufanie, pewno艣膰 by膰 mo偶e w tej sprawie te偶 mo偶e mie膰 swoje konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PoselMarekWagner">(Panie po艣le...)</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, dyskutujemy jednak o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych oraz o zmianie niekt贸rych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PoselJanKulas">Wydaje mi si臋, 偶e trzeba zwr贸ci膰 uwag臋 na te kwestie, kt贸re dotychczas by艂y ma艂o akcentowane, kt贸re si臋 mo偶e w jakim艣 sensie pojawi艂y. My艣l臋 tu oczywi艣cie o podatku prorodzinnym. Przecie偶 je艣li chodzi o zamys艂 m.in. obni偶enia prog贸w podatkowych, to by艂 wynik pewnego porozumienia. Dobrze, 偶e s膮 pos艂owie z Unii Wolno艣ci. To by艂 wynik porozumienia co do tego, 偶e chcemy uruchomi膰 nowe impulsy w gospodarce, bo one s膮 i b臋d膮 konieczne. Je偶eli tego nie uczynimy, rzeczywi艣cie w gospodarce mog膮 wyst膮pi膰 powa偶ne problemy w latach 2001-2002 i w贸wczas trzeba si臋 realnie liczy膰 z tym, 偶e poziom bezrobocia b臋dzie si臋 utrzymywa艂 jednak na poziomie 2,5 mln. To jest wysoki pr贸g stopy procentowej, ok. 15%.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PoselJanKulas">Zatem dla pos艂贸w AWS i 藵Solidarno艣ci藵, chc臋 kr贸tko powiedzie膰, przes艂aniem, argumentem za tym, 偶eby pobudza膰 gospodark臋 - du偶ym wysi艂kiem, du偶ym kosztem, tego nie ukrywam, to m贸wi臋 wyra藕nie - by艂o to, 偶e upominamy si臋 jednak r贸wnie偶 o najubo偶sz膮 cz臋艣膰 spo艂ecze艅stwa, mianowicie o rodziny wielodzietne.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PoselJanKulas">Panie i panowie, wyra藕nie m贸wimy, 偶e proponuje si臋 wprowadzenie nowej ulgi o charakterze rodzinnym, polegaj膮cej na dodatkowym odliczeniu od podatku dochodowego odpowiedniej cz臋艣ci, okre艣lonej w pierwszym przedziale skali podatkowej, kwoty zmniejszaj膮cej podatek. Projekt zak艂ada, 偶e z ulgi tej mogliby skorzysta膰 tylko ci podatnicy (nie wszyscy), kt贸rych dochody mieszcz膮 si臋 w pierwszym przedziale skali podatkowej (b膮d藕 - tu jeste艣my otwarci, to m贸wi艂 przewodnicz膮cy Komisji Finans贸w Publicznych Miros艂aw Seku艂a - nieznacznie przekroczy艂y pierwszy przedzia艂 skali podatkowej). Chodzi o rodziny wielodzietne, a wi臋c rodziny, kt贸re wychowuj膮 dzieci: po pierwsze, ma艂oletnie; po drugie, bez wzgl臋du na ich wiek, na kt贸re, zgodnie z odr臋bnymi przepisami, pobierany jest zasi艂ek piel臋gnacyjny; po trzecie, pe艂noletnie do uko艅czenia 25 lat ucz膮ce si臋 w szkole, o kt贸rej mowa w przepisach o systemie o艣wiaty, je偶eli w roku podatkowym dzieci te nie uzyska艂y dochod贸w ze 藕r贸de艂, z kt贸rych doch贸d jest opodatkowany zgodnie z art. 27. Dotyczy to wi臋c rodzin wielodzietnych, rodzin najubo偶szych. Takich rodzin jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PoselJanKulas">Przypominam, 偶e weto prezydenta kompletnie pozbawi艂o te rodziny jakichkolwiek szans. Te rodziny mog艂y skorzysta膰 z podatku prorodzinnego ju偶 w roku 2000. O tym niekt贸rzy pos艂owie SLD zapominaj膮, ale taka szansa naprawd臋 by艂a. O to ludzie cz臋sto si臋 upominaj膮. My艣l臋, 偶e o polityk臋 prorodzinn膮 pa艅stwa, szczeg贸lnie w sensie finansowym, ekonomicznym nadal trzeba si臋 upomina膰. My艣my tu proponowali, 偶eby w 2001 r. ta ulga wynosi艂a na drugie dziecko, a wi臋c nie jak to si臋 tradycyjnie przyjmuje, 偶e rodziny wielodzietne to od trzeciego i wi臋cej dzieci, ale 偶eby ju偶 na drugie dziecko ulga wynosi艂a 1/3 kwoty zmniejszaj膮cej podatek, dalej na trzecie i ka偶de nast臋pne p贸艂tora tej kwoty. Projekt zak艂ada, 偶e od 2002 r. ulga ta wynosi膰 b臋dzie: na drugie dziecko - 1/3 kwoty zmniejszaj膮cej podatek, na trzecie - 1/2 tej kwoty, na czwarte - 3/4 tej kwoty oraz, podkre艣lam, na pi膮te i ka偶de nast臋pne dziecko w rodzinie - ca艂膮 kwot膮 zmniejszaj膮c膮 podatek. Jest to pewna wizja, jest to pewna propozycja, jest to alternatywa dla polityki prorodzinnej pa艅stwa, kt贸r膮 niew膮tpliwie warto by艂oby rozwa偶y膰.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PoselJanKulas">Je艣li chodzi o skutki finansowe, starali艣my si臋 to mo偶liwie precyzyjnie obliczy膰. Oczywi艣cie, je偶eli kto艣 postawi zarzut, 偶e nie jest to dok艂adne co do z艂ot贸wki, to b臋dzie mia艂 troch臋 racji. Ale obliczyli艣my, 偶e skutki finansowe, bo trzeba o tym m贸wi膰 oczywi艣cie, z tytu艂u ulgi prorodzinnej, czyli na drugie i ka偶de nast臋pne dziecko w roku 2001, wynosi艂yby 554 mln z艂. Chcia艂oby si臋 zapyta膰: co w ci膮gu dziesi臋ciu lat tak naprawd臋 zrobiono, konkretnie, systemowo, dla rodzin wielodzietnych? To jest oferta, to jest propozycja, i szkoda, 偶eby ta propozycja zosta艂a storpedowana. I wida膰, 偶e b臋dzie blokowana.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Nie miejmy z艂udze艅, grozi nam powt贸rka 藵z tej wielkiej dramaturgi藵. Pose艂 Marek Wagner pozbawi艂 nas z艂udze艅, to nas czeka. Ale jeste艣my do艣wiadczeni i dobrze zorganizowani, je偶eli sami b臋dziemy przekonani w AWS i w Unii Wolno艣ci, i b臋dzie poparcie spo艂eczne i poparcie 艣wiata przedsi臋biorc贸w, to by膰 mo偶e, 偶e z trudem, ale reform臋 podatkow膮 wprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#PoselJanKulas">Powracam jednak do skutk贸w polityki prorodzinnej - czyli w roku 2002 b臋dzie to kosztowa艂o 641 mln z艂.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie! Patrz膮c w tej chwili na ca艂o艣膰 sprawy - jest problem oczywi艣cie dochodu bud偶etowego i wydatk贸w na 2001 r. - chc臋 powiedzie膰, 偶e pojawi艂y si臋 nowe okoliczno艣ci, pojawi艂y si臋 te偶 nowe problemy, my tego nie ukrywamy. Odby艂y si臋 dodatkowe konsultacje z Ministerstwem Finans贸w, bardzo intensywnie pracuje zesp贸艂 finansowy Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 i inni pos艂owie. Pojawi艂y si臋 nowe problemy spo艂eczne, kt贸re nakazuj膮 nam mo偶e nie tyle rewizj臋, bo generalnie rozwi膮zania wydaj膮 si臋 zasadne, co kolejne zastanowienie, g艂臋bszy namys艂, albo m贸wi膮c kr贸cej, poszukiwanie kompromisu wok贸艂 tej ustawy. Ale kluby SLD i PSL m贸wi膮, 偶e s膮 za odrzuceniem; 偶adnej pracy, 偶adnego poszukiwania kompromisu, odrzuci膰 w pierwszym czytaniu, nie odst膮pimy ani o troch臋. Dlatego tak wa偶ne by艂o dla pos艂贸w AWS, w tym dla mnie osobi艣cie, stanowisko rz膮du. Bo my艣l臋, 偶e g艂osy opozycji s膮 po cz臋艣ci zasadne, 偶e stanowisko rz膮du pojawi艂o si臋 w takim a nie innym czasie. Oczywi艣cie, 偶e lepiej by艂oby, gdyby te kwestie by艂y rozpatrywane w lipcu tego roku, a jest po艂owa wrze艣nia.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#PoselJanKulas">W stanowisku rz膮dowym przede wszystkim jest po艂o偶ony akcent na wzmocnienie bod藕c贸w do rozwoju gospodarczego, to m贸wili艣my w poprzedniej debacie, nakr臋canie koniunktury ekonomicznej, pobudzanie wzrostu gospodarczego, o偶ywienie przedsi臋biorczo艣ci, edukacja spo艂ecze艅stwa dla przedsi臋biorczo艣ci, to s膮 w tej chwili naprawd臋 najistotniejsze kwestie. Je艣li tego nie uczynimy skutecznie, trudno b臋dzie racjonalnie i profesjonalnie realizowa膰 polityk臋 prospo艂eczn膮.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie Pos艂owie, nie mo偶emy abstrahowa膰 od stanowiska rz膮du z 14 wrze艣nia tego roku. S膮 to nowe elementy, kt贸re dotychczas nie do ko艅ca by艂y znane i w tej sytuacji, je艣li chodzi o zmiany na 2001 r., to, cytuj臋: rz膮d nie mo偶e poprze膰 zaproponowanych w komisyjnym projekcie nast臋puj膮cych zmian: po pierwsze, obni偶enia dw贸ch g贸rnych stawek skali podatkowej do 29% i 36%, w 2002 r. dalszego ich obni偶enia do 28% i 35% oraz w 2003 r. wprowadzenia zamiast trzech obowi膮zuj膮cych dotychczas stawek podatkowych - dw贸ch, 18% i 28%. Oczywi艣cie, 偶e docelowo systemowo b臋dziemy zmierzali do tych dw贸ch stawek skali podatkowej i do znacznego ich obni偶enia. Ale takie jest stanowisko rz膮du, ja si臋 nad tym zastanawiam bardzo powa偶nie, wyci膮gam pewne wnioski, r贸wnie偶 dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#PoselJanKulas">Po drugie, stanowisko rz膮du m贸wi tak偶e o odst膮pieniu w roku bud偶etowym 2001 r. od wprowadzenia nowej ulgi o charakterze prorodzinnym, po trzecie, o likwidacji du偶ej ulgi mieszkaniowej, po czwarte, o wprowadzeniu od pierwszego stycznia 2003 r. zrycza艂towanego opodatkowania podatkiem w wysoko艣ci 5% odsetek i dyskont od papier贸w warto艣ciowych emitowanych przez skarb pa艅stwa i od obligacji emitowanych przez jednostki samorz膮du terytorialnego oraz od wk艂ad贸w oszcz臋dno艣ciowych i 艣rodk贸w na rachunkach bankowych. To nie jest koniec stanowiska rz膮dowego, dalej nie b臋d臋 jednak tego przedstawia艂. Generalnie rz膮d, pan minister Bauc, s膮 za tym, 偶eby艣my nad tym projektem pracowali. M贸wiono nawet o nowych propozycjach, o uszczelnieniu tego systemu, o pewnych dodatkowych zmianach, szczeg贸lnie o zredukowaniu zakresu niekt贸rych ulg, odlicze艅 i zwolnie艅.</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#PoselJanKulas">Rok 2001 to jednak w przekonaniu rz膮du - pos艂owie koalicji rz膮dz膮cej musz膮 przede wszystkim bra膰 stanowisko rz膮du pod uwag臋, bo to jest najbardziej racjonalne i profesjonalne stanowisko - s膮 szczeg贸lne wydatki. Mnie, panie i panowie, to stanowisko rz膮du przekonuje. Te szczeg贸lne wydatki, o kt贸rych chc臋 w tej chwili powiedzie膰 - je偶eli czas mi jeszcze, panie marsza艂ku, pozwala - dotycz膮 emeryt贸w i rencist贸w. To by艂a dla rz膮du Jerzego Buzka i dla ministerstwa finans贸w bardzo trudna decyzja. Inflacja jest wy偶sza w tym roku. Pomimo 偶e wzrost gospodarczy jest te偶 wy偶szy, to jednak nie rekompensuje to tego. Rz膮d chce si臋 wywi膮za膰 ze swoich obowi膮zk贸w wobec podstawowych grup spo艂ecznych. Ta dodatkowa waloryzacja emerytur i rent za 1999 r., z podniesieniem bazy, a wi臋c z wyr贸wnaniem r贸wnie偶 za rok 2000, b臋dzie kosztowa艂a 6 mld z艂. Pytano nas, pos艂贸w AWS, co o tym s膮dzimy. Wyra藕nie powiedzieli艣my, 偶e przekonuje nas to, 偶e chodzi o los i byt 9 mln emeryt贸w i rencist贸w. Trzeba tym ludziom ul偶y膰, trzeba tym ludziom pom贸c, trzeba im pozwoli膰 z艂apa膰 oddech. Poparli艣my r贸wnie偶 propozycj臋 lider贸w AWS-u, 偶eby ta wyp艂ata by艂a realizowana ju偶 od lutego 2001. Gdyby by艂o mo偶liwe wyp艂acenie zaliczki w ko艅cu tego roku, to by艂oby to optymalne rozwi膮zanie, to by艂oby najlepiej. To jest donios艂y element polityki spo艂ecznej. Szkoda, 偶e pos艂owie SLD tego nie zauwa偶aj膮. A to jest dobre rozwi膮zanie. Z tego nale偶y si臋 cieszy膰. Ale cena te偶 jest w sferze finans贸w niema艂a. Za wielkie cele spo艂eczne trzeba jednak p艂aci膰 wielk膮 cen臋.</u>
          <u xml:id="u-190.22" who="#PoselJanKulas">Karta nauczyciela to drugi obowi膮zek, z kt贸rego rz膮d si臋 chce wywi膮za膰. Chcemy to uczyni膰 jak najszybciej. Chcemy by膰 tak偶e wiarygodni w przysz艂ym roku. To nak艂ada na rz膮d i pos艂贸w koalicji rz膮dz膮cej obowi膮zek znalezienia dodatkowych dochod贸w i z tego wzgl臋du musimy si臋 szczeg贸lnie troszczy膰 o dochody bud偶etu pa艅stwa w 2001 r. Przy reformie podatkowej bierzemy pod uwag臋 jeszcze jeden element - system finansowania jednostek samorz膮du terytorialnego. Parlamentarzy艣ci pracuj膮 w tej chwili nad jego reform膮. Ona b臋dzie mia艂a okrojony wymiar, b臋dzie si臋 sprowadza艂a do przed艂u偶enia termin贸w, u艣ci艣lenia przepis贸w, zapewnienia wi臋kszej elastyczno艣ci przy dotychczasowych dotacjach. Ale musimy si臋 liczy膰 r贸wnie偶 tu z pewnymi kosztami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-190.23" who="#PoselJanKulas">Jak mi si臋 wydaje, te trzy argumenty s膮 dostateczne, wystarczaj膮ce, przemawiaj膮 one za tym, 偶e jednak w 2001 r. rz膮du nie b臋dzie sta膰 na sfinansowanie reformy podatkowej. Ale wa偶ne jest, panie i panowie, przygotowanie pewnego planu, pewnego programu na lata 2000-2003. W tym sensie namawiam jednak do tego, cho膰 by膰 mo偶e bez wi臋kszej wiary po tym, co powiedzia艂 pan pose艂 Marek Wagner. W czasie pracy jednak ka偶dy ma prawo zmieni膰 zdanie, ka偶dy ma prawo by膰 lepszy i m膮drzejszy.</u>
          <u xml:id="u-190.24" who="#PoselJanKulas">Pan pose艂 Manicki 偶yczy艂 dzisiaj rz膮dowi, je艣li dobrze cytuj臋, zdrowego rozs膮dku. Ja 偶ycz臋 wszystkim m膮dro艣ci, niczego wi臋cej, bo m膮dro艣膰 przy pracy nad ustaw膮 o reformie podatkowej, kt贸ra ma okre艣la膰 program na wiele lat, jest bardzo potrzebna. Wydaje mi si臋 na podstawie reali贸w roku bud偶etowego 2001, 偶e naprawd臋 trzeba przygotowa膰 i uchwali膰 ustaw臋 o tej wielkiej reformie podatkowej i zapewni膰 realistyczny termin jej wprowadzenia. Zaniechanie tej pr贸by to jest prawdopodobnie od艂o偶enie reformy podatkowej o kolejne dwa, trzy lata. W贸wczas mo偶e politycy dzisiejszej opozycji powiedz膮, co koalicja rz膮dz膮ca - w swoim czasie AWS-Unia Wolno艣ci, w tej chwili rz膮d mniejszo艣ciowy Akcji Wyborczej Solidarno艣膰 - w tej sprawie zrobi艂a. Zrobili艣my wiele. Przygotowali艣my wizj臋, program, przygotowali艣my konkretne projekty ustaw. Do pracy nad tymi projektami zapraszamy. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Maciej Manicki z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w swoim wyst膮pieniu jako wiceprzewodnicz膮cy Og贸lnopolskiego Porozumienia Zwi膮zk贸w Zawodowych ze wzgl臋du na czas istotniejsze fragmenty stanowiska mojej organizacji wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych oraz zmianie niekt贸rych innych ustaw. Pe艂ne stanowisko przekazali艣my na pi艣mie na r臋ce marsza艂ka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselMaciejManicki">Proponowane zmiany nale偶y rozpatrywa膰 w relacji do potrzeb gospodarczych oraz wymaga艅 adresowanych do polityki spo艂ecznej pa艅stwa, w tym w kontek艣cie sytuacji finans贸w publicznych oraz poziomu 偶ycia spo艂ecze艅stwa, przy post臋puj膮cym rozwarstwieniu jego dochod贸w.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselMaciejManicki">System podatkowy w Polsce drenuje g艂贸wnie ma艂o i 艣rednio zarabiaj膮cych pracownik贸w oraz emeryt贸w i rencist贸w. Patologie tego systemu przenosz膮 si臋 na stosunki spo艂eczne, zw艂aszcza w zakresie rozpi臋to艣ci dochod贸w, pog艂臋biaj膮c n臋dz臋 i frustracj臋 wielu grup spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselMaciejManicki">W tej sytuacji OPZZ nie mo偶e poprze膰 obni偶enia stawek podatku dochodowego od os贸b fizycznych dla os贸b osi膮gaj膮cych najwy偶sze dochody. Jeste艣my przeciwni takiej propozycji nie tylko ze wzgl臋du na spadek dochod贸w bud偶etowych z tego tytu艂u, cho膰 jest to istotne, szczeg贸lnie wobec niezaspokajanych potrzeb w zakresie polityki spo艂ecznej, w kontek艣cie sytuacji finans贸w publicznych. Oceniaj膮c t臋 propozycj臋 nie wolno te偶 abstrahowa膰 od faktu, 偶e osobom o wysokich zarobkach wpompowano w ostatnim okresie miliardy z艂otych z tytu艂u ubruttowienia wynagrodze艅, towarzysz膮cego reformie ubezpiecze艅 spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselMaciejManicki">Panie po艣le Kulas, to by艂y du偶o wi臋ksze pieni膮dze, ni偶 te 12 z艂...</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PoselJanKulas">(Ja 偶adnej kwoty nie wymienia艂em.)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PoselMaciejManicki">...o kt贸rych pan tutaj m贸wi艂 na tej m贸wnicy, w tzw. pseudorodzinnej uldze podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#PoselJanKulas">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PoselMaciejManicki">Ponadto jest oczywiste, 偶e nie ma nic za darmo. Niskie podatki osobiste od wysokich dochod贸w b臋d膮 okupione wy偶szymi stawkami podatku od towar贸w i us艂ug oraz wi臋ksz膮 akcyz膮. Oznacza to coraz wi臋ksze obci膮偶anie os贸b fizycznych o niskich i 艣rednich dochodach przede wszystkim pozornie niewidzialnymi podatkami po艣rednimi, a tak偶e przez rozszerzenie zakresu przedmiotowego dochod贸w podlegaj膮cych opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os贸b fizycznych. Ta grupa podatnik贸w zap艂aci r贸wnie偶 za obni偶anie stawki podatku dochodowego od os贸b prawnych, co potwierdza fakt, 偶e w Polsce obecnie przy konstruowaniu bud偶etu pa艅stwa podstawowe znaczenie maj膮 tylko trzy podatki: VAT, akcyza i podatek dochodowy od os贸b fizycznych. Pozosta艂e podatki i inne dochody odgrywaj膮 rol臋 coraz bardziej marginesow膮.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#PoselMaciejManicki">Ma to r贸wnie偶 inny aspekt. Zbyt wysokie obci膮偶enie podatkami konsumpcyjnymi mo偶e przynie艣膰 ograniczenie popytu, skutkuj膮ce spadkiem produkcji przedsi臋biorstw, i w efekcie zmniejszy膰 wp艂ywy do bud偶etu. W Polsce w 1999 r., mimo obni偶enia podatku dochodowego od os贸b prawnych, wyst膮pi艂 spadek nak艂ad贸w inwestycyjnych i zmniejszenie liczby pracuj膮cych, w tym liczby pracownik贸w najemnych. Nast膮pi艂o te偶 obni偶enie poziomu rentowno艣ci przedsi臋biorstw i wzr贸s艂 odsetek przedsi臋biorstw nierentownych.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PoselMaciejManicki">Obni偶anie podatk贸w osobom zamo偶nym i przedsi臋biorstwom niczego nie gwarantuje, je艣li nie ma zale偶no艣ci mi臋dzy obni偶aniem podatk贸w a celami, kt贸re chce si臋 osi膮gn膮膰, zw艂aszcza je艣li nie ma sp贸jno艣ci mi臋dzy polityk膮 fiskaln膮 a polityk膮 pieni臋偶n膮. Mo偶na wyci膮gn膮膰 niepokoj膮cy, ale zupe艂nie zasadny wniosek, 偶e obni偶anie w spos贸b mechaniczny podatku przedsi臋biorcom ma zrekompensowa膰 lichwiarsk膮 cen臋 kredyt贸w dyktowan膮 przez Narodowy Bank Polski i Rad臋 Polityki Pieni臋偶nej. Rada Polityki Pieni臋偶nej podnosi stopy procentowe, argumentuj膮c to walk膮 z inflacj膮, ale inflacj臋 wywo艂uje tak偶e drogo pozyskiwany kredyt, co nie tylko nie sprzyja rozwojowi gospodarczemu, ale wr臋cz go t艂umi. Rz膮d, podnosz膮c podatki po艣rednie, w tym akcyz臋 na dro偶ej膮ce w 艣wiecie paliwa, przyspiesza procesy inflacyjne, nawet w stosunku do tego, co sam planowa艂.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#PoselMaciejManicki">Brak koordynacji mi臋dzy poczynaniami rz膮du i banku centralnego zagra偶a Polsce katastrof膮 finansow膮. To inny temat, ale trzeba zasygnalizowa膰, 偶e nasza polityka monetarna sta艂a si臋 przedmiotem powa偶nej krytyki na forum mi臋dzynarodowym, w tym na dorocznym spotkaniu przedstawicieli bank贸w centralnych w Bazylei, kt贸re odby艂o si臋 na pocz膮tku czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#PoselMaciejManicki">Rz膮d nie ma 偶adnej koncepcji gospodarczej. Tzw. studia sektorowe to niepowi膮zane ze sob膮, pozostaj膮ce w sferze 偶ycze艅 zamiary, niewspomagane mechanizmami finansowymi, w tym podatkowymi i kredytowymi.</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#PoselMaciejManicki">W Polsce nie ma inflacji popytowej, zwi膮zanej z nadmiarem pieni臋dzy na rynku. Jest inflacja kosztowa, wywo艂ana g艂贸wnie przez polityk臋 rz膮du, kt贸ra godzi tak偶e w przedsi臋biorstwa i rozw贸j gospodarczy, przy czym najwy偶sze dochody, zarobki, w tym warstw rz膮dz膮cych Polsk膮, rosn膮 znacznie szybciej od inflacji, natomiast dochody pozosta艂ej cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa rosn膮 o wiele wolniej, nie rosn膮 wcale lub spadaj膮, g艂贸wnie w grupie emeryt贸w, rencist贸w, bezrobotnych, zarabiaj膮cych mniej od minimum socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PoselMaciejManicki">Forsowane zmiany w systemie podatkowym godz膮 przede wszystkim w podatnik贸w obj臋tych pierwszym przedzia艂em podatkowym. P艂ac膮 oni r贸wnie偶 VAT oraz akcyz臋. Jednak偶e te dwa podatki po艣rednie wmontowane w cen臋 towar贸w lub us艂ug s膮 psychologicznie 艂atwiej akceptowalne, chocia偶 dro偶yzna wywo艂ywana podwy偶kami tych podatk贸w najsilniej drenuje bud偶ety rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#PoselMaciejManicki">OPZZ wyra偶a sprzeciw wobec paranoicznej propozycji wprowadzenia do systemu podatkowego od os贸b fizycznych ulgi zwi膮zanej z dzietno艣ci膮 podatnika, nazywanej 藵ulg膮 prorodzinn膮藵. Przy za艂o偶eniu, 偶e dochody bud偶etu pa艅stwa mo偶na uszczupli膰 o kwot臋, kt贸ra by艂aby skutkiem takiej ulgi, proponujemy przeznaczenie tych dochod贸w na zwi臋kszenie wysoko艣ci wyp艂acanych zasi艂k贸w rodzinnych, aby skierowa膰 w ten spos贸b pomoc do rzeczywi艣cie najbardziej potrzebuj膮cych. Absurdalno艣膰 tej propozycji polega r贸wnie偶 na tym, 偶e z przedmiotowej ulgi nie b臋d膮 mog艂y korzysta膰 osoby nieb臋d膮ce podatnikami podatku dochodowego od os贸b fizycznych, np. rolnicy i osoby utrzymuj膮ce si臋 ze 艣wiadcze艅 pomocy spo艂ecznej, lub osoby uzyskuj膮ce dochody, z kt贸rych podatek oscyluje w granicach sk艂adki na ubezpieczenie zdrowotne. To kuriozum nale偶y r贸wnie偶 ocenia膰 w kontek艣cie r贸wnoleg艂ej propozycji rz膮du zawartej w projekcie ustawy nowelizuj膮cej przepisy o podatku od towar贸w i us艂ug w zakresie dotycz膮cym towar贸w przeznaczonych dla dzieci. Opodatkowanie tych towar贸w ma wzrasta膰 od 1 stycznia przysz艂ego roku z obecnej stawki wynosz膮cej 7% a偶 do stawki 22%, co spowoduje daleko wi臋kszy wzrost koszt贸w zwi膮zanych z utrzymaniem dzieci ni偶 jest to w stanie zniwelowa膰 tzw. ulga prorodzinna.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#PoselMaciejManicki">W tym kontek艣cie nale偶y r贸wnie偶 ocenia膰 propozycje likwidacji ulg z tytu艂u wydatk贸w na w艂asne cele mieszkaniowe podatnika. Wobec rz膮dowych propozycji wprowadzania drako艅skich stawek podatku od towar贸w i us艂ug w zakresie mieszkalnictwa OPZZ szczeg贸lnie negatywnie ocenia propozycj臋 likwidacji ulgi towarzysz膮cej oszcz臋dzaniu w kasach mieszkaniowych. Nie kwestionujemy natomiast zamiaru zlikwidowania ulgi zwi膮zanej z budow膮 mieszka艅 na wynajem.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#PoselMaciejManicki">OPZZ jest przeciwne likwidacji ulg zwi膮zanych z korzystaniem z odp艂atnych 艣wiadcze艅 zdrowotnych. Jest to nie do przyj臋cia, szczeg贸lnie wobec skutk贸w fatalnie przeprowadzonej reformy s艂u偶by zdrowia. Argumenty przedstawione w uzasadnieniu do projektu s膮 nie tylko fa艂szywe (o rzekomym tymczasowym charakterze tej ulgi), ale i naci膮gane. Chodzi bowiem o odliczanie od podatku kwoty sk艂adki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, a to nie ma tutaj nic do rzeczy - jest efektem zmiany sposobu finansowania opieki zdrowotnej z bud偶etowego na ubezpieczeniowy.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#PoselMaciejManicki">OPZZ wyra偶a sprzeciw wobec zamiaru ograniczenia katalogu dochod贸w wolnych dotychczas od opodatkowania, a w szczeg贸lno艣ci kwot ustalanych zgodnie z odr臋bnymi przepisami i wyp艂acanych pracownikom Poczty Polskiej i Telekomunikacji Polskiej za u偶ywanie do cel贸w s艂u偶bowych w艂asnych pojazd贸w (samochod贸w, motocykli, motorower贸w) oraz kwot z tytu艂u cz臋艣ciowego zwrotu czynszu i op艂at eksploatacyjnych wyp艂acanych nauczycielom na podstawie Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#PoselMaciejManicki">Jeszcze 2-3 lata temu szacowano, 偶e mniej wi臋cej po艂owa obywateli Polski posiada oszcz臋dno艣ci pieni臋偶ne. Dzisiaj oszcz臋dno艣ci pieni臋偶ne posiada mniej ni偶 trzecia cz臋艣膰 Polak贸w. W obecnej sytuacji opodatkowanie dochod贸w z oszcz臋dno艣ci, aczkolwiek dotycz膮ce cz臋艣ciej i silniej ludzi zamo偶nych - o ile nie wyprowadz膮 oni swoich kapita艂贸w za granic臋, czego z pewno艣ci膮 nie uczyni膮 posiadaj膮cy niewielkie oszcz臋dno艣ci - b臋dzie w g艂贸wnej mierze opodatkowaniem inflacji. Wdro偶enie takiej propozycji spowoduje niew膮tpliwie silne os艂abienie motywacji do oszcz臋dzania, co przy niskim poziomie oszcz臋dno艣ci jest istotne ze wzgl臋du na r贸wnowag臋 w systemie finans贸w pa艅stwa, w tym dost臋pno艣膰 艣rodk贸w dla gospodarki narodowej. Nale偶y podkre艣li膰, 偶e w uzasadnieniu do projektu ustawy nie zosta艂y przedstawione gospodarcze i spo艂eczne skutki przyj臋cia takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Podatek dochodowy od os贸b fizycznych jest chory od momentu jego wprowadzenia jeszcze w roku 1992. Podatek ten nie spe艂nia funkcji, do kt贸rych zosta艂 powo艂any. Nie obci膮偶a w nale偶ytym stopniu os贸b o wysokich dochodach, w 偶adnym stopniu nie b臋d膮c regulatorem dochod贸w osobistych. Progi dochodowe dla potrzeb tego podatku ustalono za wysoko, bez sensu spo艂ecznego i fiskalnego. Pierwszy pr贸g by艂 o ok. 86% wy偶szy od przeci臋tnej p艂acy, drugi o 273% wy偶szy od tej p艂acy. W wyniku tej patologii pierwszym progiem obj臋to ponad 90% podatnik贸w. Z tego te偶 powodu realna, rzeczywista stopa podatkowa jest zbli偶ona dla wszystkich podatnik贸w i mie艣ci si臋 w przedziale do 19%. W praktyce nie funkcjonowa艂a progresja wyra偶ona formalnie stopami 30 i 40%. Nie jest wi臋c przypadkowe to, 偶e proponuje si臋 obni偶enie stawek 30 i 40% do 28%, 艂膮cz膮c to z likwidacj膮 ulg budowlanych, dopiero wtedy gdy wi臋kszo艣膰 najbardziej zainteresowanych wykorzysta艂a t臋 ulg臋 i gdy progresja w podatku dochodowym od os贸b fizycznych zacz臋艂a im rzeczywi艣cie zagra偶a膰.</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#PoselMaciejManicki">Kolejnym paradoksem jest urealnianie prog贸w nie wed艂ug wzrostu cen konsumpcyjnych, lecz w oparciu o wzrost p艂ac nominalnych, szczeg贸lnie wobec sposobu waloryzacji rent i emerytur, zasi艂k贸w dla bezrobotnych i ostatnio r贸wnie偶 najni偶szego wynagrodzenia za prac臋. Polski system podatk贸w osobistych wymaga daleko id膮cej modyfikacji. Mo偶na w znacznej mierze wzorowa膰 si臋 na systemach z wi臋kszo艣ci kraj贸w zachodnioeuropejskich. Jest kilka zasad wsp贸lnych w tych systemach: niska lub zerowa pierwsza stopa podatkowa dla os贸b najmniej zarabiaj膮cych, wi臋cej prog贸w podatkowych, kt贸re wyra藕niej r贸偶nicuj膮 rozpi臋to艣ci dochod贸w, i silna progresja podatkowa oparta o zasad臋: Masz wi臋cej, p艂acisz jeszcze wi臋cej. Ta zasada pozwala na dokonywanie redystrybucji dochod贸w, ich alokacji przez bud偶et odpowiednio do realizowanej polityki spo艂ecznej.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#PoselMaciejManicki">Nie mo偶na prowadzi膰 dobrej polityki podatkowej, rozpatruj膮c ka偶dy podatek odr臋bnie. Podatki tworz膮, a przynajmniej powinny tworzy膰, sp贸jn膮 ca艂o艣膰. Jest to widoczne, je艣li patrzy si臋 przez pryzmat dochod贸w pa艅stwa - bud偶etu centralnego i samorz膮d贸w terytorialnych - kt贸rego dochody w przyt艂aczaj膮cej cz臋艣ci zale偶ne s膮 od podatk贸w pobieranych od ludno艣ci, lub przez pryzmat wp艂ywu podatk贸w na bud偶ety rodzinne i koszty utrzymania. Musz膮 by膰 brane pod uwag臋 cele spo艂eczne i interesy wszystkich grup ludno艣ci, w tym najmniej zamo偶nych, a nie interesy g艂贸wnie os贸b o najwy偶szych dochodach i cele wynikaj膮ce z buchalterii ministra finans贸w. Podatki powinny s艂u偶y膰 rozwojowi spo艂ecznemu i gospodarce, a nie ogranicza膰 swe funkcje wy艂膮cznie do fiskalizmu. Zast臋powalno艣膰 jednych podatk贸w innymi nie mo偶e by膰 mechaniczna. Za ka偶d膮 zmian膮 podatk贸w kryj膮 si臋 r贸偶ne skutki spo艂eczne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#PoselMaciejManicki">Dodatkowo chcia艂bym zwr贸ci膰 si臋 do mojego ulubionego pos艂a - pana pos艂a Kulasa - kt贸ry przypomnia艂 moj膮 ubieg艂oroczn膮 metafor臋. Ten poci膮g, kt贸ry wysadzi艂em w powietrze, nie dojecha艂 do celu. Diabli go wzi臋li. Po moich poprawkach toczy艂 si臋 jeszcze, ale ju偶 spada艂 z nasypu. I na marginesie: 贸wczesny maszynista i ca艂a koalicja sro偶y艂a si臋 w贸wczas: Ju偶 w grudniu zaczniemy prac臋. Min膮艂 grudzie艅, stycze艅, luty, marzec, jest wrzesie艅. Tyle rz膮d Jerzego Buzka potrzebowa艂, by wydali膰 z siebie aktualne stanowisko do projektu ustawy. Ten rz膮d 偶yje ju偶 na kredyt. Wspomniana przez pana pos艂a Wagnera chabeta zdycha. To ju偶 konwulsja. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#PoselEwaSikorskaTrela">(Co za s艂ownictwo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 Ew臋 Sikorsk膮-Trel臋 z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Ze wzgl臋du na szacunek dla Wysokiej Izby, pa艅 i pan贸w pos艂贸w, pana ministra, na pewno nie b臋d臋 pos艂ugiwa艂a si臋 w swoim wyst膮pieniu s艂ownictwem pana pos艂a Manickiego, kt贸re ur膮ga wszelkim zasadom przyzwoito艣ci.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Popieram projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, wypracowany przez sejmow膮 Komisj臋 Finans贸w Publicznych. Popieram stanowisko rz膮du w sprawie tego projektu, w tym konieczno艣膰 uzupe艂nienia tego projektu o jednoznaczny zapis, i偶 wolne od podatku s膮: po pierwsze, stypendia doktoranckie i stypendia naukowe, kt贸rych zasady przyznawania zosta艂y zatwierdzone przez ministra edukacji narodowej, po drugie, 艣wiadczenia z tytu艂u pomocy materialnej dla uczni贸w, student贸w, doktorant贸w pochodz膮ce z bud偶etu pa艅stwa, bud偶et贸w samorz膮du terytorialnego oraz ze 艣rodk贸w w艂asnych szk贸艂 i uczelni.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Nie mog臋 jednak zgodzi膰 si臋 ze stanowiskiem rz膮du, panie ministrze finans贸w, aby zlikwidowa膰 ulg臋 z tytu艂u wydatk贸w na odp艂atne 艣wiadczenia zdrowotne udzielane w niepublicznych zak艂adach opieki zdrowotnej i przez lekarzy prowadz膮cych prywatn膮 praktyk臋. Jestem pos艂em sejmowej Komisji Zdrowia, dlatego te偶 wszystkie problemy reformy s艂u偶by zdrowia s膮 mi dobrze znane. Rz膮d w swojej opinii do projektu ustawy napisa艂, i偶 przy wprowadzeniu tej ulgi w 1997 r. zak艂adano, i偶 b臋dzie ona mia艂a charakter tymczasowy, to jest, 偶e b臋dzie obowi膮zywa膰 do czasu wej艣cia w 偶ycie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, bowiem wraz z wej艣ciem tej ustawy w 偶ycie kontrakty z kasami chorych na 艣wiadczenia us艂ug medycznych mog膮 zawiera膰 tak偶e niepubliczne zak艂ady opieki zdrowotnej oraz lekarze z gabinet贸w prywatnych, np. stomatolodzy. Zatem dzi艣, w nowo funkcjonuj膮cym systemie opieki zdrowotnej, pacjent maj膮cy pe艂ne prawo wyboru lekarza, przychodni czy szpitala mo偶e nieodp艂atnie korzysta膰 tak偶e z us艂ug lekarzy i przychodni oraz szpitali prywatnych, o ile maj膮 one podpisane kontrakty z kasami chorych. Jest to zdecydowanie korzystniejsza sytuacja dla pacjenta ni偶 mia艂o to miejsce przed 1 stycznia 1999 r., kiedy nowy system zacz膮艂 obowi膮zywa膰.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Panie Ministrze! Ze wzgl臋du na nadal z艂膮 kondycj臋 finansow膮 s艂u偶by zdrowia w Polsce, system bowiem obowi膮zuje raptem 1,5 roku, uwa偶am, 偶e nale偶a艂oby pozostawi膰 - by膰 mo偶e lekko zredukowa膰, ale pozostawi膰 - ulgi z tytu艂u wydatk贸w ponoszonych przez pacjent贸w na odp艂atne 艣wiadczenia zdrowotne. Dzi艣 jeszcze nie nale偶y ich likwidowa膰, tym bardziej i偶 lawinowo wzrastaj膮 chocia偶by ceny lek贸w na ca艂ym 艣wiecie, ale tak偶e i w Polsce, a koszty tych podwy偶ek ponosz膮 zar贸wno kasy chorych, jak i pacjenci. Ju偶 dzi艣 kasy chorych wydaj膮 na refundacj臋 lek贸w ok. 20% swoich wszystkich wydatk贸w na 艣wiadczenia medyczne.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Pani Minister Zdrowia! Panie Ministrze Finans贸w! Upominam si臋 dzi艣 o opracowanie nowej polityki lekowej pa艅stwa chroni膮cej pacjent贸w przez nieuzasadnionym cz臋sto wzrostem cen lek贸w, bo to tak偶e jest jeden z element贸w polityki finansowej pa艅stwa. Na refundacj臋 lek贸w przecie偶 dop艂aca pa艅stwo.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselEwaSikorskaTrela">Ko艅cz膮c, chc臋 powiedzie膰, i偶 popieram przed艂o偶ony przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych projekt zmiany ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, z uwzgl臋dnieniem zg艂oszonych przeze mnie uwag co do tego projektu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jacka Kasprzyka z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z wypowiedzi zar贸wno przedstawiciela klubu Unii Wolno艣ci, jak te偶 AWS wynika, 偶e chcecie pa艅stwo obni偶y膰 podatki. I bardzo dobrze. Zastanawiam si臋 tylko nad jednym... i tu mam pro艣b臋: zr贸bcie to od razu na 2001 r. i przyjd藕cie w ko艅cu tego roku do Sejmu z bud偶etem wyliczonym w艂a艣nie w oparciu o nowy system podatkowy. My艣l臋, 偶e branie odpowiedzialno艣ci za swoje rz膮dy jest dobre i nie nale偶y tego spycha膰 na 2002 r., na 2003 r. 艢wiadczy艂oby to o tym, 偶e macie 艣wietne pomys艂y, ale dla kogo艣, a nie dla siebie. Druga og贸lna uwaga jest taka, 偶e jednak coraz bardziej jest widoczny kryzys finans贸w publicznych pa艅stwa. I kolejne ustawy podatkowe, kolejne ustawy, jak 艂atwo si臋 domy艣li膰, bud偶etowe s膮 raczej elementem 艣ci膮gni臋cia pieni臋dzy kosztem wielu wydatk贸w spo艂ecznych i obci膮偶enia spo艂ecze艅stwa tym du偶ym ci臋偶arem. Dla komfortu psychicznego koalicji, a w艂a艣ciwie ugrupowania rz膮dz膮cego, chcia艂em powiedzie膰, 偶e - po analizie projektu poselskiego - jest kilka drobnych, aczkolwiek technicznych, rozwi膮za艅 interesuj膮cych, m.in. wprowadzenie rozwi膮za艅 prawnych analogicznych do ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych, mam tutaj na my艣li sprawy zwi膮zane z rozliczeniem strat, z uproszczeniem sposobu obliczania zaliczek, a tak偶e przeniesienie pewnych przepis贸w z rozporz膮dze艅, jak chocia偶by sprawy zwi膮zane z amortyzacj膮. Na uwag臋 zas艂uguje r贸wnie偶 fakt wyeliminowania tzw. 艣wiadcze艅 rentowych, bo by艂o to dosy膰 du偶e nadu偶ycie i nie sprawdzi艂o si臋 w zamy艣le. Pomoc nie by艂a kierowana do os贸b najbardziej potrzebuj膮cych, lecz raczej rozchodzi艂a si臋 w kr臋gu najbli偶szych os贸b zainteresowanych. Bardzo dobrze, 偶e pa艅stwo od tego odchodzicie. Niew膮tpliwie jednak mo偶na r贸wnie偶 wskaza膰 wiele negatywnych rozwi膮za艅, z kt贸rymi lewicy trudno jest si臋 zgodzi膰, a tym bardziej trudno je zaakceptowa膰. Po pierwsze, 偶e obni偶enie jest bardzo widoczne w skali podatkowej, chodzi o tendencj臋 do obni偶ania w wypadku 艣rodowisk najlepiej uposa偶onych. I nie jest do ko艅ca prawdziwe operowanie has艂em, o kt贸rym m贸wimy, 偶e to ma podnie艣膰 wydajno艣膰, konkurencyjno艣膰, zwi臋kszy膰 liczb臋 miejsc pracy. Istotn膮 dla nas kwesti膮 jest sprawa zwi膮zana z likwidacj膮 ulg mieszkaniowych. Wiem, 偶e wielu ocenia... Ju偶, panie marsza艂ku, ko艅cz臋. 呕e ta ulga...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 przej艣膰 do pyta艅, panie po艣le. Pan si臋 zapisa艂 do pyta艅, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Te偶.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Te偶. Prosz臋 ju偶 w trybie pyta艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Dobrze, rozumiem. A wi臋c kwestia zwi膮zana z likwidacj膮 ulgi mieszkaniowej. My艣l臋, 偶e nale偶a艂oby si臋 powa偶nie nad tym zastanowi膰, czy to jest najlepsze rozwi膮zanie. I trzecia kwestia, na co nie chcia艂bym si臋 zgodzi膰, to jest pr贸ba opodatkowania odsetek od wk艂ad贸w oszcz臋dno艣ciowych ludno艣ci. Te osoby przekazuj膮 do dyspozycji swoje oszcz臋dno艣ci i je偶eli si臋 uwzgl臋dni inflacj臋, to nie jest to rozwi膮zanie ze spo艂ecznego punktu widzenia sprawiedliwe ani znajduj膮ce uzasadnienie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 bardzo. Rozumiem, 偶e pan pose艂 zada艂 pytania. Tak?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselJacekKasprzyk">(Nie zg艂osi艂em.)</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Nie. M贸wi艂em, 偶eby przej艣膰 od razu do pyta艅, p艂ynnie. Ale dobrze.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani pose艂 Anna Filek rozpocznie seri臋 pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Poniewa偶 czas klubowy jest wyczerpany, prosz臋 bardzo o rzeczywiste pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂abym zada膰 pytanie pos艂owi sprawozdawcy, kt贸ry przedstawia艂 ustaw臋 w imieniu grupy pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselAnnaFilek">Czy pan pose艂 uwa偶a, 偶e w sytuacji, wydaje si臋, krytycznego stanu, krytycznych mo偶liwo艣ci, je艣li chodzi o domkni臋cie bud偶etu na rok przysz艂y i nast臋pne, racjonalne jest obni偶anie podatk贸w tym, kt贸rzy zarabiaj膮 najwi臋cej, a nieobni偶anie tym, kt贸rzy znajduj膮 si臋 w n臋dzy? Czy pan uwa偶a, 偶e protesty emeryt贸w i rencist贸w, kt贸rzy dopominaj膮 si臋 zwolnie艅 od podatk贸w dla najbiedniejszych z nich, maj膮 racj臋 bytu, s膮 racjonalne i z punktu widzenia spo艂ecznego w艂a艣ciwe?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselAnnaFilek">Drugie pytanie. Czy pan nie uwa偶a, 偶e ju偶 dostatecznie du偶o odebrano osobom niepe艂nosprawnym, zak艂adom pracy chronionej, a znowu proponuje si臋 trzy zmiany, jeszcze dalej pogarszaj膮ce sytuacj臋, kt贸ra i tak jest ju偶 z艂a? Chc臋 zwr贸ci膰 uwag臋 na pewn膮 kwesti臋. Czy wie pan o tym, 偶e zak艂adom pracy chronionej brakuje na utrzymanie zak艂adowych przychodni, kt贸re s膮 niebywale cenne dla tych os贸b, bior膮c pod uwag臋 kontekst dotycz膮cy reformy zdrowia, kt贸ra ponios艂a generalne fiasko?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselAnnaFilek">I trzecie pytanie. Czy stan pa艅stwa jest rzeczywi艣cie tak z艂y, 偶e trzeba si臋ga膰 po oszcz臋dno艣ci na ludzkim nieszcz臋艣ciu? Proponuje si臋 bowiem ograniczenia zwolnie艅 od podatk贸w z tytu艂u odpraw po艣miertnych i zasi艂k贸w po艣miertnych - tylko do tych urz臋dowych. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Przepraszam, panie marsza艂ku, nie us艂ysza艂em pana sugestii.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Przechodz臋 do pytania. Panie przewodnicz膮cy, kontrowersyjna jest zasada odliczania ulg rodzinnych od podatku. Nie wiem, czy podzieli pan pogl膮d, 偶e po odliczeniu sk艂adki zdrowotnej takie rozwi膮zanie mo偶e ograniczy膰 faktyczne korzystanie z tej ulgi przez rodziny osi膮gaj膮ce niskie dochody. Dlaczego to m贸wi臋? Poniewa偶 skutki odliczania od dochodu sk艂adek na ubezpieczenie spo艂eczne i sk艂adek zdrowotnych podatnicy odczuli ju偶 w bie偶膮cym roku, trac膮c prawo do innych ulg.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Kolejne pytanie dotyczy dosy膰 og贸lnikowego charakteru propozycji projektu ustawy, nieprecyzyjno艣ci przepis贸w, m.in. dotycz膮cych zwi膮zk贸w gospodarczych, w art. 25, oraz szacowania dochod贸w, w art. 24b. Moim zdaniem mo偶e to stworzy膰 problemy w ich stosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselJacekKasprzyk">I ostatnie pytanie. Brakuje ujednolicenia przepis贸w dotycz膮cych sk艂adki zdrowotnej zawartych obecnie w ustawie o podatku rycza艂towym z ustaw膮 o podatku dochodowym. Budzi to w膮tpliwo艣ci interpretacyjne, je偶eli chodzi o prawo do odliczania sk艂adki za osob臋 wsp贸艂pracuj膮c膮. W jaki spos贸b pa艅stwo by艣cie to interpretowali, jakie s膮 te rozwi膮zania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Bogumi艂 Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Podzielaj膮c wniosek Klubu Parlamentarnego SLD co do odrzucenia w pierwszym czytaniu rozpatrywanego dzi艣 komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych, chcia艂bym jednak zada膰 pytanie panu pos艂owi Miros艂awowi Sekule upowa偶nionemu przez komisj臋 do reprezentowania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie po艣le, czy maj膮c na uwadze wr臋cz symboliczn膮 kwot臋 najni偶szej emerytury lub renty dla osoby ca艂kowicie niezdolnej do pracy - okre艣lonej na 470 z艂 51 gr w pkt. 1 komunikatu prezesa Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych z dnia 13 maja 2000 r. w sprawie kwoty najni偶szej emerytury i renty (Monitor Polski nr 14, poz. 316) - nie nale偶a艂oby w spos贸b priorytetowy wnie艣膰 do ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od os贸b fizycznych (tekst jednolity, DzU nr 14, poz. 176 z 2000 r.) zmian臋 w art. 27 umo偶liwiaj膮c膮 w艂a艣nie tej grupie podatnik贸w wprowadzenie ulgi w podatku dochodowym od os贸b fizycznych i ulgi praktycznie r贸wnowa偶nej kosztom zakupu jednego bochenka chleba dzienne, gdy偶 r贸wnowarto艣膰 miesi臋cznego tego zakupu stanowi potr膮cony od tych podatnik贸w podatek dochodowy? Czy nie by艂oby w艂a艣ciwym, aby konstrukcja wszystkich ulg w podatku dochodowym od os贸b fizycznych rozpoczyna艂a si臋 w艂a艣nie od zniesienia tego podatku dla os贸b, kt贸re stan臋艂y na kraw臋dzi skrajnego ub贸stwa, gdy偶 po potr膮ceniu podatku z 470,51 z艂 maj膮 one o kilka z艂otych za du偶o, aby korzysta膰 z uprawnie艅 do 艣wiadcze艅 z pomocy spo艂ecznej, gdy偶 ich dochody po potr膮ceniu podatku przekraczaj膮 401 z艂 w przypadku osoby samotnie gospodaruj膮cej, stosownie do obwieszczenia ministra pracy i polityki spo艂ecznej z dnia 13 kwietnia 2000 r. (MP nr 11, poz. 234). Czy od tego nie powinni艣my w og贸le zacz膮膰? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJanKrol">I pan pose艂 Maciej Manicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Korzystaj膮c z obecno艣ci przedstawiciela rz膮du mam pytanie. Panie ministrze, podobno - jak media donosz膮 - rz膮d pana Jerzego Buzka ma ju偶 stanowisko, je艣li chodzi o podatki w ubieg艂ym roku i r贸wnie偶 w latach nast臋pnych. Pytam wi臋c, gdzie jest projekt rz膮dowy, po co ponownie ta zabawa z projektem poselskim, notabene bardzo kosztowna, kosztowniejsza ni偶 moje ubieg艂oroczne poprawki, i m贸wi臋 tylko o kosztach administracyjnych. Natomiast to mo偶e by膰 zupe艂nie ponure, je艣li te patologie, o kt贸rych wszyscy wiemy, w systemie podatkowym, zostan膮 utrzymane tylko dlatego, 偶e rz膮d zamiast przys艂a膰 rz膮dowy projekt ustawy, wed艂ug tego co z medi贸w mo偶na by艂o si臋 dowiedzie膰, w du偶ej mierze akceptowalny, pos艂uguje si臋 po raz kolejny projektem komisyjnym. To nas mo偶e doprowadzi膰 do tego, 偶e ponownie zabraknie czasu na to, 偶eby rzeczywiste mankamenty w systemie podatkowym skorygowa膰, bo na jakiekolwiek g艂臋bsze reformy nie ma ju偶 czasu.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselMaciejManicki">Je艣li pan pose艂 wnioskodawca potrafi odpowiedzie膰, to pytam: Gdzie jest pan pose艂 Kulas, wasza podpora, bo zdaje si臋, 偶e zapad艂 si臋 pod ziemi臋 po tym, co ostatnio powiedzia艂. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJanKrol">St臋skni艂 si臋 pan, panie po艣le, tak?</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Weso艂o艣膰 na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekJanKrol"> Tak si臋 jednak zdarza, 偶e pos艂owie nie wytrzymuj膮 do ko艅ca obrad i panu pos艂owi chyba te偶 to si臋 zdarza, ale to mi艂o, 偶e tak dobrze o panu po艣le Kulasie pan wspomnia艂.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Lista pytaj膮cych i m贸wc贸w zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 obecnie o zabranie g艂osu pana ministra Jana Rudowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Finans贸w.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Zosta艂 klub mi艂o艣nik贸w podatk贸w.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">(Tylko.)</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PoselJacekKasprzyk">(艢cis艂y.)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Tak, 艣cis艂y.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#PoselAnnaFilek">(Elitarny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wysoka Izba przyst臋puje kolejny raz do pracy nad nowelizacj膮 ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. W stanowisku rz膮du przekazanym panu marsza艂kowi rz膮d popieraj膮c w dalszym ci膮gu g艂贸wne kierunki reformy systemu podatkowego, prezentowane konsekwentnie od 1998 r., w dalszym ci膮gu opowiada si臋 za tym, aby system podatkowy by艂 tak kszta艂towany, aby wzmacnia膰 bod藕ce do rozwoju gospodarczego, zmniejsza膰 korzy艣ci wynikaj膮ce z uchylania si臋 od p艂acenia podatk贸w, ale r贸wnie偶 - co jest wa偶ne - obni偶a膰 koszty zwi膮zane z poborem podatk贸w. I to zar贸wno po stronie podatnik贸w, jak i po stronie dzia艂ania organ贸w podatkowych. Reforma podatk贸w pozostaje w ka偶dej sytuacji w bezpo艣rednim zwi膮zku z poziomem dochod贸w podatkowych dla bud偶etu. W stanowisku rz膮du, i to zar贸wno uzasadniaj膮cym swoje projekty w艂asne, jak r贸wnie偶 w stanowiskach wyra偶anych do projekt贸w poselskich, zawarta jest prezentacja skutk贸w bud偶etowych przyjmowanych rozwi膮za艅. St膮d te偶, przedstawiaj膮c ostatecznie stanowisko wobec projektu komisyjnego, rz膮d ponownie zwr贸ci艂 uwag臋 na te skutki dla bud偶etu. W ocenie rz膮du odpowiedzialno艣膰 za finanse publiczne nakazuje przesuni臋cie wdra偶ania reformy w taki spos贸b, aby mi臋dzy innymi wa偶ne jej elementy polegaj膮ce na obni偶eniu podatk贸w, wprowadzaniu nowych ulg, w tym ulgi o charakterze prorodzinnym, mog艂y by膰 wdra偶ane w p贸藕niejszym okresie.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Rok 2001, co wynika ze stanowiska rz膮du, jest szczeg贸lnie trudny dla bud偶etu. W przyj臋tych przez Rad臋 Ministr贸w za艂o偶eniach do bud偶etu na 2001 r. dokonano pe艂nej analizy aktualnej sytuacji makroekonomicznej kraju, analizy finans贸w publicznych, i to zar贸wno w uk艂adzie sektorowym, jak i w odniesieniu wy艂膮cznie do bud偶etu pa艅stwa. Ta analiza wyra藕nie wskazuje, 偶e nie mo偶na, bez negatywnych skutk贸w dla finans贸w publicznych, pozwoli膰 sobie w 2001 r. na obni偶k臋 stawek podatkowych. Jest to wa偶ny element reformy i dlatego o tym elemencie m贸wi臋 d艂u偶ej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Nie oznacza to, 偶e Rada Ministr贸w wycofuje si臋 ze swoich wcze艣niejszych propozycji podatkowych. B臋dzie nad nimi w dalszym ci膮gu pracowa艂a i mam nadziej臋, 偶e uda si臋 przedstawi膰 Wysokiej Izbie propozycj臋 takiej konstrukcji stawek, konstrukcji tabeli podatkowej, ulg podatkowych, aby w dalszym ci膮gu prezentowa膰 si臋 w spos贸b odpowiedzialny w sytuacji zr贸wnowa偶enia bud偶etu.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Nie mo偶na jednak pomin膮膰 tego, 偶e propozycje zawarte w druku komisyjnym zas艂uguj膮 r贸wnie偶 na pe艂n膮 aprobat臋. Wiele zmian w systemie podatkowym, o kt贸rych by艂a ju偶 mowa w tej debacie, to s膮 rozwi膮zania niezb臋dne do wprowadzenia. Nie jest do zaaprobowania utrzymywanie sytuacji, w kt贸rej nie s膮 realizowane postanowienia art. 217 konstytucji - aktualnie w podstawowym zakresie w odniesieniu do ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Wysoka Izba dokona艂a odpowiednich zmian w innych ustawach podatkowych, a w tej ustawie takie zmiany nie zosta艂y wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Aktualnie s膮 stosowane rozwi膮zania z rozporz膮dze艅 ministra finans贸w, w podstawowej cz臋艣ci dotycz膮ce konstrukcji podatk贸w, mi臋dzy innymi kszta艂towania katalogu zwolnie艅 podatkowych, kszta艂towania odlicze艅, ulg podatkowych czy te偶 wr臋cz prowadz膮ce do tego, i偶 cz臋艣膰 podatnik贸w w drodze rozporz膮dze艅 ministra finans贸w zwalniana jest od opodatkowania przez instytucje zaniechania poboru podatku. Je偶eli te rozwi膮zania utrwali艂y si臋 w systemie podatkowym, to Wysoka Izba powinna je zaaprobowa膰 w drodze odpowiedniej nowelizacji ustawy. I to w艂a艣nie proponuje projekt komisyjny. Te rozwi膮zania w ocenie rz膮du bezwzgl臋dnie powinny by膰 wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Kolejne wa偶ne rozwi膮zania, kt贸re proponuje komisja w swoim projekcie, dotycz膮 uwzgl臋dnienia zmian, kt贸re zosta艂y przeprowadzone w innych ustawach, a maj膮 bezpo艣rednie powi膮zanie z ustaw膮 o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. W ocenie rz膮du nie jest r贸wnie偶 do zaaprobowania taka sytuacja, w kt贸rej minister finans贸w, wykorzystuj膮c uprawnienie z art. 14 ordynacji, dokonuje urz臋dowej interpretacji, przeciwdzia艂aj膮c tym rozbie偶no艣ciom spowodowanym niezamierzonym opodatkowaniem podatnik贸w p艂ac膮cych podatek dochodowy na zasadach, kt贸re okre艣la ustawa o podatku dochodowym od os贸b prawnych, i podatnik贸w prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 i op艂acaj膮cych podatek dochodowy na zasadach, o kt贸rych mowa w ustawie o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Takich rozwi膮za艅 na skutek braku nowelizacji tej ostatniej ustawy jest wiele.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Druga kategoria rozwi膮za艅 wi膮偶e si臋 z tym, 偶e w ustawie o podatku dochodowym od os贸b prawnych wprowadzano korzystne rozwi膮zania dla tej grupy podatnik贸w, mi臋dzy innymi zwi膮zane z uproszczeniem sposobu op艂aty zaliczek, korzystne rozwi膮zania zwi膮zane z kszta艂towaniem mo偶liwo艣ci odliczania strat, korzystne zasady dotycz膮ce mo偶liwo艣ci korzystania z odpis贸w z tytu艂u zu偶ycia 艣rodk贸w trwa艂ych. Te rozwi膮zania nie zosta艂y wprowadzone do ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Dlatego te偶 ta cz臋艣膰 rozwi膮za艅 powinna by膰 szczeg贸lnie wa偶na. Za wprowadzeniem tych zmian rz膮d b臋dzie si臋 opowiada艂 w toku dalszych prac w Komisji Finans贸w Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Rz膮d w pe艂ni opowiada si臋 r贸wnie偶 za przyj臋ciem rozwi膮za艅 proponowanych w komisyjnym projekcie dotycz膮cych uszczelnienia systemu podatkowego. Od kilku lat uszczuplane s膮 wp艂ywy bud偶etowe - w spos贸b niezamierzony przez ustawodawc臋 - tylko i wy艂膮cznie ze wzgl臋du na mo偶liwo艣膰 manipulowania rozliczeniami przez podatnik贸w. Instytucje rent i trwa艂ych ci臋偶ar贸w, kt贸re zosta艂y przeniesione z ustaw obowi膮zuj膮cych przed rokiem 1992, zaowocowa艂y narastaj膮cym problemem stosowania tego odliczenia po to, aby wy艂膮cznie zmniejszy膰 ci臋偶ar podatkowy - w spos贸b niezamierzony przez ustawodawc臋.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Polem do nadu偶y膰 sta艂a si臋 te偶 ulga zwi膮zana z budow膮 mieszka艅 na wynajem. Zastosowanie tej ulgi nie prowadzi do powi臋kszania substancji mieszkaniowej i zaspokajania potrzeb mieszkaniowych ludzi najbardziej potrzebuj膮cych, natomiast bez w膮tpienia daje mo偶liwo艣膰 unikania ci臋偶ar贸w podatkowych przez osoby o najwy偶szych dochodach. W ocenie rz膮du takie rozwi膮zanie w spos贸b niezamierzony promuje te rodziny, w kt贸rych jeden z ma艂偶onk贸w uzyskuje dochody opodatkowane w spos贸b zrycza艂towany, daj膮c dodatkowo, pomimo tego pierwszego przywileju, mo偶liwo艣膰 wsp贸lnego opodatkowania i zredukowania ci臋偶ar贸w podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">To s膮 tylko przyk艂ady rozwi膮za艅, kt贸re zawarte s膮 w projekcie komisyjnym.</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Szereg przepis贸w ma charakter u艣ci艣laj膮cy. U艣ci艣lenia te by膰 mo偶e nie s膮 dostatecznie doceniane, ale s膮 niezwykle wa偶ne dla tych podatnik贸w, kt贸rzy dokonuj膮 rozlicze艅 co miesi膮c i co miesi膮c borykaj膮 si臋 z problemami dotycz膮cymi wype艂nienia deklaracji. Te problemy dotycz膮 milion贸w podatnik贸w przygotowuj膮cych si臋 do zeznania rocznego. Je偶eli przepisy - o co w tej debacie postulowano - b臋d膮 uwzgl臋dnia艂y dorobek orzecznictwa, aktualn膮 sytuacj臋 kraju i zmiany w otoczeniu prawnym podatk贸w i b臋d膮 tak sformu艂owane, 偶e pole do interpretacji zostanie zaw臋偶one, to b臋dzie to na pewno z du偶膮 korzy艣ci膮 dla systemu podatkowego, systemu poboru podatk贸w.</u>
          <u xml:id="u-210.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rz膮d opowiada si臋 za przyj臋ciem wi臋kszo艣ci proponowanych w projekcie komisyjnym rozwi膮za艅, z wyj膮tkiem tych, o kt贸rych m贸wi艂em na wst臋pie. Rz膮d proponuje, aby nadal trwa艂y nad nimi prace, by utrzyma膰 kierunek reformy podatk贸w przyj臋ty we wcze艣niejszych propozycjach rz膮dowych. Zostan膮 one powt贸rzone w kolejnym przed艂o偶eniu rz膮dowym. Po uporz膮dkowaniu systemu podatkowego w drodze przyj臋cia projektu komisyjnego rz膮d ograniczy si臋 do zaproponowania najistotniejszych element贸w zmian, m.in. zwi膮zanych z kompozycj膮 stawek. Te propozycje b臋d膮 przed艂o偶one po szczeg贸艂owej analizie sytuacji bud偶etu pa艅stwa i ca艂ego sektora finans贸w publicznych tak, aby propozycje gwarantowa艂y, i偶 Wysoka Izba, podejmuj膮c w tym wzgl臋dzie decyzj臋, dysponuje odpowiednimi informacjami zapewniaj膮cymi podj臋cie najw艂a艣ciwszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-210.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Chcia艂bym teraz powiedzie膰 o paru kwestiach w zwi膮zku z postawionymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-210.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rz膮d nie uchyla si臋 od obowi膮zku przygotowania zmian w ustawach podatkowych. Przygotowany w 1998 r. projekt zmian, 艂膮cznie z g艂贸wnymi kierunkami reformy podatkowej, zosta艂 przyj臋ty tylko i wy艂膮cznie cz臋艣ciowo. Zablokowane zosta艂y zmiany w ustawie o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Odpowiedzi膮 rz膮du by艂o przygotowanie dw贸ch nowych ustaw: ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych i ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Nad tymi ustawami trwa艂y bardzo intensywne prace w Komisji Finans贸w Publicznych. W przypadku ustawy o podatku dochodowym od os贸b prawnych by艂y one w ko艅cowej fazie, natomiast w przypadku ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych by艂y bardzo powa偶nie zaawansowane. Na skutek d艂ugotrwa艂ych debat i op贸藕nienia prac nad tymi zmianami w taki spos贸b, 偶e grozi艂o nieprzyj臋cie 偶adnych rozwi膮za艅, zosta艂y zaproponowane w projektach poselskich zmiany, kt贸re wchodzi艂y w 偶ycie od 1 stycznia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-210.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Aby przyspieszy膰 prace, rz膮d popar艂 prace Komisji Finans贸w Publicznych, gdzie zgromadzone ju偶 zosta艂y odpowiednie materia艂y umo偶liwiaj膮ce przyj臋cie projektu, kt贸ry jest projektem komisyjnym, w dniu dzisiejszym przedstawianym Wysokiej Izbie. Zmiana w stanowisku rz膮du dotyczy艂a uwzgl臋dnienia tre艣ci przyj臋tych za艂o偶e艅 do ustawy bud偶etowej. St膮d te偶 wydaje si臋, 偶e twierdzenie, i偶 rz膮d nie podejmuje odpowiednich dzia艂a艅, aby nast臋powa艂y niezb臋dne zmiany w systemie podatkowym, nie znajduje oparcia w przedstawionych przeze mnie faktach. Jednocze艣nie zapowied藕 przygotowania propozycji rz膮dowych dotycz膮cych zmian w ustawach podatkowych wi膮偶e si臋 z t膮 cz臋艣ci膮 przepis贸w, co do kt贸rych rz膮d proponuje od艂o偶enie podj臋cia przez Wysok膮 Izb臋 decyzji. Po przyj臋ciu zmian proponowanych w projekcie komisyjnym b臋dzie mo偶na powiedzie膰, 偶e podobnie jak w ustawie CIT, r贸wnie偶 w ustawie PIT nast膮pi uporz膮dkowanie przepis贸w i wprowadzenie tych zmian, kt贸re s膮 potrzebne jak najszybciej. Natomiast te cztery wa偶ne elementy, co do kt贸rych rz膮d wypowiedzia艂 si臋, proponuj膮c od艂o偶enie prac, zostan膮 uwzgl臋dnione w dalszym toku prac rz膮dowych.</u>
          <u xml:id="u-210.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">W tym miejscu chcia艂bym si臋 odnie艣膰 do propozycji stworzenia nowego systemu w zakresie podatk贸w bezpo艣rednich. Ta kwestia by艂a wielokrotnie poruszana w debatach na tej sali i w pracach Komisji Finans贸w Publicznych, by艂a komentowana w wielu opiniach przedstawianych przez ekspert贸w. Nie uda艂o si臋 do dnia dzisiejszego znale藕膰 kraju, kt贸ry poradzi艂by sobie z tym problemem i wprowadzi艂 jednolite zasady opodatkowania dla os贸b prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮, niezale偶nie od formy organizacyjnej podejmowanej dzia艂alno艣ci. Nie ma takiego kraju w Unii Europejskiej ani w OECD, kt贸ry takie rozwi膮zania wprowadzi艂, i to wprowadzi艂 ze skutkiem. Oczywi艣cie s膮 opracowania, w kt贸rych wskazuje si臋 na mo偶liwo艣膰 podj臋cia i prowadzenia takich prac. R贸wnie偶 Ministerstwo Finans贸w prowadzi艂o takie prace i nie zaniecha艂o zbierania informacji na ten temat. Natomiast jest wiele problem贸w do przezwyci臋偶enia. Je偶eli stawka efektywna w podatku dochodowym od os贸b fizycznych kszta艂tuje si臋 na poziomie 15,54 za 1999 r., to jak zr贸wna膰 zasady opodatkowania podatnik贸w, kt贸rzy op艂acaj膮 podatek PIT z tymi podatnikami, kt贸rzy op艂acaj膮 CIT? Jednocze艣nie s膮 zupe艂nie inne zasady prowadzenia dokumentacji rachunkowej. Czy skomplikowa膰 podatkow膮 ksi臋g臋 przychod贸w i rozchod贸w, dostosowuj膮c te zasady rachunkowo艣ci do pe艂nej rachunkowo艣ci prowadzonej przez podatnik贸w podatku CIT, czy te偶 szuka膰 innego rozwi膮zania? Trzeba zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e przy tym odmiennym ukszta艂towaniu zasad podatkowych doch贸d os贸b fizycznych kumuluje si臋 ze wszystkich 藕r贸de艂 przychod贸w. Podatnicy tej grupy maj膮 prawo do wielu ulg zagwarantowanych w obecym systemie. W podatku dochodowym od os贸b prawnych tego typu ulg nie ma, bo nie mo偶na ich adresowa膰 w podobny spos贸b. W zwi膮zku z tym jak przeprowadzi膰 to przej艣cie do wsp贸lnego systemu? Jest to w moim przekonaniu wy艂膮cznie postulat, kt贸ry jest niezwykle trudny do zrealizowania, a w obecnych warunkach w ocenie rz膮du nie jest mo偶liwy do przeprowadzenia. Je偶eli spieramy si臋 na temat konstrukcji stawek, to jest to niewielki element tak zamierzonej wielkiej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-210.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Kolejna sprawa, dotycz膮ca kszta艂towania si臋 obci膮偶e艅 podatkowych. To jest rzeczywi艣cie tak, 偶e 艣rednia stawka efektywna wynosi 15,54%, ale to nie oznacza, 偶e podatnicy ze wszystkich przedzia艂贸w p艂ac膮 jednakowy podatek. Chcia艂bym zapewni膰 Wysok膮 Izb臋, 偶e przy obowi膮zuj膮cym systemie ulg podatkowych, kt贸re wykorzystuj膮 r贸wnie偶 podatnicy z pierwszego przedzia艂u, aktualne obci膮偶enie podatkowe i w pierwszym, i w drugim, i w trzecim przedziale kszta艂tuje si臋 w spos贸b zr贸偶nicowany. I tak je偶eli w trzecim przedziale jest to 23,46%, to w pierwszym przedziale jest to na poziomie ju偶 du偶o, du偶o ni偶szym, czyli nie ma takiej sytuacji, w kt贸rej ta stawka 19-procentowa, czy 艣rednia stawka efektywna, mo偶e by膰 odnoszona do podatnik贸w, kt贸rych dochody mieszcz膮 si臋 w poszczeg贸lnych przedzia艂ach.</u>
          <u xml:id="u-210.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Jeszcze jedna sprawa, kt贸ra wi膮偶e si臋 z konstrukcj膮 tabeli podatkowej. Jest rzecz膮 oczywist膮, 偶e poszukiwanie rozwi膮zania, kt贸re mo偶e doprowadzi膰 do obni偶enia podatk贸w r贸wnomiernie i dla tych, kt贸rzy maj膮 wy偶sze dochody, i dla tych, kt贸rzy maj膮 ni偶sze dochody, czy te偶 po艂o偶enia wi臋kszego akcentu na kt贸r膮艣 z wybranych grup jest niezwykle interesuj膮ce. Tylko je偶eli m贸wimy o powi膮zaniu i bilansowaniu finans贸w publicznych w ten spos贸b, 偶e analizujemy, jak ka偶da z tych konstrukcji wp艂ynie na skutek bud偶etowy, to trzeba wyra藕nie wskazywa膰, 偶e 1% w pierwszym przedziale daje efekt obni偶ki wp艂yw贸w o oko艂o 3 mld. Obni偶ki w tych dw贸ch kolejnych przedzia艂ach s膮 ju偶 oczywi艣cie o wiele mniej 艂agodne, je艣li chodzi o skutki bud偶etowe. Zdj臋cie tych 3 mld w wyniku obni偶enia o 1% to by艂 wielki dylemat, przed kt贸rym sta艂 rz膮d, proponuj膮c swoje rozwi膮zania, a nast臋pnie pos艂owie Komisji Finans贸w Publicznych, kt贸rzy przygotowywali projekt komisyjny. Dlatego te偶 wprowadzone rozwi膮zania dotycz膮ce obni偶ki pierwszego przedzia艂u projektowane by艂y na rok 2003, w kt贸rym w bilansie mo偶na by艂o uzyska膰 efekty wynikaj膮ce z likwidacji niekt贸rych ulg oraz ograniczenia zakresu zwolnie艅 - czyli dopiero w tym roku reforma bilansowa艂a si臋 w taki spos贸b, 偶e mo偶na by艂o dokona膰 obni偶ki r贸wnie偶 tym podatnikom o ni偶szych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-210.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJanRudowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ko艅cz膮c, chcia艂bym jeszcze raz w imieniu rz膮du poprze膰 podstawowe rozwi膮zania proponowane w projekcie komisyjnym, jeszcze raz powiedzie膰, 偶e nie s膮 to tylko rozwi膮zania, kt贸re maj膮 charakter techniczny, ale bardzo istotne i wa偶ne z punktu widzenia konstrukcji przepis贸w podatkowych, bardzo istotne, wa偶ne i oczekiwane przez podatnik贸w, zwi膮zane bezpo艣rednio z comiesi臋cznie, z corocznie dokonywanymi przez tych podatnik贸w rozliczeniami. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a sprawozdawc臋 Miros艂awa Seku艂臋.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselMaciejManicki">(Nie mam odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Spokojnie, mo偶e pan pose艂 odpowie. Jest dw贸ch odpowiadaj膮cych. Bez nerw贸w, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszalekJanKrol">A mo偶e by艂a odpowied藕, a pana nie by艂o.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselMaciejManicki">(By艂em przez ca艂y czas. Nie tu, ale przed telewizorem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Najpierw sprostowanie. Nie wyst臋puj臋 tutaj jako pose艂 sprawozdawca, jestem tylko upowa偶niony do reprezentowania komisji na tym etapie legislacyjnym pos艂a sprawozdawcy jeszcze nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Wnioskodawca, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMiroslawSekula">To jest uwaga dotycz膮ca tych pos艂贸w, kt贸rzy kierowali pytania do pos艂a sprawozdwcy oraz kt贸rzy w swoich wyst膮pieniach odnosili si臋 do pos艂a sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMiroslawSekula">Zanim przyst膮pi臋 do odpowiedzi, chc臋 jednak odnie艣膰 si臋 do tych wyst膮pie艅 i sformu艂owa艅, kt贸re uwa偶am za niew艂a艣ciwe.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMiroslawSekula">W dzisiejszej debacie pada艂y s艂owa absurdalne: chabeta w b艂ocie itp. Posz臋 pa艅stwa, uwa偶am, 偶e takie sformu艂owania wykraczaj膮 poza zakres etyki poselskiej. Skomentuj臋 je kr贸tko za Longinem Podbipi臋t膮: Panowie pos艂owie, s艂ucha膰 hadko!</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselMiroslawSekula">Cz艂onkowie Komisji Finans贸w Publicznych z AWS i Unii Wolno艣ci kierowali si臋 poczuciem odpowiedzialno艣ci za finanse publiczne, a nie zamiarem 艂amania opozycji i zwyczaj贸w parlamentarnych. Jest to zas艂uga, a nie wina, 偶e zg艂oszono komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Szkoda, 偶e takiej odpowiedzialno艣ci nie przejawiaj膮 pos艂owie opozycji.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselMiroslawSekula">Funkcja pos艂a reprezentuj膮cego Komisj臋 Finans贸w Publicznych obliguje mnie do prezentowania projektu w postaci, w jakiej komisja go uchwali艂a - co zrobi艂em. Osobi艣cie uwa偶am, 偶e ustawa wymaga aktualizacji, bo w maju, gdy projekt by艂 sk艂adany, sytuacja polityczna i makroekonomiczna by艂a inna, ni偶 jest obecnie. Niezrozumia艂e i wewn臋trznie sprzeczne jest m贸wienie o konstruktywnych propozycjach podatkowych Sojuszu Lewicy Demokratycznej w zestawieniu z wnioskiem o odrzucenie projektu. Wygl膮da to na przys艂owiowe mydlenie oczu. Pose艂 Wagner proponuje konstruktywn膮 dyskusj臋, zg艂aszaj膮c wniosek o niedopuszczenie do dyskusji. Jest to tzw. odwrotna logika, stosowana dla pomieszania dobrego i z艂ego - jak pisa艂 Czes艂aw Mi艂osz.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselMiroslawSekula">Jestem r贸wnie偶 zaskoczony wnioskiem o odrzucenie projektu zg艂oszonym w imieniu klubu PSL. Art. 1 proponowanej ustawy zaczyna si臋 od zmiany 1. brzmi膮cej: dzia艂alno艣ci膮 rolnicz膮 w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest dzia艂alno艣膰 polegaj膮ca na wytwarzaniu produkt贸w ro艣linnych lub zwierz臋cych itd. Czy o regulacji tych dziedzin Polskie Stronnictwo Ludowe nie chce m贸wi膰? St膮d moje zaskoczenie.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselMiroslawSekula">Odpowiadaj膮c na pytanie, powiem, 偶e oczywi艣cie chcieli艣my obni偶enia podatk贸w ju偶 od 1 stycznia 2000 r. Niestety, to nam uniemo偶liwiono.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PoselMiroslawSekula">Odpowiadaj膮c na pytanie pani pose艂 Filek, czy obni偶a膰 podatki bogatym, powiedzia艂bym, 偶e wszystkim nale偶y obni偶a膰 podatki, z tym 偶e r贸偶na jest przyczyna obni偶ania r贸偶nych stawek podatkowych. Obni偶anie stawek podatkowych osobom najni偶ej zarabiaj膮cym ma na celu poprawienie ich trudnego stanu materialnego, natomiast obni偶anie stawek podatkowych 艣rednio i wy偶ej zarabiaj膮cym ma g艂贸wnie na celu pobudzenie rozwoju gospodarczego. Jestem przekonany, 偶e wcze艣niej czy p贸藕niej b臋dzie mo偶na obni偶y膰 wszystkie podatki w Polsce, kt贸re s膮, og贸lnie m贸wi膮c, zbyt wysokie - stopie艅 fiskalizmu hamuje rozw贸j gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#PoselMiroslawSekula">Odpowiadam na drugie pytanie: tak, uwa偶am, 偶e odebrano zbyt du偶o zak艂adom pracy chronionej, a zw艂aszcza zbyt szybko.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#PoselMiroslawSekula">Odnosz膮c si臋 do trzeciego pytania - nie zgadzam si臋 z tym, 偶e pa艅stwo jest w z艂ym stanie. Pa艅stwo jest w stanie dobrym. Uwa偶am, 偶e po wojnie nie by艂o takiego okresu, w kt贸rym stan pa艅stwa by艂by tak dobry, jak ma to miejsce obecnie, zar贸wno pod wzgl臋dem sytuacji politycznej, jak i gospodarczej oraz finansowej.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#PoselMiroslawSekula">Zgadzam si臋 z panem pos艂em Kasprzykiem, 偶e zasada odliczania ulg jest kontrowersyjna. Dlatego chcia艂bym mie膰 mo偶liwo艣膰 dyskutowania o tym w trakcie prac komisji i w czasie drugiego czytania w parlamencie. Konieczne jest ujednolicenie przepis贸w wynikaj膮cych z r贸偶nych akt贸w prawnych - podkre艣lam, konieczne. I r贸wnie偶 jestem przekonany, 偶e b臋dzie to mo偶liwe, je偶eli wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu upadnie.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PoselMiroslawSekula">Panu pos艂owi Borowskiemu powiem, 偶e na te pytania b臋d臋 w stanie odpowiedzie膰 dopiero wtedy, kiedy dyskusja naprawd臋 si臋 rozpocznie. Na pierwsze pytanie nie potrafi臋 odpowiedzie膰, moja wiedza w mniejszym stopniu wi膮偶e si臋 z t膮 dziedzin膮. Jestem przekonany, 偶e je艣li pan zapyta o to swojego koleg臋 klubowego, obecnego tutaj pos艂a Manickiego w kuluarach, to on na pewno b臋dzie potrafi艂 znacznie wi臋cej powiedzie膰 na ten temat ni偶 ja.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#PoselMiroslawSekula">Na zako艅czenie powiem, 偶e jestem zaskoczony i bardzo zaniepokojony sposobem wypowiadania si臋 pana pos艂a Manickiego, jego wr臋cz che艂pieniem si臋 tym, jak potrafi blokowa膰 prac臋 parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#PoselMaciejManicki">(W s艂usznej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#PoselMiroslawSekula">Nasuwa mi si臋 tutaj niebezpieczne por贸wnanie z niechlubnej pami臋ci pos艂em Sici艅skim, kt贸ry pierwszy w polskim parlamencie zawo艂a艂: Liberum veto! i zerwa艂 obrady Sejmu. Taki spos贸b my艣lenia moim zdaniem jest zagro偶eniem dla demokracji parlamentarnej i dlatego zwracam na to szczeg贸ln膮 uwag臋. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂? Chcia艂em ju偶 zamkn膮膰 dyskusj臋...</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselMaciejManicki">(Nie uzyska艂em odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekJanKrol">To prosz臋 przypomnie膰 pytanie, na kt贸re pan nie uzyska艂 odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselMaciejManicki">Panie Marsza艂ku! Pan minister niestety nie odpowiedzia艂 na pytanie. Pan minister stwierdzi艂, 偶e si臋 nie uchyla, potem powiedzia艂 troch臋 o historii, na ko艅cu konstatacja by艂a taka, 偶e rz膮d popiera projekt.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselMaciejManicki">Sprawa jest, wydaje si臋, na tyle powa偶na, panie marsza艂ku, 偶e pozwol臋 sobie na jedno zdanie - b臋dzie to nie tyle ponawianie pytania, tylko pro艣ba pod adresem rz膮du, pro艣ba w interesie dobra publicznego. Niech rz膮d przygotuje taki projekt, o kt贸rym m贸wi艂 pan minister, niech przy艣le go do Sejmu, bo przecie偶 wymogi w tym przypadku - konsultowania projekt贸w ustaw - s膮 zachowane. Projekty by艂y opiniowane, pan minister otrzyma艂 stanowisko. I nie wolno za艣mieca膰 tego projektu takimi rozwi膮zaniami. Na dyskusj臋 o nich naprawd臋 ju偶, panie po艣le - teraz m贸wi臋 do pana pos艂a wnioskodawcy - po prostu nie ma czasu. Jest ju偶 po艂owa wrze艣nia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy to jest pytanie, panie po艣le?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselMaciejManicki">Podatki musz膮 by膰 opublikowane do ko艅ca listopada. Prezydent ma 21 dni, Senat ma miesi膮c. Nie zak艂adajmy, 偶e skr贸cimy dramatycznie czasy dla tych organ贸w na podj臋cie decyzji. Dlatego zajmijmy si臋 tymi sprawami, kt贸re rzeczywi艣cie trzeba zrobi膰, i zr贸bmy je. Od艂贸偶my dyskusj臋 o ulgach prorodzinnych, o stawkach podatkowych, bo to nas zamuli, zabierze nam czas i sko艅czy si臋 tym, 偶e by膰 mo偶e w przysz艂ym roku nadal b臋dziemy patrze膰, jak korzysta si臋 w spos贸b niezamierzony przez ustawodawc臋 z ulg w postaci rent i innego, powiedzia艂bym, omijania przepis贸w prawa. B臋dziemy r贸wnie偶 patrze膰 na to, 偶e kolejny rok przepisy konstytucji w zakresie prawa podatkowego nie s膮 przestrzegane. Nie chcia艂bym tego, dlatego ostrzegam, 偶eby nie kuglowa膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Panie po艣le, prosz臋 nie ostrzega膰, bo zaraz panu g艂os odbior臋 i to b臋dzie koniec takiej zabawy, kt贸ra si臋 wi膮偶e z nierespektowaniem pewnych zasad procedowania. Bo w tej chwili pan pose艂 wnioskodawca pewnie ch臋tnie by o艣wiadczenie z艂o偶y艂, jeszcze par臋 os贸b.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Nie wiem, czy pan minister chce si臋 jeszcze odnie艣膰 do kwestii.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Jest prosty wniosek: przes艂a膰 projekt do komisji...</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselMaciejManicki">(Musia艂bym go jeszcze opiniowa膰.)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszalekJanKrol">...i np. zrobi膰 to, co pan m贸wi. To by by艂o bardzo po偶yteczne dzia艂anie. Ale to jest m贸j komentarz na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#WicemarszalekJanKrol">W dyskusji zg艂oszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#WicemarszalekJanKrol">Do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy na nast臋pnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#WicemarszalekJanKrol">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie punkt贸w porz膮dku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#WicemarszalekJanKrol">Informuj臋, 偶e zg艂osili si臋 pos艂owie w celu wyg艂oszenia o艣wiadcze艅 poselskich: Borowski, Tomaszewska, Kasprzyk, Szyma艅ski.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#WicemarszalekJanKrol">Czy kto艣 jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam list臋 o艣wiadczaj膮cych si臋 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Bogumi艂 Borowski jako pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#WicemarszalekJanKrol">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Na wst臋pie o艣wiadczenia chc臋 stwierdzi膰, 偶e identyfikuj臋 si臋 ze stanowiskiem w sprawie optymalnej lokalizacji trasy autostrady A-2 w rejonie Warszawy, przedstawionym przez: Stowarzyszenie 藵Ekologiczny Ursyn贸w藵, Polski Komitet Zwalczania Raka, Polskie Towarzystwo Onkologiczne Oddzia艂 Warszawski, Stowarzyszenie 藵Przyjazne Miasto藵, stowarzyszenie s膮siedzkie, Lig臋 Ochrony Przyrody oddzia艂 warszawski, Polsk膮 Fundacj臋 呕ycia, Towarzystwo Wolnej Wszechnicy Polskiej, kt贸rego pierwsz膮 cz臋艣膰 przedstawi艂em w swym o艣wiadczeniu wyg艂oszonym na 85. posiedzeniu Sejmu w dniu 9 wrze艣nia br.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Identyfikuj膮c si臋 z omawianym stanowiskiem, o艣wiadczam, 偶e (i jest to cz臋艣膰 druga tego stanowiska) optymalna lokalizacja odcinka trasy A-2 w rejonie Warszawy stwarza wi臋c konieczno艣膰:</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- oddalenia plan贸w i pomys艂贸w przej艣cia autostrady przez Warszaw臋 i jej otoczenie przyrodniczo-ochronne, lansowanych przez lobby autostradowo-naftowe,</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- wyeliminowania wszelkich ustale艅 i za艂o偶e艅 wewn膮trzmiejskiej lub pozamiejskiej lokalizacji, ale w pobli偶u Warszawy, odcinka autostrady z planu og贸lnego zagospodarowania przestrzennego miasta, jego gmin i otoczenia przyrodniczego,</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- dostosowania wszystkich faz dzia艂alno艣ci w zakresie polityki przestrzennej do zasad ekorozwoju, z uwzgl臋dnieniem ca艂ej aglomeracji sto艂ecznej,</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- zobligowania decydent贸w pa艅stwowych do zaj臋cia w sprawie lokalizacji odcinka autostrady A-2 w rejonie Warszawy stanowiska zgodnego z wymogami ekorozwoju i bezpiecze艅stwa stolicy,</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- nowelizacji ustawy o autostradach p艂atnych, wykluczaj膮cej rozwi膮zania technokratyczno-biznesowe na rzecz rozwi膮za艅 ekorozwojowych,</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">- ochrony warunk贸w 偶ycia i zdrowia mieszka艅c贸w Warszawy, co wymaga tak偶e ograniczenia funkcji lotniska Ok臋cie i przygotowania plan贸w jego lokalizacji w stosownym oddaleniu od stolicy, w po艂膮czeniu z optymalizacj膮 lokalizacji trasy A-2.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Podpisa艂y wy偶ej wymienione stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#PoselBogumilAndrzejBorowski">Z tym stanowiskiem ja, pose艂 na Sejm, si臋 identyfikuj臋. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pani pose艂 Ewa Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselEwaTomaszewska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W 1999 r. w wypadkach przy pracy straci艂o 偶ycie 528 pracownik贸w, tj o 123 osoby mniej ni偶 w 1998 r. Liczba wypadk贸w og贸艂em od 1997 r. systematycznie spada, spada te偶 liczba poszkodowanych. W 1999 r. by艂a najni偶sza w tym dziesi臋cioleciu i wynosi艂a 98 774. Wska藕nik cz臋stotliwo艣ci wypadk贸w przy pracy na 1000 pracuj膮cych wynosi 8,37 i od 1991 r. jest najni偶szy. Poszkodowane w wypadkach ci臋偶kich zosta艂y 1323 osoby, tj. o 30% mniej ni偶 w roku 1998. Wska藕nik cz臋stotliwo艣ci wypadk贸w ci臋偶kich - 0,11 - tak偶e jest o 30% ni偶szy. Liczba zatrudnionych w warunkach zagro偶enia na 1000 os贸b wynosi 149,3 - dla por贸wnania: w 1994 r. by艂o 171,2 - i systematycznie spada. Zachorowalno艣膰 na choroby zawodowe na 100 000 zatrudnionych ze 117,3 w 1998 r. spad艂a do 98 w 1999 r. Od 1991 r. nigdy nie by艂a tak niska.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselEwaTomaszewska">Dane te 艣wiadcz膮 ewidentnie o poprawie warunk贸w pracy Polsce. To nie wska藕niki, ale 偶ywi ludzie, kt贸rzy nie ulegli ci臋偶kim okaleczeniom, kt贸rym ci臋偶ka choroba zawodowa nie uniemo偶liwia normalnego funkcjonowania, kt贸rzy nie stracili 偶ycia. To niezak艂贸cony, spokojny byt ich rodzin. Zmiany te ciesz膮, cho膰 oczywi艣cie ka偶dy poszkodowany w wypadku przy pracy to jedna osoba za du偶o. Nie nale偶y wi臋c ustawa膰 w dzia艂aniach na rzecz bezpiecznych warunk贸w pracy.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselEwaTomaszewska">Z przykro艣ci膮 stwierdzam jednak, 偶e na tym tle niepokoj膮co wygl膮da sytuacja na wsi. Niestety cz臋stotliwo艣膰 wypadk贸w przy pracy w rolnictwie na 1000 ubezpieczonych wzros艂a o 1,4 i wynosi obecnie 22,4. Chocia偶 jest to znacznie mniej ni偶 w 1997 r., kiedy by艂a na poziomie 29,3, to odwr贸cenie tendencji spadkowej musi zastanawia膰 i skutkowa膰 intensywnymi dzia艂aniami profilaktycznymi. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Problem mieszkaniowy jest jednym z najistotniejszych w polityce spo艂ecznej pa艅stwa. Da艂a temu wyraz r贸wnie偶 dzisiejsza debata po艣wi臋cona sytuacji gospodarczej kraju i dyskusja w trakcie czytania projektu ustawy o podatku dochodowym od os贸b fizycznych. Niestety mimo rozlicznych dyskusji i program贸w nadal brakuje odczuwalnych oznak poprawy sytuacji mieszkaniowej w Polsce. Ocena zaistnia艂ego problemu mieszkaniowego wskazuje, i偶:</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselJacekKasprzyk">- lata dziewi臋膰dziesi膮te by艂y okresem nieustannego spychania problemu mieszkaniowego na margines polityki gospodarczej pa艅stwa, czego g艂贸wnym wyrazem by艂o drastyczne zmniejszenie wspomagania sektora mieszkaniowego 艣rodkami publicznymi;</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselJacekKasprzyk">- mamy do czynienia z ogromnym spadkiem rzeczowych rozmiar贸w budownictwa mieszkaniowego oraz ograniczeniem zakresu przedsi臋wzi臋膰 remontowo-modernizacyjnych;</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselJacekKasprzyk">- mo偶liwo艣ci rozwi膮zywania problem贸w mieszkaniowych ograniczy艂y si臋 praktycznie do najzamo偶niejszych grup ludno艣ci;</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselJacekKasprzyk">- we wszystkich podstawowych wska藕nikach sytuacji mieszkaniowej i warunk贸w mieszkaniowych Polska sytuuje si臋 na szarym ko艅cu pa艅stw europejskich;</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselJacekKasprzyk">- wchodzimy w okres nasilenia i wzrostu ilo艣ciowych potrzeb mieszkaniowych, co jest konsekwencj膮 wchodzenia rocznik贸w wy偶u demograficznego w okres samodzielno艣ci 偶yciowej.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselJacekKasprzyk">W ostatnich latach powsta艂o wiele rzetelnych diagnoz dotycz膮cych sytuacji mieszkaniowej w Polsce oraz program贸w dzia艂ania, kt贸re umo偶liwi艂yby prze艂amanie kryzysu mieszkaniowego. Materia艂y te z powodzeniem mog膮 by膰 wykorzystane do szybkiego okre艣lenia dzia艂a艅 w zakresie poprawy warunk贸w mieszkaniowych spo艂ecze艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PoselJacekKasprzyk">Decyduj膮ce znaczenie ma jednak jednoznaczne wyra偶enie woli politycznej o przyznaniu sprawom mieszkaniowym rzeczywistego priorytetu w polityce gospodarczej pa艅stwa, czego potwierdzeniem musi by膰 wzrost wspomagania 艣rodkami publicznymi zar贸wno pa艅stwa, jak i samorz膮du terytorialnego. Problem mieszkaniowy to przede wszystkim problem ludzi ubogich i 艣rednio sytuowanych, a te grupy nie s膮 w stanie rozwi膮za膰 swoich spraw mieszkaniowych bez zwi臋kszenia i racjonalizacji wspomagania 艣rodkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#PoselJacekKasprzyk">Przedstawiaj膮c o艣wiadczenie w powy偶szej sprawie, zwracam si臋 z wnioskiem, aby rz膮d w projekcie bud偶etu na 2001 r. oraz innych rozwi膮zaniach prawnych przewidzia艂 i zwi臋kszy艂 wspomaganie publicznego sektora mieszkaniowego. Jednocze艣nie apeluj臋 o g艂臋bok膮 refleksj臋 przy pr贸bie likwidacji ulg mieszkaniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Pan pose艂 Zbigniew Szyma艅ski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselZbigniewSzymanski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym wyrazi膰 g艂臋bokie zadowolenie, i偶 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu dzisiejszym podj膮艂 uchwa艂臋 w sprawie anulowania d艂ug贸w najubo偶szych kraj贸w 艣wiata w Roku Jubileuszowym 2000.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselZbigniewSzymanski">Projekt tej uchwa艂y zosta艂 wniesiony do laski marsza艂kowskiej ju偶 w lipcu ubieg艂ego roku przez pos艂贸w AWS. Szkoda, i偶 nie zosta艂 troch臋 wcze艣niej uchwalony, jeszcze przed zako艅czeniem spotkania przedstawicieli najbogatszych pa艅stw 艣wiata, czyli tak zwanym szczytem pa艅stw G-7, na Okinawie. Ta donios艂a inicjatywa wyra偶a trosk臋 Sejmu o przysz艂o艣膰 艣wiata, kt贸ra jest zagro偶ona konfliktami o globalnym zakresie w nast臋pstwie skrajnej n臋dzy licznych narod贸w. O ich rozmiarach m贸wi mi臋dzy innymi informacja z Biura Konferencji Episkopatu Azji: 藵Oko艂o 1,2 mld ludzi 偶yje dzi艣 w skrajnej n臋dzy. Najbogatsza cz臋艣膰 ludzko艣ci stanowi膮ca jej 1/5 zgarnia 86% bogactwa wytwarzanego w ka偶dym roku. Pozostawiaj膮 oni miliardowi najubo偶szych 1,4% 艣wiatowych dochod贸w. Oznacza to r贸偶nic臋 60-krotn膮藵.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselZbigniewSzymanski">Zad艂u偶enie mi臋dzynarodowe jest jedn膮 z przyczyn ub贸stwa kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 i przyczyni艂o si臋 do ukszta艂towania warunk贸w skrajnego niedostatku. O tych problemach m贸wi膮 liczne dokumenty Ko艣cio艂a katolickiego. Encyklika Centesimus annus przypomina, i偶: 藵zasada, 偶e d艂ugi winny by膰 sp艂acone, jest s艂uszna: 偶膮da膰 jednak lub oczekiwa膰 sp艂aty, gdy to narzuca艂oby w istocie decyzje polityczne skazuj膮ce ca艂e narody na g艂贸d i rozpacz, nie by艂oby rzecz膮 godziw膮藵. W bulli og艂aszaj膮cej Wielki Jubileusz 2000 r. czytamy: 藵Niema艂o kraj贸w, zw艂aszcza najubo偶szych, d藕wiga ci臋偶ar zad艂u偶enia, kt贸re przybra艂o takie rozmiary, 偶e jego sp艂ata staje si臋 praktycznie niemo偶liwa藵.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselZbigniewSzymanski">Inicjatyw臋 odd艂u偶eniow膮 podj臋艂y tak偶e Mi臋dzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank 艢wiatowy oraz szereg pa艅stw wierzycieli. Dotyczy ona odd艂u偶enia oko艂o 40 najbiedniejszych kraj贸w 艣wiata, kt贸re zosta艂y wybrane na podstawie najni偶szego produktu krajowego brutto oraz najwy偶szego zad艂u偶enia w przeliczeniu na osob臋. Do tej inicjatywy w艂膮czy艂o si臋 szereg pa艅stw, w tym tak偶e Polska, redukuj膮c zad艂u偶enie kilku swych najbiedniejszych wierzycieli. Dobrze si臋 sta艂o, 偶e tak偶e nasza ojczyzna w艂膮czy艂a si臋 do tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselZbigniewSzymanski">W dyskusji nad uchwa艂膮 s艂abo uwypuklono jednak fakt, i偶 biedne narody cz臋sto niesprawiedliwie d藕wigaj膮 ci臋偶ary sp艂aty d艂ug贸w, poniewa偶 zaci膮gn臋艂y je rz膮dy ustanowione przez obcych mocodawc贸w wbrew ich woli. Polacy tak偶e sp艂acaj膮 d艂ugi zaci膮gni臋te przez w艂adze PRL-u, kt贸re by艂y sowieck膮 agentur膮. Mimo cz臋艣ciowego umorzenia d艂ug贸w po uzyskaniu przez Polsk臋 niepodleg艂o艣ci i faktycznej sp艂aty sumy ca艂ego zad艂u偶enia naros艂e odsetki s膮 olbrzymie i ich sp艂ata stanowi ok. 20% bud偶etu pa艅stwa. Niestety suma zad艂u偶enia zagranicznego Polski nadal zwi臋ksza si臋 w艂a艣nie z powodu rosn膮cych odsetk贸w od starych d艂ug贸w. Odbija si臋 to negatywnie na finansowaniu obecnie przeprowadzanych reform.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselZbigniewSzymanski">Chcia艂bym podkre艣li膰, i偶 banki zachodnie, udzielaj膮c po偶yczek marionetkowemu rz膮dowi PRL, mia艂y 艣wiadomo艣膰, i偶 po偶yczaj膮 pieni膮dze w wi臋kszo艣ci przeznaczone na realizacj臋 imperialnych cel贸w radzieckich w r贸偶nych zak膮tkach 艣wiata. Nale偶y podkre艣li膰 tak偶e, 偶e charakter rz膮du w Polsce przed odzyskaniem niepodleg艂o艣ci zosta艂 zawiniony tak偶e przez zachodnich sojusznik贸w, kt贸rzy przyczynili si臋 do tego, i偶 znalaz艂a si臋 ona w sowieckiej strefie wp艂yw贸w. W zwi膮zku z tymi okoliczno艣ciami oraz narastaniem zad艂u偶enia Polski nasze pa艅stwo powinno ubiega膰 si臋 o mi臋dzynarodow膮 pomoc w zakresie sp艂aty d艂ug贸w, a mo偶e w jeszcze wi臋kszym stopniu o ulgi w mi臋dzynarodowym handlu, zw艂aszcza z krajami Unii Europejskiej. Chcia艂bym wspomnie膰, i偶 postulat odd艂u偶enia Polski nie tylko w wypadku wschodnich, ale tak偶e zachodnich wierzycieli by艂 przedstawiony przed kilkunastu laty w konspiracyjnym programie 藵Grobla藵, do kt贸rego mia艂em zaszczyt zg艂asza膰 stosowne poprawki. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJanKrol">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJanKrol">Na tym zako艅czyli艣my o艣wiadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekJanKrol">Informacja o wp艂ywie interpelacji, zapyta艅 oraz odpowiedzi na nie znajduje si臋 w dor臋czonym paniom pos艂ankom i panom pos艂om druku nr 2165.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszalekJanKrol">Na tym ko艅czymy 86. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszalekJanKrol">Protok贸艂 posiedzenia b臋dzie wy艂o偶ony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedze艅 Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#WicemarszalekJanKrol">Porz膮dek dzienny 87. posiedzenia Sejmu, zwo艂anego na dni 20, 21 i 22 wrze艣nia 2000 r., zosta艂 paniom pos艂ankom i panom pos艂om dor臋czony.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#WicemarszalekJanKrol">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Wicemarsza艂ek trzykrotnie uderza lask膮 marsza艂kowsk膮)</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 23)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>