text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefDabrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Witam gości oraz państwa posłów. Porządek naszego posiedzenia przewiduje 1 punkt.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJozefDabrowski">Dzisiaj zaczniemy od art. 37. Przypominam, że nie przyjęliśmy jeszcze art. 8, 9, 16 i 20. Przyjęcie art. 37, zgodnie z tym, co ustaliliśmy na poprzednim posiedzeniu, zależy od przygotowania projektu rozporządzenia ministra ds. transportu odnośnie wysokości kar.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJozefDabrowski">Dzisiaj zajmiemy się katalogiem naruszeń zapisanym w art. 37 i 38. Są to nowele do ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego i do ustawy o warunkach wykonywania krajowego drogowego przewozu osób.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJozefDabrowski">Jeśli uda nam się zamknąć katalog naruszeń, to zostanie nam jeszcze do rozpatrzenia art. 39 i 40. Wówczas będziemy potrzebowali jeszcze jednego posiedzenia, na którym dopracujemy tekst sprawozdania i rozstrzygniemy w drodze głosowania nieprzyjęte jeszcze artykuły.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do art. 37. Proszę pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">W tej chwili dyskutujemy nad urobkiem Komisji. Chciałbym przypomnieć, że w naszym projekcie ustawy rozbiliśmy opłaty na dwie części. Pierwsza część to są kary od 200 do 5 000 zł, a druga od 5 000 zł do 15 000 zł. Wyszliśmy z założenia, że Inspekcja Transportu Drogowego we własnym regulaminie określi szczegółowy sposób nakładania kar i ich taryfikator. Podkomisja zaproponowała, by wszystkie kary umieścić w jednym pakiecie, ale przygotować szczegółowe rozporządzenie. Kwestia projektu rozporządzenia ministra ds. transportu odnośnie wysokości kar wypłynęła pod koniec prac podkomisji. Z tego powodu jesteśmy dopiero w fazie początkowej przygotowywania tego rozporządzenia. Wcześniej projekt rozporządzenia nie był brany pod uwagę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Jeżeli weźmiemy pod uwagę zakres zapisów koniecznych w szczegółowym kwalifikatorze, to zarówno w Niemczech, jak i we Francji nie ma obowiązującego w tym względzie rozporządzenia. Na posiedzeniu podkomisji ustaliliśmy, że projekt rozporządzenia zostanie przedstawiony później, już po przyjęciu ustawy. Wtedy resort będzie miał czas na przygotowanie projektu rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejKrzysztofTchorzewski">Państwo posłowie powiedzieli jednak, że zanim minister przyjmie rozporządzenie, posłowie muszą je otrzymać do wglądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefDabrowski">Porządek prawny w Rzeczypospolitej Polskiej jest taki, że najpierw przyjmuje się ustawę, a dopiero potem, na jej podstawie, wydaje się rozporządzenie. Mówimy o dużych sankcjach finansowych, które nie mogą być regulowane wewnętrznymi przepisami. W tym względzie potrzebna jest kontrola. Minister transportu i gospodarki morskiej odpowiada z mocy ustawy za Inspekcję Transportu Drogowego i powinien mieć w ręku narzędzie jakim jest rozporządzenie. Przedstawione przez resort propozycje zostały skrytykowane zarówno przez posłów, jak i przez przewoźników.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Obawy państwa spowodowały, że zapisy mają się znajdować nie w statucie, a w rozporządzeniu ministra, które określi przewinienia w zależności od rodzaju i społecznej szkodliwości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Kwestia projektu rozporządzenia wypłynęła w ostatniej fazie prac podkomisji, dlatego ustaliliśmy, że projekt rozporządzenia przedstawimy po przyjęciu ustawy, ale przed jego wydaniem przez ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefDabrowski">Chcę przypomnieć, że jeśli jest ustawa, z którą są związane rozporządzenia, to zgodnie z konstytucją projekty rozporządzeń powinny stanowić integralną część pakietu. Rozporządzenie jest integralną częścią ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJozefDabrowski">Zgodnie z konstytucją rozporządzenie jest integralną częścią ustawy. Kiedy rezygnowaliśmy z tego wymogu, mieliśmy zawsze bardzo przykre doświadczenia. W związku z tym będziemy twardo stali na swoim stanowisku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Panie przewodniczący, przyjęliśmy, że rozporządzenie jest w pewnym sensie wytyczną. Gdyby rozporządzenie było integralną częścią ustawy, to minister nie wydawałby rozporządzenia. Byłby to zwykły załącznik do ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">W czasie prac podkomisji przyjęliśmy bardziej liberalne podejście do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę, by przedstawiciel Biura Legislacyjnego wyjaśnił nam nasze wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Konstytucja stanowi wyraźnie, że rząd przesyłając do Sejmu projekty ustaw przesyła również projekty aktów wykonawczych. Jest to przepis bezwzględnie obowiązujący.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli w trakcie prac legislacyjnych pojawi się konieczność wydania aktu, to strona rządowa jest zobligowana dostarczyć projekt aktu w szybkim trybie. Na pewno przed przyjęciem sprawozdania Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegowMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejDanutaTyszkiewicz">Zgadzamy się z pierwszą częścią wypowiedzi pana mecenasa, że przesyłając do Sejmu ustawę rząd musi załączyć podstawowe akty wykonawcze. To zostało zrobione.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegowMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejDanutaTyszkiewicz">Natomiast jeśli w trakcie pracy podkomisji pojawią się nowe upoważnienia, to one mogą być przygotowane, ale wejdą w życie albo razem z ustawą, albo później, jeśli tak zostanie określony termin. Proszę zwrócić uwagę na to, że one muszą podlegać swojemu trybowi, o którym stanowi regulamin prac Rady Ministrów i muszą przejść uzgodnienia międzyresortowe. Zdarza się często, że projekt odbiega od wersji przedstawionej przez resort po zebraniu wszystkich uwag. My zakładamy, że rozporządzenia wejdą w życie łącznie z ustawą i że nie będzie opóźnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJozefDabrowski">Kary stanowią clou ustawy o Inspekcji. Inspekcja musi dysponować rozporządzeniem, które w sposób jasny określi kary.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJozefDabrowski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że wczorajszy komunikat krajów członkowskich UE o wspólnym opodatkowaniu dochodów cudzoziemców mających lokaty w bankach znajdujących się poza terenem zamieszkania jest przyjęty z 7- letnim wyprzedzeniem.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJozefDabrowski">Powinniśmy się na tym wzorować. Jeśli teraz podalibyśmy wysokość kar, to może się okazać, że Inspekcja będzie miała łatwiejsze zadanie, bo przewoźnicy będą wiedzieli, że na terenie Polski nie można już robić oszczędności. Chciałbym przypomnieć jeszcze jedną rzecz, o której mówiliśmy na poprzednim posiedzeniu, a mianowicie to, że w rozporządzeniu musi być rozstrzygnięta kumulacja kar. Jeśli maksymalna stawka wynosi 15 000 zł i stanie się tak, że przewoźnik będzie musiał zapłacić trzy razy po 15 000 zł, to czy musi od razu zapłacić całą kwotę, czy będzie przewidziana jakaś inna możliwość. Ta kwestia musi być rozstrzygnięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselEdwardManiura">W pierwotnej wersji rządowej druku 1702 omawiany dzisiaj art. 37 miał numerację 41. Komisja po uzyskaniu opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych zwróciła się do resortu, by resort przygotował rozporządzenie taryfikujące kary i opłaty. W art. 37 został dopisany w art. 31e punkt dotyczący kierowania pojazdu na parking strzeżony na koszt przedsiębiorcy do czasu uiszczenia opłaty wynikającej z nałożonej kary. Jest to jedyna zmiana, która została wprowadzona w trakcie prac podkomisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselEdwardManiura">Jeśli chodzi o rozporządzenie, to pan minister ma rację, że członkowie podkomisji zgodzili się, że projekt rozporządzenia zostanie przygotowany później, ale mieliśmy nadzieję, że do końca grudnia będzie gotowy. Myślę, że jest szansa, by to rozporządzenie było gotowe do końca roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJozefDabrowski">Potrzebna jest wola polityczna w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">W związku z tym, że sprawozdanie podkomisji jest bardzo wadliwe, nie ma gotowych rozporządzeń i że wejście w życie ustawy o Inspekcji z dniem 1 stycznia spowodowałoby ogromne perturbacje w resorcie transportu, który nie jest jeszcze gotowy do wdrożenia tej ustawy, stawiam wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJozefDabrowski">Bardzo ostro pan zareagował, panie pośle. Wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji można było postawić sześć posiedzeń wcześniej. Poddam ten wniosek pod głosowanie, abyśmy mieli jasność, czy będziemy mogli dalej pracować, czy nie. Czy mamy kworum? Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselJozefDabrowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Seweryna Kaczmarka o odrzuceniu sprawozdania podkomisji?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselJozefDabrowski">Stwierdzam, że 5 głosami, przy 3 wstrzymujących się i żadnym przeciwnym, Komisja przyjęła wniosek pana posła Seweryna Kaczmarka.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę państwa nie mamy kworum. Musi być 9 posłów, aby Komisja miała kworum. Głosowanie jest nieważne.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselJozefDabrowski">Musimy ustalić, czy w takiej sytuacji pracujemy dalej, czy nie. Proponuję przeczytać pozostałe artykuły i zobaczyć, jakie poprawki należy nanieść.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do art. 37. W pkt. 1 jest zmiana art. 5. Czy są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielKomendyGlownejStrazyGranicznejJacekMirgos">Mam pytanie do przedstawicieli resortu transportu. W ostatnich dniach do uzgodnień międzyresortowych został skierowany przygotowany w resorcie transportu projekt ustawy o transporcie drogowym, który wprowadza zmiany sprzeczne z ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego. Skierowany projekt w przepisach końcowych przewiduje utratę mocy obowiązującej ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego. Jaki jest sens wprowadzania ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego zmian do ustawy, którą druga ustawa, opracowana w resorcie transportu, uchyla?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzedstawicielKomendyGlownejStrazyGranicznejJacekMirgos">Uzasadnienie projektu skierowanego do uzgodnień międzyresortowych mówi tak: "proponuje się, by do projektowanej ustawy przenieść z ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego przepisy dotyczące kontroli i karania za stwierdzone naruszenia". Czy ustawy nie będą ze sobą sprzeczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Uzgodnienia międzyresortowe są sprawami wewnętrznymi rządu. Posiedzenie Komisji nie jest forum do rozmowy na ten temat. Następnym razem, zanim podniesie pan tego typu kwestię, proszę o konsultację, gdyż reprezentuję rząd.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Zgodnie z procesem dostosowywania naszego prawa do prawa UE, musimy przyjąć ustawę, która będzie jednakowo traktowała przewozy krajowe i międzynarodowe. W związku z tym powstaje projekt ustawy o transporcie drogowym, który w jednej ustawie zgromadzi przepisy kilku ustaw. W ten sposób powstanie "konstytucja" transportu drogowego. Ustawy nie są sprzeczne. Ustawa, o której pan mówił, będzie powstawała do końca przyszłego roku, a ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego powstaje od początku tego roku. Jeśli nie chcemy stracić 2 mln ecu, to ustawa o Inspekcji powinna zacząć obowiązywać od stycznia przyszłego roku. Uporządkowanie polskiego transportu poprzez działanie Inspekcji zostało przyjęte w stanowisku negocjacyjnym zaakceptowanym przez wszystkie strony sceny politycznej. Przyjmując nową ustawę musimy zmienić przepisy w innych ustawach. Taki jest efekt porządkowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefDabrowski">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselStefanMacner">Art. 5 jest wadliwie skonstruowany. Przywołany w nim art. 4 nic nie mówi o dokumentach w nowym wydaniu. O tym mówił art. 4 w starej wersji. Przywoływanie art. 4 mija się z celem. Nowy art. 4 ma inną numerację i mówi o inspektorach.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę resort transportu o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorDanutaTyszkiewicz">Rozmawiamy w tej chwili o zmianie dotyczącej ustawy o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego. W tej ustawie jest nowy art. 5. Art. 4 w tej ustawie pozostaje w dotychczasowym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselJozefDabrowski">Czy sprawa jest już jasna?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStefanMacner">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefDabrowski">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Ze względu na to, że mamy już kworum, rozumiem, że Komisja jest gotowa do przegłosowania mojego wniosku.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Stawiam wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji ze względu na wypowiedzi, które miały miejsce już po zgłoszeniu przeze mnie wniosku. Uważam, że ustawa powinna być gruntownie przepracowana. Koncepcja obecna jest nie do przyjęcia w kontekście budżetu. Jeśli chodzi o 2 mln ecu, to w budżecie na ten rok było zapisane 200 mln euro i te pieniądze nie zostały wykorzystane przez resort transportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselJozefDabrowski">Przypominam panu posłowi, że przyjęcie pańskiego wniosku oznacza zakończenie prac w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Mam tego świadomość.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJozefDabrowski">Rozumiem, że stawia pan poseł wniosek o zakończenie prac nad ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Tak i o przygotowanie nowego projektu, który będzie spójny z tym o czym mówiliśmy. Resort zgłosił bardzo wiele poprawek do tekstu sprawozdania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Stawiam wniosek o odrzucenie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorDepartamentuTransportuSamochodowegowMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAgataGorny">Podkreślam, że w toku prac Komisji resort transportu nie zgłaszał żadnych uwag merytorycznych, a jedynie redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DyrektorDepartamentuTransportuSamochodowegowMinisterstwieTransportuiGospodarkiMorskiejAgataGorny">Chciałabym jeszcze powiedzieć o jednej kwestii, a mianowicie o tym, że w toku wcześniejszych zobowiązań rządu, które zostały zgłoszone podczas przeglądu prawa w Brukseli w marcu ub. roku, jesteśmy zobowiązani do przygotowania do końca tego roku ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego i jej wdrożenia. W związku z tym na ostatnim posiedzeniu Komitetu Sterującego, które odbyło się dwa tygodnie temu, przedstawiciele unijni stwierdzili, że jeśli do końca lutego 2001 roku ustawa o Inspekcji Transportu Drogowego nie wejdzie w życie, to projekt zostanie wstrzymany i do Brukseli zostanie przekazany sygnał, że Polska nie jest gotowa do wprowadzania zmian instytucjonalnych. To ma daleko idące implikacje w związku z akcesją Polski do UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselEdwardManiura">Pragnę zgłosić wniosek formalny o ponowne skierowanie projektu ustawy do podkomisji. Myślę, że w podkomisji doczekamy się tekstu rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselEdwardManiura">Chcę powiedzieć, że nie dziwię się posłowi Sewerynowi Kaczmarkowi, gdyż nie był członkiem podkomisji. Dziwię się natomiast pozostałym posłom, którzy mogli pracować nad tekstem, różnie to jednak bywało, a dzisiaj są za odrzuceniem tekstu sprawozdania podkomisji. Oczywiście, można najpierw głosować za, a potem przeciw, ale to nie jest najlepsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejNSZZSolidarnoscPrzedsiebiorstwPKSTadeuszChwastek">Uczestniczę w posiedzeniach Komisji i mam wrażenie, że zachodzi tu nieporozumienie. Są zwolennicy i przeciwnicy ustawy o Inspekcji. Przewoźnicy międzynarodowi traktują przyjęcie tej ustawy jako atak na przewozy międzynarodowe, co, moim zdaniem, jest absurdalne.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejNSZZSolidarnoscPrzedsiebiorstwPKSTadeuszChwastek">Przyjęcie tej ustawy nie jest żadnym atakiem. Chodzi jedynie o uporządkowanie rynku transportu, który jest gorszy niż na Białorusi. Przybliżenie pewnych rozwiązań do wymogów europejskich jest możliwe tylko dzięki ustawie, która będzie regulowała zasady funkcjonowania transportu w Polsce. Do tej pory nie mieliśmy takiej ustawy. Transport puszczony jest na żywioł.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacySekcjiKrajowejNSZZSolidarnoscPrzedsiebiorstwPKSTadeuszChwastek">Jeśli chodzi o postawę niektórych posłów, to przyjmuję ją ze spokojem. Możecie państwo odrzucić projekt ustawy, ale wtedy zastanowimy się, co zrobić, by przyspieszyć nad nią prace i wdrożyć ją w końcu w życie. Trzeba uporządkować rynek, który obecnie znajduje się w katastrofalnym stanie. Za rynek odpowiada resort transportu i państwo posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJozefDabrowski">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselCezaryStryjak">Chciałbym się krótko odnieść do wypowiedzi pana przewodniczącego podkomisji. Chcę powiedzieć, że z wielkim ubolewaniem głosowałem za wnioskiem pana posła Seweryna Kaczmarka, ale zrobiłem to z jednego powodu. Prace nad ustawą za długo trwają. Odnoszę wrażenie, że ani posłowie, ani rząd, ani przewoźnicy nie wiemy, co chcemy zrobić. Mamy problemy legislacyjne, logiczne i merytoryczne. Wszyscy się już wypowiedzieli, a wątpliwości pozostały, więc może lepiej jest przygotować nowy projekt. To powinien być jednolity projekt przygotowany przez rząd, a potem skierowany do Komisji. Ustawa o Inspekcji jest czymś nowym dla nas. Uważam, że uregulowanie prawne w tej kwestii jest potrzebne, ale to sprawozdanie nie jest dobre i dlatego z ciężkim sercem głosowałem za odrzuceniem sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJozefDabrowski">Nie rozumiem wypowiedzi pana posła. Przez sześć posiedzeń próbowaliśmy pogodzić intencje wszystkich zainteresowanych stron. Zwracam uwagę na to, co powiedział pan przewodniczący Tadeusz Chwastek, a mianowicie, że mamy w Polsce dziki rynek transportu drogowego. Trzeba uporządkować przepisy. Dzisiaj notorycznie łamie się przepisy dotyczące czasu pracy, przewozów normatywnych itd. Nasze drogi są w opłakanym stanie. Kończymy prace nad ustawą, która może te wszystkie problemy rozwiązać i w tym momencie zostaje postawiony wniosek o odrzucenie sprawozdania. Pytam jeszcze raz pana posła Seweryna Kaczmarka czy podtrzymuje swój wniosek, czy może przystanie na wniosek pana posła Edwarda Maniury?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Nie od dziś pracuję w podkomisjach i wiem, że jeśli nie zrobi się czegoś dobrze, to będzie się to później ciągnęło. Mieliśmy na posiedzeniu przedstawicieli UE, którzy mają wieloletnie doświadczenie w tej kwestii, i nie było czasu, by ich wysłuchać. W pracach podkomisji powinniśmy się opierać na materiałach poglądowych. Jeśli prezydium nie wystąpi w tej sprawie do Biura Studiów i Ekspertyz, to ja to zrobię. Musimy mieć przetłumaczone dokumenty francuskie, niemieckie itd.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Cenię sobie przewodniczącego podkomisji, pana posła Edwarda Maniurę. Wiem jak bardzo zabiegał o to, by uporządkować przewozy międzynarodowe w kraju. Mówimy o tym już od 3 lat. W tej sprawie zwracali się do nas przewoźnicy. W związku z tym jestem gotów wycofać swój wniosek i poprzeć wniosek posła Edwarda Maniury. Myślę, że w ciągu miesiąca resort może nam przygotować jednolity tekst i projekt rozporządzenia. Komisja pracuje także nad projektem ustawy o transporcie zbiorowym. Ta ustawa musi być kompatybilna z ustawą o Inspekcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefDabrowski">Poddaję pod głosowanie wnioski posłów Edwarda Maniury i Seweryna Kaczmarka.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselJozefDabrowski">Stwierdzam, że 9 głosami, przy żadnym wstrzymującym się i żadnym przeciwnym, Komisja zdecydowała ponownie skierować projekt sprawozdania do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselJozefDabrowski">Pan poseł Edward Maniura ma propozycję, by poszerzyć skład podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselEdwardManiura">Poseł Jerzy Godzik /UW/ nie jest już członkiem naszej Komisji, więc jest konieczność uzupełnienia składu podkomisji o członka z UW.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselEdwardManiura">Chciałbym poszerzyć 4 - osobowy skład podkomisji. Praca będzie przebiegała wtedy szybciej i sprawniej. Zazwyczaj dwóch posłów jest nieobecnych na posiedzeniach podkomisji i wówczas pracujemy w niereprezentatywnym gronie. Proponuję, by skład podkomisji powiększyć o 2 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselCezaryStryjak">Proponuję, by posła Henryka Długosza zamienić na posła Seweryna Kaczmarka. Nie jestem w tej kwestii upoważniony przez członków mojego klubu, ale myślę, że nie będzie sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJozefDabrowski">Propozycja jest bardzo dobra. Nie wiem tylko jak pan poseł Seweryn Kaczmarek pogodzi ogrom obowiązków. Pracuje już nad ustawą o prawie lotniczym, nad ustawą o prawie pocztowym, nad ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego i chyba nad czymś jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselCezaryStryjak">Pan poseł Seweryn Kaczmarek jest tytanem pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselJozefDabrowski">Wiem, że pan poseł jest bardzo pracowity. Boję się tylko trudności organizacyjnych. Posiedzenia podkomisji często odbywają się w tym samym czasie. Już dzisiaj musimy zmodyfikować składy podkomisji pracujące nad prawem lotniczym i nad prawem pocztowym. Nie chciałbym więc tworzyć fikcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie przewodniczący, dam sobie radę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJozefDabrowski">Propozycja jest dobra. Pan poseł Seweryn Kaczmarek jest bardzo aktywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselEdwardManiura">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Józefa Korpaka z ramienia AWS, który jest również bardzo pracowitym posłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselJozefDabrowski">Poszerzamy skład podkomisji. Dochodzi pan poseł Józef Korpak. Zamiast posła Henryka Długosza będzie pan poseł Seweryn Kaczmarek. Mam nadzieję, że prace będą już przebiegać sprawnie. Nad ustawą o Inspekcji Transportu Drogowego pracujemy blisko rok i wykonujemy prace w podkomisji. Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselJozefDabrowski">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem propozycji poszerzenia składu podkomisji. Jednogłośnie Komisja przyjęła tę propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuKrzysztofTchorzewski">Materiał, który rozdałem, jest urobkiem ekspertów niemieckich i francuskich. Nie był jeszcze analizowany w resorcie transportu. Otrzymaliśmy go wczoraj. Nie jest to propozycja resortu, a Komisji PHARE.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJozefDabrowski">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>