text_structure.xml
67.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Ustawa ta była oczekiwana i przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i przez Komisję Nadzwyczajną Prawa Europejskiego. Rząd był krytykowany za nieprzedłożenie całościowej koncepcji regulacji rynku. Uzasadnienie tak obszernego materiału jakim jest regulacja trzech podstawowych rynków mogłoby być przedstawione w formie trzech różnych ustaw. Pozwolę sobie na odniesienie się do materiału zawartego w uzasadnieniu. Jest to bowiem jedyny uporządkowany materiał charakteryzujący projekt ustawy odnoszący się do regulacji trzech rynków. Wspólnotowe regulacje rynkowe obejmują różnorodne mechanizmy interwencji wewnętrznej i ochrony granicznej. Tworzą one wewnętrznie spójny system oddziaływania na poszczególne rynki, gdzie poszczególne środki w zależności od ich specyfiki wzajemnie się uzupełniają i wspomagają, zapewniając stabilizację rynków oraz wskazany poziom dochodów rolniczych. Zboża i ich przetwory, mleko i produkty jego przerobu, wołowina, baranina i mięso kozie, obok cukru i skrobi, zaliczane są do rynków szczególnie wrażliwych, dla których systemy regulacji są najsilniej rozbudowane. Dla ich regulacji stosowane są ceny instytucjonalne, zakupy i sprzedaże interwencyjne, dopłaty do eksportu, pozwolenia eksportowe i importowe, dopłaty do prywatnego przechowywania, dopłaty do przetwórstwa, dopłaty do spożycia dla organizacji non profit, dopłaty kompensacyjne (tzw. płatności bezpośrednie), rekompensaty. W Polsce interwencję na rynku zbóż, mięsa i mleka regulują obecnie następujące akty prawne:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">1. ustawa z dnia 7 czerwca 1990 r. o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">2. Rozporządzenie prezesa Rady Ministrów z dnia 21 listopada 1996 r. w sprawie nadania statutu Agencji Rynku Rolnego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Polska aspirując do UE zobowiązana jest , tak jak każdy kraj członkowski, do wdrożenia przepisów UE regulujących rynki objęte Wspólną Polityką Rolną.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Celem projektowanej ustawy jest dostosowanie prawa polskiego do przepisów unijnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Rynek mleka i jego przetworów w UE regulują rozporządzenia bazowe:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">1. rozporządzenie Rady dotyczące wspólnej organizacji rynku mleka i produktów mleczarskich,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">2. rozporządzenie Rady ustanawiające dodatkowy podatek w sektorze mleka i produktów mleczarskich,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">3. znowelizowane rozporządzenie Rady nr 1256/99 WE,</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">4. rozporządzenie Komisji ustalające szczegółowe przepisy dotyczące zastosowania dodatkowego podatku od mleka i produktów mleczarskich.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Rozporządzenia te regulują między innymi: maksymalną wielkość produkcji mleka surowego (kwoty mleczne), ceny rynkowe, mechanizmy interwencji na rynku (zakupy masła i mleka odtłuszczonego w proszku, wspieranie prywatnego przechowywania produktów mlecznych, dotacje i subwencje programów spożycia mleka i wybranych produktów mlecznych), opłaty importowe i eksportowe, dopłaty do eksportu praktycznie wszystkich artykułów mleczarskich oraz system licencji importowych i eksportowych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Porównując obecnie stosowane instrumenty interwencji na rynku mleka do instrumentów stosowanych w UE, uwidacznia się głęboki dystans zarówno w odniesieniu do rodzaju różnych form interwencji, jak i do zakresu poziomu wsparcia. Interwencja na rynku mleka w Polsce ogranicza się do zakupów interwencyjnych masła i odtłuszczonego mleka w proszku oraz subwencji do eksportu OMP, a polski rynek chroniony jest systemem ceł. W UE interwencja na rynku wewnętrznym oraz system regulacji handlu zagranicznego - stymulujące popyt wewnętrzny i eksportowy - są znacznie bardziej rozbudowane. W polskim systemie prawnym brak jest natomiast regulacji dotyczących kwotowania, tzn. administracyjnego ograniczania produkcji mleka. Dystans ten powinien maleć w okresie przedakcesyjnym, tak by umożliwić pełne wdrożenie unijnego systemu regulacji rynku mleka z dniem akcesji, a także przyczynić się do rozwoju produkcji mleczarskiej dla poprawienia opozycji negocjacyjnej Polski.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Problem tkwi nie tyle w trudnościach natury technicznej, takich jak budowa i dostosowywanie instytucji zarządzających całym skomplikowanym systemem regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych (zwłaszcza przy dużym rozdrobnieniu polskiego sektora mleczarskiego), ale przede wszystkim w potrzebie zwiększenia finansowego wsparcia producentów mleka w kontekście konieczności podniesienia standardów higienicznych i bezpieczeństwa zdrowotnego produkcji i przetwórstwa mleka oraz utrzymania konkurencyjności cenowej produkcji przy zmieniających się uwarunkowaniach rynkowych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Niska opłacalność produkcji mleka sprawiła, że zdecydowana większość polskich rolników nie posiada wystarczających środków własnych koniecznych do sfinansowania inwestycji niezbędnych dla unowocześnienia i poprawy efektywności produkcji mleczarskiej. Bez tego zaś utrzymanie zdolności konkurencyjnych po przystąpieniu Polski do UE nie będzie możliwe.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Malejąca opłacalność jest przyczyną zahamowania tendencji rozwojowych produkcji mleka, jaka była obserwowana w latach 1995 - 1998. W 1999 r. skup mleka zmniejszył się aż o 8,1%. Utrzymanie się tych tendencji w najbliższym okresie może postawić pod znakiem zapytania przyznanie Polsce narodowej kwoty mlecznej w wysokości proponowanej w stanowisku negocjacyjnym. Ograniczy to możliwości rozwojowe polskiego mleczarstwa w zjednoczonej Europie, mimo posiadania warunków sprzyjających produkcji mleczarskiej.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Kwota produkcyjna postulowana w stanowisku negocjacyjnym jest niezbędna dla odbudowy i rozwoju sektora mleczarskiego w odniesieniu do przewidywanego wzrostu konsumpcji artykułów mlecznych w najbliższych latach, a także utrzymania pozycji eksportera netto produktów mleczarskich. Rozwój produkcji mleczarskiej do postulowanego poziomu przyczynić się może także do zmniejszenia bezrobocia na wsi. Uzyskanie przez Polskę kwoty produkcyjnej niższej od spodziewanej konsumpcji oznaczać będzie natomiast utratę samowystarczalności kraju i ujemne saldo w obrocie produktami mleczarskimi z zagranicą.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Ustawa przewiduje stopniowe wdrożenie instrumentów wsparcia rynku mleka i przetworów w celu uniknięcia dalszego pogłębiania się kryzysu w sektorze mleczarskim.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Projekt ustawy wprowadza limitowanie produkcji mleka surowego w Polsce od 1 stycznia 2003 r., to jest od dnia zakładanego przystąpienia Polski do UE. Limitowanie to będzie polegało na ustaleniu przez Radę Ministrów maksymalnej ilości mleka o ustalonej zawartości tłuszczu, jaka może być wyprodukowana w kraju w ciągu roku, która będzie odzwierciedleniem krajowej kwoty mlecznej ustalonej w wyniku negocjacji z UE.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">W projekcie założono, że podstawą do rozdziału kwot będzie wielkość krajowej produkcji mleka surowego w okresie od 1 kwietnia 2001 r. do 31 marca 2002 r. (rok referencyjny). Krajowa kwota mleczna będzie obejmować maksymalną ilość mleka, jaka może być wyprodukowana i wprowadzona do obrotu przez posiadaczy gospodarstw rolnych dostarczających mleko do mleczarni i punktów skupu oraz sprzedających mleko i przetwory mleczne bezpośrednio na rynek w ramach indywidualnych kwot mlecznych, przydzielanych w drodze decyzji administracyjnych przez właściwych dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego /ARR/, w wysokości proporcjonalnej do ilości mleka wprowadzonego do obrotu w roku referencyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Decyzje te będą stanowić podstawę pierwotnego nabycia prawa do indywidualnej kwoty mlecznej. Przewiduje się, że prawo to będzie mogło być zbywane w drodze umów cywilnoprawnych jedynie posiadaczom gospodarstw rolnych, a ponadto, że będzie mogło być wydzierżawiane tym posiadaczom. Prawo to będzie również przedmiotem dziedziczenia, z tym że będzie je dziedziczyć osoba dziedzicząca gospodarstwo rolne.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">W celu kontroli właściwego wykorzystania indywidualnych kwot mlecznych, projekt ustawy nakłada szereg obowiązków w zakresie informowania ARR przez podmioty, którym przysługują indywidualne kwoty mleczne oraz przez podmioty prowadzące skup mleka. Analogicznie do przepisów prawa UE projekt zakłada, że w przypadku przekroczenia krajowej kwoty mlecznej, podmioty, które przekroczyły przysługujące im indywidualne kwoty mleczne, będą obowiązane do wnoszenia opłat w wysokości wynikającej z Rozp. Rady nr 3950/92/EWG. Zakłada ono, że każdy kraj członkowski obowiązany jest do wniesienia na rzecz budżetu UE opłaty stanowiącej iloczyn 115% docelowej ceny mleka w UE i ilości mleka wprowadzonego w danym kraju do obrotu ponad przysługującą mu krajową kwotę mleczną.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Przepisy wymienionego rozporządzenia Rady dopuszczają możliwość ustanowienia krajowej rezerwy produkcji mleka. Projekt ustawy, nawiązując do tej zasady, przewiduje utworzenie takiej rezerwy przez Radę Ministrów. Stosownie do art. 8 ust. 2 projektu ustawy rezerwa ta będzie mogła być przeznaczona w szczególności na przyznanie lub zwiększenie indywidualnych kwot mlecznych rolnikom, którzy nie ukończyli 35 roku życia, rozpoczynającym lub rozwijającym produkcję mleka w posiadanych przez niego gospodarstwach rolnych oraz zwiększenie indywidualnych kwot mlecznych dostawcom hurtowym lub dostawcom bezpośrednim specjalizującym się w produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Jednocześnie przewiduje się powiększenie krajowej rezerwy mleka poprzez potrącanie 5% indywidualnej kwoty mlecznej w przypadkach zmian przez dostawców hurtowych podmiotów skupujących, mających miejsce częściej niż raz w roku. Wprowadzony mechanizm powinien ograniczyć zbyt częste przenoszenie się dostawców hurtowych w zależności np. od chwilowych zmian koniunktury cenowej na mleko w skupie, co w przypadku rozdrobnienia produkcji mleka w Polsce stworzyłoby duże trudności w administrowaniu systemem kwot. Ułatwiać będzie także niezbędną koncentrację bazy surowcowej.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Przewiduje się, że działalność w zakresie interwencyjnego zakupu masła i odtłuszczonego mleka w proszku prowadzona będzie po zaistnieniu określonej sytuacji na rynku tych produktów, w ramach limitów określonych corocznie przez Radę Ministrów. Pozostałe instrumenty interwencyjne Agencja będzie natomiast podejmowała na podstawie programów opracowywanych przez Agencję i zatwierdzanych przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Projekt ustawy przewiduje powołanie Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych w celu utworzenia przedstawicielstwa całej branży mleczarskiej, reprezentującego jej interesy wobec administracji. Utworzenie Komisji powinno być zaczynem powstania silnej organizacji samorządowej. Członków tej Komisji będzie powoływał minister właściwy do spraw rynków rolnych spośród kandydatów zgłoszonych przez organizacje zrzeszające producentów mleka oraz zakłady przetwórcze. Jest to rozwiązanie wykraczające poza regulacje rynku mleka, jednakże zachowujące zgodność z praktyką działania w Krajach Członkowskich UE, gdzie organizacje samorządowe odgrywają znaczną rolę w systemie regulacji rynku mleka.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Ponadto strona polska w stanowisku negocjacyjnym zobowiązała się do spełnienia wymogów jakościowych obowiązujących w UE w tym dotyczących jakości mleka surowego do skupu oraz warunków produkcji. W praktyce oznacza to potrzebę modernizacji bazy surowcowej na olbrzymią skalę. Wygospodarowanie środków na te cele przez producentów z bieżącej sprzedaży mleka, przy aktualnych poziomach cen, jest w praktyce niemożliwe i wymagać będzie zaciągnięcia przez producentów kredytów, których spłata będzie zwiększać koszty pozyskania mleka najwyższej jakości. Dlatego też projekt ustawy przewiduje dopłaty do mleka w klasie ekstra w okresie przedakcesyjnym. Byłby to ważny element motywujący dla gospodarstw specjalizujących się w produkcji mleka oraz zapobiegający wycofywaniu się z tej produkcji.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Zagrożenie zmniejszeniem zainteresowania produkcją mleka najwyższej jakości narasta w miarę wzrostu ilości tego mleka na rynku. Na początku wdrażania systemu klasyfikacji mleka w oparciu o ilościowe oznaczenie drobnoustrojów i komórek somatycznych (obowiązującego od 1 stycznia 1998 r.) udział klasy ekstra w skupie był stosunkowo niewielki (ok. 30%) i mleczarnie mogły płacić za mleko najwyższej jakości ceny gwarantujące opłacalność produkcji. W ciągu ostatnich dwóch lat realne ceny rynkowe produktów mleczarskich rosły wolniej niż udział klasy ekstra w skupie (aktualnie ok. 45%). Niestety praktyczny efekt pożądanego procesu poprawy jakości jest taki, że im większy udział w skupie mleka najwyższej jakości, tym producenci specjalizujący się w produkcji takiego mleka otrzymują niższą zapłatę. Polski sektor mleczarski stoi przed trudnym zadaniem doprowadzenia do skupowania po akcesji (z ewentualnym 2-3-letnim okresem dostosowawczym) całości mleka klasy ekstra. Nie będzie to możliwe bez wsparcia w postaci bezpośrednich dotacji do produkcji takiego mleka w okresie przedakcesyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Koszty wsparcia sektora mleczarskiego poprzez wprowadzenie nowych instrumentów stymulujących spożycie mleka i poprawę jego jakości w okresie przedakcesyjnym obciążające budżet wyniosą 376,25 mln zł, w tym dotyczące budowy systemu administrowania kwotami mlecznymi 5 mln zł, które nie obciążają budżetu, gdyż stanowią część kosztów dostosowania ARR do pełnienia roli agencji płatniczej i interwencyjnej w rozumieniu przepisów UE.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Panie przewodniczący, czy mam przejść do uzasadnienia regulacji dwóch pozostałych rynków, czy teraz państwo posłowie ustosunkujecie się do mojej wypowiedzi?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiFeliksKlimczak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Zwracam się do państwa posłów, jaki tryb pracy państwo posłowie proponują?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Proponuję, abyśmy wysłuchali uzasadnienia do całej ustawy, a dopiero potem zadawali pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Moim zdaniem rynek mleka jest rynkiem specyficznym o szerokiej gamie problemów i chciałbym zaproponować przeciwny wniosek, a mianowicie, abyśmy teraz porozmawiali o rynku mleka, a dopiero potem przeszli do dwóch pozostałych rynków.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Rozumiem, że pan poseł proponuje, by w tej chwili zadać tylko pytania, a nie podejmować dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Pragnę przypomnieć, że odbywamy pierwsze czytanie projektu ustawy (druk nr 2361). Zgodnie z tą procedurą najpierw powinno być przedstawione uzasadnienie, a dopiero potem powinna mieć miejsce dyskusja. Pierwszego czytania nie zaczyna się od zadawania pytań.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Nie chciałbym stawiać prezydium Komisji w kłopotliwej sytuacji, ale nie jestem pewien, czy mamy wystarczająco dużo czasu, by każdy rynek rozpatrywać z osobna.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Panie pośle, ustaliliśmy, że przejdziemy do dalszej części uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Podstawowe zasady stosowania mechanizmów funkcjonujących w ramach Wspólnej Polityki Rolnej /WPR/ na rynku mięsa, tj. uruchamiania i prowadzenia działań interwencyjnych, wspierania prywatnego przechowywania oraz stosowania dopłat do eksportu mięsa i jego przetworów zawarte są w rozporządzeniach UE.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt ustawy o organizacji rynku mięsa ma na celu dostosowanie do wymogów unijnych zakresu oraz zasad dokonywania interwencyjnych zakupów i sprzedaży mięsa, a także przygotowanie do wdrożenia w Polsce systemu udzielania dopłat bezpośrednich do prywatnego przechowywania mięsa wieprzowego, wołowego i baraniny oraz systemu sprzedaży wołowiny niedochodowym instytucjom i organizacjom charytatywnym zwanym organizacjami typu non profit.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Porównując obecnie stosowane krajowe instrumenty interwencji na rynku mięsa do instrumentów stosowanych w UE, uwidaczniają się znaczne różnice zarówno w odniesieniu do form interwencji, jak również zakresu oraz poziomu wsparcia. W Polsce dominującą rolę na rynku mięsa odgrywa wieprzowina. Znajduje to odzwierciedlenie zarówno w strukturze spożycia mięsa, jak i poziomie jej cen, który przewyższa ceny pozostałych rodzajów mięsa. Działania interwencyjne na tym rynku, polegające na wykupie półtusz (w okresach nadprodukcji) oraz ich sprzedaży na rynku krajowym (w okresach niedoborów podażowych) lub zagranicznym, realizowane są przez ARR. W UE natomiast interwencyjny zakup prowadzony jest sporadycznie. Podstawowym instrumentem wsparcia wewnętrznego stosowanym przez Wspólnotę są dopłaty do prywatnego przechowywania wieprzowiny oraz refundacje eksportowe. Wspieranie prywatnego przechowywania w Polsce dotychczas nie było stosowane, a dopłaty do eksportu wieprzowiny zastosowano na przełomie 1998/99 r. Zgodnie z obowiązującymi przepisami UE projekt ustawy określa zasady uruchamiania zakupów interwencyjnych wieprzowiny oraz prywatnego przechowywania, a także wprowadza termin ceny bazowej, służącej do uruchomiania programów interwencji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Rynek wołowiny i baraniny w UE odznacza się znacznie większym protekcjonizmem od stosowanego na rynku polskim. Dopłaty bezpośrednie stanowią bardzo istotny instrument wpływający w UE na stabilizację tych rynków. Polegają one na wypłacaniu odpowiednich premii dla producentów za utrzymywanie określonych kategorii zwierząt. W wyniku ostatniej reformy wspólnej organizacji rynku wołowiny w ramach Agendy 2000, rola płatności bezpośrednich została znacznie wzmocniona. Pośrednie wspieranie producentów stosowane jest w formie zakupów interwencyjnych, jak również w formie dotacji do prywatnego przechowywania. Skup interwencyjny wołowiny odbywa się w systemie przetargowym, obejmuje określoną klasę i kategorię tusz i może mieć miejsce po spełnieniu określonych warunków cenowych. W obrocie handlowym z krajami trzecimi, w celu zwiększenia konkurencyjności wyprodukowanej na terenie UE wołowiny, stosuje się w ramach WPR dopłaty do jej eksportu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">W Polsce wołowina nie była dotychczas przedmiotem działań interwencyjnych. Utrzymujący się niski poziom opłacalności tego kierunku produkcji powoduje zmniejszenie liczebności stada bydła, w tym głównie pogłowia młodego bydła rzeźnego. Brak odpowiedniego poziomu wsparcia w okresie przedakcesyjnym wpłynie na utrzymywanie się tendencji spadkowych w chowie bydła, a nieprzestrzeganie postanowień obowiązującej Polskiej Normy powoduje systematyczny spadek jakości polskiej wołowiny.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Zaproponowane w projekcie ustawy instrumenty wsparcia wewnętrznego rynku wołowiny są w pełni zgodne z zasadami obowiązującymi w UE. Projekt ustawy określa zasady uruchamiania zakupów interwencyjnych, stosowania dopłat do prywatnego przechowywania i eksportu wołowiny, a także wprowadza system sprzedaży tego rodzaju mięsa niedochodowym instytucjom i organizacjom charytatywnym. Ta forma sprzedaży nie została w Polsce dotąd prawnie uregulowana.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Uwzględniając jakość produkcji oraz poziom cen wołowiny w Polsce zakłada się, że do czasu akcesji nie będą prowadzone interwencyjne zakupy wołowiny. Nie przewiduje się również konieczności stosowania dopłat do prywatnego przechowywania oraz eksportu tego rodzaju mięsa. Przewiduje się, że instrumenty te zostaną wprowadzone dopiero po uzyskaniu członkostwa w UE.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Wprowadzenie instrumentów stosowanych w krajach UE na rynku baraniny, tj. płatności bezpośrednich, dopłat do prywatnego przechowywania oraz eksportu baraniny zahamuje utrzymujący się regres w chowie owiec i przyczyni się do odbudowy ich pogłowia w Polsce. Bezpośrednie wsparcie producentów na rynku wołowiny i baraniny ma bardzo duże znaczenie dla stabilizacji dochodów rolniczych uzyskiwanych z tej produkcji, która z natury swojej jest mniej dochodowa niż inne kierunki produkcji zwierzęcej, a zarazem, ze względu na długi cykl produkcyjny, połączony ze znacznym ryzykiem. Płatności bezpośrednie stanowią gwarantowany dochód, w przypadku wołowiny, niezależny od ceny rynkowej lub, jak to ma miejsce na rynku baraniny, gwarantowane wyrównanie dochodu. W Polsce w odniesieniu do bydła takie dopłaty nie były stosowane, natomiast w odniesieniu do owiec wsparcie bezpośrednie jest związane z dotacjami przeznaczonymi na wspieranie postępu biologicznego. Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie wszystkich stosowanych w UE dopłat bezpośrednich zarówno na rynku wołowiny, jak i baraniny według zasad obowiązujących w przepisach Wspólnoty. Dzięki temu instrumenty te zostaną zastosowane na rynku krajowym, a równocześnie regulacje prawne będą stanowiły pełną implementację prawa wspólnotowego.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Przyjęcie regulacji rynku mięsa w proponowanym kształcie nie rodzi skutków finansowych dla budżetu, z wyjątkiem wprowadzenia dopłat do prywatnego przechowywania. Dopłaty bezpośrednie oraz interwencja na rynku wołowiny i baraniny przewidywane są dopiero w chwili wejścia Polski do UE. W przypadku rynku wieprzowiny nowe instrumenty zastępować będą dotychczas stosowane zakupy interwencyjne, na które środki rezerwowane są w budżecie ARR w zależności od sytuacji rynkowej.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Przechodzę do rynku zbóż. W Polsce interwencja adresowana jest wyłącznie do towarowych zbóż konsumpcyjnych i ogranicza się do zakupów interwencyjnych oraz dopłat bezpośrednich do cen skupu.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">W UE zakupami interwencyjnymi objęte są wszystkie zboża podstawowe. Ponadto płatności bezpośrednie przysługują na pozostałe zboża oraz rośliny strączkowe i rośliny oleiste.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Dopłaty bezpośrednie odnoszą się do powierzchni uprawianych roślin, niezależnie od ich przeznaczenia. Ich uzyskanie wiąże się z obowiązkiem odłogowania części użytkowych gruntów rolnych.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Dostosowanie polskiego prawodawstwa do prawa UE w zakresie organizacji niektórych roślin uprawnych, oparte jest na:</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozporządzeniu Rady dotyczącym wspólnej organizacji rynku zbóż,</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozporządzeniu Rady ustanawiającym system subwencjonowania producentów niektórych roślin uprawnych,</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozporządzeniu Komisji ustalającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady nr 1251/1999,</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozporządzeniu Rady ustanawiającym zintegrowany system zarządzania i kontroli dotyczący niektórych systemów pomocy wspólnotowej,</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozporządzeniu Komisji ustalającym zasady stosowania zintegrowanego systemu administracji i kontroli pewnych programów pomocowych Wspólnoty z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Podstawą wprowadzonych w 1967 r. i zmodyfikowanych w 1992 r. unijnych regulacji rynku zbóż jest stopniowa redukcja cen wsparcia dla zbóż do poziomu zbliżonego do cen światowych celem zwiększenia konkurencyjności rolnictwa unijnego oraz zredukowania wydatków na subsydia eksportowe i konieczności dostosowywania poziomu ochrony celnej w imporcie do zobowiązań wynikających z postanowień WTO. Obniżenie cenowego poziomu wsparcia producentów zbożowych, a w konsekwencji dochodów wynikających ze spadku cen, kompensowane jest w formie płatności obszarowych, wypłacanych bezpośrednio producentom. Płatnościami obszarowymi objęto producentów zbóż oraz niektórych roślin oleistych i wysokobiałkowych. System płatności obszarowych nakłada ponadto na dużych producentów obowiązek odłogowania części gruntów rolnych, na które ubiegają się o płatności obszarowe. Stąd rozdział I projektu ustawy regulujący zasady udzielania płatności obszarowych dla producentów uprawnionych roślin rolniczych oraz płatności z tytułu dopuszczalnych form odłogowania.</u>
<u xml:id="u-5.19" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Zgodnie z zaleceniami aktów prawnych UE, regulujących problematykę płatności obszarowych, w projekcie ustawy ustanowiono niezbędne instrumentarium, w oparciu o jakie funkcjonuje ten mechanizm.</u>
<u xml:id="u-5.20" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Mimo iż wdrożenie mechanizmu płatności obszarowych ze względu na bardzo wysokie koszty budżetowe (9 - 10 mld zł rocznie), przewidziano w projekcie ustawy dopiero z dniem pełnej akcesji, przygotowanie do regulacji tego obszaru w Polsce w okresie przedakcesyjnym jest niezbędne. System administrowania płatnościami bezpośrednimi oraz kontroli prawidłowości ich stosowania (tzw. IACS) jest skomplikowany. Wymaga on budowy złożonej struktury administracyjnej, oraz systemu informatycznego, a jego budowa i uzyskanie zadowalającej sprawności funkcjonowania wymaga czasu. Od sprawności jego działania zależeć natomiast będzie wykorzystanie przez polskie rolnictwo bezpośredniego wsparcia dochodów rolniczych udzielanego przez UE. Ewentualne skutki finansowe nieprawidłowo dokonanych płatności stwierdzone przez kontrolerów UE w całości obciążać będą budżet krajowy.</u>
<u xml:id="u-5.21" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Przedmiotowe akty prawne UE regulujące płatności bezpośrednie często w sposób fakultatywny określają możliwe do zastosowania instrumenty. Przykładem tego jest możliwość odrębnego wyliczania plonu referencyjnego i obszaru bazowego dla kukurydzy, których wybór oraz sposób zastosowania pozostawiono do indywidualnych decyzji Krajów Członkowskich. Projekt ustawy ustanawia jednolitą dla kraju powierzchnię bazową (bez podziału na regiony) oraz jednolity plon referencyjny bez wyodrębniania plonu dla kukurydzy.</u>
<u xml:id="u-5.22" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Analogicznie do przepisów prawa UE projekt zakłada, że w przypadku przekroczenia krajowej powierzchni bazowej obowiązywać będzie proporcjonalna redukcja płatności obszarowych. Wprowadza także płatności z tytułu odłogowania. Dla odłogowania projekt ustawy przyjmuje wszystkie dopuszczalne w UE formy odłogowania tj.:</u>
<u xml:id="u-5.23" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- odłogowanie obligatoryjne,</u>
<u xml:id="u-5.24" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- odłogowanie dobrowolne,</u>
<u xml:id="u-5.25" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- wieloletnie odłogowanie gwarantowane.</u>
<u xml:id="u-5.26" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt, zgodnie z rozwiązaniami UE stanowi, że obowiązek odłogowania ciąży na producentach, którzy złożyli wniosek na powierzchnię większą niż potrzebna do wyprodukowania 92 ton zboża, wyliczoną z uwzględnieniem referencyjnego plonu zbóż (ok. 30 dt/ha - aktualny średni plon zbóż).</u>
<u xml:id="u-5.27" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">W warunkach Polski oznacza to, że z obowiązku odłogowania mogą być zwolnieni producenci uprawiający rośliny, do których przysługują płatności na powierzchni do ok. 30 ha.</u>
<u xml:id="u-5.28" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt ustawy - zgodnie z podjętą wcześniej przez Radę Ministrów decyzją - powierza realizację płatności obszarowych ARiMR. Jednostka ta jako przyszła agencja płatnicza jest również odpowiedzialna za opracowanie i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli - IACS.</u>
<u xml:id="u-5.29" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Do momentu uzyskania akcesji projekt ustawy nie zakłada pełnego wdrożenia systemu płatności obszarowych, zatem skutki finansowe dla budżetu państwa będą wynikały jedynie z kosztów budowy systemu instytucjonalnego administrującego systemem IACS. Koszty jego budowy oszacowano na ok. 280 mln zł, z których ok. 210 mln zł powinno być zagwarantowane w budżecie w latach 2001 - 2002, zgodnie z szacunkiem kosztów przyjętym przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-5.30" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">W okresie przedakcesyjnym utrzymane natomiast zostaną dotychczasowe dopłaty bezpośrednie do cen skupu, które jednak powinny być stopniowo rozszerzane na pozostałe gatunki zbóż, tj. na jęczmień oraz kukurydzę. Koszty dopłat bezpośrednich do cen skupu zbóż, na które środki znajdują się w budżecie ARR, wyniosły w 2000 r. 343 mln zł. W latach 2001 - 2002 mogą one wzrosnąć w związku z ewentualnym poszerzeniem listy zbóż objętych dopłatami bezpośrednimi do cen skupu (łączny koszt ok. 32,2 mln zł).</u>
<u xml:id="u-5.31" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt ustawy dostosowuje system interwencyjnych zakupów zbóż oraz reguluje zasady sprzedaży zbóż z zapasów interwencyjnych. Zgodnie z legislacją UE projekt określa okres dokonywania zakupów interwencyjnych zbóż, które odbywają się od 1 listopada do 31 maja roku następnego. Skup interwencyjny będzie prowadzony przez ARR w oparciu o centra interwencyjne, które są jednym z istotnych elementów sprawnego funkcjonowania rynku zbóż. W projekcie określone są warunki, jakie stawiane są centrum interwencyjnym i magazynowym, w których prowadzona jest interwencja. Określa on również tryb powoływania centrów interwencyjnych. Identyfikacja obszarów, na których należy prowadzić działania interwencyjne oraz zapewnienie bazy magazynowej, tworzącej zaplecze dla prowadzonych działań, tworzyć będzie solidne podstawy dla prowadzonych lub też planowanych działań interwencyjnych.</u>
<u xml:id="u-5.32" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt określa gatunki zbóż objętych działaniami interwencyjnymi, zasady zakupu i sprzedaży zbóż. Wprowadzenie zasady sprzedaży zboża w systemie przetargów zapewnia równość szans podmiotom chcącym zakupić ziarno z zapasów interwencyjnych. Harmonizuje tym samym polskie prawodawstwo z wymogami UE.</u>
<u xml:id="u-5.33" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Ustawa reguluje zasady rozliczeń między uprawnioną agencją płatniczą, której rolę pełnić będzie ARR a dostawcami zbóż.</u>
<u xml:id="u-5.34" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Dotyczą one kosztów transportu do magazynów centrów interwencyjnych oraz zasad naliczania dopłat do ceny za ziarno wyższej jakości niż standardowa lub potrąceń , gdy jakość jest niższa. Projekt określa minimalną jakość ziarna, jakie może być skupowane przez ARR w ramach działań interwencyjnych, co stymulować będzie producentów zbóż do podnoszenia jakości produkowanego ziarna oraz przeciwdziałać zakupom ziarna niskiej jakości, z którego sprzedażą mogą być trudności.</u>
<u xml:id="u-5.35" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Ponadto ustawa:</u>
<u xml:id="u-5.36" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- dopuszcza magazynowanie zboża w magazynach oferenta, co sprzyjać będzie redukcji nakładów ponoszonych na realizację działań interwencyjnych oraz kosztów ponoszonych przez producentów zbóż;</u>
<u xml:id="u-5.37" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- rozwija zasady kontroli i informacji, niezbędne dla prawidłowej realizacji działań interwencyjnych oraz wyrównywania szans uczestników rynku.</u>
<u xml:id="u-5.38" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Projekt ustawy reguluje warunki sprzedaży zbóż z zapasów interwencyjnych. Określa zasady podejmowania decyzji o sprzedaży tych zapasów oraz zasady przeprowadzania przetargów, wyłaniających nabywców zbóż na potrzeby rynku krajowego. Przy sprzedaży zapasów interwencyjnych od uczestników przetargu wymagane będzie złożenie zabezpieczenia finansowego, zapewniającego realizację transakcji zgodnie z warunkami przetargu. To zabezpieczenie oraz proponowane zasady ustalania cen sprzedaży i rozliczeń kosztów transportu będą dodatkowym czynnikiem stabilizacji rynku zbóż. Z tego punktu widzenia istotne jest przyjęcie warunku, że:</u>
<u xml:id="u-5.39" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- cena sprzedaży zbóż z zakupów interwencyjnych na rynku krajowym nie może być niższa od ceny interwencyjnej przy równoczesnym upoważnieniu ministra właściwego do spraw rynków rolnych do ustalania w wyjątkowych przypadkach specjalnych warunków cenowych;</u>
<u xml:id="u-5.40" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">- cena sprzedaży ww. zapasów na eksport jest ustalana w drodze przetargu, ale pod warunkiem, że nie utrudni eksportu na normalnych zasadach.</u>
<u xml:id="u-5.41" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Koszty dostosowań instytucjonalnych interwencji na rynku zbóż i pozostałych roślin uprawnych do rozwiązań unijnych szacować można na ok. 4,5 mln zł w tym powołanie centrów interwencyjnych ok. 1,2 mln zł (razem z kosztami powołania jednego laboratorium referencyjnego).</u>
<u xml:id="u-5.42" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Przewidywane koszty budżetowe wejścia w życie projektowanej ustawy w części dotyczącej rynków zbóż w latach 2001 - 2002 wyniosą ok. 247 mln zł (w tym koszty budowy systemu IACS ok. 210 mln zł). Łącznie dodatkowe koszty wprowadzenia w życie projektu ustawy dostosowującego regulacje rynku mleka, mięsa i podstawowych roślin uprawnych wyniosą ok. 663 mln zł w latach 2001 - 2002, w tym najpoważniejsze koszty stanowią nowe instrumenty wspierające rynek mleka (ponad 376,25 mln zł) oraz związane z budową zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli (IACS) 210 mln zł - tabela 1.</u>
<u xml:id="u-5.43" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Załączamy tabelę, która obrazuje skutki dla budżetu związane z dostosowaniem rynków rolnych do regulacji unijnych. Dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-5.44" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Pragnę wyrazić zadowolenie z faktu, że najważniejszy projekt ustawy w zakresie regulacji rynków trafił wreszcie do parlamentu. Jednocześnie muszę wyrazić ubolewanie, że nie procedujemy nad ważnymi zagadnieniami związanymi z funkcjonowaniem w przyszłości podstawowych rynków rolnych i instytucji związanych z funkcjonowaniem tych rynków w sposób kompleksowy. Myślę, że wina leży i po stronie rządu i po stronie parlamentu. Przypomnę, że w Komisji Nadzwyczajnej Prawa Europejskiego procedowany był projekt ustawy o regulacji rynków marginalnych. W dniu jutrzejszym odbędzie się pierwsze czytanie projektu ustawy o nowelizacji ustawy o ARR i ARiMR. W moim przekonaniu grupa parlamentarzystów i ekspertów powinna się zająć tymi zagadnieniami kompleksowo. Rozdzielenie ich pomiędzy dwie Komisje spowoduje, że wiele rozwiązań czy przepisów prawnych może być niespójnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Wiele interesujących nas rozwiązań zawartych jest w projekcie ustawy, którym jutro ma się zająć Komisja Nadzwyczajna Prawa Europejskiego. Mnie interesuje koordynacja zagadnień związanych z kompetencjami określonymi w ustawach dla ARR i ARiMR.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Wyraziłem już swoje niezadowolenie z faktu, że regulacją niektórych rynków będą zajmować się różne instytucje. Wtedy mówiło się o ARiMR, o PIS i PAR. Dzisiaj mówi się ARR. Dobrze by było, by posłowie tworzący prawo mieli jasny obraz funkcjonowania tych instytucji. Taki obraz powinien nam przedstawić rząd.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselJozefPilarczyk">Jeśli chodzi o ustawę o regulacji rynków mleka, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych nie bardzo rozumiem, dlaczego ARR ma być instytucją przydzielającą kwoty produkcyjne mleka, a ARiMR ma być instytucją przydzielającą limit krów mamek. Ktoś inny będzie ustalał limity produkcyjne chmielu, tytoniu itd. Moim zdaniem należy przedstawić członkom naszej Komisji jasną koncepcję funkcjonowania w przyszłości wymienionych przeze mnie instytucji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselJozefPilarczyk">Rozumiem, że podstawową funkcją ARR ma być funkcja interwencyjno - płatnicza, czyli płatnicza w tym zakresie, gdzie ARR będzie ponosić konsekwencje funkcjonowania na rynku pewnych instrumentów interwencyjnych. Ta kwestia powinna być ujęta kompleksowo. Mnie np. bardzo interesuje to, w jaki sposób ARR według tej koncepcji będzie przydzielać limity tzw. producentom hurtowym, czyli producentom oddającym mleko do zlewni.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselJozefPilarczyk">Chciałbym wiedzieć, jak ma wyglądać ARR? Na przykładzie swojego województwa opolskiego, mogę powiedzieć, że siedziba naszej regionalnej ARR mieści się w Katowicach. Zgodnie z ustawą rolnik gminy leżącej pod Kłodzkiem będzie musiał składać wniosek do ARR w Katowicach. Agencja rozpatrzy jego wniosek, przydzieli mu kwotę i dyrektor oddziału terenowego ARR będzie dysponował rezerwą, którą może przydzielić w bliżej nieokreślonych okolicznościach, o których w ustawie nic się nie mówi. Czy w związku z tym Agencja musi poddać się restrukturyzacji? Czy zostaną utworzone oddziały terenowe ARR w każdym województwie?</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselJozefPilarczyk">Funkcjonuje Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych, która do tej pory wydawała certyfikaty dotyczące warunków magazynów zbożowych podmiotów, które podejmują się interwencji. Moim zdaniem, niektóre kompetencje będą się pokrywać. Oczekuję przedstawienia jasnej wizji funkcjonowania wszystkich instytucji regulujących rynki rolne. Głównie chodzi mi o ARR. Z niepokojem patrzę na propozycje obciążeń biurokratycznych dotyczących ARiMR. ARiMR będzie wykonywać wielorakie funkcje i w związku z tym chciałbym wiedzieć, jak ma funkcjonować ARiMR? Z ustawy weterynaryjnej wynika, że Agencja będzie prowadzić ewidencję zwierząt hodowlanych w Polsce, będzie ustalać limity krów mamek dla każdego indywidualnego gospodarstwa, prowadzić rejestr gospodarstw, rejestr grup producentów i dodatkowo ma być Agencją płatniczą. Jak ta instytucja ma funkcjonować?</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PoselJozefPilarczyk">Jeśli chodzi o szczegóły, to głównym celem założonym w projekcie jest dostosowanie naszego prawa do prawa UE. Mówi o tym ostatni artykuł projektu, w którym mówi się o terminie wejścia w życie ustawy. Ustawa wchodzi w życie z dniem akcesji. Szanse na to, że będzie to rok 2003 są małe. Nie rozumiem, dlaczego w tym projekcie nie znalazły się wszystkie instrumenty interwencyjne dotyczące rynku mleka, które obowiązują w UE. Dlaczego rząd pozbawia się możliwości zastosowania dopłat do eksportu artykułów mleczarskich? Dlaczego mamy się pozbawić instrumentu, który sprawia, że mleczarstwo w UE jest bardziej konkurencyjne niż polskie. Należy rozważyć, czy ten instrument nie powinien być podstawowym instrumentem obowiązującym jeszcze przed wejściem Polski do UE.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PoselJozefPilarczyk">Chciałbym się dowiedzieć, dlaczego w projekcie tej ustawy nie znalazły się wszystkie instrumenty interwencyjne na rynku mleka obowiązujące w UE. Przypomnę, że nie ma też instrumentu, jakim jest dopłata do masła zużywanego na cele np. cukiernicze. UE dopłaca do tego sektora. Mam szereg wątpliwości, które, mam nadzieję, wyjaśnimy sobie w podkomisji. Chciałbym, by nasze rozwiązania funkcjonowały przed dniem wejścia Polski do UE. Okres przedczłonkowski należy wykorzystać na poprawienie konkurencyjności polskich producentów zajmujących się przetwórstwem.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PoselJozefPilarczyk">Na zakończenie jeszcze raz powtórzę, że brakuje mi przejrzystej wizji funkcjonowania instytucji regulujących rynki mleka, mięsa i niektórych roślin uprawnych, czyli ARR i ARiMR.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Kto z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Chciałbym tylko poinformować, że nasze posiedzenie zakończy się o godzinie 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWojciechZarzycki">Nie wyrażam zadowolenia z faktu, tak późnego przedłożenia projektu rządowego. Nie ulega wątpliwości, że każdą regulację wymienionych rynków mającą na celu zwiększenie dochodów rolników trzeba zaakceptować.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWojciechZarzycki">Jednakże rząd w uzasadnieniu mówi o sytuacji na rynku mleka i o tym że rozwój miał miejsce w latach 1995 - 1998. Co się więc stało, że rolnicy zaczęli się wycofywać z produkcji mleka, pomimo dobrego działania spółdzielczości mleczarskiej? Odpowiedź można znaleźć studiując budżet. Ważne są też czynniki postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej, roślinnej itd. Spadek produkcji mleka może doprowadzić do przyznania nam niższej kwoty. W budżecie na rok 2001 nigdzie nie znajdujemy kwoty w wysokości 663 mln zł potrzebnej na wprowadzenie w życie projektu ustawy. Chciałbym wiedzieć, czego oczekuje rząd przedkładając nam ten projekt?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWojciechZarzycki">Czy rząd ma rozeznanie, czy zostały przeprowadzone analizy, czy są prognozy co do możliwości utrzymania zasad i metod regulowania trzech rynków w UE? Wszyscy wiemy, że do roku 2006 nie ma możliwości wprowadzenia zasad dopłat bezpośrednich. Czy rząd prowadzi analizy dotyczące produkcji mleczarskiej w związku z chorobą szalonych krów? Jaka jest możliwość obrony przed tą choroba w Polsce? Jakie są środki przeznaczone na monitoring tego zjawiska? Zmniejszone wydatki na postęp rolnictwa świadczą o tym, że nie ma spójności w działaniu. Chciałbym też wiedzieć, kiedy w końcu ruszy IACS? IACS miał ruszyć dwa lata temu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselWojciechZarzycki">Mam też pytanie dotyczące funduszu SAPARD, a mianowicie dlaczego rząd w wydatkach budżetowych zaprojektował podzielenie kwoty przynależnej na dwa i przypisanie jej na ten rok? Podobno tylko 17% środków ma być przeznaczone na inwestycje w gospodarstwach. Z tych środków będą przecież korzystać gospodarze, którzy są w dobrej kondycji finansowej. Jak rząd zamierza zrealizować te zapisy? Obostrzenia nie mają sensu.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselWojciechZarzycki">Mam też pytania dotyczące podziału dostawców mleka na bezpośrednich i hurtowych. Czy jest potrzebny taki podział, skoro definicja dostawcy bezpośredniego jest taka sama jak definicja dostawcy hurtowego?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselWojciechZarzycki">Podkomisja zajmie się tymi wszystkimi kwestiami. Muszę jednak powiedzieć, że mam wątpliwości, co do zastosowania wielu zapisów. Zwłaszcza że po roku 2006 nie będzie kwot mlecznych. UE w obecnym składzie, zauważywszy, że w Polsce jest spadek produkcji mleka, postanowiła wejść na rynek bez przeszkód. Musimy chronić własną produkcję. Trudno pracować nad projektem nie mając analiz.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselWojciechZarzycki">Składam wniosek o powołanie podkomisji, która zajmie się wszystkimi regulacjami w sposób szczegółowy.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PoselWojciechZarzycki">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Kto z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Wyrażam zadowolenie, że tak ważna ustawa w końcu trafiła do parlamentu i że nad nią dyskutujemy. Podzielam również zdanie, że ustawa jest strategiczna dla naszej przyszłości. Popieram też głosy dotyczące uregulowań i wątpliwości związanych z rynkiem mleka.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym wyrazić podziękowanie twórcom tej ustawy, że dali możliwość uczestniczenia przedstawicielom przemysłu mleczarskiego w opracowaniu pewnych zapisów. Zapisy są dobre, choć różnią się od pierwotnej wersji, szczególnie w zakresie interwencji ARR w przypadku tłuszczu bezwodnego. Uważam, że wszystkie sprawy możemy rozważyć w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym też zapytać projektodawców, czym się kierowali, by interwencyjny wykup mleka w proszku odbywał się w okresie od 1 marca do 31 sierpnia 2001. Rozumiem, że jest to okres, który obowiązuje w UE. Nasze polskie warunki wskazują na to, że ten okres powinien zaczynać się 15 maja i trwać do 31 października.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Interwencja odbywa się wtedy, gdy jest nadwyżka produkcyjna. Działalność ARR powinna iść właśnie w tym kierunku, tzn. stabilizować ceny dla producentów i ceny na rynku konsumenta. Moim zdaniem, zapis ten należy przystosować do polskich warunków. Nie powinno to stać w kolizji z propozycjami UE, gdyż każde państwo dostosowuje ten zapis do swojej rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselSzczepanSkomra">W ustawie mówi się również o roku referencyjnym. Rok, który przyjęto, czyli 2001 jest bardzo niekorzystny dla branży mleczarskiej, gdyż miał spadek produkcji mleka. Pogłowie bydła najprawdopodobniej się zmniejszy lub już się zmniejszyło. Czy w roku referencyjnym tylko mleko ekstra będzie przyjmowane do ustalenia kwoty, czy całe mleko, które produkujemy? UE ma tylko mleko klasy ekstra. Polska norma dopuszcza skup mleka klasy I i II. Bezpiecznym stwierdzeniem, które chcielibyśmy wprowadzić w pracy podkomisji, byłoby stwierdzenie, by rok referencyjny był rokiem przedostatnim przed wejściem Polski do UE. Byłoby to sprawiedliwe rozwiązanie. Mielibyśmy rzeczywisty bilans produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym również zapytać o to, jakie gospodarstwa otrzymają kwoty? Czy jest przewidziane jakieś minimum produkcyjne? Rozumiem, że wszyscy rolnicy mogą otrzymać taką kwotę. Chciałbym jednak usłyszeć potwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselSzczepanSkomra">Zwracam też uwagę, że w załączniku podano zły rok. Powinien się tam znaleźć rok 2001, a nie 2002. Chodzi o dopłaty do mleka w klasie ekstra. Jest to dobry instrument i dobrze, że rząd się na to rozwiązanie zdecydował. Chciałbym zobaczyć tę pozycję w zapisach ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselSzczepanSkomra">Ustawy muszą inspirować i producentów, i rząd do wydania środków na branżę mleczarską, która jest jedyną branżą mogącą się zmierzyć z rolnictwem unijnym. Bez pieniędzy nie będzie restrukturyzacji rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Uważam, podobnie jak moi przedmówcy, że jest to bardzo potrzebna ustawa. Musimy jednak wiele aspektów w niej uwzględnić. Mówił o tym pan poseł Józef Pilarczyk.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Panie ministrze, wczoraj UE wprowadziła obowiązujący od 1 stycznia zakaz stosowania mączek pochodzenia zwierzęcego. Epidemia BSE zdziesiątkowała pogłowie bydła w UE. Czy Polska, która do tej pory nie miała problemów z tą chorobą, wystąpi o zwiększenie ilości negocjacyjnych dotyczących produkcji mleka i wołowiny?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselSewerynKaczmarek">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Zacznę od kwestii ogólnych. Kiedy rząd przedstawił Komisji Nadzwyczajnej Prawa Europejskiego projekt ustawy o regulacji rynku owoców, warzyw, tytoniu, chmielu, suszu paszowego jako rynku marginalnego, pojawił się problem przedstawienia całościowej koncepcji dotyczącej regulacji rynków. Przypomnę, że wtedy przedstawiłem zarówno koncepcję funkcjonowania agencji płatniczych jak i model administrowania obrotem z zagranicą towarów rolno-spożywczych. Informowałem wtedy, że tzw. rynki podstawowe, jeśli chodzi o zaawansowanie prac, są na dobrym poziomie i że się wywiążemy z terminu, który w ramach Międzynarodowego Programu Przygotowania do Członkostwa został wyznaczony. Wiem, że byłoby dużo lepiej, gdyby wszystko dało się przedstawić w postaci projektów ustaw na jednym posiedzeniu. Podzielam pogląd pana posła Józefa Pilarczyka, że jest potrzebna wizja całości rozwiązań. Powtarzam, że informacje dotyczące funkcjonowania ARR i ARiMR oraz IACS były przez resort przedstawione na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej Prawa Europejskiego. Zdaję sobie sprawę, że Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie uczestniczyła w tym posiedzeniu. Muszę powiedzieć, że nie wiedziałem, że projekt ustawy o regulacji rynku mleka, mięsa i niektórych roślin uprawnych zostanie skierowany do państwa Komisji. Myślałem, że będzie to kontynuacja posiedzeń Komisji Nadzwyczajnej Prawa Europejskiego, na których ogólne zasady były już prezentowane. Osoby mi towarzyszące odpowiedzą na pytania państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Sytuacja, jeśli chodzi o BSE, będzie miała istotny wpływ na pozostałe rynki rolne, szczególnie na rynki pasz. Decyzja o zakazie stosowania mączek pochodzenia zwierzęcego odbije się na rynku pasz pochodzenia roślinnego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Premier powołał specjalny zespół, który analizuje wszystkie konsekwencje związane z BSE, zarówno z punktu widzenia hodowli, obrotu mięsem, jak i konsekwencji dla polskiego rynku paszowego. Podjęto już pewne decyzje finansowe odnośnie wykorzystania środków finansowych na zakup zwiększonej ilości testów do wykrywania choroby BSE.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Czy będzie wprowadzony zakaz używania pasz pochodzenia zwierzęcego?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Mogę tylko powiedzieć o tym, co ja sądzę na ten temat. Wydaję mi się, że już decyzja zapadła w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Jeśli chodzi o skutki budżetowe, to muszę zmartwić pana posła Wojciech Zarzyckiego. Założyliśmy, że to my będziemy realizować zapisy w 2002 roku. Nie ma rozdziału między budżetem na rok 2001 a budżetem na rok 2002. Przyjęliśmy, że są to konsekwencje dla każdego rządu i dla każdego ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Co do tabeli, to dopłaty do mleka klasy ekstra obowiązują od roku 2002. Jeśli chodzi o wprowadzenie okresu tzw. kwoty referencyjnej, to założyliśmy optymalny termin przy negocjacjach, czyli 1 stycznia 2003 r. Dlatego pojawiła się data okresu referencyjnego dla ustalania kwot w 2001 r. Jeśli zakładana data przystąpienia Polski do UE się zmieni, to postulat, by zweryfikować rok referencyjny będzie uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Pan minister powiedział, że dopłaty do mleka klasy ekstra wchodzą z dniem 1 stycznia 2002 roku. W art. 144 napisane jest, że ustawa wchodzi w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii, z wyjątkiem działu 6. W rozdziale 6 znajduje się art. 142, który mówi, że do 1 stycznia 2003 roku Agencja udziela dostawcom hurtowym dopłat do mleka klasy ekstra. Zgodnie z zapisem w art. 144, art. 142 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 roku. W związku z tym chcielibyśmy zobaczyć stosowne zapisy w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Premier Jerzy Buzek potwierdził to w wywiadzie radiowym i telewizyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Jest błąd w projekcie ustawy. Powinno być 1 stycznia 2002 roku. Mechanizm dopłat do mleka ekstra w wysokości 7 gr za litr wprowadza się 1 stycznia 2002 roku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuFeliksKlimczak">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Mam prośbę do zabierających głos, by zwięźle przedstawiali swoje wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest agencja rządową i w związku z tym realizuje funkcje, które na nią nałożył minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">W okresie przedakcesyjnym, a także po akcesji, funkcje, które są obecnie przez nas realizowane, i te, do których agencja się przygotowuje, ulegną zmianie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">Chcę tylko powiedzieć, że po akcesji Polski do UE przewiduje się, że ARiMR będzie realizować generalnie trzy podstawowe funkcje:</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">1. realizacja płatności bezpośrednich. W tej chwili tworzony jest system IACS łącznie z częścią dotyczącą rejestracji i identyfikacji zwierząt.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">2. Realizacja płatności związanych ze środkami towarzyszącymi, czyli płatności odnoszących się do zalesień.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#WiceprezesAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaStanislawKowalczyk">3. Obsługa i zarządzanie funduszami strukturalnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZastepcadyrektoraBiuraStrategiiAnalizRynkowychiIntegracjiEuropejskiejwAgencjiRynkuRolnegoWojciechWojtyra">Chciałbym się krótko odnieść do funkcjonowania agencji płatniczych zgodnie z przyjętą przez rząd koncepcją, że ARR będzie realizowała instrumenty i mechanizmy wspierające rynek wewnętrzny, czyli mechanizmy interwencyjne: zakupy, sprzedaż, prywatne przechowywanie produktów rolnych.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZastepcadyrektoraBiuraStrategiiAnalizRynkowychiIntegracjiEuropejskiejwAgencjiRynkuRolnegoWojciechWojtyra">Agencja będzie kwotowała produkcję i wspierała mechanizmy popytu wewnętrznego, np. poprzez sprzedaż wołowiny organizacjom typu non profit.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZastepcadyrektoraBiuraStrategiiAnalizRynkowychiIntegracjiEuropejskiejwAgencjiRynkuRolnegoWojciechWojtyra">Agencja będzie również zajmowała się regulacjami handlu zagranicznego. Pan poseł Józef Pilarczyk wspomniał o dopłatach do eksportu mleka. Mówił, że należy wykorzystać ten instrument do rozwoju mleczarstwa w Polsce. My, jako ARR, stosujemy ten instrument już od 2 lat. Zdajemy sobie sprawę, że instrument ten dotyczy tylko odtłuszczonego mleka w proszku, a gama produktów mleczarskich objętych tym systemem w UE jest znacznie większa.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ZastepcadyrektoraBiuraStrategiiAnalizRynkowychiIntegracjiEuropejskiejwAgencjiRynkuRolnegoWojciechWojtyra">W wypadku udzielania dopłat do eksportu musimy brać pod uwagę zobowiązania znajdujące się w liście koncesyjnej dla Polski w ramach WTO.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#ZastepcadyrektoraBiuraStrategiiAnalizRynkowychiIntegracjiEuropejskiejwAgencjiRynkuRolnegoWojciechWojtyra">Chciałbym jeszcze powiedzieć, dlaczego ARR będzie się zajmowała kwotowaniem produkcji mleka, a ARiMR będzie przydzielała limity na tzw. krowy mamki. Premia do krów mamek jest jedną z wielu funkcjonujących w UE premii do pogłowia zwierząt. Jest zatem logiczne, że ta premia będzie wchodziła w struktury przyszłego systemu zarządzania i kontroli tzw. IACS, natomiast kwotowanie mleka jest regulacją produkcji mleka w Polsce. ARR musi mieć wpływ na wielkość produkcji i musi reagować na spadki lub zwyżki cen. Powinna też posiadać instrumenty dotyczące ograniczenia tej produkcji. Tak się dzieje w przypadku kwotowania mleka. W agencjach interwencyjnych UE spotykamy się z różnym podziałem kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Nie jestem przekonany o słuszności tego, co pan powiedział. Rozumiem nasze zobowiązania odnośnie WTO, ale jeśli piszemy, że ustawa w większości swoich rozwiązań wchodzi w życie z dniem wejścia Polski do UE, to mam pytanie, dlaczego rezygnujemy z możliwości dopłat do eksportu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastepcadyrektoraWojciechWojtyra">Projekt tej ustawy nie przewiduje regulacji dotyczących handlu zagranicznego. To nie dotyczy tylko mleka, ale również mięsa i zbóż. Dzieje się tak dlatego, że obecnie handel z zagranicą jest regulowany na podstawie ustawy o obrocie z zagranicą produktami rolno - spożywczymi i o obrocie specjalnym. Celem ustawodawcy było wyłącznie tych elementów handlu z regulacji zawartych w naszym projekcie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZastepcadyrektoraWojciechWojtyra">Jest dyskutowana potrzeba uregulowania zarówno systemu wydawania licencji eksportowych i importowych, jak i stosowania dopłat do eksportu. Zastanawiamy się, czy nie byłoby dobrze uregulować tę kwestię odrębną ustawą o administrowaniu obrotem artykułami rolno - spożywczymi i w tym celu został powołany międzyresortowy zespół przy ministrze rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanWyrowinski">Z informacji, którą otrzymaliśmy pracując nad regulacją rynku cukru, wynika, że projekt takiej ustawy podobno jest już gotowy. Chcieliśmy już w ramach tamtej ustawy tę kwestię rozwiązać. Stałem na stanowisku, że tę sprawę trzeba rozstrzygnąć generalnie. Oczekujemy na odpowiedź konkretną, czy jest już projekt ustawy, czy jest tylko powołany zespół.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselJanWyrowinski">Moim zdaniem, powinniśmy albo zwołać odrębne posiedzenie poświęcone kwestiom, która agencja za co odpowiada, albo resort rolnictwa powinien przygotować posłom materiały dotyczące sprawy regulacji rynków. Interesuje nas, co będzie się znajdowało w gestii ARR i ARiMR? Zwłaszcza że już została uchwalona regulacja rynku skrobi. Kończą się prace nad regulacją rynku cukru. Przyjęto też ustawę o rynkach marginalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJozefPilarczyk">Mówimy o rzeczach niezwykle istotnych. Jeżeli przedstawiciel rządu mówi, że nie powinno być w tym projekcie dopłat do eksportu, a UKIE twierdzi, że projekt jest zgodny z prawem unijnym, chociaż pomija instrument, jakim są dopłaty do eksportu. Nazywa się to dobrowolnym zrezygnowaniem z instrumentu, który obowiązuje w UE.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselJozefPilarczyk">Moim zdaniem, wytłumaczenie, że jest przygotowywane systemowe rozwiązanie dotyczące udzielania licencji na obrót z zagranicą, nie jest przekonujące. Udzielanie licencji i ustalanie reguł z zagranicą są dwiema różnymi sprawami. Nie możemy się tłumaczyć, że nie wolno nam wprowadzać dopłat do mleka.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselJozefPilarczyk">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Przechodzimy do powołania podkomisji. Zanim to zrobimy, chciałbym krótko skomentować projekt przedstawionej ustawy. Regulacja tych rynków w UE odgrywa zasadniczą rolę. Regulacja ma za zadanie utrzymać dochodowość gospodarstw, gdyż inne instrumenty albo są wycofywane, albo nie pełnią już takiej zasadniczej roli.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PoselJozefPilarczyk">Polska stoi na dużo niższym poziomie niż UE, jeśli chodzi o rozwój rolnictwa. Mam obawy, że przyjmowanie regulacji unijnych, które dotyczą innego etapu rozwoju bez zagwarantowania odpowiedniego poziomu dochodów, może sprawić, że nasze gospodarstwa znajdą się w trudnej sytuacji. One nie będą konkurencyjne. Jeśli nie będziemy mieli dopłat, to będziemy skazani na dużo niższą skuteczność naszych gospodarstw. To prawda, że w UE nie ma regulacji dotyczącej mięsa wieprzowego, ale tam ono nie odgrywa tak ważnej roli jak w Polsce. Polska nie jest znaczącym producentem wołowiny i nigdy nie będzie. Z punktu rozwoju naszego rynku należy przewidzieć regulacje sprzyjające naszym producentom. Rząd w dobrej wierze, ale kopiuje rozwiązania unijne. Rząd poświęcił aż 20 artykułów mięsu koziemu, które w Polsce stanowi margines. Rynek wieprzowy jest natomiast zbyty jednym zdaniem. Mankamentem polskiego ustawodawstwa przedakcesyjnego jest kopiowanie rozwiązań unijnych stworzonych dla innych państw będących na wyższym poziomie rozwoju gospodarczego, a nie myślenie o polskiej rzeczywistości i o interesach polskich rolników. To dotyczy limitów produkcyjnych. Przyznam, że to, co rząd proponuje dla wyrównania produkcji mleka jest niczym w stosunku do potrzeb.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PoselJozefPilarczyk">Rząd rozpisuje się o odłogowaniu. W krajach UE jest to element głębszej polityki, natomiast w Polsce importuje się kilka milionów ton zboża. Nie jest to rozsądne podejście z punktu widzenia interesów Polski.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PoselJozefPilarczyk">Dobre jest to, że będzie się nagradzać ekstensyfikację produkcji. Jako członek Komisji Rolnictwa w Sztrasburgu wielokrotnie mówiłem, że krańcowa specjalizacja i uprzemysłowienie produkcji zwierzęcej doprowadzi do następstw, których jesteśmy świadkami. Polska powinna wykorzystywać swoje "zapóźnienie" i nagradzać polskich producentów.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PoselJozefPilarczyk">Przystępujemy do powołania podkomisji. Podkomisja będzie brała pod uwagę wszystkie sprawy poruszone w dyskusji. Odczytam propozycje kandydatur: poseł Józef Pilarczyk, poseł Zdzisław Pupa, poseł Czesław Pogoda, poseł Jan Wyrowiński i poseł Wojciech Zarzycki. Czy są jeszcze inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselLeszekDziamski">Chciałbym zgłosić kandydaturę pana posła Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselLeszekDziamski">Poseł Gabriel Janowski /niez./: Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby pracować w podkomisji? Nie widzę. Rozumiem, że wyczytani przeze mnie posłowie wyrażają zgodę na pracę w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselLeszekDziamski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem składu podkomisji?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselLeszekDziamski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła skład jednogłośnie. Proszę członków podkomisji, by po posiedzeniu zgłosili się do mnie, abyśmy wybrali przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselLeszekDziamski">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>