text_structure.xml
46.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad otrzymali państwo na piśmie. Proponuję, żeby Komisje rozszerzyły porządek obrad o punkt dotyczący powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym z druku nr 2577. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie rozszerzenia porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że zaproponowany porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku obrad. Zajmiemy się poprawkami zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania projektu ustawy, który zmienia m.in. ustawę o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone jednostce wojskowej. Proszę przedstawiciela rządu o opinię na temat poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDiem">Poprawki nr 1 i 2 zostały zgłoszone przez posła Janusza Onyszkiewicza. Uważamy, że należy przyjąć te poprawki. Chcę zwrócić uwagę na porównywalność proponowanych zapisów z zapisami zawartymi w ustawie o urzędzie ministra obrony narodowej. Uważamy, że takie zmiany powinny być dokonane w tych dwóch aktach prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDiem">Opowiadamy się także za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez posła Wacława Olaka oraz posła Ryszarda Hayna. Popieramy także poprawki zgłoszone do art. 2 przez posłów Jerzego Barzowskiego i Stanisława Głowackiego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejTadeuszDiem">Następna grupa poprawek dotyczy art. 12. Poseł Stanisław Głowacki zaproponował, żeby minister skarbu państwa był organem wiodącym w kwestiach dotyczących tworzenia funduszy agencji. Uważamy, że w tym przypadku siła sprawcza ministra skarbu państwa jest znacznie większa niż ministra obrony narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żebyśmy zmienili sposób procedowania. Przejdziemy do rozpatrzenia kolejnych poprawek. Przy każdej poprawce będę pytał o stanowisko rządu. Następnie wysłuchamy głosu za poprawką i głosu przeciwnego. Później będziemy podejmować decyzje o stanowisku wobec danej poprawki. Sądzę, że taki sposób postępowania przyspieszy nasze prace. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Najpierw rozpatrzymy poprawki zgłoszone do art. 2. Poprawkę nr 1 zgłosił poseł Janusz Onyszkiewicz. Rząd popiera przyjęcie tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro Legislacyjne negatywnie ocenia tę poprawkę, gdyż w sposób wycinkowy reguluje ona kwestie związane z przeniesieniem kompetencji Komitetu Obrony Kraju na Radę Ministrów. Pozostałe przepisy ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej pozostają w dotychczasowym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka nie załatwia tego problemu w odniesieniu do innych przepisów np. do art. 20 ust. 4. Zmieniony jest jedynie art. 20 ust. 6. W ustawie są także inne przepisy, które powinny przy tej okazji ulec zmianie. Problem został uregulowany całościowo w projekcie ustawy o zmianie ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej, a także o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zgodnie z zasadami legislacyjnymi należałoby rozwiązać tę kwestię w całości lub w ogóle jej nie poruszać. Z tego powodu zajmujemy negatywne stanowisko w sprawie przyjęcia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Zgłaszając tę poprawkę miałem świadomość, że kwestie dotyczące dalszego bytu prawnego Komitetu Obrony Kraju mają zasadnicze znaczenie. Nie ma jednak dobrych rokowań, jeśli chodzi o możliwość generalnego rozwiązania tego problemu. W tej sytuacji należy znaleźć rozwiązanie, które umożliwi funkcjonowanie lokalnych komitetów obrony. Wydaje mi się, że mamy dobrą okazję, żeby uregulować ten problem, choćby częściowo. Bez tej poprawki nastąpi paraliż funkcjonowania naszego systemu obronnego. Rozumiem stanowisko przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Wydaje mi się jednak, że ze względów praktycznych należałoby przyjąć przynajmniej częściową zmianę przepisów w zaproponowanym przeze mnie zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Był to głos za przyjęciem tej poprawki. W związku z tym zapytam, czy poprawka ta obarczona jest wadą legislacyjną, która uniemożliwia jej rozpatrzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wszystko będzie zależało od decyzji posłów. Wskazujemy jedynie, że poprawka dotyczy zmiany art. 20 ust. 6 i 7. Uważamy, że nawet w przypadku, gdy nowelizacja ma mieć charakter częściowy, zmianie powinien ulec także art. 20 ust. 4, w którym także jest mowa o Komitecie Obrony Kraju. Przez cały czas mówię o zmianach w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Sądzę, że autor poprawki mógłby zastanowić się nad jej rozszerzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Poseł Janusz Onyszkiewicz wypowiedział się za przyjęciem poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się przeciwko jej przyjęciu? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 1 została przyjęta przy dwóch głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, która także została zgłoszona przez posła Janusza Onyszkiewicza. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Poprawka nr 2 dotyczy tego samego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, która została zgłoszona przez posła Wacława Olaka. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDiem">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 3 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Poprawka nr 4 także została zgłoszona przez posła Wacława Olaka. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDiem">Uważam, że w sprawie tej poprawki powinien wypowiedzieć się przedstawiciel ministra spraw wewnętrznych. My opowiadamy się za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji chce przedstawić stanowisko w sprawie tej poprawki? Nie. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w sprawie poprawki nr 4? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 4 została przyjęta przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, która została zgłoszona przez posła Ryszarda Hayna. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRyszardHayn">Jako autor poprawki chciałbym zaproponować jej modyfikację, po konsultacjach z przedstawicielami Biura Legislacyjnego. Chodziło mi o to, żeby rozwiązanie zawarte w art. 3 dotyczyło również byłych funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej. W związku z tym zaproponowałem, żeby w art. 3 w zmianie nr 1 wyraz "Policja" zastąpić wyrazami "Milicja Obywatelska oraz Policja". Po konsultacji z przedstawicielami Biura Legislacyjnego chcę zaproponować inne rozwiązanie, które ma taki sam sens merytoryczny. Proponuję, żeby do art. 3 wprowadzić nową zmianę nr 5 polegającą na tym, że po art. 17 dodany zostanie nowy art. 17a w brzmieniu: "Odszkodowania określone w ustawie przysługują także funkcjonariuszom Milicji Obywatelskiej, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby, albo wskutek choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, jak również rodzinie funkcjonariusza, który zmarł wskutek takiego wypadku lub choroby". Jest to powtórzenie przepisu, w którym wyraźnie stwierdzono, że dotyczy on również funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej. W tej sytuacji nie będę proponował zmiany tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy możemy potraktować ten wniosek jako auto-poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wniosek można traktować jako autopoprawkę. Komisja może rozpatrzyć poprawkę w brzmieniu przedstawionym przez pana posła. Zmiana brzmienia poprawki nie narusza jej sensu merytorycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne pozytywnie ocenia tę poprawkę. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 5 w brzmieniu przedstawionym w zestawieniu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselRyszardHayn">W tej sytuacji wycofuję autopoprawkę. Proszę o rozpatrzenie poprawki w jej pierwotnym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselStanislawGlowacki">W tej sytuacji muszę ponownie poprosić o opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Celem zmian było wyeliminowanie z tytułu i przepisów ustawy wyrazów "Milicja Obywatelska", ze względu na to, że ta formacja już nie istnieje. Wprowadzenie do ustawy przepisu, który mówi, że odszkodowania przysługują również byłym funkcjonariuszom Milicji Obywatelskiej jest zgodna z celem zmian ustawy. W tej sytuacji tytuł odnosić się będzie wyłącznie do Policji. Poprawka ta nie wprowadza do ustawy żadnych zmian merytorycznych. Jest zgodna z celem, którym było uaktualnienie nazw własnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Autor poprawki wycofał autopoprawkę. W tej sytuacji rozpatrzymy poprawkę w jej pierwotnym brzmieniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6, której autorem jest poseł Jerzy Barzowski. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 6 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7, która została zgłoszona przez posła Stanisława Głowackiego. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W związku z tą poprawką należałoby dokonać skreślenia art. 16a w art. 10 ustawy nowelizującej. Bez tego skreślenia powstaje wątpliwość, że naruszona została zasada równości, która stosowana jest wobec wszystkich służb mundurowych.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W przypadku przyjęcia tej poprawki w zaproponowanym brzmieniu żołnierze otrzymają uprawnienie, którego nie będą mieli funkcjonariusze Policji i innych służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Jako autor poprawki mogę powiedzieć, że te wątpliwości pozostaną. Podtrzymuję poprawkę w brzmieniu, które zostało przedstawione w zestawieniu. Gdybyśmy dokonali skreślenia, o którym mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego, utrudniony zostałby proces przechodzenia żołnierzy zawodowych do innych służb, co jest celem tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselJanuszZemke">Ja także byłem autorem tych poprawek, jednak traktowałem ten problem łącznie. Podobnie jak przedstawiciel Biura Legislacyjnego uważałem, że zmiany w rozwiązaniach pragmatycznych muszą być takie same w odniesieniu do żołnierzy i funkcjonariuszy innych służb mundurowych. Rozumiem, że autor poprawki celowo chce pozostawić taką możliwość wyłącznie w odniesieniu do żołnierzy zawodowych. Jest to świadomy wybór autora poprawki. Autor poprawki ma możliwość jej modyfikacji. Chcę zwrócić uwagę na to, że w przypadku przyjęcia tej poprawki, złamana zostanie filozofia przyjęta w ustawach pragmatycznych. Stworzona zostanie pewna możliwość, która będzie dostępna tylko dla żołnierzy zawodowych. Funkcjonariusze innych służb mundurowych nie będą mieli takiej możliwości. Uważam, że przyjęcie poprawki w zaproponowanym brzmieniu może doprowadzić do tego, że to rozwiązanie zostanie zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. Wydaje się, że jest duża szansa na to, żeby Trybunał Konstytucyjny negatywnie ocenił to rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Nie podzielam opinii przedstawionej przez posła Janusza Zemke oraz przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Za wnioskiem głosowało 17 posłów, 5 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8, której autorem jest poseł Stanisław Głowacki.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDiem">Chciałbym, żeby pan przewodniczący pozwolił prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na przedstawienie problemów dotyczących tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proszę pana prezesa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrezesWojskowejAgencjiMieszkaniowejMichalChalonski">Proszę Komisje o przyjęcie tej poprawki. W tej chwili nie ma żadnej możliwości umorzenia jakichkolwiek zaległości. Taka możliwość nie istnieje nawet wtedy, gdy najemca umrze i nie ma spadkobierców. W takiej sytuacji pozostają należności, które narastają. Naliczane są odsetki, a nie ma żadnej możliwości ich umorzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 8 została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9, która została zgłoszona przez posła Wacława Olaka. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDiem">Proszę, żeby stanowisko w sprawie tej poprawki przedstawił prezes Michał Chałoński.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrezesMichalChalonski">Poprawka nr 9 dotyczy rozszerzenia uprawnień do przydziału kwatery na osoby, które do tej pory nie miały takiego uprawnienia. W związku z tym poprawka ta pogarsza i tak trudną sytuację mieszkaniową żołnierzy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrezesMichalChalonski">Jestem w stanie zrozumieć, że w trakcie restrukturyzacji wojsk przyjęcie takiego rozwiązania będzie pomagało kierownictwu resortu obrony narodowej w rozładowaniu negatywnych nastrojów. Muszę być neutralny w stosunku do tej poprawki. Jeśli Komisje przyjmą to rozwiązanie, będziemy się do niego stosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rozumiem stanowisko przedstawione przez pana prezesa. Chcę jednak poinformować, że rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Poseł Antoni Macierewicz /niez./: Przypomnę, że przyjęliśmy ustawę o nabywaniu mieszkań, która obejmuje także mieszkania wojskowe. Stworzono możliwość sprzedaży tych mieszkań najemcom za 3 proc. ich wartości. Uważam, że rozwiązanie zaproponowane w tej poprawce jest dysfunkcjonalne i dzieli żołnierzy w absurdalny sposób. Jestem przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcemy zaproponować zmianę redakcyjną w brzmieniu art. 23 ust. 2. Uważamy, że wyrazy "zachowuje uprawnienia do zajmowania kwatery stałej" należy zastąpić wyrazami "zachowuje prawo do kwatery stałej". Takie brzmienie będzie zgodne z systematyką przyjętą w pozostałych przepisach.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJanuszZemke">Z narastającym przerażeniem wysłuchuję opinii na temat zgłaszanych poprawek. Jeśli przyjmiemy tę poprawkę, złamana zostanie zasada, która obowiązuje w chwili obecnej. Zgodnie z tą zasadą żołnierz zawodowy nabywa pewne prawa po 15 latach służby. Dopiero wtedy ma prawo do cząstkowej emerytury, a także do kwatery. Po dokładnym zapoznaniu się z tą propozycją mogę stwierdzić, że w tej chwili odbywa się targ w sprawie polepszenia warunków dla środowiska żołnierzy zawodowych. W art. 23 ust. 2 jest mowa o żołnierzach, którzy nie nabyli uprawnień do emerytury. Oznacza to, że kwaterę trzeba będzie dać nawet takiemu żołnierzowi, który pełnił służbę stałą tylko przez rok. Wydaje się, że są pewne granice, których nie powinniśmy przekraczać.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Sądzę, że przed podjęciem decyzji należy wyjaśnić wszystkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselWaclawOlak">Jak rozumiem zgłoszone zastrzeżenia dotyczą art. 23 ust. 2. Zwracam uwagę, że ten przepis odnosi się jedynie do takiej sytuacji, w której następować będzie likwidacja stanu etatowego jednostki. Nie dotyczy on innych sytuacji. Przepis odnosi się do stanu faktycznego, w którym żołnierz ma już mieszkanie. Jeśli chcielibyśmy to mieszkanie odzyskać, należałoby żołnierza wykwaterować. Wydaje się, że w takiej sytuacji odzyskanie mieszkania nie jest celowe. W jakiej formie mielibyśmy to zrobić? Należałoby przenieść takiego żołnierza do innego mieszkania, co chyba nie będzie możliwe. Przepis odnosi się do sytuacji szczególnej, w której likwidowana jest jednostka wojskowa lub etaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że przepis ten nie nadaje uprawnień. Należy go rozumieć w taki sposób, w jaki został napisany. Przepis odnosi się do osób, które posiadają już kwaterę i mówi o zachowaniu prawa do tej kwatery.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Na mocy obowiązujących przepisów, żołnierz w takiej sytuacji nie zachowuje prawa do kwatery, nawet jeśli jednostka wojskowa została zlikwidowana. Poprawka dotyczy sytuacji, gdy żołnierza zwolniono ze służby w związku z rozwiązaniem jednostki wojskowej. Tylko w takim przypadku żołnierz, który nie ma uprawnień do emerytury zachowa uprawnienia do zajmowania kwatery stałej.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Sądzę, że przepis byłby bardziej jasny, gdybyśmy mówili w nim nie o zachowaniu uprawnienia do zajmowania kwatery stałej lecz do zachowania kwatery stałej.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przypomnę, że proponowaliśmy zastąpienie wyrazów "zachowuje uprawnienia do zajmowania kwatery stałej" wyrazami "zachowuje prawo do kwatery stałej". Jeśli żołnierz miał wcześniej takie prawo, zachowa jest także po zwolnieniu ze służby.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanuszZemke">Nie zgłaszałbym wątpliwości, gdyby było tak, jak państwo mówią. Proszę jednak zwrócić uwagę na brzmienie przepisu zawartego w poprawce nr 9. W art. 23 ust. 2 napisano, że przepis dotyczy żołnierzy, którzy nie nabyli uprawnień do emerytury lub renty w przypadku, gdy wypowiedziano im stosunek służbowy z powodu przeniesienia, przekształcenia lub likwidacji jednostki wojskowej.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PoselJanuszZemke">Rozwiązanie to byłoby całkowicie słuszne, gdyby dotyczyło wyłącznie likwidacji jednostki wojskowej. Nie mam wątpliwości, że ta poprawka jest słuszna, jeśli dotyczy likwidacji garnizonów lub jednostek, po których pozostają mieszkania. Jednak przepis nie dotyczy tylko likwidacji jednostek. To właśnie powoduje spór.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PoselJanuszZemke">Jeśli poprawka ma dotyczyć wyłącznie likwidacji jednostek wojskowych, należy wykreślić zapis o przeniesieniu lub przekształceniu jednostki wojskowej. Przekształcenie jednostki może oznaczać np., że zamiast pułku będziemy mieli batalion. Jeśli w takim przypadku żołnierz zostanie zwolniony ze służby, będzie miał prawo do kwatery. Można powiedzieć, że wszystkim żołnierzom dajemy takie uprawnienia, gdyż całe wojsko ulega przekształceniom w związku z restrukturyzacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Uważam, że poseł Janusz Zemke ma rację. Zwracam uwagę na to, że jednostka wojskowa może być likwidowana np. w mieście, w którym istnieją inne jednostki wojskowe. Wtedy sytuacja będzie zupełnie inna. Zgadzam się, że takie uprawnienia mogą być przyznawane w sytuacji, gdy zlikwidowana zostanie jednostka w miejscowości, w której już nigdy nie będzie jednostki wojskowej. Powstają jednak wątpliwości, czy takie rozwiązanie należy stosować w miejscowościach, w których istnieją inne jednostki wojskowe, którym potrzebne będą mieszkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselWaclawOlak">Chcę zapytać, czy satysfakcjonowałoby państwa wykreślenie z przepisu wyrazów "przeniesienia, przekształcenia"? Wtedy poprawka odnosiłaby się wyłącznie do przypadków likwidacji jednostek wojskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Rozumiem, że jest to propozycja autopoprawki. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Zwracam uwagę, że poprawka nr 9 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawką nr 14, w której zaproponowano skreślenie ust. 7a. Art. 58 ust. 7a w obecnym brzmieniu nadaje takie uprawnienie dyrektorowi oddziału terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Jeśli przyjmą państwo, że rozstrzygnięcie tej sprawy nastąpi w ustawie, przepis zawarty w ust. 7a będzie zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Nie widzę dalszych zgłoszeń do dyskusji. Poseł Wacław Olak zgłosił autopoprawkę. Przypomnę, że rząd zajął pozytywne stanowisko w sprawie przyjęcia poprawki nr 9.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 9 wraz z autopoprawką?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że poprawka nr 9 została przyjęta przy 1 głosie przeciwnym i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10, której autorem jest poseł Wacław Olak. Proszę rząd o przedstawienie stanowiska w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 10? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11, której autorem jest poseł Stanisław Głowacki. Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuTadeuszDiem">Proszę, żeby w sprawie tej poprawki wypowiedział się prezes Michał Chałoński.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrezesMichalChalonski">Proszę Komisje o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Uważamy, że zaproponowane brzmienie poprawki może spowodować konflikt między zapisami zawartymi w art. 56 i 59 ust. 1, w którym jest mowa o stosowaniu ustawy o zasadach zbywania mieszkań pracownikom. W związku z tym proponuję, żeby w ust. 3, którego dotyczy poprawka, po wyrazach "pod rygorem nieważności" dodać wyrazy "z zastrzeżeniem art. 59 ust. 1". Bez tego zastrzeżenia może powstać konflikt, który dotyczyć będzie stosowania tych dwóch ustaw. Wcześniej przesądzono o tym, że stosowana będzie także ustawa, o której już mówiłem. Taka zmiana może być wprowadzona w drodze autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Przyjmuję tę propozycję. Zgłaszam autopoprawkę, która polega na dodaniu do ust. 3 wyrazów "z zastrzeżeniem art. 59 ust. 1" po wyrazach "pod rygorem nieważności".</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 11? Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12, która została zgłoszona przez posła Wacława Olaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselWaclawOlak">Wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Poprawka nr 12 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13, która także została zgłoszona przez posła Wacława Olaka. W zestawieniu poprawek wskazano, że poprawka nr 13 powinna być rozpatrzona łącznie z poprawką nr 9 i 10. Poprawki nr 9 i 10 zostały przyjęte. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 13? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14, której autorem jest poseł Wacław Olak.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W trakcie rozpatrywania poprawki nr 9 proponowaliśmy, żeby rozpatrywać ją łącznie także z poprawką nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawGlowacki">W tej sytuacji uznaję, że poprawka nr 14 także została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15, której autorem jest poseł Wacław Olak. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrezesMichalChalonski">Proszę Komisje o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi w sprawie poprawki nr 15? Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16, która została zgłoszona przez posła Wacława Olaka. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponuję, żeby z treści ust. 2 wykreślić występujące w nim wyrazy "cywilnego". Uwaga ta dotyczy zapisu o pracowniku cywilnym wojska i byłym pracowniku cywilnym wojska. Taki zapis jest niezgodny z systematyką pojęciową ustawy. Wystarczy zapis o pracowniku wojska i byłym pracowniku wojska.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy autor poprawki przyjmuje tę uwagę?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselWaclawOlak">Zgłaszam taką autopoprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi do poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselJanuszZemke">Chcę zapytać, czy ten przepis nie rozszerza liczby osób uprawnionych do nabycia lokalu? W przepisie jest mowa o osobie, która pozostawała we wspólnym pożyciu małżeńskim z pracownikiem. W związku z tym nasuwa się dodatkowe pytanie. Czy ten przepis może dotyczyć np. byłej żony pracownika lub jego konkubiny?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PrezesMichalChalonski">Ta poprawka rozszerza grupę osób, które będą uprawnione do nabycia lokalu. Takie uprawnienia nabędą m.in. osoby, które w chwili obecnej nie zamieszkują z osobą uprawnioną.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselJanuszZemke">Rozpatrzmy ten problem na konkretnym przykładzie. Powiedzmy, że ktoś rozwiódł się z żoną 15 lat temu. Później ten pracownik miał inną żonę, która umarła. W chwili obecnej pracownik żyje z trzecią kobietą w konkubinacie. Czy te wszystkie osoby będą miały prawo do nabycia lokalu?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PrezesMichalChalonski">W tej chwili osoby te nie mają takiego prawa. Nie dajemy im mieszkań.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselJanuszZemke">Jaka będzie sytuacja, jeśli przyjmiemy tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrezesMichalChalonski">Wtedy te wszystkie osoby będą miały takie prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przepis zawarty w art. 59 ust. 3 mówi o osobie, która pozostawała we wspólnym pożyciu małżeńskim z pracownikiem wojska. Na gruncie systematyki prawa, a także orzecznictwa Sądu Najwyższego przyjmuje się, że w takim przypadku mamy do czynienia z małżonkiem, a nie z konkubentem lub konkubiną. Przepis nie dotyczy takich osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselJanuszZemke">Pytam o ten problem, gdyż z takimi konkretnymi pytaniami spotykamy się na dyżurach poselskich. Kilka lat temu zmieniliśmy ustawę o zakwaterowaniu sił zbrojnych. Jedna ze zmian zdjęła z wojska obowiązek rozwiązywania problemów mieszkaniowych małżonków po rozwodzie. Wcześniej zdarzało się, że mężowie załatwiali mieszkania z wojska kolejnym żonom.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PoselJanuszZemke">W związku z tym chcę zadać następujące pytanie. Przyjmijmy, że ktoś miał kolejno trzy żony, z którymi się rozwiódł. Czy jego trzy byłe żony będą miały prawo do lokalu?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrezesMichalChalonski">W zasadzie przepis dotyczy tylko ostatniej żony, która zamieszkuje z osobą uprawnioną. Jeśli byłe żony mają mieszkania, nabyły prawa na innej zasadzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PoselWaclawOlak">W życiu napotykamy konkretne sytuacje. Zdarza się, że w mieszkaniu pozostaje jedynie żona. Czy można odzyskać to mieszkanie? Jaka jest perspektywa odzyskania takiego mieszkania? Czy można to zrobić w ciągu roku lub np. dwóch lat? Na jakich warunkach można odzyskać takie mieszkanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrezesMichalChalonski">W takiej sytuacji, zgodnie z przyjętym zwyczajem, żona pozostaje w mieszkaniu. Problem polega na czymś innym. Czy taka osoba ma uprawnienia do lokalu, czy nie? Jeśli ma uprawnienia, sprawa jest oczywista. Jeśli nie ma uprawnień, musimy ją wykwaterować. Jeśli nie chce sama opuścić mieszkania, co bardzo często się zdarza, wykwaterowanie następuje na zasadzie eksmisji. Z praktyki wiem, że eksmisja jest bardzo trudna do zrealizowania i trwa bardzo długo. Można powiedzieć, że z praktycznego punktu widzenia możliwość eksmisji niewiele zmienia. Jednak w ten sposób można odzyskać przynajmniej część mieszkań. Przyjęcie poprawki spowoduje, że takie osoby będą mogły zajmować mieszkania zgodnie z prawem. Jest to niezwykle ważne w momencie, gdy taka osoba wyraża chęć zakupu mieszkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoselBogdanBorusewicz">Wypowiedź pana prezesa dotyczyła pewnych problemów, które dotyczą przeszłości. Czy przyjęcie poprawki może spowodować podobne problemy w przyszłości?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrezesMichalChalonski">Jeśli poprawka zostanie przyjęta, tego typu sytuacje będziemy mieli również w przyszłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Uznaję, że wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Posłowie są gotowi do podjęcia decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Chcę zadać dodatkowe pytanie autorowi poprawki oraz przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Czy możliwe jest całkowite wykreślenie ust. 3? Czy wykreślenie ust. 3 spowoduje zburzenie konstrukcji poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PoselJanuszOnyszkiewicz">Część poprawki, która odnosi się do ust. 2, nie wzbudzała żadnych zastrzeżeń. Wydaje się, że tę propozycję można przyjąć. Natomiast wątpliwości wzbudza treść ust. 3. Może należałoby zastanowić się nad tym, żeby w ramach autopoprawki dokonać wykreślenia ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego o tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przy nowelizacji ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych, która weszła w życie na mocy ustawy z 15 grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań, podjęli państwo decyzję o tym, że prawo do nabycia zajmowanej kwatery mają również zstępni pracownika, wstępni, pełnoletnie rodzeństwo, przysposabiający lub przysposobieni oraz osoba, która pozostawała we wspólnym pożyciu małżeńskim, o ile w chwili śmierci pozostawał on pracownikiem. Taki zapis znalazł się w obowiązującym art. 56.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawka zgłoszona przez posła Wacława Olaka dotyczy art. 59, który jest artykułem wykonawczym w stosunku do postanowień zawartych w art. 56. W art. 59 znalazł się taki zapis, jaki został przyjęty w ustawie o zasadach zbywania mieszkań. Przepis ten umożliwia zstępnym, wstępnym, osobie przysposabiającej albo przysposobionej oraz osobie, która pozostawała we wspólnym pożyciu małżeńskim z pracownikiem, zaliczyć okres pracy lub najmu, od którego uzależniona jest wysokość przysługującej ulgi przy zakupie mieszkania. Ten przepis uzupełnia obowiązujące przepisy.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli chcieliby państwo ograniczyć to prawo, należałoby dokonać zmiany art. 56 ust. 1 pkt 3. Odrzucenie poprawki w części odnoszącej się do ust. 3 spowoduje, że niewykonalny będzie przepis, który mówi o możliwości korzystania z ulg przez osoby bliskie dla pracownika lub byłego pracownika.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Rozumiem, że autor poprawki nie wprowadza do niej żadnych zmian. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Za wnioskiem głosowało 2 posłów, 11 było przeciwnych, 4 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisje nie będą rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17, która została zgłoszona przez posła Jerzego Jaskiernię. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzstanuKazimierzFerenc">Rząd opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy ktoś z państwa ma uwagi w sprawie tej poprawki? Czy ktoś jest przeciwny jej przyjęciu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#PoselStanislawGlowacki">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#PoselStanislawGlowacki">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji pozostał poseł Paweł Graś. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że poseł Paweł Graś został sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#PoselStanislawGlowacki">Proponuję, żeby termin wydania przez Komitet Integracji Europejskiej opinii o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej wyznaczyć na 5 kwietnia br. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisje wyznaczyły termin przygotowania opinii przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#PoselStanislawGlowacki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad. Proponujemy powołanie podkomisji do rozpatrzenia ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologiami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Po przeprowadzeniu uzgodnień proponuję, żeby w skład podkomisji weszli posłowie Marek Lewandowski, Andrzej Szkaradek, Paweł Graś, Andrzej Osnowski oraz Wacław Olak.</u>
<u xml:id="u-96.5" who="#PoselStanislawGlowacki">Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś jest przeciwny powołaniu podkomisji w zaproponowanym składzie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-96.6" who="#PoselStanislawGlowacki">Uznaję, że Komisje powołały podkomisję w zaproponowanym składzie. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia Komisji, w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-96.7" who="#PoselStanislawGlowacki">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>