text_structure.xml
31.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefZych">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Witam posłów oraz gości. Zawarty w zawiadomieniu o posiedzeniu i proponowany wstępnie porządek dzienny przewiduje trzy punkty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJozefZych">Punkt pierwszy - to ocena działań podejmowanych przez organy prokuratury na skutek zawiadomień Najwyższej Izby Kontroli o popełnieniu przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJozefZych">Drugi punkt - to rozpatrzenie sprawozdania z działalności podkomisji nadzwyczajnej do opracowania stanowiska Komisji w sprawach kadrowych i organizacyjnych Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJozefZych">Punkt trzeci - to rozpatrzenie stanowiska podkomisji nadzwyczajnej dotyczącego podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJozefZych">Jeżeli chodzi o punkt pierwszy, to przewidywane jest wystąpienie prezesa Najwyższej Izby Kontroli Janusza Wojciechowskiego oraz zastępcy prokuratora generalnego Stefana Śnieżko.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJozefZych">Punkt drugi i trzeci miał referować przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej poseł Zdzisław Kałamaga. Ponadto chcę dodać, że jeżeli chodzi o punkt pierwszy to Komisja dysponuje materiałami przedłożonymi przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz prokuratora generalnego - ministra sprawiedliwości. Co prawda zakładaliśmy, że z Ministerstwa Sprawiedliwości otrzymamy materiały dotyczące wszystkich zawiadomień skierowanych przez Najwyższą Izbę Kontroli, tymczasem otrzymaliśmy materiały dotyczące spółek Skarbu Państwa. Jest to jednak również bardzo ważna kwestia. Jest okazja, aby podjąć ją szerzej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselJozefZych">W zależności od efektów dzisiejszej dyskusji Komisja zastanowi się nad kwestią zakładanego spotkania przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli z prokuratorami. Ponadto planowane było rozpatrzenie sprawozdania z działalności podkomisji nadzwyczajnej powołanej do opracowania stanowiska Komisji w sprawach kadrowych i organizacyjnych Najwyższej Izby Kontroli. Przewidywane było również rozpatrzenie stanowiska podkomisji nadzwyczajnej dotyczącego podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselJozefZych">Jednakże jeżeli chodzi o planowane punkty dwa i trzy, wystąpiły pewne problemy. W związku z tym przewodniczący podkomisji poseł Zdzisław Kałamaga wnosi o to, aby podczas dzisiejszego posiedzenia zrezygnować z punktów drugiego i trzeciego. Proszę posła Zdzisława Kałamagę o wypowiedź w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Uczestniczyłem dzisiaj w posiedzeniu prezydium Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, ponieważ wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Jacek Uczkiewicz poinformował, że mają miejsce końcowe prace nad raportem SIGMA dotyczącym generalnie funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli. Raport ten zawiera sugestie zmierzające w kierunku zmian również w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. W grę wchodzą takie kwestie, którymi zajmowała się podkomisja, której przewodniczę. W tej sytuacji, po rozmowie z prezesem Najwyższej Izby Kontroli doszliśmy do wniosku, że dobrze byłoby odłożyć rozpatrzenie kwestii ujętych w punktach drugim i trzecim do czasu, gdy będzie możliwość zapoznania się z sugestiami zawartymi w raporcie SIGMA. Gdy będzie to możliwe, wówczas posłowie pracujący w podkomisji oraz pracownicy Najwyższej Izby Kontroli przygotują projekt kompleksowej nowelizacji ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Przy tej okazji omówione zostaną również wnioski wypływające z dotychczasowych prac podkomisji powołanej do opracowania stanowiska komisji w sprawach kadrowych i organizacyjnych. Te dwie kwestie są ze sobą bardzo ściśle związane. Prezydium Komisji odniosło się pozytywnie do tej propozycji. Proszę więc Komisję, aby nie rozpatrywać dzisiaj punktu drugiego i trzeciego proponowanego porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefZych">Uzupełniająco chcę dodać, że w czasie wspólnego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i naszej Komisji pojawiły się pewne propozycje również dotyczące nowelizacji ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJozefZych">Komisja przedłożyła określony projekt, którym dysponujemy. W najbliższym czasie odbędzie się wspólne posiedzenie obu Komisji po to, aby możliwe było zdecydowanie o tym, czy zgłoszone wnioski zostaną podjęte, czy też nie. Tak więc, jeżeli chodzi o nowelizację ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, to stosowne propozycje, uwagi i wnioski napływają z trzech stron.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselJozefZych">Czy ktoś chce zabrać głos w poruszonych przed chwilą kwestiach?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLeszekDziamski">Mam dwa pytania. Pierwsze z nich - mniej ważne - to pytanie o to, kto będzie autorem raportu SIGMA?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselLeszekDziamski">Dużo ważniejsze jest natomiast pytanie o to, jak będzie wyglądała w czasie kwestia nowelizacji ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Jeżeli nowelizacja ma mieć szerszy zakres i ma być uchwalona w tej kadencji, to jeżeli projekt zostanie zgłoszony po pewnym czasie, to zapewne już nie zostanie uchwalony w tej kadencji. Może więc być tak, że przez ostatnie cztery, pięć miesięcy kadencji będziemy pracować nad projektem i okaże się, że zabraknie np. dwóch tygodni do uchwalenia ustawy. Tak więc potrzebne jest racjonalne zaplanowanie prac, czyli przygotować dokładny kalendarz prac i kalendarz ten zrealizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliJanuszWojciechowski">Jestem właśnie po spotkaniu z szefem grupy ekspertów SIGMA. Spotkanie dotyczyło kwestii końcowych prac nad raportem. W związku z tym chcę poinformować Komisję, że raport zostanie przygotowany w dwóch wersjach, czy inaczej mówiąc, w dwóch poziomach.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliJanuszWojciechowski">Wersja pierwsza to dość obszerny dokument, który - jak sądzę - dla Komisji może być mniej przydatny. Będzie to dokument bardziej przydatny wewnętrznie samej Najwyższej Izbie Kontroli. Chodzi zwłaszcza o takie kwestie jak metodologia kontroli, prace nad doskonaleniem wewnętrznej struktury.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliJanuszWojciechowski">Natomiast dokument drugi, to jakby streszczenie pierwszego dokumentu. Zawiera wiele rekomendacji, w tym również rekomendacje dotyczące zmian prawnych dotyczących funkcjonowania Najwyższej Izby Kontroli. Chodzi zwłaszcza o relacje z parlamentem oraz o procedury kontrolne. Warto w tym kontekście dodać, iż jeden z wniosków stanowi o tym, że procedura kontroli jest nadmiernie skomplikowana. Wniosek ten jest ponadto zbieżny z naszymi wnioskami. Jak się wydaje, są pewne możliwości uproszczenia procedur kontrolnych. Są już pewne propozycje w tej materii.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliJanuszWojciechowski">Należy przyjąć, że końcowa wersja raportu SIGMA będzie do końca marca br. Chcę dodać, że chodzi o raport SIGMA, czyli organizacji, która na zlecenie Unii Europejskiej przygotowuje tego rodzaju analizy. Należy podkreślić, że chodzi o dokument przeglądowy. Nie jest to ocena wiążąca. Nie była to kontrola, lecz partnerski przegląd. Chodzi o to, aby zewnętrznym okiem doświadczonych specjalistów od organizowania kontroli, przyjrzeć się organizacji i działalności Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrezesNajwyzszejIzbyKontroliJanuszWojciechowski">W wyniku tego przeglądu pojawiło się wiele uwag cennych i przydatnych. Pojawiły się również uwagi dyskusyjne, z którymi do końca nie zgadzamy się. Jeszcze raz chcę podkreślić, że o to właśnie chodzi, aby ktoś z zewnątrz spojrzał fachowo na Najwyższą Izbę Kontroli. Tak więc uważam, że dobrze byłoby, aby dokument SIGMA mógł być spożytkowany w pracach nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Sugestia posła Zdzisława Kałamagi jest więc zbieżna z naszymi poglądami w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJozefZych">Czy zaprezentowane wyjaśnienia zadowalają posła Leszka Dziamskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselLeszekDziamski">Zaprezentowane informacje nie wyczerpały treści mojego pytania. W dalszym ciągu nie wiem, czy zdążymy z nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Gdyby przyjąć takie rozumowanie, to w zasadzie należałoby w ogóle zawiesić prace parlamentarne. W tym kontekście chcą powiedzieć, że pracuję w Komisji Prawa Europejskiego. Tempo, w jakim w tej Komisji tworzy się prawo jest tempem zastraszającym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselZdzislawKalamaga">Równocześnie jednak mogę powiedzieć, że jestem absolutnie przekonany, iż przyjmowane w takim tempie regulacje będą wymagały nowelizacji i to już niedługo. Tak więc dzisiaj mamy do rozstrzygnięcia następujący problem. Czy podjąć prace nad małą nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, należy jednak pamiętać, że pierwszeństwo mają projekty ustaw dostosowujących nasze prawo do prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselZdzislawKalamaga">Nasuwa się więc pytanie o to, czy marszałek Sejmu naszą nowelizację umieści w porządku dziennym, czy też nie zechce. Ja jestem zwolennikiem zasady, aby nowelizację przygotowywać trochę wolniej, ale dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselJozefZych">Chcę zwrócić się do posłanki Teresy Liszcz. W tej chwili rozważamy kwestię przesunięcia na późniejszy czas punktów dwa i trzy proponowanego porządku dziennego. Punkty te dotyczą kwestii kadrowych i organizacyjnych oraz zmian w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. Chodzi o przesunięcie tych dwóch punktów na następne lub kolejne posiedzenie Komisji z tego powodu, iż raport SIGMA zawiera pewne uwagi dotyczące propozycji zmian w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. Należy dodać, że prace Komisji nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli są na pewnym etapie. Ponadto pewne propozycje zmian w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli wniosła Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselJozefZych">Ponieważ posłanka Teresa Liszcz zajmowała się wcześniej analogicznymi problemami, chcę ją zapytać o pogląd na temat tego, kiedy należy podjąć prace nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Do wyboru są dwa terminy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselJozefZych">Pierwszy z nich, to pierwsze posiedzenie, po następnym posiedzeniu, które będzie miało charakter wyjazdowy i odbędzie się w Rzeszowie. Termin drugi rozpoczęcia prac, to koniec marca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Jestem zwolenniczką dokonania zmian w ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli. Moim zdaniem, zmiana nad którą Komisja już pracowała była dobrze przygotowana. Powstała bowiem przy bardzo dużym udziale biura prawnego Najwyższej Izby Kontroli. Później pojawił się drugi projekt.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Jeżeli chodzi o czas, to obawiam się, że w tej kadencji szanse na uchwalenie nie są duże. Jest bowiem duży natłok ważnych projektów. Wydaje się, że gdyby Komisja zakończyła prace nad projektem i wniosła go do laski marszałkowskiej do końca marca, to są jeszcze pewne szanse. Jeżeli natomiast projekt zostanie wniesiony później, to szanse są małe. Ponadto czuję się w obowiązku powiedzieć o jeszcze jednej kwestii. W związku z projektem zmian w prawie karnym, mój klub kieruje mnie do Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się kodyfikacjami. Oznacza to, że prawdopodobnie przestanę być członkiem tej Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Ponadto bowiem jestem jeszcze członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w której czuję się bardzo dobrze. Nie chcę więc składać deklaracji na przyszłość. Jednakże jeżeli będą prowadzone prace nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, będę starała się uczestniczyć w tych pracach, nawet jeżeli nie będę już członkiem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Problematyka dotycząca Najwyższej Izby Kontroli jest mi bowiem bardzo bliska.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PoslankaTeresaLiszcz">Wydaje się, że dwa tygodnie nic nie zmienią, a będzie lepsza możliwość przygotowania dobrego projektu. Chyba więc warto poczekać dwa tygodnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Opowiadam się za tym, aby zaplanowany jako drugi punkt porządku dziennego został rozpatrzony w ramach posiedzenia, które odbędzie się za dwa tygodnie. Za tydzień bowiem Komisja zbiera się na posiedzeniu wyjazdowym w Rzeszowie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Myślę również, że prezydium Komisji ustali taki tryb prac nad nowelizacją ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli, który pozwoli na przyspieszenie prac legislacyjnych. Moim zdaniem, kwestię ujętą w punkcie drugim i w punkcie trzecim trzeba traktować rozłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJozefZych">Należy więc przyjąć, że za dwa tygodnie Komisja będzie kontynuować dotychczasowe prace, czyli prace oparte o projekty już zgłoszone do Komisji. Równocześnie byłaby prośba do prezesa Janusza Wojciechowskiego, aby w międzyczasie w Najwyższej Izbie Kontroli przygotowano wnioski, które byłyby pomocne w pracach nad projektem. Ponadto pod uwagę będą brane również wnioski przedłożone przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Tak więc za dwa tygodnie zostaną podjęte prace nad nowelizacją. Jeżeli ze strony Najwyższej Izby Kontroli napłyną jakieś nowe wnioski, to zostaną one uwzględnione w trakcie prac. Rozumiem zatem, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselJozefZych">Czy ktoś jest przeciwny, aby porządek dzienny obejmował tylko jeden punkt - ocena działań podejmowanych przez organy prokuratury na skutek zawiadomień Najwyższej Izby Kontroli o popełnieniu przestępstwa? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselJozefZych">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Oddaję głos prezesowi NIK Januszowi Wojciechowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Nasze uwagi dotyczące współpracy z prokuraturą zostały zawarte w materiale z 21 lutego br. przekazanym przez przewodniczącego Komisji oraz członków Komisji. Materiał ten zawiera głównie dane statystyczne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Dane te wskazują, że choć Najwyższa Izba Kontroli nie jest organem konstytucyjnie powołanym do ścigania i ujawniania przestępstw, to jednak NIK ujawnia znaczną liczbę podejrzeń popełnienia przestępstwa. W przypadku NIK można bowiem mówić tylko o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Najwyższa Izba Kontroli kieruje znaczną liczbę zawiadomień o popełnieniu przestępstwa do organów prokuratury. W 2000 r. takich zawiadomień było 103. Zawiadomienia takie są kierowane wówczas, gdy z naszych informacji wynikają podejrzenia. Podejrzenia te nie zawsze potwierdzają się w toku czynności podejmowanych przez prokuraturę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Nie zawsze też podejrzenia te można wesprzeć konkretnymi dowodami w sensie procesowym. Niemniej jednak liczba aktów oskarżenia wnoszonych na podstawie naszego materiału jest znaczna i zwiększyła się w stosunku do 1999 r. Tak więc były to 103 zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i w tym samym czasie było 39 aktów oskarżenia wniesionych w oparciu o zawiadomienia Najwyższej Izby Kontroli. Ponadto trzeba dodać kilka spraw warunkowo umorzonych. Można więc przyjąć, że skuteczność naszych zawiadomień, to niemal 50%. Jest to więc skuteczność dość wysoka. Trudno nawet, aby była ona wyższa. Część bowiem zawiadomień to tzw. zawiadomienia w sprawie. Chodzi o to, aby prokuratura miała możliwość przeanalizowania, czy w grę wchodzi popełnienie przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Wrażenia z ostatniego okresu są pozytywne. Można uznać, że pomiędzy Najwyższą Izbą Kontroli a organami prokuratury ukształtował się dobry model współpracy. O ile wcześniej mieliśmy zastrzeżenia, iż prokuratura bagatelizuje niektóre nasze doniesienia, to obecnie sytuacja jest lepsza.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Ilustracją tej poprawy są następujące dane. W 1999 r. wnieśliśmy 400 zażaleń na postanowienia, w których prokuratura nie zgadzała się z Najwyższą Izbą Kontroli. W 2000 r. takich zażaleń było tylko 16. Można więc powiedzieć, że pole niezgodności zmniejszyło się.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Tam gdzie w toku kontroli pojawią się podejrzenia, kierujemy zawiadomienie o przestępstwie. Często nie czekamy nawet na zakończenie kontroli w formie informacji.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Tak więc bywa, że pracownicy NIK nie czekają na zakończenie kontroli i wnoszą stosowne zawiadomienia do prokuratury. Tego rodzaju czynności koordynuje departament prawny.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Niezależnie od tego każda informacja o wynikach kontroli jest przesyłana ministrowi sprawiedliwości. Równocześnie minister sprawiedliwości jest informowany, że jeżeli z kontroli opisanych w danej informacji wyniknęły już zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, to poprawki takie są wskazywane. Chodzi o to, aby prokurator generalny miał informację o tym, że pewne postępowania już się toczą. Może się również zdarzyć tak, że Najwyższa Izba Kontroli nie dopatruje się przestępstwa, a prokurator generalny na podstawie własnych analiz decyduje się na podjęcie postępowania karnego. Tak więc od pewnego czasu wyniki każdej kontroli są przekazywane prokuratorowi generalnemu.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Należy podkreślić, że reakcja na najważniejsze zawiadomienia jest poważna i wnikliwa. W przypadku zawiadomień w poważnych sprawach bardzo szybko zostały podjęte postępowania karne. Były to m.in. takie sprawy jak duże prywatyzacje dotyczące Telekomunikacji Polskiej i PZU.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Wcześniej była to sprawa ZUS, kiedy to prokuratura nie czekając na ostateczne wyniki kontroli sama wszczęła postępowanie. Ściślej mówiąc, prokuratura zwróciła się do Najwyższej Izby Kontroli o nadesłanie stosownych materiałów, mimo że kontrola nie była jeszcze zakończona.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Tak więc zdarza się, prokuratura równocześnie z kontrolą prowadzoną przez NIK sama podejmuje postępowania karne, korzystając z naszych materiałów. Ostatnia taka sprawa to przypadek Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska w Łodzi. Przypadek ten został również opisany w prasie. Kontrola ta jest w zasadzie na ukończeniu. Wyniki są bardzo krytyczne. Niezależnie od tego, że kontrola jeszcze nie została formalnie zakończona, prokuratura już prowadzi własne śledztwo i zwróciła się do NIK o dostarczenie materiałów.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Podobnie rzecz się ma ze sprawą o dużej skali, która toczy się w Lublinie. W grę wchodzi holding i 26 mln zł "utopionych" w niegospodarnej transakcji. Sprawa została przekazana do prokuratury. Toczy się postępowanie, a ponadto prokuratura wystąpiła do NIK z wystąpieniem sygnalizacyjnym wskazującym na potrzebę zajmowania się tego rodzaju przedsięwzięciami, gdyż mogą to być zjawiska powtarzające się.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Uważam, że jesteśmy bliscy dobrego modelu współpracy na przyszłość. Rysuje się model docelowej współpracy, choć zapewne są jeszcze rezerwy. Nie jest bowiem tak, że każda sprawa wnoszona przez Najwyższą Izbę Kontroli jest dobrze przygotowana. Prokuratura nie musi więc być zadowolona z każdej sprawy.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Równocześnie jednak Najwyższa Izba Kontroli nie musi być zadowolona z każdej decyzji prokuratury. Takiej sytuacji zapewne nigdy nie będzie. Niemniej jednak współpracę z prokuraturą oceniamy bardzo dobrze. Mamy takie wrażenie, że ze strony prokuratury jest bardzo poważne traktowanie doniesień o przestępstwach gospodarczych. Taką refleksją chcę zakończyć swoje wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJozefZych">Dziękuję, oddaję głos zastępcy prokuratora generalnego Stefanowi Śnieżko.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJozefZych">Zastępca prokuratora generalnego Stefan Śnieżko: Chcę rozpocząć od potwierdzenia konkluzji, którą zaprezentował prezes Najwyższej Izby Kontroli Jan Wojciechowski. Chodzi o poważne traktowanie przez prokuratury zawiadomień NIK o popełnieniu przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselJozefZych">Chodzi także o zrozumienie wagi współpracy z Najwyższą Izbą Kontroli. Takie zrozumienie jest w kierownictwie prokuratury. Kierownictwo prokuratury będzie dążyło, aby współpraca z Najwyższą Izbą Kontroli osiągnęła model idealny.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselJozefZych">Mając na uwadze dążenie do uzupełnienia i w pewnym sensie wyjaśnienia niektórych spraw, chcę powiedzieć, że informacja prezesa NIK z dnia 21 lutego br. i informacja prokuratora generalnego z dnia 12 lutego br. częściowo mijają się, jeżeli chodzi o zakres. Wzięło się to stąd, że późniejsza informacja prezesa NIK dotyczy całokształtu spraw, w których Najwyższa Izba Kontroli skierowała zawiadomienie do prokuratury.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselJozefZych">Natomiast informacja prokuratury wiązała się z faktem, iż w listopadzie 2000 r. minister sprawiedliwości otrzymał właśnie informację związaną z wynikami kontroli wnoszenia majątku państwowego do osób prawnych - spółek. Prezes NIK zasygnalizował ministrowi sprawiedliwości - prokuratorowi generalnemu wiele nieprawidłowości, jakie ujawniły się w tej kategorii spraw.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselJozefZych">W związku z tym w organach prokuratury właśnie tego typu sprawy poddano intensywnej kontroli. Kontrola i analiza dokonane przez organy prokuratury pozwoliły podzielić punkt widzenia, zgodnie z którym wystąpiły nieprawidłowości w ocenie przestępczego charakteru działań polegających na tym, że wprowadzono w błąd organy sądowo-rejestrowe, co do wniesienia kapitału. Potwierdziło się to, że prokuratury zbyt często umarzały postępowanie. Analiza przeprowadzona w tym zakresie doprowadziła do wniosku, że były to działania niesłuszne, w związku z tym głównie do prokuratorów apelacyjnych w Katowicach i Wrocławiu zostały skierowane bardzo szczegółowe pisma instrukcyjne ze zwróceniem uwagi na nieprawidłowości. Równocześnie wydano polecenia podjęcia w przyszłości działań koniecznych do zmiany dotychczasowego stanu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PoselJozefZych">Należy jednak dodać, że w większości przypadków było to niemożliwe, gdyż umorzenia spraw, w których występowały osoby podejrzane uprawomocniły się i upłynął już okres 6 miesięcy, po upływie którego nie ma już możliwości wznowienia postępowania.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PoselJozefZych">W kilku innych przypadkach miały miejsce przestępstwa, które przedawniły się. Nie było więc możliwości powrotu do tych spraw. W jednej, czy w dwóch sprawach istnieje jeszcze możliwość wznowienia postępowania.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PoselJozefZych">Kończąc moje uwagi chciałbym jeszcze dodać, że na kanwie tych spraw wszystkim prokuraturom apelacyjnym polecono zwrócenie szczególnej uwagi na doniesienia Najwyższej Izby Kontroli w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PoselJozefZych">Chcę jeszcze dodać, iż w najbliższym czasie zaistnieje możliwość i potrzeba dokonania pogłębionej analizy zjawisk, o których była mowa. Zamierzamy dokonać tego w porozumieniu z Najwyższą Izbą Kontroli.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#PoselJozefZych">Na zakończenie chcę podkreślić, iż nasze przekonanie jest takie, że sytuacja poprawia się. Organy prokuratury w sposób coraz bardziej słuszny i trafny traktują zawiadomienia Najwyższej Izby Kontroli o popełnieniu przestępstwa.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#PoselJozefZych">Dziękuję, otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Chcę zwrócić uwagę na coraz szybsze reagowanie organów prokuratury na doniesienia NIK. Można podać przykład bardzo spektakularny. Było bowiem tak, że opublikowaliśmy informację o wynikach kontroli dotyczącej interwencyjnego skupu zboża.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">W dniu, w którym była prezentowana informacja o wynikach kontroli, dotarła wiadomość, że prokuratura wniosła akt oskarżenia do sądu w związku z tymi wynikami kontroli. Takiego tempa wcześniej nie było.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Podobnie było z wynikami kontroli w Rybnickiej Spółce Węglowej. Sprawa jest duża i głośna.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Tak więc widać dużą zmianę jakościową. W związku z tym chcę w imieniu Najwyższej Izby Kontroli wyrazić podziękowanie właśnie za takie podejście prokuratury.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Ponadto chcę poruszyć jeszcze jedną kwestię, aby już później nie zabierać głosu. Przy okazji dyskusji na temat korupcji w Polsce, spotkałem się z interesującą ideą, którą uważam, że warto rozważyć. Chodzi o powołanie swego rodzaju instytutu ekspertyz ekonomicznych na kształt Instytutu Ekspertyz Sądowych w Krakowie, który służy swoją fachową wiedzą w związku z postępowaniami sądowymi. Z tego co mi wiadomo, dużym problemem prokuratury jest brak biegłych zwłaszcza do dużych przestępstw gospodarczych. Chodzi zwłaszcza o to, aby ekspertyzy mogły być sporządzane szybko i aby mogły obejmować sprawy skomplikowane.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Najwyższa Izba Kontroli akurat nie musi korzystać z biegłych. Może na ogół poprzestać na swoich specjalistach, jednakże opinie naszych specjalistów nie są dowodami procesowymi dla sądu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PrezesNIKJanuszWojciechowski">Biorąc pod uwagę znane zatory związane z brakiem biegłych, idea stworzenia niezależnego instytutu, czy ośrodka wydaje się godna uwagi. Gdyby taka placówka powstała również w Najwyższej Izbie Kontroli, mogłaby korzystać z jej usług. Chodzi zwłaszcza o weryfikację wycen majątkowych. Czasami potrzebni są nam specjaliści. Nie we wszystkich sprawach mamy tytuł, aby wypowiadać się autorytatywnie. Podam jeszcze, że tę ideę powołania takiej placówki szczególnie wytrwale głosi prof. Kołecki z Poznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Proszę prokuratora Stefana Śnieżko, aby odniósł się do przykładów, które są opisane w piśmie ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego. Była bowiem mowa przede wszystkim o pozaprocesowej współpracy pomiędzy prokuraturą a Najwyższą Izbą Kontroli. Natomiast ja chciałbym się dowiedzieć, czy w ramach kontroli i ustaleń śledztwa w Rybnickiej Spółce Węglowej są wnioski, które odnoszą się do procedury tzw. handlu czy obrotu wierzytelnościami i rekompensatami.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Jest to temat, który w województwie śląskim budzi duże zainteresowanie opinii publicznej. Chodzi o to, że straty związane z procederem tzw. fikcyjnego pośrednictwa w sprzedaży węgla są wielomilionowe.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Zastępca prokuratora generalnego Stefan Śnieżko: Wątek śledztwa dotyczący Rybnickiej Spółki Węglowej jest opisany w przedłożonej informacji. Chcę potwierdzić, że istotnie początek tej sprawy, to wynik kontroli Najwyższej Izby Kontroli przeprowadzonej w 1991 r.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Następnie doszły do tego własne ustalenia prokuratury oraz doniesienia innych organów. Chodzi zwłaszcza o izbę skarbową. Pojawiły się dalsze zawiadomienia delegatury Najwyższej Izby Kontroli. Tak więc jest to postępowanie bardzo wielowątkowe. Jednakże zmierza ku końcowi. Akta liczą 75 tomów. Zarzuty zostały postawione 5 osobom. Chodzi o przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Jak już mówiłem, początkiem tej sprawy było doniesienie Najwyższej Izby Kontroli. Również w trakcie śledztwa pojawiły się doniesienia uzupełniające. Sprawa jest prowadzona intensywnie i zmierza ku końcowi, mimo że w tej sprawie jest wiele wątków, których nie jestem w stanie szczegółowo przedstawić. Należy jednak zakładać, że niedługo akt oskarżenia znajdzie się w sądzie. Powinien objąć wszystkie wątki o charakterze przestępczym, jakie w tej sprawie zostały ustalone.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefZych">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem, że przyjmujemy do wiadomości przedstawione informacje i wyjaśnienia. Należy podkreślić, iż pocieszające jest to, że współpraca Najwyższej Izby Kontroli z prokuraturą zacieśnia się. Dobrze się dzieje, że zawiadomienia Najwyższej Izby Kontroli o popełnieniu przestępstw są coraz lepiej wykorzystywane przez prokuraturę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJozefZych">Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek dzienny. Przypominam, że najbliższe posiedzenie Komisji będzie miało charakter wyjazdowy i odbędzie się w Rzeszowie. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych przed zamknięciem posiedzenia Komisji? Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>