text_structure.xml
53.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselTadeuszWrona">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, oraz Zdrowia poświęcone rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do projektu o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druk nr 2806).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselTadeuszWrona">Ustawa jest niezwykle ważna chciałbym więc, abyśmy sprawnie przeprowadzili procedowanie. Proponuję, abyśmy rozpoczęli od krótkiego wprowadzenia przewodniczącego podkomisji posła Andrzeja Wojtyły, a potem omawiali szybko i sprawnie kolejne artykuły projektu ustawy. Chciałbym też, abyśmy dziś zakończyli naszą pracę, tym bardziej że mamy jeszcze posiedzenia wielu innych komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Projekt ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, nad którym pracowała podkomisja, jest projektem rządowym zawartym w druku 2806. Obradowaliśmy w dniach: 23 maja, 5, 6 i 21 czerwca. Otrzymaliście państwo druk będący sprawozdaniem z tych prac. Generalnie, podkomisja pozytywnie zaopiniowała rządowy projekt wprowadzając szereg poprawek, a m.in. poprawkę zawartą w słowniczku dotyczącą dysponenta jednostki. Wprowadziliśmy tu pogotowie ratunkowe na wniosek jego przedstawicieli, a także dokonaliśmy zmiany niektórych terminów wejścia w życie przepisów dotyczących kwalifikacji zawodowych ratownika medycznego i specjalizacji lekarzy z zakresu tego ratownictwa lekarzy, którzy będą pracowali w ratownictwie medycznym do roku 2009.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">To są nasze ogólne uwagi, chętnie jednak odpowiem na pytania, jeśli będą dotyczyły poszczególnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawPawlak">Ja mam jeszcze pytanie ogólne, zanim przejdziemy do omawiania poszczególnych artykułów. Po zapoznaniu się z tym projektem chciałbym, aby przewodniczący podkomisji udzielił nam szerszej informacji na temat finansowania systemu ratownictwa. W art. 2 ust. 3 pkt 3 określone są warunki finansowania, jest też stosowny rozdział w projekcie ustawy mówiący o tych warunkach, ale jeśli ten system ma być połączony z systemem gotowości cywilnej i cywilnego zarządzania kryzysowego, to nie jest on przejrzysty. Zanim więc przejdziemy do procedowania chciałbym, aby przybliżono nam sprawę finansowania systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselTadeuszWrona">Rozumiem, że w tej sprawie najpełniejszego wyjaśnienia udzieli nam pan minister Tomasz Grottel.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Sposób finansowania określony jest w szczegółowych postanowieniach projektu ustawy. Zasada natomiast jest taka, że finansowanie gotowości funkcjonowania systemu, do drzwi szpitala, pokrywane jest z budżetu państwa. Polega to na tym, że w ustawie ściśle określone są liczby zespołów ratownictwa medycznego obejmujące swym zasięgiem powierzchnię całego kraju, ich gotowość i amortyzacja ich sprzętu. Określona jest też ściśle liczba centrów powiadamiania ratunkowego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaTomaszGrottel">Kwoty, które dziś spożytkowane są na te cele, zostały uwzględnione w planowanym projekcie budżetu państwa na rok 2002, tak aby objąć tym finansowaniem nie tylko bieżące działanie tego systemu, ale również koszty odtworzeniowe. Tak więc środki na funkcjonowanie tego systemu będą przekazywane poprzez wojewodów do wykonawców, w zakresie ściśle określonych zespołów i centrów powiadamiania ratunkowego. Będą to środki znaczone, a więc ściśle określone.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Ja dopowiem jeszcze, że jest to system pokrywania usług medycznych kompatybilny i stosowany na świecie polegający na pokrywaniu kosztów za gotowość w pogotowiu ratunkowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawPawlak">Mam w związku z tym pytanie uzupełniające. Proszę mi mianowicie wytłumaczyć jak rozumieć art. 45, czyli ostatni w projekcie, który mówi, że z dniem 1 stycznia 2003 r. w systemie będą brały udział Kasy Chorych. Proszę o przybliżenie, jak to będzie wyglądało ?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Za świadczenia, które będzie wykonywał system, a nie są świadczeniami związanymi z udzielaniem pomocy w stanach bezpośredniego zagrożenia życia, a więc takich, dla których ten system funkcjonuje, odpowiedzialność finansową będą ponosiły Kasy Chorych. Problem polega na tym, że możliwość rozliczenia tych świadczeń i ich weryfikacji następuje po rocznym funkcjonowaniu systemu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">System jest finansowany w ramach gotowości, a więc w ramach swoich usług wykona każde świadczenie, natomiast sposób rozliczenia świadczeń, które są niewłaściwie wykonywane przez ten system, oparty jest o zwrot kosztów przez odpowiednie Kasy Chorych, ale dopiero po rocznym rozliczeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Brałam udział w pracach podkomisji i nie zgadzam się z tym, co pan minister teraz mówi, ponieważ na posiedzeniach podkomisji mówione było zupełnie co innego. To są sprawy zasadnicze, a ponieważ pan minister nie uczestniczył w pracach podkomisji, uważam, że obecnie wprowadza członków połączonych Komisji w błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Ja bym chciał, aby pan minister uszczegółowił swoją wypowiedź. Jeśli jest propozycja kredytowania Kas Chorych przez budżet państwa, bo o tym świadczy rozliczanie systemu po roku, to chciałbym się dowiedzieć, czy w ustawie zostały opisane kryteria zasadności udzielanego świadczenia? Jeśli nie, to czy wskazane jest, kto je ma określić? Czy przy rocznych rozliczeniach finansowych z systemem ubezpieczenia zdrowotnego wpisane zostały zasady rewaloryzacji wydanych kwot? Czy jest mowa o jakichś odsetkach? Dlaczego system ubezpieczenia ma być tu w jakiś sposób oszczędzany jeśli to jest jeden z jego podstawowych obowiązków? Dlaczego budżet państwa ma ponosić dodatkowe koszty kredytowania systemu ubezpieczeniowego? A może takie jest od początku założenie? Proszę to uszczegółowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Proszę, aby wyjaśnił te sprawy pan dyrektor, który brał udział w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaZdrowiadyrektorWydzialuRatownictwaJaroslawGucwa">System pomyślany jest w ten sposób, że budżet nie będzie kredytował Kas Chorych. To wynika jasno z przepisów tej ustawy. Sprawa wygląda w ten sposób, że rozliczenia dokonywane są na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów, który określi dokładnie stawki, na podstawie których mają one być dokonywane w danym roku. Wojewoda natomiast, przy kontraktowaniu w kolejnym roku, pomniejsza o tę kwotę kontrakt dla jednostek ratownictwa na dany rok. W ten sposób, to co one zarobią od Kas Chorych w pierwszym roku, w następnym będą miały odjęte w kontrakcie jaki zawierać będą z wojewodą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawPawlak">Nie rozumiem tu słowa "zarobią". Proszę nam to wyjaśnić. Czy to znaczy, że jednostki ratownictwa będą pracowały bez kosztów, a te pieniądze otrzymają w pewnym sensie za nic? Przecież, jak się świadczy usługi, to są także koszty tych usług. Jak to więc będzie rozliczane? Czy to będzie kwota ogólna, czy też pomniejszona o koszty funkcjonowania systemu?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselStanislawPawlak">Zarówno pan dyrektor, jak i pan minister tak zagmatwaliście wyjaśnienie art. 45, o który pytałem, w kontekście art. 34, że im dłużej rozmawiamy, tym zasady finansowania systemu stają się bardziej skomplikowane. Zanim więc przejdziemy do omawiania kolejnych artykułów, prosimy o jasne sprecyzowanie systemu finansowania ratownictwa medycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Rozumiem, że dla pana dyrektora całkowicie zrozumiała jest idea ubezpieczenia zdrowotnego oraz rola, jaką ta idea spełnia. Otóż świadczeniodawca i kasa ustalają w negocjacjach cenę udzielonego świadczenia. Pan jednak proponuje, żeby to minister finansów określił, jaka będzie cena świadczenia udzielonego przez system prowadzony przez państwo, a także aby system odbierał sobie później pieniądze z kasy chorych za świadczenia uznane za niewłaściwie, lub niezasadnie udzielone.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Tak naprawdę jest to niszczenie idei ubezpieczenia zdrowotnego, relacji świadczeniodawca-kasa chorych. Po jednorocznym rozliczeniu ten system może postawić kasę chorych w sytuacji, gdy regulując należności za miniony rok, będzie finansowała system w całym następnym roku. Z pierwszego zdania jakie wypowiedział dziś pan minister wydawało się natomiast, że system finansowany jest z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę więc o doprecyzowanie tych stanowisk lub przedstawienie nam jasnych i zrozumiałych argumentów lub ekspertyz, z których będzie wynikało, jak jest naprawdę finansowany system ratownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Jestem zaskoczona tym co tu dzisiaj słyszę. Sprawa była zupełnie inaczej przedstawiana na obradach podkomisji. System zintegrowanego ratownictwa medycznego miał być całkowicie finansowany z budżetu państwa. Był on oddzielony od pomocy doraźnej, czy pomocy wieczornej, której udziela pogotowie ratunkowe, które to świadczenia finansowane są z budżetu kas chorych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Teraz dowiaduję się czegoś zupełnie innego. Kiedy pracowałam w podkomisji miałam zupełnie inne wyobrażenie o tym projekcie ustawy niż teraz, po wypowiedzi pana ministra oraz pana dyrektora. Sprawa jest na tyle niejasna, że proszę o przedstawienie wyjaśnień takich jakie były prezentowane na posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Podtrzymuję to co powiedziałem. Prawdą jest także to, co powiedziała pani posłanka. System, do drzwi szpitala, w całości finansowany jest przez budżet państwa. I to jest zapisane w projekcie tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">System ten działa jednak na granicy ubezpieczenia zdrowotnego i zabezpieczenia finansowanego z budżetu państwa. Mówiąc o rozliczeniach mam na myśli pojedyncze przypadki nieuzasadnionego wykorzystania systemu ratownictwa medycznego. Każdy z tych przypadków jest weryfikowany, w momencie przyjęcia zgłoszenia, według szczegółowych analiz i zebrania wywiadu. Jest też weryfikacja w momencie udzielania pomocy poszkodowanemu. Nie zawsze te dwa moment pokrywają się ze sobą. I dziś notujemy takie wypadki, że ta granica się nie pokrywa. I o tych, pojedynczych wypadkach jest tu mowa, bowiem chodzi o zachowanie czystości funkcjonowania systemu, aby był on wykorzystywany tylko w tym celu, w jakim został stworzony, czyli w stanach bezpośredniego zagrożenia życia.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorJaroslawGucwa">Zgadzam się w całej rozciągłości z tym co powiedział pan minister. Odpowiedź na te wątpliwości zawarta jest w art. 34 ust. 10, który dokładnie precyzuje te przypadki, w których kasa chorych będzie odpowiedzialna za koszty jakie powstaną w ramach systemu ratownictwa medycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Pozwolę sobie zacytować ten zapis:</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Art. 34 ust. 10: "Jeżeli przyczyną wezwania zespołu ratownictwa medycznego nie był stan nagłego zagrożenia życia lub zdrowia zakończony hospitalizacją lub diagnostyką w szpitalu, a pacjentowi udzielono jedynie świadczeń zdrowotnych w miejscu zdarzenia, właściwa Kasa Chorych ponosi na rzecz dysponenta jednostki koszt udzielenia świadczeń zdrowotnych i przejazdu albo przelotu zespołu na miejsce zdarzenia."</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">To jest jasno sprecyzowany moment, w którym koszt ten ponosi właściwa Kasa Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Z dużym niepokojem wysłuchuję stanowiska rządu, zarówno prezentowanego przez pana ministra, jak i pana dyrektora. Myślałem, że te kwestie zostały już do końca wyjaśnione w toku prac podkomisji. Okazuje się, że spotykamy się w gronie kilku Komisji i panowie wychodzicie teraz z całkiem nową koncepcją.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselZbigniewSobotka">Każda ustawa wpływająca do Sejmu musi mieć jasne i klarowne finansowanie, podczas gdy ostatnio tak się dzieje, że coraz więcej ustaw wpływających do Sejmu nie spełnia tych kryteriów. Są one traktowane na zasadzie eksperymentu - wyjdzie, albo nie wyjdzie. Myślę, że nie stać nas na takie eksperymentowanie.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselZbigniewSobotka">Dopóki rząd nie przedłoży jasnej i klarownej koncepcji finansowania systemu ratownictwa medycznego, uważam, że nie powinniśmy dyskutować nad tym projektem ustawy. To jest zbyt poważna sprawa. Wczoraj dyskutowaliśmy o ustawie na temat cywilnego zarządzania kryzysowego. Tam też było wiele wątpliwości. Koszty nie są policzone, ustawy nie są ze sobą spójne, choć wychodzą z Sejmu w tym samym czasie. Przestrzegam przed takim przyjmowaniem ustaw. Nie róbmy tego na łapu capu, w końcówce kadencji. Niech to będzie jednak dopracowane, bo prawo, które wychodzi z Sejmu powinno być jasne i klarowne. Ten projekt takiego warunku nie spełnia, choćby z uwagi na kryteria, o których mówiłem wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Ja chciałbym się wypowiedzieć w podobnym tonie jak poseł Zbigniew Sobotka, ale z pozycji lekarskiej. Otóż ust. 10 w art. 34 jest chyba najbardziej nieszczęśliwym z zapisów, jakie można byłoby sobie wyobrazić. Ja wiem, że po przeciwnej stronie stołu mam urzędników, a nie lekarzy, którzy zapomnieli czym jest np. skurcz głośni u dziecka. Zagrożenie życia tutaj nie grozi, porady udziela się w domu, nie ma potrzeby przyjęcia go na oddział szpitalny...</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszWrona">Przepraszam, ale uważam, że grono lekarzy może wymienić poglądy również poza tą salą, a nie w obecności nas, pacjentów. Proszę więc, panie pośle o skrócenie swojej wypowiedzi, abyśmy mogli przejść do rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Jeżeli nie zostaną ustalone precyzyjne zasady i kryteria, na podstawie których określane będzie co jest zasadne, a co niezasadne, to będziemy w takiej samej sytuacji jak dzisiaj. Pacjent, z powodu braku informacji, ciągle będzie niezbyt pewny za co i dlaczego płaci.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Finansowanie tego systemu jest rzeczą najważniejszą, zaś do poziomu tych środków ustalone będą zasady jego funkcjonowania. Pierwsze pytanie dotyczy więc tego, ile mam pieniędzy i jak w ramach tych pieniędzy mogę się poruszać? Nie można stawiać sprawy w ten sposób, aby zastanawiać się ile będę miał pieniędzy na działanie, jeśli sobie odbiorę należność od Kas Chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Pan minister był uprzejmy powiedzieć przed chwilą, że system zintegrowanego ratownictwa medycznego jest finansowany z budżetu państwa do drzwi szpitala. A z jakiego budżetu finansowane są odziały ratownictwa, których powstało już, w błyskawicznym tempie, ok. 160? Co innego bowiem było mówione na obradach podkomisji, a co innego dowiaduję się tutaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselTadeuszWrona">Pani posłanko, już trzeci raz powtarza pani tę samą tezę, że co innego było na obradach podkomisji, a co innego dzisiaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Ale pan przewodniczący mnie nie słucha, bo ja przed chwilą pytałam z jakiego budżetu finansowane są oddziały ratownictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselStanislawPawlak">My debatujemy nad projektem rządowym i dlatego zwracam się do pana ministra z pytaniem, dlaczego w pierwotnym projekcie druku nr 2806 był zapis, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 roku, zaś w sprawozdaniu podkomisji jest jeszcze dopisek mówiący o Kasach Chorych, które od roku 2003 mają przekazywać pieniądze na rzecz systemu ratownictwa? Dlaczego nastąpiła taka zmiana w stosunku do wersji rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Ta zmiana dokonana została na wniosek posłów. Z informacji jakie posiadam wynika, że na posiedzeniach podkomisji rozpatruje się projekt ustawy, punkt po punkcie, artykuł po artykule. Również w tym przypadku tak było, i to państwa wniosek był taki aby właśnie uporządkować problem momentu weryfikacji finansowania Kas Chorych w przypadku niewłaściwie wykorzystanego systemu ratownictwa. Stąd się wzięła data 1 stycznia 2003 r., dotycząca Kas Chorych. Moment weryfikacji następuje tu dopiero po rocznym działaniu systemu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">W ustawie jest także zapis, z czego jest finansowany oddział ratownictwa medycznego, co było stwierdzone w trakcie debaty w podkomisji nad poszczególnymi zapisami projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę jeszcze o ustosunkowanie się do tych problemów przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">W czasie prac podkomisji odbyła się na ten temat obszerna dyskusja. Tym, którzy nie byli członkami podkomisji chciałbym powiedzieć, że chodzi o to, aby ratownictwo medyczne nie stało się przysłowiową "przychodnią na kółkach", tak jak to jest dotychczas.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pozostają oddziały pomocy doraźnej w postaci pogotowia ratunkowego, które będą udzielały pomocy na dotychczasowych zasadach i jest budowane ratownictwo medyczne, które jest służbą publiczną, o czym mówią odpowiednie artykuły tej ustawy. Ratownictwo to jest finansowane z budżetu państwa. Dyskusja na ten temat odbyła się, a jeżeli chodzi o datę, to dyskutowaliśmy o niej na ostatnim posiedzeniu podkomisji. Być może pani posłanka nie była obecna na tym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PoselAndrzejWojtyla">Proszę Biuro Legislacyjne o potwierdzenie tego faktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Dyskusja na ten temat odbyła się 21 czerwca. Pani posłanka Maria Gajecka-Bożek była wówczas obecna, ale, o ile pamiętam, troszkę się spóźniła. Być może stąd powstało to nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Dyskusja na ten temat była na pewno, bo ja mam to odnotowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Przepraszam, ale jest wielu posłów, członków podkomisji, którzy byli na tym posiedzeniu. Wszyscy twierdzą, że art. 45 był zapisany inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselTadeuszWrona">Pani posłanko, nie jestem w stanie, w tej chwili, to pani udowodnić, ale Biuro Legislacyjne ma protokół z tego posiedzenia podkomisji, a to jest dokument świadczący o pewnych faktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym zgłosić wniosek, aby rząd, który inaczej sobie wyobraża finansowanie systemu, przedłożył pisemną informację o przewidywanych zasadach przepływu środków miedzy systemem ubezpieczenia zdrowotnego, a systemem ratownictwa medycznego, oraz o możliwościach zabezpieczenia finansowego systemu ze środków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselTadeuszWrona">Rozumiem, że ten wniosek nie blokuje pracy nad ustawą, chyba że pan poseł uważa inaczej. Jeśli tak, proszę o bliższe sprecyzowanie swoich intencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie przewodniczący, a jak prowadzić remont domu nie wiedząc, ile mam pieniędzy? Podejmę decyzję jak będę wiedział, ile mam pieniędzy na działanie systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselTadeuszWrona">Z tego co wiem, projekt ustawy został przyjęty przez podkomisję. Wszystkie sprawy zostały w czasie jej prac omówione i wyjaśnione. Dziwię się, że państwo nie podnosiliście tych spraw na etapie prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Nie byłem członkiem podkomisji, więc proszę się nie dziwić, że mam uwagi i wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselTadeuszWrona">Poddaję zatem wniosek posła Władysława Szkopa pod głosowanie. Proszę go powtórzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Składam wniosek, aby rząd przygotował, na podstawie akceptowanych przez siebie rozwiązań, symulację finansową całego systemu zasad przepływu środków między systemem ubezpieczenia zdrowotnego, a kasami chorych. Wtedy będziemy mogli rozmawiać o projekcie ustawy. Do tego czasu należy, oczywiście, zawiesić pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoslankaEwaMankowska">Mam wniosek przeciwny, a mianowicie, aby procedować nad kolejnymi punktami przedłożonego przez podkomisję sprawozdania. Opinię na piśmie, której życzy sobie poseł Władysław Szkop, proszę przedstawić na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselTadeuszWrona">Będzie to wniosek alternatywny, jeśli wniosek posła Władysława Szkopa nie zyska akceptacji członków połączonych Komisji. Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku posła Władysława Szkopa?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 14 głosach za, 15 przeciwnych i 2 wstrzymujących się odrzuciły wniosek posła Władysława Szkopa. Tym samym przyjęty został wniosek posłanki Ewy Mańkowskiej.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PoselTadeuszWrona">Przechodzimy zatem do omawiania tekstu projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym według przedłożenia przygotowanego przez podkomisję. Czy ktoś ma uwagi do tytułu tej ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że tytuł został przyjęty w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że art. 1 został przez połączone Komisje przyjęty.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselStanislawPawlak">W art. 2 ust. 3 pkt 3 jest zapis: "warunki finansowania systemu", który jest niezgodny z tytułem rozdziału 4, który jest nazwany "Zasady finansowania systemu". Proszę o wyjaśnienie, lub zmianę zapisu w art. 2 - zamiast "warunki", "zasady".</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">W czasie prac podkomisji ten problem nie był poruszany.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselTadeuszWrona">Jest jednak propozycja posła Stanisława Pawlaka, zmiany tego terminu w art. 2. Co na to pan minister? Czy taka zmiana jest do przyjęcia?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Oczywiście. Dla ujednolicenia zapisów, taka zmiana jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chcę zwrócić uwagę, o czym już zresztą mówiłam na posiedzeniu podkomisji, na ustawę o gotowości cywilnej i cywilnym zarządzaniu kryzysowym. Otóż w tym momencie należałoby zmodyfikować tytuł, choć ustawa ta nie jest jeszcze przyjęta, ale jest już po drugim czytaniu. Jej tytuł brzmi obecnie: "O gotowości cywilnej i zarządzaniu kryzysowym". Tak też powinien być zmodyfikowany zapis w ust. 1 art. 2 omawianej przez nas dziś ustawy o ratownictwie medycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy jest na to zgoda?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Nie ma zgody, bo jak sobie przypominam przebieg wczorajszej dyskusji nad wspomnianą przez panią ustawą, został postawiony wniosek o zmianę obecnego tytułu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Trzeba zatem pamiętać, że na którymś etapie powinniśmy zmodyfikować ten zapis dostosowując go do zatwierdzonego tytułu tamtej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselTadeuszWrona">Rozumiem, że tej zmiany nie wprowadzamy. Natomiast wprowadzamy, na zasadzie autopoprawki podkomisji, zmianę zapisu w ust. 3 pkt 3. Zamiast "warunki finansowania systemu" będzie tam zapisane, zgodnie z wnioskiem posła Stanisława Pawlaka, "zasady finansowania systemu".</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Jeśli chcemy być tak konsekwentni w nazewnictwie, to musimy także zmienić zapis w ust. 3 pkt 2. Rozdział 3 nosi tytuł "Zasady działania systemu" a tu mamy zapisane: "jednostki systemu oraz zasady ich włączania do systemu".</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Przepraszam, ale to nie musi być tak dokładnie dostosowane do tytułów poszczególnych rozdziałów. Akurat w tym przypadku chodzi właśnie o zasady włączania do systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Ja to powiedziałem z przekąsem, co ma jednak swoje uzasadnienie. Skoro bowiem przed chwilą daliśmy zalecenie, aby wszędzie zastosować jednolite nazewnictwo, to bądźmy konsekwentni do końca. Albo stosujmy je wszędzie, albo zmieńmy tytuł rozdziału 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Nie wiem jak to rozstrzygają legislatorzy, ale jeśli chodzi o pojedyncze zwroty, to skoro opisują to samo zdarzenie, powinny być jednakowe. Tu jednak mamy świadome poszerzenie znaczenia o sposoby włączania do systemu. Istotne znaczenie ma więc, nie tylko opis jednostek jako takich, ale również ich zasady włączania do systemu. I stąd to uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na zdanie pierwsze w ust. 3. Tam jest mowa o tym, że "ustawa określa zasady organizacji i funkcjonowania systemu, a w szczególności". Nie jest to więc kompletne wyliczenie wszystkich zasad, ale jedynie przykładowe podanie tych trzech zawartych w punktach 1,2 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">To teraz będę już marudny. Otóż proszę zauważyć, że w art. 2 ust. 3 pkt 2 mówi o jednostkach systemu oraz zasadach włączania tych jednostek do systemu. Nie mamy natomiast w ogóle takiego rozdziału. Rozdział 3 bowiem nazywa się "Zasady działania systemu".</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">A wiec najpierw mówimy o jednostkach, potem o ich włączaniu, a potem powinniśmy mówić o zasadach działania tego systemu. Tak czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy ma pan poseł konkretną propozycję zmiany. Ja rozumiem, że pracujemy dziś na zasadzie takiej, że zgłaszane są poprawki do konkretnych zapisów, które głosujemy i albo je przyjmujemy, albo odrzucamy. W tym przypadku nie ma jednak konkretnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym prosić, aby przewodniczący podkomisji, lub pan minister, odpowiedzieli mi na pytanie, co to jest stan nadzwyczajny? Kto będzie go ogłaszał i w jakich sytuacjach? W jakich wreszcie sytuacjach pojawi się uprawnienie włączenia całego systemu ratownictwa medycznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselTadeuszWrona">Panie ministrze, co to jest "stan nadzwyczajny"?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Jest to regulowane innymi przepisami mówiącymi o stanie nadzwyczajnym zagrożenia. Tam są definicje i chodzi o to, aby we wszystkich dokumentach prawnych używać jednakowych definicji. Są tam nie tylko definicje ale także określone są kompetencje władz państwowych, organów samorządowych i państwowych do włączania poszczególnych jednostek do reakcji w stanie nadzwyczajnego zagrożenia. Jest to regulowane również w tym momencie, gdy poszczególne władze państwowe i samorządowe muszą reagować w stanach nadzwyczajnych. Jest taki punkt mówiący o zadaniach wojewody i jego kompetencjach uruchamiania odpowiednich sił i środków w bezpośrednich stanach zagrożenia życia. Reguluje to ustawa kompetencyjna z roku 1998.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Odsyłanie do innych przepisów jest tutaj nie na miejscu ponieważ nie ma takich przepisów. Projekty czterech ustaw o stanach nadzwyczajnych, skierowane do Sejmu przez pana prezydenta w roku 1997, do dziś nie są rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PoselZbigniewSobotka">Był konstytucyjny wymóg nakazujący rządowi w ciągu dwóch lat od wejścia w życie Konstytucji RP, a więc najpóźniej do 17 października 1999 roku, przygotowanie takich ustaw i przeprowadzenie ich przez Sejm. Rząd jednak nie wywiązał się z tego. Nie ma więc, w tej sprawie, żadnej ustawy umocowanej konstytucyjnie. Nie można więc odsyłać do przepisów o stanach nadzwyczajnych, które nie istnieją.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PoselZbigniewSobotka">Gdyby dziś przyszło prezydentowi ogłosić stan nadzwyczajny, to nie ma takich uprawnień, bowiem rząd nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Zostałem postawiony w bardzo trudnej, wręcz niezręcznej, sytuacji. Oto na forum trzech istotnych Komisji pan minister przekazuje nam "opowiastki babuni" o tym co jest, a co nie jest w porządku prawnym.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym usłyszeć potwierdzenie ze strony Biura Legislacyjnego, czy są jakiekolwiek regulacje prawne do tego, o czym mówił poseł Zbigniew Sobotka?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoslankaEwaSikorskaTrela">Ja chciałam zapytać o to samo. Jakie są w tej chwili regulacje, które wykorzystuje się przy stanach nadzwyczajnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">O ile się orientuję, te sprawy reguluje Konstytucja RP. Chcę przy okazji powiedzieć posłowi Władysławowi Szkopowi, że pomylił "skurcz krtani" z "obrzękiem nagłośni".</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselTadeuszWrona">Apeluję do lekarzy, aby tego typu fachowe rozmowy przenieśli w kuluary.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Stany nadzwyczajne regulowane są w konstytucji w artykułach: 228-234. Zobowiązują one również do wydania ustawy w tym zakresie. Mówią też w jakiej sytuacji, jaki stan nadzwyczajny można wprowadzić. Nie jest więc tak, że takich przepisów w ogóle nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są jeszcze uwagi do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Składam wniosek o skreślenie ust. 2, który brzmi: "System może być wykorzystywany w stanach nadzwyczajnych".</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselTadeuszWrona">Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto jest za skreśleniem ust. 2 w art. 2?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że połączone Komisje przy 11 głosach za, 16 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, odrzuciły wniosek o skreślenie w art. 2 ust. 2.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są inne uwagi do art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PoselTadeuszWrona">Przechodzimy do omówienia art. 3. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawPawlak">Ten artykuł zawiera aż 16 punktów. Chcę zwrócić uwagę na pkt 7, w którym jest mowa o pielęgniarce ratunkowej. Jest tu napisane, że przez to określenie "należy rozumieć pielęgniarkę posiadającą tytuł specjalisty lub osobę specjalizującą się w dziedzinie pielęgniarstwa ratunkowego".</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PoselStanislawPawlak">Czy zatem osoba, która nie ma uprawnień, a dopiero je zdobywa, może wykonywać jakikolwiek zawód?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Tak zadecydowała podkomisja. Pielęgniarka, z racji swego zawodu jest przede wszystkim pielęgniarką. Tak jak lekarz specjalizujący się w pediatrii, pracuje w tym oddziale, tak pielęgniarka może też pracować w oddziale ratownictwa medycznego, bowiem tylko w ten sposób może uzyskać odpowiednie kwalifikacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Chcę zwrócić uwagę, że ta sprawa była dyskutowana w podkomisji, a dotyczy ona także lekarza ratunkowego. Jeżeli my, w obecnym systemie specjalizacji, dopuszczamy rocznie 100 lekarzy do specjalizacji w dziedzinie medycyny ratunkowej, to potrzeba nam 25 lat, aby osiągnąć wymagany stan 3 tys. takich lekarzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są propozycje wniesienia jakiejś poprawki do art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyBarzowski">Nie mam propozycji, ale wydaje mi się, po tej dyskusji, że zapis, o którym mówimy, jest prawidłowy. W systemie służby zdrowia jest bowiem tak, że każdy lekarz zaczyna pracę bez tytułu specjalisty. Dopiero w trakcie wykonywania zawodu specjalizuje się w określonej dziedzinie. Tak też rozumiem zdobywanie specjalizacji przez pielęgniarkę. W takim rozumieniu zapis jest prawidłowy i żadnej poprawki tutaj nie potrzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Chciałbym prosić o wyjaśnienie, co oznacza pkt 13 w art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Ten punkt definiuje dysponenta jednostki. Może nim być samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, a w szczególności pogotowie ratunkowe, które w tej chwili jest również zakładem opieki zdrowotnej. Może to być także podmiot, który utworzył jednostkę ratownictwa i zgłasza ją do systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselWladyslawSzkop">A co to jest "pogotowie ratunkowe" bo w słowniczku nie ma takiej definicji.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy pan ma propozycję poprawki do tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Nie. Ja chcę wiedzieć, bo może to jest dobrze zapisane, a ja po prostu nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Pogotowie ratunkowe jest to zakład opieki zdrowotnej. W pierwotnej wersji ustawy nie było to zapisane, ale na wyraźne życzenie posłów SLD oraz przedstawicieli pogotowia ratunkowego, podkomisja to wpisała.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są jeszcze uwagi lub poprawki do art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselAlfredOwoc">Chciałbym zapytać przedstawiciela Biura Legislacyjnego, czy w takim zapisie pkt 13 jaki mamy, mieści się też jakikolwiek niepubliczny zakład opieki zdrowotnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Moim zdaniem, nie. Tu chodzi tylko o samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Posłanka Elżbieta Radziszewska (niez.): Mam w związku z tym pytanie do przewodniczącego podkomisji, dlaczego jest tu zapisany tylko samodzielny zakład publiczny? Mamy już projekt ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji zakładów opieki zdrowotnej, a więc lada moment będą różne placówki niepubliczne, które mogą posiadać oddziały ratownictwa medycznego i być jego jednostką.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">W pkt 13 jest napisane "lub podmiot, który utworzył jednostkę i zgłasza ją do systemu". Pod tym pojęciem mieści się także niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Może nim być każdy podmiot, który jest dysponentem zespołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselWladyslawSzkop">To w takim razie wracamy do sprawy finansowania. Czy system ratownictwa medycznego ma być strukturą państwową, utrzymywaną przez budżet państwa, czy też strukturą, która będzie napędzała środki finansowe do niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej, jak to jest już w przypadku niektórych ultrasonografów.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Chciałabym zwrócić uwagę, że intencją podkomisji było, aby w systemie zintegrowanego ratownictwa medycznego mogły brać udział zarówno zespoły publicznych, jak i niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej. W pkt. 13 art. 3 zapisano "w szczególności pogotowie ratunkowe", aby nie odbierać mu pierwszeństwa w ubieganiu się o uzyskanie świadczeń ratownictwa medycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Ja mam pytanie dotyczące pkt 10, w którym definiuje się "jednostkę systemu", przez co należy rozumieć jednostkę uprawnioną do podejmowania medycznych działań ratowniczych, o której mowa w ustawie. Otóż, w myśl tego zapisu, jedynie w obrębie systemu istnieją uprawnienia do medycznych działań ratowniczych. Nie jest natomiast jasne, czy jednostki spoza systemu mają prawo ratować życie i zdrowie, czy może jest to zabronione.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PoselZbigniewSobotka">Pytam o to w kontekście ustawy o państwowej straży pożarnej, w której zapisane jest ratownictwo medyczne. Do tej pory, w ramach istniejącego systemu ratwniczo-gaśniczego państwowa straż pożarna ma obowiązek ratować ludzi. Ma też zespoły paramedyków i inne. Jaka jest więc wzajemna korelacja między tym systemem, który jest zresztą jedynym sprawnie działającym dziś systemem w Polsce? Czy zapisy ustawy, o której dziś mówimy, eliminują tamte zapisy, a jeśli tak jest, to trzeba byłoby je przywołać. Sprawa jest według mnie niejasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzstanuTomaszGrottel">Odpowiedzią na te wątpliwości jest właśnie pkt 13. Każda jednostka, która może wykonywać tego typu zadania i ma do nich uprawnienia, może uczestniczyć w tym systemie. Może to więc być również jednostka funkcjonująca w ramach straży pożarnej, jeżeli spełnia określone w tej ustawie standardy i ma wymagane uprawnienia. Nie znaczy to oczywiście, że pierwszej pomocy nie mogą udzielać inne podmioty lub jednostki, w momencie gdy takiej pomocy należy udzielić. Jedne działania nie wykluczają drugich. Jeśli jednostka straży pożarnej będzie na miejscu wypadku pierwsza, a nie będzie funkcjonowała w systemie, bo nie będzie zakwalifikowana do niego ze wzglądów standardowych, nikt jej nie zabrania udzielić pierwszej pomocy. Wprost przeciwnie, należy to do jej obowiązków, tak jak każdej innej jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Chciałbym tu przywołać art. 26 ust. 5, który mówi, że "podczas zdarzeń, w których prowadzone są także działania w zakresie gaszenia pożarów, ratownictwa chemicznego, ekologicznego lub technicznego, kierowanie jest prowadzone przez kierującego działaniem ratowniczym w rozumieniu przepisów o ochronie przeciwpożarowej i krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym." Jest to zatem kompatybilne z tamtymi działaniami.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Proszę zatem w art. 3 pkt 13 postawić przecinek po słowach "pogotowie ratunkowe" i resztę tekstu skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PoselTadeuszWrona">Jest więc jeden wniosek do art. 3. Poddam go więc pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#PoselAndrzejWojtyla">Przed głosowaniem chciałbym jeszcze wyjaśnić, że po tej poprawce ratownictwo medyczne ograniczone zostanie tylko do publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PoselTadeuszWrona">Kto z posłów jest za przyjęciem poprawki posła Władysława Szkopa do art. 3 pkt 13?</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że przy 10 głosach za, 16 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się połączone Komisje odrzuciły poprawkę posła Władysława Szkopa.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#PoselTadeuszWrona">Posłanka Elżbieta Radziszewska (niez.): Chciałabym wnieść inną poprawkę do punktu 13 w art. 3. proponuję wykreślenie słów "samodzielny publiczny". W takim przypadku pkt 13 miałby następujące brzmienie: "dysponencie jednostki - należy przez to rozumieć zakład opieki zdrowotnej, w szczególności pogotowie ratunkowe lub podmiot, który utworzył jednostkę i zgłasza ją do systemu."</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#PoselTadeuszWrona">Poddam ten wniosek pod głosowanie, chyba że ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Chcę zabrać głos w sprawie wniosku formalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PoselTadeuszWrona">Udzielę panu głosu po przegłosowaniu poprawki posłanki Elżbiety Radziszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Nie, panie przewodniczący, przed głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PoselTadeuszWrona">Jest wniosek posłanki Elżbiety Radziszewskiej. Zakończymy tę sprawę, a potem będzie pan mógł zgłosić swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Panie przewodniczący, nie może pan procedować bez kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Zgłaszam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę państwa, sprawdzimy kworum po zakończeniu sprawy wniosku posłanki Elżbiety Radziszewskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#PoselWladyslawSzkop">Ale nie może pan przeprowadzić głosowania. Zaczyna się pan poruszać obok regulaminu sejmowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę przedstawicielkę Biura Legislacyjnego o opinię, czy ja rzeczywiście muszę teraz zastosować wniosek o sprawdzenie kworum?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#PoselTadeuszWrona">Sprawdzamy zatem kworum w poszczególnych komisjach. Stwierdzam, że w Komisji Zdrowia kworum jest, natomiast w Komisjach: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, nie ma.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#PoselTadeuszWrona">W tej sytuacji ogłaszam przerwę do godziny 18.25.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#PoselTadeuszWrona">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#PoselTadeuszWrona">Wznawiam posiedzenie po przerwie. Z tego co wiem, pani posłanka Elżbieta Radziszewska wycofała swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#PoselTadeuszWrona">Posłanka Elżbieta Radziszewska (niez.): Tak. Wycofuje poprawkę do art. 3 pkt 13.</u>
<u xml:id="u-106.5" who="#PoselTadeuszWrona">Czy są zatem inne jeszcze uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-106.6" who="#PoselTadeuszWrona">Jest natomiast wniosek o ponowne sprawdzenie kworum. Dobrze, jeśli państwo bardzo tego chcecie, sprawdzimy.</u>
<u xml:id="u-106.7" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że w Komisji Zdrowia i w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest kworum, natomiast w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, nie ma.</u>
<u xml:id="u-106.8" who="#PoselTadeuszWrona">W takim razie ogłaszam przerwę do godziny 21. Zbieramy się ponownie w sali nr 22. Bardzo proszę, aby również w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych było wówczas kworum.</u>
<u xml:id="u-106.9" who="#PoselTadeuszWrona">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-106.10" who="#PoselTadeuszWrona">Otwieram posiedzenie po przerwie. Czy jest zgoda, abyśmy pracowali w tym składzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Panie przewodniczący trzeba najpierw sprawdzić kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#PoselTadeuszWrona">Jest wniosek o sprawdzenie kworum, proszę więc policzyć ilu posłów jest w każdej Komisji.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#PoselTadeuszWrona">Stwierdzam, że w Komisji Zdrowia brakuje jednej, a w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, dwóch osób. Ogłaszam zatem przerwę do godz. 21,15.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#PoselStanislawPawlak">Wydaje mi się, że w końcówce kadencji Sejmu zaczynamy trochę żartować z naszej pracy. Zbieramy się dziś już po raz trzeci, a pan ogłasza kolejną przerwę. Każdy z nas tymczasem ma zaplanowaną dalszą pracę, choćby w związku z jutrzejszym posiedzeniem Sejmu. Nie można więc tak nas przytrzymywać co 15 minut. Albo wyznaczając kolejny termin powoduje pan, że posłowie przychodzą na posiedzenie, albo my będziemy tracili bezskutecznie czas, z powodu tych, co nie przychodzą.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#PoselStanislawPawlak">Jestem przeciwny temu aby, dziś jeszcze o godz. 21.30 podejmować obrady nad tak ważnymi sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#PoselTadeuszWrona">Prosiłem, aby poczekać jeszcze do godz. 21.15, a nie do 21.30. Nadal też o to proszę, bo brakuje zaledwie trzech osób, aby można było kontynuować pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Znowu dostrzegam, że SLD lekceważy pracę komisji sejmowej. Nie ma posła Władysława Szkopa ani posła Seweryna Jurgielańca z Komisji Zdrowia, którzy powinni być szczególnie zaangażowani w tworzenie ustaw ważnych dla służby zdrowia. Chciałbym, aby ci, co zgłaszają wnioski o sprawdzenie kworum powiedzieli dlaczego posłowie SLD lekceważą posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">Ja najmocniej przepraszam, ale proszę sobie nie wycierać ust nazwiskami posła Władysława Szkopa i Seweryna Jurgielańca. Wszyscy mamy tu jednakowe prawa i nikt z nas nie wyskoczył sroce spod ogona. Na sali są ciągle ci sami posłowie, już po raz trzeci.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#PoslankaMariaGajeckaBozek">To jest projekt rządowy, posłowie SLD nie są potrzebni do tworzenia kworum. Gdyby posłowie rządzącej koalicji byli w komplecie, to nie byłby potrzebny ani jeden poseł z SLD. W związku z tym proponuję zakończyć procedowanie w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#PoselZbigniewSobotka">Panie pośle Fiedorowicz, zgłaszam protest przeciwko takiemu insynuowaniu, jakoby Sojusz Lewicy Demokratycznej utrudniał prace w tej Komisji. Kworum na sali obrad sejmowych to jest 50 proc. obecnych. W komisjach jest to liczba śmiesznie niska, bo zaledwie 1/3 składu danej Komisji. Jeżeli ktoś chce rządzić krajem i wprowadzać trudne ustawy, musi te minimalne kworum zapewnić.</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#PoselZbigniewSobotka">Zrywanie obrad nie odbywa się poprzez te osoby, które są na sali, ale przez te, które na posiedzenia nie przychodzą. Posłowie, którzy sprawdzają kworum, dbają o przestrzeganie prawa, a nie zrywają obrady. Prosiłbym, aby pan o tym pamiętał.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#PoselTadeuszWrona">Proszę państwa, z tego co wiem, w Komisji Zdrowia jest już kworum. Brakuje tylko kworum w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Tyle tylko, że posłowie: Maria Gajecka-Bożek, Alfred Owoc i Krystyna Herman opuszczają właśnie salę, a zatem nie będzie już kworum w Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#PoselTadeuszWrona">W tej sytuacji, wobec demonstracyjnego opuszczenia sali przez troje posłów z SLD, zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>