text_structure.xml
31.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych, a szczególnie naszego gościa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Proponujemy następujący sposób procedowania. Najpierw nasz gość wygłosi wstępne wystąpienie, po którym będzie można zadawać pytania. Czy są uwagi do tego sposobu procedowania? Nie ma zgłoszeń. Komisje przyjęły ten sposób procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Informuję, że marszałek Sejmu upoważnił mnie do prowadzenia dzisiejszego posiedzenia. Pan marszałek zabierze głos, podsumowując dzisiejsze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Biuro Bezpieczeństwa NATO jest jedno z najbardziej znaczących struktur Sojuszu. Odpowiada za formułowanie i realizowanie polityki bezpieczeństwa przez partnerów zjednoczonych Traktatem Północnoatlantyckim. Biuro odpowiada za formułowanie zasad i standardów ochrony informacji materiałów, osób, struktur i obiektów. Odpowiada również za formułowanie progów dopuszczeniowych, których wypełnienie umożliwia wydanie kompetentnym organom Sojuszu oraz lokalnym strukturom bezpieczeństwa certyfikatów upoważniających poszczególne osoby do dostępu do informacji tajnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Integrując się z NATO na płaszczyźnie politycznej oraz militarnej musimy dopełnić zobowiązań w zakresie bezpieczeństwa. Nie ma innej drogi. Musimy wpisać się w system bezpieczeństwa obowiązujący w Sojuszu Północnoatlantyckim. Od tego zależy nasza wiarygodność, która rodzi zaufanie, co jest warunkiem sine qua non dobrej kooperacji z państwami, które sygnowały Traktat Północnoatlantycki. Proszę o zabranie głosu dyrektora Petera Gallanta.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Chciałbym podziękować za zaproszenie i możliwość spotkania z państwem. Bylibyśmy w NATO bardzo dumni, gdybyśmy mogli państwu i waszym służbom pomóc w dziedzinach, w których przygotowaliśmy programy wspierające.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Spotykamy się po to, żeby przeanalizować przede wszystkim kwestie legislacyjne związane z przygotowaniem ustawy o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, a także zasobów informacyjnych, które w przyszłości będą zasobami NATO. Moja wizyta w Polsce stworzyła także okazję do spotkań z szefami służb specjalnych, cywilnych i wojskowych, do zacieśnienia nawiązanych wcześniej stosunków, które były bardzo dobre.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Spotykamy się po to, żebym przedstawił państwu wszystkie aspekty związane z członkostwem w organizacji Paktu Północnoatlantyckiego. Będę szczęśliwy, jeśli będę mógł odpowiedzieć na pytania i wątpliwości wiążące się z faktem przystąpienia do NATO.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Mówiąc o kwestiach bezpieczeństwa, chciałbym wrócić do 1994 r., kiedy Polska podpisała umowę dotyczącą przystąpienia do programu Partnerstwo dla Pokoju, a tym samym zobowiązała się do ochrony tajemnicy. Umowa dotycząca bezpieczeństwa i ochrony tajemnicy była częścią składową porozumienia podpisanego w 1994 r. Była to kontynuacja porozumień NATO z 1955 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">W porozumieniu chodziło przede wszystkim o ochronę i bezpieczeństwo tajemnicy oraz o dzielenie się informacjami, które mogą być pożyteczne dla służb partnerskich, w taki sposób, żeby przynosiło to pożytek wszystkim dzielącym się tymi informacjami i dbającymi o ich zabezpieczenie. Zasady zawarte we wcześniejszych porozumieniach zostały przeniesione do programu Partnerstwo dla Pokoju. Zasady obowiązujące w NATO zostały przeniesione do porozumienia z 1994 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Trzeba mieć pełną świadomość, że przy przechodzeniu z Partnerstwa dla Pokoju do pełnego członkostwa w NATO, musimy ochraniać tajemnice w taki sposób, w jaki zakładają to programy i przepisy NATO. Dotyczy to także zobowiązań wobec IFOR i SFOR. Muszę wspomnieć o wspólnych sukcesach na terenie Bośni, gdzie ochraniana była tajemnica, lecz nie tylko. Kraje, które przystąpiły do Partnerstwa dla Pokoju, przekazały swą pomoc i służyły pokojowi na tym terenie. Jest to wymierny dowód na to, że współpraca istnieje nie tylko w zakresie ochrony tajemnicy, ale także w ramach wspólnych działań.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Trzeba pamiętać o procesie wydawania certyfikatów dla osób, które mają uzyskać dostęp do tajnych informacji. Takie są wymogi NATO dla wszystkich 16 członków Paktu. Zostaną one rozszerzone na kraje ubiegające się o członkostwo. Zasady certyfikacji znalazły swoje odbicie w trakcie wspomnianych już działań na terenie Bośni. Chodzi o wypracowanie minimalnych standardów bezpieczeństwa. Każdy kraj ubiegający się o członkostwo, tak jak każdy członek NATO, musi przestrzegać ustalonych przez NATO norm nazywanych minimalnymi standardami bezpieczeństwa wobec informacji niejawnych, pozostających w obiegu w Pakcie.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Miło mi powiedzieć, że Polska jest pierwszym krajem, w którym odbywały się szkolenia, na których oficerów zapoznawano ze standardami NATO. W trakcie tych szkoleń oficerowie i urzędnicy polscy mogli zapoznać się z wymogami, które będą ich obowiązywać w niedalekiej przyszłości.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Wspomnę, że mamy bardzo dobre kontakty z waszymi służbami, zarówno z Urzędem Ochrony Państwa, jak i wojskowymi służbami informacyjnymi. Prowadzimy także dialog z ministerstwami. Wymienię przykładowo Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Ministerstwo Obrony Narodowej. Współpraca jest już faktem i przebiega bardzo dobrze.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Moja wizyta ma także na celu bliższe przyjrzenie się kwestiom legislacyjnym, a więc temu, co Polska musi zrobić po to, żeby w odpowiedni sposób przestrzegać standardów bezpieczeństwa wymaganych w Sojuszu Północnoatlantyckim. W każdym z 16 krajów członkowskich NATO istnieją różnice kulturowe. Każdy z tych krajów stosuje własne zasady. To wszystko musi być przełożone na język ustaw, które mogą być zaakceptowane, jako zgodne z normami Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Proszę zwrócić uwagę, że mówimy o tak zwanych minimalnych standardach bezpieczeństwa, właśnie dlatego, że należy wziąć pod uwagę wszystkie różnice kulturowe i zaadaptować przepisy w poszczególnych krajach do standardów NATO. Chodzi tu przede wszystkim o zabezpieczenie informacji pozostających w obiegu między państwami członkowskimi NATO, o zabezpieczenie osób, w których posiadaniu te informacje się znajdują, a także obiektów.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">W kwietniu 1999 r., kiedy Polska uzyska pełne członkostwo w NATO, podpisanych zostanie 9 porozumień, które w większości odnoszą się do kwestii bezpieczeństwa i ochrony informacji, o których mówiłem wcześniej. Pięć z tych porozumień jest bezpośrednio związanych z bezpieczeństwem informacji w sektorze niemilitarnym. Dotyczą one szeroko pojętego zabezpieczenia informacji, przekazywania jej między członkami Paktu, ochrony osób dzielących się tymi informacjami i ochrony obiektów. Trzeba zabezpieczyć systemy łączności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Chcę skoncentrować się na problemach ustawodawczych, którym musi sprostać każde państwo członkowskie Paktu Północnoatlantyckiego. Chodzi mi o analizę zagrożeń niebezpiecznych dla Paktu, odnoszących się do przekazu informacji niejawnych. Wszystkie akty muszą się odnosić do tych spraw. Jest to proces zmian w ustawodawstwie, polegający na dostosowywaniu standardów krajowych do standardów NATO. Proces ten dotyczy baz przetwarzania danych, co jest bardzo istotne dla systemów łączności.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">W przeszłości wiele aktów prawnych obowiązujących w krajach członkowskich nie odnosiło się w ogóle do tak zwanych przestępstw komputerowych dotyczących baz prze-twarzania danych. W tej chwili odpowiednie zapisy znalazły się w większości aktów. Wypracowywane są kolejne zmiany umożliwiające dostosowanie przepisów do rozwoju łączności i sieci komputerowych. Chodzi nam o unikanie ryzyka na wszelkich poziomach przekazu informacji. Kiedyś przepisy dotyczące tych spraw nie były uwzględnione w kodeksach karnych państw członkowskich. Obecnie musi to być proces, który zostanie przeniesiony z dziedziny wykonawczej na poziom zarządzania. Proces ochrony informacji musi być zarządzany we właściwy sposób. Proces, o którym mówię, ma w tej chwili miejsce przede wszystkim w 16 krajach członkowskich NATO. Podkreślam, że chodzi nam o unikanie ryzyka, o skuteczną ochronę oraz o bezpieczeństwo przekazu informacji.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Bardzo istotną sprawą jest także ochrona personelu, a więc osób, które mają dostęp do informacji i przekazują je między sobą. Trzeba wypracować i stosować bardzo efektywne metody sprawdzania tych osób przed dopuszczeniem ich do informacji niejawnych. Jest to bardzo delikatna sprawa, która musi być wzięta pod uwagę w ustawach i innych regulacjach prawnych. Z jednej strony mamy do czynienia z ochroną informacji, a z drugiej strony z prawami obywatelskimi osób, które będą podlegać procesowi sprawdzenia przed dopuszczeniem do informacji. Także tym problemem zajmujemy się w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Ważna jest kwestia klauzul tajności. Niektóre informacje będące w obiegu w Pakcie nie powinny uzyskać klauzuli ˝tajne specjalnego znaczenia˝. Na pewno wobec niektórych można zastosować niższą klauzulę tajności. Najwyższa klauzula tajności powinna być stosowana wyłącznie do informacji szczególnie istotnych dla bezpieczeństwa.Wiąże się to także z odpowiednim wykorzystaniem środków finansowych. Przed kilku laty NATO zdecydowało o obniżeniu klauzuli tajności z ˝tajne specjalnego znaczenia˝ na ˝tajne˝. Pozwala to na bardziej właściwe wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na ochronę informacji. Był to wkład NATO na rzecz pokoju.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Wiąże się to z nowymi rodzajami zagrożeń, takimi jak zorganizowana przestępczość, przemyt narkotyków, proliferacja broni. Na przejawy zorganizowanej przestępczości musimy spojrzeć inaczej. Kiedyś występowały tradycyjne zagrożenia militarne, do których trzeba było się odnieść działaniami kontrwywiadowczymi. Dzisiaj musimy pamiętać także o sferach związanych z szeroko pojętą przestępczością zorganizowaną, w tym z terroryzmem.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Należy wziąć pod uwagę ochronę informacji, a także całych aktywów NATO, w tym ludzi, obiektów i informacji przesyłanych systemami łączności w różny sposób. Żeby tego dokonać, należy pamiętać, iż podczas przekazu tych informacji, w czasie stosowania procedur zabezpieczających musi istnieć duża doza wzajemnego zaufania. Myślę, że Polska stara się obecnie dostosować swój system ustawodawczy do pojawiających się nowych zagrożeń cywilnych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa, takich jak trerroryzm, proliferacja broni, narkotyki. Z radością dowiedziałem się, że takie starania zostały podjęte w waszym kraju.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Raz jeszcze podkreślę, że do zagrożeń o charakterze cywilnym należy podejść w zupełnie inny sposób. Nie chodzi tu o tradycyjne zagrożenia militarne. W tej chwili mamy zupełnie nowe problemy. Musimy do nich podejść w sposób właściwy, w kontekście pełnego członkowstwa w NATO.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Konkludując, chcę podkreślić, że wiemy o tym, iż w polskim systemie ustawodawczym dokonano wiele zmian. Ten proces musi trwać. W czasie zmian musimy pamiętać o tym, że należy odnieść się do nowych zagrożeń, a nie do tradycyjnych zagrożeń militarnych. W związku z tym wasze ustawodawstwo, tak jak ustawodawstwa wszystkich krajów członkowskich, muszą w sposób właściwy i skuteczny odnosić się do zagrożeń związanych z zorganizowaną przestępczością.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Raz jeszcze dziękuję za zaproszenie. Jest mi niezmiernie miło, że mogę wziąć udział w dzisiejszym spotkaniu. Raz jeszcze podkreślam, że istnieje potrzeba dokonania reform w dziedzinach, o których wspomniałem. Starałem się państwu przedstawić szeroki obraz przemian, które dokonywały się w NATO, a także w krajach uczestniczących w programie Partnerstwo dla Pokoju. Przemiany te powinny dotyczyć także trzech krajów objętych procesem przygotowania do przystąpienia do NATO.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#DyrektorBiuraBezpieczenstwaNATOPeterGallant">Jeśli mają państwo pytania dotyczące rozszerzenia mojej wypowiedzi, jeśli coś jest jeszcze niejasne, proszę o pytania. Sądzę, że pozwoli nam to na kontynuowanie dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dziękuję panu za to wystąpienie. Była to wypowiedź pouczająca i skłaniająca do głębszych przemyśleń, które powinny zainspirować nas do podjęcia czynności legislacyjnych oraz do wysiłku organizacyjnego. Mam nadzieję, że problemy zostaną doprecyzowane w konkretnych pytaniach. Proszę o zadawanie pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarekLewandowski">Mam do pana dwa pytania. Czy w pana ocenie Polska dobrze wypełnia zobowiązania sojusznicze w zakresie ochrony informacji? Czy w Polsce istnieje pilna potrzeba podjęcia prac legislacyjnych nad nową ustawą o ochronie tajemnicy? Sądzę, że było to także jednym z celów pana wizyty.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorPeterGallant">Mówiłem już o tym, że w 1994 r. zapoznaliśmy polskich partnerów z wymogami dotyczącymi ochrony tajemnicy w związku z przystąpieniem do programu Partnerstwo dla Pokoju. Od tego czasu trwały prace na rzecz ochrony tajemnicy, co znalazło swój finał na jesieni w ubiegłym roku. Polska uczyniła wielki krok naprzód. Wykonała wiele działań na rzecz stworzenia Krajowych Władz Bezpieczeństwa /NSA/, a także na rzecz ochrony tajemnicy. Należy to podkreślić. Polska w zadowalający sposób działała na rzecz IFOR i SFOR. Potwierdziła swoją zdolność do ochrony tajemnicy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DyrektorPeterGallant">Powiedziałem wiele ciepłych słów na temat przygotowań Polski i właściwego stosowania różnych metod na rzecz ochrony tajemnicy. Wszystko to odnosi się jednak do etapu Partnerstwa dla Pokoju. Jeśli mówimy o pełnym członkostwie, wiąże się to z dodatkowymi wymogami, którym Polska musi sprostać. Chodzi mi o przejście do finalnego etapu przed pełnym członkostwem w Pakcie. Te wymogi dotyczą nie tylko Polski, ale także dwóch pozostałych krajów zaproszonych do rozmów o członkostwie. Te wszystkie kraje muszą dokonać odpowiednich zmian w swoim ustawodawstwie, aby można było powiedzieć, że przyjęty system odpowiada wymogom pełnego członkostwa w NATO.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DyrektorPeterGallant">Od czasu szczytu madryckiego trwają rozmowy, dyskusje i prace przedstawicieli polskich ministerstw i służb, żeby zapewnić właściwe postępowanie na rzecz przygotowania odpowiedniego ustawodawstwa. Raz jeszcze podkreślam, że chodzi tu o ustawodawstwo właściwe dla pełnych członków Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DyrektorPeterGallant">Odpowiadając na pana pytanie chcę powiedzieć, że wszystkie podejmowane wysiłki miały na celu przygotowanie polskiego systemu prawnego do tego, żeby mógł on sprostać wymogom NATO. Teraz chodzi już tylko o to, żeby te wysiłki przenieść na wyższy poziom, na poziom finalny, zapewniający bezpieczeństwo na takim poziomie jak we wszystkich krajach będących pełnoprawnymi członkami NATO.Wszystko, co odbywa się w Polsce, jest pewnym procesem, który zmierza we właściwym kierunku. Ten proces rozpoczął się w 1994 r. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na pana pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanuszZemke">Chciałbym zadać panu dwa pytania. Pierwsze pytanie dotyczy Biura Bezpieczeństwa NATO. W jaki sposób Biuro Bezpieczeństwa NATO komunikuje się z państwami i służbami specjalnymi państw wchodzących do NATO? Czy są to jakieś zalecenia i dyrektywy? Czy też państwa wchodzące w skład NATO muszą uruchamiać w strukturach Biura Bezpieczeństwa swoje stałe przedstawicielstwa lub oficerów łącznikowych?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselJanuszZemke">Słyszałem pana wypowiedź w telewizji polskiej, w dniu dzisiejszym o godz. 12oo. Wypowiadał się pan na temat profesjonalizmu polskich służb specjalnych. Czy mógłby pan szerzej powiedzieć o tym, jak ocenia pan profesjonalizm polskich służb specjalnych, cywilnych i wojskowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektorPeterGallant">Biuro Bezpieczeństwa NATO zajmuje się wypracowywaniem polityki bezpieczeństwa dla krajów członkowskich, a także wdrażaniem procedur określonych przez tę politykę. Biuro Bezpieczeństwa nie jest dużą instytucją. Wypracowujemy w nim standardy i zajmujemy się bezpieczeństwem przesyłania informacji. Koordynujemy także tę działalność, zgodnie z zasadami wypracowanymi przez nasze Biuro.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#DyrektorPeterGallant">Dyrektywy czy też raczej rekomendacje lub sugestie przekazywane przez nasze Biuro do krajów członkowskich za pośrednictwem Krajowych Władz Bezpieczeństwa /NSA/. Mówiłem już o tym wcześniej. Rolą Krajowych Władz Bezpieczeństwa jest dokonywanie we właściwy sposób rozdziału informacji, żeby trafiały one pod właściwy adres w systemie bezpieczeństwa kraju.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#DyrektorPeterGallant">W Biurze Bezpieczeństwa NATO działają dwa komitety: Komitet Bezpieczeństwa oraz Komitet Specjalny. W skład Komitetu Specjalnego wchodzą osoby zarządzające poszczególnymi służbami. Natomiast Komitet Bezpieczeństwa zajmuje się właśnie kwestiami, o które pan pytał. Chodzi nam o zagwarantowanie właściwej ochrony przekazu informacji oraz o zabezpieczenie informacji w systemach krajowych, w sposób odpowiadający standardom NATO.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#DyrektorPeterGallant">Inną sprawą jest ocena zagrożeń. Przejdę do oceny działania polskich służb specjalnych przez moje Biuro. Ostatnie kontakty potwierdzają, że wymiana informacji między waszymi służbami a naszym Biurem odbywa się w sposób właściwy. Te działania mogę tylko skomplementować. Od czasu wojny w Zatoce w 1991 r. możemy mówić o rozwijających się działaniach i wspólnych operacjach prowadzonych przez waszą służbę wspólnie ze służbami różnych krajów członkowskich NATO. Chciałbym to podkreślić.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#DyrektorPeterGallant">Znalazło to także swoje odzwierciedlenie w programach militarnych IFOR i SFOR. Na różnych płaszczyznach współpraca przebiegała w sposób właściwy i skuteczny. Myślę, że jest wiele możliwości podniesienia współpracy na wyższy poziom. Mimo komplementów, zawsze możemy działać lepiej.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#DyrektorPeterGallant">Chciałbym wspomnieć, że w ramach NATO nie funkcjonuje żadne ciało, które zajmowałoby się zbieraniem informacji i danych. W przypadku zagrożeń, o których mówiłem wcześniej, związanych z terroryzmem, narkotykami, proliferacją, musimy polegać na informacjach przekazywanych przez narodowe służby. Te służby informują nas o wszelkich nowych zagrożeniach. W sprawie przekazywania informacji związanych z przestępczością zorganizowaną odbyłem dzisiaj rano bardzo udane spotkania z przedstawicielami Urzędu Ochrony Państwa oraz Wojskowych Służb Informacyjnych. Mam nadzieję, że istniejąca już współpraca będzie nadal rozwijać się we właściwy sposób. Trzeba właściwie zrozumieć problemy dotyczące miejsca i działania służb. Powinny to także zrozumieć społeczeństwa poszczególnych krajów, które ubiegają się o członkostwo w NATO. W tym kontekście reformy przeprowadzone w ostatnich latach w polskich służbach specjalnych oceniam bardzo pozytywnie. Dostrzegamy ogromny potencjał polskich służb specjalnych. Był on wykorzystywany wcześniej. Mam nadzieję, że będziemy mogli korzystać z niego także w przyszłości. Podkreślam, że oceniam je pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Chciałbym zadać pytanie dotyczące zakresu, który powinien obejmować system prawny dotyczący ochrony danych w systemach elektronicznych. Chodzi mi o to, jaki zakres spraw uregulowany jest na poziomie parlamentów w krajach NATO. Mam na myśli na przykład standardy dotyczące dokumentów elektronicznych, podpisów elektronicznych oraz systemów kryptografii. Ma to znaczenie nie tylko dla polityki bezpieczeństwa, ale także dla gospodarki i biznesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorPeterGallant">Odpowiedź jest bardzo prosta. Nie ma wypracowanych jednolitych standardów dla wszystkich krajów członkowskich. Do pewnego stopnia jest to sprawa indywidualna. Kwestie związane z przekazywaniem danych w systemach informacyjnych, z kodowaniem tych systemów, powinny być rozstrzygane na poziomie krajowym. Do tego problemu powinny odnosić się dobrze skonstruowane ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DyrektorPeterGallant">W tej sprawie istnieje różnica poglądów. Stany Zjednoczone widzą ten problem inaczej niż kraje europejskie. Amerykanie chcieliby, żeby sprawa była unormowana w ramach NATO. W Pakcie Północnoatlantyckim istnieją wypracowane standardy dotyczące procedur przekazywania informacji i ich kodowania. Te standardy są przekazywane poszczególnym krajom członkowskim, które adaptują je do swoich potrzeb i możliwości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DyrektorPeterGallant">Nie wiem dokładnie, jak wygląda wasz system ustawodawczy, jak ustawodawstwo polskie odnosi się do kwestii automatycznego przetwarzania danych. Odpowiem jednak, że muszą istnieć odpowiednie odniesienia w waszym ustawodawstwie, tak samo jak w ustawodawstwie każdego innego kraju członkowskiego, do spraw automatycznego przetwarzania danych. W innym przypadku byłoby to ustawodawstwo ułomne, jeśli spojrzymy na rozwój przekazu informacji przez środki elektroniczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAdamSniezek">W polskich służbach specjalnych pracują ludzie, którzy byli funkcjonariuszami służb komunistycznych. Jakie będzie podejście Biura Bezpieczeństwa NATO do tych osób? Czy ich obecność w polskich służbach będzie miała wpływ na współpracę z Krajowymi Władzami Bezpieczeństwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorPeterGallant">Kwestia oceny przydatności i zdolności oficerów leży w gestii poszczególnych służb. Chcielibyśmy, żeby każda ze służb sama decydowała o przydatności i użyteczności oficerów. To one powinny ocenić rolę poszczególnych osób w przyszłych działaniach tych służb.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorPeterGallant">Odniosę się do spraw amerykańskich. Trudno jest przewidzieć pewne sytuacje, takie jak wpadki, które miały miejsce w służbach amerykańskich. Chodzi tylko o to, żeby służby same dbały o to, aby w ich szeregach pracowali właściwi ludzie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorPeterGallant">W Biurze Bezpieczeństwa NATO nie przechowujemy żadnych danych dotyczących poszczególnych oficerów. Nie jest to naszym zadaniem. Nie mamy żadnych kartotek. Jest to zadanie poszczególnych służb, które decydują o przydatności i użyteczności swoich oficerów. To one decydują, czy konkretni oficerowie odpowiadają wymogom działania współczesnych służb. Nie leży to wśród zadań Biura Bezpieczeństwa NATO. Nie zajmujemy się tym. To wy, tak jak każda inna służba, decydujecie o tym, czy ktoś odpowiada wymogom służby. Przecież nawet w tej chwili niektóre kraje członkowskie mają rządy komunistyczne. Można w ten sposób powiedzieć. Ta sprawa leży całkowicie poza zakresem naszych działań. Naprawdę nie zajmujemy się tym, czy ktoś zasługuje na zaufanie, czy nie. Po prostu ufamy rządom krajów członkowskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselWaldemarPawlowski">Czy Polacy będą mogli pracować w Biurze Bezpieczeństwa NATO, gdy Polska stanie się pełnoprawnym członkiem NATO?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DyrektorPeterGallant">Odpowiadając na to pytanie, muszę zwrócić uwagę na dwa fakty. Pierwsza sprawa to zdolności, odpowiednie umiejętności i przygotowanie poszczególnych oficerów do tego, żeby mogli sprostać wymogom pracy w NATO. Druga sprawa, to właściwy, proporcjonalny rozdział stanowisk między poszczególne kraje członkowskie w poszczególnych biurach i agendach NATO.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DyrektorPeterGallant">Wspominałem już o tym, że Biuro Bezpieczeństwa NATO nie jest duże. Pracuje w nim kilkunastu oficerów z różnych krajów. Jest znacznie większa grupa osób dbających o bezpieczeństwo na różnych poziomach. Jest to ponad 200 osób. Na pewno istnieje możliwość zatrudnienia przedstawicieli polskich służb. Muszą jednak zostać zachowane warunki, o których mówiłem: umiejętności, zdolności, sprostania wymogom i właściwy rozdział stanowisk między poszczególne kraje członkowskie. W moim biurze pracuje 17 oficerów jedenastu narodowości. Widać jasno, że jest to możliwe po spełnieniu kryteriów, o których mówiłem.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#DyrektorPeterGallant">Z radością powitamy wśród nas przedstawiciela Urzędu Ochrony Państwa. Mówię o Urzędzie Ochrony Państwa dlatego, że Biuro Bezpieczeństwa NATO zajmuje się sprawami cywilnymi. Pracują u nas przedstawiciele narodowych służb bezpieczeństwa, a nie służb militarnych. Możemy rozważać jedynie udział oficerów Urzędu Ochrony Państwa. Z radością powitamy wśród nas oficera UOP, jeśli spełni on wszystkie wymogi NATO.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#DyrektorPeterGallant">Rozmawiałem z ministrem Nóżką na temat zdolności językowych oficerów UOP. Jest to dodatkowy warunek, który jest wymagany. Wymagamy biegłości w jednym języku i rozumienia drugiego języka. Może tak się zdarzyć, że oferta pracy w Biurze Bezpieczeństwa NATO dotyczyć będzie najlepszych oficerów, a właściwie oficerów z najlepszą znajomością języków obcych, którzy pracują w Urzędzie Ochrony Państwa. Odpowiedni kandydat będzie musiał sprostać wymogom merytorycznym oraz językowym. W polskich służbach jest to na pewno dodatkowa trudność.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dziękuję państwu. Nie widzę kolejnych zgłoszeń. Na tym kończymy zadawanie pytań. Proszę pana marszałka o podsumowanie przebiegu obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarszalekSejmuMaciejPlazynski">Dziękuję panu za przyjęcie zaproszenia na dzisiejsze spotkanie oraz za udzielenie odpowiedzi na liczne pytania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarszalekSejmuMaciejPlazynski">Kilka lat temu Polska dokonała historycznego wyboru, wyrażając wolę integracji z NATO. Dziękuję panu za podkreślenie, że w ostatnich latach zauważalna jest dobra współpraca Polski z NATO, na odcinku, za który pan odpowiada. Było to dla nas bardzo ważne. Jest to nieodłączny element naszego dążenia do stania się pełnoprawnym członkiem NATO.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarszalekSejmuMaciejPlazynski">Mówił pan o minimalnych standardach bezpieczeństwa obowiązujących w NATO. Jest dla nas całkowicie jasne, że musimy przyjąć obowiązujące w Pakcie wymogi, szczególnie w sytuacji, gdy z własnej woli dążymy do członkostwa. Mówię tu o wymogach obowiązujących w zakresie bezpieczeństwa. Jesteśmy konsekwentni także i w tym, żeby spełnić wymogi określone w minimalnych standardach bezpieczeństwa.Chcę zapewnić, że w najbliższym czasie dokonamy koniecznych zmian legislacyjnych. Tak właśnie rozumiemy nasze obowiązki wynikające z chęci pełnego uczestnictwa w Pakcie Północnoatlantyckim. Zmienimy to, co trzeba będzie zmienić w naszym prawie, dostosowując je do wymogów bezpieczeństwa. Na pewno potrafimy to zrobić. Zajmie się tym Komisja do Spraw Służb Specjalnych w porozumieniu z innymi komisjami.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarszalekSejmuMaciejPlazynski">Współpraca naszych służb specjalnych, a przede wszystkim Urzędu Ochrony Państwa oraz Policji w zakresie dotyczącym bezpieczeństwa niemilitarnego, czyli zwalczania przestępczości międzynarodowej, przemytu narkotyków i innych leży w naszym własnym interesie. Chcemy szeroko współpracować z NATO, rozumiejąc zagrożenia związane szeroko z działaniem zorganizowanej przestępczości. Bez względu na zmiany personalne nasze nastawienie do tego problemu nie ulegnie zmianie.To, o czym pan mówił, jest dla nas oczywiste. Tak właśnie rozumiemy konieczność wypełnienia wymogów związanych z osiągnięciem pełnego członkostwa. Chciałbym, żeby wyjeżdżał pan od nas z przekonaniem, że kiedy za rok Polska stanie się pełnoprawnym członkiem NATO, będzie spełniała wszystkie wymogi związane z minimalnymi standardami bezpieczeństwa i koniecznością w ścisłej współpracy z kierowanym przez pana Biurem. Nie musimy pytać o to, w jakim kierunku powinny iść zmiany. Chcielibyśmy raczej zapytać pana, jak to zrobić, żeby zrobić to skutecznie? Tak jak w ostatnich latach, nadal liczymy na ścisłą, roboczą współpracę, aby rok, który jest przed nami, wykorzystać jak najbardziej owocnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dziękuję państwu za udział w dzisiejszych obradach.Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>