text_structure.xml
65.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Wznowienie posiedzenia w dniu 30 sierpnia o godzinie 8 minut 15</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Ponieważ mamy kworum, możemy rozpoczynać.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Witam państwa na drugiej części rozpoczętego wczoraj posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, posiedzenia legislacyjnego, w czasie którego omówiliśmy 3 punkty z porządku obrad i podjęliśmy stosowne decyzje. Pozostają nam kolejne. Będziemy procedować według wczoraj uzgodnionego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogdanKlich">Witam wszystkich, witam panów, panie senatorki, witam naszych gości. Ministerstwo Finansów reprezentuje dzisiaj – coś to marnie wygląda – pan Krzysztof Budzich, zastępca dyrektora Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego i pan naczelnik Wydziału Stabilności Finansowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">A co się stało, że nie ma żadnego z ministrów?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrzysztofBudzich">Dzień dobry. Niestety pan minister Patkowski ze względu na inne zobowiązania nie mógł dziś przybyć. Posiedzenie i omawianie tego punktu zostało przełożone i sytuacja się skomplikowała.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Ja rozumiem, tylko mówię o tym w tym sensie, że jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że reprezentacja jest co najmniej na poziomie podsekretarza stanu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Ministerstwo Klimatu i Środowiska reprezentuje pani Agnieszka Sosnowska, dyrektor Departamentu Ochrony Powietrza i Polityki Miejskiej, wraz z zespołem. Witam panią dyrektor. Również ubolewam, że nie ma nikogo z erki. Ministerstwo Cyfryzacji reprezentuje pan Łukasz Wojewoda, dyrektor Departamentu Cyberbezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ŁukaszWojewoda">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BogdanKlich">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#BogdanKlich">Proszę też przekazać moje ubolewanie panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#BogdanKlich">Ministerstwo Infrastruktury reprezentuje pani Ewelina Fałowska – proszę skorygować, jeśli źle odczytałem nazwisko – zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki Morskiej. Witam serdecznie. I też proszę przekazać panu ministrowi nasze ubolewanie z powodu niskiego poziomu reprezentacji ministerstwa. Mam na myśli poziom formalny, a nie poziom merytoryczny, bo nie wątpię, że państwo są doskonale przygotowani do dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#BogdanKlich">Witam eksperta Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, pana prof. Zbigniewa Czachóra, i wszystkich, którzy śledzą nasze posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do realizacji kolejnych punktów, jak wspomniałem, przed nami punkty czwarty i piąty i kolejne. Nad punktami czwartym i piątym będziemy procedować osobno, a punkty szósty, siódmy i ósmy będziemy rozpatrywać łącznie.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#BogdanKlich">W punkcie czwartym mamy wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie o odpowiedniej sygnaturze w odniesieniu do wzmocnienia norm emisji CO₂ dla nowych pojazdów ciężkich oraz włączenia obowiązków sprawozdawczych, a także uchylającego rozporządzenie o odpowiedniej sygnaturze.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#BogdanKlich">Jest to kontynuacja prac nad punktem z posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej z 13 lipca br.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#BogdanKlich">Instytucją prowadzącą jest Ministerstwo Klimatu i Środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#BogdanKlich">Proszę panią dyrektor o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AgnieszkaSosnowska">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AgnieszkaSosnowska">Na posiedzeniu w dniu 13 lipca pani sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Małgorzata Golińska przedstawiała pewne informacje dotyczące stanowiska rządu. W toku dyskusji pojawiło się wiele pytań i wątpliwości odnośnie do konsultacji społecznych prowadzonych na potrzeby przygotowania stanowiska rządu na temat tego dokumentu, ale też w odniesieniu do bieżących informacji, szczegółowych informacji dotyczących tego stanowiska i działań realizowanych czy planowanych do realizacji w ramach prezydencji hiszpańskiej. Pozwolę sobie przypomnieć, że w dniu 25 lipca przekazaliśmy pismo na ręce pana przewodniczącego zawierające wyjaśnienia, ale oczywiście stanowisko rządu i bieżący stan negocjacji postaram się przedstawić.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AgnieszkaSosnowska">Zacznę od tego, że Polska, rząd polski, eksperci zarówno ze strony Ministerstwa Klimatu i Środowiska, jak i nasi przedstawiciele w Stałym Przedstawicielstwie w Brukseli w konstruktywny i aktywny sposób uczestniczą w wypracowaniu ostatecznego kształtu rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AgnieszkaSosnowska">Na czym nam zależy w szczególności? W szczególności zależy nam na tym, aby przepisy, które są określone w stanowisku rządu i nie są oczekiwane, nie są spodziewane, w uzasadniony sposób nie wpływają dobrze na gospodarkę polską, na polskie społeczeństwo i są przedmiotem naszej negacji, zostały usunięte. Część przepisów, które się tu znajdują, a dotyczą szczególnie istotnych rzeczy, czyli samej wysokości celów, ambicji, ale także terminów ich osiągnięcia, to są przepisy, nad którymi pracujemy. Pracujemy nad tym, aby je spróbować przynajmniej złagodzić albo trochę inaczej rozłożyć w czasie ich wprowadzenie. I trzeci obszar przepisów, nad którymi pracujemy, to są te propozycje, które chcemy wzmocnić, uwypuklić i jeszcze szerzej określić w tym rozporządzeniu. Tutaj są przede wszystkim przepisy dotyczące autobusów miejskich, transportu miejskiego. Za chwilę przejdę do szczegółów, jeśli chodzi o to, na czym nam zależy.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AgnieszkaSosnowska">Jeśli chodzi o prezydencję to w ramach prezydencji szwedzkiej tych spotkań było kilka. Przez te 3 miesiące Komisja Europejska właściwie zapoznawała członków Rady z zakresem rozporządzenia. Rozporządzenie było mocno skomplikowane, techniczne, ale też wydawało się niespójne, tak jakby wynikało z połączenia dokumentów na różnych etapach przygotowywania. Te prace skończyły się w czerwcu posiedzeniem Rady do spraw Środowiska, na którym podjęto taką pierwszą debatę polityczną. Tak jak zapewne pani minister wspominała, część krajów nie miała i nadal nie ma określonego stanowiska rządu, tego, w jaki sposób zamierza negocjować. I to jest dosyć duża trudność, jeśli chodzi o bieżącą pracę i nasze możliwości już teraz przewidzenia tego, w jaki sposób potoczą się prace. Część krajów ma zdecydowane, radykalne stanowisko: przedstawione cele są możliwe do wykonania. Oczywiście zawsze jest taka grupa krajów ambitnych.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AgnieszkaSosnowska">Polska jest w grupie tych krajów, które z pewnym sceptycyzmem wyrażają się co do zapisów rozporządzenia, ale nie co do celu. Oczywiście sam cel, czyli ograniczenie emisji z transportu, emisji zanieczyszczeń do powietrza, w szczególności emisji dwutlenku węgla, absolutnie jest celem, który rząd polski chce realizować, ale już sam sposób, ambicje i terminy, wartości procentowe i dodatkowe zapisy, które obciążają i administracyjnie, i finansowo polskie społeczeństwo, są nieakceptowane i daliśmy temu wyraz w stanowisku rządu.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AgnieszkaSosnowska">W lipcu prezydencja hiszpańska – myślę, że to nie znalazło się na poprzednim posiedzeniu – rozpoczęła taką serię spotkań nazywanych nieformalnymi, ale rzeczywiście bilateralnych spotkań z poszczególnymi krajami po to, aby skupić się na tym czy niejako wyciągnąć te elementy, które mogą być przedmiotem wspólnych prac w najbliższych miesiącach. Dodam jeszcze, że planowane są też spotkania na poziomie szefa gabinetu przewodniczącej Komisji Europejskiej i sekretarza generalnego Komisji, a we wrześniu już rozpoczynają się klasyczne intensywne spotkania, zaplanowane są 3 posiedzenia grupy roboczej Rady w sprawie tego rozporządzenia i tam będziemy przedstawiać stanowisko.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#AgnieszkaSosnowska">Co do stanowiska to powiedziałam o tej pierwszej najistotniejszej rzeczy, o tym, że jesteśmy za konstruktywnym wypracowaniem tekstu, cele związane z ograniczeniem emisji zanieczyszczeń są celami rządu, ale nie zgadzamy się na przyjęcie rozporządzenia w takim brzmieniu, w jakim zostało przedłożone przez Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#AgnieszkaSosnowska">Co jest szczególnie istotne? Istotne jest to, że zależy nam na zbudowaniu systemu zachęt i możliwości technicznych, organizacyjnych, formalnych i prawnych do wprowadzenia niskoemisyjnego czy zeroemisyjnego transportu ciężkiego, ale zależy nam na zachowaniu różnorodności czy swobody wyboru technologii. Nie jest możliwe oparcie wszystkiego tylko i wyłącznie na pojazdach elektrycznych. Chcemy zachować swobodę, możliwość wyboru technologii, w tym technologii wodorowych czy też konwencjonalnych opartych o nowe, alternatywne innowacyjne paliwa. Zależy nam też na tym, żeby dostosować możliwości realizacji tego rozporządzenia. Przypomnę, że rozporządzenie jest adresowane do producentów samochodów, jest bezpośrednio stosowane, nie wymaga na poziomie unijnym, europejskim dodatkowych przepisów wdrażających, ale dotyczy w szczególności przewoźników, dotyczy samorządów, branży, 800 tysięcy osób, które pracują w sektorze transportu, i de facto na tym odcinku do 2040 r. zakłada niemalże wymianę taboru, 300 tysięcy pojazdów ciężarowych. Mając na uwadze to, jak potężnym obszarem gospodarki jest transport w Polsce, jakim znaczącym przewoźnikiem unijnym i międzynarodowym jesteśmy, zależy nam na tym, żeby tej konkurencyjności nie utracić, żeby zachować możliwość różnorodności technologicznej i aby te przepisy były dostosowane do możliwości związanych z rozbudową infrastruktury ładowania i tankowania pojazdów. Państwo doskonale wiedzą, że to nie są ładowarki do gniazdka, wymagają one odpowiedniej mocy, 1 MW, wymagają odpowiednio wysokiego napięcia i przestrzeni, żeby te ciężarówki ładować. Chodzi o to, żeby nie utracić konkurencyjności transportowej, jeśli chodzi o przewożenie towarów, w szczególności do Azji, Europy Wschodniej, nawet do Turcji czy na Bałkany. Zależy nam na tym, aby te przepisy były zrównoważone, i nad tym pracujemy. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Pani Dyrektor.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BogdanKlich">Sprawozdaje w naszym imieniu pani senator Jazłowiecka. Proszę o przedstawienie naszej opinii, także tego dokumentu, który mielibyśmy przyjąć jako projekt opinii.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKlich">Proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DanutaJazłowiecka">I pani dyrektor dziękuję za bardzo rzetelne przedstawienie sytuacji, jaka ma miejsce na chwilę obecną.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Dyrektor, zwróciła pani uwagę na wiele aspektów, które powodują, że państwo nie akceptujecie propozycji, która wyszła z Komisji Europejskiej, m.in. aspekt związany z rozbudową infrastruktury, która pozwoliłaby na ładowanie np. samochodów elektrycznych. Jest to trochę niepokojące, bo jednak 8 lat było na to, by tę infrastrukturę przygotować. O transformacji energetycznej mówimy od lat, o ochronie klimatu mówimy od lat. To jednak nie miało miejsca, wciąż nam brakuje miejsc, gdzie można by ładować samochody. To jest problem dotyczący nie tylko transportu publicznego, ale również naszego transportu prywatnego, osobistego. Zwróciła pani też uwagę na finansowe konsekwencje dla społeczeństwa zmian, które nas czekają. Przyznam się, że tu też nie bardzo rozumiem stanowisko rządu, który nie dba o to, byśmy otrzymali środki właśnie na tę transformację, żeby ta transformacja w naszym kraju przebiegała w sposób łagodniejszy niż przebiega, żeby zmniejszyć dzisiejszą inflację, spowodować, że obywatele będą bardziej zainteresowani tym, by w tej transformacji uczestniczyć.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DanutaJazłowiecka">Ponieważ mamy sytuację, jaką mamy, po 8 latach rządów Prawa i Sprawiedliwości, tak naprawdę pozostaje nam tylko zaakceptować państwa stanowisko i liczyć na to, że wszyscy członkowie Unii Europejskiej, wszystkie państwa członkowskie będą podejmowały bardzo odpowiedzialne i bardzo mądre decyzje w sprawie tej transformacji, która pozwoli również Polsce w sposób w miarę łagodny przez tę transformację przejść. Mam nadzieję, że te decyzje, które zapadną, spowodują również to, że rząd zacznie bardziej interesować się tym, by otrzymać środki na transformację z Unii Europejskiej, bo są tam środki naszych obywateli, podatki naszych obywateli i to są środki, które już dawno powinniśmy wykorzystywać. Mam też nadzieję, że zapóźnienia w budowie infrastruktury zostaną nadrobione, zostanie zdynamizowany rozwój tej sieci i faktycznie będziemy mogli doprowadzić do takiej sytuacji, że jesienią, zimą nie będziemy słyszeli alarmistycznych informacji o tym, żeby nie wychodzić na zewnątrz, bo jest smog. Ja rekomenduję komisji przyjęcie aktu prawnego wraz z uwagami rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanKlich">Propozycja jest jasna.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanKlich">Nie widzę, nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem stanowiska komisji sformułowanego przez panią senator Jazłowiecką?</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">3</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#BogdanKlich">Jednogłośnie – nikt się nie wstrzymał, nie było też głosów sprzeciwu – projekt stanowiska, projekt opinii Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej został przyjęty przez komisję.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu piątego. Jest to wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę o odpowiedniej sygnaturze w odniesieniu do zakresu ochrony depozytów, wykorzystywania środków z systemów gwarancji depozytów, współpracy transgranicznej i przejrzystości.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#BogdanKlich">Ministerstwo Finansów ma głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofBudzich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofBudzich">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofBudzich">Przedłożony projekt stanowiska rządu odnosi się do projektu aktu prawnego wprowadzającego zmiany w dyrektywie z 2014 r. dotyczącej systemu gwarancji depozytów. Wniosek został opublikowany przez Komisję Europejską 18 kwietnia br. w ramach szerszego pakietu reform dotyczących zarządzania kryzysowego i gwarantowania depozytów.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofBudzich">Rząd kierunkowo pozytywnie ocenia całokształt zmian proponowanych w tym pakiecie, a więc także zmian dotyczących dyrektywy o gwarantowaniu depozytów. Dostrzegamy, że mają one istotne znaczenie dla funkcjonowania sektora bankowego w Polsce oraz wzmocnienia ochrony klientów instytucji kredytowych. Wiele dostosowań odnoszących się do usprawnienia kwestii techniczno-operacyjnych związanych z funkcjonowaniem systemów gwarancji depozytów, ich finansowaniem oraz dokonywaniem wypłat deponentom w naszej ocenie jest akceptowalnych lub neutralnych z punktu widzenia Polski. Niektóre są zbieżne z aktualną praktyką i legislacją polską, a zawierają jedynie jakieś zmiany dostosowawcze. Co równie ważne, nie zidentyfikowano we wniosku zmian budzących zastrzeżenia merytoryczne o charakterze fundamentalnym, a nieliczne budzące wątpliwości kwestie wskazane w stanowisku rządu będą wymagały dalszych dyskusji i wyjaśnień w toku prac technicznych Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofBudzich">Jednocześnie we wniosku dostrzegamy propozycje zasługujące na szczególne poparcie. Dotyczy to m.in. rozszerzenia ochrony gwarancyjnej na depozyty władz publicznych, a więc zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego, co pozwoli na zapewnienie takiej ochrony również ich jednostkom organizacyjnym, np. szkołom, szpitalom, które samodzielnie potrafią posiadać depozyty, a na podstawie dyrektywy obecnie obowiązującej były wyłączone z ochrony gwarancyjnej. Ponadto w przepisach pojawia się wskazanie wprost, że ochronie gwarancyjnej będą podlegały także środki klientów firm inwestycyjnych, instytucji płatniczych oraz instytucji pieniądza elektronicznego, którzy nie są bezpośrednimi klientami banków. Z zadowoleniem przyjmujemy także utrzymanie w dyrektywie możliwości wykorzystania środków systemu gwarantowania depozytów do finansowego wspierania działań restrukturyzacyjnych instytucji kredytowych oraz doprecyzowanie tych przepisów w samej propozycji zmiany dyrektywy. Ponadto pozytywnie postrzegamy zapewnienie w przepisach większej elastyczności dla systemów gwarantowania depozytów w wyborze źródeł finansowania, gdyż są to źródła inne niż standardowe składki od podmiotów, czyli od banków.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrzysztofBudzich">Projektowane we wniosku przepisy na poziomie szczegółowym wymagają oczywiście dopracowania, czemu służą rozpoczęte już prace grup roboczych Rady, a w toku których najważniejsze kwestie będą przez nas uważnie monitorowane pod kątem dalszego rozwoju proponowanych przepisów. Niemniej ogólny kierunek zmian dla kluczowych spraw jest w naszej ocenie zadowalający.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KrzysztofBudzich">Przedstawiając powyższe stanowisko, zwracam się do Wysokiej Komisji z prośbą o przyjęcie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">W tej sprawie również pani senator Jazłowiecka przedstawi projekt opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DanutaJazłowiecka">Zanim przedstawię projekt opinii, chciałabym zapytać pana, czy monitorowane są nieprawidłowości związane z depozytami i w jakiej skali dotyczą one Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">Panie Dyrektorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofBudzich">Tak. Każde z państw członkowskich miało obowiązek prowadzić system gwarantowania depozytów. W Polsce jest obowiązkowy fundusz gwarancyjny, który prowadzi systemy wyliczania. Te systemy są co roku przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny testowane. Wszelkie reklamacje czy informacje od klientów są zgłaszane. Jednak my ze strony ministerstwa ani ze strony Bankowego Funduszu Gwarancyjnego nie mamy informacji o tym, żeby były tutaj jakiekolwiek nieprawidłowości. Także z raportów czy sprawozdań BFG, które są ogólnodostępne, a także przekazywane do ministra finansów, a Ministerstwo Finansów opiniuje te sprawozdania… Tam jest bardzo szczegółowo opisywany system gwarantowania depozytów. Przy czym należy podkreślić, że test systemu gwarantowania depozytów następuje jedynie w sytuacji upadłości banku. My z taką upadłością mieliśmy do czynienia ostatnio w 2015 r., kiedy upadł duży bank spółdzielczy, SK Bank z Wołomina. Wtedy bodajże 2 miliardy depozytów gwarantowanych zostały wypłacone w ciągu 7 dni. To też pokazuje, jaka to jest skala, pokazuje, jak system zadziałał i jak sprawnie zadziałał.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKlich">Proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DanutaJazłowiecka">Ja rekomenduję komisji przyjęcie aktu prawnego ze stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BogdanKlich">Czy w dyskusji są jakieś głosy?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKlich">Nie widzę chętnych, w związku z tym zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BogdanKlich">Pani senator proponuje przyjęcie aktu prawnego z uwagami rządu. Poddaję to pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem takiego stanowiska komisji?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">3</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#BogdanKlich">Również jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#BogdanKlich">Potwierdzam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej w sprawie procedowanego aktu prawnego zdecydowała o pozytywnym zaopiniowaniu tego aktu prawnego wraz z uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#BogdanKlich">Przechodzimy, proszę państwa, do punktu szóstego, który będziemy rozpatrywać łącznie z punktem siódmym i z punktem ósmym. No, muszę je odczytać.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#BogdanKlich">Punkt szósty to komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wyeliminowania niedoboru talentów w dziedzinie cyberbezpieczeństwa w celu zwiększenia konkurencyjności, wzrostu gospodarczego i odporności Unii Europejskiej. W punkcie siódmym mamy wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniający rozporządzenie o odpowiedniej sygnaturze w odniesieniu do usług zarządzanych w zakresie bezpieczeństwa, a w punkcie ósmym mamy wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego środki mające na celu zwiększenie solidarności i zdolności w Unii Europejskiej w zakresie wykrywania zagrożeń cyberbezpieczeństwa, chyba dla cyberbezpieczeństwa, i incydentów w cyberbezpieczeństwie oraz przygotowywania się i reagowania na takie zagrożenia i incydenty.</u>
<u xml:id="u-14.12" who="#BogdanKlich">W tych 3 sprawach instytucją prowadzącą jest Ministerstwo Cyfryzacji.</u>
<u xml:id="u-14.13" who="#BogdanKlich">Proszę, Panie Dyrektorze, o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ŁukaszWojewoda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ŁukaszWojewoda">Szanowna Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ŁukaszWojewoda">Może pokrótce przybliżę każdy z elementów, o których dzisiaj dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BogdanKlich">Pokrótce. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ŁukaszWojewoda">Dobrze, postaram się to streścić, jak najbardziej potrafię.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ŁukaszWojewoda">W odniesieniu do pierwszego wspomnianego tu punktu stanowiska rządu jeszcze nie ma, uzgadniamy to stanowisko. Zgodnie z obecnie przyjętym harmonogramem czas na wypracowanie tego stanowiska mamy do 7 września, jeśli dobrze pamiętam. W sprawie akademii, którą proponuje Unia Europejska, rozpoczęły się również konsultacje społeczne, te konsultacje trwają do 1 września i również taki termin wskazaliśmy w wewnętrznych uzgodnieniach międzyresortowych na uzgodnienie stanowiska rządu, bo projekt takiego stanowiska oczywiście jest już w przygotowaniu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#ŁukaszWojewoda">Teraz cel samego przedsięwzięcia. Doskonale wiemy, że cyberbezpieczeństwo nabrało dużego znaczenia w przestrzeni publicznej na szczeblu oddziaływania na obywatela, ale również na podmioty publiczne i podmioty prywatne. W związku z tym Unia Europejska, zauważając brak specjalistów w zakresie cyberbezpieczeństwa, zaproponowała powstanie akademii. Niemniej jednak formuła, w jakiej ta akademia ma powstać, choć sama idea jest zasadna i uważamy, że to jest dobry kierunek, aby tę lukę wśród specjalistów wypełnić, budzi potrzebę wyjaśnienia niektórych przyjętych rozwiązań. Przykładem jest rozwiązanie w zakresie finansowania. Zaproponowane rozwiązanie to jest finansowanie z programu „Cyfrowa Europa”. Jak wiemy, jest to finansowanie 50:50. Wydaje nam się, że zasadna jest zmiana tego sposobu finansowania ze względu na to, że może to stanowić przeszkodę w sprawnym i aktywnym przyjęciu rozwiązań w tej inicjatywie. Oczywiście deklarujemy aktywny udział w całym procesie mającym na celu uruchomienie akademii. Taki jest stan, jeśli chodzi o pierwszy punkt, o którym pan przewodniczący wspomniał.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#ŁukaszWojewoda">Kolejny punkt to rozszerzenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego odnośnie do ram certyfikacji. Tutaj nasze stanowisko jest takie, że z tym rozszerzeniem należałoby zaczekać do przeglądu aktu o cyberbezpieczeństwie, bo z niego te ramy certyfikacji wynikają. Unia Europejska rozpoczęła niejako 2 aktywności, które mają na celu wypracowanie ram certyfikacji. Jedna aktywność dotyczy ram certyfikacji tzw. european union common criteria, które mają określić, co chcemy osiągać na rynku cyberbezpieczeństwa. Nad tym programem trwają prace od 2019 r. Jeszcze nie widzimy na tyle dużego zaawansowania tych prac, żeby one mogły zakończyć się w tym roku. Drugi program, bardziej zaawansowany, został przedstawiony w grudniu 2020 r. Dotyczył on certyfikacji w zakresie usług chmurowych. On też podlega wielu modyfikacjom, też nie udało się zakończyć tego programu certyfikacji.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#ŁukaszWojewoda">Biorąc to wszystko pod uwagę oraz to, że w 2024 r. ma zostać dokonany przegląd aktu o cyberbezpieczeństwie, a pozostałe 2 programy certyfikacji nie znalazły swojego finału, wydaje nam się, że rozpoczynanie zmiany pod kątem kolejnego programu certyfikacji jest nadmiarowe. Nie zostały jeszcze ukończone poprzednie, a w zanadrzu mamy to, że w 2024 r. będzie dokonywany przegląd tego aktu o cyberbezpieczeństwie. W związku z tym w ocenie rządu nie powinniśmy popierać zmian w proponowanym kształcie.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#ŁukaszWojewoda">I co do ostatniego wspomnianego punktu też postaram się jak najbardziej skondensować materiał, który chciałem przedstawić, zgodnie z prośbą postaram się to zrobić jak najkrócej. Celem zaproponowanego rozporządzenia jest zwiększenie solidarności i zdolności Unii w zakresie wykrywania zagrożeń dla cyberbezpieczeństwa i incydentów. Niejako podsumowując ten cały akt, można powiedzieć, że przede wszystkim chodzi o stworzenie takiej platformy, centrum bezpieczeństwa, Security Operations Center.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#ŁukaszWojewoda">Teraz tak. Chcemy wypracować czy stworzyć nową strukturę, kiedy mamy już CSIRT-y funkcjonujące na poziomie krajowym, kiedy mamy już grupę współpracy, mamy narodowe punkty kontaktowe, zaraz wraz z dyrektywą NIS 2 idzie grupa CyCLONe, która ma reagować na sytuacje kryzysowe jako spójnik pomiędzy poziomem technicznym a poziomem strategiczno-politycznym. O ile bardzo popieramy każdą inicjatywę, która ma ten system zamknąć, uszczelnić, wprowadzić nowe możliwości reagowania, o tyle mamy wątpliwość, czy wprowadzenie kolejnej instytucji w całym tym systemie, kiedy jeszcze nie zdążyliśmy wdrożyć wszystkich innych, chociażby CyCLONe, który wynika z dyrektywy NIS 2, w obecnym kształcie jest właściwe. Oczywiście będziemy starali się wszystkie te wątpliwości – to nie są tylko nasze wątpliwości, ale również innych krajów Unii Europejskiej – wyjaśniać. Nie jesteśmy pewni, czy przyjęcie kolejnej regulacji, która chyba w większości duplikuje już funkcjonujące rozwiązania prawne, jest właściwe. Też naszym celem jest niejako pilnowanie tego, aby nie doprowadzić do pewnej fragmentacji ram cyberbezpieczeństwa na poziomie Unii Europejskiej. Pamiętajmy o tym, że chociażby dyrektywa NIS 2, którą już jest przyjęta, miała służyć harmonizacji tego procesu. Tu mówimy o kolejnym akcie i kolejnych działaniach w sytuacji, gdy jeszcze poprzednich elementów nie udało się na poziomie europejskim wdrożyć i zakończyć.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#ŁukaszWojewoda">Tak jak powiedziałem, mając na uwadze wszystkie powyższe zagadnienia, będziemy dążyć do tego, aby uzyskać wszelkie niezbędne wyjaśnienia co do kształtu i proponowanych zadań w taki sposób, aby przede wszystkim zapewnić komplementarność systemu, tak aby dodatkowe regulacje nie prowadziły do jego degradacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Dyrektorze, i za precyzję, i za zwięzłość.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BogdanKlich">No, mamy pewien kłopot, dlatego że – jak pan powiedział – w odniesieniu do 2 pierwszych punktów nie ma jeszcze stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ŁukaszWojewoda">Przygotowujemy stanowisko rządu w odniesieniu do pierwszego punktu. Jeśli dobrze pamiętam, to w odniesieniu do drugiego i trzeciego punktu, czyli tutaj siódmego i ósmego, stanowisko już zostało przeprocesowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">Pan mówił o tym, że jest w przygotowaniu.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ŁukaszWojewoda">Tylko w odniesieniu do punktu szóstego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#BogdanKlich">Tylko w sprawie punktu szóstego, okej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#ŁukaszWojewoda">Czyli w sprawie akademii. Jeśli wyraziłem się nieprecyzyjnie, to przepraszam.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#BogdanKlich">W takim razie mamy mniejszy problem, mamy połowę problemu, bo jeżeli chodzi o punkt szósty, to jeszcze nie mamy stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#ŁukaszWojewoda">Nie mamy, jeszcze nie upłynął termin, do którego zostaliśmy zobligowani, jeśli dobrze pamiętam, jest to 7 września…</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#BogdanKlich">Nie krytykuję tego, po prostu stwierdzam fakt, że prace nad tym stanowiskiem rządu trwają.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#BogdanKlich">Dziękuję za tę uwagę, że to nie jest legislacyjny punkt. To mnie przynajmniej uspokaja.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#BogdanKlich">A panią senator Jazłowiecką proszę w takim razie o przedstawienie stanowiska naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#BogdanKlich">Pan zarysował bardzo precyzyjnie…</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#BogdanKlich">Tak, konsultacje.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#ŁukaszWojewoda">Panie Przewodniczący, jeśli coś jeszcze wymaga wyjaśnienia, oczywiście służę.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#BogdanKlich">Nie, to jest właściwie tylko problem natury formalnej, ale ten problem natury formalnej jest złagodzony tym, że to nie jest punkt legislacyjny.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Przewodniczący, proszę pozwolić mi zadać kilka pytań odnośnie do tych 3 aktów prawnych, bo uważam, że to jest bardzo istotne dla społeczeństwa, tym bardziej że wygląda na to, że nasz rząd jest hamulcowym w dziedzinie znajdowania rozwiązań na cyberodporność, rozwiązań, na które czeka niemalże cały świat. Ja wielokrotnie spotykam się z różnymi opiniami, czy to są Stany Zjednoczone, czy Chiny, czy jakiś inny kraj, i tak naprawdę wszyscy czekają na rozwiązania, jakie przyniesie Unia Europejska z uwagi na to, że jest to zbiór wielu krajów o różnych kulturach, o różnych doświadczeniach, o różnej gospodarce i z pewnością to będzie brane pod uwagę w czasie przyjmowania tych aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DanutaJazłowiecka">Moje pierwszym pytanie dotyczy Akademii Umiejętności w dziedzinie Cyberbezpieczeństwa. Kto będzie mógł skorzystać ze szkoleń, z uczestniczenia w pracach tej akademii?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DanutaJazłowiecka">W odniesieniu do certyfikacji cyberbezpieczeństwa chciałabym zapytać, jaki jest powód, że państwo opóźniacie przyjęcie tego aktu prawnego. Tym bardziej że firmy, które muszą dzisiaj przechodzić certyfikację, mogą ją przechodzić w kilku państwach członkowskich. To są spore koszty dla tych firm i to są spore obciążenia administracyjne. Wydaje mi się, że powinniśmy być bardzo zainteresowani tym, żeby jednak rozwiązania ujednolicające certyfikację były jak najprędzej wprowadzone. Chciałabym, żeby pan wytłumaczył, na czym polega podział certyfikatów. Ten podział jest trzystopniowy, jest stopień wysoki, istotny i podstawowy. Jakie są różnice pomiędzy nimi?</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DanutaJazłowiecka">I ostatnie moje pytanie dotyczy trzeciego aktu, w sprawie cyberodporności. Ile takich incydentów państwo monitorowali i jak obecnie wyglądają reakcje na te incydenty? Czy one są skuteczne, czy są mało skuteczne? Gdzie widzi pan słabości reakcji na ataki cybernetyczne? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKlich">Panie Dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ŁukaszWojewoda">Oczywiście.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ŁukaszWojewoda">Odniosę się najpierw do akademii. Chcielibyśmy, też z racji tego, że jesteśmy jeszcze na wczesnym etapie tego projektu, doprowadzić do takiej sytuacji, że osobami, które będą mogły uczestniczyć w całym przedsięwzięciu, będą wszyscy, którzy będą potrzebowali specjalistów w zakresie cyberbezpieczeństwa. Nie mówimy tylko o tym, żeby wprowadzić ramy, które będą ukierunkowane tylko i wyłącznie na zamkniętą grupę osób, bo nie taki jest cel samej akademii. Chodzi przede wszystkim o to, żeby albo wykwalifikować, albo przekwalifikować, albo przyciągnąć do wykonywania zadań z zakresu cyberbezpieczeństwa wszystkich, którzy będą mieli potencjał, będą chętni, będą mieli zdolności. To jest odpowiedź na to, że tych specjalistów w tej chwili brakuje.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ŁukaszWojewoda">Nie do końca rozumiem pytanie, do kogo to ma być skierowane. Do każdego, kto będzie chciał się scertyfikować pod takim kątem, że chciałby też udowodnić swoje zdolności, a te zdolności będą potwierdzane np. w akademii. Pamiętam taką dyskusję sprzed kilku lat z dyrektorem operacyjnym ENISA, kiedy rozmawialiśmy o tym, jak moglibyśmy poprawić sytuację, chodziło o brak specjalistów. I to był jeden z pomysłów, dzięki któremu można by było stworzyć taki pełny system nie tylko na poziomie Unii jako instytucji, ale również na poziomie Unii rozumianej jako wszystkie kraje członkowskie, chodziło o to, żebyśmy mogli kształcić specjalistów w oparciu o jedne normy, o jedne wymagania, o jedne metodyki, tak aby też późniejszy przepływ specjalistów był ułatwiony, aby ludziom, którzy uzyskają odpowiednie kwalifikacje w Polsce np. w oparciu o to, co zostanie przygotowane w ramach tego przedsięwzięcia, tej akademii, umożliwić to, że będą równie łatwo mogli zdobyć pracę także w innych krajach.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ŁukaszWojewoda">W tej chwili przoduje takie podejście, że ceni się certyfikaty, które gdzieś pozyskujemy my jako specjaliści. Nie ukrywam, że wiodącą rolę ma tutaj certyfikacja komercyjna pochodząca z instytucji, które są w Stanach Zjednoczonych. Chcielibyśmy, żeby coś takiego powstało na poziomie Unii Europejskiej. Uważam, że to jest bardzo dobra inicjatywa, prowadząca również do tego, żeby umożliwić przepływ specjalistów wewnątrz samej Unii, żebyśmy też mieli takie zrównoważone podejście, że osoba wykształcona w Polsce w oparciu o te same normy jest świetnym pracownikiem dla przedsiębiorstw, instytucji również w innych krajach Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ŁukaszWojewoda">Przy tej okazji, jak mi się wydaje, warto też wspomnieć o tym, że to nie jest taki jedyny dodatkowy element, który się pojawił, ponieważ na poziomie Unii Europejskiej istnieje już instytucja pod nazwą Europejskie Centrum Kompetencji Przemysłowych, Technologicznych i Badawczych w dziedzinie Cyberbezpieczeństwa z siedzibą w Bukareszcie. Jest to nowa struktura. W ramach tej struktury europejskiej funkcjonują również tzw. krajowe ośrodki koordynacji. My jako Polska również uruchomiliśmy taki krajowy ośrodek, jest on zlokalizowany w moim departamencie w Ministerstwie Cyfryzacji. Ten ośrodek kompetencji, również składając tę całą strukturę czy – nazwałbym to – całą społeczność cyberbezpieczeństwa razem z innymi ośrodkami narodowymi i tym europejskim centrum kompetencji, jest dobrym elementem do tego, żeby tę strukturę utrzymywać i taką akademię wypracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Ja jeszcze mam do pana pytanie w związku z tym, o czym rozmawiamy. Otóż problem pozyskiwania fachowców, którzy dysponowaliby odpowiednimi certyfikatami, jest problemem nie tylko na poziomie europejskim, unijnym, ale również w poszczególnych krajach, np. także w Polsce. Pan mówi o tym, że w Bukareszcie jest Center of Excellence, bo rozumiem, że o tym mówimy, tak, Centrum Doskonałości. To po co tworzyć dodatkową akademię umiejętności na poziomie europejskim, skoro istnieje już instytucja, której celem jest, jak rozumiem, to samo albo prawie to samo?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ŁukaszWojewoda">I to jest właśnie jedna z naszych wątpliwości. To, co pan przewodniczący słusznie zauważył, to jest jedna z naszych wątpliwości. Mianowicie czy dodatkowa struktura, czy utworzenie takiej akademii jest potrzebne? Sama idea utworzenia akademii jako społeczności, ram do pozyskiwania specjalistów jest świetną inicjatywą, ale to, co pan przewodniczący raczył wskazać, jest właśnie jednym z elementów, co do których w stanowisku rządu chcemy wyrazić nasze wątpliwości. Czy jest nam potrzebna kolejna struktura, skoro mamy już ENISA, czyli Agencję Unii Europejskiej do spraw Cyberbezpieczeństwa, mamy Europejskie Centrum Kompetencji w dziedzinie Cyberbezpieczeństwa? Czy te 2 instytucje nie są wystarczające? Z racji tego, że projekt jest jeszcze na wstępnym etapie i możemy tu jeszcze sporo zadziałać, tak aby spełnić warunki komplementarności i optymalności systemu, te wszystkie nasze wątpliwości w tym stanowisku zostaną przekazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Są jeszcze inne możliwości, które się stosuje, mianowicie wyposażanie instytucji europejskich, takich jak np. Kolegium Europejskie, w możliwość certyfikowania poprzez uruchamianie, że tak powiem, kursu doskonalenia zawodowego dla informatyków, którzy w tym zakresie chcieliby pozyskać odpowiednie świadectwo, albo też zlecanie istniejącym instytucjom narodowym, oczywiście uznanym, sprawdzonym itd., prowadzenia takich kursów doskonalenia zawodowego, które zakończyłyby się odpowiednim certyfikatem. Po co tworzyć nową instytucję?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ŁukaszWojewoda">Tak jak pan przewodniczący powiedział, też mam wątpliwość, czy nowa instytucja jest tu potrzebna. Moglibyśmy podzielić całą inicjatywę na 2 elementy: utworzenie struktur do tego, aby realizowały zadania pod nazwą „akademia”, i utworzenie całej społeczności, programów, ram, tego, w jaki sposób możemy kształcić specjalistów, ich certyfikować, ich promować, zachęcać ludzi do tego, żeby byli cyberspecjalistami. To, że ci ludzie są potrzebni i te ramy do kształcenia są potrzebne, jest bezsprzeczne i chodzi o to, żebyśmy mieli to zharmonizowane na poziomie Unii Europejskiej. Ale – tak jak też pan przewodniczący zauważył – jest pytanie, czy jest potrzebna nowa instytucja w tym zakresie. Tu mamy wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DanutaJazłowiecka">Nie dostałam jeszcze odpowiedzi na pozostałe pytania…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ŁukaszWojewoda">Tak, chciałem się upewnić, że to pierwsze pytanie jest zamknięte. Tak? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ŁukaszWojewoda">Odnosząc się do drugiego pytania, drugiego aktu, o którym dzisiaj dyskutujemy, powiem tak. Jeśli dobrze zapamiętałem pytanie, to przede wszystkim było tu wskazanie, że jesteśmy hamulcowym. Ja osobiście tego tak nie odbieram. Mam nadzieję, że to jest również odwzorowane w tym, jakie stanowisko rządu jest prezentowane. Dlaczego? Wydaje mi się, że to, że merytorycznie dyskutujemy na temat zasadności wprowadzenia kolejnego wymagania czy kolejnej ramy certyfikacji, kiedy poprzednie nie zostały jeszcze zakończone, jest zasadne. Pamiętajmy o tym, że niejako zasób osób zawsze jest ograniczony. Tak więc skoro zostały już zlecone 2 programy certyfikacji i nie zostały one ukończone, wprowadzanie kolejnego… No, powstaje pytanie: co będzie z tymi poprzednimi? Wydaje się, że mimo wszystko zasadne byłoby zastanowienie się, czy nie warto na tym etapie dokończyć poprzednio rozpoczętych aktywności.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ŁukaszWojewoda">W moim poprzednim wystąpieniu chciałem w miarę treściwie przedstawić samą wątpliwość, jeśli chodzi o to, że ma powstać nowy program. A wchodząc już głębiej, powiem, że podczas analizy propozycji dodatkowego programu certyfikacji też powstaje wiele pytań, np. o to, co my tak naprawdę chcemy scertyfikować, jak ten program ma wyglądać. Tutaj było wspomniane, że podmioty są zobligowane do certyfikacji. Pamiętajmy o tym, że w oparciu o certyfikację, która płynie z Cybersecurity Act, to jest program dobrowolny, tak że nie ma czegoś takiego, że podmiot, który chce przystąpić do tej certyfikacji, będzie miał taki trigger, wyzwalacz, który będzie go do tego zmuszał. Zgodnie z przyjętym podejściem miał to być program dobrowolny, niejako zachęcający firmy, zakładający, że gdy się one scertyfikują, to pokażemy, że mają lepszą jakość swojego produktu, usługi, oprogramowania. Jednocześnie zaznaczam – bo padło tu sformułowanie, że mają one obowiązek certyfikacji – że nie przypominam sobie, aby było to unormowane. Ale w dyrektywie NIS 2 nadawane są pewne ramy, jest wskazanie, że być może ta certyfikacja byłaby ważna. Teraz znów, mamy przed sobą implementację dyrektywy NIS 2. Październik 2024 r. to jest ten moment, kiedy będziemy musieli to zakończyć. Nie mamy programów już wcześniej opisanych. I teraz w jaki sposób, też merytorycznie wyjaśniając, gdybyśmy chcieli, żeby jakaś certyfikacja była obligatoryjna, a nie zostały jeszcze wypracowane poprzednie programy, popierać zrobienie nowego? To nie chodzi o to, że chcemy coś zahamować. To, że certyfikacja jest potrzebna, żeby mieć wspólny poziom oglądu, kto i jakie usługi dostarcza, na jakim poziomie, to jest bezsprzeczna wartość dodana, ale mamy wątpliwość, czy wprowadzenie kolejnego elementu ma charakter przyspieszający, pobudzający, czy wręcz przeciwnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ja mam tu dodatkowe pytanie. W jaki sposób wobec tego Komisja argumentuje tworzenie nowego aktu, nie zakończywszy wdrażania poprzednich?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ŁukaszWojewoda">To jest dobre pytanie. Wydaje nam się, że tak naprawdę nie ma dobrego argumentu, jest to bardziej na zasadzie, że jest pomysł, że pojawiają się kolejne elementy w systemie cyberbezpieczeństwa czy w tych usługach, które są świadczone w ramach różnych procesów związanych z cyberbezpiczeństwem. Tutaj, tak jak ten akt wskazuje, chcielibyśmy się certyfikować w kolejnym zakresie. Faktycznie takie elementy występują, kiedy mówimy wśród specjalistów, tak już trochę kolokwializując, testy bezpieczeństwa czy testy penetracyjne, jak te systemy są odporne… Faktycznie takie procesy są. Ich scertyfikowanie, czyli określenie, nadanie im norm, pokazanie, jak to powinno się robić, można było wprowadzić na poziomie europejskim, oczywiście. Znów wchodzi tutaj w grę pewna harmonizacja. A jakby odrywając się od tego, że może warto by było poczekać na inne programy… To nie jest tak, że chcielibyśmy w ogóle zrezygnować czy zatrzymać ten proces, bardziej chodzi o to, żebyśmy spojrzeli na to, co poszło nie tak w tych poprzednich 2 procesach, a świetną okazją do tego jest chociażby przegląd aktu o cyberbezpieczeństwie, który ma nastąpić w przyszłym roku. To jest takie holistyczne podejście. Może trzeba zarzucić tamte programy? Takie głosy też z rynku przychodzą. Może one są niepotrzebne? Skoro tak trudno było te ramy certyfikacji wypracować przez taki okres na poziome Unii, struktur unijnych, to być może one są bardzo trudne do wypracowania.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ŁukaszWojewoda">Należy też pamiętać o tym, że zawsze mamy z tyłu głowy pewną aktywność podmiotów, które tą certyfikacją są zainteresowane. Oczywiście są inne schematy w zakresie metodyk prowadzenia różnych rzeczy, które można było tutaj wziąć pod uwagę, ale podmioty, które już się do tego przyzwyczaiły, mam na myśli chociażby dostawców, tzw. vendorów, też mają swoją wizję tego, jak ta certyfikacja powinna wyglądać. Jak mogliśmy sobie poczytać w przestrzeni medialnej odnośnie do certyfikacji czy programów certyfikacji w zakresie usług chmurowych, to było tu sporo wątpliwości, też z rynku, czy takie podejście nie spowoduje np. tego, że będziemy mieli nawet trudniejszy dostęp do niektórych usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DanutaJazłowiecka">No tak, Panie Dyrektorze, ale to rozporządzenie nie jest nowym rozporządzeniem, ono zmienia rozporządzenie z 2019 r., czyli jest czas, żeby rzeczywiście to rozporządzenie zmienić, tak uważam. Dobrze, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DanutaJazłowiecka">I poproszę jeszcze o tę informację, czym różnią się te certyfikaty, chodzi mi o podział, i również odpowiedź na ostatnie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ŁukaszWojewoda">Oczywiście poziomy certyfikatów są uzależnione od tego – ja bym to tak najprościej, jak potrafię, wyjaśnił – jak bezpieczny mamy mieć produkt i jaki on ma mieć wpływ na… jakby to powiedzieć… Chodzi o to, czy produkt będzie poprawnie funkcjonował, w jaki sposób może to wpływać na to, co on przynosi ze sobą. Ale pamiętajmy o tym, że to jest tylko zarys poziomów, na których jesteśmy, jednak bez tych programów, o których wcześniej mówiliśmy, bez wiedzy o tym, jak one będą się do tego odnosiły, czy taki zakres jest potrzebny do poziomu najniższego, a taki zakres jest potrzebny do poziomu najwyższego, trudne do określenia jest to, co w tych szczegółach będzie tam zawarte.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DanutaJazłowiecka">A czy pan mógłby podać przykład takiego produktu, który będzie miał certyfikat wysoki, a podstawowe… No, wiadomo, że ta degradacja wynika z tego, że jedne będą musiały być bardziej, drugie mniej… Gdyby pan mógł podać na jakimś konkretnym przykładzie, jak będą wyglądały te różnice…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ŁukaszWojewoda">Tutaj jest problem ze względu na to, że nie mamy tej normy certyfikującej, czyli tego programu certyfikacji, więc trudno mi się w takim razie odnieść, do czego mam się…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogdanKlich">Dobrze, bardzo proszę krótko, dlatego że za 10 minut stracimy kworum i zdolność do dalszego procedowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ŁukaszWojewoda">Ja tu jestem dla państwa, więc to według uznania.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#BogdanKlich">I proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DanutaJazłowiecka">To jeszcze ostatnie pytanie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ŁukaszWojewoda">Czy mógłbym prosić o powtórzenie, bo trochę wypowiedzi już było…</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#DanutaJazłowiecka">Ja zadałam pytanie o to, ile jest takich incydentów cyberataków i jak obecnie wygląda reakcja na te ataki, czy ona jest skuteczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanKlich">Panie Dyrektorze, pięć zdań, nie więcej.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ŁukaszWojewoda">Pięć zdań.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#BogdanKlich">Tak.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#BogdanKlich">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ŁukaszWojewoda">Jeśli chodzi o statystyki incydentów, to moglibyśmy zerknąć do statystyk za 2020 r., chociażby do statystyk CSIRT-u z poziomu krajowego, CSIRT GOV czy CSIRT NASK. Nie chcąc przedłużać i szukać teraz tych informacji, nie będę podawał tych poziomów. W każdym razie tu mówimy o statystykach, jakie mamy na poziomie kraju. A już w tej chwili funkcjonują wdrożone na podstawie pierwszej dyrektywy harmonizacyjnej z 2016 r. CSIRT-y poziomu krajowego, w Polsce są 3 takie CSIRT-y. Te CSIRT-y już w tej chwili są połączone w tzw. CSIRT Network, czyli szybki kanał wymiany informacji na wypadek, gdyby coś się działo, zaistniał jakiś incydent transgranicznie. W sytuacji gdy są te wszystkie elementy, nie identyfikujemy potrzeby budowania kolejnej struktury. Tak jak pan przewodniczący wcześniej mówił w odniesieniu do tej akademii cyberbezpieczeństwa, tak i tutaj pytamy, po co kolejna struktura, skoro mamy już kilka. Tu jest podobnie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ŁukaszWojewoda">A jeśli chodzi o takie incydenty transgraniczne, które wymagały zaangażowania całej sieci CSIRT Network, to chcę powiedzieć, że my na poziomie krajowym takich danych nie gromadzimy, nie potrafię odnaleźć w pamięci informacji o takim incydencie w 2022 r., który wprowadziłby zakłócenie w iluś krajach Unii Europejskiej, a skutek byłby ten sam. Tak więc znów pytanie: jaką sieć tych Security Operation Center my chcemy tworzyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ŁukaszWojewoda">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BogdanKlich">Ja rozumiem, że pani senator Jazłowiecka czuje pewien niedosyt w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#DanutaJazłowiecka">Duży, nawet duży.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#BogdanKlich">Jeśli tak, to może poprosić o odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DanutaJazłowiecka">Nie. Dziękuję panu bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#DanutaJazłowiecka">Rzeczywiście odczuwam duży niedosyt, ale myślę, że całe nasze społeczeństwo odczuwa duży niedosyt, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję, o cyberbezpieczeństwo. Jednocześnie myślę, że będzie czas na to, żebyśmy też o tym więcej mówili, bardziej informowali i bardziej edukowali społeczeństwo.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#DanutaJazłowiecka">Ja w przypadku pierwszego punktu, tego dotyczącego Akademii Umiejętności, przyznam, że mam odmienne zdanie niż pan przewodniczący, bo ja uważam, że takich akademii powinno powstawać jak najwięcej, gdyż nie tylko osoby, które są bezpośrednio z tym związane, będą wykonywały zawód związany z cybebezpieczeństwem, ale tak naprawdę wszyscy powinniśmy wiedzieć, w jaki sposób zabezpieczyć się, zabezpieczyć nasze rodziny. Ja jestem absolutnie za tym, żeby jak najwięcej takich instytucji powstawało. Pan przewodniczący wprawdzie proponował różne rozwiązania, do których być może można byłoby dodać tworzenie filii istniejących już akademii, ale im większa jest konkurencyjność, tym chyba lepiej jest na świecie.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#DanutaJazłowiecka">W tej sytuacji odnośnie do pierwszego punktu proponuję, byśmy przyjęli do wiadomość proces procedowania rządu w sprawie utworzenia Akademii Umiejętności w dziedzinie Cyberbezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#DanutaJazłowiecka">W przypadku punktu dotyczącego certyfikacji cyberbezpieczeństwa proponuję komisji przyjęcie aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#DanutaJazłowiecka">I w przypadku punktu dotyczącego cyberodporności również proponuję przyjęcie aktu prawnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogdanKlich">Świetnie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, zatem tak. Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć do wiadomości informację o pracach nad komunikatem – muszę to odczytać – do Parlamentu Europejskiego i Rady o wyeliminowaniu niedoboru talentów w dziedzinie cyberbezpieczeństwa w celu zwiększenia konkurencyjności, wzrostu gospodarczego i odporności Unii Europejskiej (Akademia Umiejętności w dziedzinie Cyberbezpieczeństwa)?</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">3</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#BogdanKlich">Jednogłośnie zostało przyjęte takie stanowisko.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za tym, aby w sprawie punktów siódmego oraz ósmego przyjąć zaproponowany przez panią senator Jazłowiecką projekt opinii, w którym komisja popiera projekt aktu prawnego?</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">2</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-41.9" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-41.10" who="#BogdanKlich">Stosunkiem 2:1, jak na dobrym meczu, Panie Senatorze, potwierdzam, komisja przyjęła stanowisko, w którym popiera projekty obu aktów prawnych.</u>
<u xml:id="u-41.11" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.12" who="#BogdanKlich">Zamykamy pracę nad punktami szóstym, siódmym i ósmym.</u>
<u xml:id="u-41.13" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu dziewiątego. Jest to wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę o odpowiedniej sygnaturze w sprawie zanieczyszczeń pochodzących ze statków oraz wprowadzenia sankcji, w tym sankcji karnych, za przestępstwa związane z zanieczyszczeniami.</u>
<u xml:id="u-41.14" who="#BogdanKlich">Ministerstwo Infrastruktury w tej sprawie ma głos.</u>
<u xml:id="u-41.15" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Pani Dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#EwelinaFałowska">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#EwelinaFałowska">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Pani Senator! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#EwelinaFałowska">Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniająca dyrektywę w sprawie zanieczyszczeń pochodzących ze statków oraz…</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BogdanKlich">Przepraszam, najmocniej przepraszam.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#BogdanKlich">Jeszcze jedna sprawa zanim pani dyrektor wyjdzie. Zapomniałem prosić o to, żeby w celu lepszego zrozumienia tych prac, które się toczą, ministerstwo przysłało komisji na piśmie, oczywiście w ustawowym terminie, informację o tym, jak wygląda w tej chwili realizacja aktu o cyberbezpieczeństwie, tego, którego przegląd ma się odbyć w 2024 r., co zostało zrobione, w jaki sposób, a co jeszcze nie zostało zrobione i zostaje przed nami.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#Gloszsali">Jasne.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#DanutaJazłowiecka">Bardzo dobrze.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#BogdanKlich">Pani Dyrektor, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#EwelinaFałowska">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#EwelinaFałowska">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Pani Senator! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#EwelinaFałowska">Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniająca dyrektywę w sprawie zanieczyszczeń pochodzących ze statków oraz wprowadzenia sankcji, w tym sankcji karnych, za przestępstwa związane z zanieczyszczeniami zapewnia system sankcji administracyjnych skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających wobec osób fizycznych i prawnych odpowiedzialnych za nielegalne zrzuty odpadów statkowych do środowiska morskiego poprzez rozszerzenie stosowania dyrektywy na substancje określone we wszystkich załącznikach do Międzynarodowej konwencji o zapobieganiu zanieczyszczenia morza przez statki, jest to konwencja MARPOL. W efekcie sankcje administracyjne dotyczyć mają przypadków nielegalnego zanieczyszczenia morza olejami, chemikaliami, ściekami i odpadami, w tym odpadami z eksploatacji statków.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#EwelinaFałowska">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera cel projektu dyrektywy. Wypracowanie na poziomie Unii Europejskiej jednolitego, spójnego systemu sankcjonowania nielegalnych zrzutów ze statków przy jednoczesnym usprawnieniu wymiany informacji między państwami jest słuszne, ponieważ zagrożenia te mają często charakter transgraniczny oraz wymagają podjęcia działań i współpracy kilku państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#EwelinaFałowska">Zmiana dyrektywy nie wprowadza znaczących zmian w polskim prawie, ponieważ wymogi konwencji MARPOL zostały już przez nas wcześniej bezpośrednio implementowane do krajowego porządku prawnego w ustawie o zapobieganiu zanieczyszczenia morza przez statki.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#EwelinaFałowska">Pozytywne skutki wdrożenia dyrektywy obejmują zarówno aspekt gospodarczy, jak i społeczny, w tym wsparcie rozwoju turystyki lokalnej i regionalnej w Unii Europejskiej, czystsze środowisko, mniej odpadów w środowisku, zwiększenie świadomości ekologicznej armatorów i załóg statków uprawiających żeglugę na obszarach morskich Unii Europejskiej oraz większą ochronę ekosystemu morskiego. Należy również podkreślić, że wdrożenie dyrektywy nie będzie nakładać dodatkowych obciążeń na przedsiębiorców prowadzących działalność w sektorze rekreacyjnych jednostek pływających i statków rybackich ani nie będzie wymagać dużych zmian w obowiązujących przepisach krajowych. Rozbudowany system raportowania weryfikacji potencjalnych zanieczyszczeń może jednak generować koszt utrzymania w gotowości służb administracji morskiej do weryfikacji alertów z serwisu satelitarnej detekcji zanieczyszczeń CleanSeaNet oraz gotowości załóg jednostek patrolowych do wyjścia w morze w celu poboru próbek zanieczyszczenia i gotowości służb inspekcyjnych. Bardzo dziękuję państwu za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję również.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka jest naszym sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#BogdanKlich">Pani Senator?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DanutaJazłowiecka">Czy ja mam czas, żeby zadać 1 krótkie pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BogdanKlich">Tak, tyle że wtedy nie zdążymy z pozostałymi punktami, będziemy musieli zwoływać na przyszły tydzień dodatkowe posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dobrze. Przykro mi bardzo, nie zadam pytania. Może w kuluarach poproszę panią o odpowiedź na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#EwelinaFałowska">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#DanutaJazłowiecka">Rekomenduję komisji poparcie projektu aktu prawnego wraz ze stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#BogdanKlich">Ze względu na czas, jak rozumiem, pan senator nie ma pytań, ja też nie mam, a zatem przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem zaproponowanego przez panią senator Jazłowiecką projektu stanowiska komisji spraw zagranicznych?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">3</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#BogdanKlich">Jednogłośnie zaproponowana przez panią senator opinia czy też zaproponowany przez panią senator projekt stanowiska komisji został poparty przez komisję.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu dziesiątego: akty ustawodawcze bez uwag – muszę je przeczytać – COM(2023) i odpowiednie sygnatury, czyli 217, 226, 227, 237, 269, 271, 278, 279, 280, 328, 402 art. 7. Prezydium komisji proponuje, aby te akty ustawodawcze zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#BogdanKlich">Czy jest zgoda Wysokiej Komisji na takie stanowisko?</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#BogdanKlich">Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.9" who="#BogdanKlich">W punkcie jedenastym mamy akt nieustawodawczy, w sprawie którego komisja wystąpi o stanowisko rządu. To również jest propozycja prezydium. Jest to akt o sygnaturze COM(2023) 447 art. 8.</u>
<u xml:id="u-49.10" who="#BogdanKlich">Czy jest zgoda, abyśmy wystąpili w tej sprawie do rządu o stanowisko?</u>
<u xml:id="u-49.11" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
<u xml:id="u-49.12" who="#BogdanKlich">Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-49.13" who="#BogdanKlich">I w punkcie dwunastym mamy akty nieustawodawcze, w sprawie których komisja nie wystąpi o stanowisko rządu. Propozycja prezydium jest taka, aby to były akty o sygnaturach COM(2023) 259 oraz 333, 343, 351, 353, 378, 379, 382, 383, 386, 387, 388, 389, 396, 397, 399, 403, 404, 407, 408, 417, 418, 421, 422, 425, 427, 431, 432, 433, 437 i 438.</u>
<u xml:id="u-49.14" who="#BogdanKlich">Czy jest zgoda komisji na takie stanowisko?</u>
<u xml:id="u-49.15" who="#BogdanKlich">Jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-49.16" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.17" who="#BogdanKlich">Wyczerpaliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-49.18" who="#BogdanKlich">Dziękuję państwu za udział, za uwagę. Chcę powiedzieć naszym gościom, że z punktami ostatnimi zawsze tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.19" who="#Glosyzsali">Dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-49.20" who="#BogdanKlich">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-49.21" who="#komentarz">Koniec posiedzenia w dniu 30 sierpnia o godzinie 9 minut 18</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>