PPC / ppc

text_structure.xml 91.3 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 03</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Witam serdecznie na dziewięćdziesiątym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej. Otwieram je z taką nadzieją, że uda nam się przebrnąć nie tylko przez materię poszczególnych aktów prawnych, ale i przez zawiłości procedury. Po raz pierwszy w tej kadencji skorzystaliśmy z opinii komisji klimatu, która pomogła nam bardzo w naszej pracy. Będziemy korzystać z opinii przyjętych przez komisję klimatu. Komisja klimatu wnikliwie zapoznała się z wszystkimi projektami aktów prawnych, które dzisiaj są w porządku obrad, i takie opinie nam dostarczyła. W związku z tym będę prosił wszystkich państwa sprawozdawców o to, aby każdą opinię z osobna przynajmniej w skrócie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, mamy dzisiaj w porządku obrad kilkanaście punktów. Żeby być precyzyjnym – 15 punktów. Nie będę odczytywał poszczególnych punktów, ponieważ wszyscy państwo senatorowie – zarówno pracujący tutaj na sali, jak i zdalnie – otrzymali porządek obrad wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi odnośnie do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanKlich">Na sali – nie. A zdalnie? Również nie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że porządek obrad został zaakceptowany i możemy przejść do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanKlich">Zanim to nastąpi, chciałbym powitać pana wiceministra Adama Czetwertyńskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska – witam, Panie Ministrze – wraz z towarzyszącym zespołem, zarówno tym na sali, jak i zdalnie. Nie będę wymieniał nazwisk naszych gości, jest ich bardzo dużo. Dziękuję za poważne potraktowanie tych punktów, które będziemy dzisiaj rozważać. Są z nami również przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury – zarówno na sali, jak i zdalnie. Witam państwa z Ministerstwa Infrastruktury. Zdalnie jest z nami pan minister Patkowski, wiceminister finansów, wraz ze swoim zespołem. Witam ponownie pana wiceministra i towarzyszące mu osoby.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, muszę odczytać formułę, bez czego nie mogłoby się odbyć dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Chciałbym poinformować, że na mój wniosek marszałek Senatu 7 października 2021 r. skierował do Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu pakiet tych 15 aktów prawnych, które będziemy dzisiaj rozpatrywać. Wszystkie projekty wchodzą w skład pakietu klimatycznego „Gotowi na 55”. Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu zapoznała się z tymi projektami, rozpatrzyła je na posiedzeniu w dniach 3–4 listopada i przyjęła stosowne opinie, stosowne stanowiska. Marszałek Senatu później skierował opinie tej komisji do naszej komisji, tak abyśmy zgodnie z art. 75b ust. 2 Regulamin Senatu mogli przyjąć swoją opinię na podstawie tego, co zostało nam dostarczone. Jeżeli nasza opinia będzie zgodna z opinią Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu… No, to nie wymaga jakiegoś specjalnego uzasadnienia, natomiast jeśli miałaby być przeciwna, to, informuję państwa, wymagać to specjalnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanKlich">Formułkę odczytałem. Procedowanie jest w związku z tym jasne.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanKlich">Punkt pierwszy: wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę – o stosownej sygnaturze – ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych w Unii, decyzję Unii Europejskiej z 2015 r. w sprawie ustanowienia i funkcjonowania rezerwy stabilności rynkowej dla unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i rozporządzenie Unii Europejskiej z 2015 r. o sygnaturze 757.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanKlich">Od razu sygnalizuję, że w tej pańskiej wypowiedzi można też odnieść się do kolejnych punktów naszego programu, porządku obrad. To jest w kompetencji pana ministra. Jeżeli pan minister zechce się odnieść także do innych punktów porządku obrad, to taka możliwość jest dopuszczalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Bardzo dziękuję. Rzeczywiście może odniosę się do wszystkich komunikatów na raz, w jednej wypowiedzi, po kolei. To będzie dosyć długa wypowiedź, ale mogę tak zrobić. Chodzi oczywiście o wszystkie te będące w kompetencji ministerstwa klimatu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Zaczynając od pierwszego punktu, COM 551, czyli dyrektywy ETS, muszę zastrzec, że jeszcze nie mamy ostatecznego stanowiska rządu w tej kwestii. Tak więc to są wstępne uwagi, w oparciu o wcześniejsze stanowiska przyjęte, uzgodnione w ramach rządu w tej sprawie. Kilka uwag z mojej strony. Jesteśmy rozczarowani brakiem spójności między tą propozycją Komisji i konkluzjami Rady Europejskiej z grudnia 2020 r. W szczególności mam tutaj na myśli kwestię problemu nierównowagi dotyczącego beneficjentów Funduszu Modernizacyjnego, którzy nie otrzymują dochodów równoważnych kosztom poniesionym w związku z istniejącymi instalacjami ETS w państwach członkowskich. Jednocześnie widzimy, że propozycja Komisji dotycząca rozszerzenia systemu ETS na sektor transportu i budynków może doprowadzić do znaczących wzrostów cen energii, szczególnie w takich krajach jak Polska, w których jest wysoki udział węgla w ogrzewaniu gospodarstw domowych. Dlatego propozycja Komisji w tym zakresie budzi nasze wątpliwości – ze względu właśnie na konsekwencje społeczne takiego rozszerzenia. Uważamy ponadto, że, tak jak wykazały analizy przeprowadzone przez KOBiZE, efektywność takich działań, jeżeli chodzi o dodatkowe redukcje emisji, będzie dosyć ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Niektóre elementy tej propozycji są pozytywne; np. zwiększenie Funduszu Modernizacyjnego, co pozwoli przeznaczyć większe środki na transformację energetyki w Polsce, a także rozszerzenie listy obszarów priorytetowych w ramach Funduszu Modernizacyjnego, m.in. o wytwarzanie ciepła. To zwiększenie Funduszu Modernizacyjnego jest elementem pozytywnym, ale jego skala jest zdecydowanie niezadowalająca. To tyle w skrócie, jeżeli chodzi o dyrektywę ETS i komunikat nr 551.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">I komunikat nr 552, dotyczący udziału lotnictwa w systemie ETS. Kilka uwag z mojej strony. Jako rząd opowiadamy się za likwidacją bezpłatnych uprawnień do emisji dla linii lotniczych już w momencie wejścia w życie zmienionej dyrektywy. Konieczne jest też zapewnienie spójności między systemem unijnym i systemem uzgodnionym na poziomie międzynarodowym w ICAO, czyli mechanizmem CORSIA. Żeby ułatwić transformację tego sektora, należy rozważyć skierowanie wpływów z aukcji uprawnień do tych emisji na działania właśnie związane z modernizacją tego sektora, z redukcją emisji w sektorze lotniczym.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Punkt trzeci, czyli komunikat nr 554, dotyczący lasów i gruntów. Chodzi tutaj o rozporządzenia LULUCF. Kilka uwag z mojej strony. Przede wszystkim odnotowujemy tutaj zwiększenie celu dla Polski – z 26 milionów ton do 38 milionów ton. Dostrzegamy zagrożenia związane z celem w postaci osiągnięcia neutralności klimatycznej w sektorze LULUCF połączonym z rolnictwem w perspektywie do 2035 r. Uważamy, że to jest niezmiernie ambitne, także ze względu na specyfikę sektora rolnego. Dużym wyzwaniem będzie osiągnięcie tak ambitnego celu, biorąc także pod uwagę strukturę wiekową naszych lasów i spadek pochłaniania związany ze starzeniem się naszego drzewostanu. Nie dostrzegamy w propozycji Komisji, w analizie, która towarzyszy tej propozycji, odpowiedniej analizy co do przyjęcia takiego celu na poziomie unijnym. Co do propozycji wprowadzenia systemu kar… Pod tym kątem kwestionujemy tutaj wprowadzone rozwiązania. Kluczowe dla nas jest, żeby te cele były rzeczywiście realne do osiągnięcia i nie stanowiły zagrożenia dla innych koniecznych do podjęcia działań, jeżeli chodzi o lasy, czyli np. ochrony bioróżnorodności, adaptacji do zmian klimatu czy też innych funkcji spełnianych przez lasy.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Uważamy, że być może trochę pochopnie Komisja postanowiła zrezygnować z poziomów referencyjnych dla lasów. Ta decyzja jest mało uzasadniona przez Komisję. To, co byłoby naszym zdaniem dość istotne dla skuteczności redukcji i dodatkowego pochłaniania w tym sektorze, to byłoby wprowadzenie odpowiednich zachęt dla rolników i dla zarządców lasów. Chodzi o to, żeby ich zachęcać do zwiększenia tego pochłaniania. Żałujemy, że nie ma tutaj takiej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o komunikat nr 555, punkt czwarty porządku, czyli rozporządzenie ESR wytyczające cele dla sektorów nieobjętych ETS państw członkowskich, to z punktu widzenia rządu cel, który jest proponowany tutaj dla Polski, jest bardzo ambitny, szczególnie ze względu na możliwość zwiększenia emisji, jaką mamy tutaj w obecnym rozporządzeniu do 2020 r. Należałoby rozważyć inne propozycje, które zostały przedstawione przez Komisję w ocenie skutków i przeanalizować możliwość osiągnięcia naszych celów przy przyjęciu tych założeń. Tak jak powiedziałem w kontekście ETS – to też jest oczywiście istotne w kontekście sektorów nieobjętych systemem ETS – mamy wątpliwości co do rozszerzenia systemu ETS na transport i budynki, natomiast uważamy za słuszne dalsze utrzymywanie tego w tym rozporządzeniu ESR. Kluczowe dla Polski jest też utrzymanie dotychczasowych zasad wyznaczania tych celów, tj. wykorzystania kryterium PBK przy podziale zobowiązań. Inne podejście spowodowałoby de facto przerzucenie części ciężaru redukcyjnego z państw członkowskich o wyższym PKB na państwa członkowskie o mniejszym PKB.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">To, co jest istotne w kontekście powiązań między ETS i sektorami nieobjętymi ETS… Należałoby się upewnić, że w przypadku jednoczesnego objęcia sektorów transportu i budynków, redukcje, które będą wymuszane z sygnałem cenowym w nowym ETS, nie będą de facto wymuszały na państwach członkowskich wyższego tempa redukcji od tego, które będzie wynikało z celów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">W zakresie powiązań z LULUCF, czyli z poprzednim rozporządzeniem, Komisja utrzymała wielkość przedziałów dla państw członkowskich, dla tej elastyczności, na podobnym poziomie. Proponuje też dzielić dostępność tych pul na dwie połówki okresu, co spowoduje, że niewykorzystana część z pierwszej połowy by przepadła. My optujemy za tym, żeby utrzymać dotychczasowy sposób dostępności całej puli. Ponadto popieramy utworzenie dobrowolnej, dodatkowej rezerwy jednostek LULUCF, która byłaby możliwa do wykorzystania przez państwa członkowskie do rozliczenia tych celów na 2030 r. przez cały okres, a nie tylko w tej drugiej pięciolatce. To tak w skrócie, jeśli chodzi o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o komunikat nr 556 i standardy emisyjne CO2 dla samochodów osobowych i lekkich samochodów dostawczych, to generalnie popieramy cele rozporządzenia proponowanego przez Komisję. Uważamy, że redukcje są konieczne we wszystkich sektorach gospodarki, w tym w transporcie. Niemniej zauważamy, że są pewne mankamenty w tej propozycji, w szczególności nie wystarczające uwypuklenie aspektów społecznych. Uważamy, że jest też potrzeba uwzględnienia specyficznych uwarunkowań krajowych czy rynkowych, czyli np. dostępnych technologii, poziomu rozwoju rynku czy liczby pojazdów obecnych w tych rynkach, czy też możliwości finansowych obywateli. Powinniśmy także zapewnić odpowiedni poziom produkcji pojazdów zeroemisyjnych i dystrybucji tych pojazdów po akceptowalnej cenie dla konsumentów. Dostrzegamy pewne ryzyka związane z ryzykiem zwiększenia ubóstwa energetycznego i wykluczenia transportowego oraz z rosnącym importem używanych samochodów o niższych parametrach emisyjnych z państw Europy Zachodniej, co może doprowadzić do swoistego rodzaju wycieku emisji z bogatszych społeczeństw, w których floty będą się transformowały szybciej, do państw członkowskich o niższym PKB. I ostatnie zastrzeżenie, dotyczące konieczności zapewnienia spójności pomiędzy polityką klimatyczną i rozwiązaniami wprowadzanymi w innych sektorach, które stoją w sprzeczności z tymi celami, jak np. kwestia pakietu mobilności, co sama Komisja potwierdziła wcześniej w tym roku, w swojej analizie właśnie skutków tego pakietu. Tyle, jeżeli chodzi o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kolejny punkt…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Może w tym momencie…</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Tak?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKlich">Może w tym momencie bym panu, Panie Ministrze, przerwał, dlatego że to jest pakiet, na temat którego opinię komisji specjalnej do spraw klimatu przedstawi nam pan senator Kleina. I teraz bym poprosił pana senatora Kleinę o opinię do punktów od pierwszego do piątego włącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanKlich">Panie Senatorze, bardzo proszę. A potem przejdziemy do dalszych punktów porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KazimierzKleina">Na posiedzeniu komisji do spraw klimatu, której jestem członkiem i miałem możliwość uczestniczenia w tym posiedzeniu, rozpatrywaliśmy te i inne punkty bardzo szczegółowo i dokładnie. Pan minister był obecny na tym posiedzeniu i przedstawiał swoje argumenty, swoją opinię. To była rozmowa bardzo merytoryczna, ze strony komisji do spraw klimatu też były bardzo merytoryczne i pogłębione analizy. Posiłkowaliśmy się także opiniami ekspertów komisji, pani profesor i innych osób. Te opinie są przez komisję przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KazimierzKleina">Przedstawiłbym… Do niektórych tych punktów komisja do spraw klimatu nie wnosi uwag, proponuje, aby przyjąć je tak, jak proponuje rząd, a więc bez wnoszenia żadnych, że tak powiem, dodatkowych zastrzeżeń, natomiast w przypadku niektórych punktów te uwagi są. Posiedzenie komisji było 2-dniowe, długie, i każdemu punktowi poświęcono naprawdę wiele czasu. No, my nie jesteśmy w stanie tyle czasu poświęcić na te punkty. Przedstawię konkluzje, opinie komisji co do tych do dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#KazimierzKleina">W przypadku punktu pierwszego, tj. dokumentu nr 551, komisja ma uwagi, one są zawarte w opinii. Ja odczytam te uwagi. Te opinie były przedstawione i uchwalone na posiedzeniu komisji, tak że pan minister, wydaje mi się, z większością się miał okazję zapoznać, bo to było posiedzenie z udziałem pana ministra, a przynajmniej osób od pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#KazimierzKleina">Opinia do dokumentu pierwszego, nr 551.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#KazimierzKleina">Biorąc pod uwagę opinię Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu, przyjętą na posiedzeniu w dniach 3 i 4 listopada, Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej przedstawia następującą opinię.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#KazimierzKleina">Po pierwsze, Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej oraz Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popierają co do zasady przyjęcie zmian w systemie handlu emisjami w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#KazimierzKleina">Po drugie, komisje wzywają rząd do przyjęcia ambitnych celów redukcyjnych i przedstawienia konstruktywnych propozycji w zakresie reformy ETS.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#KazimierzKleina">Po trzecie, komisje popierają systematyczne ograniczenie w liczbie wydawanych pozwoleń na emisję, rozumiejąc, że jest to konieczny krok do zapewnienia efektywności systemu handlu emisjami w celu systematycznego zmniejszenia emisji.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#KazimierzKleina">Po czwarte, komisje, uznając konieczność rozszerzeniu ETS na nowe obszary, poprzez tworzenie systemu handlu emisjami z innych źródeł takich jak transport drogowy oraz budownictwo, nie popierają przyjęcia jednolitej ceny uprawnień na terenie całej Unii Europejskiej. Popierają natomiast działania zmierzające do większego dostosowania tego systemu do realiów polskich, w tym dużej zależności gospodarstw domowych od energetyki węglowej czy znacznej emisyjności małych źródeł stałych.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#KazimierzKleina">Po piąte, komisje pozytywnie odnoszą się do zwiększenia zasobów Funduszu Innowacyjności oraz Funduszu Modernizacyjnego. Jednocześnie w ocenie komisji wsparciem z tych funduszy powinno być objęte także się ciepłownictwo.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#KazimierzKleina">Po szóste, komisje popierają wprowadzenie systemu handlu emisjami w budownictwie jako szansę realizacji planów odejścia od spalania węgla w gospodarstwach domowych do 2040 r., przyjętych przez rząd w programie „Polityka energetyczna Polski do 2040 r.”.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#KazimierzKleina">Po siódme, komisje widzą konieczność znalezienia w toku negocjacji rozwiązań, które w większym stopniu będą przyczyniały się do wspierania wychodzenia z ubóstwa energetycznego w sposób zgodny z celami sprawiedliwej transformacji.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#KazimierzKleina">Taka jest propozycja komisji, opinia pogłębiona. Takie ewentualnie mogłoby być wspólne stanowisko komisji, czyli także naszej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanKlich">I teraz tak. Czy ktoś z państwa ma pytania albo do senatora sprawozdawcy, albo do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BogdanKlich">Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BogdanKlich">A czy ktoś z państwa jest przeciwko przyjęciu…</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Gloszsali">Trzeba to przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanKlich">Musimy głosować.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii przedstawionej przez komisję do spraw klimatu?</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#BogdanKlich">I zdalnie…</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#KazimierzKleina">Może było dobrze zapytać jeszcze pana ministra, co sądzi o tych naszych opiniach…</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">Głosowało 3 senatorów, 3 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#BogdanKlich">Ale…</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący… A, dobrze. Proszę odczytać wyniki, a ja potem…</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#BogdanKlich">3 senatorów głosowało za, nikt nie był przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#KazimierzKleina">Mam taką propozycję, żeby…</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#BogdanKlich">W związku z tym… Ja tylko bym…</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#KazimierzKleina">Dobrze. Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#BogdanKlich">…tę formułkę przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#BogdanKlich">W związku z tym komisja przyjmuje opinię Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu, przedstawioną przez pana senatora Kazimierza Kleinę.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#BogdanKlich">Panie Senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzKleina">Mam generalną uwagę, prośbę, żeby po tym, jak będę przedstawiał te opinie, jednak poprosić jeszcze pana ministra… Chodzi o to, żeby wszyscy członkowie komisji spraw zagranicznych wiedzieli, czy zdaniem ministra to są słuszne uwagi, czy nie. Oczywiście to my podejmujemy decyzję, ale znajomość opinii ministra byłaby dla członków komisji, myślę, korzystna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Tak będę robił w niektórych przypadkach. W przypadku punktu drugiego, o którym pan senator mówi, mamy stanowisko rządu, którego nie mieliśmy na piśmie, jeżeli chodzi o punkt pierwszy…</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">Panie Senatorze, punkt drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzKleina">Punkt drugi, dokument nr 552. W tym przypadku Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popiera projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu. I taka jest też moja propozycja, abyśmy w takim kształcie przyjęli stanowisko do tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">I teraz mogę zapytać, czy ktoś z państwa jest przeciw takiemu stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanKlich">Jeśli nikt nie jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#BogdanKlich">Przyjmujemy jako Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej stanowisko, jakie zostało nam przedstawione przez senatora sprawozdawcę, pana Kazimierza Kleinę. To punkt drugi.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#BogdanKlich">Teraz punkt trzeci. Bardzo proszę, Panie Senatorze o przedstawienie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzKleina">Punkt trzeci, dokument nr 554…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BogdanKlich">Tak.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KazimierzKleina">Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu ma następującą opinię. Zaraz odszukam… Do punktu trzeciego trzeciego, opinia nr 8 w zestawieniu… Tutaj jest, tak. Ta opinia jest następująca:</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KazimierzKleina">Po pierwsze, Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej oraz Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popierają projekt rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KazimierzKleina">Po drugie, komisje wyrażają obawy o zdolność uzyskania neutralności klimatycznej przez sektor użytkowania gruntów leśnictwa i rolnictwa do 2035 r.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#KazimierzKleina">Po trzecie, komisje wskazują na brak zachęt do zwiększania pochłaniania emisji, które są niezbędne do uzyskania neutralności klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#KazimierzKleina">Po czwarte, komisje uważają, że dokładna i ujednolicona sprawozdawczość oraz system kar stanowią istotne elementy służące realizacji celów projektowanego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#KazimierzKleina">I po piąte, komisje zwracają uwagę, że już w planach strategicznych wspólnej polityki rolnej na lata 2023–2027 należy uwzględnić działania służące uzyskaniu neutralności klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#KazimierzKleina">I to jest tekst…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Senatorze. To jest opinia, której przyjęcie pan senator nam rekomenduje.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanKlich">Zapytam pana ministra o to, jakie jest stanowisko ministerstwa w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Ze swojej strony miałbym pewne zastrzeżenia co do takiego blankietowego poparcia dla tego projektu rozporządzenia. Mamy liczne zastrzeżenia co do metodologii, jaką obrała Komisja dla wyznaczenia tych celów. Gdyby państwo senatorowie się przypatrzyli tej tabeli, która określa cele dla poszczególnych państw członkowskich… No, łatwo zauważyć, że pewne państwa członkowskie, które mają o wiele większe lasy niż Polska, mają mniejsze cele. Można się zastanawiać nad słusznością tej metodologii. Nie wyrażałbym takiego blankietowego poparcia dla tego projektu, tak jak jest to w punkcie pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">I nieco mniej istotna rzecz, ale do tego jest odniesienie wprost w stanowisku rządu… Chodzi o czwarty punkt, o system kar oraz sprawozdawczości, który uważamy za niepotrzebne obciążenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKlich">Tu się zarysowała pewna rozbieżność, ale to się zdarza, także między naszą komisją a rządem. Będziemy głosować w związku z tym nad propozycją zgłoszoną przez pana senatora Kleinę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za tym, aby przyjąć opinię przedłożoną nam przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKlich">I zdalnie…</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#BogdanKlich">Ktoś ma, zdaje się, kłopoty z głosowaniem… Poczekamy.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">Głosowało 4 senatorów, 3 – za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#BogdanKlich">3 głosy za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#BogdanKlich">Opinia Nadzwyczajnej Komisji do spraw Klimatu została przyjęta przez naszą komisję.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, przechodzimy do kolejnego punktu, to znaczy do pktu 4.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#BogdanKlich">Proszę bardzo pana senator Kazimierza Kleinę o przedstawienie projektu naszego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzKleina">Komisja popiera projekt aktu prawnego w takim kształcie, w jakim został on przyjęty, wraz z uwagami rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Czy w tej sprawie państwo mają jakieś pytania albo uwagi?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanKlich">A zdalnie? Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanKlich">W związku z tym przystępujemy do przyjęcia bądź odrzucenia…</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciw przyjęciu…</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#DanutaJazłowiecka">Za przyjęciem…</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#BogdanKlich">…przeciw poparciu projektu aktu prawnego wraz z uwagami… Jaka była rekomendacja? Wraz z uwagami rządu?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#KazimierzKleina">Tak, że popieramy.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#BogdanKlich">Wraz z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciwko temu?</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#BogdanKlich">Nie widzę… Zdalnie też nikt.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja popiera projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#BogdanKlich">Punkt piąty. Pan senator Kleina ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzKleina">I to jest dokument nr 556. Opinia komisji…</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzKleina">Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej oraz Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popierają projekt aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KazimierzKleina">Po drugie, jednocześnie komisje zwracają uwagę na konieczność uwzględnienia problemu przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu w toku dalszych negocjacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">Zapytam państwa, czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie. Nie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanKlich">W związku z tym przystępujemy do…</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KazimierzKleina">Czy możemy pana ministra poprosić o…</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#BogdanKlich">A, no właśnie. Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o punkt piąty, to mniejsze były te zastrzeżenia niż w przypadku poprzedniego, dotyczącego LULUCF, ale mimo wszystko zgłosiliśmy pewne zastrzeżenia. Popieramy ogólnie kierunek proponowany przez Komisję, ale żeby móc wyrazić ostateczne poparcie dla projektu aktu prawnego, wydaje nam się, powinny być jednak uwzględnione pewne modyfikacje, o których wspomniałem, przedstawiając stanowisko rządu. Tutaj został wspomniany jeden z tych elementów, ale było więcej zastrzeżeń w stanowisku rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKlich">Rekomendacja pana senatora Kleiny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzKleina">Proponuję, abyśmy propozycję Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu przyjęli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Proszę Państwa, głosujemy nad rekomendacją pana senatora Kleiny, tzn. nad przyjęciem przez naszą komisję opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanKlich">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#BogdanKlich">I proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">Głosowało 4 senatorów, 3 – za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#BogdanKlich">3 senatorów głosowało za, 1 – przeciw.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej przyjęła opinię Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do kolejnego punktu, a tym kolejnym jest punkt szósty.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#Gloszsali">Proszę włączyć mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#BogdanKlich">Kolejnym punktem jest punkt szósty.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#BogdanKlich">Poproszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu co do punktu szóstego oraz ewentualnie do następnych punktów, jeżeli pan minister uzna to za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Punkt szósty, czyli komunikat nr 557, dyrektywa OZE. Rząd opowiada się za wprowadzeniem dla państw członkowskich w realizacji ich narodowych celów OZE większej elastyczności, niż proponowała Komisja, jednocześnie uznając ten kierunek rozwoju naszej energetyki za jak najbardziej słuszny i spójny z polityką energetyczną Polski.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o najważniejsze zmiany zaproponowane przez Komisję dla poszczególnych sektorów objętych tą dyrektywą, to w zakresie ciepłownictwa i chłodnictwa Komisja proponuje utrzymanie poziomu zwiększenia udziału ciepła z OZE o 1,1% rocznie, czyli utrzymanie tego na tym samym poziomie, ale czyniąc to obowiązkowym celem i jednocześnie celem minimalnym, dodając przy tym cel indykatywny na poziomie 1,5%. To w polskich warunkach będzie niewykonalne, chociaż ta indykatywna charakterystyka tego celu nie spowoduje reperkusji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o ciepłownictwo systemowe, to znacząco został zwiększony indykatywny cel dla ciepłownictwa – z 1 punktu procentowego do 2,1 punktu procentowego rocznie. Obecnie większość dużych systemów ciepłowniczych OZE korzysta z biomasy, z energii geotermalnej, z biodegradowalnej części odpadów komunalnych albo z pomp ciepła, ale żadna z tych opcji nie jest dostępna na skalę potrzebną do transformacji całego polskiego ciepłownictwa sieciowego. One mogą być rozwiązaniem punktowym, w wybranych miejscach. Dlatego wydaje nam się, że osiągnięcie takiego poziomu wzrostu udziału w OZE w ciepłownictwie systemowym, jaki zaproponowała Komisja, czyli 2,1 punktu procentowego, jest niewykonalne w polskich warunkach w ciągu tak krótkiego czasu, do 2030 r. Jednocześnie ta propozycja Komisji się wiąże z ograniczeniami stosowania biomasy, które wykraczają poza obecnie wdrażane w ramach dyrektywy RED II. Będzie miało to zdecydowanie negatywny wpływ na możliwość osiągnięcia tych celów, de facto utrudni osiągnięcie tych celów. Radykalne zwiększenie celów OZE może też mieć bardzo negatywne konsekwencje społeczne, powodując rozpad tych systemów ciepłowniczych i zwiększając koszty ogrzewania, a tym samym powodując wzrost ubóstwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o część transportową, to Komisja przede wszystkim proponuje tutaj przeformułowanie celów dla transportu. W tej rewizji Komisja proponuje, żeby ilość paliw odnawialnych i energii elektrycznej z OZE, która jest dostarczana do sektora transportu, prowadziła do zmniejszenia intensywności emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 13% do 2030 r. To oznacza, w starym sposobie liczenia tego celu, mniej więcej 26–28% udziału OZE w paliwach transportowych, a cel, który jest obecnie, jest na poziomie 14%. Dodatkowo Komisja proponuje tutaj uwzględnić w zużyciu paliw transport morski i lotniczy, w których udział paliw odnawialnych jest minimalny czy praktycznie nieistniejący, co dodatkowo utrudni realizację takiego celu.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dodatkowo Komisja proponuje odejść od tzw. multiplikatorów, co w takim kraju jak Polska będzie miało negatywne konsekwencje, gdyż nie będzie odpowiedniej zachęty do elektryfikacji sektora transportu ze względu na niski udział w OZE w naszym miksie energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">To tyle, jeżeli chodzi o to dyrektywę OZE.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kolejny punkt, punkt siódmy, komunikat nr 558 i dyrektywa o efektywności energetycznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Gdybym mógł prosić pana ministra tylko o przedstawienie stanowiska rządu… Myśmy mieli okazję się zapoznać z tym, jakie są propozycje Komisji. Chodzi o to, jakie jest stanowisko rządu wobec tego i kolejnych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Tak, uwzględniłem… Rozumiem, że mam powtórzyć te elementy, które były ściśle związane ze stanowiskiem rządu… Tak?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BogdanKlich">Proszę powiedzieć, jakie jest stanowisko rządu odnośnie do kolejnych aktów prawnych. Ich zawartość znamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o komunikat nr 558 i dyrektywę dotyczącą efektywności energetycznej, to generalnie pozytywnie jako rząd się odnosimy do wszystkich tych działań, które zostały tutaj przedstawione i które mogą pomóc w osiągnięciu przez Unię celu w postaci zmniejszenia zużycia energii, pod warunkiem jednak, że wysokość tych celów i narzędzia, które będą towarzyszyły ich realizacji, umożliwią rzeczywiście ich osiągnięcie i będą dopasowane do specyfiki poszczególnych państw członkowskich. Kluczowe z naszej perspektywy jest w szczególności zapewnienie możliwości wyboru tych sposobów poprawy efektywności energetycznej, które będą opłacalne ekonomicznie. W związku z tym uważamy, że powinno się zostawić większą samodzielność państwom członkowskim w odniesieniu do wyboru ścieżki i narzędzi, które mogą pomóc osiągnąć te cele, np. poprzez projektowanie odpowiednich systemów wsparcia dla efektywności energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jednocześnie Komisja zaproponowała ograniczenie zaliczenia efektywności energetycznej… Chodzi o oszczędności pochodzące z bezpośredniego spalania paliw kopalnych. W tej sytuacji należy uznać, że spełnienie obowiązku oszczędności energii nie będzie możliwy, szczególnie w takim systemie energetycznym jak nasz, gdzie ogromna większość energii pochodzi właśnie z paliw kopalnych. Uważamy, że przy projektowaniu tych rozwiązań Komisja powinna w większym stopniu analizować i oceniać negatywny wpływ na wzrost cen energii dla odbiorców. To nie zostało dopełnione w ocenie skutków.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kolejnym kluczowym elementem z tej propozycji Komisji jest kwestia efektywnych systemów ciepłowniczych, w przypadku których Komisja proponuje ograniczenie definicji. System, żeby mieć status efektywnego systemu energetycznego, będzie musiał być de facto zamieniony na ciepło z OZE, a dzisiaj mniej więcej 90% ciepła, jakie w Polsce jest dostarczane do systemów ciepłowniczych, pochodzi z kogeneracji węglowej. Tak więc de facto wszystkie te instalacje by utraciły ten status, co jest istotne ze względu na późniejsze możliwości finansowania modernizacji tych instalacji. I w tym kontekście spełnienie ambicji, jakie zostały założone dla tego sektora, będzie niezmiernie trudne dla Polski, przy tak przyjętych definicjach. I to jest w tym kontekście dla nas nieakceptowalne. Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o efektywność energetyczną, to chyba tyle z ogólnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">I punkt ósmy, czyli komunikat nr 558, dotyczący rozwoju infrastruktury dla paliw alternatywnych, czyli AFIR. Jeśli chodzi o ten akt, to rząd generalnie popiera główne cele tego projektu i konieczność rozwoju infrastruktury paliw alternatywnych dla transformacji sektora transportu. Cele, które tutaj zostały zaproponowane dla elektryfikacji transportu drogowego są w naszej ocenie bardzo ambitne, szczególnie jeśli się weźmie pod uwagę wymaganą moc na tych stacjach i punktach ładowania. W pełni popieramy potrzebę rozbudowy tej infrastruktury wzdłuż sieci TEN-T dla samochodów osobowych, natomiast, jeżeli chodzi o cel infrastruktury dla transportu ciężkiego na 2025 r., to ze względu na obecny rozwój technologiczny i niepewność co do tego, które technologie się okażą najbardziej opłacalne ekonomicznie, rozwój infrastruktury ładowania dla tego sektora jest na tym etapie przedwczesne.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o propozycje Komisji w zakresie szerokiego dostępu do infrastruktury tankowania wodoru i unifikacji standardów technicznych dla infrastruktury ładowania, to bardzo pozytywnie oceniamy te propozycje, które są bardzo spójne z działaniami, jakie podejmujemy w kraju, jeżeli chodzi o rozwój sektora wodoru. Oceniamy jednocześnie, że obowiązki, które zostały tutaj nałożone na porty lotnicze, żeby zapewnić dostawy prądu dla statków powietrznych, będą miały efekt w przypadku cen biletów.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o transport morski, to kierunkowo popieramy rozwiązania proponowane przez Komisję, które się wpisują w strategię rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Co istotne w kontekście transportu drogowego, uważamy, że rozwój infrastruktury paliw alternatywnych powinien być skorelowany ze wzrostem liczby takich pojazdów na danym rynku.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">To tyle, jeżeli chodzi o ten akt. Jeżeli dobrze rozumiem, to tutaj powinienem się zatrzymać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanKlich">Istotnie… Wysłuchaliśmy opinii pana ministra odnośnie do punktów szóstego, siódmego i ósmego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BogdanKlich">W związku z tym chciałbym teraz oddać głos… Przystępujemy do ich rozpatrywania. Chciałbym oddać głos w tej chwili pani senator Jazłowieckiej, która jest naszą sprawozdawczynią odnośnie do tych 3 punktów.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BogdanKlich">Pani senator, punkt szósty, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DanutaJazłowiecka">Punkt szósty dotyczy dyrektywy odnoszącej się do promowania energii ze źródeł odnawialnych. W tym przypadku Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu przyjęła następującą opinię.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#DanutaJazłowiecka">Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej oraz Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popierają projekt dyrektywy. W ocenie komisji przyjęcie projektu dyrektywy i bardziej restrykcyjnych celów w zakresie wykorzystywania energii ze źródeł odnawialnych jest szansą na przyspieszenie rozwoju polskiej energetyki odnawialnej. Jednocześnie komisje zwracają uwagę na konieczność zapewnienia w toku negocjacji w Unii Europejskiej dłuższych terminów na osiągnięcie celów bądź czasowej derogacji dla Polski w przypadku sektorów ciepłownictwa, chłodnictwa oraz transportu. Osiągnięcie restrykcyjnych celów w zakresie wykorzystywania odnawialnych źródeł energii w tych sektorach może się okazać w praktyce niewykonalne. Komisje rekomendują poparcie aktu prawnego bez akceptacji stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#DanutaJazłowiecka">Ja tylko dodam, że bardzo niepokojące jest to, iż rząd nie akceptuje rozszerzenia krajowych planów na rzecz energii i klimatu oraz konieczności sprawozdawania z działań przyjętych w tych planach. Jednocześnie jesteśmy absolutnie za tym, żeby zadbać o przesunięcie realizacji planów, jeżeli chodzi o wprowadzanie w Polsce odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, jeżeli my chcemy myśleć o przyszłości, jeżeli chcemy myśleć o paliwie takim, jakim jest wodór, z odnawialnych źródeł energii… To tak naprawdę powinna być podstawa i powinniśmy wzmacniać… Tym bardziej że mamy bardzo duże poparcie społeczne, jeżeli chodzi o te odnawialne źródła energii. Uważamy, że zupełnie bez ambicji podchodzi rząd do tego tematu. Stąd nie akceptujemy tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#DanutaJazłowiecka">Odnośnie do punktu kolejnego…</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#BogdanKlich">Pani Senator…</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#DanutaJazłowiecka">Propozycja dotyczy przyjęcia aktu prawnego bez akceptacji stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanKlich">Przyjęcia opinii, którą pani senator nam przedstawiła…</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#DanutaJazłowiecka">Opinii komisji, tak.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanKlich">W związku z tym musimy to przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogdanKlich">Poddaję pod głosowanie… A może najpierw zapytam pana ministra o zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o tą propozycję opinii, to wydaje mi się, że pkty 2 i 3 są jak najbardziej słuszne. Jedynie miałbym zastrzeżenie co do takiego blankietowego poparcia dla całości projektu dyrektywy, bo myślę, że są elementy, które można jeszcze poprawić. To jedyne zastrzeżenie do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, kto z państwa jest za przyjęciem opinii przedstawionej przez panią senator Jazłowiecką?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">Głosowało 5 senatorów, 4 – za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#BogdanKlich">4 głosy za, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#BogdanKlich">Komisja przyjęła opinię przedstawioną przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#BogdanKlich">I punkt siódmy. Proszę o przedstawienie propozycji dla nas, dla komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#DanutaJazłowiecka">Odnośnie do punktu siódmego…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DanutaJazłowiecka">…Wszystko od nowa mam czytać?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanKlich">Nie, nie, dobrze idzie, bo…</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#DanutaJazłowiecka">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#DanutaJazłowiecka">…Oraz przeznaczanie środków uzyskiwanych ze sprzedaży pozwoleń na cele związane z termoizolacją budynków i zwiększeniem ich efektywności energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#DanutaJazłowiecka">W przypadku tego dokumentu rekomendujemy przyjęcie zarówno aktu prawnego, jak i stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#BogdanKlich">Ale…</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#DanutaJazłowiecka">Opinia obu komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanKlich">Czyli jest propozycja, aby została przyjęta ta opinia, którą pani senator przedstawiła. Tak?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę o odniesienie się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Komisja co do zasady popiera cele projektowanej dyrektywy… Myślę, że to to jest zgodne z naszym podejściem. Ale mamy zastrzeżenia co do rozszerzenia systemu ETS na sektor budynków i transportu – ze względu na konsekwencje społeczne, negatywne konsekwencje społeczne takiego rozszerzenia. Tak więc miałbym duży problem z proponowanym w tej opinii pktem 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BogdanKlich">Musimy głosować w związku z tym.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu, przedstawioną przez panią senator Jazłowiecką?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#BogdanKlich">I będę prosił o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">Głosowało 5 senatorów, 4 – za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#BogdanKlich">1 senator się wstrzymał, 4 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#BogdanKlich">Opinia Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu została przyjęta przez naszą komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu ostatniego z tego pakietu, to znaczy punktu ósmego.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę. Pani senator Jazłowiecka ma głos…</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#Gloszsali">Przepraszam bardzo, Pani Senator, Panie Przewodniczący, chyba nastąpiła pomyłka. Teraz miał być punkt ósmy, a pani senator chyba przedstawia opinię do punktu dziewiatego. Przepraszam za…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DanutaJazłowiecka">Druk nr 561?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanKlich">Nie, 559…</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#DanutaJazłowiecka">Przepraszam, tak. Przepraszam najmocniej, teraz nr 559.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#DanutaJazłowiecka">Jeżeli chodzi o rozporządzenie dotyczące infrastruktury paliw alternatywnych, to Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu nie przygotowała odrębnej opinii. Obie komisje rekomendują przyjęcie zarówno aktu prawnego, jak i stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanKlich">…Połowę pracy na dzisiaj mamy za sobą. Jeszcze raz stwierdzę, że jeśli chodzi o pkt 8, to komisja przyjęła projekt aktu prawnego bez przyjmowania opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BogdanKlich">Kończymy pakiet, którego głównym opiniodawcą w imieniu rządu jest Ministerstwo Klimatu i Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#Gloszsali">Jeszcze jeden punkt…</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#BogdanKlich">Nie, w dziewiątym mamy… A, nie, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#Gloszsali">I punkt dwunasty…</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#DanutaJazłowiecka">Chyba do końca.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#Gloszsali">I czternasty, i piętnasty.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#BogdanKlich">No to może od razu zrobimy tak… W takim razie może zrobimy tak, że poproszę pana ministra o przedstawienie opinii, oczywiście opinii rządu, do punktu dwunastego, a jeśli pan minister uzna to za stosowne, to także do punktu czternastego oraz piętnastego.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o punkt dwunasty, czyli komunikat nr 564, to niestety w tej chwili nie mamy jeszcze ostatecznego stanowiska rządu, więc to będą wstępne uwagi, oparte na wcześniejszych stanowiskach przyjętych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Chciałbym podkreślić, że generalnie to projektowane rozwiązanie jest rozwiązaniem, o które Polska zabiegała w toku prac przygotowawczych zmierzających do ustalenia tego pakietu. Występowaliśmy o wprowadzenie takiego właśnie mechanizmu dostosowywania cen na granicy. A więc myślę, że ogólny kierunek jest słuszny.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jednakże wybory, których dokonała Komisja w tej propozycji, niekoniecznie są najbardziej trafne. Z naszej perspektywy nie powinniśmy traktować tego mechanizmu jako narzędzia zapobiegającego ucieczce emisji. Narzędzie, które ma rozwiązać problem ucieczki emisji, już mamy w obecnym systemie, a są to bezpłatne przydziały uprawnień do emisji w ramach ETS. Nie powinniśmy na tym etapie przesądzać o decyzji dotyczącej wycofywania bezpłatnych uprawnień. Dopiero po zakończeniu fazy pilotażowej powinniśmy dokonać przeglądu funkcjonowania nowego systemu i wtedy zdecydować, czy powinniśmy wycofać bezpłatne uprawnienia. Dodatkowo podkreśliłbym, że obsługa takiego mechanizmu powinna być zapewniona na poziomie unijnym, aby zapewnić ujednolicone standardy i przejrzystość funkcjonowania samego mechanizmu oraz ograniczyć nadmierne obciążenia administracyjne po stronie państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o punkt czternasty i Społeczny Fundusz Klimatyczny – to jest komunikat nr 568 – to w tej sprawie nie zostało przyjęte stanowisko rządu. Od początku dyskusji w Unii na temat neutralności klimatycznej rząd konsekwentnie popiera potrzebę zapewnienia sprawiedliwej transformacji, uwzględniającej aspekty społeczne, i dlatego generalnie pozytywnie odbieramy uwzględnienie przez Komisję w tym pakiecie nowego instrumentu w postaci właśnie Społecznego Funduszu Klimatycznego. Kwestie społeczne są naszym zdaniem tym bardziej istotne w tej chwili, gdy widzimy problem wysokich cen energii. Liczne propozycje w tym zakresie przedstawiliśmy przed dyskusją na poziomie Rady Europejskiej oraz w nadzwyczajnej Radzie UE do spraw Energii. Zwracamy uwagę na potrzebę spojrzenia na cały ten pakiet z perspektywy jego konsekwencji dla cen energii, tak żeby unikać rozwiązania, które mogłyby pogłębiać problem ubóstwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Biorąc pod uwagę obecną sytuację, którą obserwujemy na rynku, uważamy, że utworzenie takiego funduszu, Społecznego Funduszu Klimatycznego, nie powinno być uzależnione od ostatecznej decyzji co do ustanowienia nowego systemu dla sektora transportu i budynków.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o propozycje Komisji dotyczące funkcjonowania tego funduszu, to mamy też pewne zastrzeżenia co do kwestii sposobu finansowania. Powinniśmy zapewnić, że mechanizm finansowania tego funduszu zapewni solidarność między państwami członkowskimi, również poprzez transfery z krajów o wyższym poziomie zamożności do krajów o niższym poziomie zamożności, analogicznie do tego, jak to ma zastosowanie w przypadku wyznaczania celów redukcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Uważamy też, że wkład krajowy, który został tutaj, w tej propozycji, określony przez Komisję na poziomie 50%, jest zbyt wysoki, a ponieważ ten projekt uniemożliwia przekazanie środków w formie zaliczek, to może to spowodować też dodatkowe trudności z płynnością w finansowaniu przedmiotowych działań.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Propozycja Komisji zawiera także bardzo liczne wymogi, poza tym naszym zdaniem ta propozycja tworzy strukturę, która jest zbyt zbiurokratyzowana, uciążliwa i utrudni w praktyce funkcjonowanie tego funduszu. Powinniśmy raczej zastosować prostszy model funkcjonowania, np. oparty na rozwiązaniach zastosowanych dla Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kolejny element, na który chciałbym zwrócić uwagę, to jest kwestia wskaźników, jakie Komisja wybrała w kluczu dystrybucji środków, które powinny lepiej odzwierciedlać problem ubóstwa energetycznego. Wybrany przez Komisję wskaźnik w postaci zaległości za rachunki, za energię, de facto wyklucza… Z takim podejściem wyklucza się osoby, które ogrzewają się węglem i muszą płacić z góry za całe paliwo, które jest im dostarczane na cały sezon zimowy.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Może jeszcze jedna, ostatnia już uwaga w tym kontekście, w kontekście ciepłownictwa. Istotne też będą w niektórych miejscach rozwiązania oparte na gazie, na inwestycjach gazowych, a więc ten fundusz powinien umożliwić też inwestycje związane z tym kierunkiem.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">To tyle w skrócie. Myślę, że to tyle najważniejszych elementów, jeśli chodzi o stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeżeli chodzi o punkt piętnasty, czy o komunikat nr 571, czyli MSR, to najważniejsze elementy stanowiska są następujące. Po pierwsze, nie uważamy za zasadne zwiększenia tempa redukcji nadwyżki w systemie. Nie rozumiemy też argumentacji Komisji, która mówi, że żeby zapewnić przewidywalność rynku, trzeba zmienić zasady – to wydaje się całkowicie sprzeczne wewnętrznie. W naszej ocenie także tą rezerwę stabilizacyjną moglibyśmy wykorzystać jako narzędzie do rozwiązania problemu nierównowagi w ETS. To tyle, jeśli chodzi o ten punkt piętnasty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze. Teraz… Ja rozumiem, że gdy pan minister w swoich wystąpieniach wprowadzających mówi o komisji, to ma pan na myśli Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę panią senator sprawozdawczynię o przedstawienie propozycji naszych stanowisk odnośnie do punktów dwunastego, czternastego i piętnastego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DanutaJazłowiecka">Jeżeli chodzi o punkt dwunasty, a więc o rozporządzenie dotyczące mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO₂, to Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu oraz Komisja Spraw Zagranicznych przygotowały opinię.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#DanutaJazłowiecka">Obie komisje popierają stworzenie mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO₂ jako narzędzia wyrównywania szans przedsiębiorców unijnych objętych systemem handlu emisjami. W ocenie obu komisji zaproponowany przez Komisję Europejską mechanizm dostosowania cen na granicach będzie skutecznie wspierać ograniczenie emisji także związanych z towarami importowanymi, przy zachowaniu konkurencyjności towarów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#DanutaJazłowiecka">Komisje z zadowoleniem przyjmują możliwie jak najszersze powiązanie mechanizmu z unijnym systemem handlu emisjami w zakresie cen certyfikatów. Komisje popierają także mechanizm uzależnienia cen certyfikatów od metodologii wytwarzania importowanych towarów. Mechanizm taki powinien stanowić skuteczne narzędzie przeciwdziałania zjawisku ucieczki emisji i w większym stopniu przyczyniać się do ograniczenia emisji niż stosowany obecnie system bezpłatnych pozwoleń emisyjnych.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#DanutaJazłowiecka">Komisje zwracają jednak uwagę, że w związku z przełomowym charakterem zaproponowanego przez Komisję Europejską projektu jego wpływ na konkurencyjność niektórych, przede wszystkim szczególnie energochłonnych przemysłów, nie jest do końca jasny. Z tego względu komisje opowiadają się za przejściowym utrzymaniem przynajmniej częściowo bezpłatnych pozwoleń, przy jednoczesnym wyrównywaniu jedynie różnicy przy pomocy certyfikatów.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#DanutaJazłowiecka">Komisje zwracają także uwagę na konieczność możliwie jak najszerszych konsultacji nowego systemu z partnerami zagranicznymi oraz zapewnienie pełnej zgodności nowego systemu z prawem Światowej Organizacji Handlu jako elementów koniecznych dla sukcesu zaproponowanego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#DanutaJazłowiecka">W przypadku tego aktu prawnego, czyli (COM) 564, komisje rekomendują jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję za przedstawienie opinii przygotowanej na nasze potrzeby przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BogdanKlich">Chciałbym teraz zapytać państwa: kto jest za przyjęciem tej opinii jako opinii Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, 3 senatorów było za, 1 był przeciw. W związku z tym opinia komisji, przedłożona…</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#LidiaSpyrkovelŚmietanko">1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#BogdanKlich">A, 1 senator się wstrzymał, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#BogdanKlich">Jeszcze raz: głosowało 4 senatorów, 3 było za, 1 senator się wstrzymał, nie było głosów przeciwko.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że opinia Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu została przyjęta przez Komisję Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#BogdanKlich">Punkt czternasty. Pani Senator, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DanutaJazłowiecka">Odnośnie do punktu czternastego, dotyczącego ustanowienia Społecznego Funduszu Klimatycznego, Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej oraz Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu popierają utworzenie Społecznego Funduszu Klimatycznego finansowanego z dochodów pochodzących z systemu handlu emisjami z transportu drogowego oraz budynków.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DanutaJazłowiecka">Komisje z zadowoleniem przyjmują przeznaczenie 25% dochodów z systemu handlu emisjami z transportu drogowego oraz budynków na wspieranie transformacji energetycznej wśród osób dotkniętych ubóstwem energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DanutaJazłowiecka">Wątpliwości komisji budzi jednak zharmonizowanie na poziomie Unii Europejskiej definicji ubóstwa energetycznego na potrzeby określania podmiotów wymagających wsparcia z funduszu. W ocenie komisji definicja ta powinna uwzględniać specyfikę państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DanutaJazłowiecka">W ocenie komisji rząd powinien dążyć do opracowania innych form wsparcia transformacji energetycznej gospodarstw domowych, które uzupełniałyby cele Społecznego Funduszu Klimatycznego.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#DanutaJazłowiecka">Obie komisje rekomendują przyjęcie aktu prawnego z tą opinią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanKlich">Tak brzmi projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanKlich">Co pan minister o tym sądzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Do tej opinii nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo. Nie dlatego zapytałem wprost, że wiedziałem o tym, że pan nie będzie miał uwag. Po prostu musimy jakoś przełamywać ten język urzędniczy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanKlich">Dobra. Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem opinii przedstawionej przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu, którą przedłożyła pani senator Danuta Jazłowiecka?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#BogdanKlich">4 głosy za, nie było wstrzymania się od głosu i nie było głosów przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że opinia przedłożona przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu została przyjęta także przez naszą komisję.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#BogdanKlich">Punkt piętnasty. Bardzo proszę panią senator Jazłowiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DanutaJazłowiecka">Jeżeli chodzi o punkt piętnasty, dotyczący decyzji w odniesieniu do liczby uprawnień, które mają zostać wprowadzone do rezerwy stabilności rynkowej na potrzeby unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych – (COM) 571 – to Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej co do zasady popierają ograniczenie liczby pozwoleń emisyjnych dostępnych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#DanutaJazłowiecka">Jednocześnie komisje zgadzają się z rządem, że zbyt szybkie wycofywanie pozwoleń z rynku może mieć niekorzystny wpływ na ceny energii dla podmiotów prywatnych, z tego powodu z rezerwą odnoszą się do modyfikacji dotychczas obowiązujących zasad.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#DanutaJazłowiecka">W ocenie komisji konieczne jest przedstawienie przez Komisję Europejską bardziej szczegółowej analizy dotyczącej wpływu przedmiotowego projektu na rynek uprawnień do emisji CO₂ w państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#DanutaJazłowiecka">Obie komisje rekomendują przyjęcie aktu prawnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">No, miałbym zastrzeżenie do takiej rekomendacji, tj. co do przyjęcia tego aktu prawnego bez modyfikacji. A więc z tego powodu bym tego nie popierał. Ale reszta opinii jest wg mnie w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, musimy głosować.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem tego projektu opinii, który został przygotowany przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu i przedłożony przez panią senator Jazłowiecką?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BogdanKlich">3 głosami za – 1 senator wstrzymał się od głosu – Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej przyjęła projekt opinii przedstawiony przez Komisję Nadzwyczajną do spraw Klimatu i przedłożony przez panią senator Jazłowiecką.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, dziękuję za tę część maratonu, w którym uczestniczyła reprezentacja Ministerstwa Klimatu i Środowiska… Dobrze powiedziałem? Klimatu i Środowiska? Tak. Zapytałem, bo to się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze. Dziękuję państwu za udział.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#BogdanKlich">W dalszym ciągu mieścimy się w pakiecie klimatycznym, który dzisiaj rozpatrujemy, ale powracamy do tych punktów, które będzie nam referowało w imieniu rządu Ministerstwo Infrastruktury – to znaczy do punktu dziewiątego i do punktu dziesiątego.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#BogdanKlich">A zatem: w punkcie dziewiątym jest zapewnienie równych warunków działania dla zrównoważonego transportu lotniczego, a w punkcie dziesiątym – paliwa odnawialne i niskoemisyjne w transporcie morskim.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze, o prezentację punktu dziewiątego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszChaberski">Panie Przewodniczący, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ŁukaszChaberski">Ja rzeczywiście chciałbym przedstawić stanowisko rządu do punktu dziewiątego, to jest (COM) 561. Tak jak pan przewodniczący wymienił w tej skomplikowanej nazwie, chodzi tu o zrównoważone paliwa w transporcie lotniczym. Postaram się tu skupić głównie na elementach stanowiska rządu, żeby nie przedstawiać jakby nad wyraz meritum projektu aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ŁukaszChaberski">Jednakże w dwóch słowach powiem, że ten projekt zakłada zapewnienie minimalnego udziału zrównoważonych paliw lotniczych zarówno przez dostawców paliw lotniczych, jak i przez przewoźników lotniczych, którzy operują z portów lotniczych w Unii Europejskiej i z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. I jest tu wskazana propozycja co do celów stosowania tych paliw. Pierwsze cele pojawiają się w 2025 r. To są 2% udziału tych paliw zrównoważonych, aż do udziału 63% w całości wolumenu spalanego paliwa w 2050 r.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#ŁukaszChaberski">Jeśli chodzi o stanowisko co do tego rozporządzenia, to wydaje nam się, że może ono stanowić podstawę do upowszechnienia zrównoważonych paliw w lotnictwie cywilnym. Jest to bardzo obiecujący środek redukcji emisji gazów cieplarnianych. Jednakże mamy zastrzeżenia np. do oceny skutków regulacji przedstawionej wraz z projektem regulacji przez Komisję Europejską, która wskazała np. to, że według niej przez zastosowanie tego rozporządzenia w 2030 r. ceny biletów lotniczych wzrosną o 0,8%, w 2040 r. – o 5,5%, a w 2050 – o 8%. Oczywiście jest to tylko OSR do tyczący projektu rozporządzenia, a wiemy, że w całym pakiecie „Fit for 55” udziału lotnictwa jest znacznie więcej i ten potencjalny wzrost cen biletów lotniczych jest znacznie, znacznie większy.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#ŁukaszChaberski">Jednakże dostrzegamy również pewne zagrożenia co do wdrożenia już teraz tego rozporządzenia, dlatego że lotnictwo bardzo ucierpiało i dalej cierpi w wyniku pandemii koronawirusa, więc obawiamy się, że powrót na ścieżkę dynamicznego wzrostu ruchu lotniczego będzie również utrudniony. Wydaje się, że istotnym wyzwaniem związanym ze stosowaniem tych przepisów będzie zapewnienie produkcji zrównoważonych paliw lotniczych, chociażby w Polsce, w związku z ograniczonymi surowcami, szczególnie chodzi tu o zużyte oleje roślinne. Może tu nastąpić taka sytuacja, że będziemy zmuszeni do importowania takich paliw lub komponentów do ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#ŁukaszChaberski">Mamy też kilka szczegółowych uwag. Bardzo istotne wydaje się tu chociażby doprecyzowanie w rozporządzeniu definicji zrównoważonych paliw lotniczych, tak aby ta definicja była na tyle pojemna, żeby uwzględniała również surowce pochodzenia roślinnego, co w tym momencie jest, że tak powiem, wykluczone.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#ŁukaszChaberski">Rząd będzie dążył również do zmiany chociażby w art. 5. Chodzi tu o zrezygnowanie z obowiązku uzupełniania paliwa w lotach wewnątrzunijnych. Bo teraz jest tam taki zapis, że po każdym locie trzeba uzupełnić paliwo odpowiednią domieszką tego zrównoważonego paliwa. My stoimy na stanowisku, że jeżeli już samolot został zatankowany w porcie macierzystym zgodnie z przepisami, to czasami nie ma potrzeby, chociażby operacyjnej lub ze względów ekonomicznych, dotankowywania go w innych portach.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#ŁukaszChaberski">Ponadto zastrzeżenia budzą zapisy art. 11, który nakłada na państwa członkowskie odpowiedzialność za ustanowienie zasad dotyczących kar mających zastosowanie w przypadku naruszania i nieprzestrzegania zobowiązań. Są to kwestie, powiedzmy, techniczne, które mogą wpłynąć na wzrost kosztów administracyjnych całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#ŁukaszChaberski">Równocześnie będziemy dążyć do wydłużenia do 2035 r. unijnego terminu zapewnienia dostaw paliw syntetycznych, czyli tych paliw, które pochodzą z przerobienia wodoru, są pochodzenia zupełnie nieroślinnego. Cel w tej sprawie został ustanowiony na niskim poziomie 0,7% udziału w 2030 r., jednakże w tym momencie nie ma jeszcze na rynku dostępnych technologii, które pozwalałyby na dostarczanie tego rodzaju paliw w ilościach przemysłowych również dla statków powietrznych. Dlatego chcielibyśmy przedłużyć, jakby odroczyć ten cel o 5 lat, do 2035 r. Jednakże nie będziemy się sprzeciwiać temu, żeby poszczególne państwa – jeżeli są gotowe, jeżeli mają odpowiednią technologię i mają takie ambicje – ustanowiły sobie cele krajowe na wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#ŁukaszChaberski">Patrząc długofalowo, mówimy tak: rozporządzenie może przyczynić się do opracowania wydajnych technologii produkcji paliw lotniczych z odpadów oraz do wytwarzania paliw syntetycznych, co jest bardzo mile widziane i pożądane, dlatego dużo, dużo nadziei wiążemy z tym rozporządzeniem. Jednakże w szczegółach troszeczkę się z Komisją różnimy i pracujemy nad tym, żeby kształt rozporządzenia był dobry również dla nas.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#ŁukaszChaberski">Tak że tyle z mojej strony, Panie Przewodniczący, jeśli chodzi o ten akt prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka jest naszym sprawozdawcą w tych sprawach, więc bardzo proszę o przedstawienie projektu naszego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DanutaJazłowiecka">Jeżeli chodzi o wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zapewnienia równych warunków działania dla zrównoważonego transportu lotniczego, to Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu również rekomenduje, by Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej poparła projekt aktu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BogdanKlich">Co prawda ostatnio nie było dyskusji o tym, ale nie mogę sobie odmówić – bo rozmawiamy dokładnie na ten temat – zadania pytania o smugi kondensacyjne, ponieważ, no, o tym właśnie rozmawiamy, a świętej pamięci pan minister Szyszko wtedy, kiedy jeszcze był posłem, pytał w swojej interpelacji, takiej słynnej interpelacji, czy sługi kondensacyjne są celowo wywoływane na terenie Polski, a jeśli tak, to w jakim celu i jaki może to mieć wpływ na zdrowie człowieka. Czy pan uważa, że smugi kondensacyjne są celowo wywołane, żeby zagrażać zdrowiu człowieka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ŁukaszChaberski">Panie Przewodniczący, nie chciałbym tutaj wchodzić w szerszą dyskusję. Oczywiście my mamy opracowania eksperckie dotyczące tego zagadnienia. I oczywiście pojawiają się pewne, bym powiedział, teorie spiskowe, które wskazują, że smugi kondensacyjne – które tak naprawdę są parą wodną tudzież odpadami po spaleniu paliwa lotniczego. powstającymi w silnikach lotniczych – są czymś innym niż tylko emisją gazów. Fizyczna natura powstawania tych smug kondensacyjnych jest zróżnicowana – zależy od uwarunkowań, zależy od temperatury, od ciśnienia powietrza – trzeba więc… Mnie nie są znane żadne przypadki celowego rozpuszczania czy rozprzestrzeniania jakichkolwiek innych gazów niż te wynikające ze spalania paliwa lotniczego. I jest faktem, że jeżeli są sprzyjające okoliczności, to te smugi kondensacyjne mogą powodować powstawanie chociażby chmur piętra wysokiego, np. cirrusów – tak? Rzeczywiście czasami to bardzo ciekawie wygląda na niebie, malowniczo, ale te smugi, czyli te – powiedzmy – spaliny, nie stanowią niczego nadzwyczajnego i ich kształt wynika z chwilowych danych warunków atmosferycznych, jakie znajdują się w otoczeniu przelatującego statku powietrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze, nie dawało mi to spokoju od mniej więcej 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, przystępujemy do przyjęcia stanowiska naszej komisji w sprawie… w punkcie dziewiątym, gdzie rekomendacja pani senator sprawozdawczyni jest taka, żeby komisja poparła projekt aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś jest przeciwko takiej propozycji? Jeżeli nie, to, jak rozumiem, komisja…</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#BogdanKlich">Stwierdzam w takim razie, że komisja przyjęła proponowane stanowisko i popiera projekt aktu prawnego, tak jak on został przedstawiony przez Komisję Europejską… Właśnie, czy przez Komisję Europejską? Już to powiedziałem, więc muszę… Tak.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu… do punktu…</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#Gloszsali">Dziesiątego.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#BogdanKlich">…dziesiątego, tak. Przechodzimy do punktu dziesiątego. Pan minister już nam przedstawił punkt widzenia rządu. Teraz więc chciałbym zapytać o to, jakie są propozycje ze strony pani senator sprawozdawczyni.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DanutaJazłowiecka">Odnośnie do rozporządzenia dotyczącego stosowania paliw odnawialnych i niskoemisyjnych w transporcie morskim Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu również rekomenduje, by Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej poparła projekt aktu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanKlich">Mamy więc taką rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogdanKlich">Zapytam: czy ktoś z państwa jest przeciw? Jeśli nie, to w takim razie… Zdalni też nie są – tak? Zdalni też nie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja w punkcie dziesiątym przyjęła rekomendację pani senator sprawozdawczyni i w związku z tym popiera projekt przedłożonego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#BogdanKlich">I przechodzimy w tej chwili do ostatniego punktu…</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Gloszsali">Trzynastego.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#BogdanKlich">A, punkt trzynasty.…</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#ŁukaszChaberski">Panie Przewodniczący, jeśli jeszcze można…</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ŁukaszChaberski">Zostały jeszcze punkt jedenasty i punkt trzynasty. Punkt trzynasty to punkt Ministerstwa Infrastruktury, a punkt jedenasty – Ministerstwa Finansów. Tak? A więc teraz decyzja pana przewodniczącego, czy najpierw punkt jedenasty, czy punkt trzynasty.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanKlich">…Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ŁukaszChaberski">Dziękuję, Panie Przewodniczący. To będzie bardzo krótkie stanowisko, dlatego że dokument ma charakter techniczny, a jego zastosowanie jest ograniczone w czasie do 30 listopada 2022 r. Rząd RP wyraża poparcie dla przyjęcia ilości emisji z roku 2019 jako poziomu bazowego dla kalkulacji wartości wymaganej kompensacji dla lat 2021–2023. Poparcie rządu w tej materii wynika z tego, że w naszej opinii przedmiotowa inicjatywa wynika ze zmniejszenia obciążeń administracyjnych dla sektora lotniczego w 2022 r., ze względu na formalne potwierdzenie zerowej wysokości kompensacji emisji w 2021 r. Dodatkowo będzie to miało pozytywny wpływ na unijnych przewoźników lotniczych, zmagających się z powolnym odbudowywaniem siatki połączeń w erze pocovidowej.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#ŁukaszChaberski">Dokument nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla jednostek sektora finansów publicznych. tak że rząd w pełni popiera ten projekt regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze. Z naszej strony chyba będzie tak samo, ale nie chcę uprzedzać faktów.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanKlich">Oddaję głos pani senator Jazłowieckiej, która przedstawi rekomendacje dla naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DanutaJazłowiecka">Co do decyzji w odniesieniu do powiadamiania o kompensacji w ramach globalnego środka rynkowego dla operatorów statków powietrznych z siedzibą w Unii Europejskiej, Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu, jak również ja w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, popieramy projekt aktu prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanKlich">No i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, czy ktoś z państwa jest przeciwko takiej rekomendacji?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanKlich">Przypomnę, pani senator Jazłowiecka rekomenduje nam poparcie projektu aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogdanKlich">Nie widzę sprzeciwu, zdalnie chyba też nie jest zgłaszany.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja przyjęła projekt przedłożonego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze, za udział w posiedzeniu. Jakoś miałem takie wrażenie, że podzieliliście się symetrycznie z Ministerstwem Finansów: 2 do 2… Ale okazuje się, że 3 punkty były po państwa stronie, a tylko 1 punkt ma Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu jedenastego: wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie restrukturyzacji unijnych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#BogdanKlich">Wiceminister finansów, pan Patkowski, ma głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PiotrPatkowski">Tak, dziękuję. Miałem być w środku, a jestem na samym końcu, no ale dobrze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o wymieniony punkt, to rząd przyjął stanowisko co do projektu zmiany dyrektywy energetycznej w dniu 24 września 2021 r. Rząd z ostrożnością podchodzi do przedłożonego przez Komisję Europejską projektu dyrektywy. Wdrożenie proponowanych rozwiązań będzie stanowić szansę rozwojową dla państw członkowskich, lecz dla niektórych, w tym dla Polski, będzie dużym wyzwaniem ekonomiczno-społecznym. Rząd nie kwestionuje konieczności redukcji emisji gazów cieplarnianych i dążenia do neutralności klimatycznej, cel ten nie powinien jednak odnosić się do poszczególnych państw członkowskich, ale do Unii Europejskiej jako całości. Projekt powinien uwzględniać uwarunkowania społeczno-gospodarcze poszczególnych państw członkowskich i ich indywidualnej ścieżki transformacji, a także potrzeby i obawy lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PiotrPatkowski">Proponowana zmiana struktury stawek podatku akcyzowego, określenie stawki podatku dla wyrobów energetycznych nie w oparciu o masę czy objętość danego wyrobu, lecz w oparciu o jego wartość energetyczną, może stanowić bardziej sprawiedliwy sposób opodatkowania wyrobów energetycznych podatkiem akcyzowym, ale konieczne jest ujednolicenie sposobu liczenia takiego opodatkowania. Będziemy dążyć do utrzymania w początkowym okresie transformacji minimalnych poziomów opodatkowania wyrobów energetycznych na obecnie obowiązującym, unijnym poziomie. Zmiana struktury opodatkowania wyrobów energetycznych będzie w pierwszym okresie funkcjonowania zmian w niektórych przypadkach powodowała konieczność podwyższenia stawek podatku akcyzowego na wyroby energetyczne. Będziemy postulować wprowadzenie nowej derogacji – okresy przejściowe muszą być odpowiednio zróżnicowane i dostosowane do specyficznych sytuacji poszczególnych państw członkowskich oraz muszą pozostawać w korelacji między innymi z PKB, a także z poziomem ponoszonych kosztów transformacji.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PiotrPatkowski">Rząd będzie popierać rozszerzenie listy wyrobów energetycznych, które będą podlegać opodatkowaniu akcyzą. W szczególności dostrzegamy zalety zharmonizowanego podejścia do olejów, smarów i alkoholu etylowego wykorzystywanego w celach napędowych lub opałowych. Ujednolicenie unijnych regulacji w tym zakresie pozwoli wyeliminować ryzyka naruszeń związanych z wykorzystywaniem tych wyrobów do celów napędowych i opałowych.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PiotrPatkowski">Dodatkowych wyjaśnień ze strony Komisji będzie wymagać powiązanie stawek akcyzy i indeksacji, bo w opinii Polski państwa członkowskie powinny mieć swobodę w kształtowaniu opodatkowania podatkiem akcyzowym wyrobów energetycznych powyżej minimum wskazanego w projekcie dyrektywy. Ograniczenie zwolnień z podatku akcyzowego wymagać będzie pogłębionej analizy. Dotyczyć to będzie w szczególności propozycji likwidacji części zwolnień dla paliw kopalnych w obszarach mających wpływ na gospodarstwa domowe czy przedsiębiorstwa energochłonne, także w transporcie morskim i lotniczym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję również.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka jest naszym sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DanutaJazłowiecka">Proszę pozwolić mi, zanim przedstawię stanowisko komisji, podziękować naszym koleżankom i kolegom – Magdzie Kochan, Ewie Mateckiej, Joannie Sekule, Halinie Biedzie, Kazimierzowi Kleinie, Arturowi Duninowi, Ryszardowi Świlskiemu i Stanisławowi Lamczykowi – oraz doradcom naszej komisji, Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, którzy pracowali nad tymi wszystkimi dokumentami, bo to była rzeczywiście bardzo cenna, wspierająca pracę naszej komisji praca.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#DanutaJazłowiecka">Co do dyrektywy dotyczącej opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, to Komisja Nadzwyczajna do spraw Klimatu również tu rekomenduje Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej poparcie projektu aktu prawnego wraz z uwagami rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanKlich">Dzięki,</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BogdanKlich">Ja dołączam się do tych podziękowań. Składam podziękowania także dla całego sekretariatu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, bo okiełznać i przygotować nam to wszystko to rzeczywiście była tytaniczna praca. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BogdanKlich">W tej chwili możemy przejść do zatwierdzenia bądź odrzucenia zaproponowanego stanowiska. Przypomnę, że senator Jazłowiecka proponuje, żeby komisja poparła projekt aktu prawnego z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciwko takiej propozycji? Nikt, zdalnie też nikt.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#BogdanKlich">W związku z tym, jak rozumiem, komisja zaakceptowała przedłożoną propozycję i popiera projekt aktu prawnego z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#BogdanKlich">Pozostaje mi tylko jeszcze na zakończenie poinformować państwa, że możemy przyjęte opinie, ze względu na wagę tych aktów prawnych, przesłać do instytucji Unii Europejskiej, czyli do Komisji, do Parlamentu i do Rady w ramach dialogu politycznego. I osobiście bym proponował, żebyśmy to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#BogdanKlich">Czy ktokolwiek z państwa jest przeciw takiemu rozwiązaniu? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#BogdanKlich">W związku z tym informuję, że komisja wyraziła zgodę na przesłanie tych naszych opinii, opinii wspólnych z Komisją Nadzwyczajną do spraw Klimatu, do wszystkich 3 instytucji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję państwu za uwagę i obecność.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#BogdanKlich">Zamykam posiedzenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 43</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>