text_structure.xml
35.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 15</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Witam państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Otwieram trzydzieste szóste posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Informuję, że nasze posiedzenie jest transmitowane w internecie, również jest dostępne dla senatorów pracujących zdalnie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#BogdanKlich">Zapytam: czy na sali są jakiekolwiek osoby wykonujące działalność lobbingową? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">To posiedzenie ma w zasadzie tylko jeden punkt, jeżeli chodzi o debatę. tzn. będziemy omawiać projekt budżetu ogólnego Unii Europejskiej na najbliższy rok budżetowy, czyli na rok 2021. Bez uwag prezydium proponuje przyjęcie 4 aktów ustawodawczych i co do aktów nieustawodawczych, w których nie będziemy występować o stanowisko rządu, również mamy 4 propozycje.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogdanKlich">W związku z tym przejdźmy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad, do omówienia projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2021.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Witam wszystkich senatorów. Witam wiceministra finansów, pana Piotra Nowaka, pana Patryka Łoszewskiego, dyrektora Departamentu Współpracy Międzynarodowej w Ministerstwie Finansów. Witam wszystkie panie i panów na sali.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Zacznijmy od informacji pana ministra, wiceministra finansów na temat budżetu Unii Europejskiej na rok 2021.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrNowak">Uprzejmie przedstawiam państwu stanowisko rządu do projektu budżetu Unii na rok 2021 przyjęte przez Komitet do Spraw Europejskich w dniu 3 sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PiotrNowak">Projekt budżetu został opublikowany przez Komisję 24 czerwca. Publikacja w językach narodowych nastąpiła 27 lipca.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PiotrNowak">Wobec niezakończenia negocjacji wieloletnich ram finansowych 2021–2027 projekt budżetu na rok przyszły opierał się na przedstawionej 27 maja br. propozycji Komisji Europejskiej w sprawie WRF 2021–2027. Budżet Unii na przyszły rok będzie istotny dla realizacji celów wynegocjowanych w odniesieniu do WRF 2021–2027, a także dla sprawnego rozpoczęcia wdrażania europejskiego planu odbudowy.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PiotrNowak">Budżet Unii na rok 2021 zostanie wzmocniony dodatkowymi środkami pochodzącymi z nowego instrumentu naprawczego Next Generation EU, którego całkowita wartość wyniesie 809 miliardów euro w cenach bieżących. Środki te będą zewnętrznymi dochodami przeznaczonymi na określony cel poza limitami budżetowymi. Całkowita wysokość środków na zobowiązania w projekcie budżetu wyniosła 166,7 miliarda euro. W porównaniu do roku 2020 jest to spadek o 9,7%. Margines wolnych środków wyniósł 1,8 miliarda euro. Całkowita wysokość środków na płatności wynosiła 163,5 miliarda euro i jest to wzrost o 0,8% w porównaniu do roku bieżącego. Margines wolnych środków w płatnościach wynosił 4,3 miliarda euro. Dominujący udział w płatnościach mają: dział 2a „Spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna”, tj. 35,8%, czyli daje to mniej więcej 58,6 miliarda euro; oraz dział 3 „Zasoby naturalne i środowisko”, tj. 34,3%, czyli jest to nieco ponad 56 miliarda euro, obejmujący przede wszystkim wydatki na rolnictwo.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PiotrNowak">Główne elementy stanowiska Polski to: po pierwsze, zapewnienie niezbędnych środków finansowych na spłacenie wcześniej zaciągniętych przez państwa członkowskie zobowiązań w imieniu budżetu Unii, w szczególności dotyczy to polityki spójności oraz rozwoju obszarów wiejskich, które są bardzo istotnymi instrumentami inwestycyjnymi w Unii Europejskiej – to będą przede wszystkim płatności z obecnych wieloletnich ram finansowych, okresu, który kończy się w tym roku, płatności te w roku 2021 będą stanowiły większość wydatków; po drugie, poparcie zwiększenia zaangażowania Unii Europejskiej w rozwiązywanie kryzysu migracyjnego u źródeł jego powstania oraz w ochronę granic zewnętrznych Unii; a także ograniczenie wydatków administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PiotrNowak">Uzupełniając, pragnę przedstawić kolejne działania, jakie zostały podjęte przez prezydencję niemiecką i Radę po ogłoszeniu projektu budżetu. Projekt budżetu Unii na rok przyszły był omawiany na poziomie technicznym od 26 czerwca do 4 września br. Prezydencja niemiecka na przełomie sierpnia i września przedstawiła 3 propozycje kompromisowego stanowiska Rady, z których ostatnia uzyskała akceptację Komitetu Budżetowego Rady Unii Europejskiej w dniu 4 września. Potwierdzenie kompromisu najprawdopodobniej zostanie dokonane na posiedzeniu Komitetu Stałych Przedstawicieli COREPER w dniu dzisiejszym 9 września. Jeszcze nie mamy żadnych informacji z tego posiedzenia. Formalne potwierdzenie kompromisu nastąpi na Radzie ds. Transportu, Telekomunikacji i Energii w dniu 28 września. Porozumienie zostało wypracowane z wykorzystaniem przygotowanego przez Komisję Europejską technicznego dostosowania WRF 2021–2027 do uzgodnień poczynionych na lipcowej Radzie Europejskiej. Na bazie tego Sekretariat Generalny Rady przygotował techniczne dostosowanie projektu budżetu. Finalne dostosowanie w postaci autopoprawki do projektu budżetu zostanie przedstawione przez Komisję Europejską po ostatecznym uzgodnieniu WRF przez Radę i Parlament Europejski. Polska, podobnie jak inne państwa członkowskie, zaakceptowała podejście prezydencji niemieckiej zakładające przyjęcie na obecnym etapie technicznego stanowiska Rady oraz faktyczną dyskusję po przedstawieniu wcześniej przywołanej autopoprawki.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PiotrNowak">Dopowiadając, chciałbym podkreślić, jakie będą kolejne kroki procedury budżetowej. Prezydencja niemiecka przekaże uzgodnione stanowisko Rady do Parlamentu Europejskiego, tak aby mogła się odbyć nad nimi pierwsza debata. Jak już wspomniałem, po uzyskaniu porozumienia między Radą a Parlamentem w sprawie WRF 2021–2027 planowane jest przedłożenie przez Komisję autopoprawki do projektu budżetu, do której swoje stanowiska powinny następnie wypracować Parlament oraz Rada. W przypadku niezaakceptowania przez Parlament stanowiska Rady rozpocznie się tzw. procedura pojednawcza. W przypadku jej pozytywnego zakończenia Rada i Parlament mają 14 dni na formalne przyjęcie budżetu Unii na kolejny rok. W przypadku braku porozumienia w ramach procedury pojednawczej Komisja jest zobowiązana do przedłożenia nowego projektu budżetu. Procedura jego przyjmowania jest objęta mocno skróconymi terminami i rozpocznie się całkowicie od nowa. W przypadku nieuzgodnienia do końca roku projektu budżetu na rok 2021 budżet będzie wykonywany w ramach prowizorium budżetowego zgodnie z art. 315 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do czasu uchwalenia projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PiotrNowak">Mając na uwadze przedstawione kwestie, zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o przyjęcie stanowiska rządu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrNowak">Przepraszam. Jeśli można, proszę jeszcze o przekazanie głosu panu dyrektorowi, bo mamy…</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PatrykŁoszewski">Właśnie w tym momencie dostaliśmy potwierdzenie z Brukseli o przyjęciu stanowiska przez Radę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PatrykŁoszewski">Właśnie w tym momencie – pan minister zapowiadał, że ma się to dzisiaj wydarzyć – dostaliśmy potwierdzenie, że Rada przyjęła plan.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogdanKlich">Czyli mamy do czynienia z faktem, a nie z domniemaniem faktu?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PiotrNowak">Tak.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PatrykŁoszewski">Tak że jest tak, jak się spodziewaliśmy, i to po naszej myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Dobrze. Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Senatorze. Senator Kleina został poproszony o to, aby zaopiniować ten projekt stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KazimierzKleina">Przeanalizowałem budżet na rok przyszły, na rok 2021, i przeczytałem, zapoznałem się ze stanowiskiem rządu. Wydaje mi się, że sugestie i propozycje, które są zawarte w tym stanowisku, są prawidłowe, rzeczywiście dają możliwość rządowi prowadzenia dalszych negocjacji w takim kierunku, aby ten budżet był możliwie najlepszy. Ja oczywiście nie jestem, nie czuję się aż takim specjalistą od budżetu Unii Europejskiej jako całości, bo to jest po prostu dla mnie dość skomplikowana materia. Nasz budżet krajowy dość dobrze rozumiem i wszystkie jego niuanse też jakby znam, ale tutaj jest to dużo bardziej skomplikowane i wielowątkowe. Tak więc tak definitywnie nie jestem w stanie odpowiedzieć na wszystkie wątpliwości. Ale myślę, że ten kierunek działania, aby rzeczywiście dać jeszcze możliwość negocjowania ewentualnych zmian w tym budżecie, żeby on odpowiadał bardziej polskim potrzebom, jest słuszny. Poza tym taki kierunek działania zawsze daje możliwość, otwiera możliwość dalszego negocjowania w ramach wieloletnich ram finansowych, tak że tutaj negocjacje też jeszcze nie są zakończone.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KazimierzKleina">Ja chciałbym zapytać pana ministra, jeżeli można, Panie Przewodniczący, o kwestię prowizorium. Czy według was jest takie zagrożenie, że Unia będzie funkcjonowała w oparciu o prowizorium – bo pan przedstawił, jak to się modelowo odbywa, prawda? – czy raczej uda się przeprowadzić tę procedurę w tych terminach, które są przewidywane?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KazimierzKleina">I jeszcze chciałbym prosić o taką informację. No, tutaj też niektóre wielkości są mniejsze niż w roku ubiegłym. Czy to wynika z sytuacji COVID-owych, czy to wynika także z innych przyczyn, które tutaj nie zostały wspomniane?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">Proszę pana ministra o odniesienie się do tych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi przynajmniej o takie nasze odczucie, to wydaje nam się, że nie dojdziemy do sytuacji prowizorium i że tutaj jednak na koniec dnia zawsze ta wola, powiedzmy, przyjęcia tego jest. Mam przyjemność pracować tutaj już prawie 5 lat i te spotkania zawsze są całonocne, tak że widać, że później wola przyjęcia jest, bo de facto każdy kraj chce jakoś to przyjąć, bo i politycznie jest to, że tak powiem, lepiej odbierane w innych krajach, że jesteśmy Unią jako całością. Tak więc szanse… tzn. ryzyko, że będzie prowizorium, prawdopodobieństwo, że tak będzie jest matematycznie, że tak powiem, teoretyczne. Nie sądzimy, żebyśmy doszli do sytuacji prowizorium.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o mniejsze kwoty, to proszę zauważyć jedną rzecz. Ja zawsze podchodzę do tego w ten sposób, że WRF definiuje ogólne wydatki na różne priorytety przez 7 lat, a roczne plany budżetowe to są de facto… to jest, ja to tak nazywam, upraszczając trochę, zarządzanie płynnością. Proszę zauważyć, że środki na zobowiązania w roku 2021 troszkę zmniejszają się, ale płatności wzrastają. Płatności rosną, bo jeszcze są zobowiązania zaciągane z tego WRF, który trzeba w roku 2021… Chyba do roku 2023 płatności będą wykonywane w ramach obecnego WRF, tak więc płatności będą rosły. Zobowiązania w tym roku akurat wyjątkowo są troszkę mniejsze, bo również wchodzi, proszę zauważyć, dodatkowy instrument, który nie jest częścią WRF – to jest ten plan odbudowy, tak że gros środków i ciężaru będzie również kierowane w tym kierunku. Tak więc jak spojrzymy na rok 2021 pod kątem netto, uwzględniając również plan odbudowy, to zobaczymy, że tych środków jest strasznie dużo. Generalnie tak to wygląda. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">Pan senator Kleina. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzKleina">To jest co prawda drobna sprawa, ale ona pojawiła się w stanowisku rządu. Dotyczy ona kwestii wsparcia w celu rozwiązania problemów związanych z migracją, tego, że Polska proponuje, żeby ta pomoc była na miejscu. Czy w tej sprawie jest jakiś istotny spór w Komisji Europejskiej? Czy takie stawianie sprawy nie stawia nas w sytuacji kłopotliwej? Czy generalnie zgoda co do tych części jest w większości krajów europejskich?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o samo, powiedzmy, meritum, to Ministerstwo Finansów tymi sprawami się nie zajmuje. Jeśli chodzi o to, jak to wygląda z naszego punktu widzenia, tam, gdzie jest nasza ekspozycja, jeśli chodzi o migrację, w sprawach płatności i różnego rodzaju środków, to tutaj nie ma żadnej rozbieżności. W ogóle temat nie jest kontrowersyjny, nie jest jakoś szczególnie poruszany. W ogóle jest on, powiedzmy, linijką w cudzysłowie, jest jakimś elementem, ale to nie jest element, nad którym się dyskutuje. Po prostu przechodzi się do porządku dziennego nad tym rozwiązaniem. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKlich">Trzeba włączać mikrofon, Panie Senatorze, do każdego komentarza.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzKleina">Aha…</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKlich">Ale słyszeliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BogdanKlich">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi ze strony sprawozdawcy, pana senatora do ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzKleina">Nie, nie mam. Wszystko jest według mojej oceny… Tu są także opinie przygotowane przez naszego eksperta. One są też zbieżne…</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BogdanKlich">Jaka jest propozycja pańskiej… naszego stanowiska w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KazimierzKleina">Jest propozycja, że przyjmujemy stanowisko, czyli że jesteśmy za stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Czyli jesteśmy za przyjęciem tego aktu prawnego wraz ze stanowiskiem naszego rządu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzKleina">Dokładnie tak.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BogdanKlich">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#BogdanKlich">Ale jeszcze potrzeba nam chwili dyskusji. Ja przynajmniej chciałbym zadać parę pytań. Pan senator Bosacki, wiceprzewodniczący komisji również?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MarcinBosacki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#BogdanKlich">W stanowisku rządu są zapisane, Panie Ministrze, dwie sprawy, które nie są do końca jasno sformułowane. Mianowicie wśród tych uwag i zastrzeżeń ze strony rządu do propozycji budżetu na 2021 r. jest m.in. mowa o znaczeniu programu Erasmus+ oraz polityki sąsiedztwa. No i chyba nie ma na tej sali i w tym budynku takiej osoby, która by nie uznawała, jakie jest znaczenie programu Erasmus oraz polityki sąsiedztwa. Jest tutaj takie bardzo miękkie sformułowanie, które wskazuje kluczowe znaczenie programu Erasmus+ oraz polityki sąsiedztwa. Jak to wskazanie kluczowego znaczenia będzie się zamieniało na stanowisko rządu w trakcie rozmów na temat budżetu unijnego na rok 2021?</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#BogdanKlich">Analogiczne pytanie mam w kwestii zwiększenia zaangażowania w rozwiązywanie kryzysu migracyjnego i ochronę granic zewnętrznych. No, zwłaszcza ochrona granic zewnętrznych w przypadku geograficznego położenia Polski jest rzeczą kluczową. Co oznacza w związku z tym sformułowanie, że rząd popiera zwiększenie zaangażowania Unii Europejskiej i jak to się będzie przekładało – znów wracam do tego pytania – na konkretne działania ze strony rządu? Na ile to są priorytety? Na ile to są sprawy fundamentalne? Na ile rząd będzie przy tym obstawał? Jakie koalicje będzie chciał wokół tego stworzyć itd.? Ponieważ sformułowanie, że rząd zdecydowanie opowiada się za ujmowaniem płatności od instrumentów specjalnych poza limitami w wieloletnich ramach finansowych, jest jasne. To nie budzi wątpliwości. Tak że proszę mi wyjaśnić te miękkie sformułowanie dotyczące programu Erasmus+, polityki sąsiedztwa oraz ochrony granic zewnętrznych Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PiotrNowak">Jeśli można, Szanowny Panie Przewodniczący, bardzo proszę tutaj o wsparcie pana dyrektora, który wyjaśni te wszystkie szczegóły. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#BogdanKlich">Jasne. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PatrykŁoszewski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PatrykŁoszewski">Po pierwsze, tak jak pan minister powiedział, oczywiście budżet roczny jest w pewnym sensie realizacją limitów, które są określone w ramach wieloletnich ram finansowych. Ja może powiem też, jak od strony technicznej te negocjacje faktycznie wyglądają i zwrócę uwagę może na takie 2 procesy. Pierwszy proces to jest wskazywanie przez każde z państw na swoje priorytety, a drugi proces to jest pokazywanie, czy niepokazywanie tych obszarów… tzn. pokazywanie tych obszarów, gdzie państwa zgadzają się na cięcia. Jak by w ten sposób powstaje w pewnym sensie macierz stanowisk poszczególnych państw. I ma to wyraz w przekładanym stanowisku rządu, przedstawianym, uzgadnianym też z parlamentem, ma to wpływ na konkretne działania. To się rozkłada na kilkadziesiąt spotkań, głównie rozmów z prezydencją, która mediuje, zbiera to wszystko, tworzy tę macierz. I w ten sposób my wyrażamy… I oczywiście też formułujemy koalicję. Koalicję formułujemy przede wszystkim dla naszych priorytetowych celów. No, priorytetami są, powiedziałbym, niezmiennie od paru lat polityka spójności i wspólna polityka rolna. I też nie można mieć za wiele tych priorytetów, bo jest to cały czas gra o to, co trzeba zachować, oraz o to, gdzie można ciąć. I to jest taka rozgrywka. I teraz my po prostu pewne rzeczy wpisujemy i twardo zabiegamy o nieucięcie środków np. przez płatników netto na zadania dla nas priorytetowe, w pewnych sprawach się nie wypowiadamy, a w pewnych sprawach pokazujemy, gdzie trzeba ciąć środki. I teraz część tych spraw może wpadać właśnie w tą środkową kategorię, gdzie jest pole do kompromisu, ale też nie pokazujemy… gdzie można ciąć wydatki. I np. tu nie padało hasło administracja, wydatki administracyjne, a to jest obszar, gdzie my pokazujemy, gdzie można ciąć. I tutaj też nie do końca tak jest, bo wyłamują się niektóre instytucje z tego, żeby dzisiaj były mniejsze wydatki administracyjne w wielu miejscach. Komisja ma mniejsze wydatki, ale niektóre instytucje unijne mają te wydatki utrzymane na tym samym poziomie. I to jest pewien problem. Dlatego… Ja bym powiedział tak, jeżeli państwo senatorowie bylibyście zainteresowani, to najlepiej byłoby spojrzeć później też na finalny wynik tych negocjacji. My możemy to przy kolejnej okazji pokazać, możemy pokazać, jak to stanowisko się przełoży np. w tych dwóch obszarach konkretnie na realizację linii budżetowych później. Ale oczywiście zawsze trzeba pamiętać, że to musi być porównane do tych naszych nadrzędnych celów, o które zabiegamy, które są dla nas najważniejsze, czyli zapewnienie płatności na te wydatki z budżetu unijnego, z których po prostu korzystamy najwięcej czy które są najbardziej adekwatnie umiejscowione.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PatrykŁoszewski">Powiem jeszcze kilka słów à propos koalicji. My, tzn. nasi przedstawiciele, którzy reprezentują ministra finansów, bo to my jesteśmy stroną jakby wiodącą w tych negocjacjach, odgrywamy przewodnią rolę w paru tematach. Nasz przedstawiciel, radca budżetowy jest po prostu animatorem koalicji przyjaciół spójności i czasami różnych podkoalicji. I faktycznie jest tak, że w tych negocjacjach my jesteśmy jednym z najbardziej liczących się państw. Jesteśmy w gronie… Czyli uczestniczymy z panem ministrem w finale negocjacji właśnie przy okazji budżetowej Rady Ecofin. To my jesteśmy jednym z niewielu państw, które uczestniczą de facto w tych negocjacjach, czyli rozmawiamy, jesteśmy zapraszani przez prezydencję do rozmów bilateralnych itd., no, wraz z Niemcami, Francją…</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#Gloszsali">Włochami.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PatrykŁoszewski">Brytyjczyków już nie ma, a oni też czasami brali udział, Włosi też. Tak że chcielibyśmy pokazać państwu, jak to wygląda od tej strony.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PatrykŁoszewski">Niewątpliwie to jest gra. My też jesteśmy odbiorcami wielu różnych wniosków o podwyższanie poszczególnych linii. Ale dla nas rdzeniem jest to stanowisko, gdzie musimy mieć jasno określone priorytety, bo nie da się wszystkiego wywalczyć. My jako rząd oczywiście w ramach WRF zabiegamy o jak najwyższe środki, ale później musimy tymi środkami, tymi limitami zarządzić tak, aby jak najwięcej środków popłynęło, płatności popłynęło, a nie było ściętych w tych obszarach. Byliśmy chronieni, jeżeli chodzi też o politykę spójności i rolnictwo, stąd łatwiej nam było te środki zabezpieczać, ale zawsze jest to też gra o to. W tym jest ten duży, powiedziałbym, sukces, o którym wspomniał pan minister, który w tym roku, w trakcie tych letnich wakacji się wydarzył, że mamy znowu deklarację, że kiedy będą dobrze implementowane programy, będzie następowało zwiększanie płatności w ciągu roku. I tak jak pan minister powiedział, już w tym przedłożeniu wakacyjnym w ramach pierwszej korekty technicznej budżetu wykonanej przez Komisję Europejską po lipcowej Radzie Europejskiej mieliśmy już zwiększenie płatności z 163,5 miliarda do 166,1 miliarda. I to też jest to, to o co myśmy zabiegali.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PiotrNowak">Jeśli można…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">Ja prosiłbym tak bardziej ewangelicznie odpowiedzieć, Panie Ministrze, tzn.: tak, tak – nie, nie. Bo jest rzeczą oczywistą, że jeżeli mówicie panowie o tym, że polityka spójności i wspólna polityka rolna są priorytetami, no to one są tak potężnymi narzędziami finansowymi Unii Europejskiej, że trudno je porównywać z np. programem Erasmus. Ale bardzo mi zależało na tym, żeby wiedzieć, czy Erasmus, czy polityka sąsiedztwa, która ma znacznie większy wymiar od Erasmusa, nie taki jak polityka spójności, wchodzą do tej pierwszej kategorii, tzn. do kategorii priorytetów naszego rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można jeszcze, Panie Przewodniczący, to chciałbym jeszcze wyjaśnić jedną rzecz. Bo w dużej mierze, proszę zauważyć, że głównym takim priorytetem, gdzie pewne środki są alokowane, jest WRF. Jeśli WRF mamy na 7 lat i zostało przyjęte, że na przykładowo projekt Erasmus przeznaczymy 14 jednostek w przeciągu 7 lat, to w ciągu 7 lat te 14 jednostek powinno zostać wydanych. Roczny budżet mówi tylko o tym, czy w danym roku my wydamy średnio… powinno się wydawać po 2 jednostki rocznie przez 7 lat. To my omawiając roczny budżet mówimy, czy w tym roku chcemy wydać 2 jednostki, czy może lepiej wydać 1,5, bo one i tak nie zostaną wydane, czy może wydać 3 jednostki. Tak więc my sterujemy tym tempem. I czasami, tak mówiąc bardzo pragmatycznie, łatwiej jest zaalokować troszkę mniejsze środki, żeby pokazać, że w tym roku ich zabrakło, więc w przyszłym roku dajmy więcej środków. To jest tak jakby sterowanie płynnością, dynamiką tych rzeczy. Ale netto przez 7 lat środki na Erasmus, które zostały zaalokowane, powinny zostać wydane. Są kraje, płatnicy netto, które zawsze są takimi krajami hamulcowymi, mówią: zmniejszmy środki, zobaczcie, środki nie zostały wykorzystane w roku poprzednim, zmniejszmy je. Liczą na to, że jeśli przez 7 lat nie będziemy wydawali 2 jednostek, tylko po 1,5, to jednak tych 14 jednostek nie zdążymy wydać i w cudzysłowie one przepadną. Dlatego czasami lepiej jest tak, powiedzmy, miarkować, żeby tych środków ciutkę zabrakło, bo w przyszłym roku jest szansa, że powiemy, że chcemy więcej środków, żeby ta dynamika była rozwojowa, bo jeśli środków zostanie za dużo w danym roku, to te kraje, płatnicy netto mają argumenty, żeby ten hamulec zaciągnąć mocno.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o priorytetyzację, to w ramach WRF program Erasmus czy polityka sąsiedztwa dla rządu są kluczowe, ale te priorytety ustala Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Jeśli chodzi o roczny budżet, to ja bym też nie przeceniał jego ważności. Zwróćcie państwo uwagę na to, że dla niektórych krajów również to się wszystko poodwracało. Kiedyś, gdy stopy procentowe były pozytywne i koszt finansowania miał znaczenie, późniejsze płacenie było tak jakby lepsze, no bo to odbywało się na zasadzie: później pożyczę, odsetek nie płacę. Teraz gdy w wielu krajach typu Niemcy stopy procentowe są ujemne, czasami wydanie pieniędzy dzisiaj jest tańsze niż wydanie pieniędzy jutro. Tak więc generalnie te priorytety… Jak mówiłem, roczny budżet często nie jest jakimś ważnym wydarzeniem, WRF jest najważniejszy i tam jest priorytetyzacja. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKlich">Senator Kleina.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KazimierzKleina">Ja myślę, że rzeczywiście byłoby interesujące dla nas, dla naszej komisji, gdyby pan minister przedstawił później, już po zakończeniu negocjacji, jak wyglądał będzie ten ostateczny kształt budżetu na rok 2021 i ile z tych priorytetów rządu udało się przeforsować w ramach tego budżetu na rok 2021. Sytuacja jest skomplikowana również dlatego, że w przypadku tego budżet na rok 2021 to jest pierwszy rok z nowych wieloletnich ram finansowych, które jeszcze nie zostały zatwierdzone. Czyli ten budżet może mieć jeszcze trochę inny kształt. Tak że my dyskutujemy na temat dokumentu, który na pewno będzie miał inny kształt, niż teraz został przedstawiony naszej komisji w celu wydania opinii i pewnie został też przekazany do komisji spraw zagranicznych w innych parlamentach. Tak więc to też będzie, myślę, ciekawe porównanie tej autopoprawki do tego, co będzie, tak że prosiłbym o przedstawienie tego, jeśli można, w odpowiednim momencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Ja bym nawet rozszerzył tę prośbę, idącym tropem, o którym mówił pan minister. Mianowicie my byśmy oczekiwali dwóch tego typu raportów, tzn. takiego sprawozdania cząstkowego w trakcie negocjacji i na zamknięcie negocjacji. Chodzi o to, żebyśmy jako komisja mieli pewną ciągłość w obserwacji procesu negocjacyjnego, bo on jest kluczowy. Tak że prosilibyśmy o przygotowanie dwóch takich sprawozdań. A ja z kolei jako przewodniczący deklaruję, że poświęcimy albo jeden z punktów, albo całe posiedzenie tym dwóm sprawom w odpowiednim czasie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś pytania, uwagi? Nie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BogdanKlich">Nie mogę sobie odmówić jednej uwagi, Panie Ministrze, ale to się nie odnosi wyłącznie do naszego rządu, tylko odnosi się to do stanowiska całej Unii Europejskiej. Coś, co było szansą dla Unii od 2016 r., tzn. kiedy zostały przygotowane propozycje niemieckie i francuskie wzmocnienia wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony, coś, co fantastycznie rozwijało się w kolejnych latach aż do roku 2019, owocując m.in. Europejskim Funduszem Obronnym, rozwinięciem PESCO, czyli wspólnej polityki strukturalnej Unii Europejskiej, nagle ulega takiemu załamaniu. I oto na bezpieczeństwo i obronność oraz odporność Unii Europejskiej, coś, co się nazywa terminem Resilience, w stosunku do budżetu 2020 mamy tak naprawdę spadek o połowę. Bo na rok 2021 mamy planowane 2 miliardy 189 milionów, podczas gdy w tym roku, choć było to i tak za mało, mieliśmy 4 miliardy 391 milionów euro do wykorzystania, co dotyczy całości Unii Europejskiej, w tym Polski. Tak więc nie mogę sobie odmówić takiej uwagi krytycznej w stosunku do tego budżetu, jeżeli chodzi przynajmniej o ten punkt.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#Gloszsali">Proszę włączyć mikrofon.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KazimierzKleina">To dotyczy tylko tego roku, roku 2021, więc tego, jaka będzie łączna kwota wydatków w ramach tego 7-letniego programu… Nie wiem, czy panowie się orientujecie w tej sprawie. A to byłoby ciekawe, na ile te środki uległy zmniejszeniu. Czy są propozycje, żeby zmniejszyły się w ciągu tych 7 lat, czy może nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrNowak">Tutaj, że tak powiem, spod serca nie mamy… ale możemy wygrzebać i ewentualnie podesłać panu senatorowi porównanie co do WRF, jakie te środki były. Ale tu się zgodzimy z panem przewodniczącym i to chyba wszyscy analitycy mówią, że Europa generalnie od lat jest rozbrojona i się rozbraja, i nie widać, żeby cokolwiek się w tym kierunku zmieniło. Wiele instytucji europejskich nie chce finansować wielu przedsięwzięć zbrojeniowych. Ta polityka, ta mentalność gdzieś jest. W różnych instytucjach czy w Europejskim Banku Inwestycyjnym próby przeprowadzenia projektów, które mogą być do podwójnego użycia, dual-use, również są nieakceptowane i generalnie nie wiadomo czemu ta polityka służy, ale to od lat Europa jest rozbrajana i niestety tak to jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanKlich">No, różnimy się tutaj w ocenie, dlatego że po kryzysie, który trwał mniej więcej do połowy 2016 r., Unia Europejska zaczęła wychodzić z niego i wspólna polityka bezpieczeństwa i obrony rozwijała się w tempie porównywalnym w zasadzie do tego, które było w latach 1999–2003, czyli kryzysu irackiego, tak że miała dobre tempo rozwoju. I jak rozumiem, wydatki na wspólne działania w zakresie zwalczania skutków koronawirusa spowodowały takie uszczuplenie środków na inne wydatki, plus oczywiście brexit. Tak że ofiarą, że tak powiem, jest tutaj m.in. wspólna polityka bezpieczeństwa i obrony. Ale to jest nowy fakt, niemający nic wspólnego z tym rozwojem, który miał miejsce w latach 2016–2019.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#BogdanKlich">Zapytam komisję o to, czy komisja akceptuje propozycję senatora sprawozdawcy, pana senator Kleiny, abyśmy przyjęli projekt tego aktu prawnego z uwagami rządu?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że takie stanowisko komisji zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#BogdanKlich">Prezydium komisji proponuje przyjąć bez uwag projekty aktów ustawodawczych COM(2020) 323, COM(2020) 332, COM(2020) 622 i COM(2020) 623.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#BogdanKlich">Zapytam komisję, czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#BogdanKlich">W punkcie trzecim prezydium komisji proponuje, aby nie występować o stanowisko rządu do projektu aktów nieustawodawczych o sygnaturach odpowiednio COM(2020) 340, COM(2020) 341, COM(2020) 344, COM(2020) 353.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę, nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo państwu.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#BogdanKlich">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#BogdanKlich">Jutro o godzinie 8.30 odbędzie się posiedzenie komisji poświęcone sprawie sytuacji na Białorusi.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 47</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>