text_structure.xml 55.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 23</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Marcin Bosacki</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarcinBosacki">Szanowni Państwo, otwieram dwudzieste trzecie posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej X kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarcinBosacki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarcinBosacki">Wobec braku zastrzeżeń do porządku stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarcinBosacki">Chciałbym powitać zaproszonych na posiedzenie komisji gości: pana ministra Adama Guibourgé-Czetwertyńskiego z Ministerstwa Klimatu ze współpracownikami – panem Pawłem Różyckim, zastępcą dyrektora departamentu strategii, oraz panią Anną Konieczną, głównym specjalistą w Departamencie Spraw Międzynarodowych. Chciałbym również powitać europarlamentarzystów: pana Roberta Biedronia, panią Beatę Mazurek, panią Andżelikę Możdżanowską i pana Karola Karskiego. Miło nam, że jesteście państwo z nami.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarcinBosacki">Chciałbym zapytać, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową. Nie widzę takich osób.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarcinBosacki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad. Jest to komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Europejski Zielony Ład – dokument o sygnaturze COM(2019) 640.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarcinBosacki">Pragnę poinformować, że stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej. Poproszę przedstawiciela Ministerstwa Klimatu, pana ministra Guibourgé-Czetwertyńskiego, o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję za zaproszenie i dyskusję na ten temat, bo obecnie jest to jeden z ważniejszych tematów na agendzie europejskiej, zresztą to jest pewnie jedno z ważniejszych wyzwań dla Unii Europejskiej od dawna. Muszę powiedzieć, że to, co ostatnio się zmieniło w sposób naturalny, to to, że w związku z pandemią zmieniły się warunki, zmienił się kontekst gospodarczy i to nie będzie bez wpływu na wdrożenie przez Komisję tego planu. Zresztą było już widać, że niektóre inicjatywy zostały odłożone w czasie. Jako rząd uważamy, że Komisja w swoich analizach, oceniając np. potencjał i koszty związane z podniesieniem celów do 2030 r., które zamierza przedstawić we wrześniu, powinna wziąć pod uwagę te nowe okoliczności, żeby dostosować instrumenty, środki, które zostały przewidziane, jeśli chodzi o osiągnięcie tych celów.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">W zeszłym tygodniu Komisja przedstawiła propozycję planu odbudowy, który pokazuje, jak cel i polityki wpisane w propozycji Zielonego Ładu mogą być kołem zamachowym dla gospodarki. I tu jest refleksja, którą mieliśmy my, w Ministerstwie Klimatu: jakie inwestycje, które są potrzebne do modernizacji naszej energetyki, mogą się przyczynić do pobudzenia gospodarki? Jest duży potencjał w szeregu działań, które są wymienione zarówno w planie odbudowy, jak i w Zielonym Ładzie, jest np. kwestia efektywności energetycznej budynków, która jest, powiedzmy, analogicznym programem do tego, jaki mamy w Polsce, czyli „Czyste powietrze”. W obu dokumentach jest dużo takich priorytetów, które mają duży potencjał, jeśli chodzi o pobudzenie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Tak jak powiedziałem wcześniej, w tym nowym kontekście gospodarczym konieczna będzie też weryfikacja środków zarówno prawnych, jak i finansowych, które posłużą do osiągnięcia celów wskazanych w Zielonym Ładzie, i terminów realizacji tych środków, bowiem założenia powstały jeszcze przed wybuchem pandemii, w związku z tym nie odzwierciedlają w pełni aktualnych warunków.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Warto jeszcze wspomnieć o tym, że tak naprawdę Zielony Ład jest tylko zapowiedzią szeregu inicjatyw legislacyjnych, które Komisja będzie przedstawiała w najbliższych latach, i to w ramach tej normalnej procedury legislacyjnej, i w ramach dyskusji nad każdą z tych propozycji legislacyjnych Polska będzie mogła wpłynąć na ostateczny kształt regulacji, które zostaną zaproponowane. Tutaj bardzo ważna będzie nasza sytuacja jako rządu w Radzie, ale też praca naszych europarlamentarzystów w Parlamencie Europejskim, żebyśmy na końcu uzyskali takie regulacje, które będą pomocne też dla nas, żeby zmodernizować naszą gospodarkę i zmodernizować naszą energetykę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Wydaje mi się, że tak pokrótce powiedziałem o najważniejszych elementach Zielonego Ładu i o tym nowym kontekście, ale jeśli są pytania, to oczywiście z przyjemnością odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dzień dobry. Bardzo dziękuję za przedstawienie nowego, bardzo ambitnego programu, jakim jest Europejski Zielony Ład. Ja nie będę miała pytań do pana, chciałabym raczej skorzystać z okazji, że są tutaj eurodeputowani, i chciałabym ich zapytać, jak wyglądają dyskusje nad przygotowaniem tego rozporządzenia, ale również następnych aktów prawnych, bo to rozporządzenie tak naprawdę rozpoczyna cały proces legislacyjny związany z realizacją tego projektu. Czy ten dokument i przygotowanie całej tej polityki jest kontrowersyjne w państwach członkowskich Unii Europejskiej, czy raczej nie stwarza to problemów i spotyka się z dużą akceptacją? Bo od tego, jakie jest stanowisko państw członkowskich, jakie jest również stanowisko polityków, będzie zależała realizacja tego projektu. My za chwileczkę będziemy mówili o konkretnym rozporządzeniu, które zostało przygotowane, i jestem bardzo ciekawa, jak państwo w Parlamencie Europejskim oceniacie przygotowanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RobertBiedroń">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#RobertBiedroń">Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#RobertBiedroń">Ja mam pytanie do pana ministra, zanim zaczniemy rundę odpowiedzi dla pani przewodniczącej. Chciałbym podziękować za tę krótką prezentację. Projekt nowego Zielonego Ładu jest jednym z największych, jeśli nie największym projektem unijnym w historii, więc na pewno musielibyśmy poświęcić sporo czasu… Ale ja chciałbym zapytać w kontekście Polski, ponieważ takim flagowym celem nowego Zielonego Ładu jest zeroemisyjność do 2050 r., jak polski rząd zamierza przygotować się do rozmów w tej sprawie. Wiemy, że obecne stanowisko polskiego rządu w sprawie tego celu budzi sporo kontrowersji w większości krajów Unii Europejskiej, przede wszystkim w kontekście naszego uzależnienia od węgla. W związku z tym chciałbym zapytać, jaką strategię rząd zamierza tutaj przyjąć. Ja nie ukrywam, że chętnie widziałbym to, że polski rząd przyłączy się do tego celu zeroemisyjności do 2050 r.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#RobertBiedroń">Drugie moje pytanie dotyczy jednego z rozporządzeń, które zostało już przyjęte przez Radę Europejską, tj. rozporządzenia nr 2019/943 z 5 czerwca 2009 r. w sprawie rynku wewnętrznego energii elektrycznej. Ono jest kompatybilne z założeniami nowego Zielonego Ładu, tylko że niestety niewiele wiadomo o tym, jak Polska wdraża to rozporządzenie. I chciałbym zapytać pana ministra, co zostało zrobione w związku z tym rozporządzeniem dotyczącym rynku wewnętrznego. Jak wiemy, to także jest powiązane z celami emisyjnymi, z emisją. Chciałbym zapytać, kiedy Polska zamierza wprowadzić przepisy wykonawcze w związku z tym rozporządzeniem i jaki jest harmonogram Ministerstwa Klimatu co do wdrażania tego rozporządzenia. Jeśli pan minister byłby tak miły odpowiedzieć nam na te pytania… Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BeataMazurek">…Europejskim, to pani doskonale wie, że tak naprawdę to, co zaplanuje Komisja Europejska, mająca poparcie w większości Parlamentu Europejskiego, zostanie przeforsowane, tak rzeczywiście się dzieje i tak jest. Oczywiście, że ten projekt wzbudza kontrowersje, chociażby my jesteśmy takim krajem, który nie do końca akceptuje neutralność klimatyczną, która jest forsowana przez Komisję Europejską. Jakie będzie tu rozstrzygnięcie, to zobaczymy. Nie we wszystkim się zgadzamy. A jak przebiegają dyskusje w Parlamencie Europejskim, to pani też pewnie wie, one daleko odbiegają od tego, co dzieje się w polskim parlamencie, bo one rzeczywiście są, powiedziałabym, i merytoryczne, i polityczne. Jest tak, że zapewne to, co zostanie przygotowane, to zostanie przyjęte, bo macie państwo większość, a więc taki plan, jaki sobie założy Komisja Europejska, będzie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ja tylko przypomnę, że moje pytanie było: jak pozostałe państwa członkowskie reagują na realizację tego całego projektu? Czy jest duża akceptacja realizacji tego, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#DanutaJazłowiecka">Nawiążę do pani wypowiedzi. Mam zupełnie inną ocenę, inne doświadczenia z prac w Parlamencie Europejskim. Uważam, że duża współpraca, od samego początku, z Komisją Europejską nadaje bardzo duży ton temu, co wychodzi na koniec z Komisji Europejskiej. Mam takie konkretne doświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KarolKarski">Projekt rzeczywiście ma pewien ładunek kontrowersyjności, zwłaszcza w kontekście zapowiadanego kryzysu ekonomicznego, który ma nastąpić po pandemii. I tutaj, jak myślę, najważniejsza jest kwestia tego, jak to wszystko wpasujemy w te nowe zasady gospodarcze, ponieważ budżet unijny zostaje jakby całkowicie pod to przeorany wg nowych kryteriów. Tu jest kwestia tego, czy nowy Zielony Ład ma się utrzymać. Przez pewien czas było to w pewnym zawieszeniu, teraz widzimy, że jest on podtrzymywany. Trudno, żeby ta idea, w jakiejkolwiek formie, nie utrzymywała się, ale jest pytanie, na ile będzie ona jakby pierwszoplanowa, tak jak miała być pierwotnie, na ile będzie rudymentarna.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KarolKarski">Myślę, że pan minister przybliży nam też nieco ciekawych kwestii. Mamy do czynienia z pewnymi propozycjami dotyczącymi ukształtowania Funduszu Sprawiedliwej Transformacji – to ma być prawie 40 miliardów euro, z czego 8 miliardów jest dla Polski. To jest dosyć ciekawa konstrukcja.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KarolKarski">Pani Senator, proszę, żeby pani przesłuchiwała rząd. My możemy sobie podyskutować o pewnych ważnych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KarolKarski">Ja także mam pytanie do pana ministra. Jak pan widzi kwestię ukształtowania funduszu w sprawie transformacji w kontekście tego, iż Polska nie jest związana terminami, które są terminami dojścia do finalnego efektu? I w związku z tym: jak jest z wydatkowaniem tych środków? Czy z punktu widzenia rządu polskiego to będzie uzależnione od osiągnięcia kolejnych etapów dojścia do neutralności klimatycznej, czy też nie? Jak tutaj wygląda kwestia rozłożenia pewnych akcentów finansowych pomiędzy środkami, które mają być przyznawane w formie środków finansowych sensu stricto, a tymi, które mają być przyznawane w formie kredytów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarcinBosacki">Jeszcze pan poseł Biedroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RobertBiedroń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RobertBiedroń">Odpowiadając na pytanie pani senator, moja koleżanka i kolega nakreślili tę różnorodność, którą pani dobrze zna z Parlamentu Europejskiego. Myślę że podejście do tej sprawy jest różne. Ja mogę mówić w imieniu kolegów i koleżanek z grupy SND, postępowej. Za wdrażanie nowego Zielonego Ładu, za cały ten projekt odpowiada Frans Timmermans, wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej, i myślę że, dla nas to jest ważny sygnał, ponieważ oznacza to, że będzie on szukał konsensusu, pojednania między różnymi krajami. A podejście jest różne. Wiemy, że premier Hiszpanii, premier Portugalii opowiadają się za tym, żeby ten nowy Zielony Ład był mechanizmem sprawiedliwej transformacji, żeby był mechanizmem, który nikogo nie wyklucza, nie zostawia z tyłu, żeby państwa, korzystając z tego nowego Zielonego Ładu, miały szansę dokonać transformacji, która będzie generowała nowe zielone miejsca pracy, która będzie przestawiała gospodarkę Europy na bardziej zieloną, na zeroemisyjną. Ta wizja kłóci się z wizjami innych krajów, w tym Polski, nie ukrywam, i dla nas jako grupy socjalistów, i demokratów na pewno ważnym wyzwaniem będzie przekonanie także polskiej strony do tego, że jest to pomysł, który jest wart rozważenia. Dlatego proponujemy także cele pośrednie, nie tylko związane z 2050 r., czyli z terminem zeroemisyjności, ale także być może wyznaczenie takiej mapy drogowej, która nas doprowadzi do tego celu, zeroemisyjności, czyli takiego flagowego celu nowego Zielonego Ładu. To jest oczywiście trudne, koleżanka słusznie tutaj zauważyła, że jeśli chodzi generalnie o podejście konieczności wprowadzenia Nowego Zielonego Ładu i poparcie dla tych głównych celów, to my jesteśmy zgodni, ale zgodni jesteśmy nie dlatego, że to jest jakieś widzimisię Parlamentu Europejskiego, bo chciałbym podkreślić, że podstawy nowego Zielonego Ładu są zbudowane na fundamentach celów millenialnych ONZ, które przyjęliśmy jako państwo członkowskie ONZ. My po prostu realizujemy element naszych zobowiązań nie tylko europejskich, ale i światowych, ten nowy Zielony Ład, jeśli chodzi o swoje fundamenty jest idealnie dopasowany do realizacji naszych zobowiązań globalnych, nie tylko europejskich.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Gloszsali">Można jeszcze jedno słowo?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndżelikaMożdżanowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndżelikaMożdżanowska">Panie Przewodniczący! Szanowna Pani Senator! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndżelikaMożdżanowska">Ja tylko w kwestii uzupełnienia. Rzeczywiście Zielony Ład to jest wyzwanie, przed którymi stoi cała Europa, a docelowo i cały świat. Myślę, że poziom dyskusji wszystkich posłów do Parlamentu Europejskiego dotyczył przede wszystkim mechanizmu wdrożenia tego Zielonego Ładu, który jest realizowany przez Fundusz Sprawiedliwej Transformacji. Myślę, że nie musimy dyskutować nad tym, czy należy go wprowadzać, bo to – tak, ale dzisiaj jesteśmy w zupełnie innym miejscu niż rok temu, ponieważ na stole są zupełnie inne środki finansowe, które są zapowiedziane w wieloletnich ramach finansowych, a także w tym mechanizmie, który będzie odpowiadał za Zielony Ład. Kiedyś mówiliśmy o 7,5 miliarda euro, dzisiaj w ramach tego jest kolejne 2,5 miliarda i z tego nowego mechanizmu kolejne 30 miliardów, dzisiaj będziemy rozmawiali o innym elemencie wprowadzenia Zielonego Ładu. W tym czasie jest także 11,5 miliarda euro w ramach polityki 2014–2020. Wszędzie tam są elementy związane z Zielonym Ładem. Myślę, że dzisiaj jako Polska możemy być dumni z tego, że popłyną takie środki finansowe i będziemy mogli z nich skorzystać. To jest kwestia dyskusji. Jako polscy parlamentarzyści nie pozwalaliśmy, aby inwestować w Zielony Ład z polityki spójności, która zagrabiała nam środki, i ze wspólnej polityki rolnej. I to był element naszego sporu: nie czy wprowadzać, tylko w jaki sposób i w jakim tempie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarcinBosacki">Witam na naszym posiedzeniu pana posła Jakiego, który sygnalizuje chęć zabrania głosu. Jednocześnie bardzo proszę wszystkich zabierających głos o zwięzłość, ponieważ czas naszego posiedzenia jest ograniczony posiedzeniem plenarnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarcinBosacki">Pan poseł Jaki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PatrykJaki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PatrykJaki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PatrykJaki">Mój pogląd na Zielony Ład niestety czy stety nie zmienił się, – ja uważam, że to jest ogromne zagrożenie dla polskiego państwa. Przypominam i będę za każdym razem przypominał wyliczenia jeszcze Ministerstwa Energii, które…</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#DanutaJazłowiecka">Ja przepraszam, Panie Eurodeputowany, pytanie było zupełnie inne.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PatrykJaki">Było do mnie kierowane jakieś pytanie?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#DanutaJazłowiecka">Państwo eurodeputowani odpowiadają na pytanie, które zostało zadane. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PatrykJaki">Nie rozumiem, przepraszam, nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#DanutaJazłowiecka">Pan się spóźnił i nie wie pan, jakie pytania zostały zadane, a państwo odpowiadali na zadane pytania. Tak że dziękujemy panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarcinBosacki">Nie, chwileczkę, pan poseł oczywiście ma prawo dokończyć wypowiedź. Bardzo bym prosił panią senator o powtórzenie pytania panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DanutaJazłowiecka">Zapytałam państwa, jakie są opinie poszczególnych państw członkowskich, grup politycznych odnośnie do wprowadzenia tego programu. Czy jest akceptacja tego programu? Jakie słabości są wskazywane w tym całym przedsięwzięciu? To jest dla nas bardzo interesujące i skoro państwo jesteście na posiedzeniu naszej komisji, to myślę, że warto wykorzystać waszą obecność, by dowiedzieć, jak wygląda to w skali Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PatrykJaki">To dobrze, to w takim razie odpowiem na pytanie pani poseł w tym formacie. Opinie na ten temat są podzielone. Ja wskazuję również na zagrożenia, które są i były wielokrotnie podnoszone. Jednym z najważniejszych zagrożeń jest to, że koszty tej transformacji, policzone jeszcze przez Ministerstwo Energii, pokazywane również w oparciu o dane z NGO’s, które współpracowały na poprzednich komisjach ze wszystkimi rządami, wskazują, że dla Polski koszt takiej transformacji to jest od 500 do 700 miliardów euro. Dlatego Fundusz Sprawiedliwej Transformacji w postaci 5 czy 7 miliardów niewiele tu zmienia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PatrykJaki">Druga sprawa. Dalej są problemy związane z tym, że jeżeli mamy tak naprawdę zrezygnować ze stabilnych źródeł energii… Każde państwo potrzebuje stabilnego źródła energii i jeżeli mamy zrezygnować z obecnego, a na tym opiera się ten Green Deal, to pozostaje pytanie, co w zamian, jaka jest alternatywa. Skoro obecnie mówi się, że ma być wstrzymane finansowanie elektrowni atomowych jako nieekologicznych, ma być wstrzymane finansowanie gazu również jako nieekologicznego, to ja zadaję pytanie: to w takim razie jakie będą stabilne źródła energii w zamian za to, że mamy zlikwidować te nasze, znajdujące się głównie na Śląsku? To są problemy, które są podnoszone również w Parlamencie Europejskim. Należy się cieszyć, i to podkreślam, z sukcesu polskiego rządu, który wywalczył w tej sytuacji najwięcej, ile mógł, w mojej ocenie, wywalczyć, ale trzeba widzieć też drugą stronę tego medalu. Sądzę, że dlatego pan premier Morawiecki nie podpisywał konkluzji przygotowanych pierwotnie na ostatnim spotkaniu Rady, tylko prosił o wyłączenie Polski z tego do czerwca 2020 r. Jeżeli ten Green Deal ma być przyjmowany w pierwotnej wersji, to pamiętajmy, że najwięcej problemów będzie wywoływał właśnie w państwie polskim. Są oczywiście możliwości zastosowania tzw. offshore, czyli budowy wiatraków na morzu, one są elementem stabilnych źródeł energii, ale nie na tyle, żeby to było proporcjonalne do tego, z czego mamy zrezygnować w dzisiejszym systemie energetycznym. Oczywiście pozostaje też pytanie, skąd kupować te technologie. Nawet jeżeliby uznać, że w przyszłości da się zastąpić obecne węglowe źródła energii różnego rodzaju energią odnawialną np. poprzez budowę tych nowoczesnych baterii, które będą przetrzymywały energię, to oczywiście pozostaje pytanie, od kogo będziemy kupować tę energię. Porównajmy to z tym, z czego dzisiaj czerpiemy, w wielu miejscach mamy do czynienia z polskimi technologiami, jeszcze niezamortyzowanymi.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PatrykJaki">To są bardzo gorące pytania dotyczące dzisiejszej gospodarki, to są pytania, które powstają również w Parlamencie Europejskim. Odpowiadając na pytanie pani poseł, jednym słowem, powiem tak. Ja dalej podnoszę kwestię bardzo dużych problemów, które może wywołać przyjęcie Green Deal. To ładnie brzmi, ale dla Polski w takiej wersji może to oznaczać katastrofę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarcinBosacki">Jeszcze pan poseł Karski. Bardzo proszę o zwięzłość. Potem poprosilibyśmy o odpowiedź na pytania pana ministra i przeszlibyśmy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KarolKarski">Dobrze. Dziękuję. Jeszcze jedna taka ogólna uwaga. Jeśli chodzi o stanowisko poszczególnych państw członkowskich, ich rządów, a także poszczególnych frakcji politycznych w Parlamencie Europejskim, to musimy zwrócić uwagę, że tak co do zasady sama idea Zielonego Ładu nie jest kwestionowana, tzn. wszyscy wiemy, że kiedyś te surowce naturalne się wyczerpią, mamy pewne problemy w tym zakresie, oczywiście każdy chciałby też, żebyśmy żyli w o wiele przyjaźniejszym środowisku naturalnym. Problemem jest oczywiście dojście do tego, czas. I tutaj mam taki ogólny apel, abyśmy my wszyscy jako ci, którzy teraz jesteśmy w Polsce tą stroną rządową i tą stroną opozycyjną, wspólnie działali na rzecz tego, aby te projekty mogły być realizowane przy jak największym wsparciu Unii Europejskiej. Co do tego Funduszu Sprawiedliwej Transformacji to, z jednej strony, Polska otrzymuje 20% całości, ale z drugiej strony, w Polsce pracuje ponad 50% osób zatrudnionych w sektorze węglowym. A więc widzimy tutaj pewną dysproporcję: z jednej strony, jesteśmy na pierwszym miejscu pod względem przyszłego, potencjalnego czerpania z funduszy, ale z drugiej strony, wiemy, że to jest ciągle za mało. I może to jest właśnie dobry mechanizm zachęcania Unii Europejskiej do wspierania finansowego: jeśli ktoś chce…</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarcinBosacki">Panie Pośle, proszę o konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#KarolKarski">…abyśmy dokonywali tej transformacji, to bardzo prosimy o zrekompensowanie tego, tak jak to się rekompensuje innym państwom członkowskim. Myślę, że to jest nasze ogólne poczucie, i jeśli moglibyśmy wszyscy współpracować w tym zakresie, to myślę, że to będzie z korzyścią dla Unii Europejskiej, a także dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarcinBosacki">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na pytania, które zostały zadane. Ja do nich dorzucę jeszcze pytanie, czy zgadza się pan z oceną pana posła Jakiego, iż dla Polski koszty wprowadzenia Zielonego Ładu będą wynosić od 500 do 700 miliardów. Ja znam inne dane, niższe koszty, więc chciałbym poprosić o opinię rządu na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję bardzo za te pytania.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Zacznę od tego ostatniego wątku z wypowiedzi pana posła Karskiego. Z mojego doświadczenia z Brukseli wynika, że bardzo ważna jest współpraca między polskimi europarlamentarzystami, to, żebyśmy mogli tłumaczyć kolegom z innych państw członkowskich specyfikę wezwań, przed którymi stoimy w Polsce. Państwo nawiązali np. do kwestii gazu i to jest temat, który też jest trudny do wytłumaczenia w Unii. My wiemy, jakie mamy w Polsce problemy z jakością powietrza, że w Polsce w gospodarstwach domowych jest spalane 85% węgla, który jest spalany w Europie, i łatwo zrozumieć, że tak naprawdę to jest problem, który praktycznie nie istnieje poza Polską. A więc to jest wyzwanie, które rzeczywiście jest dosyć specyficzne dla naszego kraju i nasza umiejętność wyjaśnienia wszystkim frakcjom w parlamencie skali wyzwań i tego, dlaczego potrzebujemy takich, a nie innych narzędzi, żeby umożliwić transformację, modernizację polskiej energetyki i polskiej gospodarki, jest kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o te trzy pytania, to odpowiem po kolei. Najpierw było pytanie o neutralność klimatyczną do 2050 r. Muszę powiedzieć, że to jest rzeczywiście trochę skomplikowany temat. Często, jak czytam artykuły z prasy brukselskiej na temat polskiego stanowiska, zastanawiam się, czy dziennikarz rzeczywiście ze zrozumieniem przeczytał konkluzję Rady Europejskiej. Polska wynegocjowała w grudniu… Rada Europejska uznała specyficzną sytuację Polski, w związku z którą nasz kraj wymaga trochę więcej czasu, żeby transformować swoją gospodarkę, swoją energetykę. Dzisiaj niektóre państwa członkowskie mają 100 m do mety, a przed nami jest cały maraton. A więc jest jasne, że my będziemy potrzebowali więcej czasu, co nie oznacza, że Polska nie będzie dążyła w tym kierunku. Polska podjęła zobowiązania w porozumieniu paryskim, wzięliśmy na siebie zobowiązanie wyrównania emisji z pochłanianiem, czyli osiągnięcia neutralności klimatycznej, w drugiej połowie wieku i do tego dążymy. Nierealne jest oczekiwanie, że to nastąpi w Polsce tak szybko, jak to może następować np. w Szwecji, która ma praktycznie zeroemisyjny miks energetyczny. Nawet jeżeli w Polsce ta transformacja zajmie więcej czasu niż w innych państwach unijnych, co zostało uznane na spotkaniu Rady w grudniu, to nie oznacza to, że… Redukcje, które będą osiągane w Polsce, będą swoją drogą kontrybuować do redukcji na poziomie unijnym i w związku z tym do osiągnięcia tego celu unijnego. A więc jedyne, co mówimy, to jest to, że będziemy się przyczyniać do osiągnięcia neutralności klimatycznej na poziomie unijnym, ale w samej Polsce zajmie to trochę więcej czasu niż w innych państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Drugie pytanie dotyczyło Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Muszę powiedzieć, że to jest temat, który dzięki naszym działaniom… Np. podczas COP w Katowicach przygotowaliśmy taką deklarację, jak zapewnić sprawiedliwą transformację dla wszystkich, do której przyłączyło się 55 państw z całego świata, co pokazuje też, że to jest wyzwanie, które jest istotne nie tylko w Polsce, ale w wielu państwach świata. Do tej pory szczególnie Komisja, przygotowując poszczególne propozycje, bardzo często miała takie podejście, że patrzyła w skali makro, na poziomie całej Unii. I widać było, że na poziomie całej Unii to generuje wzrost i tworzy miejsca pracy, ale jak się patrzy na poszczególne regiony, na poszczególne sektory, to widać, że ten wpływ nie zawsze jest aż tak pozytywny i są sektory, są regiony szczególnie uzależnione od wydobycia paliw kopalnych, które są zagrożone przez tę politykę. Logika stojąca za tym hasłem, za tym Funduszem Sprawiedliwej Transformacji jest taka, żeby zapewnić środki umożliwiające tworzenie miejsc pracy dobrej jakości, dobrze płatnych miejsc pracy, które zapewnią dobrobyt lokalnemu społeczeństwu także po transformacji, wyrównując szanse i potencjał rozwojowy między regionami w Europie i nie tworząc dodatkowych nierówności w tej polityce. To jest i zawsze był bardzo istotny dla nas wymiar tej polityki, ale myślę, że w kontekście kryzysu gospodarczego wywołanego pandemią jeszcze ważniejsze będzie to, żebyśmy w politykach, które będziemy wprowadzać na poziomie unijnym, nie tworzyli dodatkowych obciążeń, szczególnie dla najbardziej wrażliwych i najbiedniejszych gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">I ostatnie pytanie. Jeżeli chodzi o koszty transformacji, to rzeczywiście padają różne kwoty. Analizy, które zostały przygotowane przez Ministerstwo Rozwoju, wskazują na koszty transformacji do 2050 r., ale nie osiągnięcia samej neutralności klimatycznej, tylko osiągnięcia redukcji rzędu mniej więcej 90%, i będą one wynosić około 400 miliardów euro. Podobne kwoty są w różnych analizach, np. taka analiza była robiona w zeszłym roku przez WWF i to jest podobny rząd wielkości…</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Tak. Ale, tak jak mówię, to jest koszt osiągnięcia nie samej neutralności, bo, tak jak tłumaczyłem, ciężko, żebyśmy osiągnęli neutralność tak szybko, jak inne państwa, tylko to jest koszt osiągnięcia redukcji rzędu 90%.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo…</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">A, przepraszam, zapomniałem o jednym pytaniu, o rynek mocy. To rozporządzenie częściowo jest już wdrożone, częściowo będzie wdrażane przez ustawę o rynku mocy, która bodajże wczoraj uzyskała wpis do prac rządu, więc powinna już niebawem trafić do parlamentu. Pozostałe elementy, które zostały do wdrożenia, to są rzeczy, które wchodzą od 2025 r., tak że mamy jeszcze czas, żeby zmieścić się w terminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarcinBosacki">Nie, nie Panie Pośle, niestety musimy pospieszać.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarcinBosacki">Czy ktoś z senatorów chciałby zabrać głos w tym punkcie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarcinBosacki">Wszyscy państwo już mieliście możliwość zabrania głosu. W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarcinBosacki">Informuję, że Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej zapoznała się z komunikatem.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarcinBosacki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy na potrzeby osiągnięcia neutralności klimatycznej i zmieniające rozporządzenie (UE) 2018/1999 (Europejskie prawo o klimacie) – dokument o sygnaturze COM(2020) 080.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarcinBosacki">Projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarcinBosacki">Poproszę przedstawiciela Ministerstwa Klimatu, pana ministra Czetwertyńskiego, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Myślę, że już dużo powiedziałem na ten temat, ale może pokrótce powiem o najważniejszych elementach.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Kluczowe dla Polski jest to, żeby to, o czym rozmawialiśmy we wcześniejszym punkcie, czyli że będziemy mogli dochodzić do neutralności klimatycznej we własnym tempie, zostało uwzględnione we wszystkich pracach legislacyjnych, bo od początku dyskusji podkreślano, że choć ewolucja gospodarki energetyki jest w naszym interesie, to jednak ona musi się odbywać w sposób bezpieczny dla obywateli, dla gospodarki i dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Odnośnie do tego konkretnego projektu to powiem jeszcze o dwóch rzeczach, których moim zdaniem najbardziej brakuje w dwóch wymiarach, w tym prawie klimatycznym. Zamysł Komisji dotyczący tej propozycji legislacyjnej jest taki, żeby tworzyć ramy do realizacji polityki klimatycznej w Unii. Ale naszym zdaniem w tym dokumencie za bardzo skupiamy się na celach, a za mało na tym, jak będziemy później realizować tę politykę. Np. zupełnie nieobecny w tej propozycji Komisji jest wymiar finansowy, to, jakie środki będziemy mobilizować, żeby osiągać te cele. Oczywiście bardzo fajnie jest mieć duże ambicje, ale jeżeli nie będziemy mieli odpowiednich narzędzi legislacyjnych i odpowiednich środków finansowych, żeby zrealizować te ambicje, to będzie ciężko. I drugi element, który jest trochę obecny, ale w sposób, naszym zdaniem, niewystarczający, to jest właśnie ten wymiar społeczny, kwestia sprawiedliwej transformacji i konieczności zapewnienia równych szans, równych możliwości wszystkim obywatelom w Unii, tak żeby ta transformacja nie odbywała się kosztem niektórych sektorów, niektórych regionów w Unii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarcinBosacki">Poproszę teraz senator sprawozdawcę, panią Danutę Jazłowiecką, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, muszę powiedzieć, że bardzo wysoko oceniam przygotowane przez państwa stanowisko i tę ocenę pod kątem merytorycznym. Rzeczywiście zwracacie państwo uwagę na szalenie istotne elementy związane z tym pierwszym dokumentem, podstawowym dokumentem, jakim jest rozporządzenie dotyczące Europejskiego Zielonego Ładu. Tak jak państwo, zgadzamy się, że przyznanie Komisji Europejskiej wiodącej roli w określaniu celów redukcyjnych poprzez akty delegowane jest troszeczkę za daleko idącym rozwiązaniem, bo jednak jest to projekt szalenie ambitny, bardzo trudny do realizacji w tak krótkim okresie, szczególnie dla naszego kraju. W związku z tym koniecznością jest, żeby państwa członkowskie uczestniczyły w całym tym przedsięwzięciu, również w przygotowywaniu aktów prawnych dotyczących realizacji tego całego projektu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#DanutaJazłowiecka">Zgadzamy się również z tym, że brak… Być może to jest brak tylko na obecnym poziomie, być może pojawią się kryteria oceny i system klasyfikacji inwestycji zostanie przygotowany tak, że pozwoli na dowolność dokonywania wyboru technologii sprzyjającej zmianie czy przygotowaniu tego miksu energetycznego, bo rzeczywiście na chwilę obecną jest to trochę niejasne i faktycznie może wywoływać wątpliwości, może wzbudzać zaniepokojenie państw członkowskich co do tego, czy faktycznie będą mogły realizować swoją politykę. Chociaż trzeba powiedzieć, że jest też wpisane, że to państwa członkowskie będą przygotowywały strategię i plan działania. Myślę, że w zależności od tego, jak dokładnie opiszemy sobie tę strategię, również ze wskazaniem, jakie technologie byśmy chcieli wprowadzać, przyjęcie takiego aktu przez Komisję Europejską da tę możliwość, żeby można było wprowadzać te technologie, których potrzebujemy.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#DanutaJazłowiecka">Zgadzam się również z panem i z państwa oceną dotyczącą finansowania, tego, że faktycznie nie ma środków, ale z drugiej strony, rozumiem, że Unia Europejska jeszcze nie jest przygotowana na to, żeby określić kwotę i określić te wszystkie standardy związane z finansowaniem.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#DanutaJazłowiecka">Trochę mnie niepokoi, choć mam nadzieję, że być może zbyt pesymistycznie to oceniam, że państwo w swojej opinii wskazujecie, że środki na realizację projektu Europejski Zielony Ład nie powinny pochodzić z polityki spójności i ze wspólnej polityki rolnej. Ja uważam, że jeśli chodzi o te środki, to właśnie powinno się wykorzystywać również realizację tych projektów, tam powinny być zawarte te elementy, które będą sprzyjały realizacji tych projektów. Mam nadzieję, że państwo wpisujecie to czy zaznaczacie to tylko z tego względu, że nie chcecie, żeby pula pieniędzy z tych polityk została zabrana do Funduszu Sprawiedliwej Transformacji.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#DanutaJazłowiecka">Ponieważ uważam, że powinniśmy szerzej rozwijać to nasze członkowsko w Unii Europejskiej, że ono nie powinno polegać tylko na tym, iż korzystamy ze środków unijnych, że powinniśmy brać aktywny udział w tej polityce, to zgłaszam projekt opinii, który zawiera elementy opinii rządu, stanowiska rządu w tej sprawie, do dialogu politycznego, w celu przekazania do instytucji europejskich. Mam nadzieję, że członkowie naszej komisji wyrażą na to zgodę i rozpoczniemy nowy etap współpracy z instytucjami Unii Europejskiej. Państwo otrzymaliście tę opinię, którą chciałabym przekazać do dialogu politycznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo…</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarcinBosacki">Poseł Jaki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PatrykJaki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PatrykJaki">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PatrykJaki">Ja chciałbym zadać panu ministrowi pytanie w związku z decyzją Rady czy konkluzją Rady, ale również w związku z ostatnim wystąpieniem pani komisarz von der Leyen, która, przedstawiając recovery package, chyba tak to się nazywa, tę trzylatkę, mówiła o tym, że w związku z przekazaniem tych środków różnym państwom, z czego się cieszymy, trzeba, przytaczam, przyspieszyć kwestię neutralności klimatycznych. Ja chciałbym zapytać, czy pan minister coś wie na temat tego, żeby miały być przyspieszane kwestie związane z neutralnością klimatyczną.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PatrykJaki">Druga sprawa. Jeżeli jest tak, że ta transformacja ma nas kosztować 500 miliardów, a z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji otrzymamy, no nie wiem, 8 miliardów… Nawet doliczając te 40 miliardów, które mamy teraz dostać w związku z tą trzylatką, to jest 48 miliardów, choć podkreśla się, że to ma być głównie na zieloną energię, a nie całość na zieloną energię. I tu jest pytanie, kto ma zapłacić za resztę. Jakie rząd ma tutaj plany? Kto będzie za to wszystko płacił? Bo trzeba będzie likwidować miejsca pracy w całej Polsce, trzeba będzie likwidować zakłady w całej Polsce. Co mamy zrobić np. z piątym i szóstym blokiem energetycznym w Opolu, który dopiero co wybudowaliśmy. I jeszcze pytanie: jaka jest alternatywa? Co mamy zaproponować tym ludziom w zamian? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinBosacki">Poproszę pana posła Karskiego, następnie panią senator Jazłowiecką, a potem bym poprosił o odpowiedzi pana ministra oraz ewentualne uwagi do naszego projektu, jeśli państwo takie macie, również z państwa strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KarolKarski">Dziękuję. To tylko króciutko. Tutaj mamy do czynienia z opinią, więc nie ma co kruszyć kopii, nie jest to akt legislacyjny, ale pozwolę sobie wyrazić równoległą, swoją opinię w stosunku do pewnego elementu tej treści. Ja rozumiem, że intencje są dobre, ale jeśli widzę, iż wdrażanie celów europejskiego prawa klimatycznego ma się odbywać również w zakresie wspólnej polityki rolnej, to… Mam nadzieję, że nie postulujemy tutaj, aby np. ograniczać pogłowie bydła czy trzód chlewnych, bo to akurat udało nam się obronić w poprzedniej kadencji Parlamentu Europejskiego i wyłączyć spod regulacji unijnych. W związku z tym myślę, że trzeba by to wszystko rozumieć w szerszym kontekście, nie takim najprostszym, że, powiedzmy, zlikwidujemy połowę bydła w Polsce i 60% świń, i osiągniemy cel klimatyczny w rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarcinBosacki">Panie Pośle, chcę pana absolutnie uspokoić. Myślę, że gdyby pan uważniej przejrzał ten projekt, to by pan przeczytał w pkcie 7, że komisja zwraca uwagę, iż nowe instrumenty, takie jak fundusz na rzecz sprawiedliwej transformacji, uwaga, podkreślam, nie mogą być finansowane kosztem polityk traktatowych, polityki spójności oraz wspólnej polityki rolnej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Gloszsali">O, pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KarolKarski">To jest bardzo dobra idea, ale to jest kwestia finansowania. A tu chodzi o osiąganie celu klimatycznego poprzez ograniczanie emisji dwutlenku węgla przez zwierzęta i jeśli miałoby to iść w tym kierunku, to jest poważne zagrożenie…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarcinBosacki">Nic takiego nie postulujemy w tym…</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KarolKarski">Ja tylko tak mówię.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#KarolKarski">To znaczy nie…</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MarcinBosacki">Ale dyskutujemy nad projektem opinii komisji, a nie nad…</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#KarolKarski">To była kwestia dyskutowana jeszcze w trakcie poprzedniej kadencji Parlamentu Europejskiego i wtedy wszystkim polskim europosłom, łącznie z dzisiejszą panią senator, udało na się obronić polskie rolnictwo poprzez wyłączenie emisji dokonywanych przez zwierzęta z tych progów emisyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarcinBosacki">Jeszcze raz proszę przyjąć moje uspakajające słowa, że nie ma takich sformułowań ani celów w tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarcinBosacki">Bardzo proszę, pani senator Jazłowiecka, a potem pan minister. Musimy za chwilkę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, ja chciałabym, by powiedział pan, jakich środków faktycznie może spodziewać się Polska na realizację projektu związanego z Europejskim Zielonym Ładem. Bardzo często słyszymy z ust polityków Prawa i Sprawiedliwości o kwocie 7 miliardów, która tak naprawdę przekazana jest tylko na transformację w związku właśnie z polityką społeczną, a nie na realizację całego przedsięwzięcia. Czy byłby pan w stanie wyjaśnić…</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DanutaJazłowiecka">…Tak by opinia publiczna otrzymywała prawdziwe dane, a nie tylko wybiórcze i zniekształcające sytuację, jaka będzie miała miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Dziękuję za te pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Po kolei, najpierw, jeśli chodzi o pierwsze pytanie pani senator. Jeśli chodzi o środki finansowe, to intencja rządu jest taka, ażeby zwiększenie wydatków na cele klimatyczne nie wiązało się ze zmniejszeniem wydatków na inne polityki traktatowe, tak jak to zostało ujęte w tej opinii, jak jest ujęte w stanowisku rządu, to jest dla nas istotne. Ale to nie oznacza, że część wydatków poczynionych w związku z innymi priorytetami tak naprawdę nie ma celów klimatycznych, bo jeżeli np. budujemy nową linię kolejową, to zmniejsza to emisję pochodzącą z transportu drogowego. A więc oczywiście, wydatki, które są poczynione w związku z innymi priorytetami też mają czasami przełożenie na klimat. Od razu, na tej podstawie, nawiązując do tego pytania, powiem, że z tego powodu dość trudno oceniać, ile dokładnie środków idzie na te cele, bo w politykach unijnych jest dużo różnych ukrytych projektów, które tak naprawdę mają efekt klimatyczny. Ale powtarzanie w Parlamencie Europejskim, że środków jest za mało i że powinniśmy dostać więcej, jest dla nas moim zdaniem jak najbardziej korzystne, bo dążymy przecież do tego, żeby zmobilizować więcej środków dla Polski. Wiadomo, że te potrzeby są bardzo duże, a środki, które zostały zmobilizowane, są bardzo małe. Teraz, odnosząc się jeszcze bardziej konkretnie do tego pytania, powiem, że to porównanie środków z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji dotyczy tylko wycinka działań podjętych na rzecz transformacji. To jest też fundusz, który będzie działał w najbliższej perspektywie finansowej, czyli przez następnych 7 lat, a transformacja klimatyczna będzie trwała dużo dłużej. Dlatego też trzeba walczyć o to, żeby utrwalić ten element polityki, żeby były środki na sprawiedliwą transformację nie tylko w najbliżej perspektywie finansowej, ale i w kolejnych.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Jeśli chodzi o pytanie o to, co pani przewodnicząca Komisji miała na myśli, mówiąc o przyspieszeniu, to powiem tak. Nie siedzę w jej głowie, ale podejrzewam, że mogła mieć na myśli zapowiedź, którą głosiła jeszcze przed swoim wyborem, tj. zapowiedź podniesienia celów do 2030 r…</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Nie, obecnie jest przyjęty cel 40% redukcji do 2030 r. Komisja szacuje, że w związku z obecną legislacją w rzeczywistości zrobimy nie 40%, ale nawet 45% redukcji. Pani przewodnicząca zapowiadała, że zaproponuje zwiększenie tego celu do 50% bądź 55% do 2030 r. i że w związku z tym Komisja we wrześniu przedstawi ocenę skutków, tego, co by to oznaczało dla Europy. Podejrzewam, że to się kryje za zapowiedzią propozycji Komisji co do podniesienia celów redukcji, co oczywiście będzie się wiązało z bardzo trudną dyskusją i będzie potencjalnie kosztowe dla Unii, szczególnie w kontekście obecnego kryzysu gospodarczego. Ocena skutków, nie tylko na poziomie całej Unii, ale i na poziomie poszczególnych państw członkowskich, poszczególnych regionów, żeby pokazać, jakie są prawdziwe koszty tej transformacji i jakie instrumenty musimy zaprojektować, żeby rzeczywiście skompensować te koszty, jest kluczowa. Ale my wiemy też, jaka jest arytmetyka w parlamencie…</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">No ale w traktacie lizbońskim są takie zasady głosowania, że… A więc z tym też trzeba się liczyć.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">I jeszcze, kończąc, powiem odnośnie do aktów delegowanych, bo o tym nie powiedziałem w swoim wstępie, że wydaje mi się, iż to jest akurat kwestia, która wzbudza gniew w całej Europie i w całym parlamencie. To jest wg nas polityka tak ważna, to są decyzje tak strategiczne, że one powinny być przedmiotem decyzji kierunkowych na poziomie Rady Europejskiej, które dopiero później zostaną wdrożone poprzez legislację unijną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarcinBosacki">Wobec zgłoszenia uwag przez senatora sprawozdawcę oraz jednej poprawki należy teraz przystąpić do głosowania z uwzględnieniem tej poprawki, którą jeszcze raz przeczytam. Ostatnie zdanie w punkcie pierwszym: W ocenie komisji ograniczenie emisji gazów cieplarnianych nie może powodować zagrożenia dla celu samowystarczalności energetycznej Unii Europejskiej i bezpieczeństwa energetycznego państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarcinBosacki">Czy z tą…</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Czy mogę…</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MarcinBosacki">Ale bardzo krótko, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Chciałbym tylko powiedzieć, że ta samowystarczalność jest istotną kwestią, bo tak duży kraj jak Polska nie może się opierać na założeniu, że będzie importować prąd, który jest potrzebny, żeby w Polsce funkcjonowały fabryki. To, że jesteśmy w stanie produkować takie ilości prądu, niezależenie od warunków pogodowych itd., i że mamy stabilne źródła energii, które są w stanie zapewnić tę produkcję prądu, jest istotną kwestią.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AdamGuibourgéCzetwertyński">Czy „samowystarczalność” rzeczywiście jest właściwym słowem, żeby określić tę koncepcję, to zostawiam do oceny komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarcinBosacki">Bardzo proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarcinBosacki">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionej przez senator Jazłowiecką opinii z tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">4</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarcinBosacki">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarcinBosacki">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MarcinBosacki">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że komisja przyjęła opinię w sprawie rozpatrzonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MarcinBosacki">Pragnę poinformować państwa senatorów o tym, że opinia komisji zostanie przesłana rządowi.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MarcinBosacki">Proponuję przekazać przyjętą opinię również do instytucji Unii Europejskiej, czyli Komisji, parlamentu i Rady w dialogu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MarcinBosacki">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że komisja wyraziła zgodę.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Glosyzsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#MarcinBosacki">Przechodzimy do punktu trzeciego porządku obrad. Prezydium komisji proponuje przyjąć bez uwag projekty aktów ustawodawczych: COM(2020) 048, 049, 135, 137, 163, 176, 178, 179.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#MarcinBosacki">Czy są inne propozycje w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Gloszsali">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#MarcinBosacki">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#MarcinBosacki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#MarcinBosacki">Przechodzimy do punktu czwartego porządku obrad, w którym prezydium komisji proponuje nie występować o stanowiska rządu do projektów aktów nieustawodawczych o sygnaturach: COM(2019) 636, COM(2020) 053, 058, 059, 061, 070, 071, 073, 087, 089, 092, 171, 172, 175, 182, 185 i 200.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#MarcinBosacki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#MarcinBosacki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#MarcinBosacki">Przechodzimy zatem do punktu piątego porządku obrad, w którym prezydium komisji proponuje wystąpić o stanowisko rządu do projektów aktów nieustawodawczych o sygnaturach: COM(2020) 380, 381 i 550.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#MarcinBosacki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#MarcinBosacki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#MarcinBosacki">Informuję, że porządek obrad został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#MarcinBosacki">Dziękuję państwu senatorom…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#DanutaJazłowiecka">Czy ja mogę dodać jeszcze jedno słowo? Chciałabym bardzo serdecznie podziękować ekspertkom z naszego Biura Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, pani Monice Chabowskiej i pani Magdalenie Słok-Wódkowskiej, za przygotowanie naszego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarcinBosacki">Również bardzo im dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarcinBosacki">Dziękuję wszystkim państwu z ministerstwa, z europarlamentu i oczywiście państwu senatorom za wzięcie udziału w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MarcinBosacki">Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 25</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>