text_structure.xml
15.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 47</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej Jan Filip Libicki</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanFilipLibicki">Proszę państwa, mogę już otworzyć wspólne posiedzenie senackiej Komisji Zdrowia oraz senackiej Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanFilipLibicki">Witam panią przewodniczącą Beatę Małecką-Liberę. Będziemy wspólnie prowadzić to posiedzenie. Witam pana ministra ze współpracownikami, witam państwa senatorów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanFilipLibicki">Mamy do przegłosowania 3 wnioski: wniosek Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej o przyjęcie ustawy bez poprawek, wniosek Komisji Zdrowia o wprowadzenie poprawki oraz wniosek zgłoszony w debacie przez panią senator Agnieszkę Gorgoń-Komor. I nad tymi 3 wnioskami będziemy w tej chwili głosować.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanFilipLibicki">Jak rozumiem, w przypadku pierwszego wniosku bez wyjaśniania możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanFilipLibicki">Kto z państwa jest za wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#komentarz">5</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanFilipLibicki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">8</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanFilipLibicki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanFilipLibicki">5 do 8. Wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanFilipLibicki">Przechodzimy do głosowania nad poprawkami.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanFilipLibicki">Pierwsza poprawka to jest poprawka Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JanFilipLibicki">Czy ktoś z państwa senatorów mógłby powiedzieć dwa zdania o tej poprawce?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMałeckaLibera">Szanowni Państwo Senatorowie, to jest poprawka zgłoszona przez Komisję Zdrowia. Dotyczy finansowania, dodatkowego zabezpieczenia finansowania na leki dla dzieci do lat 18 i leki dla osób od sześćdziesiątego piątego roku życia. W tej chwili bowiem wszystkie leki są finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, a leki, które zostały tu wprowadzone na mocy ustawy z roku 2016, 75+, miały mieć dodatkowe finansowanie. W sytuacji, kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia finansuje w tej chwili z naszych składek wszystkie świadczenia zdrowotne, nie może być takiej sytuacji, że nakładamy na nich nowe, dodatkowe zadanie bez dodatkowych pieniędzy. Dlatego też wniosek, aby z budżetu Ministerstwa Zdrowia wyasygnować kwotę na to dodatkowe zadanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanFilipLibicki">Czy Biuro Legislacyjne ma jakąś uwagę? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanFilipLibicki">Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie popieramy tego przepisu, ponieważ już i tak jest dotacja podmiotowa na rok przyszły. To jest 8 miliardów zł. W związku z tym należałoby tę dotację podzielić na podmiotową i przedmiotową. Rozliczanie indywidualne jest zdecydowanie trudniejsze, ta realizacja.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMałeckaLibera">Mogę jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanFilipLibicki">Ale… Dobrze, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMałeckaLibera">Jedno zdanie. Tylko tyle, że na mocy ustawy przegłosowanej w tym roku zostało z budżetu Ministerstwa Zdrowia zabranych 13 miliardów zł. Tak więc obiecanych w tej chwili przez pana ministra 8 miliardów zł nijak się…</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#Gloszsali">Z NFZ, nie z ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BeataMałeckaLibera">Z funduszu NFZ. W związku z tym obiecanych przez pana ministra 8 miliardów zł nijak nie pokryje tych wydatków.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Myślę, że senatorowie mają w tej chwili jasność. Jest negatywna opinia strony rządowej co do poprawki Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanFilipLibicki">Kto z państwa senatorów jest za poprawką?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanFilipLibicki">8 głosów za.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanFilipLibicki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JanFilipLibicki">5 głosów przeciw.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JanFilipLibicki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JanFilipLibicki">Nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#JanFilipLibicki">Poprawka uzyskała większość.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#JanFilipLibicki">Przechodzimy do następnej poprawki. To jest poprawka zgłoszona przez panią senator Agnieszkę Gorgoń-Komor.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#JanFilipLibicki">Proszę o dwa zdania na temat tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Na ostatnim posiedzeniu Komisji Zdrowia ta poprawka była przeze mnie przedstawiana. Chcieliśmy doprecyzować, w związku z tym, że w art. 44a ustawy, która obecnie obowiązuje, jest przepis, który to też doprecyzowuje, ale nowa ustawa o refundacji wykreśla ten art. 44a… Tak więc ta poprawka jest zasadna. Celem poprawki jest zachowanie wiążącego charakteru adnotacji „Nie zamieniać” na recepcie wystawionej dla pacjentów do osiemnastego roku życia i powyżej sześćdziesiątego piątego roku życia.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Chciałabym tylko przypomnieć w uzasadnieniu, że to lekarz decyduje, z jakiego powodu nie należy zamieniać leku. To są względy medyczne, a lekarz wykonuje taki zawód. Czasami są tutaj też brane pod uwagę względy bezpieczeństwa pacjenta. I nie można odebrać tego prawa, bo lekarz ma prawo do takiej adnotacji na recepcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanFilipLibicki">Czy pani mecenas…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BeataMandylis">Nie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanFilipLibicki">Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MaciejMiłkowski">Jesteśmy przeciwko, bo chcielibyśmy, żeby pacjent również miał prawo, możliwość zamiany. W wypadku braku możliwości zamiany musi wrócić do lekarza, żeby przepisał inny lek. Oczywiście, to jest wyłącznie decyzja lekarza, ale czasami to jest różnie stosowane, np. we współpracy z firmą farmaceutyczną, czasami, żeby zwiększyć obrót.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanFilipLibicki">I jeszcze… Dobrze, rozumiem, że strona rządowa negatywnie… Ale już… Ja oddam głos pani senator i panu senatorowi, ale bardzo króciutko.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanFilipLibicki">Pani senator. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AgnieszkaGorgońKomor">No, to nie do końca jest zgodne z prawdą, gdyż sam pacjent nie ma wiedzy medycznej, żeby decydować, jaki lek ma pobierać, tak więc często ustala to z lekarzem w czasie procesu diagnostyczno-terapeutycznego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AgnieszkaGorgońKomor">Sugerowanie, że to ma związek z firmami farmaceutycznymi, też jest głęboko godzące w wykonywany zawód. Bo też farmaceuta może mieć taki związek i sugerować te leki, które ma na stanie w aptece bądź w hurtowni. Dlatego uważam, że to jest prawo lekarza i ustawa nie może mu zabierać takiego prawa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanFilipLibicki">Pan senator Konieczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechKonieczny">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WojciechKonieczny">Chciałbym się tutaj wypowiedzieć merytorycznie. Leki, które są tzw. generykami, uzyskują taki status, że są biorównoważne, jeżeli ich biodostępność nie odstępuje o 20% od oryginału. Tak więc jeżeli pacjent zamieni sobie jeden generyk na drugi generyk, to np. z leku, który ma 80% dostępności, może przejść np. na taki, który ma 120%, albo odwrotnie. W przypadku np. leków na padaczkę to może decydować o tym, czy ta choroba w ogóle będzie leczona, czy nie. Ponieważ można zamienić lek, który jest w naprawdę dużym stężeniu we krwi, na lek, który jest w za małym stężeniu. I lekarz o tym decyduje, robi to poprzez ten lek oryginalny. Tak więc to nie chodzi o firmy farmaceutyczne, nie chodzi o jakieś tajne czy ciemne interesy, tylko po prostu o dobro pacjenta. I nie należy lekarzowi odbierać prawa do tego, żeby o to dobro zabiegał. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanFilipLibicki">Myślę, że sprawę mamy jasną. Strona rządowa…</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanFilipLibicki">Dobrze, ale naprawdę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ŁukaszSzmulski">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ŁukaszSzmulski">Szmulski Łukasz, dyrektor Departamentu Polityki Lekowej i Farmacji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ŁukaszSzmulski">Szanowni Państwo, jedna taka uwaga merytoryczna, oczywiście do państwa oceny. Z punktu widzenia legislacyjnego ta zasada wyrażona w przepisach prawa farmaceutycznego, która daje uprawnienie do umieszczania znacznika „Nie zamieniać”, nie jest całkowicie uchylana – mówię, żeby państwo mieli tego świadomość – tylko jest w pewien sposób uelastyczniana. Te przepisy nie znikają z ustawy – Prawo farmaceutyczne. I z punktu widzenia wykładni systemowej pewnie byłoby lepiej, gdyby to zastrzeżenie znalazło się w prawie farmaceutycznym – bo tam jest główna zasada statuująca wspomniane uprawnienie dla lekarza – a nie w innej ustawie. Bo to powoduje brak czytelności i jasności. Ale to też oddaję pod ocenę Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ŁukaszSzmulski">No, i zastrzeżenie drugie. Jeżeli miałoby dojść do odrzucenia ustawy nowelizującej, ustawy o refundacji, gdzie jest też ten przepis dotyczący nowelizacji prawa farmaceutycznego, no, to generalnie ta zasada zostanie utrzymana w obecnym kształcie. Wobec tego ta poprawka byłaby bezprzedmiotowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanFilipLibicki">Ostatni podmiot, któremu oddam głos, to jest Biuro Legislacyjne. Bo miałem wrażenie, że pani mecenas chciała zabrać głos. Ale może się mylę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BeataMandylis">Nie mylił się pan. Chciałabym zabrać głos w takiej kwestii tylko legislacyjnej. Mianowicie wprowadzenie do tej ustawy zmiany ustawy – Prawo farmaceutyczne wykraczałoby poza materię przedłożenia. Wobec tego, kierując się chęcią wprowadzenia takiego uszczegółowienia… Z punktu widzenia merytorycznego nie ma znaczenia, czy znajdzie się to w ustawie – Prawo farmaceutyczne, czy w ustawie o refundacji leków, ponieważ obowiązek farmaceutów jest wskazany w ustawie o refundacji. Ten obowiązek poinformowania i zamiany leku jest wskazany właśnie w ustawie o refundacji leków, a nie w ustawie – Prawo farmaceutyczne. Wobec tego państwo senatorowie, wprowadzając tę poprawkę w ustawie o refundacji leków, postępują prawidłowo.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BeataMandylis">Z kolei zmiana wprowadzana w prawie farmaceutycznym byłaby niezgodna z konstytucją, ponieważ wykraczalibyśmy poza zakres poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanFilipLibicki">Ja nie dopuszczam dalszych głosów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanFilipLibicki">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanFilipLibicki">Kto z państwa jest za poprawką pani senator Agnieszki Gorgoń-Komor?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">9</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JanFilipLibicki">9 głosów za.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#JanFilipLibicki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">4</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#JanFilipLibicki">5 głosów przeciw… 5, tak?</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#JanFilipLibicki">4, dobrze.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#JanFilipLibicki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Poprawka uzyskała większość.</u>
<u xml:id="u-20.14" who="#JanFilipLibicki">Było 2 sprawozdawców, pani senator Ewa Gawęda ze strony Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej i… Kto był ze strony Komisji Zdrowia?</u>
<u xml:id="u-20.15" who="#BeataMałeckaLibera">Ja.</u>
<u xml:id="u-20.16" who="#JanFilipLibicki">No, to, jak myślę, skoro Komisja Zdrowia wprowadzała poprawki, to Komisja Zdrowia podtrzyma sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-20.17" who="#Gloszsali">Pewnie.</u>
<u xml:id="u-20.18" who="#JanFilipLibicki">Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby pani senator Beata Małecka-Libera była sprawozdawcą? Nie.</u>
<u xml:id="u-20.19" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.20" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-20.21" who="#JanFilipLibicki">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-20.22" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 57</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>