text_structure.xml 101 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 07</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Aleksander Pociej</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderPociej">Szanowni Państwo, jest kworum, w związku z czym otwieram posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderPociej">W porządku obrad mamy do rozpatrzenia 11 petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę państwa, którzy będziecie prezentować te petycje… Naprawdę, my wszyscy mamy te materiały, przejrzeliśmy je wcześniej, więc proszę o bardzo syntetyczne omawianie tych punktów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy do rozpatrzenia petycji w sprawie podjęcia inicjatywy dotyczącej zmiany ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka, w celu nadania Radzie Działalności Pożytku Publicznego uprawnienia do zgłaszania kandydatów na stanowiska Rzecznika Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JoannaBaranowska">Dziękuję bardzo, Joanna Baranowska, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JoannaBaranowska">Jest to petycja zbiorowa, wniesiona przez wiele podmiotów skupionych wokół federacji inicjatyw oświatowych. Przedmiotem petycji jest poszerzenie kręgu podmiotów uprawnionych do zgłaszania kandydatów na Rzecznika Praw Dziecka o Radę Pożytku Publicznego. Autorzy petycji zauważają, że rzecznik w trakcie pełnienia funkcji wielokrotnie współpracuje z organizacjami pozarządowymi, zatem podmioty te powinny mieć wpływ na jego wybór, poprzez możliwość zgłaszania kandydatów, co w ocenie wnoszących petycję wzmocni instytucję rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JoannaBaranowska">W tej sprawie odbyły się 2 posiedzenia komisji. Na posiedzeniach komisji głos zabierali przedstawiciele Komitetu do spraw Pożytku Publicznego – przewodniczący i wiceprzewodniczący tego organu – którzy nie popierali postulatów petycji… Najmocniej przepraszam – którzy poparli postulat petycji. Odrębne zdanie głosił rzecznik praw dziecka, który tego postulatu, tej petycji nie poparł. Obecnie jest oczekiwanie na stanowisko Rady Działalności Pożytku Publicznego jako organu kolegialnego w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderPociej">Rozumiem, że do tej pory nie mamy tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z obecnych na sali chciałby w tej chwili w zakresie tej petycji się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AleksanderPociej">Tak, widzę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę. Proszę o przedstawienie się i prosiłbym o bardzo krótką wypowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechKaczmarczyk">Dziękuję bardzo. Wojciech Kaczmarczyk, sekretarz Komitetu do spraw Pożytku Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WojciechKaczmarczyk">Chciałbym bardzo krótko poinformować państwa, że pan przewodniczący komitetu z bardzo dużym szacunkiem podchodzi do tej inicjatywy. Ta inicjatywa zwiększenia kompetencji Rady Działalności Pożytku Publicznego jest współbieżna z działaniami, które Komitet do spraw Pożytku Publicznego podejmuje od roku 2015, dotyczącymi zwiększenia roli Rady Działalności Pożytku Publicznego w ciałach dialogu obywatelskiego. Podam tylko jeden przykład. Rada Działalności Pożytku Publicznego, która funkcjonuje od roku 2004, do 2015 r. składała się z 10–11 członków strony pozarządowej, od roku 2016 zwiększyła ten skład, najpierw do 23 osób, a w obecnej kadencji – od roku 2018 – aż do 25 członków strony pozarządowej.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WojciechKaczmarczyk">Rada reprezentuje bardzo wiele różnych środowisk. To są nowe federacje NGO, w tej chwili reprezentowane są w Radzie Działalności Pożytku Publicznego zupełnie nowe grupy organizacji, takie jak środowiska mateczników patriotyzmu, towarzystwa regionalistyczne, rozmaite organizacje lokalne, chrześcijańskie dzieła wychowawcze. W związku z tym rada rzeczywiście nabiera coraz większego znaczenia w życiu publicznym, w dialogu obywatelskim i taka inicjatywa, aby zwiększyć jej kompetencje, jest współbieżna z polityką rządu.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WojciechKaczmarczyk">Jedna uwaga, według mojej wiedzy Rada Działalności Pożytku Publicznego nie otrzymała jeszcze tej inicjatywy do zaopiniowania, więc tutaj bym prosił o ewentualne skierowanie takiego wniosku do rady. Jeśli już jest mowa o tym, to zachęcam państwa do zastanowienia się nad przeanalizowaniem możliwości wyposażenia w podobne kompetencje drugiego ciała dialogu obywatelskiego, który jest organem opiniodawczo-doradczym przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, czyli Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem. Jest to organ, który powstał w ubiegłym roku mocą nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W swoim gronie składa się z przedstawicieli organizacji młodzieżowych, parlamentu studenckiego, młodzieżowych rad działających przy jednostkach samorządu terytorialnego, oczywiście, także ze strony rządowej i samorządowej. Tak że jest to ciało, które mogłoby w tym procesie uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WojciechKaczmarczyk">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AleksanderPociej">Dla porządku chciałbym tylko powiedzieć, że rada otrzymała stosowne pismo, ale rada nie podjęła uchwały. Mam tutaj dokumenty potwierdzające, że rada otrzymała ten dokument, o którym pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AleksanderPociej">Pan senator Mamątow chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RobertMamątow">Szanowni Państwo, w pełni zgadzam się z opinią rzecznika praw dziecka, który stwierdza, że obowiązujący sposób zgłaszania kandydatur i przeprowadzania wyboru rzecznika posiada walor demokratyczny. W procedurze uczestniczą podmioty wyłonione w demokratycznych wyborach, które w procesie decyzyjnym mogą brać pod uwagę opinie różnych stowarzyszeń i środowisk społecznych. Dlatego składam wniosek o niepodejmowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja uważam, że poszerzenie możliwości zgłaszania to jest poszerzenie demokracji. Pan senator mówi, że to, iż my, politycy, Sejm, posłowie, możemy wyznaczać, to jest wystarczające, a ja pozwalam sobie się nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#BogdanBorusewicz">Jak rozumiem, nie ma opinii rady, tak? Ja do końca nie zrozumiałem… Czy opinia jest pozytywna, czy negatywna?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AleksanderPociej">Nie ma w ogóle opinii.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#BogdanBorusewicz">W ogóle nie ma opinii. No, to ja bym poczekał jednak do czasu, aż ta opinia będzie. Ja jestem skłonny to poprzeć, ale jeżeli mamy nadać nowe kompetencje tej instytucji, to powinniśmy wiedzieć, czy ta instytucja tego chce, a przynajmniej czy na to się zgadza. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#BogdanBorusewicz">Druga kwestia. Jeżeli rada miałaby otrzymać tego typu kompetencje, do zgłaszania kandydata na rzecznika praw dziecka, to ona także od strony prawnej musi być ukonstytuowana. To nie może być na takiej zasadzie, że albo minister dobiera, albo rada się sama dobiera. Tak? Musi być katalog instytucji, które są w radzie.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#BogdanBorusewicz">Ja chciałbym zapytać pana sekretarza, jak w tej chwili wygląda kształtowanie rady? W jaki sposób ona jest kształtowana? Kto może zgłaszać, kto zatwierdza… Ja pamiętam, jak rada się konstytuowała, wiele temu, ale chciałbym wiedzieć, jak w tej chwili to wygląda. Jak wygląda to kształtowanie i dobór członków rady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderPociej">Jeszcze pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RobertMamątow">Ja chciałbym tylko dodać, że nie możemy się ograniczyć do tych 3 organizacji, trzeba by to rozszerzyć, może nie na wszystkie, ale na wiele środowisk społecznych. Dlatego…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja właśnie w tym kierunku zmierzam.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RobertMamątow">Dlatego wniosek mój był taki a nie inny.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#BogdanBorusewicz">Żeby odrzucić?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RobertMamątow">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#BogdanBorusewicz">Mój wniosek za chwilę, po informacji sekretarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AleksanderPociej">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechKaczmarczyk">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WojciechKaczmarczyk">Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WojciechKaczmarczyk">Sposób wybierania przedstawicieli strony pozarządowej Rady Działalności Pożytku Publicznego określa art. 36 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Ten przepis w niezmienionym kształcie funkcjonuje od początku funkcjonowania rady, czyli od 1 stycznia 2004 r. i określa, że prawo do zgłaszania kandydatur mają wszystkie organizacje pozarządowe legalnie działające w Polsce. Kandydat do rady musi zostać poparty przez przynajmniej 20 organizacji bądź też 3 związki organizacji pozarządowych. W tak określonej procedurze, która jest przeprowadzona na kilka miesięcy przed upływem końca kadencji rady, kandydatury są zgłaszane do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Spośród tych kandydatur wcześniej Minister Pracy i Polityki Społecznej, a obecnie przewodniczący Komitetu do spraw Pożytku Publicznego, kierując się liczbą poparcia, ale także tym, aby środowisko organizacji pozarządowych było jak najszerzej reprezentowane, ustala skład Rady Działalności Pożytku Publicznego. Taki sposób kreacji rady jest niezmienny od roku 2004, czyli od wtedy, kiedy ustawa o radzie została uchwalona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AleksanderPociej">Jeszcze pan marszałek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">Tak. Ja chcę zgłosić wniosek przeciwny. Skoro, jak pan sekretarz powiedział, skład rady i sposób wyboru jest ustalony ustawowo… Ja uważam, że takiej radzie można dać dodatkowe kompetencje dotyczące wskazywania rzecznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MichałSeweryński">Ja popieram wniosek pana senatora Mamątowa, dlatego że myślę sobie tak: w pierwotnym zamiarze Rada Działalności Pożytku Publicznego miała być partnerem dla organów administracji rządowej i samorządowej. To jest główny cel powołania tej rady. Idąc tym tropem poszerzania demokracji, jak słusznie powiedział pan marszałek Borusewicz, można sobie wyobrazić, że za chwilę powstanie wniosek, ażeby tej radzie dać jeszcze inne uprawnienia – to też będzie w duchu demokratycznym. Za niedługo będzie tak, że ona właściwie zrówna się z pozycją izb parlamentarnych, bo my też jesteśmy organami pożytku publicznego. To jest tak pojemne określenie, że może doprowadzić do tego, że ta Rada Działalności Pożytku Publicznego będzie się wypowiadać we wszystkich sprawach państwa, łącznie z takimi sprawami, jak powoływanie organów państwowych. No, to naprawdę jest troszeczkę absurdalna wizja, ale pewną logikę ma. Bojąc się tego, żeby ta logika się nie sprawdziła, przyłączam się do wniosku pana senatora Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy mogę polemicznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AleksanderPociej">Panie Senatorze, mamy 11 punktów…</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze…</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AleksanderPociej">Jeżeli mógłbym prosić, Panie Marszałku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku, oczywiście to byłaby absurdalna wizja, ale rzecznik praw dziecka jest jakimś elementem władzy publicznej, a nie państwowej. Tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MichałSeweryński">…Rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BogdanBorusewicz">No, to też będziemy rozpatrywać.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#BogdanBorusewicz">Ja bym tu jednak proponował, żeby się jeszcze zastanowić. Proponuję, żeby nadać dalszy bieg tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderPociej">Ja z kolei, nie wyrażając się merytorycznie co do tego, czy jest to słuszne, czy nie, uważam że skoro nie podjęto uchwały, która była nam potrzebna do procedowania… Ja nie zgadzam się na to… Skoro beneficjent petycji nie potrafi podjąć takiej uchwały, to my nie będziemy… Nie chcę procedować tego w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AleksanderPociej">Poddaję wniosek pana senatora Mamątowa pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AleksanderPociej">Kto jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">3</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#AleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#AleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy kontynuować prac nad tą petycją. Oczywiście to w żaden sposób nie blokuje możliwości, aby jeszcze raz taką petycję złożyć.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy do drugiego punktu. Bardzo proszę tę petycję krótko scharakteryzować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MaciejKowalski">Dzień dobry. Maciej Kowalski, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna wniesiona przez osobę fizyczną. Autor wnosi o wprowadzenie do ustawy o ochronie pokrzywdzonego i świadka dwuinstancyjności postępowania przy wydawaniu zarządzeń o zastosowaniu środków ochrony i pomocy dla pokrzywdzonego świadka oraz ich rodzin. Takie zarządzenie wydawane jest przez komendanta wojewódzkiego Policji. Jednocześnie wnoszący petycję postuluje wprowadzenie kontroli sądowo-administracyjnej tych zarządzeń.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MaciejKowalski">Tutaj chciałbym tylko przypomnieć, że jeżeli prowadzone jest postępowanie karne lub karnoskarbowe i w związku z tym postępowaniem występuje w stosunku do pokrzywdzonego i świadka lub ich rodzin zagrożenie dla ich życia i zdrowia, to mogą oni wystąpić do właściwego komendanta policji o zastosowanie takich tzw. środków ochrony. Z takim wnioskiem może również wystąpić organ prowadzący postępowanie. Takimi środkami ochrony są: pomoc w zakresie zmiany miejsca pobytu, ochrona osobista czy też ochrona na określone czynności dokonywane w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MaciejKowalski">Jak już wcześniej wspomniałem, środków ochrony udziela komendant wojewódzki Policji w postaci zarządzenia. Zgodnie z art. 12 ust. 5 ustawy na takie zarządzenie przysługuje tylko i wyłącznie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a sprawę również rozpatruje komendant wojewódzki Policji. Autor petycji nie zgadza się z takim stanem prawnym i postuluje jego zmianę. Pisze również, że jest to niezgodne z art. 45 konstytucji. Konkretnie, chce on zmienić art. 12 ust. 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MaciejKowalski">Komisja pracowała już nad tą petycją 31 lipca 2019 r. Podjęła wtedy decyzję o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Sprawiedliwości, ministerstwo stwierdziło, że wprowadzenie zmian uważa za niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MaciejKowalski">Jeżeli pan przewodniczący bądź panowie senatorowie sobie życzą, to krótkie wnioski tej opinii mogę przedstawić. Jeżeli jest ktoś z ministerstwa, to zapewne zabierze głos. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AleksanderPociej">Nie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z gości obecnych na sali chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">Senator Bogdan Borusewicz:</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AleksanderPociej">Tak jest, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AleksanderPociej">Panie Marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja mam pytanie do naszego legislatora.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BogdanBorusewicz">Jakiej sytuacji to dotyczy? Czy to dotyczy, załóżmy, statusu świadka koronnego? Jakiego typu ochrony to dotyczy?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">Przewodniczący Aleksander Pociej:</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#BogdanBorusewicz">Pytanie do Biura Legislacyjnego, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BeataMandylis">Ustawa ta jest to szczególna ustawa. Jest odrębną ustawą od ustawy o świadku koronnym, dotyczy ochrony i pomocy dla pokrzywdzonych i świadków w trakcie trwającego postępowania karnego. Tutaj są określone środki ochrony i pomocy, czyli ochrona policji na czas czynności procesowej, ochrona osobista bądź pomoc w zakresie zmiany miejsca pobytu. Zgodnie z tym, co ustawa stanowi, o tych środkach ochrony i pomocy decyduje komendant wojewódzki Policji. Osoby, które podlegają tej ochronie, mogą być objęte ochroną w przypadku zagrożenia dla życia lub zdrowia. No, trudno… Musiałabym tu państwu komentować całą ustawę i mówić, jakie są warunki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AleksanderPociej">Pani mecenas, nie mamy…</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BeataMandylis">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie, nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BogdanBorusewicz">Ale mówi pani o zmianie miejsca pobytu. Tak? Czyli to nie jest taka prosta ochrona, to znaczy przydzielenie funkcjonariuszy. To jest ochrona, która związana jest z kosztami, bo to nie tylko funkcjonariusze, ale także… No, np. zmiana miejsca pobytu to już jest dość skomplikowana sprawa. Dobrze. Tyle chciałem wiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderPociej">Czy któryś z panów senatorów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MichałSeweryński">Ja tylko zauważam to, co jest napisane w dokumentacji, że odmowna decyzja komendanta głównego Policji podlega kontroli sądu administracyjnego. Tak więc kontrola sądowa jest. Decyzja wcześniej wydana jest administracyjna.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BogdanBorusewicz">Skoro tak, to ja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanBorusewicz">Składam wniosek o odrzucenie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejKowalski">Panie Przewodniczący, tutaj chciałbym się odnieść do tego, o czym powiedział pan wicemarszałek. Tej kontroli administracyjnej jednak nie ma. Wypowiedział się również sąd administracyjny w Krakowie, który jednoznacznie stwierdził, że to zarządzenie nie jest decyzją ani postanowieniem, ani innym aktem z zakresu administracji, więc kontrola tego zarządzenia nie występuje niestety. Jest to tylko i wyłącznie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy…</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AleksanderPociej">Przez tego samego…</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MaciejKowalski">Tak. Przez tego samego komendanta.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#Gloszsali">Ale odwołanie jest?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#BogdanBorusewicz">Nie, to nie jest…</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MaciejKowalski">To jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo, przepisy tutaj zapisane to jest propozycja petytora, czyli składający petycję zapisał takie zmiany, jakie chciałby, aby zostały wpisane do ustawy. Obecnie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, można tylko składać wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak pisze Ministerstwo Sprawiedliwości. Jaka w ogóle jest kwestia? Dlaczego od początku, również przy uchwalaniu tej ustawy, była taka, można powiedzieć, walka o to, żeby nie było osobnej ścieżki sądowej w tej kwestii? Ponieważ jest to niejako postępowanie wpadkowe w głównym postępowaniu karnym. W związku z tym uznano, że byłoby niewskazane, aby w toczącej się sprawie karnej była niejako osobna sprawa dotycząca właśnie ochrony pokrzywdzonego bądź świadka, która również toczyłaby się potem osobno w sądzie. To wszystko by trwało, a tymczasem w tych sprawach chodzi o tempo, i dlatego Policja… Ministerstwo Spraw Wewnętrznych oraz Ministerstwo Sprawiedliwości argumentowało, że właśnie ta kwestia szybkiego tempa postępowania, podejmowania decyzji w tych kwestiach, ma znaczenie dominujące.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BeataMandylis">Oczywiście możemy tutaj podnosić kwestię, że obywatel ma prawo do sądu w każdej sprawie. Jednak tutaj jest to specyficzna sytuacja, która wymaga szybkości postępowania oraz celowości tego postępowania. Oczywiście państwo możecie podjąć petycję i wtedy dopiszemy taką możliwość składania skargi, ale jest pytanie, czy to wszystko nie będzie zbyt późno. Bo wtedy musielibyśmy też na przykład sądowi administracyjnemu zacząć wyznaczać jakieś bardzo przyspieszone terminy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AleksanderPociej">Mimo że, jak państwo wiecie, jestem gorącym zwolennikiem, aby to ostatecznie sąd podejmował takie decyzje, uważam, że tutaj możemy doprowadzić do sytuacji, w której rzeczywiście ta sprawa główna będzie blokowana poprzez system odwoławczy, a to może być w bardzo wielu sprawach przeciwskuteczne. W związku z tym składam wniosek o nieprowadzenie dalszych prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za moim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#AleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy do punktu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarzenaKrysiak">Petycja zbiorowa wniesiona przez delegaturę warmińsko-mazurską Obywatelskiego Parlamentu Seniorów była już rozpatrywana przez komisję w dniu 26 listopada 2019 r. Ja przypomnę krótko, że propozycja dotyczyła zmiany ustawy o samorządzie województwa. Konkretnie autorzy petycji proponują, aby zmienić art. 10a i stworzyć takie możliwości prawne, by samorząd województwa mógł powoływać rady seniorów, czy to z inicjatywy własnej, czy na wniosek zainteresowanych środowisk. Ponadto wnoszący petycję proponują, żeby w stosunku do członków rady seniorów miały zastosowanie przepisy ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w przedmiocie diet, zwrotu kosztów przejazdu, zwrotu kosztów za szkolenia oraz zwrotu kosztów za świadczenia zdrowotne i ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarzenaKrysiak">W posiedzeniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji uczestniczył zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan Szymon Wróbel, który podkreślił, że ministerstwo popiera aktywizację seniorów i docenia ich dorobek. Podkreślił także, że resort poparł procedowany w VIII kadencji Sejmu poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz o samorządzie województwa, który realizował postulat petycji, a oprócz tego wprowadzał jeszcze dalej idące rozwiązania, gdyż propozycja dotyczyła utworzenia rad seniorów na różnych szczeblach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MarzenaKrysiak">Trzeba też podkreślić, że senatorowie przeprowadzili tu dyskusję nad tym postulatem petycji. Zaproponowano, aby zasięgnąć opinii korporacji samorządowych reprezentowanych przez poszczególne szczeble samorządu terytorialnego. W międzyczasie, w styczniu 2020 r., wpłynęła kolejna petycja zbiorowa, która została dołączona do tej poprzedniej. Jest to petycja autorstwa Nowotarskiej Rady Seniorów i ona dotyczy utworzenia rad seniorów na wszystkich szczeblach samorządu terytorialnego. Tu trzeba dodać, że ten poselski projekt ustawy, w związku z zakończeniem VIII kadencji, został, że tak powiem… Zostało nawet przygotowane sprawozdanie do tego projektu, ale w związku z zakończeniem kadencji projekt został objęty zasadą dyskontynuacji prac, a zatem prace nad tym projektem się nie zakończyły. W efekcie ta druga petycja, która została dołączona do pierwszej, ale jeszcze nie była dyskutowana przez komisję, realizuje postulaty zawarte w poselskim projekcie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AleksanderPociej">Przepraszam bardzo, w poselskim projekcie? Czyli jest w tej chwili poselski projekt?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarzenaKrysiak">Nie, nie. On został…</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AleksanderPociej">Aha, był. Rozumiem, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarzenaKrysiak">W VIII kadencji.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#AleksanderPociej">Czyli, o ile dobrze rozumiem, wszyscy…</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#Gloszsali">Są za.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#AleksanderPociej">…są za. Tak? Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos w sprawie tej petycji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#AleksanderPociej">W związku z tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanBorusewicz">Składam wniosek o kontynuację prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z panów senatorów chciałby się wypowiedzieć? Nie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#AleksanderPociej">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za podjęciem prac nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">4</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#AleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#AleksanderPociej">W związku z tym, że 4 senatorów głosowało za, żaden przeciw, 1 się wstrzymał, będziemy prowadzić prace nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy w ten sposób do punktu piątego…</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#Gloszsali">Czwartego.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#AleksanderPociej">Przepraszam, oczywiście czwartego.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę o zabranie głosu w sprawie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JoannaBaranowska">Dziękuję bardzo. Joanna Baranowska, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JoannaBaranowska">Jest to petycja wniesiona przez osobę indywidualną, Pana Jarosława Kubrycza. Petycja dotyczy zmiany ustawy – Karta Nauczyciela w celu przywrócenia uprawnień emerytalnych nauczycieli zatrudnionych przed 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JoannaBaranowska">Autor proponuje 3 zmiany do przywołanej ustawy. Po pierwsze, proponuje on, aby umożliwić nauczycielom, którzy byli zatrudnieni przed 1999 r., przechodzenie na emeryturę po 30 latach pracy bez względu na wiek. Tutaj autor proponuje skreślenie ustępu 2a z art. 88. Po drugie, proponuje również przywrócenie prawa do dodatku i do emerytury i renty w wysokości 20% z tytułu wykonywania pracy nauczycielskiej w szkole. Tutaj zmiana dotyczy przywrócenia art. 89, uchylonego w 1998 r. I po trzecie, przedstawia propozycję powrotu do odrębnych zasad waloryzacji podstawy wymiaru emerytury i pozostałych świadczeń, w zależności od wynagrodzenia czynnych nauczycieli. Tutaj zmiana dotyczy przywrócenia uchylonego w 2000 r. art. 91.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#JoannaBaranowska">W sprawie petycji odbyło się posiedzenie komisji. Wówczas konkluzja była taka, żeby zasięgnąć opinii związków zawodowych. Wpłynęły 4 opinie. Nie będę już wymieniała, które to są związki, ale generalnie wspólna opinia związków jest taka, żeby przywrócić art. 88, czyli przechodzenie na emeryturę po 30 latach pracy bez względu na wiek. Odrębne zdanie zgłosił Departament Legislacyjno-Prawny Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który stwierdza, że przywrócenie dla nauczycieli emerytur wcześniejszych, na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 98 r., nie byłoby spójne ogólnie z zasadami reformy emerytalnej wszystkich grup zawodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#AleksanderPociej">Ja tylko porządkowo. Przy omawianiu poprzedniej petycji, kiedy podjęliśmy decyzję o kontynuowaniu prac nad tą petycją, zapomniałem poprosić Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu takiej ustawy, a to do protokołu powinienem był powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z obecnych na sali gości w sprawie tej petycji chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę się przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#UrszulaWoźniak">Urszula Woźniak. Reprezentuję Związek Nauczycielstwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#UrszulaWoźniak">My nie byliśmy autorami petycji, jednak przez cały czas podejmowaliśmy działania. My popieramy działania na rzecz możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej nauczycieli. Nie będę już uzasadniała dlaczego, ale powiem, że nauczyciele, którzy zatrudnili się przed rokiem 1999, zatrudniali się, mając na względzie to, że będą ich obowiązywały pewne zasady. Te zasady w trakcie ich pracy zmieniono. Czyli w ich przypadku prawo zadziałało niejako wstecz. To tyle. My jak najbardziej popieramy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AleksanderPociej">Czy są jeszcze jakieś głosy od gości?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AleksanderPociej">Skoro nie, to bardzo bym prosił o zabranie…</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja proponuję kontynuować prace nad tą petycją. Jest to problem, który co jakiś jest podnoszony czas przez nauczycieli i związki nauczycielskie. Tak że proponuję kontynuować prace nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AleksanderPociej">Tak, faktycznie wszystkie związki zawodowe, które się tutaj wypowiedziały – czy to Forum Związków Zawodowych, czy Związek Nauczycielstwa Polskiego, czy NSZZ „Solidarność” – wszystkie osoby wypowiadały się tutaj pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AleksanderPociej">Czy pan marszałek Seweryński chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MichałSeweryński">Ja nie jestem przeciwny wnioskowi, żeby podjąć prace nad petycją, ale zanim ta decyzja zostanie podjęta, może warto byłoby poprosić o 2 opinie, które powinny znaleźć się w aktach, mianowicie opinie ministerstwa rodziny i pracy oraz ministerstwa edukacji. Tym bardziej że raz po raz po obu stronach są podejmowane czy zgłaszane propozycje o dalszych pracach, o rewizji Karty Nauczyciela. Być może jakieś prace są zamierzone i może dałoby się to jakoś zintegrować. Tak czy inaczej, nie przesądzając, co z tym dalej robić, chciałbym powiedzieć, że tych 2 opinii wyraźnie mi tutaj brakuje. Tak więc ja bym proponował, żebyśmy najpierw zażądali tych opinii, a potem ostatecznie się wypowiedzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanBorusewicz">Mam pytanie, Panie Przewodniczący. Czy nie występowaliśmy o opinie w związku z tą petycją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderPociej">Nie. Do tej pory nie…</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AleksanderPociej">Występowaliśmy?</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#BogdanBorusewicz">Bo mi się wydaje, że tak powiem, że to standard powinien być.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#AleksanderPociej">Bardzo bym prosił jeszcze raz o sformułowanie tego wniosku, Panie Marszałku. Do kogo kierujemy? Do 2 instytucji, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MichałSeweryński">Mam na myśli taki sam, standardowy, sposób postepowania, jaki tu był przyjęty. W takiej sytuacji zwracaliśmy się o opinię do zainteresowanych organów rządowych. Myślę, że tu 2 są zainteresowane: ministerstwo pracy i Ministerstwo Edukacji Narodowej. W referacie nie słyszeliśmy…</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AleksanderPociej">Nie było takiego… Nie wystąpiliśmy…</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MichałSeweryński">To warto byłoby zapytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AleksanderPociej">Zgadzam się. Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym bardzo proszę sekretariat o wystosowanie takich pism, a później będziemy kontynuować prace nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AleksanderPociej">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy do punktu piątego.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DanutaAntoszkiewicz">Danuta Antoszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#DanutaAntoszkiewicz">Petycja, którą chcę przypomnieć, jest petycją indywidualną. Wpłynęła ona jeszcze w poprzedniej kadencji. Autor tej petycji wnosi o wprowadzenie przepisów, które zakazywałyby produkcję i sprzedaż produktów spożywczych zawierających rakotwórczy olej palmowy. Autor petycji podnosi, że podczas podgrzewania oleju do temperatury ponad 200 stopni powstają szkodliwe dla zdrowia estry kwasów tłuszczowych. Wskazuje on również na to, że oddziaływania tego składnika na organizm człowieka są bardzo negatywne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#DanutaAntoszkiewicz">Mając na względzie wniosek petycji, trzeba podkreślić, że odnosi się on do postanowień ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Jednocześnie warto odnieść się tutaj do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 25 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego i procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. Podnieść należy, że ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. uwzględniła te wszystkie zalecenia, które wspomniane rozporządzenie przewiduje. Podkreślić też trzeba, że rozporządzenie odnosi się tylko do produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności oraz pasz, a nie ingeruje ono w sprawy przygotowywania różnego rodzaju produktów przetwarzania ich na użytek domowy.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#DanutaAntoszkiewicz">Istotne dla pracy nad tą petycją jest to, że równolegle z pracami Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji prowadzone były prace w sejmowej Komisji do Spraw Petycji. Decyzją panów senatorów prace nad tą petycją zostały zawieszone do czasu rozstrzygnięcia działań komisji sejmowej. W komisji sejmowej prace nad tą petycją były przeprowadzone 22 stycznia tego roku, komisja zakończyła prace skierowaniem dezyderatu do prezesa Rady Ministrów. Prezes Rady Ministrów przekazał do realizacji te dezyderaty ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi oraz ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#DanutaAntoszkiewicz">Minister rolnictwa przekazał informacje dotyczące skali wykorzystania oleju palmowego i wskazał, że do Polski olej palmowy sprowadzany jest głównie z terenu Unii Europejskiej, szczególnie z Niemiec i Holandii. Minister rolnictwa podnosił tu różne walory tego oleju, który przy przeróbce, oczywiście przy zachowaniu pewnych reguł produkcyjnych, nie musi wywoływać i powodować rakotwórczych skutków. Minister Zdrowia zaś odniósł się, przede wszystkim wskazując na to, że zarówno w krajach europejskich, jak i w Polsce nie jest wprowadzony zakaz stosowania oleju palmowego w produktach spożywczych. Wskazał również, że wyłącznie olej sezamowy i olej bawełniany są zakazane w produkcji preparatów żywienia dla niemowląt. Kolejnym istotnym tutaj wskazaniem ze strony Ministerstwa Zdrowia jest to, że producenci mają obowiązek podawania na etykietach informacji o obecności w składzie produktów tłuszczowych częściowo utwardzonych. W odniesieniu do działań, które prowadzi Ministerstwo Zdrowia, wskazano na akcje edukacyjne – jedna z tych akcji to właśnie „Czytajmy etykiety” – ale też na inne prowadzone działania, jak upowszechnianie wiedzy na temat korzyści zdrowych relacji żywienia zmierzających do zmniejszenia zawartości soli, cukru i stosowania innych rodzajów tłuszczy w produktach spożywczych. Tutaj minister zdrowia przywołał tę okoliczność, że Narodowe Centrum Edukacji Żywienia prowadzi szerokie działania dla poprawy świadomości i wiedzy społeczeństwa z zakresu żywienia i żywności.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#DanutaAntoszkiewicz">Takie informacje dotarły do komisji. Żadnych innych działań w tym zakresie nie podejmowano. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z gości obecnych na sali chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#AleksanderPociej">Pan senator Mamątow się zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RobertMamątow">Tu pani chciała zabrać głos. Pan przewodniczący pewnie udzieli pani głosu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RobertMamątow">Ja chciałbym tylko przypomnieć panom senatorom, że 26 listopada ubiegłego roku na posiedzeniu naszej komisji była pani Małgorzata Jakubczyk, która powiedziała wtedy, że są prowadzone prace w Unii Europejskiej, tak żeby ten temat załatwić.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#RobertMamątow">Jeśli pani w tej sprawie, to…</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AleksanderPociej">Oczywiście, bardzo proszę. Przepraszam, nie zauważyłem. Nikt mi nie zamachał wystarczająco przekonująco, żebym zauważył.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MonikaJarzębska">Dzień dobry państwu. Ja się nazywam Monika Jarzębska. Jestem dyrektorem Departamentu Bezpieczeństwa Żywności i Żywienia w Głównym Inspektoracie Sanitarnym, więc reprezentujemy resort zdrowia. Jest ze mną również pan Andrzej Starski, na wypadek, gdyby były jakieś bardziej szczegółowe pytania dotyczące bezpieczeństwa produktów spożywczych, w tym w szczególności oleju palmowego, bo jest to ekspert, który reprezentuje Polskę w zakresie zanieczyszczeń na arenie międzynarodowej, na arenie unijnej.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MonikaJarzębska">Ja chciałabym tylko dodać dwie rzeczy. Właśnie to, o czym powiedział pan senator, że aktualnie są uregulowane… Problem oleju palmowego to nie jest problem oleju, tylko zanieczyszczenia chemicznego, a właściwie 3 elementów: estrów glicydolu, estrów 3-MCPD i 2-MCPD. To są zanieczyszczenia, które są aktualnie przez Unię regulowane. Przepisy unijne do tej pory uregulowały poziomy dla 3-MCPD, w tym również dla oleju palmowego, jak i dla innych olejów. Trwają prace nad uregulowaniem poziomów także dla estrów MCPD, 2-MCPD…</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AleksanderPociej">Przepraszam, że przerywam, ale ja bym prosił bardziej konkluzywnie, ponieważ te zawiłe skróty absolutnie niczego nam nie mówią.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MonikaJarzębska">Mogę je rozwinąć.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#AleksanderPociej">Bardziej konkluzywnie, bardzo bym prosił.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MonikaJarzębska">Dobrze. Są to zanieczyszczenia żywności, które tak naprawdę autor petycji miał na myśli, a które stanowią zagrożenie dla konsumentów. Przepisy unijne muszą uregulować poziomy, aby można było konkretnie kontrolować dane produkty – zarówno przez przedsiębiorców, jak i przez urzędową kontrolę żywności.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MonikaJarzębska">Tak jak powiedziałam, jeden z tych związków został uregulowany, dalsze są regulowane. Na poziomie unijnym trwają prace. Polska uczestniczy w tych pracach. W tym roku powinny być przyjęte przepisy ustanawiające poziomy dla MCPD. Jest to taki standardowy proces regulowania poziomów zanieczyszczeń w żywności, a jednocześnie Państwowa Inspekcja Sanitarna bada i pobiera próbki żywności znajdującej się na naszym rynku. Jeżeli państwo wejdziecie na naszą stronę, stronę Głównego Inspektoratu Sanitarnego, to zobaczycie państwo ostrzeżenia dotyczące produktów, które np. mają glicydol. Przykładem był akurat olej ryżowy. Tak więc to nie dotyczy tak naprawdę tylko oleju palmowego, ale również ryżowego. Najważniejszą sprawą jest uregulowanie poziomów tych zanieczyszczeń, kontrolowanie ich przez przedsiębiorców, jak również kontrolowanie przez Urzędową Kontrolę Żywności.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#MonikaJarzębska">Zakazywanie wprowadzania do obrotu produktów z olejem palmowym może doprowadzić do tego, że – skoro na terenie Unii Europejskiej te produkty będą dostępne, to na rynku polskim również będą dostępne, ponieważ przyjadą do nas z innych krajów członkowskich jako że mamy otwarty rynek – nasi producenci nie będą mogli go stosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AleksanderPociej">Czyli, jak rozumiem – taki jest tenor pani wypowiedzi – nie powinniśmy podejmować pracy nad tą petycją. Tak? Ja zresztą znajduję to w piśmie od pana wiceministra w Ministerstwie Zdrowia, to, o czym pani przed chwilą powiedziała: „Niezależnie od powyższego uprzejmie wyjaśniam, że przyjęcie ewentualnych przepisów krajowych niczego nie zmienia, bo zakaz taki nie obejmowałby produktów wyprodukowanych w innych państwach Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz chciałby zabrać jeszcze głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BogdanBorusewicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BogdanBorusewicz">Po pierwsze, chciałbym się zapytać, kto zgłosił tę petycję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BogdanBorusewicz">Aha, obywatel. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#BogdanBorusewicz">Do tego, o czym pani jako przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia… Ministerstwa Zdrowia, tak?</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#Gloszsali">Głównego Inspektoratu Sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#BogdanBorusewicz">Aha, GIS. O, to miałbym inne pytanie do pani. O to karanie, tak.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#AleksanderPociej">Panie Marszałku, zostawmy to, bo nie wyjdziemy stąd.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#BogdanBorusewicz">Ale zostawię to na inną okoliczność.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#BogdanBorusewicz">Zwracam zaś uwagę, że olej palmowy, o ile mi wiadomo, bo oczywiście nie jestem specjalistą, jest dość tanim półproduktem. Rezultat wprowadzenia zakazu na terytorium Polski, w sytuacji kiedy w innych krajach Unii dostosowano, byłby taki, część produktów produkowanych tam byłaby u nas droższa, a tam tańsza. To jest ten aspekt ekonomiczny, ale najistotniejszy jest aspekt zdrowotny. Ja kompletnie się nie znam na tym, ale głos pani jest jednoznaczny, że nie powinniśmy zakazywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AleksanderPociej">Ja też tak to odebrałem.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BogdanBorusewicz">Czyli kończymy…</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#AleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RobertMamątow">Dla mnie głównym argumentem jest to, że wyeliminujemy polskich producentów, a pozwolimy na import z Unii Europejskiej. Ja nie mam nic przeciwko importowi z Unii Europejskiej, ale musimy swojego rynku bronić. Dlatego zdecydowanie jestem przeciwko podejmowaniu prac nad tą petycją i zgłaszam wniosek o niepodejmowanie pracy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BogdanBorusewicz">Podobny jest mój wniosek. Tak że jesteśmy tutaj zgodni, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#RobertMamątow">Pan marszałek Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MichałSeweryński">Ja muszę zabrać głos po to, żeby poprzeć oba wnioski, ale jednocześnie, żeby złożyć ogólniejsze oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MichałSeweryński">To, że my pozwolimy ten olej napalmowy czy palmowy sprzedawać, to… Ja nie mam co do tego wątpliwości, że to jest sprawa tylko jednostkowa. Senat powinien się zaniepokoić w pewnym momencie generalnym stanem reguł sanitarnych dotyczących żywności, która znajduje się w obrocie w Polsce. Bo wszystkie starania, wszystkie rygory, jakie są ustanawiane, są nieskuteczne. Konsekwencja jest taka, że ani na etykietach, gdzie powinny być podawane odpowiednie ostrzeżenia co do tego, że produkt może być szkodliwy, ani przy dopuszczeniu do obrotu na terenie kraju, ani przy ustanawianiu norm do produkcji… Nikt się tym nie przejmuje. Najmniej się przyjmują ci, co reklamują w telewizjach i zarabiają na tym, że reklamują. Ale jeśli chodzi o ostrzeżenie o szkodliwości, to na pewno nikt tego nigdy nie słyszał.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MichałSeweryński">Wobec tego, ogólnie biorąc, ta petycja powinna służyć jako pewien dzwonek alarmowy, że jakaś generalna regulacja w tej sprawie jest potrzebna. Inaczej będziemy nieustannie się zatruwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#AleksanderPociej">Jestem przekonany, że wywód pana marszałka spowoduje napłynięcie do nas petycji w tym zakresie, ale w tej chwili zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za niepodejmowaniem prac nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#AleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#AleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy kontynuować prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#AleksanderPociej">W tej chwili proszę o krótkie… Ponieważ, o czym przypominam, wszystkie petycje już przechodziły przez naszą komisję, pamiętamy te petycje, prosiłbym o krótkie scharakteryzowanie następnej petycji.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WandaWójtowicz">Dzień dobry. Wanda Wójtowicz.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WandaWójtowicz">To jest petycja indywidualna, wniesiona przez osobę fizyczną. Przedmiotem petycji jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej, dotyczącej zmiany ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o osobach deportowanych do pracy przymusowej oraz osadzonych w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, w celu podwyższenia kwoty świadczenia pieniężnego.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WandaWójtowicz">Wnoszący petycję jako dziecko był wywieziony z matką do obozu pracy przymusowej i pracował na rzecz niemieckich kolei. Podnosi on, że za miesiąc przymusowej pracy otrzymuje bardzo niskie świadczenie pieniężne. W momencie, kiedy była wniesiona petycja, to było 36 gr za dzień niewolniczej pracy, a obecnie, po waloryzacji, ta kwota wynosi 38 gr za dzień niewolniczej pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WandaWójtowicz">Petycja była rozpatrywana 3 grudnia przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. W posiedzeniu uczestniczył dyrektor Biura Dyrektora Generalnego w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który stwierdził między innymi to, że świadczenie to, wypłacane osobom deportowanym, jest traktowane jako akt solidarności pokoleń, gdyż państwo polskie nie jest odpowiedzialne moralnie i prawnie za wykonywanie pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy. Podkreślił on także, że wysokość świadczeń dla tych osób uzależniona jest od możliwości budżetowych państwa oraz liczebności środowiska. Poinformował również, że w momencie, kiedy uchwalano ustawę, w 1996 r., to środowisko liczyło ok. 400 tysięcy osób, a obecnie liczba ta zmniejszyła się i wynosi ok. 50 tysięcy osób, co może stanowić przesłankę do podwyższenia świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WandaWójtowicz">Państwo senatorowie wystąpili do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o informacje o wniosku petycji. Ministerstwo przesłało 2 dokumenty. Jeden jest bardziej obszerny, drugi to notatka z wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WandaWójtowicz">Który mam przedstawić, Panie Przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#AleksanderPociej">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WandaWójtowicz">2 dokumenty ministerstwo przedstawiło; szerszy i wczorajszą notatkę.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#AleksanderPociej">To wczorajszą notatkę.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#WandaWójtowicz">W notatce ministerstwo poinformowało o uprawnieniach i o wysokości tego świadczenia, które obecnie wynosi niecałe 230 zł miesięcznie za 20 miesięcy niewolniczej przymusowej pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#WandaWójtowicz">Resort stwierdził też, że petycja taka była rozpatrywana w ubiegłej kadencji, zarówno przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, jak i w Sejmie, ale petycja ta nie uzyskała akceptacji ani naszej komisji senackiej, ani sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AleksanderPociej">Czyli ministerstwo jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WandaWójtowicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanBorusewicz">A kiedy u nas było to rozpatrywane?</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WandaWójtowicz">U nas petycja była rozpatrywana 7 listopada 2018 r. W Sejmie też w 2018 r.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#AleksanderPociej">Panie Senatorze, najpierw chciałbym się dowiedzieć, czy ktoś z obecnych na sali gości chciałby w tym zakresie zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#AleksanderPociej">Czy jest ktoś taki? Nie widzę chętnych. Tym razem na pewno nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanBorusewicz">To wyliczenie, o którym pani mówiła, jest comiesięczne, tak?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WandaWójtowicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BogdanBorusewicz">Jest to dodatek comiesięczny, a nie jednorazowy?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WandaWójtowicz">Tak, to jest miesięczny dodatek.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#BogdanBorusewicz">Miesięczny. W wysokości 230 zł?</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#WandaWójtowicz">To jest za 20 miesięcy niewolniczej pracy, czyli maksymalna kwota tego świadczenia wynosi niecałe 230 zł. Natomiast za 1 miesiąc pracy maksymalna kwota dodatku to jest 11 zł 53 gr.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze, ale jeżeli ktoś był w takiej sytuacji, że pracował, załóżmy, przez 2 lata, to jest mnożenie przez 2 lata czy…</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#komentarz">Głosy z sali:</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#BogdanBorusewicz">Aha.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#WandaWójtowicz">Maksymalna kwota to jest kwota za 20 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#BogdanBorusewicz">Uważam, że to jest bardzo mała kwota i należy ją podwyższyć. Proponuję dalszą pracę nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AleksanderPociej">Marszałek Seweryński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MichałSeweryński">O ile się nie mylę – proszę mnie ewentualnie sprostować – to ten dodatek jest wypłacany przez polski rząd. Stąd, jak rozumiem, są te ograniczenia co do czasu trwania pracy niewolniczej i co do wysokości dodatku. Wydaje się, że nagle sprawa ma ogólniejszy charakter i należałoby się raczej zastanowić nad tym, czy w trybie odpowiednich porozumień międzynarodowych albo procesu przed odpowiednim organem międzynarodowym te osoby nie mogłyby, z pomocą rządu polskiego, ubiegać się po prostu o zapłatę normalnego wynagrodzenia za tę pracę. To jest droga, która nigdzie nie jest zamknięta. Istnieją ciągle te niemieckie przedsiębiorstwa – gorzej, gdyby nie istniały – na rzecz których niewolnicy pracowali w czasie II wojny światowej, dobrze się mają, miałyby z czego zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MichałSeweryński">Tak więc ja przedstawiam państwu taką myśl, żeby zastanowić się, czy nie powinniśmy zmierzać w inną stronę. Nie taką, żeby wymóc ustawą na rządzie polskim podniesienie tego dodatku, który nawet gdyby był podwojony, to przecież nie odzwierciedliłby tego nakładu pracy i prześladowań związanych z pracą, jaką ci ludzie wkładali w tamtym czasie. Dlaczego nie mieliby za te zobowiązania zapłacić ci, którzy odnieśli korzyść? Czy nie w tę stronę powinny zmierzać nasze rozmyślania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AleksanderPociej">Już prosił o głos pan senator Mamątow.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AleksanderPociej">Ja tylko jedno zdanie do tego, o czym powiedział pan marszałek Borusewicz. O ile rzeczywiście na kierunku zachodnim, z Niemcami można o tym rozmawiać – i zresztą były wypłacane takie odszkodowania – o tyle na kierunku wschodnim nie za bardzo jest z kim rozmawiać i tam raczej jest do tego mur niechęci.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę, pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RobertMamątow">Właśnie chciałem powiedzieć to, o czym pan powiedział, że w ubiegłych latach powstała fundacja polsko-niemiecka, która wypłacała za tę przymusową pracę pewne kwoty. Zdaje się, że w tym porozumieniu było ustalone, że nie można drugi raz ubiegać się o odszkodowania. Myślę, że to, o czym powiedział pan przewodniczący, dotyczy bardziej ludzi, którzy pracowali przymusowo po drugiej stronie naszej granicy, po wschodniej. Niemniej jednak myślę, że tak jak poprzednio, w 2018 r. podjęliśmy decyzję o niepodejmowaniu prac, tak i dzisiaj… Uważam, że ten temat w zasadzie powinien być już zamknięty. Dlatego wnioskuję o niepodejmowanie prac nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan marszałek Seweryński oczywiście ma rację, ale tutaj pan senator Mamątow przypomniał o fakcie, który w zasadzie, według mnie, zamyka drogę do formy jakiegoś zadośćuczynienia czy odszkodowania. To, co państwo polskie płaci, ten dodatek, nie jest formą ani zadośćuczynienia, ani rekompensaty. Ja myślę, że ta droga jest tutaj… Nie wiem, czy nie jest niezamknięta. Jeżeli nie, to oczywiście w tym kierunku można zmierzać. Jednak tu jest inna sytuacja, bo to jest dodatek, który państwo polskie przeznacza dla tej części pokrzywdzonych ludzi, którzy, jak sądzę, nie odzyskali rekompensaty. Nawet jeżeli ktoś uzyskał, to… No, tego typu ustawa, która to umożliwia, pokazuje, że nasze państwo w końcu chce jednak dać jakąś pomoc. Niewielką, ale dać.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BogdanBorusewicz">Jeśli chodzi o ten dodatek, to jego realna siła nabywcza była inna wtedy, kiedy on wchodził. On nie był waloryzowany. Tak więc ja uważam, że powinniśmy podjąć prace nad tą petycją i zobaczyć… No, załóżmy, podwojenie, to oczywiście nie jest rekompensata, ale jest to krok, który powinniśmy zrobić. Ja przypomnę, że jest ustawa, nad którą pracował pan senator Mamątow razem z senatorem Rulewskim i całą grupą, która przewidywała taki dodatek dla osób represjonowanych i działających w opozycji. On jest w wysokości…</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#RobertMamątow">409 zł.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#BogdanBorusewicz">…409 zł. Czyli jest to znacznie wyższy dodatek niż dodatek dla ludzi, którzy w okresie II wojny światowej w strasznych warunkach byli zmuszani do pracy, na wschodzie i na zachodzie. Dlatego jestem za tym, żeby podjąć te prace.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#RobertMamątow">Wniosek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#AleksanderPociej">Pan senator Mamątow.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RobertMamątow">Czy dostaliśmy te opinie, z Ministerstwa Sprawiedliwości i ministerstwa rodziny?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AleksanderPociej">Tak. Są.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RobertMamątow">Są. I jakie one są? Bo nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RobertMamątow">Obydwie są negatywne, tak? Dobrze, to zostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AleksanderPociej">Bez zmian. Czyli w pierwszej kolejności, jak rozumiem, głosujemy nad wnioskiem pana senatora Mamątowa jako najdalej idącym.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AleksanderPociej">Kto jest za nieprowadzeniem prac nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">2</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">3</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#AleksanderPociej">Wniosek nie przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#AleksanderPociej">W związku z tym teraz będzie procedowany wniosek pana senatora, pana marszałka Borusewicza.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#BogdanBorusewicz">A czy to nie znaczy…</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#AleksanderPociej">Nie, nie, nie. Musimy teraz głosować nad wnioskiem o podjęcie prac.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#AleksanderPociej">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#komentarz">3</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#AleksanderPociej">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#AleksanderPociej">To oznacza, że będziemy kontynuować prace nad tą petycją. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#AleksanderPociej">Przechodzimy…</u>
          <u xml:id="u-73.17" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-73.18" who="#AleksanderPociej">Tak, słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MirosławReszczyński">Szanowni Państwo, chcę zwrócić uwagę na to, że w art. 3 omawianej ustawy wskazana jest kwota tego świadczenia, która co roku jest waloryzowana. Jak było to przedstawione, obecnie to jest kwota 11 zł 53 gr za miesiąc, maksymalna kwota to jest około 300 zł miesięcznie. Rozumiem, że prace komisji będą szły w tym kierunku, żeby tę kwotę zwiększyć. Biuro prawne może przygotować prawie kompletny projekt aktu normatywnego w sprawie zmiany tej ustawy, ale kwota będzie musiała zostać wypracowana przez komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AleksanderPociej">Panie Mecenasie, bardzo bym prosił o przygotowanie projektu bez kwoty. Na następnym posiedzeniu komisji, na którym będziemy się zajmować tą sprawą, ustalimy, wymyślimy, w jakim zakresie zmienić te kwoty i to waloryzować.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AleksanderPociej">Oczywiście na jakiejś podstawie, pan senator Mamątow ma rację. Myślę, że będziemy o tym rozmawiać, zaprosimy przedstawicieli ministerstw.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy można?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#AleksanderPociej">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja bym poprosił, żeby zaprosić także przedstawicieli urzędu do spraw kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AleksanderPociej">Tak jest, tak będzie, będzie w ten sposób. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AleksanderPociej">Zamykam prace nad tą… Tzn. nie zamykam prac nad tą petycją, tylko nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę o scharakteryzowanie następnej petycji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MaciejKowalski">Maciej Kowalski, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MaciejKowalski">Jest to petycja indywidualna, wniesiona przez panią Renatę Sutor.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MaciejKowalski">Pierwszym wnioskiem wnoszącej petycję jest zmiana ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci poprzez zmianę art. 22 w zakresie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczenia wychowawczego. Zmiana, zdaniem autorki, powinna skutkować przyznawaniem tzw. 500+ osobie, która sprawuje faktyczną opiekę nad dzieckiem.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MaciejKowalski">Następnym postulatem jest zmiana kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w zakresie uwzględniania przez sąd zdania dziecka, które ukończyło siódmy rok życia, podczas ustalania nad nim opieki, ze wskazaniem na zasadność korzystania z opinii biegłego z zakresu psychologii.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MaciejKowalski">Kolejnym postulatem jest wprowadzenie do kodeksu rodzinnego i opiekuńczego pierwszeństwa adopcyjnego, gdy rodzice dziecka nie żyją lub są pozbawieni władzy rodzicielskiej, rodziny, a w dalszej kolejności – rodziny zastępczej w Polsce, zaś w ostateczności rodziny zagranicznej pod nadzorem Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MaciejKowalski">Ponadto autorka postuluje wprowadzenie do szkół podstawowych i ponadpodstawowych takiego przedmiotu, jak psychologia, tak aby dzieci uczyły się podstaw psychologii.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#MaciejKowalski">Komisja obradowała już nad tą petycją 12 lutego 2020 r. i senatorowie zdecydowali o zasięgnięciu opinii Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwa Sprawiedliwości. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przesłało swoją opinię i zawarte w niej wnioski są takie, że ich stanowisko w tej sprawie jest negatywne. Co do Ministerstwa Sprawiedliwości to tam wpłynęła taka sama petycja, również pani Renaty Sutor, i ministerstwo przesłało odpowiedź, której udzieliło pani Renacie Sutor na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AleksanderPociej">Czy jest na sali przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AleksanderPociej">A czy chciałyby panie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AlinaSarnecka">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AleksanderPociej">Ale bardzo proszę mówić do mikrofonu. Proszę się przedstawić i krótko odpowiedzieć, czy jesteście państwo za, czy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#AlinaSarnecka">Alina Sarnecka Departament Podręczników, Programów i Innowacji.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#AlinaSarnecka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#AlinaSarnecka">Zakres, który jest tutaj opisany, dotyczący wprowadzenia dodatkowego, jeszcze jednego przedmiotu do pedagogiki szkolnej, czyli psychologii, naszym zdaniem, zdaniem ministra Edukacji Narodowej… Z całą mocą i szacunkiem chcę powiedzieć, że co do zasady to, co dotyczy oddziaływań psychologicznych i wiedzy psychologicznej kształtowanej u dziecka od najmłodszych lat, jest jak najbardziej zasadne. Ale te elementy, na które wskazuje wnioskodawczyni, czyli np. nauka zachowań asertywnych, nauka zachowań przeciwko przemocy, tego, jak sobie radzić ze stresem, jak kształtować stosunki w rodzinie od najmłodszych lat, znajdują się w podstawie programowej wychowania przedszkolnego, edukacji wczesnoszkolnej, a potem na kolejnych etapach, w klasach 4–8, tym w szkołach podstawowych w ramach takich przedmiotów, jak np. wiedza o społeczeństwie, podstawy przedsiębiorczości, pewien zakres biologii, oczywiście etyka, filozofia, elementy dotyczące kwestii wychowawczych są też obecne w podstawach programowych np. języka polskiego. Zwracam też uwagę, że w ostatniej nowelizacji rozporządzenia związanego z ramowymi planami nauczania został rozszerzony katalog możliwości tematycznych np. o edukację zdrowotną, społeczną, finansową. A więc z punktu widzenia Ministerstwa Edukacji Narodowej te elementy…</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#AleksanderPociej">Są już realizowane. Tak?</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#AlinaSarnecka">…są obecne i nie ma powodu wprowadzania dodatkowego przedmiotu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AleksanderPociej">No, największa trudność związana z tą petycją jest taka, że ona idzie w bardzo różnych kierunkach, że ona…</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Gloszsali">To jest kilka petycji.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#AleksanderPociej">Nie, petycja jest jedna, to jest jedna petycja, tylko tu są 3 zupełnie różne tematy. Chciałbym powiedzieć, że rozumiem, iż mamy wypowiedź negatywną, jeżeli chodzi o wprowadzanie psychologii, a właściwie stwierdzenie przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej, że tak naprawdę to, co jest zawarte w petycji, już jest w programie. Mamy także wypowiedzi pisemne co do dwóch pozostałych tematów, również negatywne.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#AleksanderPociej">Ja od siebie chciałbym tylko dodać, iż wszelkie prace dotyczące tego, co tutaj jest, tj. ustalania przez sądy opieki nad dzieckiem…</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#AleksanderPociej">Tak? Chciałaby pani zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#AleksanderPociej">Tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MonikaMałowiecka">Dzień dobry. Monika Małowiecka, radca prawny Związku Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MonikaMałowiecka">Chciałabym pokrótce odnieść się do tej petycji. Tak naprawdę to, tak jak pan przewodniczący słusznie zauważył, to są 3 odrębne petycje.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MonikaMałowiecka">Pierwsza dotyczy wypłacania świadczenia 500+. Jeżeli chodzi o merytoryczne stanowisko w tym przedmiocie, to my nie chcieliśmy zabierać głosu, ale powiem tak: pamiętajmy, że jest to duża zmiana. Przepisy dotyczące 500+ w swej istocie miały być proste, jasne, przyjazne i miały krótko i, że tak powiem, jednoznacznie rozstrzygać, czy komuś to świadczenie się należy, czy nie. Jeżeli będziemy zmuszać urzędników do rozstrzygania, który rodzic rzeczywiście zajmuje się dzieckiem, a który nie, to to postępowanie, po pierwsze, znacznie się skomplikuje, po drugie, przedłuży. Tak naprawdę urzędnicy nie mają teraz narzędzi, żeby badać tak daleko idące okoliczności. W związku z tym jeżeli państwo senatorowie zadecydują o procedowaniu tego dalej, to OK, ale proszę nie zapominać o tym, że trzeba to unarzędziowić, jak to się mówi kolokwialnie.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MonikaMałowiecka">Druga sprawa, jeżeli chodzi o reformę kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Szanowni Państwo, to jest sprawa tak skomplikowana, wręcz systemowa… Powiem szczerze, że bardzo, bardzo dobrze byłoby, i tak było by w świecie idealnym, żeby dobro dziecka równało się pozostawaniu zawsze w rodzinie biologicznej… przepraszam, w rodzinie spokrewnionej. Mam wrażenie, że pani autorka pisze tutaj o kwestiach adopcyjnych, ale w istocie chodzi jej o rodzinę zastępczą. Tak że rzeczywiście bardzo dobrze byłoby, gdybyśmy mogli zapewnić dobro dziecka, bo o to w całej tej sytuacji chodzi, chodzi o dobro dziecka. Po to umieszczamy dzieci w pieczy zastępczej czy właśnie w rodzinach zastępczych, żeby miały lepszy start, żeby miały lepsze warunki, żeby ich dobro było zachowane. Ale w rzeczywistości tak nie będzie, bo… Proszę sobie wyobrazić chociażby taką sytuację. Dziecko jest odbierane rodzicom z powodu przemocy, są oni pozbawieni władzy rodzicielskiej. W myśl propozycji z petycji trafiałoby ono np. do dziadków, którzy przykładowo zamieszkują z tymi rodzicami pozbawionymi władzy rodzicielskiej. I tak naprawdę to dziecko pozostałoby w tym środowisku, z którego miało być w istocie wyrwane. Dlatego też uważam, że w związku z różnorodnością stanów faktycznych, z jakimi spotykają się sądy w dzisiejszych czasach, w obecnej sytuacji, w obecnym stanie prawnym, trzeba im dać swobodę i możliwość stosowania różnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MonikaMałowiecka">Jeżeli chodzi o dodatkowe lekcje z psychologii, to ja przychylam się do stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej. Proszę zwrócić uwagę, że tu jest również bardzo delikatna kwestia związana z wpajaniem dzieciom pewnych podstaw, zachowań, pewnej wiedzy psychologicznej i ingerowaniem w wychowanie dzieci przez rodziców. W związku z tym na dziś uważamy, że optymalny jest stan obecny i że te cele, o których pisze pani wnioskodawczyni, należałoby osiągać poprzez edukację rodziców, żeby oni kształtowali postawy swoich dzieci w rodzinach. Bardzo dziękuję za wysłuchanie. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AleksanderPociej">W zakresie zmiany kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, że tak powiem, odebrała mi pani chleb, ponieważ chciałem powiedzieć dokładnie to samo. Nie będę tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AleksanderPociej">Po tych wypowiedziach poddaję pod głosowanie… tzn. składam wniosek o nieprowadzenie dalszych prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za nieprowadzeniem dalszych prac nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#AleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy prowadzić dalszych prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę o przejście do petycji z punktu ósmego i scharakteryzowanie jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarzenaKrysiak">Petycja została wniesiona przez panią Renatę Sutor i dotyczy zmiany ustawy o kredycie konsumenckim oraz zmiany ustawy – Kodeks cywilny. Autorka petycji proponuje, aby w kodeksie cywilnym dodać nowy przepis, który stanowiłby, że w przypadku przedterminowej spłaty kredytu przez kredytobiorcę kredytodawca zobowiązany byłby w terminie 30 dni, licząc od dnia spłaty całej pożyczki, do proporcjonalnego zwrotu biorącemu pożyczkę kosztów kredytu, które przypadają za pozostały okres obowiązywania umowy. Zdaniem autorki petycji proponowana zmiana prawa cywilnego spowoduje, że zarówno konsument, jak i przedsiębiorca, zgodnie z konstytucyjnymi zasadami równości wobec prawa oraz sprawiedliwości społecznej, będzie miał prawo do uzyskania rekompensaty za koszty, które były bezpośrednio związane z przedterminową spłatą kredytu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MarzenaKrysiak">12 lutego 2020 r. komisja praw człowieka rozpatrywała petycję. Na posiedzeniu komisji głos zabrało trzech przedstawicieli… Pierwszy był pan Artur Zwaliński, zastępca dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który uznał, że postulat zawarty w petycji jest niezasadny, a wprowadzenie do przepisów zmian zaproponowanych przez autorkę może jedynie pogorszyć sytuację konsumentów. Następnie pan Maciej Taborowski, zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich, zgodził się z postulatem zawartym w petycji, dotyczącym wprowadzenia zmian na gruncie ustawy o kredycie konsumenckim, ze względu na potrzebę zwiększenia skuteczności ochrony kredytobiorców w związku z zachowaniami rynku finansowego. Kolejny gość, pan mecenas Łukasz Merski z Zespołu Prawno-Legislacyjnego Związku Banków Polskich, poinformował wysoką komisję o toczących się rozmowach Związku Banków Polskich z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które miałyby na celu ustalenie algorytmu metody zwrotów w związku z przedterminową spłatą kredytu konsumenckiego czy to w całości, czy w części.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#MarzenaKrysiak">Senatorowie w głosowaniu zadecydowali o podjęciu prac nad petycją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AleksanderPociej">Mam takie pytanie. Czy myśmy otrzymali… Mam tutaj wiadomość, że były wnioski senatora Seweryńskiego… Opinia ministra sprawiedliwości, banków polskich i UOKiK… Czy one nadeszły?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AleksanderPociej">Nie ma? Czyli nie dostaliśmy takich…</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BogdanBorusewicz">Z tego, co ja przed chwilą słyszałem, wynika, że stanowisko UOKiK jest. Tak?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">Głosy z sali:</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#BogdanBorusewicz">Można je uznać…</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#Gloszsali">Do protokołu…</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#BogdanBorusewicz">Do protokołu, było i zostało zapisane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AleksanderPociej">Ja mam taką propozycję. Czy ktoś z gości chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę. Nie widzę, czy pan włączył… Jest włączony? To bardzo proszę o przedstawienie się i zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BartoszKostur">Bartosz Kostur, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BartoszKostur">Ta petycja była rozpatrywana również przez nas. Odnieśliśmy się do tych propozycji negatywnie. Jeżeli chodzi o zmianę ustawy o kredycie konsumenckim, to nie odnosiliśmy się do kodeksu cywilnego, bo tam tak naprawdę chodziło o rozszerzenie tej zasady na przedsiębiorców, na kredytobiorców niebędących konsumentami. Byliśmy przeciwni zmianom w ustawie o kredycie konsumenckim z tego powodu, że obecnie obowiązuje już zasada, o której jest mowa w petycji. Ona obowiązuje tak naprawdę od początku obowiązywania dyrektywy o kredycie konsumenckim, a ten problem, z którym to wszystko jest związane, wynikał z nieprawidłowej interpretacją tego przepisu przez kredytodawców. W petycji autor powołuje się na wyrok TSUE w sprawie Lexitor i tenże wyrok rozstrzygnął te wszystkie wątpliwości interpretacyjne. My już w stanowisku z 2016 r. wspólnie z rzecznikiem finansowym wskazywaliśmy rynkowi, że zwrot całkowitego kosztu kredytu powinien dotyczyć wszelkich kosztów, niezależnie od tego, jaki jest ich charakter. To stanowisko tak naprawdę zostało potwierdzone w wyroku TSUE. Jeżeliby przyjąć, wprowadzić w związku z wyrokiem TSUE jakąś zmianę w ustawie o kredycie konsumenckim, to tak naprawdę pogorszyłoby to sytuację kredytobiorców. Dlaczego? W naszej ocenie, ustawa, która wdraża tę dyrektywę i posługuje się w zasadzie taką samą siatką pojęciową, powinna być interpretowana dokładnie tak samo jak dyrektywa, zgodnie z obowiązkiem wykładni prawa krajowego w zgodzie z prawem unijnym. Część rynku w różnych rozmowach postulowała, że trzeba teraz zmienić ustawę. Z punktu widzenia rynku zmiana ustawy byłaby korzystna, gdyż wtedy kredytodawcy mogliby twierdzić „My się tak rozliczaliśmy do tej pory, ale wtedy były inne przepisy. Teraz są inne, więc od dzisiaj rozliczamy się prawidłowo” i tak naprawdę to by postawiło w niekorzystnej sytuacji tych kredytobiorców, którym bank czy firma pożyczkowa źle rozliczyła wcześniejszą spłatę kredytu, a teraz domagają się przed sądem zwrotu środków. Wtedy druga strona, przeciwna, mogłaby się powoływać na to, że te nowe przepisy obowiązują dopiero od pewnego czasu. No a tutaj problem polega na tym, że od samego początku trzeba było prawidłowo wykładać przepis ustawy o kredycie konsumenckim. Tak że z tego powodu byliśmy przeciwni zmianom w ustawie o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BartoszKostur">Do kodeksu cywilnego się nie odnosiliśmy, bo to leży poza zakresem ochrony konsumentów. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AleksanderPociej">Podsumowując pana wypowiedź, można stwierdzić, że to jest bardzo dobra petycja, tylko obecnie, gdybyśmy ją wprowadzili, pogorszyłaby, wstecznie, sytuację niektórych konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz prosił o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BogdanBorusewicz">Tak, chciałbym zadać kilka pytań, które by mi wyjaśniły tę sytuację. Zasada, która jest tutaj proponowana, wydaje mi się zasadą sprawiedliwą. Jeżeli ktoś wcześniej spłacił kredyt, to nie powinien płacić kosztów kredytu, który już został spłacony, czyli za ten dalszy okres kredytu. Wydaje mi się, że ta zasada jest dobra. Wiem, że banki nie uwzględniały tego, żądały spłaty… Nawet w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu uważały, że koszty są stałe i one nie powinny ulegać zmianie. Patrząc z punktu widzenia banków, ja to rozumiem. Powiedział pan o wyroku TSUE i o regulacji europejskiej. Czy to stworzyło taką sytuację, że kredytobiorcy nie muszą się udawać do sądów? No, wyrok sądowy TSUE dotyczy zapewne konkretnej sprawy, oczywiście można to rozszerzać, ale on dotyczy konkretnej sprawy, zaś ta dyrektywa unijna… Bo to jest dyrektywa, tak? Jaki ma charakter to prawo europejskie?</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BartoszKostur">To jest dyrektywa nr 2008/48…</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BogdanBorusewicz">Dyrektywa. Dobrze. Czy dyrektywa spowodowała, że kredytobiorcy nie muszą się udawać do sądu? Czy takich spraw już nie ma? Bo jeżeli tak by było, to faktycznie ta propozycja zawarta w petycji jest bezprzedmiotowa, ale jeżeli nie… Chciałbym, żeby pan powiedział, jak to wygląda, patrząc realnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AleksanderPociej">Tylko bardzo proszę krótko, bo są jeszcze 3 petycje, a czasu jest mało. Konkluzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MałgorzataOrzełKołodziejczyk">Ja chciałabym uzupełnić, że po wyroku TSUE prezes urzędu opublikował stanowisko dotyczące interpretacji art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim właśnie w kontekście wyroku TSUE, o którym przed chwilą mówiliśmy. To stanowisko jest dostępne, zostało zaprezentowane na naszej stronie internetowej 2 marca. Poza tym prowadzimy postępowania, czy to wyjaśniające, czy to w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, które dotyczą właśnie tych kwestii, i mamy odsłuch z rynku, że coraz więcej przedsiębiorców przyjmuje interpretację wynikającą z wyroku TSUE i dostosowuje swoje praktyki do tych wytycznych, o których trybunał mówił w wyroku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AleksanderPociej">Tak jest. A jeżeli nie chcą się dostosować, to jak najbardziej można pójść do sądu na podstawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie, nie, ale… Ja chcę jeszcze tutaj… Panie Przewodniczący… Iść do sądu. Oczywiście, każdy może iść, jeżeli jest jakiś spór. Ale chodzi o to, że, w mojej ocenie, interpretacja urzędu to nie jest ustawa. Pani uważa, że interpretacja urzędu jest wystarczająca, no a dla mnie, to… Chciałbym jeszcze raz prosić o objaśnienie. Czy pani uważa, że interpretacja urzędu jest wystarczająca, że nie trzeba robić ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AleksanderPociej">Proszę odpowiedzieć jednoznacznie, krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BartoszKostur">Naszym zdaniem wyrok TSUE całkowicie rozstrzygnął tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AleksanderPociej">Ja też absolutnie uważam, że sprawa jest rozstrzygnięta. A nawet gdybyśmy cokolwiek zapisali, to można by było oczekiwać, że ktoś odmówi przyjęcia takiego rozstrzygnięcia i też trzeba by było pójść do sądu. Czyli na jedno wychodzi.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę. Ja stawiam wniosek o niekontynuowanie prac nad tą, skądinąd bardzo dobrą, petycją.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za?</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">4</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#AleksanderPociej">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#AleksanderPociej">Ktoś się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#AleksanderPociej">W związku z tym nie będziemy kontynuowali prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#AleksanderPociej">Bardzo proszę o krótkie scharakteryzowanie petycji z punktu dziewiątego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WandaWójtowicz">Wanda Wójtowicz.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WandaWójtowicz">To jest petycja indywidualna, wniesiona przez osobę fizyczną. Dotyczy zmiany ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej w celu umożliwienia prowadzenia rodzinnego domu pomocy na podstawie umowy osoby fizycznej lub organizacji pożytku publicznego z gminą bez względu na miejsce położenia domu pomocy. Autor petycji postuluje zmianę art. 52 ust. 2 ustawy, który został dodany na mocy nowelizacji ustawy w 2019 r. Przepis ten stanowi, że rodzinny dom pomocy jest prowadzony na podstawie umowy zawartej przez osobę fizyczną albo organizację pożytku publicznego z gminą właściwą ze względu na miejsce położenia rodzinnego domu pomocy. Autor petycji informuje, że prowadzi rodzinny dom pomocy, który jest usytuowany na terenie gminy Lubicz, a umowę na usługi opiekuńcze ma zawartą z prezydentem miasta Torunia. Dom ten funkcjonuje już ponad 3 lata, a umowa wygasa z końcem…</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#AleksanderPociej">Nie, nie. My pamiętamy, jaki jest stan faktyczny. Proszę powiedzieć, co się wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WandaWójtowicz">Komisja 12 lutego rozpatrzyła tę petycję i wystąpiła do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o opinię. Jeżeli chodzi o konkluzje zawarte w tej opinii, to mogę je przedstawić. Resort przedstawił powody, jakie wiązały się z tym, że ustawa została znowelizowana i wprowadzono ten przepis, i poinformował, że niezależnie od tych wszystkich informacji, jakie przekazał, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej rozważa zmianę art. 52 ustawy o pomocy społecznej w kierunku umożliwienia podpisywania umów na prowadzenie rodzinnego domu pomocy również z sąsiadującymi gminami, ale pod takim warunkiem, że na terenie gminy nie ma możliwości prowadzenia rodzinnego domu pomocy lub zapewnienia odpowiedniej do potrzeb liczby miejsc w rodzinnych domach pomocy prowadzonych na jej terenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AleksanderPociej">Czy ktoś z gości… Bardzo proszę. Krótko, bardzo proszę</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MonikaMałowiecka">Monika Małowiecka, Związek Powiatów Polskich, ponownie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MonikaMałowiecka">Ja powiem tak. Ta petycja dotyczy dosyć trudnej sprawy. Jeżeli rzeczywiście jest tak, jak pisze pani wnioskodawczyni…</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">Głosy z sali:</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MonikaMałowiecka">…przepraszam, wnioskodawca, no to rzeczywiście sytuacja jest trudna. Niemniej należałoby się zastanowić, czy rzeczywiście sposobem na rozwiązanie sytuacji tej pani jest wprowadzenie zmian legislacyjnych, dlatego że jeżeli umożliwimy zawieranie umów z gminami innymi niż te, na których jest położony ten rodzinny dom pomocy, to będziemy mieli de facto do czynienia z sytuacją taką, że zadanie publiczne realizowane przez gminę nie będzie wykonywane w tej gminie. W jaki sposób gmina, która zawarła tę umowę, będzie mogła chociażby… No, będzie mogła przekazywać środki. Ale w jaki sposób będzie mogła skontrolować, czy ta umowa jest wykonywana prawidłowo? Dobrym rozwiązaniem wydaje się rozwiązanie zaproponowane przez ministerstwo, ażeby ograniczyć te zmiany np. do gmin sąsiednich. Wydaje nam się, że jest to warte uwagi, niemniej jednak wymaga głębszej analizy, bo, jak mówię, jest to zmiana o charakterze wręcz ustrojowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AleksanderPociej">Ja wracam do tego, że my zdecydowaliśmy, że będziemy prowadzić prace nad tą petycją. Dzisiaj nie przesądzałbym dokładnie, w którym one pójdą kierunku, ale podtrzymuję nasze zdanie z poprzedniej kadencji, żebyśmy kontynuowali prace nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AleksanderPociej">Jeżeli można, to zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AleksanderPociej">Kto z panów senatorów jest za tym, żeby kontynuować prace nad tą petycją?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AleksanderPociej">Jednogłośnie za, 5 głosów za.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AleksanderPociej">Proszę Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AleksanderPociej">Teraz proszę o bardzo szybkie scharakteryzowanie petycji z punktu dziewiątego. Proszę nie przypominać całego stanu, tylko powiedzieć, co się zmieniło od momentu, kiedy przerwaliśmy prace nad tą petycją. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#AleksanderPociej">Punkt dziesiąty, tak, tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JoannaBaranowska">Dziękuję bardzo. Joanna Baranowska, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JoannaBaranowska">Jest to petycja indywidualna. Petycjodawca wnosi o zmianę ustawy o Trybunale Stanu poprzez zmianę art. 27, który miałby na celu wskazanie, że regulamin czynności Trybunału Stanu będzie wydawany przez przewodniczącego Trybunału Stanu. I tutaj autor petycji podkreśla niekonstytucyjność obecnie obowiązujących przepisów, wskazując art. 10 i art. 173 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JoannaBaranowska">Petycja była przedmiotem prac komisji na jednym posiedzeniu. Wówczas konkluzja prac była taka, żeby zasięgnąć opinii przewodniczącego Trybunału Stanu, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego o postulacie petycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AleksanderPociej">Nie dostaliśmy odpowiedzi? Ja nie widzę tutaj odpowiedzi, więc proponuję, żebyśmy ponowili pisma do tej instytucji i wtedy będziemy decydować, co będziemy robić dalej z tą petycją. Tak? Jest zgoda panów senatorów? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AleksanderPociej">W związku z tym teraz ostatni punkt, jedenasty: wstępna dyskusja nad sprawozdaniem rocznym z rozpatrzonych przez komisję w 2019 roku petycji.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AleksanderPociej">Ponieważ wiem, że czas jest dosyć ciężki, to proponowałbym, żeby tę dyskusję, jeżeli jest taka możliwość proceduralna… Ja bym prosił, żebyśmy dyskusję na ten temat zorganizowali w innym czasie. Dobrze? Czy jest zgoda…</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#AleksanderPociej">Tak?</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#AleksanderPociej">Przepraszam, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#DanutaAntoszkiewicz">Panie Przewodniczący, mamy pewne obowiązki, musimy rozpocząć prace nad sprawozdaniem. Chciałabym tylko przedstawić założenia albo uzyskać zgodę panów senatorów na przygotowanie tego sprawozdania według schematów…</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AleksanderPociej">Jestem przekonany, że zrobi to pani najlepiej, i uważam, że będę wyrazicielem opinii wszystkich co do tego, że ma pani zgodę…</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#DanutaAntoszkiewicz">Dobrze. To zachowamy strukturę dokumentu przygotowywanego wg dotychczasowych regulacji…</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#AleksanderPociej">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#DanutaAntoszkiewicz">…i będziemy prowadzić prace tak, żeby na jednym z kolejnych posiedzeń przedstawić gotowy dokument. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AleksanderPociej">Tak jest. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Borusewicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanBorusewicz">Ja przyjechałem z daleka nie po to, żeby tak szybko kończyć, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#BogdanBorusewicz">Chcę, żebyśmy się zastanowili nad kwestią petycji powtarzanych przez te same osoby i o tej samej treści już po tym, jak zdecydujemy o niepodejmowaniu prac. Mówię ogólnie. Z tym coś trzeba zrobić, po prostu, bo nie możemy w nieskończoność zajmować się tymi samymi petycjami. I to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#BogdanBorusewicz">Druga kwestia jest trudniejsza. Na przykładzie petycji składanych przez poznaną już dobrze przeze mnie panią mecenas Sutor chcę powiedzieć, że… Mam informację, że ona złożyła 118 petycji. To jest sytuacja trudniejsza, bo nie można ograniczyć podmiotowych praw do składania petycji, ale też trzeba się zastanowić… Ona składa skomplikowane petycje, które obejmują cały szereg różnych dziedzin prawnych. Mieliśmy teraz taką petycję, ale podobno były też znacznie bardziej skomplikowane. Uważam, że trzeba się zastanowić, jak wprowadzić ograniczenia dotyczące powtarzania petycji. Może zgodzić się na jedną repetycję i koniec, a może…</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#BogdanBorusewicz">Myślę właśnie o zmianie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#AleksanderPociej">Absolutnie się zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#BogdanBorusewicz">Komisja pod przewodnictwem kilku senatorów, poszczególnych, także 2 tutaj obecnych, ma już doświadczenie…</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#komentarz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#BogdanBorusewicz">3 obecnych, przepraszam, 3 obecnych. Komisja ma już doświadczenie związane z tym, że w jakichś zakresach trzeba zmienić ustawę, trzeba się zastanowić. Ja uważam, że na pewno trzeba zmienić ustawę, żeby ograniczyć możliwość składania przez te same osoby takich samych petycji w nieograniczonej liczbie, powtarzania tego w nieograniczonej liczbie. Tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Myślę, że senatorowie, którzy są w tej komisji od wielu lat, absolutnie podzielają stanowisko pana marszałka. Myślę też, że możemy sobie powiedzieć, iż możemy ponad podziałami partyjnymi rozpocząć w tej kadencji działania związane z nowelizacją tej naszej ustawy o petycjach, i że…</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">Głos z sa</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#AleksanderPociej">To będzie osobny punkt. Zobowiązuję się, że wprowadzę taki punkt, może nie na najbliższym, czyli jutrzejszym, posiedzeniu, ale na następnym, sygnalizuję to już dzisiaj. I dziękuję bardzo…</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#BogdanBorusewicz">Musimy tę kwestię przeanalizować i mieć jakieś propozycje.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#AleksanderPociej">Pan marszałek Seweryński. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AleksanderPociej">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#AleksanderPociej">Spotykamy się jutro na 2 posiedzeniach: na naszym posiedzeniu, poświęconym kolejnym petycjom, i następnie na wspólnym posiedzeniu z Komisją Ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#AleksanderPociej">Dziękuję bardzo. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 45</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>