text_structure.xml
53.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 02</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Gawłowski</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławGawłowski">Szanowni Państwo, minęła godzina 12.00.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławGawłowski">Zapraszam, szczególnie gości, do zajęcia miejsc.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławGawłowski">Dzisiejsze posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw Klimatu będzie poświęcone prezentacji raportu pt. „Lasy do spalenia. Prawdziwa cena bioenergii”.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławGawłowski">W związku z tym witam bardzo serdecznie autorów tegoż raportu, czyli panów Radosława Ślusarczyka i Augustyna Mikosa ze Stowarzyszenia „Pracownia na rzecz Wszystkich Istot”. Również bardzo serdecznie witam przedstawiciela Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego, pana Mieczysława Szeflera. Witam wszystkich państwa senatorów. Dzisiaj, tak się składa, jest dzień bez posiedzenia Senatu, a w zawiązku z tym większość senatorów jest zdalnie. Tak więc witam państwa senatorów zdalnie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławGawłowski">Informacja, myślę, będzie z jednej strony ciekawa, a z drugiej strony jednak zatrważająca, bo te liczby, które za chwilę zostaną zaprezentowane, ewidentnie świadczą o tym, że coś jest nie tak w tej części dotyczącej gospodarowania i zarządzania lasami w Polsce.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławGawłowski">Ja ten raport zdążyłem już przeczytać. Myślę, że zaraz autorzy go przedstawią. Po tym raporcie zaproponuję przyjęcie 2 stanowisk komisji. Państwo te stanowiska już dostaliście. Jedno wynika z dyskusji, którą kiedyś odbyliśmy w sprawie zakładów usług leśnych, a drugie dotyczy tego konkretnego raportu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławGawłowski">Zapraszam któregoś z panów do…</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławGawłowski">Dzień dobry, Panie Mecenasie – witam również przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#StanisławGawłowski">Proszę bardzo. Zapraszam do prezentacji raportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AugustynMikos">Dzień dobry, Augustyn Mikos, Stowarzyszenie „Pracownia na rzecz Wszystkich Istot”. Jestem jednym ze współautorów tego raportu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AugustynMikos">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu i członkom oraz członkiniom komisji senackiej do spraw zmian klimatu za możliwość zaprezentowania wyników naszej pracy z ostatnich kilku miesięcy, dotyczącej właśnie analizy sytuacji na rynku bioenergii w Polsce, ze szczególnym naciskiem na analizę jej wpływu na stan lasów i walkę ze zmianami klimatu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AugustynMikos">Proszę państwa, przede wszystkim będziemy mówić o biomasie drzewnej, więc chciałbym na samym początku powiedzieć tylko króciutko, co mam na myśli, mówiąc „biomasa drzewna”. Na tych 4 zdjęciach widzą państwo różne rodzaje biomasy drzewnej, która jest wykorzystywana do produkcji energii w Polsce, ale też w innych krajach. Na pierwszym zdjęciu, w lewym górnym rogu, widać odpady pozrębowe. Taki rodzaj biomasy drzewnej wykorzystuje się do produkcji energii. Również drewno pozyskiwane… Nie same tylko odpady, ale również inne sortymenty drewna są używane do produkcji energii. Drugie zdjęcie pokazuje odpady z przemysłu drzewnego. Trzecie zdjęcie pokazuje uprawę roślin energetycznych. Czwarte pokazuje odpady z pielęgnacji zieleni miejskiej. Wszystkie te rodzaje biomasy drzewnej są wykorzystywane do produkcji energii. A więc proszę mieć to na myśli. Jak będę mówił „biomasa drzewna”, to będę miał na myśli wszystkie te rodzaje biomasy drzewnej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AugustynMikos">Bardzo ważne jest, żeby pamiętać, że są takie 2 główne rodzaje biomasy drzewnej, których wykorzystywanie do produkcji energii ma diametralnie różny wpływ na klimat i bioróżnorodność. To jest tzw. pierwotna biomasa drzewna i wtórna biomasa drzewna. Ta infografika pokazuje w taki właśnie obrazowy sposób, jaka jest ta różnica. Zielone strzałki, które państwo widzicie na tym slajdzie, pokazują drogę tej biomasy drzewnej z lasu do miejsca, w którym jest ona przetwarzana na energię. I proszę zauważyć, że pierwotna biomasa drzewna… Te strzałki, które są zaznaczone zielonym kolorem, są skierowane bezpośrednio z lasu do miejsca, w którym to drewno jest spalane – czy jest to gospodarstwo domowe, czy jest to jakaś instalacja produkująca energię, elektrownia, ciepłownia, elektrociepłownia. Jaka jest istota pierwotnej biomasy drzewnej? Otóż nie jest ona przed wykorzystaniem jej do produkcji energii przetwarzana na żaden inny produkt. A więc jest to biomasa drzewna pozyskana w lesie czy w innym terenie zadrzewionym po to, żeby zostać wykorzystana do produkcji energii. Biomasa wtórna różni się tym, że są to odpady poprodukcyjne, pokonsumpcyjne lub też jakieś materiały, które już nie mogą być wykorzystane w inny sposób i które są spalane właśnie w instalacjach energetycznych. Bardzo proszę o zapamiętanie tego rozróżnienia, ponieważ, tak jak powiedziałem, ich wpływ na klimat i środowisko jest diametralnie różny. Mówiąc generalnie, spalanie pierwotnej biomasy leśnej ma zdecydowanie negatywny wpływ na klimat, jak również na bioróżnorodność. Zaś wpływ spalania wtórnej biomasy będzie ograniczony. Poproszę o następny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AugustynMikos">Bardzo ważne jest, żeby mieć świadomość tego, że odnawialne źródła energii w Polsce to jest tak naprawdę w większości bioenergetyka. Kiedy myślimy o odnawialnych źródłach energii, to zwykle przed oczami pojawiają nam się panele fotowoltaiczne, wiatraki, myślimy o pompach ciepła, myślimy o energii geotermalnej, ale ten wykres pokazuje państwu, jaka jest prawda, jaka jest rzeczywistość. Pokazuje on rozbicie odnawialnych źródeł energii, z których czerpiemy energię w Polsce, na różne jej rodzaje. Proszę zauważyć, że połowa to jest drewno. Ja używam takiej nazwy, jakiej używał akurat Główny Urząd Statystyczny w swoim opracowaniu. Chodzi tutaj o biomasę drzewną. Kolejne 29% to są pozostałe rodzaje bioenergii – biogaz, biopaliwa itd. Tylko niespełna 20% energii z odnawialnych źródeł to są te źródła, o których zwykle, stereotypowo myślimy, mówiąc „odnawialne źródła energii”. Dziękuję. Poproszę następny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AugustynMikos">Na tym slajdzie i na tym wykresie pokazuję, kto wykorzystuje biomasę drzewną do produkcji energii. Kiedy mówię „kto wykorzystuje biomasę do produkcji energii”, to myślę o produkcji nie tylko energii elektrycznej, ale również energii cieplnej, a tak naprawdę głównie energii cieplnej, bo biomasa drzewna jest głównie wykorzystywana do produkcji energii cieplnej. W większości są to gospodarstwa domowe. Pewnie wiele osób będących tutaj również posiada kominki, posiada piece na biomasę – tak zawsze było i tak również jest w tym momencie. To, co jest niepokojące, i to, co jest istotne w tym momencie i w czasie tej prezentacji, to to, jaką część tej biomasy drzewnej wykorzystuje energetyka. Proszę zauważyć, że jest to ponad 20%. I poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#AugustynMikos">Ale co jest najważniejsze to to, że ta ilość biomasy drzewnej wykorzystywana w sektorze energetyki w elektrowniach, elektrociepłowniach czy ciepłowniach bardzo szybko rośnie. Wykres, który państwo widzicie w prawnym górnym rogu, pokazuje właśnie trend wzrostu wykorzystania biomasy drzewnej do produkcji energii w różnych sektorach w rozbiciu na te same sektory, które widzieliśmy na poprzednim slajdzie. Ten granatowy kolor na samym dole pokazuje zużycie w gospodarstwach domowych. Łatwo można zauważyć, że w ciągu ostatnich 15 lat to zużycie się utrzymuje na tym samym poziomie, 10–12 milionów m³. Te 2 kolory na samej górze, czyli szary i zielony, pokazują wykorzystanie biomasy do produkcji energii w przemyśle drzewnym i papierniczym oraz w energetyce. I proszę zauważyć, że jeśli chodzi o kolor na samej górze, to, że tak powiem, zdecydowanie to wzrasta. W ciągu 15 lat ilość biomasy drzewnej wykorzystywanej w sektorze energetyki wzrosła z 35 tysięcy m³ do prawie 5 milionów m³. I było z czego rosnąć, ponieważ te ilości były dość niskie kilkanaście lat temu. Ale ten wzrost był naprawdę szokujący – o 14 tysięcy procent, o ok. 140 razy. Czyli powtarzam: w 2020 r. w energetyce spalono 140 razy więcej biomasy drzewnej niż 15 lat wcześniej. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#AugustynMikos">Może jeszcze powiem, z czego wynika ten wzrost wykorzystania biomasy energetycznej w sektorze energetyki. Otóż też ze wzrostu liczby instalacji, które tę biomasę spalają. W tym samym okresie, o którym mówiliśmy, to jest w ciągu 15 lat, od 2005 r. do 2020 r., moc zainstalowana instalacji bioenergetycznych spalających biomasę wzrosła 7-krotnie, o 700%. A więc ten wzrost nie wynika z niczego.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#AugustynMikos">W jaki sposób jest zaspokajany ten rosnący apetyt bioenergetyki? Otóż jednym ze sposób jest zwiększanie importu biomasy drzewnej. I to właśnie pokazuje ten wykres. Różnymi kolorami są zaznaczone różne kraje, z których pochodzi biomasa drzewna. To są trendy przedstawione w perspektywie 10 lat, czyli od 2010 r. do 2020 r. I proszę zauważyć, że szczególnie rośnie ilość biomasy sprawdzanej z Białorusi. W tym okresie ilość tej biomasy wzrosła ponad 9-krotnie i w dużym stopniu była ona właśnie z Białorusi. W 2020 r. 80% biomasy drzewnej, która była importowana do Polski, pochodziła właśnie stamtąd. Pozostałymi 2 krajami, które mają istotny udział w imporcie do Polski, są Ukraina i Rosja. Oczywiście w obecnej sytuacji geopolitycznej jest to dość niepokojące, ponieważ ze względu na niestabilną sytuację w tych krajach możemy się spodziewać problemów z dostawami z tych krajów, co już jest zauważalne w niektórych miejskich przedsiębiorstwach cieplnych. Poproszę kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#AugustynMikos">Skąd pochodzi reszta? Tutaj jest wielki znak zapytania. Wiemy, że reszta biomasy drzewnej pochodzi z zasobów krajowych. Import odpowiada jedynie za ok. 15% biomasy drzewnej wykorzystywanej do produkcji energii. Pozostała część pochodzi z zasobów krajowych. A ten znak zapytania oznacza, że nie wiemy tak naprawdę, dokładnie skąd. Nie wiemy tego my, „Pracownia na rzecz Wszystkich Istot”, ale nie wie tego też, niestety, administracja państwowa. Skąd takie stwierdzenie? Dlaczego pozowałam sobie na takie stwierdzenie? Otóż w oficjalnych dokumentach, w sprawozdaniach z wdrażania krajowego planu działania dotyczącego energii odnawialnej, który jest składany co 2 lata Komisji Europejskiej, w zasadzie od kilkunastu lat pojawia się to samo stwierdzenie: że administracja państwowa nie jest w stanie określić źródeł pochodzenia biomasy drzewnej w rozbiciu właśnie na pierwotną biomasę drzewną i wtórną biomasę drzewną. To jest bardzo ważne, bo, jak powiem później, wpływ wykorzystania wtórnej biomasy będzie zdecydowanie różny od wpływu wykorzystania pierwotnej biomasy drzewnej. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#AugustynMikos">Nie wiemy, jakie są dokładnie źródła tej biomasy drzewnej, ale w 2010 r. ministerstwo gospodarki podjęło się takiej próby oszacowania tego, skąd ta biomasa drzewna pochodzi, wspominając, że jest to trudne i że jest to jedynie szacunek. Niestety, jest to najbardziej aktualny szacunek, który udało nam się znaleźć, opracowany przez administrację państwową. Według niego, jak państwo widzicie, około połowy biomasy drzewnej pochodziło bezpośrednio z lasów. Było to drewno i pozostałości pozrębowe. 30% to była wtórna biomasa drzewna, odpady z przemysłu drzewnego. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#AugustynMikos">W takiej sytuacji, kiedy administracja państwowa nie jest w stanie określić, skąd pochodzi biomasa drzewna, musimy się opierać na jakichś pośrednich sposobach, które będą próbą określenia tego, ile biomasy drzewnej z lasów jest wykorzystywane do produkcji energii. I na podstawie klasyfikacji – opracowanej w decyzji dyrektora generalnego Lasów Państwowych dotyczącej tego, jakie sortymenty drewna mogą być wykorzystane do produkcji energii i uznane za drewno energetyczne – policzyliśmy wszystkie te sortymenty drewna. Po zsumowaniu wyszło, że w samych lasach państwowych pozyskuje się ok. 7,5 miliona m³ sortymentów drewna, które można uznać za drewno energetyczne. 7,5 miliona m³ to jest ok. 20% całkowitego pozyskania drewna w lasach. Proszę zauważyć, że również ilość tego drewna systematycznie rośnie. Ten wykres na górze pokazuje ilość drewna opałowego pozyskiwanego w lasach państwowych, która wzrosła 40% w ciągu kilkunastu lat, w ciągu 13 lat. I też sprzedaż pozostałości pozrębowych w ciągu 3 lat wzrosła ponaddwukrotnie. Poproszę kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#AugustynMikos">Skąd ten wzrost? Dlaczego jest taki rozwój sektora bioenergetyki w Polsce i dlaczego wykorzystujemy coraz więcej biomasy drzewnej do produkcji energii? Otóż biomasa drzewna na mocy prawa unijnego, ale również prawa krajowego uznawana jest za odnawialne źródło energii, za niskoemisyjne źródło energii, a w związku z tym może liczyć na wsparcie z mechanizmów wsparcia dla odnawialnych źródeł energii. Na podstawie analizy sprawozdań dotyczących postępów we wdrażaniu krajowego planu działania na rzecz energii ze źródeł odnawialnych doszliśmy do właśnie takich liczb, które są przedstawione na tym slajdzie. Otóż w ciągu 10 lat, od 2011 r. do 2020 r., wsparcie dla produkcji tylko energii elektrycznej z biomasy stałej – zaznaczam, że z biomasy stałej, ponieważ niecała biomasa stała to jest biomasa drzewna – wyniosło 21 miliardów zł. To jest bardzo dużo pieniędzy, które mogłyby zostać przeznaczone na wsparcie innych odnawialnych źródeł energii. Bioenergetyka wspierana jest również dotacjami bezpośrednimi. Tylko w ciągu 15 ostatnich lat takie dotacje otrzymało 37 elektrociepłowni zasilanych biomasą. A więc ten wzrost nie wynika z niczego. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#AugustynMikos">Co więcej, przewiduje się, że dynamiczny rozwój bioenergetyki będzie kontynuowany w następnym 10-leciu. Analiza krajowego planu na rzecz energii i klimatu oraz polityki energetycznej Polski wykazuje, że Ministerstwo Klimatu i Środowiska zakłada, że w ciągu następnej dekady, a w zasadzie obecnej dekady, zainwestowane zostanie 11 miliardów zł na wytwarzane jedynie energii elektrycznej z biomasy. W ciągu 15 lat, między 2015 r. a 2030 r., moc zainstalowana, znowu instalacji produkujących energię elektryczną, ma wzrosnąć o 170% – to jest prawie trzykrotny wzrost – a ilość biomasy stałej pozyskiwanej z zasobów krajowych ma wzrosnąć o połowę. Co ważne i co chcę zaznaczyć w tym miejscu, te plany nie wskazują w żaden sposób, skąd ta biomasa miałaby pochodzić i w jaki sposób zostanie zapewnione to, że będzie ona dostarczana w sposób zrównoważony i że nie będzie to miało negatywnego wpływu na bioróżnorodność lasów. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#AugustynMikos">Co jest bardzo niepokojące, w innym dokumencie opracowanym przez to samo ministerstwo możemy zauważyć w zasadzie odmienne wnioski i odmienne plany. Mówię tutaj o krajowym planie rozliczeń dla leśnictwa, który został opracowany również przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, a w którym określane jest m.in. to, na jakie cele będzie przeznaczane drewno pozyskiwane w lasach – czy będą to cele materiałowe, czy będą to cele energetyczne. I proszę zobaczyć linię, która idzie w dół od 2017 r., aż do zera w 2025 r. To jest zakładana przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska ilość drewna, która ma być przeznaczana na cele energetyczne, pochodząca z polskich lasów. Proszę zauważyć, że zmierza ona do zera. Jest to w zasadzie sprzeczne z tym, co powiedziałem przed chwilą, czyli z tym, że mamy budować coraz więcej instalacji energetycznych i mamy stawiać na wykorzystanie biomasy drzewnej w energetyce, w ciepłownictwie i w elektroenergetyce.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#AugustynMikos">Co więcej, warto wspomnieć, że już w tym momencie, już w 2020 r., te przewidywania dotyczące ilości drewna energetycznego pozyskiwanego w polskich lasach mijają się z rzeczywistością. Tylko ilość pozyskiwanego drewna opalowego, którą obrazuje ta zielona linia, jest wyższa od przewidywań Ministerstwo Klimatu i Środowiska na 2020 r. Dlaczego o tym mówię? Ponieważ świadczy to o swoistym bałaganie i w zasadzie o braku kontroli nad tym, w jaki sposób wykorzystuje się drewno energetyczne, skąd ono pochodzi, ile jego jest. A to, niestety, nie pozwala na rzetelne planowanie polityki klimatycznej i środowiskowej. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#AugustynMikos">To, skąd pochodzi drewno wykorzystane na cele energetyczne, ma bardzo duże znaczenie, jeśli chodzi o to, jaki wpływ na klimat będzie miało spalenie tego drewna. Ta infografika została opracowana na podstawie raportu Wspólnego Centrum Badawczego Komisji Europejskiej – a więc światowej klasy naukowców, którzy zajmują się tym tematem – i pokazuje, jaki wpływ na klimat ma zastępowanie wysokoemisyjnych paliw kopalnych biomasą drzewną w różnych perspektywach czasowych. Ta pierwsza wyróżniona część pokazuje perspektywę czasową następnych 10 lat, kolejna – 50 lat, następna – setek lat. Dlaczego ta perspektywa 10 lat jest wyróżniona? Ponieważ w tej perspektywie, jeśli mamy osiągnąć założenia porozumienia paryskiego, które pozwolą uniknąć najgorszych skutków zmian klimatycznych, musimy drastycznie ograniczyć emisję gazów cieplarnianych do atmosfery.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#AugustynMikos">I proszę zauważyć, że po lewej stronie są tutaj wymienione różne rodzaje biomasy drzewnej, która może być wykorzystywana do produkcji energii i która może zastępować gaz lub węgiel. Czerwony kolor oznacza, że w perspektywie czasowej 10 lat zastępowanie węgla tym rodzajem biomasy jest bardziej energetyczne od gazu i węgla. Na samej górze mamy kłody pozyskiwane z lasów, poniżej mamy różne inne rodzaje biomasy drzewnej. Pomarańczowy kolor oznacza, że wykorzystanie takich rodzajów biomasy drzewnej jest równie emisyjne jak wykorzystanie gazu lub węgla. I w zasadzie każdy rodzaj biomasy pierwotnej, pozyskiwanej z zielenieni miejskiej czy z lasów, jest w perspektywie czasowej 10 lat bardziej emisyjny niż węgiel i gaz lub równie emisyjny – co nie oznacza, że dobry; my chcemy odchodzić od gazu i węgla – jak paliwa kopalne. Jedynie tak naprawdę wtórna biomasa drzewna, czyli drewno odpadowe, jest mniej emisyjna od paliw kopalnych w horyzoncie czasowym, który mamy na ograniczenie emisji gazów cieplarnianych do atmosfery. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#AugustynMikos">To jest niepokojące, ponieważ już w tym momencie – nawet jeszcze bez tego przyszłego rozwoju bioenergetyki w Polsce – ilość pochłanianego przez polskie lasy dwutlenku węgla spada, sukcesywnie spada od kilkunastu lat. Ta żółta linia pokazuje, jaką ilość dwutlenku węgla pochłaniają rocznie polskie lasy. I ta ilość została ograniczona o 60% w ciągu tylko ostatnich 6 lat. Jeśli będziemy posykiwać więcej drewna na cele energetyczne w polskich lasach, to będziemy ryzykować tym, że ten trend będzie kontynuowany. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#AugustynMikos">Można by pomyśleć w takim razie, że jeśli znajdziemy jakieś rodzaje biomasy drzewnej, których spalanie będzie dobre z punktu widzenia klimatu, to powinniśmy to robić. No niestety musimy wziąć pod uwagę również bioróżnorodność, ponieważ kryzys klimatyczny nie powinien być rozpatrywany w izolacji od kryzysu ekologicznego, kryzysu bioróżnorodności. Na tym wykresie, również zapożyczonym z opracowania Wspólnego Centrum Badawczego Komisji Europejskiej, pokazujemy, jaki jest wpływ pozyskania różnych rodzajów biomasy drzewnej na bioróżnorodność. Wspólne Centrum Badawcze przeprowadziło analizę 22 scenariuszy pozyskania różnych rodzajów biomasy drzewnej na cele energetyczne i doszło do wniosku, że tylko jeden scenariusz – ten scenariusz zaznaczony nr 5 w lewym górnym rogu – może pomóc w ograniczeniu emisji gazów cieplarnianych do atmosfery w krótkim okresie, w ciągu tych 10 lat, a przy tym nie zagrażana bioróżnorodności. Im bardziej w dół na tym wykresie, tym mniejszy potencjał w ograniczaniu emisji gazów cieplarnianych do atmosfery. Im bardziej w prawo, tym większy negatywny wpływ na bioróżnorodność. Proszę zauważyć, że w lewym górnym rogu nie mamy zbyt wiele scenariuszy. A ten scenariusz to jest jedynie pozyskiwanie odpadów pozrębowych w bardzo małych ilościach w lesie. Te scenariusze dotyczą tylko pierwotnej biomasy drzewnej, co powinienem powiedzieć na początku. Poproszę o następny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#AugustynMikos">Dlaczego mówimy o tej bioróżnorodności? Ponieważ już w tym momencie stan polskich lasów jest nie najlepszy. To są dane Europejskiej Agencji Środowiska, które pokazują stan ochrony jedynie chronionych siedlisk Natura 2000, nie wszystkich siedlisk, tylko tych, które są teoretycznie chronione najlepiej. I proszę zauważyć na tym wykresie, że ponad 1/4 tych chronionych siedlisk w okresie 6 lat zanotowała negatywny trend spadkowy, czyli ich stan ochrony się pogorszył. Kolejne 48% tych siedlisk było w niewłaściwym stanie, a jedynie dwadzieścia kilka procent było w stanie właściwym. Proszę zauważyć, że stan żadnego z tych siedlisk się nie polepszył. U góry można zobaczyć, jakie są największe zagrożenia dla tego stanu ochrony siedlisk. Na pierwszym miejscu mamy leśnictwo. Jeśli będziemy intensyfikować gospodarkę leśną, po to żeby pozyskiwać drewno energetyczne, to ten negatywny trend, niestety, może się pogłębić. Poproszę o kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#AugustynMikos">I podsumowanie tego, co powiedziałem w czasie tej prezentacji. W ciągu ostatnich 15 lat ilość biomasy drzewnej wykorzystywanej w sektorze energetycznym wzrosła 140-krotnie. Wzrosła również ilość biomasy drzewnej pozyskiwanej w lasach, aczkolwiek nie wiemy dokładnie, ile jej jest tam pozyskiwane. Planuje się też dalszy szybki wzrost zużycia biomasy drzewnej w energetyce w tej dekadzie, ale również nie wiemy, czyli tak naprawdę nie mamy planu na to jako państwo, skąd ma ona pochodzić. A wynika to z tego, że nie mamy w Polsce systemu rzetelnego monitoringu pochodzenia biomasy drzewnej wykorzystywanej w energetyce, a także jej rodzaju. Nie wiemy np., jaka część pochodzi z obszarów Natura 2000, nie wiemy przez to, jaki jest wpływ na te najbardziej bioróżnorodne lasy. I ostatni punkt, który przed chwilą omówiłem: wpływ wykorzystania pierwotnej biomasy drzewnej na klimat i bioróżnorodność jest zdecydowanie negatywny. Poproszę kolejny slajd. To już będzie ostatni.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#AugustynMikos">Jakie są nasze wnioski i co, uważamy, powinno się zrobić, żeby zapewnić zrównoważone wykorzystanie biomasy drzewnej do produkcji energii? Ponieważ nie uważamy, że powinno się zupełnie z tego zrezygnować – prawdopodobnie nie jest to możliwe, a wręcz na pewno nie jest to możliwie, chociażby ze względu na to, ile gospodarstw domowych opiera swoje ogrzewanie właśnie na biomasie drzewnej w postaci drewna opałowego. A więc co powinno się zrobić, żeby zminimalizować ten negatywny wpływ na klimat i bioróżnorodność?</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#AugustynMikos">Po pierwsze, przede wszystkim wprowadzić to kluczowe rozróżnienie na biomasę pierwotną i wtórną, ponieważ wpływ wykorzystania biomasy pierwotnej i wtórnej na klimat i bioróżnorodność jest diametralnie różny.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#AugustynMikos">Po drugie, na podstawie tego rozróżnienia odejść od wspierania spalania pierwotnej biomasy drzewnej, odejść od wspierania na mocy mechanizmów wspierających odnawialne źródła energii.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#AugustynMikos">Po trzecie, wprowadzić rzetelny monitoring pochodzenia i rodzaju biomasy drzewnej, która jest wykorzystywana do produkcji energii.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#AugustynMikos">I po czwarte, wprowadzić przepisy, które zapewnią bezdyskusyjne zastosowanie kaskadowego wykorzystania materiałów, tak żeby do produkcji energii mogła być wykorzystywana jedynie ta biomasa drzewna, która nie może być wykorzystana do produkcji trwałych materiałów.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#AugustynMikos">Dziękuję bardzo. To tyle z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławGawłowski">Chciałbym otworzyć dyskusję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#StanisławGawłowski">Zgłosiła się już pani senator Danuta Jazłowiecka i zaraz oddam jej głos. Ja tylko powiem jeszcze o 2 danych, żebyśmy mieli pełny obraz, bo to będzie szczególnie istotne dla całości.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#StanisławGawłowski">W ubiegłym roku z Polski wyeksportowano – to chyba Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego podaje te informacje – ok. 4 milionów m³ drewna, z czego ok. 1 miliona do Chin. I to, rozumiem, nieobrobionego, pełnowartościowego, tej najwyższej klasy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#StanisławGawłowski">Wycina się rocznie, czyli pozyskuje – żeby już używać terminu leśników – ok. 40 milionów m³. I tu jest również wzrost, bo w roku 2010 to było ok. 30 milionów m³, jeśli mnie pamięć nie myli. W ciągu 10 lat ta liczba wzrosła.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#StanisławGawłowski">Oczywiście nie ma to takiego prostego przełożenia na spalanie, bo jest rynek wtórny, o którym pan wspomniał przed chwilą, a więc mamy pewien kłopot z tym, żeby stosować proste zestawienie. Jego tutaj zastosować nie można. A jednocześnie Polska jest jednym z większych producentów różnego rodzaju produktów wytwarzanych z drewna, bo to nie tylko meble czy meble ogrodowe, ale wiele innych rzeczy, które są produkowane z drewna. I przemysł drzewny ma z tego powodu, czyli z powodu spalania biomasy pochodzenia leśnego, utrudniony dostęp do surowca.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#StanisławGawłowski">To tyle tytułem uzupełnienia, jakby trochę obok, ale jednak uzupełnienia całości.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#StanisławGawłowski">Najpierw pani senator Jazłowiecka, a potem pan dyrektor.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#StanisławGawłowski">Pani senator.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DanutaJazłowiecka">Ja mam kilka pytań związanych z pana prezentacją.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DanutaJazłowiecka">Pierwsze moje pytanie dotyczy importu. Czy jesteśmy pewni, że import biomasy drzewnej wtórnej to jest 15%? Czy jesteśmy tego pewni?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DanutaJazłowiecka">Kolejne moje pytanie: jak inne kraje określają biomasę wtórną? Ja rozumiem, że jest definicja, ale oprócz tego jest to monitorowane. W jaki sposób… Jak to techniczne… Gdyby pan mógł tak króciutko powiedzieć nam, jak technicznie wygląda to monitorowanie i spełnianie warunków definicji biomasy wtórnej.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#DanutaJazłowiecka">Powiedział pan, że w latach 2011–2020 producenci energii elektrycznej z biomasy stałej uzyskali wsparcie o łącznej wartości ponad 21 miliardów zł. Czy jesteśmy w stanie wykazać, jaki procent tych środków otrzymali producenci biomasy wtórnej, a jaki – pierwotnej? I z jakich środków to było przekazywane? Czy to było przekazywane np. z ETS-ów?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#DanutaJazłowiecka">I ostatnie moje pytanie. Ja przyznam się, że jestem laikiem, jeżeli chodzi o sprawy związane z definicją drzewa oraz biomasy wtórnej i pierwotnej. Jaka jest różnica między drewnem energetycznym a drewnem opałowym?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławGawłowski">Pan na razie zapisuje, bo pewnie będą jeszcze inne pytania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławGawłowski">Panie Dyrektorze, wystarczy nacisnąć taki czarny guzik, który jest przed panem.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DanutaJazłowiecka">Czy ja mogę jeszcze dodać jedno pytanie?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#StanisławGawłowski">Jeszcze pani senator i poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DanutaJazłowiecka">Jeżeli mógłby pan króciutko powiedzieć, na czym polega ten piąty scenariusz, który tak naprawdę jako jedyny zapewnia pozytywny wpływ na bioróżnorodność, to też poprosiłabym o taką krótką informację. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGawłowski">Pan dyrektor Mieczysław Szefler z Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MieczysławSzefler">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MieczysławSzefler">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MieczysławSzefler">Proszę państwa, w nawiązaniu do wypowiedzi, może najpierw pana przewodniczącego…</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MieczysławSzefler">Jeżeli chodzi o eksport drewna, to są to ponad 4 miliony m³ drewna nieprzerobionego, drewna okrągłego, które wyjeżdża w sposób niekontrolowany. Nikt tego nie kontroluje, nikt nie ma na to żadnego baczenia. Jeżeli chodzi o Chiny, to jest to grubo ponad 1 milion. Rekord był bodajże w zeszłym roku – ponad 1 milion 600 tysięcy m³drewna.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MieczysławSzefler">Kolejna sprawa: pozyskanie nie jest takie zero-jedynkowe. 40 milionów – tak, z czego ok. 35 milionów było przeznaczonych dla przemysłu drzewnego, a kilkaset tysięcy na potrzeby własne Lasów Państwowych. I tutaj – uwaga: pan o tym nie wspomniał – jest też pewna pula drewna energetycznego.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#MieczysławSzefler">W zeszłym roku została przewalczona, tak to nazwijmy, przez panią Golińską definicja drewna energetycznego, która obowiązywała do końca ubiegłego roku. W tej chwili mamy bezkrólewie – że pozwolę sobie użyć takiego sformułowania. Pomimo że ustawa obligowała do tego, żeby na nowo stworzyć definicję drewna energetycznego, dzisiaj nie wiemy, czym mamy się posługiwać. Teoretycznie powinniśmy się posługiwać definicją z 2015 r., tak powinno być.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#MieczysławSzefler">Wracając do puli drewna energetycznego… Lasy Państwowe na ten rok przeznaczyły ponad 3 miliony m³ drewna do spalenia – tak to trzeba nazwać wprost. Podczas niedawnego spotkania w ministerstwie rozwoju zastępca dyrektora generalnego, pan Krzysztof Janeczko powiedział, że ta pula nie znalazła zainteresowania. Trudno mi w to uwierzyć. Absolutnie nie wierzę w to, że ta pula drewna została skierowana do sprzedaży dla przedsiębiorców. Gdyby tak było rzeczywiście, to mielibyśmy nadpodaż drewna, a dzisiaj drewna brakuje. Po prostu tego drewna nie ma. Pan przewodniczący doskonale wie, jaka jest sytuacja, jakie są szalone ceny i jaki mamy kłopot z pozyskaniem drewna.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#MieczysławSzefler">Jeszcze jedno. Chciałbym się odnieść do informacji pana Augustyna, że 7,5 miliona m³ Lasy pozyskują jako drewno energetyczne. Zaznaczył pan, że jest to drewno S2AP. Nie do końca się z tym zgodzę, że jest to drewno energetyczne. Oczywiście można je spalić, jak najbardziej, ale to drewno pozyskują w większości, w zdecydowanej większości papiernie i zakłady płyt drewnopochodnych. Generalnie każdy rodzaj drewna, nawet to drewno energetyczne według takiej definicji, jaką zaproponowała wtedy pani minister Golińska, nadaje się do przerobu. Nie możemy pozwolić na to, żeby pełnowartościowe drewno szło do pieca, mówiąc kolokwialnie. To jest marnotrawstwo. Pomijam już aspekty ekologiczne, bo tutaj siedzą fachowcy od tego. Ja mówię z punktu widzenia przemysłu drzewnego: jest to marnotrawstwo pełnowartościowego surowca. I chyba to wszystko, co chciałem powiedzieć…</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#MieczysławSzefler">Aha, jeszcze jedna rzecz: Białoruś. Byłbym tutaj troszkę ostrożny, ponieważ kilka lat temu Białoruś wprowadziła kontyngenty na drewno okrągłe. Oni mają swoją giełdę towarową – to tzw. birża – i za jej pośrednictwem można kupować drewno z białoruskich lasów. Tak się stało, że ten pik, ten wzrost importu biomasy leśnej z Białorusi nakłada się z wprowadzeniem tego zakazu. A więc tutaj byłbym bardzo ostrożny, jeżeli chodzi o te szacunki, że aż tyle biomasy leśnej importujemy z Białorusi. Tutaj bym po prostu uważał. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławGawłowski">Czy ktoś jeszcze z państwa senatorów zdalnie chciałby zabrać głos? Nie słyszę, nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławGawłowski">Rzeczywiście mamy jeszcze pewien kłopot, bo Lasy Państwowe wprowadziły – pamiętamy dyskusję przy okazji ustawy, która miała być intencyjna, czyli roczna czy dwuletnia – pojęcie drewna energetycznego. I pamiętamy deklarację pani minister Golińskiej, która mówiła, że tylko i wyłącznie na ten okres jest wprowadzany ten zapis i Lasy Państwowe w ogóle odchodzą od sprzedaży drewna na potrzeby energetyki. A tutaj słyszę, że mimo że ustawa już nie funkcjonuje, to ciągle jest projektowana pula. Zgadzam się w całości z tym, że nie ma pojęcia odpadów w przemyśle drzewnym. Każdy rodzaj, może poza korzeniami, nadaje się do przetworzenia. Można zmielić, dodać trochę kleju, sprasować i powstanie płyta, a na końcu – meble. Tak naprawdę wygląda ten proces technologiczny: zmielić drewno. A więc każdy rodzaj drewna jest tutaj pełnowartościowym surowcem. Tak więc absolutnie nie powinniśmy się zgadzać – i to w tej części zarówno klimatycznej, jak i gospodarczej – na to, żeby lasy i pełnowartościowe drewno były tak traktowane. W przemyśle drzewnym pracuje w Polsce 300 tysięcy ludzi. Czy dobrze pamiętam, Panie Dyrektorze?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MieczysławSzefler">Bezpośrednio ok. 400 tysięcy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#StanisławGawłowski">Bezpośrednio ok. 400 tysięcy osób.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#StanisławGawłowski">A więc naprawdę jest to wielka gałąź gospodarki. I w dużej mierze ci ludzie pracują poza obszarami zurbanizowanymi – to są jednak małe miejscowości i wsie – czyli tam, gdzie o prace najciężej. Tym bardziej powinniśmy być zainteresowani ochroną tego rynku i robić wszystko, żeby drewno pełnowartościowe nie trafiało zwyczajnie do komina.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#StanisławGawłowski">Pan dyrektor jeszcze chciałby coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławSzefler">Tak. Chciałbym powiedzieć, że my jako Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego oraz inne organizacje branżowe protestowaliśmy przeciwko wprowadzeniu takiej definicji drewna energetycznego, która generalnie pozwala spalać każdy rodzaj drewna. I tutaj koledzy, mam nadzieję, potwierdzą, że podpisaliśmy też list do Komisji Europejskiej, w którym wyraziliśmy sprzeciw wobec spalania biomasy, jakkolwiek ją nazwać. Wrócę do tego, co powiedziałem: nie wolno godzić się na to, żeby spalać pełnowartościowe drewno.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławGawłowski">Poproszę jeszcze pana Augustyna, żeby odpowiedział na pytania, które zadała pani senator.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławGawłowski">Może pan, tylko proszę nacisnąć guzik.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AugustynMikos">To ja najpierw może odniosę się jeszcze do tego, co pan powiedział, jeśli chodzi o Białoruś.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DanutaJazłowiecka">Mikrofon.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AugustynMikos">Jeśli chodzi o Białoruś i import z Białorusi, to my się opieraliśmy na danych GUS. A więc to nie są szacunki, tylko to są dane wzięte z opracowań. Ufamy, że one są właściwe.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AugustynMikos">Jeśli chodzi o…</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MieczysławSzefler">Ja rozumiem, tylko Polak potrafi – o to mi chodzi.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AugustynMikos">Okej.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#StanisławGawłowski">No, musimy się do czegoś odnosić, więc odnosimy się do danych statystycznych.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AugustynMikos">Tak, staramy się. Cały ten raport jest oparty tak naprawdę na analizie dokumentów, które są oficjalnymi dokumentami albo GUS, albo administracji państwowej. A więc my nic nie wymyślamy, nie szacujemy, tylko opieramy się na tym, co rzeczywiście zostało opublikowane. Jakoś to zbieramy.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AugustynMikos">Jeśli chodzi o te 7,5 miliona m³ drewna energetycznego, to jest to znowu oparte na definicji drewna energetycznego na podstawie decyzji dyrektora generalnego Lasów Państwowych z zeszłego roku, w której zostały określone sortymenty drewna nazwane wspólnie biomasą leśną i drewnem energetycznym. W ogóle ciekawe jest to, że dyrektor generalny Lasów Państwowych, a nie, tak jak jest zapisane w ustawie, minister klimatu i środowiska, wydaje takie zarządzenie. Nie tak to powinno być robione. Ale obliczyliśmy po prostu, ile sprzedano tych sortymentów drewna energetycznego. Jak zostały one wykorzystane? Tego już nie wiemy. I to jest jeden z tych problemów, o których mówimy. Czyli że tego się nie ewidencjonuje.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AugustynMikos">Lasy Państwowe odpowiedziały na zadane przez nas pytanie, ile drewna, które zostało przez nie pozyskane, przeznaczono na cele energetyczne. Odpowiedziały, że one tego nie ewidencjonują, nie wiedzą, ponieważ nie śledzą tego, kto kupuje od nich drewno. A to mógłby być dobry sposób na to, żeby właśnie taki monitoring prowadzić. Jest w Polsce taka sytuacja, że tak naprawdę mamy jednego prawie że monopolistę na rynku dostaw drewna – Lasy Państwowe. I dzięki temu ten monitoring mógłby być całkiem łatwo wprowadzony. To tyle w odniesieniu do tego, co mówił pan dyrektor.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#AugustynMikos">A co do tego, o czym mówiła pani senator…</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#AugustynMikos">Na czym polega ten piąty scenariusz? On polega na tym, żeby pozyskiwać jedynie drewno małowymiarowe, odpady pozrębowe małowymiarowe i tylko do pewnego pułapu. On został określony akurat w tamtym opracowaniu – to jest na podstawie pracy naukowej opracowanej na północy, w Szwecji – do 40%. Pewnie to powinno zostać dostosowane do warunków polskich, ale po prostu chodzi o wyznaczenie jakiegoś pułapu, który nie będzie miał negatywnego wpływu na bioróżnorodność.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#AugustynMikos">Jeśli chodzi o definiowanie biomasy wtórnej i pierwotnej, to, szczerze mówiąc, nie zbadaliśmy, jak to wygląda w innych krajach, więc muszę powiedzieć, że po prostu nie znam odpowiedzi na pani pytanie. To jest ciekawy temat i dziękuję za to pytanie, bo może po prostu musimy to zrobić, szukać takich rozwiązań. Nie znam, niestety, dobrych praktyk. Możliwe, że po prostu ich nie ma, co nie znaczy, że nie powinniśmy ich po prostu wprowadzić w Polsce.</u>
<u xml:id="u-13.13" who="#AugustynMikos">Jeśli chodzi o to, skąd pochodzi drewno importowane z Białorusi, to nie wiemy. Niestety, są też obawy co do standardów ochrony środowiska w tym kraju. A więc znowu powiem, że nie wiem, ile stanowi biomasa wtórna, a ile – pierwotna, ale mam pewne obawy co do tego, skąd może pochodzić to drewno.</u>
<u xml:id="u-13.14" who="#AugustynMikos">I te 21 miliardów zł. Przede wszystkim powiem, że to nie jest tak, że to są pieniądze, które idą ze środków publicznych. To są pieniądze z mechanizmów wsparcia. To znaczy, chociażby zwolnienie z podatku czy zielone certyfikaty, które nie są z budżetu państwa. Tak więc to są mechanizmy wsparcia, a nie jakieś bezpośrednie dotacje z budżetu państwa. Ile z nich zostało przeznaczonych na biomasę pierwotną, a ile – na wtórną? Nie wiemy, ponieważ nie ma takiego rozróżnienia w Polsce w tym momencie. A więc nie jesteśmy w stanie tego ocenić. I od razu zaznaczam, że tutaj chodziło o całą biomasę stałą, nie tylko o biomasę drzewną. Większość stanowi biomasa drzewna, ale mogą też być inne rodzaje biomasy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGawłowski">Wszystko.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławGawłowski">To ja jeszcze tylko dopowiem w tej części dotyczącej cen, że my za to płacimy jako odbiorcy energii, dlatego że każda ze spółek obrotu, każda ze spółek, która handluje energią elektryczną musi mieć określony procent energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych. I energetyka zawodowa – ta przestarzała, węglowa – najzwyczajniej w świecie pełnowartościowe drewno mieli, dosypuje do miału i bez remontu przestarzałych kotłów sypie tę górę… Te ruszta są ruchome. I najzwyczajniej w świecie wykazuje, że określony procent spalonej biomasy czy że wytworzona z tego energia pochodzi z odnawialnych źródeł energii. I w taki sposób oni mają dodatkowe źródła przychodów. Zamiast faktycznie przekierować to na rozwój odnawialnych źródeł energii tych tradycyjnych, znanych nam, takich jak wiatr, woda czy nawet biogaz, to tutaj jest najprostsze z możliwych, klasyczne przepuszczanie przez komin.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławGawłowski">Pani senator jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Przewodniczący, ja chciałabym zapytać, czy wobec tego jako komisja moglibyśmy zwrócić się z kilkoma pytaniami do ministerstwa lub do Lasów Państwowych. Chodzi o pytania zaproponowane przez ze mnie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DanutaJazłowiecka">Właśnie o pytanie dotyczące importu biomasy drzewnej. Czy zapewniona jest biomasa drzewna wtórna w tym imporcie? To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DanutaJazłowiecka">Drugie pytanie: jakie były źródła finansowania i jednocześnie w jaki sposób odbywało się finansowanie producentów energii elektrycznej z biomasy w latach 2011–2020?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DanutaJazłowiecka">I trzecie pytanie… Uważam, że być może warto byłoby sprowokować ministerstwo do podania definicji biomasy wtórnej i biomasy pierwotnej czy drewna energetycznego i drewna opałowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGawłowski">Jest przygotowany projekt stanowiska i za chwilę zaproponuję, żebyśmy to stanowisko przyjęli. Ono częściowo konsumuje to, co o czym mówiła przed chwilą pani senator, dlatego że nie ma dzisiaj wprowadzonego w prawie pojęcia pierwotnej biomasy drzewnej czy wtórnej biomasy drzewnej. My tak naprawdę zwracamy się do Rady Ministrów o podjęcie działań legislacyjnych w tej części. To znaczy, możemy sami… Ale wydaje mi się, że w pierwszym kroku… Spróbujmy zwrócić się wprost do premiera i rządu o podjęcie działań w tej sprawie. Siłą rzeczy właściwy minister – bo jak znam życie, premier przekieruje to do ministra środowiska i klimatu – odpowie nam na to stanowisko. W taki sposób rozpoczniemy z nimi wtedy już oficjalnie jako komisja dyskusję, nie tylko pytając, ale oczekując podjęcia określonych działań.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli jest akceptacja ze strony członków komisji, to proponuję przyjąć taki kierunek działań.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławGawłowski">Jeszcze pani senator?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Przewodniczący, tak. Ja się zapoznałam z oboma stanowiskami, ale…</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGawłowski">W pozostałej części dopytamy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DanutaJazłowiecka">Już były pytania. Tam tylko brakuje… Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#StanisławGawłowski">Tak, w pozostałej części dopytamy.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#DanutaJazłowiecka">No właśnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGawłowski">W pozostałej części dopytamy. Okej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławGawłowski">Czy możemy, jeżeli nie ma więcej uwag, przejść do głosowania?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławGawłowski">W tym momencie proszę senatorów przysłuchujących się zdalnie o wzięcie udziału w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#StanisławGawłowski">Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie konieczności dokonania zmian prawnych zapewniających zrównoważone wykorzystanie biomasy drzewnej w produkcji energii? Poproszę o podniesienie ręki bądź naciśnięcie guziczka.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#StanisławGawłowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#StanisławGawłowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#StanisławGawłowski">I zdalnych poproszę.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#StanisławGawłowski">10 senatorów za. Czyli stanowisko zostało przyjęte jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#StanisławGawłowski">Ja mam propozycję, żeby przyjąć jeszcze jedno stanowisko komisji, które wynika z dyskusji, jaką odbyliśmy wspólnie z przedstawicielami zakładów usług leśnych.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#StanisławGawłowski">To stanowisko skierowalibyśmy do ministra klimatu i środowiska oraz do dyrektora generalnego Lasów Państwowych. Bo rzeczywiście przedstawiciele zakładów usług leśnych odnosili się do dość dramatycznej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#StanisławGawłowski">To stanowisko państwo również dostaliście.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#StanisławGawłowski">Czy są jakieś uwagi do tego stanowiska?</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#StanisławGawłowski">Pan dyrektor chciałby zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#StanisławGawłowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławSzefler">Ja bym chciał podać tylko taką ciekawostkę. 2 tygodnie temu, podczas wspomnianego spotkania w ministerstwie rozwoju pan dyrektor do spraw ekonomicznych Krzysztof Janeczko powiedział nam, że realizacja umów kontraktowych na ten rok z zakładami usług leśnych jest na poziomie, o ile dobrze pamiętam, 97%. W dniu wczorajszym dostałem pismo od pełniącego obowiązki dyrektora generalnego Józefa Kubicy z informacją, że realizacja umów z zakładami usług leśnych jest na poziomie 80%. Ktoś się mija z prawdą, a kłopoty mają i ZUL-e, i przemysł drzewny.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Dyrektorze, no właśnie, to nie jest pierwszy przypadek, niestety, mijania się z prawdą. My dostajemy pisma, w których te dane bardzo się różnią, i tak naprawdę nie wiemy za bardzo – ja przynajmniej nie wiem – jak się do tego odnosić, co z tym zrobić. Trudno, jakoś musimy z tym żyć. Rząd został wybrany przez Sejm i wiemy, kto ma w Sejmie większość. Tylko tak to potrafię skwitować, bo inaczej jakoś po prostu nie umiem.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli nie ma uwag do tego stanowiska, to proponuję, żebyśmy je również przyjęli w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławGawłowski">Kto jest za podjęciem stanowiska w sprawie sytuacji w sektorze usług leśnych?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#StanisławGawłowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#StanisławGawłowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#StanisławGawłowski">10 głosów za. Czyli również jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#StanisławGawłowski">Bardzo chciałbym podziękować panu Mirosławowi Reszczyńskiemu za pomoc w przygotowaniu tychże stanowisk, za ich redakcję, bo one muszą mieć określoną formę. Ale również dziękuję za pomoc przedstawicielom zarówno „Pracowni na rzecz Wszystkich Istot”, jak i zakładów usług leśnych, bo państwo również macie swój wkład w przygotowanie tych stanowisk. A więc bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli nie ma więcej pytań, to zamykam dzisiejsze posiedzenie komisji…</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#StanisławGawłowski">Bardzo dziękuję za prezentację. Ja rozumiem, że możemy posługiwać się prezentacją i ją udostępniać na wszelkie możliwe sposoby. Zakładam, że senatorowie będą chcieli korzystać z danych, które tam są zamieszczone. A więc również z tej części dotyczącej Białorusi. Bo rzeczywiście sytuacja jest kłopotliwa. Budujemy mur na granicy z Białorusią, a jednocześnie dajemy zarabiać reżimowi Łukaszenki. Ale przyznam szczerze, że nie wiem, jak z tego wybrnąć, bo przemysł drzewny pewnie chciałby jednak mieć możliwość importowania drewna stamtąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MieczysławSzefler">Niekoniecznie. My chcemy kupować drewno. Kiedyś były zastępca dyrektora, pan Piątek powiedział nam: jeżeli chcecie, to kupujcie sobie, gdzie chcecie. Myślał właśnie o zagranicy. A nas to absolutnie nie zadawala, bo my wozimy wodę. 60% stanowi woda w drewnie. To gdzie tu jest ekologia? I koledzy są załamani po prostu w tym momencie. My też.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGawłowski">To wspólnie znajdźmy rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MieczysławSzefler">Mamy.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGawłowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AugustynMikos">Ja chciałbym się tylko odnieść do tego. Oczywiście zachęcam do przeczytania raportu. Wysłaliśmy link do pełnej wersji raportu. Tam wszystkie kwestie są bardzo szczegółowo opisane. To, co powiedzieliśmy, to jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGawłowski">Teraz już zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#StanisławGawłowski">I do zobaczenia w przyszłym tygodniu. Będziemy rozmawiać wspólnie na posiedzeniu kilku komisji o budowie wiatraków na morzu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#StanisławGawłowski">I do zobaczenia.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 00</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>