text_structure.xml
53.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 33</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Stanisław Lamczyk</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławLamczyk">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławLamczyk">Witam wszystkich bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławLamczyk">Na dzisiejszym posiedzeniu komisji mamy do rozpatrzenia 2 tematy, 2 ustawy w zasadzie. Jedna z nich to ustawa o zmianie ustawy – Prawo pocztowe, druk senacki nr 806. Drugi punkt to prawo budowlane. Chodzi przede wszystkim o charakterystyki energetyczne budynków, to jest właśnie druk senacki nr 807.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławLamczyk">Witam wszystkich bardzo serdecznie. Witam panów ministrów, ministra aktywów państwowych Jana Kanthaka. Witam również pana ministra Piotra Uścińskiego, ministra rozwoju i technologii. Witam wszystkich dyrektorów departamentów. Witam również panią legislator. Witam koleżanki i kolegów senatorów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławLamczyk">I w związku z tym chciałbym też zadać pytanie… Posiedzenie komisji jest właśnie transmitowane w internecie. Czy wszystkie osoby są połączone?</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ArturDunin">Czy jest kworum?</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławLamczyk">Właśnie, czy jest kworum? Tak?</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławLamczyk">Jeszcze proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. No, nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#StanisławLamczyk">Zatem przystępujemy do procedowania nad pierwszą ustawą. Chodzi o prawo pocztowe, druk senacki nr 807.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#StanisławLamczyk">Prosiłbym o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanKanthak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JanKanthak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JanKanthak">Przedstawiam nowelizację prawa pocztowego, przesłaną Wysokiej Izbie w trybie pilnym. Tryb pilny wynika z tego, że procedowana ustawa zmienia sposób pokrywania straty netto ponoszonej przez operatora wyznaczonego, którym do 2025 r. jest Poczta Polska. I to jest główne założenie tej nowelizacji, chcemy zmienić sposób finasowania straty netto. Strata netto ostatnio była wykazana w 2013 r., obecnie jest projektowana na 2021 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JanKanthak">Może po kolei. Na czym polega bycie operatorem wyznaczonym? To wynika z przepisów europejskich, z dyrektywy Unii Europejskiej, która wyznacza pewne ograniczenia i pewne wymagania wobec operatora wyznaczonego. W zakresie operatora wyznaczonego wchodzą w grę różnego typu warunki. Usługa musi być świadczona w sposób jednolity w porównywalnych warunkach, przy zapewnieniu na terytorium całego kraju rozmieszczenia placówek pocztowych operatora wyznaczonego zgodnie z przepisami oraz nadawczych skrzynek pocztowych odpowiedniego do zapotrzebowania na danym terenie, z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych, z zachowaniem przystępnych cen, z zachowaniem częstotliwości zapewniającej co najmniej jedno opróżnianie nadawczej skrzynki pocztowej i doręczanie przesyłek pocztowych co najmniej w każdy dzień roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu, z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki rejestrowanej. To są wymogi nakładane na operatora wyznaczonego.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JanKanthak">W związku z tym, że – mamy wszyscy tego świadomość – spada zapotrzebowanie, zmniejsza się wolumen przesyłek w ramach usług świadczonych przez operatora wyznaczonego, w naturalny sposób… No, przy zachowaniu tych kryteriów wymaganych prawem międzynarodowym, prawem unijnym, Poczta Polska nie jest w stanie pokrywać tych strat. Obecnie funkcjonujący mechanizm jest zupełnie nieefektywny. Na ten mechanizm, na fundusz kompensacyjny, co do zasady mieli się składać wszyscy inni operatorzy świadczący usługę powszechną, ale jest to bardzo niewygodne. W zasadzie potwierdza to przywołany przeze mnie przykład 2013 r., bo do tej pory Poczta Polska nie uzyskała pokrycia tej straty netto. Dlatego w naszym przekonaniu, w przekonaniu projektodawców… W ramach przedłożonej ustawy przenosimy na budżet państwa ciężar pokrywania straty powstałej w wyniku świadczenia usługi powszechnej. Myślę, że tak jak było w przypadku prac sejmowych, tak i w przypadku prac senackich nie będzie wątpliwości co do słuszności tego typu rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JanKanthak">Dodatkowo, przy okazji tej nowelizacji, chcemy odstąpić od mechanizmu price cap, czyli sposobu ustalania kosztu świadczenia usługi powszechnej przez prezesa UKE. To ma ułatwić sprawę. Odstępujemy od stosowania pewnego algorytmu, chcemy wprowadzić dużo łatwiejszy sposób ustalania tych cen przez prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JanKanthak">Oprócz tych 2 najważniejszych zmian idziemy z duchem czasu, czyli wprowadzamy możliwość udzielania pełnomocnictwa pocztowego przez internet, wprowadzamy możliwość pobierania przez nadawcę elektronicznego potwierdzenia nadania przesyłki rejestrowanej ze strony internetowej Poczty Polskiej oraz skracamy okres przechowywania przesyłek niedoręczonych z 24 miesięcy do 12 miesięcy. To ma duże znaczenie finansowe dla Poczty Polskiej, która nie będzie musiała przez 2 lata składować przesyłek niedoręczonych. Wydaje się, że okres 12 miesięcy jest wystarczający, aby taką niedoręczoną przesyłkę odebrać, aby ktoś się po nią zgłosił. A są to koszty niebagatelne, idące w miliony złotych. Jest to związane z utrzymywaniem infrastruktury przeznaczonej do przetrzymywania tego typu niedoręczonych przesyłek. To tyle słowem wstępu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławLamczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DanutaDrypa">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DanutaDrypa">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do tej ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławLamczyk">Proszę, Panie Senatorze, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArturDunin">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArturDunin">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ArturDunin">Kilka pytań. Są straty. Rozumiem, że te straty dotyczą tylko 2021 r. Wcześniej tych strat nie było? To jest pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ArturDunin">Ja może tak po kolei będę zadawał te pytania. Dobrze? Tak będzie chyba wygodniej odpowiadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKanthak">Panie Senatorze, spójrzmy na wolumen przesyłek w ramach usług powszechnych. W 2013 r. były to łącznie 838 milionów 591 tysięcy 732 przesyłki, a w 2021 r. – 467 milionów. Czyli tak: 2013 r. – 838 milionów, 2021 r. – 467 milionów. Widzimy olbrzymi spadek wolumenu przesyłek w ramach świadczenia usługi powszechnej. Rzeczywiście dopiero w przypadku 2021 r. możemy stwierdzić, że to przyniesie stratę. Dlaczego stratę? Dlatego że rosną koszty utrzymania całej sieci związanej ze świadczeniem usług, a ta sieć… Oprócz tego, że Poczta Polska jest niezwykle ważną instytucją i z punktu widzenia państwa utrzymywać ją trzeba, w niektórych małych miejscowościach i na obszarach wiejskich jest ona dla obywatela oknem na świat. Tak więc to jest niezwykle ważna infrastruktura, może nawet krytyczna. A oprócz tego są regulacje unijne, które nakładają wymogi związane ze świadczeniem usług powszechnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArturDunin">Panie Ministrze, nikt nie neguje tego, że to jest bardzo istotna jednostka państwowa, która powinna istnieć i powinna być w jakiś tam sposób wspierana przez państwo. Moje pytanie było trochę inne. Nie odwołuję się do 2013 r., o którym pan powiedział w swoim pierwszym wystąpieniu, wspominając o tej pierwszej stracie, o wyrównaniu. Pytam, czy w 2020 i 2019 r. również były straty.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArturDunin">I w związku z tym mam też dodatkowe pytanie. O jakiej stracie mówimy w 2021 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKanthak">Strata za 2021 r. jest przedmiotem analiz, jest to ustalane między Pocztą Polską a prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanKanthak">Korzystając z okazji… Jeśli ma pan ochotę usłyszeć bardziej szczegółowe informacje, to jest tutaj pan prezes, jest też przedstawiciel UKE. Czy mógłbym poprosić o zabranie głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławLamczyk">Proszę bardzo, Panie Prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MateuszWodejko">To może ja się wypowiem. Odniosę się przede wszystkim do straty. Tutaj takim kluczowym rokiem… Bo rzeczywiście w latach 2018–2019, jeżeli chodzi o straty na usłudze powszechnej, to tej straty nie było, były niewielkie plusy. Dopiero rok 2020 był rokiem kumulacji pewnych negatywnych dla Poczty Polskiej zdarzeń. Przede wszystkim pandemia COVID zmieniła zdecydowanie nastawienie Polaków, ucyfrowiła społeczeństwo, zdigitalizowała je. Tu trzeba mieć na względzie, że jeśli chodzi o przesyłki powszechne, to w całym roku 2020 był spadek wolumenu o blisko 15%. To jest dramatyczny spadek, my tej zmiany cywilizacyjnej nie cofniemy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MateuszWodejko">A z drugiej strony, tak jak pan minister powiedział, rosną koszty. Poczta Polska w dużej mierze opiera się na kosztach pracy. Mimo automatyzacji, mimo umaszynowienia sortowni, w dużej mierze jest to jednak oparte na pracy ludzkiej związanej z doręczaniem przesyłek. Ponadto wymogi dyrektywy unijnej i prawa pocztowego dotyczące częstotliwości doręczania i opróżniania skrzynek powodują duże koszty transportu. Jest to związane z tym, że niezależnie od tego, jaki jest wolumen, trzeba te przesyłki dostarczyć. Listonosz musi pójść w rejon, te przesyłki muszą być rozwożone. W momencie, kiedy w całej gospodarce następuje… W związku z rozwojem gospodarczym, w związku ze zmianami cywilizacyjnymi, które wpływają na to, jak to wygląda, koszty pracy bardzo wzrosły, nie tylko w następstwie wzrostu płacy minimalnej. Tak jest w całej gospodarce, na Poczcie Polskiej również. Koszty pracy na Poczcie Polskiej w 2021 r. to ok. 3,5 miliarda zł. W tym roku będzie trochę więcej, w przyszłym roku będzie znacząco więcej. To przede wszystkim koszty pracy przesądzają o wzroście kosztów i o tej stracie. Rosną też koszty transportu. Jak powiedziałem, w pewnym momencie po prostu wielkość transportowanego wolumenu jest na tyle mała, że nie pokrywa to, powiedzmy, kosztów transportu, a my i tak, zgodnie z przepisami unijnymi i krajowymi, musimy dostarczać te przesyłki.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MateuszWodejko">Jeżeli zaś chodzi o te poziomy, o wyniki w tych latach, to w roku 2020 w wyniku drastycznego spadku wolumenu Poczta Polska miałaby istotną stratę na usłudze powszechnej. Niemniej z uwagi na wsparcie państwa, które pozyskaliśmy… Tutaj chodzi o przede wszystkim o skorzystanie z art. 15zzzzzzb ustawy covidowej, o te 215,9 miliona zł. Fizycznie Poczta Polska otrzymała je w roku 2022, ale zgodnie z rachunkowością regulacyjną zostało to ujęte w okresie, którego dotyczyło, czyli w roku 2020. To po pierwsze. Po drugie, jest jeszcze Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z którego Poczta Polska otrzymała w roku 2020 środki w wysokości ponad 400 milionów. W znacznej mierze zostało to uwzględnione w ramach usługi powszechnej. To wszystko przełożyło się na to, że w roku 2020 ta strata nie wystąpiła.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MateuszWodejko">Co do roku 2021, to jesteśmy obecnie, zgodnie z prawem pocztowym, w trakcie procedowania tych kolejnych etapów wyliczania straty. Na dziś, po policzeniu straty przez audytora, jest to kwota ok. 192 milionów, ale przed nami jeszcze audyt kosztów netto.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławLamczyk">Ja też mam pytanie do pana prezesa. Chodzi mianowicie o to, jak w innych krajach jest. Bo to jest projekt ministerstwa. Jak w innych krajach jest? Czy też mają tam takie dofinansowanie? Mam na myśli przede wszystkim kraje Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MateuszWodejko">Tak, tak. Panie Senatorze, to wynika przede wszystkim z dyrektywy unijnej. Ta metodologia liczenia w poszczególnych krajach się odrobinę różni. W niektórych krajach jest finansowany koszt netto, a w niektórych, tak jak w Polsce, koszt netto w wysokości straty na usłudze powszechnej. Co do zasady jest to finansowane z budżetu, czyli według takiego modelu, do którego dążymy. W mniejszym stopniu wykorzystuje się ten model poprzedni, czyli finansowanie poprzez fundusz kompensacyjny, na który składają się, oprócz budżetu, operatorzy pocztowi. Ja zrobiłem takie rozpoznanie i wynika z niego, że inne kraje Unii Europejskiej odchodzą od tego modelu, bo jest to model trudny i, prawdę powiedziawszy, kosztowny administracyjnie. On też obciąża innych, niezależnych operatorów działających na rynku pocztowym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MateuszWodejko">Jak powiedziałem, ten model wynika z prawa unijnego. Co do zasady jest to dozwolona pomoc publiczna, udzielana oczywiście po notyfikacji Komisji Europejskiej. W przepisach ustawy jest ten wymóg, że pomoc publiczna będzie mogła być udzielana po notyfikowaniu tego przez Komisję Europejską. Dyrektywa unijna dopuszcza to rozwiązanie i ono generalnie jest w Unii Europejskiej stosowane. Muszę powiedzieć, że te największe podmioty, podmioty pocztowe, które działają na rynku europejskim, korzystały i korzystają z tego typu wsparcia czy to poprzez koszt netto, czy to poprzez kontrakty rządowe. Te podmioty działają też na polskim rynku, np. poprzez swoje spółki córki, firmy kurierskie. One, że tak powiem, korzystają ze wsparcia, a jednocześnie są na naszym rynku. To troszeczkę utrudnia Poczcie Polskiej konkurowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławLamczyk">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturDunin">Powiedział pan o notyfikacji. Ja mam do pana ministra krótkie pytanie. Czy to dofinansowanie jest już uzgodnione? Czy notyfikowano już tę procedurę, ustawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKanthak">Ta ustawa może być notyfikowana dopiero po jej przyjęciu. Ona będzie notyfikowana, jak zostanie przyjęta. Po to jest ten tryb pilny, żeby jak najszybciej notyfikować ją w Komisji Europejskiej. Chcemy uwzględnić w budżecie na 2023 r. wypłatę straty netto za 2021 i 2022 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturDunin">Okej, rozumiem. Tylko że mówi pan do byłych posłów. Każda ustawa, która wchodziła pod obrady Sejmu, najpierw musiała uzyskać taką notyfikację. Czy tutaj, w przypadku tej ustawy pocztowej, jest inna procedura?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanKanthak">Poproszę o wypowiedź panią naczelnik z Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AgnieszkaSuska">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AgnieszkaSuska">Procedujemy tutaj wspólnie z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Rzeczywiście zamierzaliśmy rozpocząć prenotyfikację tej ustawy, jednak dosyć długo trwały uzgodnienia, było dosyć dużo uwag do samych mechanizmów. No, tutaj wszedł już tryb pilny i prace sejmowe idą bardzo szybko. W każdym razie jest uzgodnione, że składamy w tym momencie wniosek i będziemy procedować. Cała ta pomoc jest analogiczna do pomocy, która już była udzielana w latach 2013–2015. Wiemy, że UOKiK jest już po rozmowach z Komisją Europejską.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturDunin">Czyli, Panie Ministrze, jest to zła procedura. Za późno się wzięliście do tego, żeby tę procedurę, tak jak pani mecenas powiedziała…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ArturDunin">Nie, nie, ja wiem, co chcecie powiedzieć, wiem, jaka padnie odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#ArturDunin">Słuchajcie, wszystko robicie w nieodpowiednim czasie. Przecież najpierw się coś uzgadnia… Ale proszę nie kręcić głową. Naprawdę mówi pan do byłych posłów. Każda ustawa, która przychodziła do Sejmu, była uzgadniana najpierw z Brukselą, dopiero potem wchodziła pod obrady, więc proszę nie mówić, że… To znowu wasze błędne działanie. To nie znaczy, że my tej ustawy nie poprzemy. Tak, Poczta Polska potrzebuje tego dofinansowania z różnych względów, o których mówił również pan prezes. Tylko że znowu obudziliście się z ręką w nocniku. Puszczacie tę ustawę jako superpilną. Zgadzam się, jest taka potrzeba, tylko że znowu nie pomyśleliście o tym wcześniej.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#ArturDunin">Od kiedy, Panie Prezesie, pan wie o tej stracie? Od wczoraj? To jest superpilna ustawa, bo nie można było tego wcześniej przygotować? Nie. Wiedział pan o tym wcześniej. Ale zostawmy to. Nie oczekuję odpowiedzi, bo to jest pytanie retoryczne. Wszyscy wiemy, jak ta sytuacja wygląda, wiemy, od kiedy państwo macie problemy.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#ArturDunin">Ale idźmy dalej, notyfikację zostawmy. No, jak zwykle robicie po swojemu, a nie tak, jak powinno być. Ale ja mam takie pytanie. Usługi powszechne, które są bardzo istotne, o czym mówili i pan minister, i pan prezes, powinny zostać utrzymane. Tak jak pan minister powiedział, jest to okienko na świat dla ludzi w mniejszych miejscowościach. Pełna zgoda. Proszę mi powiedzieć, jaki jest mniej więcej średni koszt utrzymania takiego punktu dostępnego dla obywateli na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MateuszWodejko">Panie Senatorze, to bardzo ciężko ocenić. Poczta Polska w tym momencie ma blisko 7 tysięcy placówek pocztowych. To są placówki, które są bardzo zróżnicowane. To mogą być urzędy pocztowe, to mogą być filie, to mogą być agencje pocztowe. Szczerze powiedziawszy, to też zależy od miejscowości, zależy od…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArturDunin">Panie Prezesie, rozumiem. Nie dziwię się, że nie jest pan tak przygotowany, żeby odpowiedzieć od razu, z marszu. Ja bym ewentualnie poprosił o odpowiedź na piśmie dla całej komisji, o to, żebyście państwo przedstawili oddzielnie średnie koszty utrzymania filii, utrzymania po prostu placówki pocztowej. Warto to może zróżnicować zależnie od wielkości miejscowości, bo to też, tak jak pan słusznie zauważył, mogą być inne koszty. Jesteśmy tego bardzo ciekawi. Tak jak mówiłem, usługi powszechne są potrzebne, ale faktycznie ich struktura się całkowicie zmienia. Z powodu COVID państwu dostali dofinansowanie z innej puli i dlatego nie ma tej straty – trochę was to uratowało – aczkolwiek od bardzo długiego czasu ten wolumen pocztowy, kartkowy, listowy trochę się zmniejsza.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ArturDunin">Ale ja mam jeszcze jedno pytanie. Była też mowa o… Jest w tej ustawie przepis o skróceniu czasu przetrzymywania korespondencji, paczek. Ten czas jest zmniejszany. Super. Mam takie pytanie. Ja wiem, że to nie dotyczy tej ustawy, ale nie mogę sobie odpuścić tego pytania. Ile państwo zapłaciliście za przechowywanie kart do głosowania? Czy one są jeszcze przechowywane? Jaki to był ogólny koszt? I czy państwo dostaliście już zwrot za te nieudane wybory, które mieliście przeprowadzić? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanKanthak">Panie Przewodniczący, odniosę się jeszcze do kwestii związanej z notyfikacją. Chciałbym zwrócić uwagę, że w projektowanej nowelizacji, w projektowanej ustawie – ona w zasadzie już nie jest projektowana, bo została przyjęta przez Sejm – dodaje się ust. 4 w brzmieniu: „Finansowanie, o którym mowa w ust. 1, stanowi pomoc publiczną, która może być udzielana zgodnie z postanowieniami zawartymi w decyzji Komisji Europejskiej, wydanej w wyniku notyfikacji, w okresie obowiązywania tej decyzji”. Czyli ustawa przewiduje, że dopiero po udzieleniu zgody przez Komisję Europejską, po notyfikowaniu, mogą zostać wypłacone środki na pokrycie straty netto.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanKanthak">A jeśli chodzi o wybory – często się spotykamy z takimi pytaniami – to trzeba te pytania kierować do Krajowego Biura Wyborczego, które było odpowiedzialne za przeprowadzenie wyborów. Pokrycie tych kosztów zostało przeprowadzone na podstawie ustawy, dokładnie art. 117b i art. 117c ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ArturDunin">Dopytam. Ile kosztowało Pocztę Polską przetrzymywanie tego i czy te karty są jeszcze u was na stanie? Takie pytanie również padło.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanKanthak">Proszę wybaczyć, że nie mam tego typu informacji przy sobie. Tak ja pan słusznie zauważył, to nie odnosi się w zupełności do ustawy, o której dzisiaj dyskutujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArturDunin">To, jeżeli mogę, proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#StanisławLamczyk">Drodzy Państwo, jeżeli nie ma już żadnych uwag, to proponuję przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławLamczyk">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#StanisławLamczyk">Kto jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#komentarz">7</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#Gloszsali">Jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#StanisławLamczyk">7 głosów za, jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#StanisławLamczyk">Kto jest przeciw tej ustawie?</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#Glosyzsali">Nie, nie…</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#Gloszsali">Już została jednomyślnie przyjęta.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#StanisławLamczyk">Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#StanisławLamczyk">Na sprawozdawcę proponuję przewodniczącego… Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ArturDunin">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo wszystkim państwu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławLamczyk">Teraz przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu, a mianowicie kwestii charakterystyki energetycznej budynków. To jest właśnie punkt dotyczący prawa budowlanego.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#StanisławLamczyk">Poproszę pana ministra o przedstawienie ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#StanisławLamczyk">Czy już możemy, Panie Ministrze, przystąpić do procedowania?</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#StanisławLamczyk">Proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrUściński">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PiotrUściński">Potrzeba wprowadzenia zmian w ustawie o charakterystyce energetycznej budynków oraz w ustawie – Prawo budowlane wynika przede wszystkim z obowiązku wdrożenia do krajowego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 19 maja 2020 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków, która została zmieniona dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/844 z 30 maja 2018 r., z obowiązku dostosowania się do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2018/1999 z 11 grudnia 2018 r. w sprawie zarządzania unią energetyczną i działaniami w zakresie klimatu oraz oczywiście z konieczności poprawy skuteczności obecnego systemu oceny efektywności energetycznej budynków w Polsce.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PiotrUściński">Niniejsza ustawa wdraża przepisy dyrektywy w zakresie długoterminowej strategii renowacji budynków, udostępniania do celów statystycznych i badawczych, a także właścicielowi budynku, co najmniej zagregowanych, zanonimizowanych danych dotyczących świadectw charakterystyki energetycznej, wyposażenia budynków niemieszkalnych w systemy automatyki i sterowania, przeglądów systemów ogrzewania i klimatyzacji.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PiotrUściński">W przedmiotowej ustawie wprowadza się zmiany korygujące istniejące mechanizmy, w szczególności w obszarze sporządzania i przekazywania świadectw charakterystyki energetycznej oraz protokołów z kontroli systemów ogrzewania lub systemów klimatyzacji, weryfikacji pod kątem prawidłowości i rzetelności sporządzania wymienionych świadectw i protokołów, efektywnego systemu informowania nabywców i najemców nieruchomości o charakterystyce energetycznej budynków.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PiotrUściński">Podsumowując: procedowana ustawa to wdrożenie dyrektywy unijnej. Przypomnę, bo może nie wszyscy tutaj wiedzą, że termin transpozycji tej dyrektywy minął już 2 lata temu i Komisja Europejska wdrożyła postępowanie przeciwko Polsce. No, ewidentnie musimy to prawo unijne wdrożyć i o to państwa proszę. Musimy tę ustawę przyjąć.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PiotrUściński">Oczywiście obecna sytuacja geopolityczna też powoduje, że rozwiązania, które mają na celu podniesienie efektywności energetycznej budynków wszelkimi możliwymi sposobami… A tak naprawdę w charakterystyce energetycznej budynków uwzględniane są chociażby materiały, z których budynek jest stworzony, czy sposoby budowy budynków. Chodzi o to, żeby z jednej strony inwestorzy starali się, aby te budynki były jak najbardziej efektywne, a z drugiej strony użytkownicy tych budynków, czyli ci, którzy je kupują czy wynajmują, podczas zakupu czy w czasie poszukiwania budynku do wynajmu mieli świadomość, jakie koszty związane z energią będą potem ponosili. No, miejmy nadzieję, że wdrożenie tej dyrektywy unijnej spowoduje również, że polepszą się parametry cieplne, że budynki będą bardziej nowoczesne, że stosowane będą efektywne energetycznie rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławLamczyk">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MaciejTelec">Tak, Panie Przewodniczący. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MaciejTelec">Ja mam trzy uwagi. Dwie są opisane w opinii, jedną przedstawię ustnie, bo ona się pojawiła później. Pierwsza uwaga dotyczy takiej oryginalnej konstrukcji prawnej, która wynika z art. 18 ust. 2 pkt 3 i art. 18 ust. 6 ustawy o charakterystyce energetycznej. Otóż art. 18 ust. 2 pkt 3 – jest to przepis niezmieniany tą nowelą – stanowi, że wniosek o wpis do wykazu osób uprawnionych do sporządzania świadectw charakterystyki energetycznej zawiera adres poczty elektronicznej, o ile osoba wnioskująca posiada taki adres, przy czym, co ważne, podanie adresu poczty elektronicznej jest nieobowiązkowe. Z kolei ust. 6, który jest dodawany do tego przepisu, stanowi, że w przypadku, gdy we wniosku o wpis do wykazu osób uprawnionych nie został wskazany adres poczty elektronicznej, organ informuje osobę wpisaną do wykazu o konieczności wskazania adresu tej poczty. No, te przepisy są poniekąd wzajemnie sprzeczne i tworzą taką fikcję prawną, że wskazanie tego adresu jest nieobowiązkowe. A jest to kwestia o tyle istotna, że tak naprawdę wskazanie adresu poczty elektronicznej jest kluczowe dla wykonywania zawodu osoby uprawnionej do sporządzenia świadectwa charakterystyki energetycznej, ponieważ takie świadectwo można sporządzić wyłącznie przy użyciu systemu teleinformatycznego, do którego dostęp uzyskuje się po otrzymaniu linka na adres poczty elektronicznej. Z kolei wykonanie świadectwa poza tym systemem skutkuje utratą uprawnień zawodowych i naraża taką osobę na karę za wykroczenie. W związku z tym moja propozycja jest taka, żeby zrezygnować z tej fikcji i wprowadzić jasny przepis określający, co należy podać we wniosku o wpisanie do wykazu – no, należy tam podać adres poczty elektronicznej – tak aby nie wprowadzać adresatów tego przepisu w błąd.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MaciejTelec">Druga uwaga ma charakter terminologiczny. Jest to konsekwencja zmian wprowadzonych do ustawy nowelizacją. Chodzi o to, aby dookreślić, że w całej ustawie chodzi o system teleinformatyczny, w którym prowadzony jest centralny rejestr charakterystyki energetycznej budynków.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#MaciejTelec">I trzecia uwaga, której nie zawarłem w opinii, ponieważ ona pojawiła się później. Dotyczy to art. 4 noweli. Jest to przepis przejściowy, który został dodany w Sejmie. Ten przepis w założeniu miał przesądzić o tym, co się stanie ze świadectwami charakterystyki energetycznej, które będą w trakcie sporządzania w momencie wejścia w życie ustawy. Przy czym po konsultacjach z ekspertami z ministerstwa okazało się, że ten przepis jest niewystarczający, ponieważ on, po pierwsze, tej sytuacji do końca nie rozstrzyga. Po drugie, pozostała jeszcze kwestia świadectw charakterystyki energetycznej, które zostały już wydane. Takie świadectwo jest wydawane na okres 10 lat, więc trzeba przesądzić, czy te świadectwa charakterystyki energetycznej – ich jest bardzo dużo – zachowają ważność, czy też nie. I ten przepis, ten art. 4 w nowym brzmieniu, tę sprawę również przesądza. Ja ten przepis odczytam, żeby komisja wiedziała, nad czym będzie głosować. To są te 3 kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławLamczyk">Czy pan minister ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławLamczyk">To proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PiotrUściński">Pierwsza uwaga Biura Legislacyjnego dotyczy adresu poczty elektronicznej. Ja powiem tak: gdybym mógł tutaj prywatnie odpowiedzieć, w swoim imieniu, to pewnie bym się zgodził z tą uwagą. Niestety główny inspektor danych osobowych – my z nim polemizowaliśmy, wymienialiśmy korespondencję – podtrzymuje swoją opinię, że nie możemy wymagać adresu poczty elektronicznej we wniosku z uwagi na niezgodność z ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych osobowych. Tak więc mimo że sercem chciałbym poprzeć pana uwagę, to jednak muszę powiedzieć, że nie zgadzamy się z tą uwagą.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PiotrUściński">Druga uwaga dotyczy doprecyzowania. W naszej opinii to nie jest konieczne, ale nie ma powodu, żeby się z tą uwagą nie zgodzić. Tak więc jeżeli państwo uważacie, że to jest słuszne, to oczywiście przyjmujemy tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PiotrUściński">Trzecia uwaga była z nami konsultowana. Przyjmujemy tę uwagę, poprawkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławLamczyk">Proszę, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ArturDunin">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, ja oczywiście przejmę poprawki przygotowane przez Biuro Legislacyjne, tym bardziej że również zwróciłem uwagę na art. 18. Dziwię się, że UOKiK jest temu przeciwny.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PiotrUściński">GIODO.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ArturDunin">Jeszcze raz.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PiotrUściński">Nie UOKiK, tylko GIODO, główny inspektor ochrony danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#ArturDunin">A, przepraszam, tak, tak.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#ArturDunin">Wydaje mi się, że nie ma tutaj konsekwencji, tak jak powiedział pan mecenas, więc przejmuję wszystkie 3 poprawki, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#ArturDunin">Ale chciałbym też zapytać o samą ustawę, o to, że 2 lata jesteśmy spóźnieni jako państwo. Proszę mi powiedzieć, czym to było spowodowane, że takie opóźnienie powstało. W tej chwili, tak jak pan minister powiedział, Bruksela wszczyna postępowanie w stosunku do Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrUściński">Trudno mi do końca odpowiedzieć na to pytanie ze względu na to, że ja jestem w resorcie od roku. W tej konkretnej sprawie jestem tu dzisiaj w zastępstwie ministra Budy, bo to on nadzoruje departament za to odpowiedzialny. Pan minister Buda ministrem jest od kilku miesięcy i myślę, że trzeba go pochwalić za to, że w krótkim czasie przygotował coś, czego, jeśli dobrze pamiętam, w marcu 2020 r. nie udało się przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ArturDunin">Proszę nie odpowiadać. Ja rozumiem, że gdyby Bruksela nie wstąpiła na drogę postępowania przeciwko Polsce, dalej by to nie było zrobione. Ale zostawmy to, bo tu nie o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#ArturDunin">To są przepisy przyjęte przez Parlament Europejski. Musimy je wdrożyć, nie ma tutaj dwóch zdań. No, nie o to mi chodzi. Proszę mi powiedzieć… Bo państwo jakby cofacie tą ustawą rzeczy związane z brakiem obowiązku wykonywania tych rzeczy. Czy nie jest trochę tak, że to prawo działa wstecz, jeśli chodzi o wykonanie tych świadczeń, tych kopii?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PiotrUściński">Nie do końca rozumiem pytanie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#ArturDunin">Już mówię… Bo wszystkie budynki przed 2015 r. były jakby zwolnione z tej charakterystyki, z tworzenia tej charakterystyki. Czy dobrze mówię?</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#ArturDunin">Było coś takiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrUściński">My będziemy… Ta ustawa nie obowiązuje w stosunku do budynków, które zostały oddane do użytku wcześniej, w latach wcześniejszych. Ona nie wymaga sporządzania tych świadectw, o ile nie zmienia się użytkownik, o ile ktoś dalej użytkuje swój budynek. Ale gdyby doszło do transakcji sprzedaży lub najmu, wtedy byłoby potrzebne wykonanie świadectwa charakterystyki energetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturDunin">Okej, rozumiem.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ArturDunin">Czyli tak naprawdę, jeśli nie wykonuje się żadnego obrotu prawnego – kupna, sprzedaży, wynajmu – żaden z tych budynków nie potrzebuje tego świadectwa. Czy dobrze to rozumiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrUściński">Tak, oczywiście, istniejące budynki nie potrzebują. Gdyby ktoś wybudował dom teraz, no to oczywiście musiałby taki dom… No, w czasie odbioru musiałby mieć to świadectwo. Ale jeżeli ten dom został wybudowany wcześniej, w czasie, kiedy nie było tego obowiązku, to właściciel nic nie musi robić. Ewentualnie dopiero przy transakcji najmu lub sprzedaży tej nieruchomości musiałby wykonać ten obowiązek.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PiotrUściński">Ja zwrócę też uwagę na jedną poprawkę, którą dodaliśmy w Sejmie, dotyczącą domów do 70 m². Sejm uznał, że w trakcie oddawania do użytkowania tego obowiązku być nie powinno. W naszym prawie budowlanym nie ma takiej możliwości, żeby… No, trzeba by było w ogóle gruntownie zmienić prawo budowlane, nowe kategorie budynków stworzyć, żeby zgodnie z tymi przepisami unijnymi to zrobić. Dyrektywa mówi, że do 50 m² powierzchni użytkowej można zwolnić z tego obowiązku. My kategorii domów do 50 m² nie mamy w naszym prawie budowlanym, wobec czego zdecydowaliśmy się na to, aby domy do 70 m² nie musiały mieć sporządzonej charakterystyki energetycznej. Ale gdyby ktoś taki dom chciał sprzedać, to oczywiście musiałby takie świadectwo przygotować.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ArturDunin">Mam jeszcze jedno pytanie, bo nie doczytałem… A próbowałem też zajrzeć do ustawy matki. No, to jest tylko zmiana ustawy. Proszę mi powiedzieć o kwestii kar, bo nigdzie nie zauważyłem maksymalnej wysokości, widełek. Nie ma tu jasno określonej kary za niestosowanie się. Proszę mi wyjaśnić tę sprawę, bo mamy pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PiotrUściński">Jeśli państwo pozwolą, poproszę panią naczelnik o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BarbaraWąsowska">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#BarbaraWąsowska">Szanowni Państwo, w kwestii kar ta górna granica nie została określona. Kary już teraz są wymierzane, kary grzywny już teraz są częścią obowiązującej ustawy. My tylko troszeczkę rozszerzamy te kary, właśnie o te kwestie, które nowelizujemy w tej ustawie. Kary grzywny są wymierzane od 20 do 5 tysięcy zł. Te grzywny wymierza sąd, który bierze pod uwagę warunki osobiste, wiek, stan zdrowia, wykształcenie, kwalifikacje zawodowe, również warunki rodzinne, czyli liczbę osób, które pozostają na utrzymaniu, stosunki majątkowe, możliwości finansowe skazanego i jego możliwości zarobkowe. Stąd nie została określona górna granica.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#StanisławLamczyk">Jeśli nie ma już uwag, to przystąpimy…</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#ArturDunin">Jeszcze ja, jeżeli mogę…</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#StanisławLamczyk">No, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArturDunin">Przepraszam, bo ja wiem… Dlaczego zostawiłem na koniec dodatkowe pytania? Bo one nie są związane z tą ustawą, dotyczą tej całej specyfiki. No, widocznie w mediach pojawiła się informacja związana ze zmianą tej ustawy i wczoraj dostałem jeszcze ze dwa telefony – już nie mówię o mailach – że coś się dzieje, że znowu rząd chce nas oskubać. Proszę mi powiedzieć – mnie i wszystkim, którzy nas teraz słuchają, ewentualnie to odtworzą – jak to wygląda odnośnie do świadectw charakterystyki energetycznej budynków. Kto musi je wykonać, kogo one dotyczą? Ja starałem się to ludziom wytłumaczyć, no ale będzie lepiej, jak to padnie z państwa ust, nie z ust senatora, bo to państwo tak naprawdę stanowicie dzisiaj prawo. Co prawda my głosujemy, ale nasze poprawki odrzucacie w Sejmie. Jest tak, jak wy chcecie, ale zostawmy to. Chodzi o jasną wypowiedź: kogo dotyczy obowiązek, aby tworzyć charakterystykę? Bo ustawa tak naprawdę dotyczy tego, kto ją tworzy, czyli kto podbija pieczątkę i dostarcza do obywatela taką charakterystykę energetyczną budynku. Ale tu chodzi o obywatela, tak? Kto musi taką charakterystykę stworzyć dla swojego budynku, swojej nieruchomości, jeżeli ją wynajmuje? No, takie pytanie dostałem wczoraj od kogoś, kto do mnie napisał: czy jak wynajmuję lokal w bloku, to również muszę mieć tę charakterystykę? Proszę mi wierzyć, ludzie nie znają się na tym. No, mają prawo do tego, żeby nie wiedzieć, jakie przepisy wchodzą. Ostatnio była głośna sytuacja z prawem o ruchu drogowym. Tutaj też obywatele nie byli poinformowani przez państwa, nie było takiej informacji. Chciałbym, żebyście państwo krótko powiedzieli, kogo dokładnie ta zmiana dotyczy. Ale chodzi również o całą implementację prawa unijnego odnośnie do charakterystyki energetycznej budynku. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PiotrUściński">Szanowny Panie Przewodniczący! Panie Senatorze!</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PiotrUściński">Najpierw muszę jednak zaprotestować przeciwko temu, jak pan opisuje proces legislacyjny w polskim parlamencie. To Sejm i Senat stanowią prawo w Polsce. Ustawy są przyjmowane przez parlament, potem podpisywane przez prezydenta. Poprawki, które przygotowuje Senat, są rozpatrywane przez Sejm. Muszę tutaj wystąpić w bronie Sejmu, bo pan mówi, że odrzucamy wszystkie poprawki Senatu. To jest nieprawda, ewidentna nieprawda. Myślę, że w sprawie tej ustawy również będzie to nieprawda. No, tak nie będzie, jak pan mówi, wobec czego nie wiem, dlaczego pan takie krytyczne uwagi zgłasza. Ja teraz wypowiadam się jako poseł.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PiotrUściński">Jako przedstawiciel rządu powiem, że my przygotowywaliśmy ten projekt zgodnie z rozporządzeniami, zgodnie z prawem, zgodnie z dyrektywami unijnymi. No, proces stanowienia prawa, jak myślę, jest poważną sprawą. Pan wypowiada swoje myśli, myśli nieprawdziwe, i warto to sprostować.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PiotrUściński">Ale w sprawie merytorycznej poproszę panią naczelnik o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BarbaraWąsowska">Szanowni Państwo, należy podkreślić, że już teraz, według obowiązujących przepisów, osoba, która sprzedaje bądź wynajmuje budynek czy lokal, czyli mieszkanie w bloku, powinna przy transakcji sprzedaży bądź zawarciu umowy notarialnej, umowy z wynajmującym, przekazać takie świadectwo charakterystyki energetycznej. Czyli tutaj niczego nowego nie wprowadzamy, a jedynie doprecyzowujemy pewne kwestie. Nową sprawą jest kwestia oddawania budynków do użytkowania. Na ten moment, zgodnie z prawem budowlanym, projekt architektoniczno-budowlany, który trafia do wydziału architektury i budownictwa w starostwie powiatowym, nie jest… No, tam nie jest weryfikowany projekt techniczny, w którym znajduje się projektowana charakterystyka energetyczna tego budynku. Projekt techniczny powstaje, można powiedzieć, na etapie budowy tego budynku, ale nie jest zatwierdzany przez organy architektoniczno-budowlane. Stąd w tej ustawie, w naszej nowelizacji ustawy, wprowadzamy do prawa budowlanego taki obowiązek, aby osoby, które oddają budynek do użytkowania – z wyłączeniem tych budynków, o których wspomniał pan minister, domów do 70 m² – dołączały także świadectwo charakterystyki energetycznej. Podsumowując: świadectwo sporządzają osoby, które sprzedają budynek bądź lokal, wynajmują budynek bądź lokal, oddają budynek do użytkowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ArturDunin">Uzupełnię to pytanie. Tak jak mówię, dostałem maila od jakiegoś człowieka, który o to zapytał. On chce wynająć lokal mieszkalny na osiedlu, jakiś lokal spółdzielczy – tak to zrozumiałem. Czy przy wynajmie takiego lokalu będzie musiał to sporządzać, czy dostanie to od spółdzielni? Bo rozumiem, że spółdzielnia… Zresztą spółdzielnia, zdaje się, była za to odpowiedzialna wcześniej. Jeśli chodzi o to, co pani powiedziała, to pełna zgoda. Tak naprawdę wy zaostrzacie tą nowelizacją ustawę, wskazujecie, kto to wykonuje, kto ma do tego prawo i jakie ponosi się konsekwencje, jeżeli niezgodnie z prawem się to wykonuje. Pełna zgoda, tutaj w ogóle nie ma o czym dyskutować. Chodzi o nieświadomość ludzi. Widocznie, tak jak mówię, musiało się gdzieś w mediach przewinąć, że coś się znowu dzieje, że znowu każecie ludziom za coś płacić. Stąd tyle maili i telefonów, stąd moja prośba o takie proste wytłumaczenie tego ludziom. No, ja im powiedziałem, że ta ustawa działa już od bardzo dawna. Zresztą ona weszła za czasów Platformy i PSL, potem była modyfikowana. Stąd też moje pytanie odnośnie do tego zwolnienia, już nie pamiętam z którego roku. No, nie trzeba było wykonywać tych właśnie świadectw charakterystyki energetycznej budynku. Z kolei tą ustawą, zdaje się, pomimo tego, że wcześniej… Teraz i tak to trzeba robić, tego dotyczy ta ustawa. Tak, trzeba ją wprowadzić. Szkoda, że tak późno. Nie będę polemizował z panem ministrem odnośnie do sprawy Sejmu i Senatu, tego, co robicie w Sejmie, bo to nie jest… Mówimy o merytorycznych sprawach. Ludzie pytają o to, co już było wcześniej, co mieli obowiązek robić. No, może po prostu tego nie wiedzieli. Stąd moje pytanie o ten przykładowy lokal w bloku. Ktoś komuś chce wynająć i też będzie musiał sporządzić tę charakterystykę budynku, lokalu w tym przypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BarbaraWąsowska">W pierwszej kolejności należałoby zwrócić uwagę, czy dla tego lokalu nie wykonano już świadectwa. Bardzo możliwe, że tak było. Można zwrócić się do zarządcy tego budynku bądź do poprzedniego właściciela. Jeśli nie zostało ono wykonane, to trzeba będzie zlecić jego sporządzenie i przy zawarciu kolejnej umowy przekazać takie świadectwo najemcy czy przyszłemu właścicielowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#StanisławLamczyk">Jeśli nie ma innych pytań, to przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#StanisławLamczyk">Prosiłbym pana legislatora o pierwszą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MaciejTelec">Pierwsze 2 poprawki spośród poprawek przejętych przez pana senatora to poprawki dotyczące tej kwestii obowiązku czy też braku obowiązku dołączania do wniosku o wpisanie do wykazu adresu poczty elektronicznej. Ja nie będę ich czytał, bo są długie. One są w opinii, więc zapewne są znane. Dziękuję bardzo. Są to 2 poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławLamczyk">Tak, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#StanisławLamczyk">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#StanisławLamczyk">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">5</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#StanisławLamczyk">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#StanisławLamczyk">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-54.8" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-54.9" who="#StanisławLamczyk">Poprawki uzyskały poparcie większości.</u>
<u xml:id="u-54.10" who="#StanisławLamczyk">Poproszę teraz o następną, trzecią poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MaciejTelec">Jest to poprawka z punktu drugiego, poprawka doprecyzowująca określenie „system teleinformatyczny”. Ona też jest przytoczona w opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#StanisławLamczyk">Tak, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#StanisławLamczyk">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#StanisławLamczyk">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">6</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#StanisławLamczyk">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#StanisławLamczyk">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-56.8" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-56.9" who="#StanisławLamczyk">Jeszcze przegłosujemy całość ustawy z przyjętymi…</u>
<u xml:id="u-56.10" who="#Gloszsali">Nie, jest jeszcze jedna poprawka.</u>
<u xml:id="u-56.11" who="#StanisławLamczyk">A, jeszcze jedna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MaciejTelec">Jeszcze jedna poprawka, ta, której nie ma w opinii. Ja już o niej mówiłem. Może ją odczytam, żebyście państwo wiedzieli, nad czym głosujecie. To jest poprawka do art. 4, czyli do tego przepisu przejściowego dotyczącego utrzymania w mocy świadectw charakterystyki energetycznej. Art. 4 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Świadectwa charakterystyki energetycznej przekazane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują ważność przez okres, na jaki zostały sporządzone”. I ust. 2: „Do świadectw charakterystyki energetycznej i protokołów z kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji nieprzekazanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#StanisławLamczyk">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#StanisławLamczyk">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">6</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#StanisławLamczyk">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#StanisławLamczyk">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#komentarz">1</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#StanisławLamczyk">Przystępujemy do przegłosowania całej ustawy z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#StanisławLamczyk">Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-58.10" who="#komentarz">7</u>
<u xml:id="u-58.11" who="#StanisławLamczyk">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-58.12" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-58.13" who="#StanisławLamczyk">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-58.14" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-58.15" who="#StanisławLamczyk">Ustawa dotycząca charakterystyki energetycznej została jednogłośnie przyjęta z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-58.16" who="#StanisławLamczyk">Sprawozdawca. Wyraża pan zgodę, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ArturDunin">Tak, podejmę się. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławLamczyk">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję państwu za obecność, dziękuję wszystkim.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 26</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>