text_structure.xml
72.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 10</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Infrastruktury Jan Hamerski oraz zastępca przewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Wojciech Piecha</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanHamerski">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, witam serdecznie na posiedzeniu połączonych komisji gospodarki i Komisji Infrastruktury, w imieniu przewodniczącego senatora Wojciecha Piechy i swoim własnym. Witam państwa senatorów. Witam również w imieniu członków komisji i swoim własnym, oczywiście i naszym tutaj własnym, naszych zacnych gości, a są nimi dzisiaj…</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanHamerski">Przeczytaj, Wojtek, kogo gościmy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#komentarz">Przewodnictwo obrad obejmuje zastępca przewodniczącego Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności Wojciech Piecha</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechPiecha">Witam ministra klimatu i środowiska, sekretarza stanu Ireneusza Zyskę, dyrektora Szymona Bylińskiego, też z ministerstwa klimatu. Są też z nami: Marek Popiołek, naczelnik wydziału w ministerstwie klimatu, Mateusz Borkowski z ministerstwa klimatu, Agnieszka Mołdawska, radca prawny w ministerstwie klimatu, Maria Perkuszewska z Ministerstwa Infrastruktury, Sławomir Lewandowski, także z Ministerstwa Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#WojciechPiecha">I dalej: Adam Ogrodnik, Urząd Dozoru Technicznego; Michał Bukowski, Urząd Dozoru Technicznego; Sławomir Basak, Transportowy Dozór Techniczny, Wydział Techniki; Elżbieta Beim, Transportowy Dozór Techniczny; Barbara Wąsowska, Ministerstwo Rozwoju i Technologii; Justyna Kozuń, zdalnie… Pani Barbara Wąsowska uczestniczy zdalnie, pani Justyna Kozuń też zdalnie. Pani Kozuń, Ministerstwo Rozwoju i Technologii; Barbara Oskwarek, główny specjalista, Ministerstwo Rozwoju, też zdalnie. Zdalnie są z nami: Zdzisław Muras, Urząd Regulacji Energetyki, departament prawny, dyrektor; Rafał Kręcisz, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, dyrektor; Piotr Wróblewski, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Departament Prawny. Witam pana Bartosza Kwiatkowskiego, dyrektora Fundacji Frank Bold; Bartosza Piłata, koordynatora projektów transportowych w Polskim Alarmie Smogowym. Są też z nami: Marcin Korolec, Fundacja Promocji Pojazdów Elektrycznych, prezes; Jacek Mizak, także Fundacja Promocji Pojazdów Elektrycznych, doradca zarządu; Rafał Bajczuk, Fundacja Promocji Pojazdów Elektrycznych, starszy analityk. Witam Barbarę Dzieciuchowicz z Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa; Michała Dąbrowskiego z Polskiej Izby Gospodarki Odpadami; Macieja Mazura z Polskiego Stowarzyszenia Paliw Alternatywnych; Bartłomieja Zydla ze Związku Powiatów Polskich i Piotra Króla, posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#WojciechPiecha">Jest z nami poseł sprawozdawca? Nie. Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#WojciechPiecha">Witam także Sławomira Szczepańskiego z Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu i pana Kazimierza Cymerskiego, głównego specjalistę w NIK.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#WojciechPiecha">To wszyscy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Infrastruktury Jan Hamerski</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanHamerski">Ja pozwolę sobie tylko również przywitać naszych współpracowników, sekretarzy połączonych komisji wraz z paniami, które nas tutaj organizacyjnie wspierają.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, wszyscy otrzymaliście materiały. W porządku naszego dzisiejszego posiedzenia, połączonych komisji, jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, proponuję, abyśmy najpierw wysłuchali opinii, uzasadnienia pana ministra. Następnie wysłuchamy pana mecenasa z biura Legislacyjnego, odbędziemy jakąś krótką debatę ze strony senatorów, dopuścimy oczywiście również naszych zacnych gości do głosu. Moja prośba jest jedynie taka: ze względu na czas, bo jak państwo widzieliście, rozpoczęliśmy z małym opóźnieniem, zresztą nie z naszej winy, ponieważ nakładają się posiedzenia różnych komisji… Mamy w tej chwili właściwie godzinę, potem będziemy musieli tę salę opuścić. W związku z powyższym…</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Ministrze, o uzasadnienie do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Wszyscy Zgromadzeni!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#IreneuszZyska">Jest mi bardzo miło zaprezentować na dzisiejszym wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności ustawę o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw. Na czterdziestym posiedzeniu Sejmu w dniu 29 października br. Sejm przyjął ustawę, za którą głosowało 426 posłów, jedynie 4 posłów wstrzymało się od głosu, a 10 być przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, Wysokie Komisje, rynek transportowy na świecie ulega dynamicznym zmianom. Stoimy wręcz w obliczu rewolucji, która zmieni nasze myślenie o środkach transportu i paliwach wykorzystywanych w tym sektorze. W coraz większym stopniu będziemy używać niskoemisyjnych paliw alternatywnych, w tym energii elektrycznej i wodoru. W efekcie będziemy oddychać lepszym powietrzem, ograniczymy liczbę zachorowań na choroby układu oddechowego oraz dołożymy cegiełkę do zatrzymania zmian klimatu. Osiągniemy to poprzez ograniczenie emisyjności szkodliwych substancji emitowanych z pojazdów samochodowych, takich jak tlenki azotu – NOₓ; cząstki stałe – pyły PM oraz emisję dwutlenku węgla. Rozwój elektromobilności jest również korzystny dla rozwoju innowacyjnego przemysłu. Warte podkreślenia jest to, że pozycja Polski w eksporcie autobusów elektrycznych oraz produkcji baterii do pojazdów elektrycznych w Unii Europejskiej wyraźnie się umocniła i wzrosła z 10% w 2017 r. do prawie 50% w roku 2020. Tym samym Polska stała się największym eksporterem autobusów elektrycznych w Unii Europejskiej, wyprzedzając Belgię, która odpowiada za 36% unijnego eksportu. Polska ma szansę stać się również europejskim hubem produkcji akumulatorów do samochodów elektrycznych. Zapotrzebowanie na baterie w Europie będzie w najbliższych latach gwałtownie rosnąć. Analitycy rynku szacują, że w roku 2025 wyniesie ono ok. 300 GWh, natomiast w roku 2030 już 700 GWh, a w roku 2035 – ponad 1 tysiąc 300 GWh jednostek energii.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#IreneuszZyska">Dzięki innowacjom i rozwojowi nowego sektora gospodarki powstaje także innowacyjny przemysł. Wśród inwestorów na polskim rynku znalazły się globalne marki, takie jak: LG Energy Solution, SK Hi-Tech Battery Materials Poland czy Daimler Polska. Ta branża okazała się największym w 2020 r. eksporterem akumulatorów litowo-jonowych pośród państw Unii Europejskiej. Wartość eksportu wyniosła blisko 4 miliardy euro, co stanowiło 1,7% ogólnej wartości polskiego eksportu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#IreneuszZyska">W Polsce od roku 2018 obowiązuje ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych, która reguluje zasady funkcjonowania rynku oraz wyznacza cele do osiągnięcia. Jednak w związku z ciągłym rozwojem elektromobilności w Polsce i na świecie konieczna jest modyfikacja i uzupełnienie obowiązujących przepisów. Celem zmiany jest stworzenie jak najlepszych regulacji dla rozwoju elektromobilności zarówno dla obywateli, jak i dla przedsiębiorców, którzy przyczyniają się do rozwoju gospodarczego kraju. Chciałbym pokrótce przedstawić główne cele ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#IreneuszZyska">Po pierwsze, ustawa obejmuje zmianę zasad dotyczących ustanowienia stref czystego transportu, możliwość ich utworzenia na terenie wszystkich gmin oraz określenia indywidualnych uprawnień do wjazdu. Strefy będą tworzone na mocy uchwały rady gminy, która będzie określała zasady ich funkcjonowania. Po drugie, ustawa wprowadza nowe rozwiązania dotyczące limitu amortyzacji pojazdów spalinowych oraz niskoemisyjnych. Ustawa przewiduje: wprowadzenie stałej stawki amortyzacji dla pojazdów napędzanych wodorem na poziomie 225 tysięcy zł – limit dla pojazdów elektrycznych już obecnie wynosi 225 tysięcy zł – ponadto obniżenie od 1 stycznia 2026 r. limitu amortyzacji dla pojazdów emitujących więcej niż 50 g/km CO₂ z obecnych 150 tysięcy zł do 100 tysięcy zł. Tutaj proponujemy też bardzo długi okres vacatio legis, 5-letni, do 1 stycznia 2026 r., po to, aby użytkownicy pojazdów z silnikami konwencjonalnymi, spalinowymi mogli przygotować do zmiany swoje floty pojazdów. Głównie chodzi o przedsiębiorców, którzy będą mieć motywację do tego, aby przygotować się i zakupić pojazd niskoemisyjny czy też zeroemisyjny, na który będzie przysługiwać wyższa stawka amortyzacji. Dalsze założenia: wprowadzenie możliwości dla kierowców legitymujących się prawem jazdy kategorii B prowadzenia lekkich, zeroemisyjnych pojazdów dostawczych, odpowiedników lekkich pojazdów spalinowych, których dopuszczalna masa całkowita z powodu wykorzystania napędu alternatywnego przekracza 3 tysiące 500 kg, ale nie jest większa niż 4 tysiące 250 kg. Chodzi tutaj o to, że pojazdy bateryjne spełniające te same funkcje dostawcze są cięższe ze względu na wagę akumulatora, wagę baterii – z tego względu całkowity ciężar tego pojazdu jest wyższy. Ponadto ustawa ma na celu: wprowadzenie definicji i przepisów umożliwiających rozwój gospodarki wodorowej; wprowadzenie definicji stacji wodoru oraz zaprojektowanie przepisów regulujących funkcjonowanie infrastruktury do tankowania wodoru; ułatwienie instalacji w budynkach wielorodzinnych punktów ładowania; implementację do polskiego prawa dyrektywy z 2019 r. o nrze 1161 w sprawie promowania ekologicznych, czystych i energooszczędnych pojazdów transportu. Przepisy mają na celu zwiększenie udziału pojazdów niskoemisyjnych i zeroemisyjnych w prowadzonych postępowaniach przetargowych. Ponadto celem jest implementacja do polskiego prawa po pierwsze, dyrektywy 2019/944 z 2019 r. w sprawie wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej; przepisy zakazują posiadania przez operatorów systemów dystrybucji energii elektrycznej elektroenergetycznych stacji ładowania pojazdów ze względu na ich uprzywilejowaną pozycję, co skutkuje zniesieniem mechanizmu interwencyjnego przewidzianego w ustawie, zgodnie z którym OSD miały budować stacje ładowania pojazdów w wybranych miastach w Polsce, po drugie – dyrektywy 2018/844 z 2018 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków; przepisy określają obowiązek instalacji punktów ładowania oraz kanałów na przewody i kable elektryczne w projektowanych i remontowanych budynkach.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#IreneuszZyska">Projekt nowelizacji został poddany szerokim konsultacjom społecznym. Zgłoszonych zostało wiele uwag zarówno ze strony obywateli, jak i urzędów państwowych. Mogę tutaj z czystym sumieniem powiedzieć, że przedstawiona ustawa w sposób wyważony ujmuje wszystkie zgłoszone postulaty, starano się pogodzić często sprzeczne interesy.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#IreneuszZyska">Przy okazji chciałbym bardzo serdecznie podziękować, co również uczyniłem na etapie procesu legislacyjnego w Sejmie, wszystkim organizacjom społecznym, organizacjom z otoczenia biznesu, organizacjom branżowym za bardzo merytoryczną współpracę, a także wsparcie, szerokie wsparcie w procesie legislacyjnym na etapie konsultacji społecznych. Również w trakcie prac w tzw. grupie czy zespole międzyresortowym do spraw elektromobilności… Ten zespół systematycznie, w pewnych odstępach czasu, spotyka się w Ministerstwie Klimatu i Środowiska z przedstawicielami całego sektora.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#IreneuszZyska">Nowelizacja jest kolejnym punktem realizacji konsekwentnej polityki wsparcia rozwoju elektromobilności. Stabilne wpływy finansowe pozwoliły na uruchomienie przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 2 ważnych programów: „Zielony transport publiczny” oraz „Mój elektryk”. „Zielony transport publiczny” to program skierowany do jednostek samorządu terytorialnego. Pierwsza edycja miała miejsce w styczniu br. i praktycznie wyczerpała budżet – bardzo duży budżet, bo w kwocie 1 miliarda 100 milionów zł – w ciągu 14 dni aplikowania o te środki. Środki mogą zostać przeznaczone na zakup zeroemisyjnego taboru oraz infrastruktury ładowania bądź tankowania autobusów. Dodatkowo w ramach tego programu udostępniono 200 milionów zł na pulę pożyczek. Nabór cieszył się ogromnym zainteresowaniem. Aktualnie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przy nadzorze i współpracy Ministerstwa Klimatu i Środowiska ogłosił drugą fazę tego programu. Budżet drugiej fazy wynosi 1 miliard zł, a jest również forma dotacyjna w wysokości 200 milionów zł, czyli łącznie budżet wynosi 1 miliard 200 milionów zł. Nabór wniosków jest prowadzony w trybie konkursowym od 1 września do 20 grudnia 2021 r. Jesteśmy w trakcie realizacji tego programu. Ponadto jest program „Mój elektryk” ogłoszony w kwietniu…</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#Gloszsali">W lipcu.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#IreneuszZyska">W lipcu – przepraszam – w lipcu tego roku. On jest skierowany do osób fizycznych, a także do przedsiębiorców, do jednostek samorządu terytorialnego, do instytucji, do związków wyznaniowych, do tych wszystkich, którzy instytucjonalnie bądź osobiście korzystają z takich pojazdów. Mieliśmy na uwadze to, że przedsiębiorcy nabywają większość nowych pojazdów w Polsce. Już 22 listopada, a więc w najbliższy poniedziałek uruchomione zostaną nabory skierowane również do tej grupy oraz do jednostek samorządu terytorialnego, stowarzyszeń, również rolników. Należy zaznaczyć, że głównym sposobem nabycia pojazdów przez przedsiębiorców jest leasing, dlatego też w ramach tej puli środków będzie możliwość uzyskiwania dopłat do rat leasingowych. Budżet programu łącznie wyniesie 700 milionów zł. Kolejne 870 milionów zł zostanie przeznaczone na wsparcie rozwoju infrastruktury ładowania bądź tankowania paliw alternatywnych do pojazdów nisko- i zeroemisyjnych. Aktualnie oczekujemy na zgodę – właściwie w trybie roboczym jesteśmy po pozytywnym uzgodnieniu – na zgodę Komisji Europejskiej co do udzielenia pomocy publicznej w tym zakresie. Łączne środki, jakie zostaną przeznaczone na rozwój elektromobilności w tych 3 programach, o których wspomniałem, czyli „Zielony transport publiczny”, „Mój elektryk” oraz nowy program dotyczący finansowania infrastruktury ładowania bądź tankowania pojazdów z napędem alternatywnym to kwota ponad 4 miliardów zł, na najbliższe kilka lat.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#IreneuszZyska">Celem ustawy jest przyspieszenie rozwoju elektromobilności oraz całego sektora transportu nisko- i zeroemisyjnego. Zaproponowane przepisy są pozytywnie oceniane przez przedsiębiorców działających w tym sektorze oraz przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#IreneuszZyska">Bardzo uprzejmie proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaakceptowanie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, prosiłbym pana mecenasa Szczepańskiego, aby również w sposób taki szybki, treściwy odniósł się do tych szczegółowych uwag, które pan był uprzejmy nam tutaj przekazać, jako że członkowie komisji otrzymali materiały, zarówno z ministerstwa, jak i materiały od pana mecenasa.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanHamerski">A pana ministra będę prosił, aby do tych uwag szczegółowych, które będą zgłaszane – może bezpośrednio po każdej z nich – odniósł się i przedstawił stanowisko ministerstwa. Stanowisko odnośnie do tych ewentualnych poprawek, jeżeli ktoś te propozycje poprawek przyjmie, odpowiedź: tak lub nie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirSzczepański">Z uwagi na to, że opinia i propozycje poprawek są szczegółowe, postaram się jak najbardziej skrótowo przedstawić uwagi i propozycje poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirSzczepański">Uwaga pierwsza ma na celu doprecyzowanie proponowanych przepisów art. 2 pkt 7a i 8a ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanHamerski">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanHamerski">Czyli w art. 1 pkcie 2… Tak? Dobrze mówię?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#SławomirSzczepański">Tak.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanHamerski">Pkt 7. Tu jest pozytywna opinia?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#SławomirSzczepański">Tak. Są to 2 propozycje poprawek, do art. 1 pkt…</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanHamerski">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanHamerski">Poprawka nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę drugą, to wskazuje ona na wątpliwości dotyczące relacji proponowanych przepisów art. 3a ust. 1 i 2, a także relacji tych przepisów, art. 3a, do przepisów przejściowych art. 25. W związku z tym jest pytanie: czy nie należałoby doprecyzować przepisów art. 3a ust. 2–6 np. przez dodanie nowego przepisu, ustępu, wskazującego relację między ust. 2 a ust. 1 oraz relację do spraw objętych zakresem regulacji przepisu przejściowego art. 25a.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, akceptujemy propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirSzczepański">Przy czym tutaj jeszcze mam. Czy też, Panie Ministrze, ta akceptacja dotyczy ewentualnie uszczegółowienia dodania jakiegoś przepisu? Tak?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IreneuszZyska">Tak.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#SławomirSzczepański">To jeżeli tak, to ja może, Panie Przewodniczący, zaproponuję tutaj tak wstępnie uzgodnione brzmienie przepisu uzupełniającego, który te relacje by wskazywał. Czyli polegałoby to na dodaniu do art. 3a nowego ust. 7 w brzmieniu: „Przepisy ust. 2–6 stosuje się wyłącznie do ogólnodostępnych stacji ładowania, o których mowa w art. 25 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw oraz do ogólnodostępnych stacji ładowania będących w dniu wejścia w życie tej ustawy własnością operatora systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego”. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JanHamerski">Czyli…</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#SławomirSzczepański">Ta propozycja poprawki plus propozycje poprawek przedstawione w opinii. Jeżeli znajdą akceptację pana ministra, to możemy przyjąć, że są zaakceptowane. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IreneuszZyska">Tak, Panie Przewodniczący, akceptujemy propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga nr 3 ma na celu doprecyzowanie art. 12b ust. 10 ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki i uwaga czwarta wskazuje na wątpliwości w zakresie posługiwania się w art. 12c ust. 4 nazwą objętej tym przepisem dokumentacji. Pytanie, czy w związku z dokumentacją tzw. projektową dotyczącą obiektu budowlanego nie należałoby tutaj tego doprecyzować zgodnie z propozycją nawiązującą do art. 63 prawa budowlanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IreneuszZyska">Tak, zgadzamy się z propozycją. To jest skorelowanie czy dostosowanie do treści ustawy – Prawo budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka piąta ma na celu doprecyzowanie proponowanych przepisów art. 16 ust. 2 pkt 2 oraz art. 28 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka szósta ma na celu zapewnienie jednolitości proponowanych przepisów art. 26 ust. 2 i art. 29b ust. 2 z pozostałymi przepisami zmienianej ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IreneuszZyska">Jako mającą charakter doprecyzowujący uznajemy tę propozycję poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga siódma z kolei wskazuje na wątpliwości art. 28d. Czy nie powinno się tu doprecyzować przez jednoznaczne wskazanie, że operator objęty regulacją tego przepisu również jest obowiązany do zapewnienia przeprowadzenia szkolenia dla osób zaangażowanych u niego w proces bunkrowania? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka ósma ma na celu zapewnienie spójności redakcyjnej proponowanych przepisów art. 29c ust. 6 z innymi przepisami zmienianej ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy tę propozycję poprawki, jako prawidłowe techniki zasad legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka dziewiąta ma na celu doprecyzowanie i zapewnienie spójności proponowanych przepisów art. 29f ustawy o elektromobilności oraz usunięcie występującej, można powiedzieć, omyłki w tym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy również tę propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dziesiąta z kolei wskazuje na wątpliwości proponowanego art. 35 ust. 2 pkt 3 ustawy w zakresie, w jakim przewiduje on powierzenie przez jednostki samorządu terytorialnego zadań publicznych w drodze uchwały spółkom prawa handlowego. Nie ma tutaj ograniczenia, jeżeli chodzi o te spółki prawa handlowego, czyli z brzmienia tego przepisu można wnioskować, że dotyczy to wszystkich spółek prawa handlowego. I teraz mając na uwadze ustawy tzw. ustrojowe, samorządowe, ustawę o gospodarce komunalnej, ustawę o finansach publicznych, o zamówieniach publicznych, można przypuszczać, że tutaj chodzi raczej o stricte powierzenie zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego tym spółkom prawa handlowego, które zostały przez te jednostki samorządu terytorialnego utworzone. Jeżeli tak, no to tutaj rozważałbym doprecyzowanie tego właśnie przepisu przez wskazanie, że chodzi o powierzenie tych zadań, ale spółkom prawa handlowego utworzonym przez jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#IreneuszZyska">Tak, Panie Przewodniczący, uznajemy tę uwagę biura.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#IreneuszZyska">Chodzi wyłącznie o spółki utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego w celu realizacji zadań publicznych. My wcześniej, na roboczo, konsultowaliśmy tę sprawę z Biurem Legislacyjnym Senatu, więc jeżeli pan mecenas może zaproponować treść poprawki, to również ją poprzemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanHamerski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, jeżeli można, odczytam treść poprawki: w art. 1 w pkcie 20 w lit. b tiret 2 w pkcie 3 wyrazy „spółce prawa handlowego, w stosunku do której jednostka samorządu terytorialnego zobowiązuje się do zapłaty rekompensaty z budżetu tej jednostki” zastępuje się wyrazami „utworzonej przez siebie spółce prawa handlowego, w stosunku do której zobowiązuje się do zapłaty rekompensaty z własnego budżetu”. Czyli poprawka polegałaby de facto tylko na doprecyzowaniu, że są to spółki prawa handlowego utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanHamerski">Stanowisko ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IreneuszZyska">Tak, uznajemy, akceptujemy tę propozycję poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanHamerski">Kolejna uwaga.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga jedenasta z kolei dotyczy wątpliwości proponowanego przepisu, i to takiej wątpliwości natury konstytucyjnej, co do możliwości naruszenia istoty prawa własności, jeżeli chodzi o pojazdy samochodowe będące własnością mieszkańców utworzonej strefy czystego transportu. Chodzi o to, że ustawa nie przewiduje wyłączenia pojazdów tych właścicieli, mieszkańców strefy czystego transportu, z zakazów wjazdu do takiej strefy. W związku z powyższym może dojść do sytuacji, że osoby, które są właścicielami pojazdów i mieszkają w tej strefie, po jej utworzeniu nie będą mogły ani wjechać do tej strefy, ani podjechać, ani zaparkować w miejscu postojowym, w swoim garażu. No więc de facto ograniczy to w sposób istotny używanie samochodu przez te osoby. Należałoby rozważyć, czy ustawa nie powinna przewidywać, że zwalnia się z zakazu również pojazdy samochodowe stanowiące własność mieszkańców strefy czystego transportu, tak jak to zresztą obecnie wygląda.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanHamerski">To była jedenasta uwaga?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#IreneuszZyska">Panie…</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#SławomirSzczepański">Tutaj tylko wątpliwość, bez propozycji poprawki.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo…</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#SławomirSzczepański">Propozycję poprawki, Panie Ministrze…</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#JadwigaRotnicka">Są propozycje poprawki…</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#Gloszsali">Są?</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#Gloszsali">Do tego nie ma.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#SławomirSzczepański">Propozycją byłoby ewentualne rozważenie, czy nie należałoby rozszerzyć ustawy o zapis wskazujący, że zakaz wjazdu do strefy czystego transportu nie dotyczy pojazdów stanowiących własność mieszkańców tej strefy. Ale to jest do rozważenia oczywiście. W zależności od decyzji Wysokiej Komisji… Jeżeli taka decyzja będzie, ja mogę zredagować poprawkę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący… Można?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanHamerski">Proszę. Proszę bardzo, Panie Ministrze. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IreneuszZyska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, zdecydowanie i kategorycznie nie zgadzamy się z uwagą Biura Legislacyjnego Senatu w tym zakresie. Jeżeli pan przewodniczący uzna za stosowane… Ja mam szczegółowe uzasadnienie mojego stanowiska, ale potrzebowałbym ok. 3 minut, żeby je przedstawić. Jeżeli nie mamy tyle czasu, to powiem tylko, że w Unii Europejskiej funkcjonuje ponad 200 stref czystego transportu. Nigdzie nie ma problemów z konstytucyjnością. I tutaj też mam szczegółowe wyjaśnienie, jeżeli pan przewodniczący uzna za stosowne, to mogę je przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanHamerski">Myślę, Szanowni Państwo Senatorowie, że nie ma sensu, abyśmy wysłuchiwali…</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JanHamerski">No, myślę, że nie ma sensu, abyśmy tutaj tej motywacji pana ministra wysłuchiwali. Opinia jest negatywna. Każdy w swoim głosowaniu rozważy.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#IreneuszZyska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, tę pierwszą wątpliwość już przedstawiłem, natomiast druga część uwagi jedenastej to są uwagi już takie szczegółowe. One dotyczą również art. 39 i odpowiednio ust. 8, 12 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanHamerski">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JanHamerski">Tak jest. Dziękujemy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SławomirSzczepański">Dwunasta uwaga wiąże się z doprecyzowaniem i zapewnieniem spójności proponowanych przepisów art. 40 ust. 2 zmienianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SławomirSzczepański">Tutaj jeszcze tylko gwoli uściślenia, jeżeli chodzi o propozycję poprawki dwunastej, tę pierwszą, to chciałbym tylko dodać, że tam, gdzie jest brzmienie pktu 5… Tutaj doprecyzuję, że nie chodzi o sposób wydania nalepki, tylko o sposób wydawania. Czyli poprawka miałaby odzwierciedlać biernie dokładnie to, co jest. Tak że tylko to komunikuję.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę trzynastą, to proponowana poprawka ma na celu ujednolicenie proponowanych przepisów art. 46 ust. 5 i 7 ustawy o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SławomirSzczepański">W uwadze czternastej proponujemy dodanie do opiniowanej ustawy nowego przepisu… zmianę art. 47 pkt 3, który odnosi się do uchylanego w art. 46 przepisu ust. 6, czyli chodzi o ust. 7 rozstrzygający, czyj przychód stanowi o należności z przewidzianej tam kary pieniężnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JanHamerski">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanHamerski">Akceptacja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga piętnasta ma charakter stricte redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga szesnasta wskazuje na potrzebę zredagowania z kolei proponowanego przepisu art. 7 ust. 1b zgodnie z wymogami zasad techniki prawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#IreneuszZyska">Również przyjmujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga siedemnasta wskazuje na konieczność doprecyzowania proponowanych przepisów art. 37 pkt 20 ustawy o dozorze technicznym zgodnie z rozstrzygnięciami proponowanymi w ustawie o elektromobilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#IreneuszZyska">Też przyjmujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka osiemnasta ma na celu z kolei zapewnienie spójności między proponowanymi przepisami – Prawo ochrony środowiska, art. 400h i art. 411.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IreneuszZyska">Również akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dziewiętnasta jest to propozycja poprawki mającej na celu uzupełnienie opiniowanej ustawy o zmianę art. 37 pkt 6 ustawy o zmianie ustawy – Prawo energetyczne. Wiąże się to z uchyleniem art. 9 w tej ustawie. Jest to zmiana wynikowa zmieniająca przepis dotyczący terminu wejścia w życie art. 9. Proponowana poprawka służy temu, że w art. 13 dodaje się pkt 4 w zaproponowanym brzmieniu. Przy czym tutaj, jeżeli znajdzie to oczywiście akceptację ze strony pana ministra, to należałoby również rozszerzyć tę poprawkę o zmianę art. 41 pkt 2 lit. a opiniowanej ustawy. To dlatego, że pkt 4 wiąże się z pktem 2 w art. 13, który wchodzi w życie – już, momencik – z dniem 1 lipca 2024 r. Skoro dodajemy pkt 4, również ten pkt 4 jako dotyczący tego pktu 2 powinien wchodzić w życie 1 lipca 2024 r. Czyli zmiana rozszerzająca powinna polegać na zmianie w art. 41 pktu 2 wskazującego w lit. a również dodawany pkt 4. Zatem pkt 1 lit. a–d i pkt 2 oraz pkt 4 wchodzą w życie z dniem 1 lipca 2024 r. To jest zmiana stricte wynikowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanHamerski">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#IreneuszZyska">Tak, to jest oczywiście naturalna konsekwencja. Bardzo dziękuję panu mecenasowi. Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#SławomirSzczepański">Proponowana poprawka ma na celu doprecyzowanie z kolei art. 24 ust. 4 opiniowanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#IreneuszZyska">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dwudziesta pierwsza, ostatnia, również ma charakter stricte redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#IreneuszZyska">Przyjmujemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JanHamerski">Nie pozbawicie mnie państwo tej przyjemności – w imieniu państwa senatorów chciałbym powiedzieć, że dawno nie było takiego przykładu współpracy Biura Legislacyjnego i ministerstwa jak przy tej ustawie. Nie wiem, czy się państwo senatorowie, pani senator ze mną się zgadzają.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#JanHamerski">Dziękuję serdecznie, Panie Mecenasie.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#IreneuszZyska">Ja również bardzo dziękuję, i też Biurowi Legislacyjnemu, bo dzięki tej współpracy udało nam się wcześniej na zasadzie roboczych relacji przygotować na dzisiaj dobrą pracę komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WojciechPiecha">Panie Przewodniczący, Panie Ministrze, przejmuję propozycje poprawek Biura Legislacyjnego. Jest zgoda rządu, tak że te poprawki przejmujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy do debaty.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#JanHamerski">Zgłosił się pan senator Komarnicki i pani senator Jazłowiecka.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, pani senator może pierwsza, a pan senator chwilę zaczeka.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ja mam nadzieję, że będę słyszana.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, dziękuję za przygotowanie tej ustawy. Jednak mam wątpliwości co do pana braku zgody na utrzymanie status quo dla mieszkańców, którzy zamieszkują strefę czystego powietrza. To jest uwaga z opinii legislacyjnej nr 11. Powiedział pan, że może pan przedstawić uzasadnienie. Ja chciałabym posłuchać tego uzasadnienia, bo jeżeli będziemy głosowali nad tymi poprawkami, to chcę w sposób odpowiedzialny za tą poprawką zagłosować bądź zagłosować przeciw. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanHamerski">Chcę tylko powiedzieć tak, że de facto to była uwaga pana mecenasa, a nie propozycja poprawki zgłoszona przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#JanHamerski">Poproszę o głos senatora Komarnickiego.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#DanutaJazłowiecka">Przepraszam bardzo, przepraszam bardzo… Czy to znaczy, że my nad tą propozycją Biura Legislacyjnego nie będziemy głosowali?</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#JanHamerski">Będziemy.</u>
<u xml:id="u-73.5" who="#Gloszsali">Nie, bo nie było…</u>
<u xml:id="u-73.6" who="#Gloszsali">Nie było wniosku.</u>
<u xml:id="u-73.7" who="#DanutaJazłowiecka">Zatem poproszę o uzasadnienie pana ministra. Chcę w sposób odpowiedzialny głosować w związku z tą uwagą. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-73.8" who="#JanHamerski">Nie będziemy nad tym… To nie jest propozycja poprawki, więc nie będzie nad tym głosowania.</u>
<u xml:id="u-73.9" who="#JanHamerski">Panie Ministrze, jeżeli pan pozwoli, to dopuszczę może do głosu pana senatora Komarnickiego, a potem do wszystkiego pan się odniesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WładysławKomarnicki">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#WładysławKomarnicki">Bardzo się cieszę i gratuluję, że procedujemy tę ustawę, bo to jest przyszłość naszego państwa. Ja mam 3 pytania, jeżeli pan pozwoli… Tak to w życiu bywa, że nieraz jesteśmy zakładnikami swoich obietnic, czasami je realizujemy, a czasami po prostu powiemy za dużo i to nas ośmiesza i uniewiarygadnia nasze obietnice. Przecież tak było u nas, w Senacie, w 2016 r. słyszeliśmy o polskim samochodzie elektrycznym, dzisiaj ponownie słyszymy, że Izera ma powstać w Jaworznie. Ale chciałbym pana ministra prosić… zapytać: ile do tej pory przeznaczyliśmy środków publicznych właśnie na ten projekt, na projekt budowy polskiego samochodu elektrycznego o nazwie Izera? Przypominam, że kilka miesięcy temu procedowaliśmy nad projektem ustawy, specustawy, w której była mowa o wycince lasu, tak szeroko zresztą komentowanej w kraju. To pierwsze pytanie.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#WładysławKomarnicki">Drugie moje pytanie. Ustawa ze stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych w rozdziale III przewiduje stosowne obowiązki naczelnych organów administracji państwowej oraz jednostek samorządu terytorialnego, jeśli chodzi o posiadanie we własnej flocie pojazdów zeroemisyjnych lub pojazdów napędzanych gazem. Jeśli chodzi o naczelne organy administracji państwowej, to mają one posiadać, o ile dobrze pamiętam, ale raczej dobrze – najwyżej pan minister mnie poprawi – do 50% takich pojazdów, a jeżeli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, to do 30%. Ta ustawa zobowiązuje te podmioty do składania do 31 stycznia każdego roku informacji do właściwych ministrów sprawozdania z realizacji tych zapisów. Wobec powyższego chciałbym prosić pana ministra o odpowiedź, oczywiście pisemną, na pytanie: jak na koniec 2020 r. wygląda kwestia floty w organach naczelnych administracji państwowej i w jednostkach samorządowych?</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#WładysławKomarnicki">I ostatnie moje pytanie: jaka jest gotowość, według pańskiej oceny, zakładów energetycznych do realizacji tych obowiązków? Chodzi przede wszystkim, Panie Ministrze, o obszary, które są dużymi spółdzielniami mieszkaniowymi. W wielu takich miejscach istnieje przestarzała infrastruktura, może nie spełniać warunków, których spełnienia wymaga wybudowanie wielu stacji ładowania pojazdów. Na terenie takich spółdzielni – sam je oglądałem – jest oczywiście problem z miejscami parkingowymi. Wszyscy spółdzielcy znają ten problem. Mam pytanie: jaki, Panie Ministrze, będzie kolejny krok i jakie ewentualnie będą mechanizmy wsparcia zarówno dla branż, jak i dla zakładów energetycznych, a także spółdzielni mieszkaniowych, zmierzający do tego, żeby jedni i drudzy mogli dostosować swoją infrastrukturę, żeby na terenach spółdzielni nie było deficytów, oczywiście jeżeli chodzi o stacje ładowania? Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, ja mam taką propozycję. Ponieważ pańskie uwagi, pańskie pytania nie nawiązują stricte do sprawy legislacyjnej, tylko są uwagami natury bardziej ogólnej, ja bym proponował, jeżeli pan minister wyrazi zgodę, aby panu senatorowi odpowiedzieć na piśmie na postawione pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#IreneuszZyska">Tak, oczywiście, bardzo rzeczowo i obszernie odpowiemy na piśmie na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WładysławKomarnicki">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, pani senator Jazłowiecka prosiła tutaj o informację, ale ja bym proponował jeszcze, aby odnieśli się do tej ustawy nasi goście, którzy są na sali i poświęcili swój czas. Z tym, że mam osobistą prośbę, bardzo wielką, aby bardzo ograniczyć swoje wystąpienia, do stricte merytorycznych spraw, ponieważ o godzinie 17.00 powinniśmy tę salę opuścić.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#JanHamerski">Przepraszam, o godzinie 16.00. Tak.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JanHamerski">…Z łaski swojej.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JacekMizak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#JacekMizak">Jacek Mizak, Fundacja Promocji Pojazdów Elektrycznych.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#JacekMizak">Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu. Zgodnie z sugestią pana przewodniczącego postaram się bardzo krótko wypowiedzieć, a mamy opinię i uwagi do 3 obszarów nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#JacekMizak">Pierwszy obszar to są zapisy dotyczące stref czystego transportu. Pierwsza uwaga jest taka, że w nowelizacji utrzymany jest zapis dający nieograniczone czasowo prawo wjazdu do stref czystego transportu pojazdów napędzanych gazem ziemnym. Gaz ziemny oczywiście jest na liście paliw alternatywnych, ale jest powszechnie uznawany za paliwo przejściowe, jest to oczywiście paliwo kopalne, emisyjne paliwo kopalne. Dlatego naszym zdaniem wskazane jest, aby uwzględnić to w nowelizacji i wskazać datę graniczną, do której pojazdy napędzane gazem ziemnym będą mogły wjeżdżać w te strefy. My rozumiemy, że samorządy kupiły pewną liczbę autobusów napędzanych gazem ziemnym i należy zapewnić trwałość projektu, dlatego proponujemy, żeby pojazdy takie mogły swobodnie wjeżdżać do strefy do dnia 1 stycznia 2026 r.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#JacekMizak">Druga nasza uwaga dotyczy kwestii stref czystego transportu i proponowanego zapisu, który daje praktycznie nieograniczone prawo do tworzenia wyłączeń w zakresie ograniczeń podmiotowych i przedmiotowych przez samorząd. Przede wszystkim tworzy nam to trochę bałagan, ponieważ zupełna dowolność może doprowadzić do sytuacji, kiedy te kryteria w Warszawie, w Krakowie i w Szczecinie mogą być zupełnie inne, a mamy jeden wzór nalepki. No więc pojazd, który dostanie nalepkę zgodnie z kryteriami zawartymi w uchwale rady gminy, np. w mieście stołecznym Warszawa, może zyskać uprawnienia do wjazdu do wszystkich stref. No, chyba nie może tak być. No więc my proponujemy, żeby oczywiście pozostawić samorządom możliwość tworzenia dodatkowych wyłączeń, ale żeby te wyłączenia były tworzone na podstawie klas emisyjnych samochodów wg norm Euro. To pozwali na elastyczne podejście i rzeczywiście eliminację ze stref czystego transportu pojazdów najbardziej zanieczyszczających, zgodnie z oceną sytuacji, która jest w danej gminie.</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#JacekMizak">Drugo obszar, do którego chcielibyśmy przedstawić swoje uwagi, to są kwestie związane z infrastrukturą ładowania. I tutaj z zadowoleniem, że tak powiem, witamy zapisy, które jak gdyby porządkują kwestię możliwości instalacji prywatnych punktów ładowania w budynkach wielorodzinnych, bo do tej pory była to bardzo uznaniowa kwestia, podmiotów zarządzających tymi budynkami. Jednak martwi nas zapis, który kosztami ekspertyzy wykonania instalacji elektrycznej obarcza wnioskodawcę. O ile w przypadku małych budynków te koszty nie są duże, o tyle koszt ekspertyzy budynku posiadającego np. ponad 100 lokali mieszkalnych i kilkadziesiąt miejsc parkingowych może być znaczny. Może to być tak duży wydatek, że praktycznie uniemożliwi złożenie takiego wniosku. No, narazi to wnioskodawcę na bardzo duże koszty. Dlatego proponujemy, żeby jednak środki, które są w dyspozycji podmiotu zarządzającego budynkiem, stanowiły źródło finansowania takiej ekspertyzy.</u>
<u xml:id="u-80.6" who="#JacekMizak">Kolejna kwestia to są plany lokalizacji punktów ładowania, których sporządzenia wymagała ustawa. Te plany należało sporządzić do końca marca ubiegłego roku, a ich realizację zakończyć do 31 marca br. Z informacji, które usłyszeliśmy na posiedzeniu sejmowej Podkomisji stałej do spraw elektromobilności, wynika, że praktycznie nie ma miasta, które zgodnie z tym obowiązkiem te plany zrealizowało. Co więcej, z informacji, które przedstawiły samorządy, wynika, że od czasu opublikowania projektu nowelizacji – rok temu – realizacja budowy tych punktów ładowania znacznie spowolniła, ponieważ nowelizacja zdejmuje z operatorów sieci dystrybucyjnej obowiązek budowy tych punktów. No więc w momencie, kiedy ten obowiązek znika, samorządy zgłaszają wątpliwości, co dalej z planami, czy mają je wyrzucić do kosza, kto będzie dalej budował te punkty wskazane w planie. A przypomnijmy, że samorządy wykonały bardzo dużą pracę związaną z uzgodnieniem lokalizacji ze wszystkimi podmiotami, które należało włączyć w te konsultacje. W tych planach zawarty jest również harmonogram przyłączeń z OSD, czyli jak gdyby w perspektywie czasowej jest zagwarantowana możliwość podłączenia. No więc chcielibyśmy uzupełnić tutaj w nowelizacji zapisy w zakresie tego, co dalej z tymi planami. Czy samorządy np. będą mogły czy to w drodze przetargu, czy to w drodze konkursu udostępnić tę lokalizację z planów podmiotom prywatnym, które być może będą chciały wybudować tam stacje publicznie dostępne? No, w tej chwili mamy tu takie zawieszenie, bez konkretnego pomysłu.</u>
<u xml:id="u-80.7" who="#JacekMizak">I trzeci obszar, ostatnia kwestia, bardzo krótka. Chcielibyśmy poddać pod rozwagę rozszerzenie definicji pojazdu elektrycznego. W tej chwili ustawa za pojazd elektryczny uznaje tylko pojazd samochodowy, w związku z tym rowery wspomagane elektrycznie czy rowery cargoelektryczne, czy też motorowery nie są pojazdami elektrycznymi. A szkoda. Ponieważ wydaje nam się, że np. realizacja ustawowego celu posiadania w swojej flocie przez instytucje publiczne czy przez inne podmioty pojazdów elektrycznych… No, mogłoby to być realizowane przez zakup służbowych rowerów wspomaganych elektrycznie czy też rowerów cargo. Stąd też nasza propozycja o rozszerzenie tej listy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo…</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#JanHamerski">Proszę?</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#JanHamerski">Ktoś z gości chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-81.5" who="#komentarz">Sygnał telefonu komórkowego</u>
<u xml:id="u-81.6" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MichałDąbrowski">Michał Dąbrowski, Polska Izba Gospodarki Odpadami.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#MichałDąbrowski">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#MichałDąbrowski">Na wstępie chciałbym podziękować panu ministrowi za przesunięcie o jeszcze 1 rok, do końca roku 2022, terminu wygaśnięcia umów z podmiotami niebędącymi w stanie zapewnić wykorzystania pojazdów elektrycznych. To jest już drugie przesunięcie, i to jest bardzo cenne. Jednak w art. 76 jest odniesienie do art. 68, który mówi, że to wygaśnięcie następuje w momencie, kiedy na 1 stycznia 2022 r. nie będziemy mieli 10% taboru do wywozu odpadów – mówię tutaj w imieniu swojej izby, a więc dotyczy to wywozu odpadów. W związku z tym przeanalizowaliśmy sytuację na rynku śmieciarek i wyszło na to, że w tej chwili mamy 50-procentowe pokrycie, jeżeli chodzi o miasta liczące powyżej 50 tysięcy mieszkańców. Oznacza to, że w pozostałych 50% tych miast będzie konieczność ogłoszenia od 1 stycznia 2022 przetargu na odbiór odpadów. Nie jest to rzecz łatwa. I teraz jest pytanie, powiedziałbym, dointerpretowujące: czy w związku z tym, że tych samochodów nie ma na rynku, no bo posypały się łańcuchy dostaw i są pewne kłopoty, można w ten sposób interpretować tę ustawę, że jeżeli po 1 stycznia 2022 r. firma wykonująca usługę odbioru odpadów nabędzie te 10% pojazdów, to będzie jak gdyby kontynuacja tej umowy, czy mimo wszystko będzie to wygaśnięcie i samorząd będzie musiał ogłaszać nowe zamówienie publiczne? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#JanHamerski">Pani Barbara Dzieciuchowicz. Prosiłbym o krótką wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#BarbaraDzieciuchowicz">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#BarbaraDzieciuchowicz">Barbara Dzieciuchowicz.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#BarbaraDzieciuchowicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Państwo Goście!</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#BarbaraDzieciuchowicz">Ja bardzo krótko. Myśmy zgłaszali uwagi w imieniu firm drogowych i mostowych, które w ramach przetargów publicznych współpracują z samorządami i realizują zadania związane z budową, z rozbudową i z utrzymaniem dróg. Część zadań – myślę o zadaniach utrzymaniowych – została wyłączona z obowiązku posiadania 10% floty przeznaczonej do wykonywania zadań publicznych, ale w związku z pozostałymi pracami drogowymi i mostowymi od 1 stycznia 2020 r. będzie wymóg posiadania 10% samochodów elektrycznych bądź napędzanych gazem. Dopiero teraz, dokładnie 22, rusza nabór dla przedsiębiorców, jeśli chodzi o możliwości dofinansowania zakupu pojazdów. To po pierwsze. A po drugie, praktycznie nieosiągalne są samochody ciężarowe, naczepy, małe samochody do przewożenia pracowników czy jakieś małe samochody dostawcze. Terminy oczekiwania są powyżej roku albo po prostu takich pojazdów nie ma na rynku. I dotyczy to przede wszystkim małych i średnich firm, które z samorządami współpracują w ramach zamówień publicznych. Wprowadzenie od 1 stycznia tego wymogu dla firm realizujących takie roboty może zdecydowanie ograniczyć konkurencyjność, bo często tych małych firm po prostu nie stać na zakup takich pojazdów lub też nie mogą ich kupić, bo tych pojazdów po prostu nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, do głosu zgłaszał się pan senator Świlski.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, jeżeli pan pozwoli, to jeszcze jeden gość tutaj chciał zabrać krótko głos, a pan zamknąłby tę dyskusję, dobrze?</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#RyszardŚwilski">Jak najbardziej.</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#JanHamerski">No, dla gości zawsze jesteśmy otwarci, tak że…</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MarcinKorolec">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#MarcinKorolec">Jedno zdanie, chciałbym podkreślić kwestię uprawnień samochodów wjeżdżających do stref czystego transportu. W proponowanej ustawie ministerstwo proponuje chaos prawny, bo jedna nalepka, która będzie dopuszczała w jednej sytuacji samochody w Krakowie, w innej sytuacji w Gdańsku… Jedynym tutaj ratunkiem jest to, żeby była jedna, obiektywna lista, i ta lista powinna być oparta na klasyfikacji prawnej, czyli klasyfikacji Euro. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JanHamerski">Dziękuję serdecznie panu za tę uwagę.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, dziękuję za cierpliwość.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#JanHamerski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardŚwilski">Mam pytanie do pana ministra. Proszę mi powiedzieć, czy ja dobrze odczytuję poszczególne artykuły w tej zmianie ustawy, a mam na myśli art. 35, a potem przez analogię art. 68, a zatem zmiana w art. 76. Czy ja dobrze…</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#RyszardŚwilski">Ja tutaj jestem, ciężko się odwrócić, jakoś tak nie potrafię…</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#Gloszsali">Nie chciał pan senator siedzieć między kobietami…</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#RyszardŚwilski">No chciałem, ale nie wpuściły… No…</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#RyszardŚwilski">No chciałem, ale nie wpuściły mnie. No…</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#AlicjaZając">Strefa bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-88.7" who="#RyszardŚwilski">Ale ja to rozumiem.</u>
<u xml:id="u-88.8" who="#JanHamerski">Proszę ponowić próbę, zobaczymy.</u>
<u xml:id="u-88.9" who="#RyszardŚwilski">Aha… To może później.</u>
<u xml:id="u-88.10" who="#RyszardŚwilski">Ale dobrze, ad rem. Panie Ministrze, czy ja dobrze rozumiem, że ze stosowania tej ustawy w całości jest wyłączona Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, a inni zarządcy dróg, wojewódzkich czy powiatowych, nie są wyłączeni w takim zakresie? To jest moje konkretne pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#JanHamerski">Panie Ministrze, prosiłbym o 5-minutowe wystąpienie pana lub kogoś z pańskich współpracowników, aby odpowiedzieć na te problemy, na te pytania, które tutaj w trakcie debaty padły, począwszy od pytań pani senator, a skończywszy na pytaniu pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#IreneuszZyska">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#IreneuszZyska">Chciałbym króciutko odpowiedzieć na wątpliwości pani senator Jazłowieckiej dotyczące uwagi zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne Senatu. Ta uwaga rzekomo sugerowała, że przepis o brak możliwości wjazdu do strefy czystego transportu może być przepisem niekonstytucyjnym. Otóż w naszej ocenie absolutnie tak nie jest. Należałoby podkreślić, że proponowane przepisy w zakresie stref czystego transportu są efektem wypracowanego kompromisu pomiędzy stroną samorządową, organizacjami ekologicznymi i organizacjami branżowymi tego sektora, i ustawodawcą. W opinii ministerstwa niesłuszne są wątpliwości w zakresie zgodności przepisu art. 31 w związku z art. 64 konstytucji. Przede wszystkim już wskazany w art. 31 ust. 3 konstytucji stanowi, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane… lub w ustawie… Przepraszam…</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo…</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#IreneuszZyska">Przepraszam bardzo…</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#JanHamerski">Tak?</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#IreneuszZyska">Generalnie może tak, realny przykład. Kiedy jedziemy samochodem, zapinamy pasy bezpieczeństwa. Czy nasza wolność jest ograniczona? Jest ograniczona, ale w jakimś względzie, po prostu chronimy dobro wyższe, czyli nasze życie, życie pasażerów. Pewne prawa ulegają ograniczeniu zgodnie z konstytucją, ale nie jest to naruszenie konstytucji.</u>
<u xml:id="u-90.6" who="#IreneuszZyska">Odpowiadając na kilka wybranych pytań, szczególnie ze strony społecznej, strony branżowej… W odniesieniu do kwestii gazu, chciałbym powiedzieć, że głównie dotyczy to pojazdów specjalistycznych, które służą…</u>
<u xml:id="u-90.7" who="#komentarz">Sygnał telefonu komórkowego</u>
<u xml:id="u-90.8" who="#IreneuszZyska">Przepraszam najmocniej, można ściszyć ten telefon? Bez przerwy on się włącza i uniemożliwia dyskusję.</u>
<u xml:id="u-90.9" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-90.10" who="#AlicjaZając">Można go wyciszyć przecież.</u>
<u xml:id="u-90.11" who="#IreneuszZyska">Proszę ściszyć ten telefon, bardzo o to proszę.</u>
<u xml:id="u-90.12" who="#IreneuszZyska">Pojazdy napędzane gazem są na wyposażeniu głównie samorządu terytorialnego, służą wywozowi chociażby odpadów. Zostały zainwestowane pieniądze… Tutaj sam pan zgłaszający tę kwestię mówił o trwałości projektów europejskich, a często są to projekty z dofinansowaniem ze środków europejskich. My nie wykluczamy takiej zmiany w pewnej perspektywie czasowej, ale dzisiaj, tak od razu nie chcemy w ustawie zapisywać terminów, które powodowałyby pewnego rodzaju napięcia i zaburzały plany inwestycyjne, głównie jednostek samorządu terytorialnego, bo to będzie dotyczyło gmin.</u>
<u xml:id="u-90.13" who="#IreneuszZyska">Odnośnie do wskaźnika Euro emisyjności, chciałbym powiedzieć tak: otóż, proszę państwa, nawet samochody Euro 6, Euro 7, duże, tzw. suwy, mogą emitować więcej dwutlenku węgla sumarycznie niż samochód ze starszą jednostką napędową, ale małolitrażowy. W różnych państwach europejskich są przyjęte różne modele. Ten wskaźnik emisyjności, jako Euro, jeśli chodzi o samochody, nie jest najlepszym modelem stosowania warunków ograniczeń wjazdu do strefy czystego transportu.</u>
<u xml:id="u-90.14" who="#IreneuszZyska">Ponadto, jeżeli chodzi o plany inwestycyjne w budynkach wielorodzinnych, to powiem tak. Otóż, Drodzy Państwo, wspólnota mieszkaniowa, czyli uczestnicy wspólnoty mieszkaniowej, członkowie, współwłaściciele mogą nie zgodzić się na to, żeby zainwestować, sfinansować taką instalację. Właśnie dlatego przepis wskazuje, że wnioskodawca, inwestor może nawet bez zgody wspólnoty… To jest naprawdę wyłom w stosunku do ustawy o własności lokali, bardzo bezprecedensowa sytuacja. Przepis pozwoli takiemu wnioskodawcy na wykonanie takiej instalacji, pod warunkiem że warunki techniczne wykonania takiej inwestycji nie będą szkodzić funkcjonowaniu tej wspólnoty pod względem technicznym. Oczywiście on będzie z tego korzystał, ale trudno oczekiwać, żeby finansował to ze środków wspólnych całej wspólnoty mieszkaniowej, skoro ktoś inny nie będzie na to wyrażał zgody. Myślę, że to jest także z korzyścią dla samych wnioskodawców, bo odblokowujemy potencjalnie… Dzisiaj czasem największą bolączką jest to, że nieraz sąsiedzi, z różnych względów, często osobistych animozji, utrudniają tego typu inwestycje.</u>
<u xml:id="u-90.15" who="#IreneuszZyska">Aha, jeszcze odpowiedź dla pana senatora Komarnickiego, tylko odnośnie do samochodu Izera, bo na resztę na piśmie odpowiemy. Środki publiczne zainwestowane w Izerę na tę chwilę to jest 0 zł, ponieważ inwestycje związane z objęciem udziału w spółce ElectroMobility Poland wynoszące 70 milionów zł, w 1/4 udziału, zostały poniesione przez 4 spółki energetyczne, a są to spółki prawa handlowego, nie bezpośrednio Skarb Państwa. We wrześniu br. Skarb Państwa objął nowe udziały w tej spółce, nominalnie o wartości 250 milionów zł. Tak że inwestycyjnie z budżetu państwa do tej pory nie były wydatkowane żadne środki.</u>
<u xml:id="u-90.16" who="#IreneuszZyska">I jeszcze…</u>
<u xml:id="u-90.17" who="#Gloszsali">Kwestia wygaszania umów…</u>
<u xml:id="u-90.18" who="#IreneuszZyska">…kwestia wygaszania umów. Tutaj też bardzo ważne pytanie pana z izby zajmującej się odpadami. Otóż dajemy rok czasu… przedłużamy możliwość zawarcia tych umów, ale niestety trzeba będzie ogłaszać nowe przetargi na realizację nowych umów. Taki jest de facto cel, żeby nie przedłużać już kolejny raz. W ustawie, która weszła w życie w lutym 2018 r., wyznaczyliśmy pierwszy termin na 1 stycznia 2020 r., następnie przesunęliśmy go na 1 stycznia 2021 r., a teraz przedłużamy o kolejny rok. Nie chcemy, proszę państwa, przedłużać w nieskończoność tych terminów. Wydaje nam się, że te 10% taboru samochodów elektrycznych powinniśmy względem naszych celów i zobowiązań unijnych osiągnąć w tym zakładanym terminie, czyli do końca 2022 r.</u>
<u xml:id="u-90.19" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze…</u>
<u xml:id="u-90.20" who="#IreneuszZyska">Ostatnia odpowiedź, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-90.21" who="#IreneuszZyska">Tak, samochody Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad są wyłączone, ale również samochody innych instytucji związane z utrzymaniem letnim i zimowym dróg gminnych, powiatowych etc. też będą wyłączone w zakresie wjazdów do stref. Jeszcze generalna uwaga – na sam koniec – proszę państwa, gminy mają pełną dowolność w zakresie kształtowania, gdzie strefa powstanie, czy z tego transportu i jakie pojazdy będą wyłączone w zakresie wjazdu do strefy. To będzie decyzja rady gminy i de facto samorządy będą o tym decydować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JanHamerski">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#JanHamerski">Ostatni głos naszego gościa. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#BartoszPiłat">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#BartoszPiłat">Bartosz Piłat z Polskiego Alarmu Smogowego.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#BartoszPiłat">Dziękuję za możliwość zabrania głosu. Myślę, że – nie przedłużając – po prostu zachęcę państwa senatorów do zgłoszenia się… My bardzo chętnie pomożemy i przedstawimy pewną argumentację, która wskazywałaby, jak to ograniczanie praw i wolności, w tym przypadku do samochodów, nieruchomości, może wyglądać. Jest wiele polskich orzeczeń na ten temat. Jeżeli więc będziecie państwo mieli wątpliwości, to zachęcam. Myślę, że z dyrektorem Bartoszem Kwiatkowskim z Fundacji „Frank Bold” będziemy w stanie przedstawić takie argumenty w miarę rzeczowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JanHamerski">Bardzo panu dziękuję za ten rzeczowy głos.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przystępujemy…</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#JanHamerski">Przepraszam najmocniej jeszcze: państwo senatorowie mają jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#Glosyzsali">Nie.</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#JanHamerski">Jeżeli nie ma uwag, to przystępujemy do głosowania. Głosowanie będzie dotyczyć tych poprawek, które zostały przejęte. Przejęte zostały propozycje poprawek zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, uzgodnione z ministerstwem, przejęte przez przewodniczącego Piechę. Ponieważ jest akceptacja, abyśmy te poprawki w jednym bloku mogli przegłosować, w związku z tym przypominam, że głosujemy nad… Mamy 21 poprawek zgłoszonych, uzgodnionych.</u>
<u xml:id="u-93.5" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, tylko doprecyzuję: uwag było 21, poprawek będzie więcej oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JanHamerski">One są w tych uwagach zamieszczone.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem poprawek wynikających ze zgłoszonych przez Biuro Legislacyjnych uwag, a przejętych przez senatora Piechę?</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#JanHamerski">9 osób z sali za.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw na sali?</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-95.5" who="#JanHamerski">Czyli nikt się nie wstrzymał, nikt nie był przeciw.</u>
<u xml:id="u-95.6" who="#JanHamerski">A spośród zdalnych?</u>
<u xml:id="u-95.7" who="#Gloszsali">Jeszcze ktoś głosuje.</u>
<u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
<u xml:id="u-95.9" who="#Gloszsali">To dobrze, to poczekamy.</u>
<u xml:id="u-95.10" who="#JanHamerski">Tak, czekamy, czekamy.</u>
<u xml:id="u-95.11" who="#Gloszsali">15 – za, nikt nie był przeciw…</u>
<u xml:id="u-95.12" who="#JanHamerski">15 osób za, nikt nie był przeciw…</u>
<u xml:id="u-95.13" who="#Gloszsali">…1 osoba się wstrzymała.</u>
<u xml:id="u-95.14" who="#JanHamerski">…1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-95.15" who="#JanHamerski">Ustawa wraz z poprawkami uzyskała pozytywną opinię komisji.</u>
<u xml:id="u-95.16" who="#Gloszsali">Nie, poprawki…</u>
<u xml:id="u-95.17" who="#JanHamerski">Przepraszam, jeszcze poprawki. Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-95.18" who="#JanHamerski">Głosujemy w tej chwili nad ustawą wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-95.19" who="#JanHamerski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-95.20" who="#Gloszsali">9 głosów z sali za.</u>
<u xml:id="u-95.21" who="#JanHamerski">9 – za.</u>
<u xml:id="u-95.22" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-95.23" who="#Gloszsali">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-95.24" who="#JanHamerski">Nikt nie był przeciw.</u>
<u xml:id="u-95.25" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-95.26" who="#Gloszsali">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-95.27" who="#JanHamerski">Również nikt się nie wstrzymał, na sali.</u>
<u xml:id="u-95.28" who="#JanHamerski">I zdalne wyniki?</u>
<u xml:id="u-95.29" who="#Gloszsali">15 – za, 0 – przeciw, 2 osoby się wstrzymały.</u>
<u xml:id="u-95.30" who="#JanHamerski">15 głosów – za, 0 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało.</u>
<u xml:id="u-95.31" who="#JanHamerski">Ustawa wraz z przyjętymi poprawkami została zaopiniowana przez komisje pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-95.32" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, oczywiście połączone komisje muszą wyłonić sprawozdawcę na posiedzenie plenarne Senatu. Padła propozycja, aby sprawozdawcą był pan przewodniczący Lamczyk.</u>
<u xml:id="u-95.33" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#StanisławLamczyk">Wyrażam.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#JanHamerski">Czy jest akceptacja ze strony komisji?</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#Gloszsali">Senator Jazłowiecka się zgłaszała…</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#JanHamerski">No to następnym razem będzie senator.</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#JanHamerski">Czy jest akceptacja ze strony połączonych komisji?</u>
<u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-97.7" who="#JanHamerski">Dziękuję, jest.</u>
<u xml:id="u-97.8" who="#JanHamerski">Dziękujemy bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-97.9" who="#JanHamerski">Dziękuję panu, Panie Ministrze, i całemu zespołowi. Dziękuję wszystkim przybyłym gościom. Dziękuję, Panie Mecenasie. Dziękuję wszystkim współpracownikom i oczywiście państwu senatorom.</u>
<u xml:id="u-97.10" who="#JanHamerski">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-97.11" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 16</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>