text_structure.xml 71.3 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 03</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodnicząca Maria Koc</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MariaKoc">Witam państwa bardzo serdecznie na czterdziestym czwartym posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MariaKoc">Witam wszystkich państwa senatorów, którzy tym razem obradują w większości zdalnie. Witam pana przewodniczącego, wiceprzewodniczącego. Witam wszystkich gości na naszym posiedzeniu, których zaraz powitam z imienia i nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MariaKoc">Proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, teraz kilka kwestii technicznych, które muszę przypomnieć. Państwa senatorów, którzy są obecni na sali, proszę o nieuruchamianie aplikacji do połączenia zdalnego, gdyż to spowoduje sprzężenia akustyczne.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MariaKoc">Teraz chciałabym sprawdzić, czy wszyscy państwo senatorowie, którzy zadeklarowali, że chcą obradować zdalnie, są już zalogowani i czy mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MariaKoc">Mamy. Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MariaKoc">Czy nasi goście zostali też już włączeni do posiedzenia? Tak.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo – zwracam się do państwa senatorów oraz do gości biorących udział w posiedzeniu w sposób zdalny – zapisywanie się do głosu może nastąpić przez czat w aplikacji lub werbalnie. Oczywiście zabranie głosu będzie możliwe po jego udzieleniu przez przewodniczącego komisji. Wcześniej proszę samodzielnie nie włączać mikrofonów. Poprawki, jak państwo senatorowie wiedzą, możecie zgłaszać na adres mailowy podany państwu w przekazanej informacji. Złożenie poprawek należy zaanonsować na czacie lub werbalnie. W temacie e-maila proszę wpisać skrót komisji, na posiedzenie której kierują państwo poprawkę, oraz tytuł ustawy. Gdyby były jakieś kłopoty – zwracam się do wszystkich, którzy obradują zdalnie – wszystkim państwu senatorom przypominam, że macie państwo w dyspozycji specjalny numer telefonu, pod który możecie dokonywać zgłoszeń problemów technicznych. Mamy kworum, Szanowni Państwo, więc przystępujemy do obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, chciałabym powitać naszych gości. Są dzisiaj z nami pan Piotr Naimski, sekretarz stanu, pełnomocnik rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej. Witam pana ministra bardzo serdecznie wraz ze współpracownikami. Zdalnie są z nami również: przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej na czele z panem dyrektorem Adamem Piotrowskim; przedstawiciele Ministerstwa Aktywów Państwowych na czele z ekspertami – panią Magdaleną Pachowską oraz panem Maciejem Kapalskim. Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii, Departament Innowacji i Polityki Przemysłowej, reprezentuje pan Krzysztof Makowski. Urząd Regulacji Energetyki reprezentuje naczelnik, pani Joanna Kędzia. Polskie Sieci Elektroenergetyczne reprezentuje wiceprezes zarządu, pan Włodzimierz Mucha. Jest dzisiaj z nami również wiceprezes zarządu spółki PERN, pan Mateusz Radecki, którego witam serdecznie. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo reprezentuje pan Jakub Kawecki. Polską Spółkę Gazownictwa reprezentuje pan Artur Kawicki, a Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej – pan Rober Zasina. Są też z nami pan Kamil Orzeł, przedstawiciel Forum Energii Elektrycznej i Gazu oraz nasz legislator, pan Sławomir Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, tematem dzisiejszego posiedzenia jest ustawa o zmianie ustaw regulujących przygotowanie i realizację kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej. Ustawa została przyjęta przez Sejm 17 marca. Ustawa w Senacie ma nadany nr 345. Głównym celem tej ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania i realizacji inwestycji niezbędnych do zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych oraz strategicznych inwestycji w sektorze naftowym.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, chciałabym prosić o zabranie głosu pana ministra Piotra Naimskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MariaKoc">Bardzo proszę, Panie Ministrze, o przedstawienie nam ustawy i propozycji, które są w niej zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PiotrNaimski">Dziękuję bardzo, Pani Senator, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PiotrNaimski">Szanowni Państwo, ta nowelizacja ustawy, tzw. ustawy przesyłowej, to jest kolejna próba czy może raczej kolejny krok na drodze do wyciągania wniosków z praktyki stosowania ustaw specjalnych, których mamy przynajmniej kilka, i przekładania tych doświadczeń na poprawki legislacyjne, które usprawniają cały proces inwestycyjny czy przygotowanie do procesu inwestycyjnego. Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, ta specjalna ustawa przesyłowa, jest najstarszą ustawą specjalną. Ona była uchwalona 24 lipca 2015 r. Po jej przyjęciu zostało przyjętych kilka innych ustaw z sektora szeroko rozumianej energii, które niejako konsumują te doświadczenia. Teraz wracamy do źródła, tzn. te doświadczenia z ostatnich lat – już w tej chwili z 5 czy 6 lat – jej stosowania, kilka dużych inwestycji, które przygotowaliśmy dzięki właśnie tym ustawom, wpłynęło na to, że chcemy te sferę unormować. Zatem to jest taki cel, powiedziałbym, porządkujący tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PiotrNaimski">Są też tutaj cele szczegółowe. W ustawie zmieniamy zapisy ustawy terminalowej, specjalnej ustawy terminalowej, w zakresie relacji między Gaz-Systemem, operatorem Gaz-System, i Polskie LNG, czyli spółką córką, która jest… czy była właścicielem gazoportu, terminalu w Świnoujściu. Nastąpiło połączenie tych 2 spółek. Uznaliśmy, że już niepotrzebna jest nam odrębność spółki Polskie LNG. Zatem też szczegółowe inwestycje, które są prowadzone przez Polskie LNG, muszą być przeniesione do Gaz-Systemu, w gestię Gaz-Systemu bezpośrednio. To jest sytuacja, w której w ustawach specjalnych, o których tutaj mówimy, a w szczególności w tej ustawie przesyłowej, mamy enumeratywne listy inwestycji, w odniesieniu do których te ustawy czy ta ustawa może być stosowana. I to jest też istotna zmiana tej ustawy, dlatego że rozszerzamy listę inwestycji w sektorze elektroenergetycznym, ale też dopisujemy kilka inwestycji, w szczególności pływający terminal do odbioru gazu skroplonego w Gdańsku, który będzie w gestii Gaz-Systemu. Również jest tutaj włączona lista inwestycji strategicznych dla Polskiej Spółki Gazownictwa, bo jesteśmy w czasie transformacji i nasze zapotrzebowanie na gaz wzrasta. Ten gaz musimy doprowadzać bardzo szybko do tych miejsc, które będą odchodziły od węgla. To jest jeden z powodów konieczności przyspieszenia tych inwestycji, stąd ten ruch legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PiotrNaimski">I to chyba tyle chciałbym powiedzieć wstępnie o tej ustawie. Dalej są opisane szczegółowe rozwiązania, ułatwienia, które normują relacje pomiędzy organami, organami właściwymi przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji lokalizacyjnej, czy decyzji środowiskowych. Jedną z takich zmian, na które mógłbym zwrócić uwagę, jest relacja pomiędzy inwestorem, który buduje sieć elektroenergetyczną czy gazowniczą i przekracza zakres infrastruktury, która należy do, można powiedzieć, innego właściciela, typu droga albo kolej, to są pasy drogowe i pasy kolejowe… I w tej ustawie to normujemy. Jeżeli chodzi o drogi, to drogi krajowe będą wymagały uzgodnienia z właścicielem, w przypadku dróg innego typu wystarczy opiniowanie przy układaniu planów czy projektów, czy ustalaniu, bo to się z tym wiąże, opłat za korzystanie z tych nieruchomości czy przekraczanie tych nieruchomości. Tych zmian, jak mówię, jest dość dużo, ale one są szczegółowe i wprowadzają ułatwienia. Ja mogę z praktyki powiedzieć, że gdyby nie było tych specjalnych ustaw, to nie bylibyśmy w stanie zbudować tego, co zbudowaliśmy przez ostatnie 5 lat, i przygotować tych inwestycji, które są konieczne do zrealizowania w najbliższych latach. Tak że mając świadomość, że specjalne ustawy dotyczące tych inwestycji, w szczególności inwestycji liniowych, w pewnym sensie zastępują generalne rozwiązania prawne… Mając na uwadze, że brakuje nam rozwiązań generalnych, staramy się cząstkowymi ułatwieniami doprowadzić do tego, że w praktyce jednak to wszystko jest możliwe. Może to nie jest najbardziej czyste legislacyjne podejście, ale jest ono na tyle skuteczne, że jest warte zachodu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MariaKoc">Teraz oddam głos panu legislatorowi.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MariaKoc">Bardzo proszę, Panie Mecenasie…</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PiotrNaimski">A, jeśli można…</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MariaKoc">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PiotrNaimski">Jeśli można jeszcze, chciałbym od razu podziękować panom legislatorom w Senacie, bo w ustawie wskazali na szereg uwag redakcyjno-legislacyjnych. A to wymaga od panów – ja się w tym orientuję – po prostu żmudnej pracy, a to, że myśmy to przeoczyli, to jest nasza wina. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MariaKoc">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MariaKoc">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SławomirSzczepański">Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SławomirSzczepański">Uwaga pierwsza dotyczy proponowanego art. 4 ust. 1aa ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Ma ona na celu zapewnienie spójności proponowanego przepisu z poprzedzającym go przepisem ust. 1a. Proponowany przepis wskazuje, że bazy danych, o których w nim mowa – faktycznie w poprzedzającym przepisie ust. 1a – mają być prowadzone co do zasady dla całego terytorium RP z wyłączeniem morza terytorialnego. Natomiast poprzedzający przepis wskazuje również, że te same bazy danych są zakładane dla całego terytorium kraju wraz z morzem terytorialnym. W takim razie wychodzi na to, że obecna regulacja po wejściu w życie będzie powodować, że tak naprawdę dla dwóch różnych obszarów są prowadzone i zakładane bazy danych. Wydaje nam się, że tutaj również chodziło o objęcie tym dodawanym przepisem tego wyjątku co do zakładania tych baz. Jeżeli tak, to proponujemy rozszerzyć ten przepis o „zakładanie”, czyli wtedy zakres dotyczyłby zakładania i prowadzenia baz danych wskazanych w tym przepisie z wyłączeniem morza terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MariaKoc">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, może od razu zechce pan się do tego ustosunkować. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrNaimski">Dziękujemy. Uwzględniamy tę poprawkę… w zasadzie uwagę. To jest zresztą ujęte w poprawce uzgodnionej poprzednio w procesie legislacyjnym. Tak że dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MariaKoc">Senator Piecha ją przejmuje, tak?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WojciechPiecha">Tak. Ja przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MariaKoc">Uwaga nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 2 również ma charakter redakcyjny. Dotyczy ona art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i sprowadza się do zmiany w proponowanych przepisach sposobu redagowania odesłania do innych przepisów zgodnie ze stosowaną w tym zakresie praktyką. Analogiczna uwaga i poprawka w nim wskazana dotyczy proponowanych art. 13 ust. 4, art. 14a ust. 2 i art. 16 ust. 1 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Poniżej jest propozycja poprawki, która konsumowałaby tę propozycję. Ja tylko dodam, że w większości przepisów obszernej ustawy, którą państwo przedłożyliście, te zasady są jak gdyby przyjęte, wdrożone, czyli przyjęcie tej poprawki spowoduje jednocześnie uspójnienie tych przepisów z pozostałymi przepisami ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, tutaj byśmy polemizowali. To nie jest uwaga czy zmiana, która by wpływała na czytelność ustawy, ale dla zachowania spójności odwołań sugerowalibyśmy, proponowalibyśmy, żeby utrzymać ten zapis, który jest, żeby było mniej, że tak powiem, zamieszania. To może być…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MariaKoc">Dobrze: Dziękuję bardzo…</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli można…</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MariaKoc">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SławomirSzczepański">Tutaj, Panie Ministrze, chodzi po prostu o to, że zasady są takie… Jeżeli, tak jak w proponowanych przepisach, są 3, czyli więcej niż 2 artykuły, bezpośrednio po sobie następujące, nie ma pomiędzy nimi żadnego innego przepisu, to się to stosuje na tej zasadzie, że przywołuje się myślnik pierwszy i ostatni. Tak państwo macie zapisane w jednostkach redakcyjnych niższego czy równorzędnego rzędu. Ale nie będę się upierać. To tylko i wyłącznie jak gdyby ma na celu uspójnienie tego właśnie z pozostałymi przepisami oprócz tutaj tych wskazanych i zapisanie tego zgodnie z przyjętymi zasadami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, proponuję, żeby to zostawić, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Mamy jasne stanowisko strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MariaKoc">Proszę bardzo, propozycja poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 3 dotyczy art. 2 ust. 7 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Ma ona na celu zapewnienie spójności poszczególnych części proponowanego przepisu, czyli takie właśnie uspójnienie wewnętrzne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, tutaj jest kwestia tego, czy „Gaz-System” jest rodzaju męskiego czy żeńskiego. W tekście jest „spółka”, a wiadomo, jakiego rodzaju jest słowo „spółka”. W związku z tym jest zapis: „jest zobowiązana”. Gaz-System czasem o sobie mówi „on”, ale w tekście mamy spółkę, więc niech zostanie, że „jest zobowiązana”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli tylko można, szybko dodam, Pani Przewodnicząca, Panie Ministrze, że zgadzam się z tym, tylko główny adresat to jest operator gazociągów przesyłowych, którym jest właśnie spółka Gaz-System. I teraz, jeżeli zaczynamy od adresata operatora jako takiego, to rozumiem, że dalsza część, czyli obowiązek dotyczy operatora, którym jest ta spółka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrNaimski">Dobrze, Panie Mecenasie, jest tak, jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MariaKoc">Dobrze, czyli…</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WojciechPiecha">To ja przejmę tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję panu senatorowi Piesze.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Ministrze, jeszcze raz propozycja poprawki nr 4. Uwaga ta dotyczy art. 19f ust. 1 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu i sprowadza się do likwidacji oczywistej omyłki redakcyjnej w tym przepisie, czyli zastąpienia wyrazów „niemniejszej ustawy” wyrazami „niniejszej ustawy”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrNaimski">To jest oczywiste. Dziękujemy bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariaKoc">Pan senator…</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 5, uwaga nr 5 dotyczy polecenia nowelizacyjnego i ma charakter redakcyjny. Sprowadza się do zastąpienia w proponowanym przepisie wyrazów „zastąpić przecinkiem i dodać” wyrazami „zastępuje się przecinkiem i dodaje się”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrNaimski">Dziękujemy. Tak powinno być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha przejmuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 6 dotyczy art. 38 pkt 4 lit. z ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Ma ona charakter redakcyjny. Sprowadza się do zapewnienia spójności proponowanego przepisu z pozostałymi przepisami zmienianej ustawy w zakresie sposobu odwoływania się do województw. To jest jedyny przepis po prostu, który ma taką konstrukcję, że wskazuje województwa. W pozostałym zakresie, nawet w zmienianym zakresie, województwa się tutaj wymienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrNaimski">Tak, przyjmujemy. Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha przejmuje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 7, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 7 ma charakter legislacyjny i sprowadza się do zakończenia zmienianego w art. 38 wskazanej ustawy pktu 5 właściwym zgodnie z zasadami techniki prawodawczej znakiem interpunkcyjnym. Po prostu tutaj państwo przeoczyli i trzeba zakończyć to średnikiem, ponieważ dodawane są 2 następne nowe punkty, pkty 6 i 7. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WojciechPiecha">Przejmuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 8, Panie Mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 8 dotyczy art. 38 pkt 6 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Ma charakter również redakcyjny i sprowadza się do zapewnienia spójności terminologicznej proponowanego przepisu z pozostałymi przepisami ustawy w kontekście, w jakim odnosi się do Urzędu Morskiego w Gdyni. Chodzi tutaj o te najbliższe przepisy, żeby było to rozpisane jednolicie pod względem redakcyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, tutaj rzeczywiście jest to kwestia dwukropka i myślnika, ale w ustawie terminalowej, do której tutaj się odnosimy, mamy w art. 38 w pkcie 1, 2, 3, 4, jak tutaj mam to wypisane, dwukropki. W artykule w tamtej ustawie przeważa dwukropek. To może zostawmy ten dwukropek. Dobrze? Ale ja się nie upieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Ministrze, ja przyjmuję to do wiadomości. Chodzi mi o to, że tutaj musimy pamiętać, że zmieniana ustawa, w której ten przepis jest zamieszczany, powinien być spójny z sąsiednimi przepisami…</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PiotrNaimski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#SławomirSzczepański">Zgadzam się z panem ministrem, że tam jest inna konstrukcja, ale spójna z tamtymi przepisami tamtej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrNaimski">To co, zmieniamy? Dobra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję za tę zgodność.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WojciechPiecha">Tak, przejmuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MariaKoc">I propozycja poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 9 jest chyba najbardziej istotną zmianą z tych wszystkich, które tu są…</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SławomirSzczepański">Tak. Tutaj jest odniesienie w kilku przepisach wskazanych w uwadze do ministra właściwego do spraw geologii i ministra właściwego do spraw leśnictwa i łowiectwa. Z uwagi na to, że ustawa o działach administracji rządowej obecnie nie określa w art. 5 działu „Geologia” ani „Leśnictwo”, ani „Łowiectwo”, nie możemy się do tego w ten sposób odnieść, bo inaczej mielibyśmy sprzeczność zarówno z art. 149 konstytucji, jak i z ustawą o działach administracji rządowej. Geologia, leśnictwo i łowiectwo mieszczą się, zgodnie z art. 28 ustawy o działach administracji, w zakresie spraw objętych działem „Środowisko”. Tak więc z uwagi na to, że mamy dział „Środowisko” i ministra właściwego do spraw środowiska w zakresie tych spraw, czyli geologii, leśnictwa, łowiectwa, obecnie, to tam, gdzie mamy odniesienie do geologii, jest środowisko, czyli ten minister i ten dział jest uwzględniony, trzeba by było po prostu zrezygnować z geologii, natomiast tam, gdzie pojawia się przepis z organem wyższego stopnia, gdzie jest minister właściwy do spraw leśnictwa i łowiectwa, też będzie de facto, zgodnie z porządkiem prawnym, minister właściwy do spraw środowiska, bo te sprawy tam są ujęte. Tak że trzeba by było, jeżeli taka jest oczywiście intencja, zapis „minister właściwy do spraw leśnictwa i łowiectwa” zastąpić zapisem „minister właściwy do spraw środowiska”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrNaimski">Pani Przewodnicząca, Panie Mecenasie, tutaj rzeczywiście jest tak, że niejako wyprzedziliśmy ustawę procedowaną skądinąd równolegle, tj. ustawę działową, i dla spójności rzeczywiście musimy tutaj to uwzględnić. Ale nasza propozycja jest taka, żeby zrezygnować z zapisu „minister właściwy do spraw leśnictwa i łowiectwa” natomiast zostawić „ministra właściwego do spraw geologii”. Dlaczego? Mamy świadomość, że zostanie niespójność, ale mamy ustawę specjalną o obszarach morskich Rzeczypospolitej i tam mamy odniesienie do ministra właściwego do spraw geologii, więc jeżeli chcemy mieć spójność między specjalnymi ustawami, a mamy świadomość, że geologia pojawi się za chwilę w ustawie działowej… O ile tam co do tych dwóch pozostałych elementów ciągle toczą się dyskusje, to w przypadku geologii nie mamy wątpliwości. W związku z tym proponowałbym, żeby tę geologię zostawić, bo po prostu potem będziemy mieli łatwiej…</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#SławomirSzczepański">Jeśli można, Pani Przewodnicząca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MariaKoc">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Ministrze, z chęcią bym przystał na tę propozycję, ale wówczas mielibyśmy niezgodność właśnie z art. 149 konstytucji, który jasno stwierdza, że ministra…</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrNaimski">Ale już mamy w tamtej ustawie niezgodność, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#SławomirSzczepański">No to jest błąd, Panie Ministrze. Tutaj musimy te błędy wyeliminować, a to jest jednak poważna kwestia. Art. 149 ust. 1 wskazuje, że minister to ten, który kieruje konkretnym działem określonym w ustawie, czyli w ustawie działowej. Jak tylko w ustawie działowej pojawi się, Panie Ministrze, taki dział, to wtedy jak najbardziej. Obecnie to jest minister właściwy do spraw środowiska… Uważam, że nie możemy tego tak zostawić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, jaka ostateczna decyzja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrNaimski">Jeżeli można panu dyrektorowi oddać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AdamPiotrowski">Ja przekażę głos pani mecenas Paulinie Mielcarek, która wytłumaczy pewną logikę, która spowodowała, że taka a nie inna jest nasza rekomendacja.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Glosyzsali">Mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MariaKoc">Mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PaulinaMielcarek">Pani Przewodnicząca! Wysoka Komisjo! Panie Mecenasie!</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PaulinaMielcarek">Na początku chciałabym zauważyć, że, jeśli chodzi o ministra właściwego do spraw geologii, to on już w tej chwili jest uwzględniony w każdej ze specustaw: w art. 4 specustawy naftowej, w art. 6 specustawy terminalowej i w art. 4 specustawy przesyłowej. Ten minister został dodany do specustaw zmianą wprowadzoną tzw. ustawą obszarową. Czyli my już w tej chwili mamy obowiązek uzyskiwania opinii tego ministra właściwego do spraw geologii na gruncie specustaw. Zatem my tutaj nie wprowadzamy zmiany, tylko troszeczkę porządkujemy te przepisy dotyczące opinii, które inwestor ma uzyskać przed wystąpieniem z wnioskiem o wydanie decyzji lokalizacyjnej. Wprowadzenie takiej zmiany wymagałoby licznych modyfikacji tych 3 ustaw. I tak jak już mówiłam, minister do spraw geologii funkcjonuje obecnie w przepisach. I tak jak wspominał pan minister, nam bardzo zależy na zachowaniu spójności pomiędzy naszymi specustawami a ustawą o obszarach morskich w związku z tym, że opinie uzyskiwane przez inwestora na podstawie specustawy czy to przesyłowej, czy naftowej, czy terminalowej, zastępują decyzje wydawane na postawie ustawy o obszarach morskich i zastępują opinie, które inwestor jest zobowiązany uzyskać od właściwych organów na podstawie ustawy o obszarach morskich. Dlatego zależałoby nam na tym, żeby jednak zostawić odniesienie do ministra właściwego do spraw geologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MariaKoc">Tak.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MariaKoc">Panie Mecenasie, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SławomirSzczepański">Ja państwa rozumiem, ale prawidłowym rozwiązaniem byłoby dokonanie zmiany w tych ustawach, które odnoszą się do ministra, który nie powinien być wskazany działowo jako minister do spraw geologii. My tutaj procedujemy na tym przykładzie. I teraz trzeba to uspójnić z konstytucją i z ustawą działową. Zatem jeżeli chodzi o moją opinię, no to nie ma takiej możliwości, żeby przy państwa argumentach zostawić ministra, który nie jest działowym. W innych ustawach jest możliwość złożenia poprawki i dokonania też uspójnienia w tamtych ustawach w odniesieniu do rozwiązania tutaj proponowanego. Chodzi o to, żebyście państwo po prostu mieli to systemowo zgodne, żeby później nie było problemów nawet przy stosowaniu tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MariaKoc">Dziękuję. Rozumiem, że pan mecenas obstaje przy tym pierwotnym kształcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, więc decyzja, czy zostawiamy, czy nie zgadzacie się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PiotrNaimski">Ja, Pani Przewodnicząca, ja chciałbym zostawić taki zapis, jaki jest obecnie i nie uwzględnić uwagi Biura Legislacyjnego w zakresie geologii.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MariaKoc">Czyli odrzuca pan tę poprawkę nr 9?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PiotrNaimski">Tak. Jeżeli chodzi o ministra właściwego do spraw leśnictwa i łowiectwa, to tę uwagę uwzględniamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MariaKoc">Tylko jak możemy to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Gloszsali">Jak wtedy ma to wyglądać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SławomirSzczepański">Rozumiem, że w tych przepisach, które odnoszą się do ministra właściwego do spraw geologii, państwo stoicie na stanowisku, Panie Ministrze, że…</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PiotrNaimski">Zostawiamy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#SławomirSzczepański">…ma tak zostać.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PiotrNaimski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#SławomirSzczepański">Tutaj, gdzie jest jeden przepis, czyli art. 18 ust. 2b, czy ten organ wyższego stopnia, to miałby być minister właściwy do spraw środowiska. W ten sposób miałoby być, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PiotrNaimski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SławomirSzczepański">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariaKoc">Czyli rozumiem, że zostawiamy poprawkę zawartą w lit. b, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SławomirSzczepański">Tak, poprawkę zawartą w lit. b, Pani Przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MariaKoc">Czyli zostawiamy poprawkę w art. 5 lit. b. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#SławomirSzczepański">Czy odczytać ją, Pani Przewodnicząca?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MariaKoc">Bardzo proszę odczytać, wtedy pan senator Piecha ją przejmie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#SławomirSzczepański">Tak, żebyśmy mieli pewność. W art. 5: w pkcie 21 w lit. b w ust. 2b w zdaniu drugim wyrazy „minister właściwy do spraw leśnictwa i łowiectwa” zastępuje się wyrazami „minister właściwy do spraw środowiska”.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PiotrNaimski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MariaKoc">I teraz propozycja poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 10 ma charakter legislacyjny i sprowadza się do zredagowania w proponowanych przepisów art. 5 pkt 4 lit. c tiret drugie i trzecie i art. 8 pkt 10 lit. b i c, zgodnie z wymogami zasad techniki prawodawczej. Czyli tak naprawdę chodzi o objęcie zmian dokonywanych obecnie w dwóch tiretach jednym tiretem, tiretem drugim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrNaimski">Przyjmujemy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 11 ma charakter legislacyjny. Sprowadza się do zredagowania proponowanego art. 7 ust. 4 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych zgodnie również z wymogami zasad techniki prawodawczej, §56 ust. 1, poprzez wyodrębnienie obecnego zdania drugiego zamieszczonego w części wspólnej w oddzielnym ustępie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, możemy to uwzględnić, tylko to wymaga jeszcze jednej korekty w konsekwencji, tzn. zmiany w art. 7 ust. 1a pkt 2 specustawy przesyłowej, żeby było konsekwentnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SławomirSzczepański">To jest, Panie Ministrze, przepis, który nie jest objęty obecnie tą ustawą? Trzeba by było to rozszerzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamPiotrowski">Adam Piotrowski.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AdamPiotrowski">Panie Mecenasie, nie, na szczęście jest objęty, to jest chwilkę wcześniej, czyli, tak jak pan minister powiedział, art. 7 ust. 1a pkt 2. Tam na końcu jest mowa o skutkach niedopełnienia tych obowiązków. Wcześniej jest mowa o ust. 4. Tutaj powinniśmy w takim razie dopisać: „o skutkach niedopełnienia tych obowiązków, o których mowa w ust. 4a”, bo pojawi nam się ust. 4a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli pani przewodnicząca wyrazi zgodę, to ja po prostu już to uwzględnię jako zmianę…</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#SławomirSzczepański">…wynikową jeszcze tak roboczo…</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MariaKoc">Czyli jako pewne rozszerzenie tej poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#SławomirSzczepański">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MariaKoc">I jesteśmy wtedy za, tak?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PiotrNaimski">Okej. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MariaKoc">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 12 również ma charakter legislacyjny i sprowadza się do używania w przepisach zmienianej ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych określenia „spełniających wymogi zasad techniki prawodawczej”. Po prostu tutaj państwo wprowadziliście, Panie Ministrze, skrót z kodeksu postępowania administracyjnego, a jest kilka przepisów, które dalej odnoszą się do całego tytułu ustawy. I teraz ja osobiście – bo tutaj 2 takie alternatywy przedstawiłem – proponowałbym tę pierwszą propozycję, czyli po prostu zrezygnowanie z tego skrótu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PiotrNaimski">Zgadzamy się z tą pierwszą propozycją, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MariaKoc">Jeśli chodzi o propozycję poprawki nr 12, państwo ją przyjmują. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WojciechPiecha">Przejmuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MariaKoc">I propozycja poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 13 również ma charakter legislacyjny. Sprowadza się do użycia w proponowanym art. 10 ust. 2 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych zapisu wskazującego na daną liczbę dni w sposób spójny z pozostałymi przepisami. To jest jedyny przepis, który tutaj państwo proponujecie, który miałby liczbę wskazywać słownie „czternastu dni”. We wszystkich pozostałych zapisach jest „14 dni”. Z uwagi na to, że i tak wprowadzamy redakcyjne poprawki, proponowałbym po prostu to przyjąć w celu uspójnienia z pozostałymi przepisami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, niech będzie, jak pan mecenas proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MariaKoc">Dziękuję za zgodność.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha…</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WojciechPiecha">Tak, przejmuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MariaKoc">Tradycyjnie. Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MariaKoc">I propozycja poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 14 dotyczy proponowanego art. 11 ust. 1 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Poprawka ma charakter redakcyjny. Sprowadza się do likwidacji w tym przepisie błędu językowego, jak mi się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PiotrNaimski">Dziękujemy bardzo. Oczywiście przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WojciechPiecha">Tak, przejmuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#MariaKoc">I teraz propozycja poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SławomirSzczepański">Tak, już zmierzamy do końca. Uwaga nr 15 dotyczy art. 15 ust. 1 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Ma ona na celu zapewnienie z kolei spójności w obrębie proponowanego przepisu i wskazanie, że karta informacyjna przedsięwzięcia, analogicznie jak raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia, jest objęta zakresem regulacji ustawy o dostępie do informacji o ochronie środowiska. Tak mi się wydaje, że tutaj o to chodziło. Wyrazy „o którym mowa” wskazują, że tylko raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia jest tam ujęty, a i karta, i raport, te 2 dokumenty, są objęte regulacją tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PiotrNaimski">Dziękujemy. Tak, przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MariaKoc">Pan senator Piecha.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WojciechPiecha">Tak, przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#MariaKoc">Propozycja poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirSzczepański">Propozycja poprawki nr 16 dotyczy art. 28 ust. 2 ustawy o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Ma ona na celu zapewnienie spójności w obrębie proponowanego przepisu poprzez określenie, do której części odnoszą się kończące ten przepis wyrazy „dotyczących kalkulacji”. Przynajmniej tak ja czytam… Obecnie nie wiadomo… Wydaje mi się, że odnoszą się do kosztów. Jeżeli odnoszą się do kosztów, które tam są wskazane, to wtedy jest propozycja, żeby te wyrazy odpowiednio zastąpić, ale być może tutaj o czymś nie wiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MariaKoc">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PiotrNaimski">Panie Mecenasie, to się odnosi do przepisów… nie tylko do przepisów… to wynika z tego zapisu… To znaczy zapis „dotyczących kalkulacji taryfy” odnosi się do przepisów, co wynika jakby z konstrukcji zdania i jest tożsamym zapisem z art. 33 ust. 3 w specustawie terminalowej. W związku z tym proponuję, żeby to zostawić tak, jak my proponujemy. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirSzczepański">Jasne, Panie Ministrze, tylko ten przecinek, który występuje teraz przed wyrazem „dotyczących” sugeruje, że niekoniecznie odnosi się to do przepisu, prawda? Gdyby tego przecinka tutaj nie było, to wtedy rozumiałbym jako ciągłość. Stąd pytanie, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PiotrNaimski">To przecinek możemy… No, zajmujemy się cyzelowaniem, dobrze. Przecinek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AdamPiotrowski">Ale w specustawie terminalowej jest ten przecinek w brzmieniu obowiązującym…</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SławomirSzczepański">Czyli państwa…</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PiotrNaimski">To zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#SławomirSzczepański">Czyli tutaj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MariaKoc">Czyli co do szesnastki jest negatywna opinia, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MariaKoc">Na tym zakończyliśmy przedstawianie propozycji poprawek pana legislatora.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MariaKoc">Panu legislatorowi dziękuję za bardzo wnikliwą pracę. Cieszę się, że tak wiele z tych poprawek uzyskało akceptację pana ministra. Ja tylko przypomnę, że pan senator Wojciech Piecha przejął poprawki nr: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MariaKoc">O głos poprosił pan senator Komarnicki.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#MariaKoc">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WładysławKomarnicki">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WładysławKomarnicki">Dziękuję, Pani Przewodnicząca, za udzielenie mi głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WładysławKomarnicki">Bardzo się cieszę, że pan minister Naimski…</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MariaKoc">Panie Senatorze, my bardzo słabo pana słyszymy. Czy możemy prosić o przybliżenie się do mikrofonu?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WładysławKomarnicki">A teraz? A teraz?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MariaKoc">No, może będzie lepiej. Proszę próbować.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WładysławKomarnicki">A teraz będzie lepiej, Pani Przewodnicząca?</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MariaKoc">Nie, słabo słychać. Może ma pan…</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#WładysławKomarnicki">Jeszcze słabo? No to ja jeszcze… A teraz?</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#Gloszsali">Jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#MariaKoc">Gorzej.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#WładysławKomarnicki">Coś niesamowitego. A teraz?</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#MariaKoc">Może przysłonięty jest mikrofon albo jest pan oddalony od mikrofonu?</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#WładysławKomarnicki">No jestem bardzo blisko mikrofonu. Spróbuję jeszcze raz się włączyć.</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#MariaKoc">Proszę spróbować.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#WładysławKomarnicki">A teraz? Czy teraz lepiej?</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#MariaKoc">Może trochę lepiej. Proszę mówić. Zobaczymy, może coś się poprawi w trakcie.</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#WładysławKomarnicki">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#WładysławKomarnicki">Panie Ministrze, bardzo się cieszę, że pan pochwalił legislatora, bo ja od 5 lat uważam, że mamy najlepszych legislatorów i mówiłem o tym kilka razy publicznie. Bardzo dziękuję, że pan to docenił.</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#WładysławKomarnicki">Pierwsze moje pytanie, Panie Ministrze. Chcę skorzystać z pańskiej obecności, bo wiem, że otrzymam merytoryczną odpowiedź. Pytanie dotyczy odszkodowań. Na jakim poziomie będą odszkodowania, na poziomie, który uchwaliliśmy w 2015 r., czy będą zmieniać się w zależności od inflacji, czy są może na zupełnie innym poziomie? Jak wygląda sprawa perspektywy rozprowadzenia potencjalnej energii z potencjalną elektrownią atomową? Wiele razy żeśmy na posiedzeniu naszej komisji mówili o tym. Jeśli z Pomorza pociągniemy linię, to kiedy ta linia ma szansę powstać? Mówimy, Panie Ministrze, że w latach 2033–2034 – w co szczerze mówiąc oczywiście wątpię – powstanie elektrownia atomowa. Ale jak będzie właśnie z tymi liniami i z tymi sieciami przesyłowymi? Jaki jest harmonogram prac w tej chwili? Czy po prostu nad tym pracujemy?</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#WładysławKomarnicki">I moje drugie pytanie. Ustawa korytarzowa, liniowa, jakkolwiek ją nazwiemy, jest nam oczywiście niezbędna, bo ona dotyczy sieci połączeń z Unią Europejską, tak że będzie ona teraz dla nas bardzo ważna. Żeby to wszystko było skorelowane, musi być czas na wprowadzenie porządku. Czy podjęliście, Panie Ministrze, taką próbę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrNaimski">Jeżeli chodzi o odszkodowania, one są regulowane w sposób, można powiedzieć, ogólny i opierają się na operatach, które są w każdym przypadku przygotowywane. Te operaty oczywiście uwzględniają problemy inflacyjne, bo są przygotowywane na czas bieżący, w związku z tym nie odnoszą się do jakiejś odległej przyszłości. Tak że tutaj nie sądzę, żeby były jakiekolwiek kontrowersje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PiotrNaimski">Jeżeli chodzi o – jeżeli dobrze pana senatora zrozumiałem – o linie przesyłowe, które będą związane z projektowaną elektrownią jądrową, to owszem, Polskie Sieci Elektroenergetyczne mają w planie te linie, one wykraczają poza dekadę, czyli poza plan rozwoju sieci przesyłowych formalnie opublikowany i wyłożony do wiadomości publicznej przez PSE. W związku z tym ujęte tam są te linie, ale w takim załączniku, który wykracza poza rok 2030. I oczywiście w tych planach budowy elektrowni te linie wysokiego napięcia 400 kV są uwzględniane i będą musiały być uwzględnione, a także w odpowiednim terminie zharmonizowane z główną inwestycją. Tak że nie zapominamy o tym. Podobnie będzie zresztą w przypadku dróg, które będą konieczne dla budowy tej elektrowni, czy linii kolejowej, która też tam będzie musiała być doprowadzona. To jest infrastruktura towarzysząca, która oczywiście jest równolegle planowana. Niektóre z tych elementów infrastruktury będą musiały być zbudowane z wyprzedzeniem, dlatego że drogi i kolej, linia energetyczna doprowadzająca energię na plac budowy – to wszystko musi być skończone, doprowadzone w roku 2026.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WładysławKomarnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MariaKoc">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MariaKoc">Głos zabierze pan senator Adam Szejnfeld.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MariaKoc">Proszę bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AdamSzejnfeld">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AdamSzejnfeld">Panie Ministrze, chciałbym zacząć od odniesienia się do pana wystąpienia, ponieważ…</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MariaKoc">Też słabo słyszymy. Przepraszam, Panie Przewodniczący, też słabo słyszymy. Proszę sprawdzić, czy nic się nie dzieje z mikrofonem.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#AdamSzejnfeld">No jeszcze raz może. Teraz lepiej?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MariaKoc">Gorzej.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#AdamSzejnfeld">Gorzej? Niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#AdamSzejnfeld">Używam tego naszego urządzenia…</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MariaKoc">No dobrze, proszę mówić.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#AdamSzejnfeld">…do komunikacji, więc do tej pory wszystko grało.</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#AdamSzejnfeld">Czy mogę kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#MariaKoc">Tak, proszę.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#AdamSzejnfeld">Chciałem powiedzieć, że zgadzam się z wystąpieniem pana ministra. Bardzo się cieszę, że pan minister podkreślił, iż rozwiązania na zasadzie specustaw nie są rozwiązaniami dobrymi, że można je traktować tylko jako czasowe i stosować w szczególnych przypadkach, co oznacza, że należałoby dążyć do ustanowienia treści oczywiście ustawy docelowej. O tym mówi także Najwyższa Izba Kontroli. Ja rozumiem tę inicjatywę, którą dzisiaj omawiamy. Ona jest potrzebna. Powiedziałbym nawet, że jest konieczna, dlatego że faktycznie bez ustaw specjalnych, tych, które były do tej pory uchwalone, inwestycje tego typu, same ich przygotowanie potrafi pochłaniać nawet 5–6 lat, a cóż dopiero ich realizacja. Dotychczas przyjęte specustawy skróciły ten czas nawet do 20 miesięcy, do 18 miesięcy, więc jest to pozytywne. Poza tym ja uważam, że tematyka, o której rozmawiamy, czyli infrastruktura energetyczna – pomijam drogową, kolejową, wszystkie te, które mają charakter liniowy –jest aktualnie chyba absolutnie kluczowa w Polsce. To jest krwiobieg i serce gospodarki. Jeżeli nie będziemy jej rozwijać, modernizować, budować, to w przyszłości oczywiście odbije się to nie tylko na gospodarce, ale także na całym państwie. Dlatego mając nawet krytyczne podejście do idei specustaw, a w tym przypadku do jakby poprawiania tylko specustaw, a nie zastępowania ich ustawą docelową, oczywiście będę popierał tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#AdamSzejnfeld">Byłbym oczywiście wdzięczny, gdybyśmy mogli usłyszeć od pana ministra – i to jest moje pytanie – czy państwo równolegle pracujecie jednak nad ustawą docelową. Czy jeśli ta ustawa – ta, którą dzisiaj omawiamy – teraz zostanie przyjęta, to tak na 10 lat zostawimy to wszystko w spokoju? No bo praktycznie do 2030 r. przesuwamy ważność większości rozwiązań wynikających ze specustaw. To nie byłoby właściwe. Ja nie będę należał tutaj do jakichś fundamentalnych krytyków, dlatego że sam jestem autorem ustawy liniowej – być może jeszcze gdzieś ona leży w ówczesnym ministerstwie gospodarki, dzisiaj rozwoju – i odsyłam do niej pana ministra. Wydaje mi się, że ona była bardzo dobra, że projekt był bardzo dobry. No i z autopsji wiem, że tego rodzaju projekty bardzo trudno się pisze, a potem bardzo trudno uchwala, dlatego że oczywiście narusza się mnóstwo różnych interesów: i instytucjonalnych, i prywatnych, i gospodarczych, i rolniczych, i leśnych itd., itd., itd., w związku z czym ja wiem, z czym pan minister i państwo w tym zakresie się borykacie, ale nie wolno odpuścić. Moim zdaniem Polska potrzebuje dobrej, jednej, standardowej, a nie okazjonalnej, ustawy liniowej. I zachęcam do podejmowania tego dzieła. Kończąc, powtarzam pytanie: czy państwo równolegle nad tym pracujecie, czy też na dekadę zostawiacie ten temat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MariaKoc">Panie Ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PiotrNaimski">Pani Przewodnicząca! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PiotrNaimski">Dziękuję panu za ten głos. Ja się zgadzam, że potrzebna nam jest ustawa korytarzowa czy liniowa, jak pan ją nazywa – już zresztą o tym wspomniałem – która by generalnie regulowała te wszystkie problemy. Jest tak, że od kilkunastu już lat przy różnych przecież rządach i w różnych okolicznościach kilkukrotnie były podejmowane próby napisania i procedowania takiej ustawy, ale one niestety, można powiedzieć, niestety się nie udały. Te trudności, o których pan senator mówił, nie znikają, niestety nie znikają. To jest problem, który formalnie rzecz biorąc leży w gestii infrastruktury, infrastruktury rozumianej jako całość. Ale to dotyczy też, jak wiemy, planowania przestrzennego. Mogę tylko tyle powiedzieć, że dzisiaj skupiamy się na praktyce i ta ustawa przesyłowa, którą zresztą uchwalaliśmy w 2015 r., na końcu tamtej kadencji, dalej będzie nam służyła w tej poprawionej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MariaKoc">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MariaKoc">Pan senator Wojciech Piecha. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WojciechPiecha">Panie Ministrze, ja mam pytanie dotyczące terminalu pływającego w Zatoce Gdańskiej. Kiedy on będzie musiał się pojawić? Bo w tej chwili zużywamy ok. 20 miliardów m³ gazu i to zużycie wzrasta. Kiedy ten terminal pływający w Zatoce Gdańskiej będzie nam potrzebny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MariaKoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MariaKoc">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PiotrNaimski">Panie Senatorze, uruchomienie terminalu jest przewidziane w 2028 r. I to jest rzeczywiście potrzebne dla nas kolejne wejście do polskiego systemu przesyłowego. Ono będzie niejako domykało możliwości importu gazu dla Polski od północy, które w tej chwili są. Niektóre już oczywiście są, np. gazoport w Świnoujściu jest czynny, a inne będą niedługo ukończone: gazociąg z Norwegii, Baltic Pipe będzie ukończony w październiku przyszłego roku, czyli już można mówić, że będzie to w przyszłym roku. Rozbudowujemy terminal, czyli gazoport w Świnoujściu. Pierwszy etap tej budowy będzie ukończony pod koniec tego roku, drugi etap, czyli trzeci zbiornik na płynny gaz, będzie ukończony w 2023 r. No i ten terminal pływający jest niejako terminalem dopełniającym. To jest skomplikowana inwestycja, dlatego że to jest inwestycja, która jest zaplanowana w funkcjonującym Porcie Gdańskim. Trzeba też oczywiście zbudować gazociąg, system przesyłowy, który wyprowadzi gaz już w postaci gazowej z Gdańska do całego systemu przesyłowego. To jest gęsto zabudowany teren. Stąd też właśnie dzisiaj w tej nowelizacji wpisujemy FSRU, czyli tę jednostkę pływającą razem z tymi inwestycjami koniecznymi, do ustawy specjalnej. To nam ułatwi dotrzymanie terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MariaKoc">Czy są jeszcze jakieś pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MariaKoc">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo. Dziękuję państwu senatorom. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MariaKoc">Teraz, Szanowni Państwo, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SławomirSzczepański">Przepraszam, Pani Przewodnicząca, można?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#MariaKoc">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SławomirSzczepański">Jeszcze w międzyczasie pozwoliłem sobie zredagować przepis wynikowy, Pani Przewodnicząca, i żebyśmy mieli już jasność, chciałbym ustalić z panem ministrem…</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MariaKoc">Poprawka nr 9, tak?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#SławomirSzczepański">To jest poprawka, Pani Przewodnicząca, nr 11.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MariaKoc">Nr 11. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o ustawę, to jest strona 36. Chciałbym mieć akceptację, że taka treść poprawki…</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MariaKoc">Dobrze. Proszę, proszę.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#SławomirSzczepański">…będzie akceptowana przez Wysoką Komisję i pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#SławomirSzczepański">Rozumiem, Panie Ministrze, Wysoka Komisjo, że wynikowa poprawka dotyczyłaby wtedy takiej zmiany: w art. 5 w pkcie 7 w lit. b, w ust. 1a w pkcie 2 po wyrazach… Tutaj proponowałbym może inaczej, żeby było tak: wyrazy „tych obowiązków” zastępuje się wyrazami „obowiązków, o których mowa w ust. 4a”, dlatego że mamy tak: „oraz skutkach niedopełnienia tych obowiązków”. I to jest jak gdyby kompatybilne z obecną częścią, prawda? Jak odniesiemy się do ust. 4a, do tych skutków… wyraz „tych” pominęlibyśmy, a byłoby odwołanie tylko do obowiązków, o których mowa w ust. 4a. Czyli de facto chodzi o te skutki, ale też musi być wtedy spójna redakcja. Czyli cały pkt 2 po poprawce brzmiałby tak: „pouczenie o obowiązkach nabywcy lub zbywcy, o których mowa w ust. 4, oraz skutkach niedopełnienia obowiązków, o których mowa w ust. 4a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AdamPiotrowski">Z tym małym zastrzeżeniem, że w dwóch innych miejscach, czyli w ustawie naftowej i terminalowej, tam jest „tych obowiązków, o których mowa w ust.”. Czyli mimo że mamy jakby wskazany ustęp, ten wyraz „tych” przed „obowiązków” też się pojawia. Tak więc żeby zachować spójność między wszystkimi 3 specustawami, proponowalibyśmy jednak zapisać „skutkach niedopełnienia tych obowiązków, o których mowa w ust. 4a”.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Gloszsali">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Gloszsali">Mamy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MariaKoc">Mamy, tak? Czyli mamy doprecyzowaną poprawkę nr11, tak?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Glosyzsali">Tak jest. Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SławomirSzczepański">Pani Przewodnicząca, w art. 5 w pkcie 7 w lit. b w ust. 1a w pkcie 2 po wyrazach „tych obowiązków” dodaje się wyrazy „o których mowa w ust. 4a”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PiotrNaimski">Tak jest, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MariaKoc">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MariaKoc">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MariaKoc">Będziemy najpierw głosować nad poprawkami, które przejął pan senator Wojciech Piecha.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MariaKoc">Może, Panie Mecenasie, przed głosowaniem każdą nam pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SławomirSzczepański">Dobrze, nie ma problemu. Też taką…</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MariaKoc">Bardzo króciutko.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#SławomirSzczepański">…propozycję do rozważenia, Pani Przewodnicząca, złożę…</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MariaKoc">Tak.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#SławomirSzczepański">Skoro pan minister praktycznie większość poprawek zaakceptował, może pani przewodnicząca rozstrzygnąć o głosowaniu nad wszystkimi poprawkami przyjętymi. Wtedy po prostu te poprawki, które są częściowo przyjęte, czyli poprawka nr 9, z tego, co widzę, i poprawki nieprzyjęte, czyli poprawki nr 2 i nr16, byłyby wtedy przegłosowane oddzielnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MariaKoc">Dobrze. W takim razie, jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będziemy głosować nad wszystkimi poprawkami, które przejął pan senator Wojciech Piecha i które uzyskały akceptację strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MariaKoc">Nie widzę, aby ktoś się sprzeciwiał.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MariaKoc">Będziemy głosować łącznie nad poprawkami nr: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11…</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#Gloszsali">Z tą zmianą.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#MariaKoc">Z tą zmianą.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#MariaKoc">…Oraz 12, 13, 14, 15. Tak?</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#MariaKoc">Teraz szanowni państwo senatorowie na sali głosują poprzez podniesienie ręki, a senatorowie obradujący zdalnie biorą udział w głosowaniu poprzez specjalny formularz.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#MariaKoc">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? Proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie odpowiedniego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#MariaKoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#MariaKoc">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#MariaKoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#MariaKoc">Proszę o podanie wyników głosowania. Proszę o podanie wyników głosowania, jeśli już mamy.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#Gloszsali">11 głosów za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#MariaKoc">Poprawki zostały przyjęte jednogłośnie: 11 głosów za, nikt nie był przeciw ani się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#MariaKoc">Poprawka nr 2 nie została przez nikogo przejęta, Panie Mecenasie, więc zostaje nam do przegłosowania poprawka nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SławomirSzczepański">Poprawka nr 9 to jest właśnie ta poprawka, która odnosi się do przepisów dotyczących ministra właściwego do spraw leśnictwa i łowiectwa. W tym przypadku, Pani Przewodnicząca – tylko sobie otworzę na tej stronie – dotyczy ona zmiany w art. 5 w pkcie 21 w lit. b, w ust. 2b, tj. w zdaniu drugim wyrazy „minister właściwy do spraw leśnictwa i łowiectwa” zastępuje się wyrazami „minister właściwy do spraw środowiska”. Czyli organ wyższego stopnia dotyczyłby ministra właściwego do spraw środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MariaKoc">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MariaKoc">Strona rządowa jest za? Tak.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PiotrNaimski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#MariaKoc">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#Gloszsali">Za.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#MariaKoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#MariaKoc">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#MariaKoc">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#MariaKoc">Poprawka została przyjęta: 11 głosów za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#MariaKoc">Mamy przyjęte poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#MariaKoc">Teraz, Szanowni Państwo, przejdziemy do głosowania nad przyjęciem ustawy w całości wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#MariaKoc">Kto z państwa jest za przyjęciem tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#MariaKoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#MariaKoc">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#MariaKoc">Proszę o podanie wyników głosowania. Czy możemy podać wyniki głosowania?</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#Gloszsali">Trzeba poczekać na zamknięcie…</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#MariaKoc">Aha… Państwo Senatorowie, ktoś nie zamknął ankiety, tak?</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#Gloszsali">Wydaje nam się, że ktoś przez internet otworzył ankietę…</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#MariaKoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#Gloszsali">12 głosów za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#MariaKoc">Ustawa wraz z poprawkami została przyjęta 12 głosami za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję wszystkim państwu senatorom.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję panu ministrowi wraz ze współpracownikami oraz panu legislatorowi.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#MariaKoc">Szanowni Państwo, chciałabym zaproponować, aby senatorem sprawozdawcą został pan przewodniczący Wojciech Piecha.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#WojciechPiecha">Tak, zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#MariaKoc">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#MariaKoc">Wobec tego zakończyliśmy pracę nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#MariaKoc">Wszystkim państwu bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#MariaKoc">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PiotrNaimski">Ja chciałem podziękować Wysokiej Komisji, pani przewodniczącej, Biuru Legislacyjnemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MariaKoc">Dziękuję, Panie Ministrze. Dziękuję wszystkim państwu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MariaKoc">Zamykam czterdzieste czwarte posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 06</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>