PPC / ppc

text_structure.xml 110 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o wyrobach medycznych z druku nr 1764.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Informuję, że posiedzenie jest prowadzone z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej umożliwiających porozumiewanie się na odległość. Na początku przystąpimy do stwierdzenia kworum. Bardzo proszę państwa posłów obecnych na sali, jak również państwa, którzy są połączeni z nami przy pomocy środków komunikacji elektronicznej, o zalogowanie się, przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy już jesteśmy gotowi? Dobrze, to bardzo proszę o zalogowanie się i proszę sekretariat o informację, czy mamy kworum. Tak, mamy kworum. W takim razie możemy rozpocząć procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o wyrobach medycznych (druk nr 1764). Bardzo serdecznie witam państwa posłów, przedstawicieli rządu, zaproszonych gości, którzy w większości komunikują się z nami przy pomocy środków komunikacji elektronicznej. Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Na poprzednim posiedzeniu, szanowni państwo, przeprowadziliśmy dyskusję ogólną na temat tego projektu. Może przypomnę, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. W związku z tym wyznaczono termin przedstawienia sprawozdania Komisji Zdrowia do 7 lutego 2022 r. Ponadto przypominam, że do zgłoszenia poprawki potrzebnych jest trzech posłów. Bardzo proszę, żeby osoby, które będą zgłaszały poprawki, pamiętały o tym, że poprawka musi być podpisana przez trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Jednocześnie informuję, że wpłynęły nowe stanowiska i uwagi do powyższego projektu, między innymi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Związku Pracodawców MedTech Polska, Związku Pracodawców Aptecznych PharmaNet, Głównego Inspektora Pracy, Organizacji Pracodawców Przemysłu Medycznego TECHNOMED. Wszystkie zostały wysłane do państwa posłów i zamieszone na iPadach poselskich w folderze SDI.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia projektu ustawy. Dyskusja nad tym projektem odbywała się dwukrotnie, jak państwo pamiętacie, zarówno na sali sejmowej, jak i na pierwszym posiedzeniu podkomisji. W związku z powyższym przechodzimy do procedowania poszczególnych artykułów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o tytuł ustawy, to będziemy tylko proponować – ale to na upoważnienie, bo rozumiem, że taką zgodę od podkomisji dostaniemy, to takie tradycyjnie upoważnienie dla nas – żeby zmienić kolejność przypisu drugiego i trzeciego do tytułu. To tak informacyjne. A, i dodać dodatkową informację jeszcze w przepisie, po wyliczeniu ustaw zmienianych, że straci moc dotychczasowa ustawa o wyrobach medycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że przy procedowaniu poszczególnych artykułów państwo będziecie zgłaszać poszczególne propozycje poprawek. Dobrze. Czyli do tytułu ustawy Biuro Legislacyjne nie ma…</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy strona rządowa ma uwagi do tytułu? Nie ma uwag. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie przechodzimy do art. 1. Czy do art. 1 są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o art. 1, to w zasadzie mamy pytanie odnośnie do ust. 2, ponieważ w pkt 1 ust. 2 mamy skrót „do wyrobów”, natomiast w pkt 2 pojawiają się nam „wyroby medyczne” oraz „wyroby medyczne do diagnostyki in vitro”. My już na spotkaniu roboczym rozmawialiśmy ze stroną rządową i nasza propozycja była taka, aby pkt 2 doprecyzować, gdyż była wątpliwość – my też do końca nie wiemy – czy te wyroby medyczne z pkt 2 mieszczą się w skrócie wyrobów i czy pkt 2 nie wymagałby ewentualnie przeredagowania. Jeżeli możemy prosić o odpowiedź, czy w takim układzie pkt 2 wymaga jakiejś korekty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo proszę, strona rządowa. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejMiłkowski">Po rozmowach podzielamy stanowisko Biura Legislacyjnego i proponujemy, żeby w ust. 2 pkt 1 brzmiał «zasady używania i utrzymywania oraz zasady i tryb przeprowadzania inspekcji badania klinicznego oraz inspekcji badania działania wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro wyrobów, o których mowa w art. 1 ust. 4 rozporządzenia 2017/745, oraz wyrobów, o których mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia 2017/746, zwanych dalej „wyrobami”», a pkt 2 „zasady prowadzenia reklamy wyrobów i nadzoru nad nią”. Czyli, żeby te pkt 1 i 2 zamknąć w jednym, a pkt 3 pozostawić jako drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozumiem, że ta poprawka ma charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie, legislacyjny. To jest połączenie tych dwóch punktów w jeden, bo wtedy jest jaśniejsza treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ale rozumiem, że musimy przegłosować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, ja mam przed oczami tę treść i chciałabym tylko zapytać, czy ten skrót «zwanych dalej „wyrobami”» to w tej chwili odnosi się do wszystkich wyrobów, czyli też tego medycznego do diagnostyki in vitro i wyrobów, o których mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia 2017/746, czy tylko do tych wyrobów z art. 1 ust. 2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejMiłkowski">Do wszystkich się odnosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KatarzynaAbramowicz">…bo to rzutuje na treść całej ustawy, tak naprawdę, i całego projektu, bo wszędzie tam, gdzie w tej chwili posługujemy się wyrazami „wyrobu medycznego” oraz „wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro”, będziemy musieli przerobić to na skrót. Teraz pytanie, czy faktycznie w każdym miejscu… Czy nie będzie wątpliwości? Rozumiem, że każdy wyrób medyczny do diagnostyki in vitro jest wyrobem w rozumieniu art. 1 ust. 2, ale nie każdy wyrób jest wyrobem medycznym do diagnostyki in vitro i chyba jednak w pewnych miejscach możemy mieć z tym problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Panie ministrze, czy już państwo możecie przedstawić stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejMiłkowski">Faktycznie nie wiemy, czy dokładnie wszystkie skróty wyrobu dla obu typów wyrobów można zamienić na skrót „wyrób medyczny”. Jeśli można ewentualnie później wrócić do tego, po przeanalizowaniu kolejnych artykułów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Zostawmy to na razie bez tej poprawki. Zostawmy na razie treść z przedłożenia. Zastanowimy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że art. 1 pozostawiamy jako nierozpatrzony. Czy tak? Ust. 2 w art. 1, bo art. 1 ust. 1 został rozpatrzony, natomiast ust. 2 pozostawiamy jeszcze do dopracowania na kolejnym posiedzeniu. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Biuro Legislacyjne, art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, my w formie pytania, bo na spotkaniu roboczym pojawiła się taka wątpliwość, czy w pkt 22, w definicji państwa członkowskiego powinniśmy pozostawić Konfederację Szwajcarską, ponieważ ona chyba już nie do końca uczestniczy… To jest nasze pytanie do państwa, czy ją zostawiamy, czy trzeba ją skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejMiłkowski">Jednak uważamy, że należy wykreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To tu jest poprawka, ta druga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Z tych trzech, druga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli w art. 2, w pkt 22 skreślić wyrazy „Konfederację Szwajcarską”. Czy tak? Tak. Dobrze, to mamy poprawkę. W związku z tym bardzo proszę o podpisanie tej poprawki przez trzech posłów. Przepraszam, to już było podpisane…</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, w takim razie przystępujemy do głosowania, ponieważ została zgłoszona poprawka do art. 2 pkt 22. Bardzo państwa proszę, kto jest za przyjęciem tej poprawki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Jeszcze poczekamy chwilkę na posłów, którzy uczestniczą zdalnie. Bardzo proszę oddawać głos, państwo posłowie. Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Ust. 1. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do ust. 2 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KatarzynaAbramowicz">My tylko w ramach upoważnienia skreślimy w ust. 2 i 3 wyraz „niniejszą”, ponieważ wiadomo, że to jest ta ustawa. Czyli „jeżeli ustawa nie stanowi inaczej”, żeby było jednolicie w całym projekcie. To jest techniczna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MaciejMiłkowski">Oczywiście, tak. Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy członkowie podkomisji zgadzają się na to, aby te poprawki legislacyjne były w takim trybie… Dziękuję bardzo. Nie słyszę protestów.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do ust. 3. Czy do art. 3 ust. 3 są uwagi? Biuro Legislacyjne. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do ust. 4. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do ust. 5. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 3.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 4. Art. 4 ust. 1. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy tylko w formie uwagi wątpliwość, czy tak naprawdę nie będzie problemów ze współpracą z tymi podmiotami, które są wymienione w art. 4 ust. 1. Wiemy, że taki przepis już istnieje, natomiast w niektórych opiniach pojawiły się te wątpliwości, że na przykład główny inspektor pracy powinien mieć wpisane dodatkowe kompetencje do ustawy matki, do swojej własnej ustawy. Tak więc to tylko w formie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MaciejMiłkowski">To jest już wpisane od 12 lat i nie było problemu. Prezes urzędu współpracuje w tym zakresie. Do tej pory nie było żadnych uwag z jakimkolwiek wymienionym tutaj urzędem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy wyjaśnione zostały… Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do ust. 2 w art. 4. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Odnośnie do ust. 2 tylko pytanie. Czy prawidłowe jest odesłanie do ust. 1 pkt 1–21? To jeszcze zostało do wyjaśnienia, czy powinny być wszystkie punkty czy faktycznie wyłączamy tutaj instytuty badawcze i uczelnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KatarzynaAbramowicz">A, jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeszcze jedna rzecz, bo tutaj po raz pierwszy pojawiają się pojęcia „systemów lub zestawów zabiegowych”. Naszym zdaniem powinniśmy gdzieś wprowadzić – może do słowniczka albo odesłać – wyjaśnić w jakiś sposób, czym są te systemy lub zestawy zabiegowe na potrzeby tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MaciejMiłkowski">Jeśli chodzi o odwołanie do pkt 1–21 to jest prawidłowo, a jeśli chodzi o „systemów lub zestawów zabiegowych”, ewentualnie propozycja jest taka, żeby to było „systemów lub zestawów zabiegowych, o których mowa w rozporządzeniu 745”, bo definicja jest w rozporządzeniu, w związku z tym nie ma sensu dopisywać w słowniczku. Nie wiem, jak państwo uważają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo proszę, panie legislatorzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KatarzynaAbramowicz">My jeszcze zastanowimy się nad tym, dlatego że gdybyśmy to odesłanie tutaj zamieścili, to musielibyśmy je później powtarzać za każdym razem tam, gdzie jest mowa o systemach lub zestawach zabiegowych. Chyba że zastosujemy technikę „z wyrobów zwanych dalej wyrobami”. My jeszcze zastanowimy się nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejMiłkowski">Tutaj państwo mówią, że jest to bardzo wiele razy w ustawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak, wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejMiłkowski">To może faktycznie przepiszemy ten słowniczek z rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że ten ustęp będzie wymagał zmiany. Czy tak? Czyli art. 4 ust. 2 pozostawiamy bez rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MichelRyba">Można go przyjąć, tylko będziemy musieli wrócić do słowniczka na następnym posiedzeniu i uzupełnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejMiłkowski">Tylko słowniczek, czyli art. 2 rozszerzylibyśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ale tak czy inaczej musimy do niego wrócić, więc ja myślę, że zostawmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie, nie, bo tu już nie musielibyśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak, jeżeli zastosujemy tę technikę, o której pan minister mówi, czyli w słowniczku będziemy uzupełniać, to ust. 2 możemy przyjąć, bo tu już nie będzie żadnych zmian, bo na pewno posłużymy się skrótem „zwanymi dalej systemami lub zestawami zabiegowymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Skoro Biuro Legislacyjne tak twierdzi, to dobrze. Rozumiem więc, że art. 4 ust. 2 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 4 ust. 3. Czy Biuro Legislacyjne mam uwagi? Do trójki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejMiłkowski">My też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Został rozpatrzony. Czyli art. 4 został w całości rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 5 ust. 1. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Do ust. 1. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 5 ust. 1 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 5 ust. 2. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tutaj proponujemy zmienić odesłanie. Nie „podmioty, o których mowa w ust. 1”, tylko „organy i jednostki, o których mowa w ust. 1”, bo tak powinno to prawidłowo brzmieć.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Rozmawialiśmy na spotkaniu też o tym, czy trzeba zmieniać te „inne jednostki organizacyjne administracji publicznej”, ale po głębszym sprawdzeniu w systemie stwierdziliśmy, że jednak są takie przypadki. Zostawiłybyśmy to tak, jak jest. Natomiast w ust. 2 po prostu odeślemy „Na wniosek Prezesa Urzędu organy i jednostki, o których mowa w ust. 1” zamiast „podmioty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejMiłkowski">To jest sprawa legislacyjna, w związku z tym uważamy, że jeśli jest lepiej, to niech tak będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie będziemy głosować. Bardzo proszę państwa posłów o przygotowanie się do głosowania. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 5 ust. 2? Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Poczekamy na wyniki.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: za było 6, nikt nie był przeciw, wstrzymała się 1 osoba. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 6. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do art. 6? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa. Art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Podkomisja rozpatrzyła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 7. Art. 7 ust. 1. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W wyniku spotkania powstała nowa propozycja brzmienia ust. 1, taka, żeby odesłać do definicji usługodawcy, w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a później usunąć wyrazy „diagnostycznych lub terapeutycznych”, ponieważ nie mamy zdefiniowanych tych pojęć. Będą więc po prostu „usługi świadczone za ich pomocą”. To jest poprawka nr 2 w tym większym zestawieniu. Konsekwencja jest w ust. 2 pkt 3, który by brzmiał po prostu „rodzaj świadczonych usług” i przecinek. Zresztą w pkt 4 tak jest „wykonanych usług” bez doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Jest zgoda. W takim razie przystępujemy do… Tak, bardzo proszę. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To może w całości ten art. 7, ponieważ mamy jeszcze uwagę do ust. 2, do pkt 1. Tam jest tylko zamiana wyrazu „telefon” na „numer telefonu”. To jest również w naszej poprawce drugiej lit. a i b. Czyli już w całości, jednym głosowaniem można byłoby to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">A jeszcze chyba w trzecim punkcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KatarzynaAbramowicz">A do ust. 3 nie mamy żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Aha, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Oczywiście nam chodziło nie o markę telefonu, tylko o numer telefonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem, że strona rządowa zgadza się z propozycją poprawki Biura Legislacyjnego. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Taka intencja była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Poczekamy jeszcze na posłów, którzy łączą się zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo. W takim razie art. 7 został rozpatrzony i ust. 3 też.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 8 ust. 1. Czy są uwagi do art. 8? Biuro Legislacyjne? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie słyszy pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Ust. 2 w art. 8. Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 3 w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejMiłkowski">My też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KatarzynaAbramowicz">My mamy tylko drobną kwestię legislacyjną. Proponujemy, aby w ust. 3 w drugim wersie, po wyrazach „poważne zagrożenie lub” dodać wyraz „że”. Czyli „W razie stwierdzenia w opinii, o której mowa w ust. 1, że wyrób, system lub zestaw zabiegowy stwarza poważne zagrożenie lub że jest to konieczne w interesie ochrony zdrowia publicznego”. Biuro Legislacyjne w ramach upoważnienia może to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To myślę, że w ramach upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa zgadza się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie art. 8 ust. 4. Biuro nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o ust. 5, to wydaje się nam i mamy to uzgodnione ze stroną rządową, że w ust. 5 po wyrazie „wyrobu” powinniśmy dodać wyrazy „systemu lub zestawu zabiegowego”, żeby te koszty przechowywania dotyczyły nie tylko wyrobu, ale również systemu lub zestawu. To mamy zaproponowane w poprawce nr 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Zgadzamy się. Taka była intencja. Druga część zdania dokładnie mówi o wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie nad tą poprawką będziemy głosować. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję. Poczekamy na posłów głosujących zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do ust. 6 w art. 8. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 7. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy takie pytanie. To również w ramach upoważnienia możemy ujednolicić, tylko musimy uzgodnić, jaką wersję przyjmujemy. W ust. 7 mamy wyrazy „deklaracji zgodności UE”: W kolejnych przepisach to „UE” raz się pojawia, a raz go nie ma. Prosilibyśmy więc tylko o wyjaśnienie, w którą stronę ujednolicamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MaciejMiłkowski">Powinno być poszerzone, z „UE”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Z „UE”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że w ramach upoważnienia państwo to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak. I jeszcze jedno pytanie odnośnie do tego ustępu i jednocześnie do ust. 8 i 9. Mamy na końcu „kopie odpowiednich certyfikatów”. W kolejnym art. 9 mamy już „certyfikaty zgodności”. Czy w tych ust. 7, 8 i 9 również powinniśmy pisać „kopie odpowiednich certyfikatów zgodności”, czy to jest taki sam rodzaj certyfikatu i tu już nie potrzeba dopisywać zgodności na końcu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MaciejMiłkowski">Wszędzie powinno być identycznie, czyli „certyfikatu zgodności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym – „certyfikatów zgodności” powinno być wszędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że w ramach upoważnienia, tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem, że już rozpatrywaliśmy ust. 7, 8 i 9. Czy tak? Nie ma uwag do tych trzech…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Z naszej strony więcej uwag nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa do ust. 7, 8 i 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 8.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 9.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 1. Biuro Legislacyjne. Art. 9 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W trakcie spotkania rozmawialiśmy o tym, że być może pkt 1 powinien mieć brzmienie „zawarte w notatkach bezpieczeństwa”, ale… Jak państwo ze strony rządowej wolą? Czy należy te pkt 1 zmieniać i zapisać „podlegają informacje: 1) zawarte w notatkach bezpieczeństwa”, tutaj postawić średnik i dalej pkt 2, czy zostawiamy tak, jak jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MaciejMiłkowski">Uważamy, że tak jak pani zaproponowała, ten pkt 1 powinien brzmieć „zawarte w notatkach bezpieczeństwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To jest trzecia poprawka w tym krótkim zestawieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie będziemy głosować nad tą poprawką. Kto z państwa posłów jest za wprowadzeniem poprawki do art. 9 ust. 1, żeby w art. 9 ust. 1 pkt 1 nadać brzmienie „zawarte w notatkach bezpieczeństwa”? Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy w takim razie do art. 9 ust. 2. Czy są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 9.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do rozpatrywania art. 10 z rozdziału 2. Czy do art. 10…? Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 10.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 11 ust. 1. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Odnośnie do ust. 1 chciałybyśmy zapytać, czy w tym ustępie mamy dwa przypadki ryzyka. Czyli „Prezes Urzędu gromadzi informacje, które dotyczą”, po pierwsze, „ryzyka wystąpienia zagrożenia dla pacjenta, użytkownika lub osób trzecich”. I drugie ryzyko, oddzielne niejako „i ryzyka związanego z używaniem wyrobów produkowanych w instytucjach zdrowia publicznego”. Czy należy to czytać łącznie? Wtedy myślelibyśmy o rezygnacji ze spójnika „i”. Czyli „dotyczą ryzyka wystąpienia zagrożenia dla pacjenta, użytkownika lub osób trzecich związanego z używaniem wyrobów produkowanych w instytucjach zdrowia publicznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MaciejMiłkowski">Łącznie należy czytać, czyli „i” nie jest potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To w ramach upoważnienia i z konsekwencjami, bo to chyba jeszcze w jednym miejscu się pojawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem, że w ramach upoważnienia Biuro Legislacyjne dokona korekty. Czyli rozpatrzyliśmy art. 11 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o ust. 2, to mamy propozycję poprawki, aby w ust. 2 skreślić wyraz „prowadzenia”, żeby to było tak, że „Dane, o których mowa w ust. 1, są gromadzone w szczególności na podstawie kontroli prowadzonych w celu nadzoru nad wyrobami”. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AleksandraWolnaBek">Natomiast w tym miejscu w ust. 2 zaczyna się taka zbitka, jeżeli chodzi o ochronę życia i zdrowia. To potem będzie rzutowało na ust. 3 i kolejne. Chciałybyśmy też uzgodnić kwestię spójników zaproponowanych w tych ustępach. Tak więc pytanie, czy już w ust. 2 spójnik „i” ma zostać, czy tutaj „lub” powinno być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MaciejMiłkowski">Jeśli chodzi o skreślenie, wyraz „prowadzenia” jest niepotrzebny, bo „prowadzonych w celu nadzoru nad wyrobami”. Natomiast w każdym przypadku „uzasadnione ochroną życia lub zdrowia”, bo dotyczy to tego lub tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że nad skreśleniem wyrazu „prowadzenia” będziemy głosować. Natomiast, czy zamianę „i” na „lub” traktujemy jako poprawkę legislacyjną. Chyba nie bardzo. Czy zamianę „i” na „lub” traktujemy jako poprawkę legislacyjną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie, bo to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, ponieważ my mamy podobne uwagi odnośnie do kolejnych ustępów, to może omówimy cały ten artykuł. To jest nasza propozycja czwarta, ewentualnie to „lub” w ust. 2 dopiszemy do tej poprawki i wtedy w całości podkomisja podejmie decyzję, jakich spójników…</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KatarzynaAbramowicz">W ust. 3 mamy znowu taką sytuację, że… Jest jeszcze kilka dodatkowych elementów. Mamy „zdrowie publiczne lub życie i zdrowie pacjentów”. Z tego, o czym rozmawialiśmy na spotkaniu, wynika, że to „zdrowie publiczne” jest tu zbędne i powinno być „może stanowić zagrożenie dla życia…” i tu też powinno być „lub zdrowia”, i nie tylko „pacjentów”, ale szerzej, bez określenia podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#KatarzynaAbramowicz">W ust. 4 mamy jakby podwójny cel. Mamy „Minister właściwy do spraw zdrowia może…”. Pierwszym celem jest „ochrona zdrowia publicznego oraz bezpieczeństwa używania wyrobów”, a drugim celem jest „ochrona życia i zdrowia użytkowników wyrobów lub zdrowia publicznego”. Mamy też pewną propozycję nowego brzmienia ust. 4, tak aby tam pozostało wyłącznie „ochrona życia lub zdrowia” bez „zdrowia publicznego” i ograniczania się do podmiotów, do użytkowników wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#KatarzynaAbramowicz">Dalej, w ust. 6 na końcu upoważnienia mamy również zapis dotyczący „ryzyka wystąpienia zagrożenia dla pacjenta, użytkownika lub osób trzecich związanego z używaniem wyrobów produkowanych w instytucjach zdrowia publicznego”. Później jest też „stan zdrowia pacjentów, bezpieczeństwo pacjentów”.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#KatarzynaAbramowicz">Tu też uzgadnialiśmy nowe brzmienie: „Minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w drodze rozporządzenia, które z ograniczeń, o których mowa w ust. 5, mają znaleźć zastosowanie w odniesieniu do określonego rodzaju wyrobów produkowanych i używanych w instytucjach zdrowia publicznego, biorąc pod uwagę informacje przekazane przez Prezesa Urzędu na podstawie ust. 3 oraz art. 69 ust. 7 zdanie drugie, bezpieczeństwo pacjentów, użytkowników i osób trzecich, przewidziane zastosowanie i funkcję wyrobów oraz ryzyko związane z ich używaniem”. Tu było jeszcze niewłaściwe odesłanie. Powinno być nie do „ust. 4”, a do „ust. 5”.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#KatarzynaAbramowicz">Zmiany do całego tego artykułu zawarliśmy w tej poprawce czwartej, z wyjątkiem tego pierwszego „lub” w ust. 2. Jeżeli byłaby zgoda ministerstwa, że „lub” ma być wszędzie, to po prostu dopiszemy tę jedną zmianę i wtedy podkomisja zdecyduje o brzmieniu tego artykułu już w jednym głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To rozumiem, że musielibyśmy poczekać na przygotowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Możemy to dopisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Jakie jest stanowisko ministerstwa, ponieważ jest przygotowana poprawka, którą państwo posłowie otrzymali – poprawka Biura Legislacyjnego – i ta poprawka byłaby jeszcze zmieniona, uzupełniona? Czy strona rządowa wyraża zgodę na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, „życia lub zdrowia”. Taki jest sens całego tego artykułu. Jest to najszersze sformułowanie. Tak, bo albo życie ktoś traci, albo zdrowie, albo jedno i drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że strona rządowa wyraża zgodę na zamianę spójnika „i” na „lub”. Czy tak? Dobrze. To proszę o skorygowanie tego w poprawce nr 4 dotyczącej art. 11…</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, w związku z tym, że nastąpiła jeszcze zmiana w tej poprawce, którą państwo posłowie podpisali, to ja pozwolę sobie przeczytać tę poprawkę, żeby wiadomo było, nad czym pracujemy. W art. 11 ust. 2 skreślić wyraz „prowadzenia” oraz spójnik „i” zamienić na „lub”. W ust. 3 wyrazy „stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego lub życia”… tu też będzie „lub zdrowia”. Czy tak? Rozumiem, że konsekwencje tej zmiany a) będą już we wszystkich ustępach przyjmowane. Pozostałe propozycje poprawki, które państwo posłowie otrzymali, są bez zmian. Tylko w poprawce czwartej a) dopisaliśmy «oraz spójnik „i” zamienić na „lub”».</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki w takim brzmieniu, jak odczytałam? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, 1 osoba się wstrzymała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, w międzyczasie przekazano mi, że jest pytanie dotyczące art. 8, który już procedowaliśmy. Zgłaszają je przedstawiciele izby POLMED. Pan Oskar Luty prosił o głos To ja panu udzielę w tej chwili głosu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#OskarLuty">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, bardzo proszę o reasumpcję w tym zakresie, dlatego że pozostawienie w treści tego przepisu, jak również w jakichkolwiek innych przepisach ustawy wyrazów „deklaracja zgodności UE” może spowodować liczne spory związane ze stosowaniem tych przepisów przez służby celne. Dlaczego? Dlatego, że wyroby, które będą korzystały z okresów przejściowych, a są ich oczywiście dziesiątki tysięcy, mają deklaracje zgodności w WE. Tutaj różnica słowa wydaje się nieistotna, natomiast wiąże się z tym, że inne przepisy regulują deklarację zgodności WE – stare przepisy – a nowe rozporządzenie mówi o deklaracji zgodności UE. Jest to rzecz mała, jednak wydaje mi się, że może spowodować spore zamieszanie. Bardzo serdecznie proszę o rozważenie, czy tej końcówki po prostu nie usunąć, dlatego że jest rzeczą oczywistą prawnie, czym jest deklaracja zgodności i dodawanie tych znaczków WE lub UE jest zbędne, zwłaszcza że część tych dokumentów ma anglojęzyczne brzmienie i to będą wtedy w ogóle deklaracje CE. Myślę więc, że to byłoby najlepsze. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ja przypominam, że ten art. 8 został przez podkomisję rozpatrzony, ale bardzo proszę pana ministra ewentualnie o komentarz do tej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MaciejMiłkowski">Dziękujemy bardzo za tę uwagę. Analizowaliśmy tu z urzędem i proponujemy, żeby to tutaj pozostawić, tak jak podkomisja przegłosowała, a w przepisie przejściowym dopisać, że dotyczy to równoważności w tym okresie przejściowym. To, na co pan zwracał uwagę. Czyli na końcu dopisalibyśmy to, jeśli można. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#OskarLuty">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy to będzie wymagało jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejMiłkowski">My przygotujemy taką poprawkę i wtedy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie rozpatrzyliśmy art. 11. Ta poprzednia uwaga była do art. 8. Natomiast w tej chwili rozpatrzyliśmy art. 11 w całości.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 12. Czy do art. 12 mają państwo uwagi? Już momencik. Biuro Legislacyjne nie ma.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MaciejMiłkowski">Do ustępu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Pan poseł ma. Dobrze. To może od razu proszę o zgłoszenie poprawek do całego art. 12. Pan poseł Wicher ma poprawki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PatrykWicher">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowna podkomisjo, drodzy goście, w art. 12 w ust. 3 oraz w ust. 5 i 7 proponujemy dokonać zmian idących w kierunku dopuszczenia, aby produkty czy też wyroby, systemy i zestawy zabiegowe oraz interfejsy sprzedawane czy też dostarczane były w języku angielskim. Jak państwo wiecie, to profesjonalne oprogramowanie, interfejsy czy też wyroby były dotychczas dopuszczone i dostarczane tylko do podmiotów wykonujących działalność leczniczą. My chcielibyśmy jednak rozszerzyć to o laboratoria badawcze, uniwersytety i inne podmioty, oczywiście profesjonalne. Dlatego też wprowadza się tu podjęcie „laicy”, dla których te wszystkie wymienione rzeczy, moi drodzy państwo, powinny być dostarczane w języku polskim. W związku z tym, moi drodzy państwo, proponujemy, aby przyjąć tę poprawkę, która według nas rozszerzy dostępność tym podmiotom profesjonalnym do wszystkich wyrobów, interfejsów. Będzie łatwiejsze dostarczanie na rzeczone uniwersytety i nie tylko, ale z podkreśleniem, że do laików kierujemy te interfejsy, wyroby w języku polskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa. Bardzo proszę o komentarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MaciejMiłkowski">To jest bardzo istotna uwaga. Analizowaliśmy tutaj tę uwagę z urzędem rejestracji. W ministerstwie też uważamy, że kierunek jest słuszny, że powinniśmy tak zrobić, ale ponieważ to jest zmiana istotna merytorycznie, nie mam jeszcze ostatecznego upoważnienia, żeby to dzisiaj zatwierdzić. Chciałbym to odłożyć ewentualnie do kolejnego posiedzenia albo zatwierdzającego posiedzenia Komisji Zdrowia. Dopiero wtedy ostatecznie bym to potwierdził, ale kierunek nam się podoba. Jesteśmy zgodni z urzędem w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Najważniejsze, że kierunek się podoba. Tak więc jest szansa na to, że ta poprawka będzie ewentualnie przyjęta na kolejnych etapach procedowania.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do art. 12 – tak ogólnie, bo myślę, że zostawimy go bez rozpatrzenia – ktoś z państwa ma jeszcze jakieś uwagi, poprawki? Prosił o głos w tym zakresie przedstawiciel Pracodawców RP. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#OskarPlatta">Witam państwa serdecznie. Bardzo dziękuję za udzielenie głosu. Ja chciałbym tylko poprzeć pana posła i pana ministra, że ta poprawka jest kluczowa dla pracodawców. Bez jej wprowadzenia w naszej ocenie mogą być problemy z dostępnością wyrobów, chociażby dla uniwersytetów, dla jednostek badawczych, które nie są podmiotami leczniczymi. W tych jednostkach pracują wybitni profesjonaliści, profesorowie, nawet medycyny, którzy są czasami najlepszymi profesjonalistami, żeby otrzymać właśnie te wyroby oznakowane w języku angielskim.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#OskarPlatta">W ramach tej propozycji jest też proponowana zmiana umożliwiająca oznakowywanie interfejsów, które są w języku angielskim, na dodatkowym dokumencie. To jest także bardzo istotna zmiana, która wesprze nasz polski obrót wyrobami medycznymi. W innym przypadku, bez tej zmiany, będzie bardzo trudno handlować w Polsce wyrobami z interfejsami w języku angielskim. Myślę, że w praktyce zdecydowana większość takich wyrobów może zostać wyeliminowana z rynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że to wzmocni ten przekaz posłów i rząd zastanowi się nad ostatecznym stanowiskiem. Ja, tak dla porządku, przypominam, że osoby, które zabierają głos, szczególnie zdalnie, proszę o przedstawianie się, ponieważ potrzebne jest to do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim układzie art. 12 pozostawiamy bez rozpatrzenia. Myślę, że na kolejnym posiedzeniu będzie stanowisko rządu i wtedy będziemy mogli dokończyć prace nad nim.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 13. Czy do art. 13… Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Poprawek też nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 14. Biuro nie ma…</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Art. 14 rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 15. Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Art. 15 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 16. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o art. 16, to w ust. 1 pkt 5, po rozmowie ze stroną rządową, uznaliśmy, że tutaj wyrazy „produktu objętego” należy zastąpić wyrazami „wyrobu objętego”. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AleksandraWolnaBek">Natomiast druga to jest kwestia redakcji ust. 4 i 5. To też jest uzgodniona wersja i to mają państwo w poprawce nr 5. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się na obie te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Państwo posłowie otrzymali te propozycje poprawek. W związku z tym przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, 0 przeciw, 1 osoba się wstrzymała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy jeszcze ktoś ma uwagi – może Biuro Legislacyjne – do pozostałych ustępów art. 16? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa też nie ma uwag do pozostałych ustępów art. 16. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 16.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 17. Czy są uwagi do art. 17? Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, do art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Nie ma uwag. Art. 17 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 18. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy jedną, drobną rzecz, w zasadzie redakcyjną. W ust. 4 pkt 2 są wyrazy „towarzyszą informacje”. Wydaje się, że to jest dość kolokwialne stwierdzenie jak na ustawę. Proponujemy więc zapisać, że „następujące wymogi: do wyrobu dołączono informacje, jakie producent ma przekazywać zgodnie z art. 10”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MaciejMiłkowski">Może tak być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo proszę, pan poseł Wicher z poprawką. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PatrykWicher">Pani przewodnicząca, panie ministrze, droga podkomisjo, szanowni państwo, w art. 18 proponujemy modyfikację ust. 1 oraz po ust. 1 dodanie ust. 1a. Ust. 1 miałby brzmieć: „Instytucje zdrowia publicznego oraz inne podmioty i osoby, które używają wyrobów, systemów lub zestawów zabiegowych w ramach działalności gospodarczej, zachowują i przechowują w postaci elektronicznej kody UDI dostarczonych im wyrobów, oraz systemów lub zestawów zabiegowych, jeśli te kody zostały nadane zgodnie z art. 27 ust. 8 rozporządzenia 2017/745 oraz 24 ust. 8 rozporządzenia 2017/746”. I dodać ust. 1a „Minister właściwy do spraw zdrowia może, w celu ochrony zdrowia publicznego oraz bezpieczeństwa użytkowników wyrobów, określić w rozporządzeniu obowiązek zachowywania lub przechowywania kodów UDI przez instytucje zdrowia publicznego oraz pracowników służby zdrowia w zakresie szerszym niż wskazany w art. 27” i w art. 24 rzeczonych powyżej rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PatrykWicher">Drodzy państwo, nie wiadomo, dlaczego faktycznie w tym projekcie rozszerzono konieczność gromadzenia tych kodów unikatowej identyfikacji wyrobów na wszystkie wyroby medyczne, których przecież codziennie użytkujemy tysiące, de facto nieograniczone ilości, na przykład tomografów komputerowych czy innych urządzeń. W związku z tym szpitale ani nie są przygotowane do tego, ani nie mają środków, żeby zapewnić dodatkowe etaty. To byłoby gigantyczne obciążenie, jeszcze w okresie covidowym, i nie tylko covidowym. Wydaje się, że to nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PatrykWicher">Oczywiście teraz jest obowiązek zachowywania tych kodów, jeśli chodzi o klasę trzecią, na przykład do implantacji, i nie tylko. Wydaje się więc, moi drodzy państwo, że powinniśmy to pozostawić rozporządzeniu ministra, który będzie mógł dość elastycznie manewrować tym zakresem. Niezrozumiałe jest dla nas rozszerzenie tego zakresu na wszystkie wyroby medyczne. W związku z tym bardzo prosimy o przychylenie się do tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Widzimy ją dopiero teraz, ale jeżeli chodzi o pkt 2, to ust. 1 powinien być przeredagowany. Powinno być tak: „Minister właściwy do spraw zdrowia może określić, w drodze rozporządzenia, obowiązek zachowywania lub przechowywania kodów UDI przez instytucje zdrowia publicznego oraz pracowników służby zdrowia w zakresie szerszym niż wskazany w art. 27 ust. 9 rozporządzenia 2017/745 lub art. 24 ust. 8 rozporządzenia 2017/74” – i tutaj dopiero – „w celu ochrony zdrowia publicznego oraz bezpieczeństwa użytkowników wyrobów”. Tak więc to jest do przeredagowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">A czy strona rządowa od strony merytorycznej też ma uwagi? Oczywiście bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, to też jest jedna z głównych uwag, która była przedkładana i przez stowarzyszenia podmiotów leczniczych, a w szczególności przez Naczelną Izbę Aptekarską, że przez wiele lat trzeba będzie przetrzymywać te dokumenty każdego wyrobu medycznego. W związku z tym wydaje się nam, że wprowadzenie obligatoryjności rozporządzeń w tym ust. 1 jest zasadne. Dodatkowo ewentualnie upoważnić ministra zdrowia, jeśliby było uzasadnienie jakiegoś dodatkowego wyboru przyszłego, czyli delegację ustawową dookreślić. Myślę, że kierunek jest bardzo dobry i chyba bardzo mocno oczekiwany. Urząd też popiera tę poprawkę, ja osobiście również, ale muszę to jeszcze przedyskutować z innymi osobami i ostateczne stanowisko przedstawiłbym na kolejnym spotkaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To bardzo cieszymy się, że pan minister osobiście jest za poprawką. Rozumiem, że w takim razie zostawiamy art. 18 bez rozpatrzenia i będziemy oczekiwać na stanowisko strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Natomiast do dyskusji zgłosiły się trzy osoby. Chciałabym udzielić teraz głosu przedstawicielowi Polskiej Federacji Szpitali. Pani Urszula Szybowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#UrszulaSzybowicz">Witam serdecznie. Urszula Szybowicz, Polska Federacja Szpitali. Reprezentuję największą organizację, która zrzesza szpitale niezależnie od modelu własnościowego.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#UrszulaSzybowicz">Faktycznie szpitale zgłaszały nam w ramach konsultacji wewnętrznych, że art. 8 ust. 1 ustawy budzi ich zastrzeżenia, bo jak mieliby przechowywać wszystkie te informacje i kto miałby te informacje sczytywać ze względu na braki personelu. Miałabym także uwagi do art. 18 ust. 4, ponieważ zgodnie z obecnym brzmieniem tę weryfikację szpitale muszą przeprowadzać także, jeżeli kupują wyroby. Chcielibyśmy więc proponować, żeby jednak, jeżeli urząd wydał pozytywną opinię, szpitale nie musiały samodzielnie tego wszystkiego weryfikować raz jeszcze, tych siedmiu stron wymagań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Chciałabym jeszcze udzielić głosu przedstawicielom Pracodawców RP. Oskar Platta, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#OskarPlatta">Bardzo dziękuję. Oskar Platta. Ja także chciałbym poprzeć tę poprawkę – ust. 1. W mojej ocenie, przechowywanie tych kodów UDI, po pierwsze, nie jest wymagane przez MDR, więc jest to dodatkowy obowiązek nakładany na szpitale, które już teraz są bardzo obciążone. Ten wymóg w praktyce nie wpłynie też na bezpieczeństwo pacjentów, no bo jest to tylko jakiś dodatkowy obowiązek przechowywania tych kodów. Szpitale – zgodnie z wypowiedzią osoby, która bardzo dobrze zna się na tym, bo przedstawicielki Polskiej Federacji Szpitali – teraz nie są do tego przygotowane, nie mają odpowiedniego sprzętu. Myślę więc, że najlepszym rozwiązaniem jest tutaj elastyczność i pozostawienie tej decyzji ewentualnie do rozpatrzenia przez ministra w odpowiednim rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#OskarPlatta">Popieramy także tę zmianę zaproponowaną przez Polską Federację Szpitali w ust. 4. Ten ustęp dotyczy obowiązku weryfikacji przez szpitale, czy na oznakowaniu wyrobu medycznego znajdują się wszystkie informacje wymagane przez przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#OskarPlatta">Tylko dla informacji państwa posłów – tych wymaganych informacji jest bodajże siedem stron A4 rozporządzenia. Jeżeli szpitale zaczną weryfikować, czy te wszystkie wymogi z siedmiu stron A4 rozporządzenia znajdują się na każdym wyrobie medycznym, który jest dostarczany do szpitala, a pewnie dziesiątki tysięcy tych wyrobów są używane tygodniowo w szpitalach, bo to jest każdy gazik, każda strzykawka, to myślę, że w praktyce już nikt nie będzie miał czasu, żeby leczyć ludzi, którzy w tych szpitalach pozostali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy jeszcze przedstawiciel POLMED-u chciałby coś dodać do tych wypowiedzi, bo rozumiem, że zapewne w tej samej kwestii? Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#OskarLuty">Tak jest. Bardzo dziękuję. Adwokat Oskar Luty z ramienia izby POLMED.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#OskarLuty">Ja serdecznie popieram te głosy, które przed chwilą zostały zgłoszone. Jak najbardziej ma to sens, żeby te poprawki zostały wdrożone.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#OskarLuty">Tylko chciałbym uzupełniająco powiedzieć, że jeżeli chodzi o ust. 1, szanowni państwo, panie posłanki, panowie posłowie, to weryfikacja tych kodów to nie jest to samo co w przypadku leków. Ona nie służy weryfikacji autentyczności. Nic to nie da pod tym względem, bo to nie zapewnia jakiegoś dodatkowego zweryfikowania, czy wyrób jest autentyczny, czy też nie. Rzeczywiście nie ma więc sensu, żeby to rozszerzać.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#OskarLuty">Jeżeli chodzi o ust. 4, czyli to, o czym powiedział pan Oskar Platta przed chwilą, to potwierdzamy jako izba POLMED, że ten obowiązek weryfikacji, który przewiduje ust. 4, jest naprawdę niezwykle daleko idący. On w rozporządzeniu MDR nie występuje i w innych państwach czegoś takiego nie ma. Jeżeli szpital kupowałby pojedynczy wyrób medyczny, to zgodnie z tym przepisem jakaś osoba musiałaby spędzić około dwóch godzin, żeby zweryfikować, czy instrukcja ma wszystkie elementy przewidywane, czy oznakowanie jest pełne. To jest dość solidna, długa robota, więc wydaje mi się, że zasadne jest to, aby z ust. 4 ewentualnie usunąć w ogóle pkt 2, a jeżeli to nie będzie po myśli państwa posłów, to żeby zawęzić stosowanie tego ust. 4 wyłącznie do sytuacji, w której taki podmiot importuje samodzielnie jakikolwiek wyrób i go używa. Wtedy rzeczywiście można to rozważyć. W innym przypadku będzie to potworne obciążenie dla systemu. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Oczywiście strona rządowa zapewne rozważy wszystkie te uwagi. Ja chciałabym tylko przypomnieć, że dyskusja nad projektem tej ustawy już się odbyła. W związku z tym bardzo bym prosiła o zwięzłe wypowiedzi dotyczące poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 18 pozostawiamy bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 19. Czy do art. 19 są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, jeżeli można, prosilibyśmy, aby ten artykuł rozpatrywać ustępami, ponieważ mamy kilka uwag. On jest dosyć długi i skomplikowany…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Oczywiście. To do ust. 1, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 19 ust. 2. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do tego ustępu mamy uwagę i mamy przygotowaną propozycję poprawki. Wydaje się nam, że w ust. 6 – to jest szósta propozycja, lit. a – powinna być zastosowana liczba pojedyncza i ten ustęp powinien brzmieć: „Wniosek, o którym mowa w ust. 1–3” i nie „osoba upoważniona do reprezentowania podmiotu”, tylko „osoba reprezentująca podmiot”, tak jak w ust. 7, w pkt 2, „składający wniosek składa osobiście” i nie „w siedzibie Prezesa Urzędu”, tylko „w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych legitymując się dokumentem stwierdzającym tożsamość albo w postaci elektronicznej…” – tu jest bez zmian aż do wyrazów „albo podpisany przy pomocy podpisu osobistego w rozumieniu (…) ustawy o dowodach osobistych, albo podpisany przez tę osobę i poświadczony przez notariusza” i tutaj należałoby postawić kropkę, ponieważ te wyrazy od „wniosek” do „Prezesowi Urzędu” nie pasują do brzmienia tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KatarzynaAbramowicz">Ta zmiana jest też podyktowana ujednoliceniem z art. 23 ust. 2, gdzie też będziemy mieć poprawkę. Ponieważ te procedury są tożsame, to te dwa ustępy powinny mieć podobne brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie przystępujemy do głosowania. Państwo posłowie otrzymali propozycję tej poprawki. Kto z państwa posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 19 ust. 5. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 6. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, do ust. 7, do pkt 2 mamy uwagę następującą. Tam są takie wyrazy „wraz z tłumaczeniem przysięgłym tego oświadczenia na język polski” aż do wyrazów „na terytorium państwa członkowskiego”. Ta treść nie pasuje do ust. 8, który generalnie mówi o tym, że „do dokumentów, o których mowa w ust. 7, dołącza się tłumaczenie na język polski sporządzone i poświadczone albo sprawdzone i poświadczone przez wykonującego zawód tłumacza przysięgłego na warunkach określonych w ustawie z dnia 25 listopada 2004 r.”. Dlatego w naszej poprawce – to jest lit. b w poprawce nr 6 – proponujemy skreślić te wyrazy od wyrazów „wraz z tłumaczeniem” do wyrazów „państwa członkowskiego” i myślnikiem razem w pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Państwo posłowie otrzymali treść tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Kto z państwa posłów jest za wprowadzenie poprawki do art. 19 ust. 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do… Aha, jeszcze do ust. 7 Biuro Legislacyjne ma… Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Tak, do pkt 3. Wydaje się, że odesłanie w tym punkcie powinno być do art. 11 ust. 1 obu rozporządzeń. Taką mamy propozycję do lit. c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Zgoda.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 7 było za, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Ust. 7 mamy rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 8. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, w ust. 8 proponujemy wyrazy „od uprawnionego do dokonywania takich tłumaczeń przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej” zastąpić wyrazami „mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego”, ponieważ mamy również definicję państwa członkowskiego w słowniczku. To jest propozycja z lit. d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie przystępujemy do głosowania nad kolejną poprawką. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki dotyczącej ust. 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do ust. 9 są jakieś uwagi Biura Legislacyjnego? Nie słyszę uwag. Strona rządowa. Ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Do ust. 10. Biuro nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Do ust. 11. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, mamy tylko taką wątpliwość i w ramach upoważnienia możemy to skorygować. Wydaje się, że w tym ust. 11 chodzi o poświadczenie przez notariusza albo pełnomocnika wnioskodawcy będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Czyli po prostu te wyrazy „pełnomocnika wnioskodawcy” należy przenieść po wyrazach „albo przez”. Tak, „albo przez pełnomocnika wnioskodawcy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że w ramach poważnienia. Czy tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do zmiany nr 12 są uwagi? Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie rozpatrzyliśmy art. 19.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 20. Do ust. 1 Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Do ust. 2. Biuro, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o ust. 2, to od razu przy ust. 3 chcemy wskazać, że tutaj proponujemy korektę. Było to uzgodnione i jest to w wykazie jako poprawka nr 7 w lit. a, aby w ust. 2 i 3 wyraz „wyznaczeniem” zastąpić wyrazem „dokumentem”, ponieważ w art. 19 ust. 7 pkt 3 to wyznaczenie jest wskazane i ono jest nazywane też dokumentem. Dla ujednolicenia proponujemy, aby tutaj wpisać, że chodzi o dokument, „o którym mowa w art. 19 ust. 7 pkt 3”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To może od razu tę poprawkę drugą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AleksandraWolnaBek">Tę z lit. a na razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Proszę? Może od razu do ust. 3…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AleksandraWolnaBek">Jeżeli chodzi o ust. 3, to tutaj wymagana jest korekta odesłania, tak aby to była mowa o art. 19 ust. 3, a nie ust. 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy strona rządowa do obu tych propozycji ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, zgadzamy się odnośnie do tych dwóch uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie głosujemy. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tych poprawek do art. 20? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do ust. 4 są jakieś uwagi? Biuro nie ma. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 20.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 21. Czy do ust. 1 Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa. Czy są uwagi do ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MaciejMiłkowski">Do art. 21 ust. 1 nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Do ust. 2. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Wydaje się, że w ust. 2 powinna być jednak mowa, że „Dystrybutor, który po raz pierwszy udostępnia wyrób, system lub zestaw zabiegowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, składa…”. To jest nasza ósma propozycja, żeby uzupełnić to wyliczenie w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Oczywiście zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Będziemy głosować. Państwo posłowie mają przedstawioną propozycję tej popławki do art. 21. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł. Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do ust. 3 są uwagi? Biuro Legislacyjne. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję. Do ust. 4. Biuro nie ma…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Rząd też nie ma uwag. Do ust. 5. Biuro…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rząd nie ma. Biuro nie ma uwag. Do ust. 6 biuro nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rząd nie ma uwag. Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 21.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 22 ust. 1. Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi? Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 2. Biuro. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MaciejMiłkowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 3. Biuro. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MaciejMiłkowski">Też nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ust. 4. Biuro Legislacyjne ma uwagi. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#KatarzynaAbramowicz">My tylko zwrócimy uwagę, bo zgodnie z zasadami techniki prawodawczej ta część wspólna nie powinna być używana po kolejnych punktach, tylko powinna być na końcu wszystkich wcześniej wymienionych punktów. My mielibyśmy pomysł na zmianę tylko szyku tego ustępu, bez żadnych merytorycznych zmian, ale jeżeli możemy, to poprosimy jeszcze o chwilę, bo musimy na roboczo zobaczyć, jakie będą ewentualnie odesłania do tego przepisu w dalszych przepisach. Tak więc możemy ten ust. 4 zostawić jeszcze do rozpatrzenia na kolejnych… Tylko ust. 4 zostawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że tylko ust. 4 z art. 22. A czy do pozostałych ustępów mają państwo uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bo to jest czwarty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To już jest ostatni ustęp w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Aha, bo to jest ostatni. Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MaciejMiłkowski">To ten czwarty zostawiamy. Czy tak? Dobrze, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze. W takim razie w art. 22 ust. 1, 2 i 3 zostały rozpatrzone, natomiast ust. 4 pozostawiamy bez rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przechodzimy do art. 23 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, rozmawialiśmy na spotkaniu o tym ust. 1, że tu chyba chodzi o to, że producent wyrobu wykonanego na zamówienie ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej, a producent… A przedstawiciel… Albo odwrotnie. Merytorycznie mogę nie mieć racji. Natomiast chodziło o to, że producent wyrobu i przedstawiciel mają siedzibę w różnych miejscach i ten ust. 1 należałoby rozpisać, ale to jest kwestia merytoryczna i nie wiem, czy państwo mają jakieś rozwiązanie dla tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MaciejMiłkowski">Możecie państwo mieć rację. Nie jesteśmy gotowi, żeby zaproponować jakieś rozwiązanie. Może zaproponowalibyśmy na następne spotkanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli cały art. 23, czy… Ust. 1. Czy tak? Czyli ust. 1 pozostawiamy.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Do ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do ust. 2 mamy poprawkę. Ponieważ wcześniej przyjęliśmy poprawkę w art. 19 ust. 4, to tutaj powinniśmy zrezygnować z wyrazów „w siedzibie”, tylko będzie „w Urzędzie Rejestracji” i powinniśmy posługiwać się wyrazami „dokument stwierdzający tożsamość”, a nie wyrazami „dowodem tożsamości”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To jest ta poprawka, której treść mamy załączoną. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Dziewiąta, lit. a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziewiąta. Dobrze. To państwo mają przed sobą tę poprawkę. Strona rządowa, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MaciejMiłkowski">Popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze. W takim razie będziemy głosować. Państwa posłów proszę o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 23 ust. 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 6 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. W takim razie poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy do ust. 3 w art. 23 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Mamy taką uwagę, którą w ramach upoważnienia możemy poprawić. W ust. 2 jest mowa o zgłaszającym i w ust. 3 powinniśmy zamienić wyraz „wnioskodawca” na wyraz „zgłaszającego”. „Wniosek, o którym mowa w ust. 1, zawiera nazwę zgłaszającego”, żeby było prawidłowo z ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To znaczy, może to jako poprawę z upoważnienia… Czy tak? Dziękuję. Czy do ust. 4 mamy uwagi? Biuro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Do ust. 4 mamy propozycję poprawki, żeby ten ust. 4 miał następujące brzmienie. „Do wniosku, o którym mowa w ust. 1, dołącza się dokumenty, o których mowa w art. 19 ust. 7. Przepis art. 19 ust. 8 stosuje się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W takim razie będziemy głosować. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 23 ust. 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 6 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Do ust. 5 są uwagi. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#KatarzynaAbramowicz">W ust. 5 też w ramach upoważnienia – to będzie w ust. 5, a później też konsekwentnie w art. 140 – wydaje się, że te wyrazy „nie później niż” są zbędne, bo wiadomo, że powiadamia o tym prezesa urzędu w terminie 7 dni. Tak więc te wyrazy „nie później niż” są niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">W ramach upoważnienia będzie zmiana. Czy tak? Do ust. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Odnośnie do ust. 6 na spotkaniu wyszła wątpliwość i jest tutaj poprawka zaproponowana, że odesłanie do art. 22 ust. 4 powinno obejmować pkt 3–12, a nie pkt 1–7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MaciejMiłkowski">Zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Zgoda. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 23 ust. 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Głosowało 7 posłów: 6 było za, nikt nie był przeciw, wstrzymała się 1 osoba. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przystępujemy do rozpatrywania art. 24. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, tutaj jest jeszcze do przemyślenia ten art. 24. Zwracamy uwagę na to, że w art. 24 przewidziano, że: „Udostępnianiu podlegają oznaczenie podmiotu, jego siedziba i adres, a w przypadku podmiotu będącego osobą fizyczną – imię, nazwisko oraz adres prowadzenia działalności gospodarczej oraz dane podmiotu, takie jak numer telefonu”. Natomiast we wniosku tego podmiotu, o którym mowa w art. 23 ust. 3, mamy węższy zakres danych. Tak więc nie wiem, czy wszystkie te dane z art. 24 będą dostępne w tym wykazie, skoro podmiot nie jest zobowiązany, żeby je podawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak, przemyślimy to jeszcze, bo nie wszyscy mają faksy w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czyli rozumiem, że zostawiamy art. 24 bez rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 25. Biuro Legislacyjne – bez uwag. Cały art. 25. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MaciejMiłkowski">Też cały, bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 26. Biuro – bez uwag…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MaciejMiłkowski">Też bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 27…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#AleksandraWolnaBek">Przepraszam. Tylko pytanie przy 26. ust. 1, bo na początku mamy „Zakazuje się sprowadzania na terytorium (…) wyrobów”. Czy tutaj nie brakuje „systemów i zestawów”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Przepraszamy bardzo… A tam jest „oraz systemów i zestawów zabiegowych zawierających takie wyroby”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">„(…) oraz systemów i zestawów zabiegowych zawierających takie wyroby”. To jest w drugiej części tego ustępu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MaciejMiłkowski">To znaczy, jest takie sformułowanie. Może przeformułowanie ewentualnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">A przeredagowanie będzie miało charakter merytoryczny, czy może być w ramach upoważnienia? Czyli jeszcze raz Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Możemy jeszcze na roboczo uzgodnić jakąś propozycję, bo rozumiem, że jeśli chodzi o systemy i zestawy, to wyrazy „zawierających takie wyroby” są w zasadzie zbędne, bo to wynika chyba z definicji systemów i zestawów zabiegowych, że one zawierają wyroby. Zatem wtedy przesunęlibyśmy „Zakazuje się sprowadzania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyrobów, systemów i zestawów zabiegowych, w celu używania na tym terytorium, które nie spełniają wymagań rozporządzenia 2017/745 lub rozporządzenia 2017/746” i tu postawilibyśmy kropkę. Ale musimy to jeszcze uzgodnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Art. 26 ust. 1 pozostaje bez rozpatrzenia. W drugim to samo. Czyli cały art. 26 pozostawiamy bez rozpatrzenia. To trochę nam utrudnia, bo wydłuża pracę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Pani przewodnicząca, my tak naprawdę realnie do tego miejsca doszliśmy, jeśli chodzi o uzgadnianie poprawek. Tak jak rozmawialiśmy wcześniej, jeżeli mielibyśmy jeszcze trochę czasu do przyszłego tygodnia, żeby uzgodnić do końca przepisy i ewentualne poprawki, to mielibyśmy takie zestawienie i wtedy na pewno łatwiej i szybciej byłoby nam pracować, bo w tej chwili już od kolejnych artykułów o wszystko będziemy pytać, a strona rządowa nie na wszystko może mieć od razu odpowiedź, pewne rzeczy wymagają przemyślenia. Dlatego nasza propozycja na początku była taka, żeby dojść do art. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ja rozumiem, tylko że ustawa ma 147 artykułów. Chyba że państwo naprawdę to pouzgadniacie do następnego posiedzenia, żebyśmy mogli przez to przebrnąć, bo przecież na następnym posiedzeniu Sejmu musimy już ten projekt procedować.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">A czy do art. 27 macie jakieś wątpliwości, bo może przynajmniej ten rozdział zakończylibyśmy? Tak? Zaraz. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Ja mam tylko takie pytanie, bo rozumiem, że ten „Podmiot gospodarczy, który wprowadza do obrotu (…) który nie jest przeznaczony do używania”, to jest ten z art. 26, czyli taki, który nie spełnia wymagań rozporządzeń. Czy to jest powiązane, czy to jest jakiś inny… Czy to wyrażenie „nie jest przeznaczony do używania” znaczy jeszcze coś innego niż spełnianie wymagań z rozporządzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Strona rządowa. Czy państwo potraficie to wyjaśnić w tej chwili? Czy pan poseł ma propozycję poprawki do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PatrykWicher">Nie. Tylko wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Aha. To jak tylko… Czy strona rządowa jest gotowa do przedstawienia stanowiska? To może pan poseł. Bardzo proszę, ten wolny wniosek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PatrykWicher">Pani przewodnicząca, ja myślę, że jednak faktycznie dobrze byłoby przełożyć to dzisiejsze posiedzenie podkomisji, jeżeli to będzie tak wyglądało, że będziemy tak długo dyskutować, zastanawiać się nad tymi rozwiązaniami. Myślę, że może ministerstwo spotka się z biurem, dopracują to i wtedy będziemy mogli bardzo szybko procedować. Nie będzie tej dyskusji między biurem a ministerstwem, bo już to będą rzeczy ustalone. Myślę, że dzisiaj wyjdziemy stąd o 1.00–2.00 w nocy, a tak jest szansa, że zrobimy to dużo szybciej. Szkoda też marnować czas państwa… Tak, a są jeszcze punkty w Sejmie, na sali plenarnej. Myślę, że jednak złożyłbym taki wniosek, żeby przynajmniej przemyśleć takie rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dziękuję bardzo. Zaraz ustosunkuję się do tego, tylko jeszcze strona rządowa. Czy do tych art. 26 i 27, a właściwie art. 27, ma jakieś…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MaciejMiłkowski">Art. 27 możemy wytłumaczyć, bo to jest do wyrobów medycznych, które nie będą wykorzystywane na terytorium RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Czy Biuro Legislacyjne uważa, że to powinno być jednak przeredagowane, czy jest to wyczerpująca odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#KatarzynaAbramowicz">To znaczy, to jest merytoryczne. Natomiast ten przepis jest troszeczkę zaskakujący pod tym względem, że one jednocześnie nie są przeznaczone do używania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale musi poinformować podmiot, któremu dostarczył ten wyrób, o tym, że nie jest przeznaczony na terytorium, czyli jednak go przywiózł… Taka logiczna sprzeczność jest w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, ponieważ ja widzę, że sami mamy wątpliwości, a co dopiero osoby, które kiedyś miałyby to prawo stosować, więc uważam, że trzeba to naprawdę przemyśleć i dointerpretować ten zapis. Czy rząd chciałby jeszcze tu jakieś stanowisko przedstawić?</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Szanowni państwo, jeżeli rozpatrzymy ten artykuł, to już nie będziemy do niego wracać. Jeżeli on nie jest do końca jasny dla wszystkich, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MaciejMiłkowski">To wytłumaczy pan prezes. Jeszcze pan prezes chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#SebastianMigdalski">To znaczy, tu chodzi o takie wyroby, które importer sprowadzi do Polski, ale będzie je sprzedawał do krajów innych w Unii Europejskiej. On w ogóle nie będzie wprowadzony do obrotu i do używania w Polsce. Nie będzie musiał spełniać tych wszystkich wymagań dlatego, że będzie mógł być sprzedany na przykład na Węgry i będzie miał instrukcję po węgiersku, a nie będzie musiał jej mieć po polsku. To właśnie jakby ten przepis…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Biuro Legislacyjne. Czy to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Jeżeli jest to zrozumiałe, to nie mamy wątpliwości. Merytoryczne jest głęboko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dla mnie nie do końca. Ja nie jestem fachowcem w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze, szanowni państwo. Biorąc pod uwagę wniosek pana posła oraz stanowisko czy informację Biura Legislacyjnego, to jednak podjęłam decyzję, że przestaniemy procedować dalej tę ustawę, bo rzeczywiście jest to bardzo ważna ustawa i trudna, a chciałabym, żeby była dopracowana. Jeżeli my sami mamy wątpliwości do zaproponowanego brzmienia poszczególnych artykułów, to warto to mimo wszystko odłożyć i zastanowić się, przedyskutować.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Ponieważ na jutro było zwołane posiedzenie podkomisji, to mam pytanie do Biura Legislacyjnego i do przedstawicieli rządu, do pana ministra, czy na jutro będą państwo gotowi przygotować uzgodnione stanowiska. Biuro Legislacyjne. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, my mamy posiedzenie. To jeszcze trwa, ale mamy też inne projekty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem. To rząd chyba też do jutra, bo nie będzie miał z kim uzgadniać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MaciejMiłkowski">Tak. Nie będziemy mieli z kim rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Dobrze. W takim razie, szanowni państwo, odwołuję jutrzejsze posiedzenie podkomisji. Kolejne posiedzenie odbędzie się w przyszłym tygodniu. Zostaniecie państwo poinformowani… Prawdopodobnie w środę. Zostaniecie państwo niebawem poinformowani o dokładnym terminie. Bardzo proszę o przygotowanie i uzgodnienie stanowisk, bo ustawa ma 147 artykułów, a na następnym posiedzeniu Sejmu powinna być przedłożona już Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Pani Subotowicz jeszcze prosi o głos…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#KatarzynaSubotowicz">Tak, bardzo króciutko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To bardzo króciutko, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#KatarzynaSubotowicz">Dobry wieczór państwu. Katarzyna Subotowicz. Ja jestem członkiem Izby Gospodarczej Techników Dentystycznych.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#KatarzynaSubotowicz">Chciałabym tylko ogólnie powiedzieć na temat tej ustawy, ponieważ my jesteśmy stosunkowo małym, a zarazem dużym środowiskiem – około 9 tys. techników dentystycznych jest w Polsce – i ta ustawa nas również ściśle dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#KatarzynaSubotowicz">Chciałabym tutaj zabrać głos co prawda w sprawie kar, które są nałożone zarówno na dystrybutorów, jak i producentów, którymi my jednocześnie jesteśmy, ponieważ jesteśmy producentami wyrobów na zamówienie, a jednocześnie dystrybutorami, ponieważ czasami też dostosowujemy wyroby, które zamawiamy u producentów. Jesteśmy więc jednocześnie… Przez to nałożony jest na nas cały wachlarz kar w wymiarze, który jest zupełnie nieadekwatny do naszej działalności gospodarczej, do mikroprzedsiębiorstw, które są najzwyczajniej w świecie maleńkimi firmami i tak ogromne sumy, które są przewidziane jako kary w tej ustawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Przepraszam, ale te artykuł będziemy rozpatrywać na kolejnym posiedzeniu i wtedy będzie pani miała możliwość odniesienia się do niego konkretnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#KatarzynaSubotowicz">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Rozumiem, że to chyba art. 80 czy któryś. Będziemy na ten temat dyskutować, bo w tej chwili jest to jeszcze odległe, ale dziękuję bardzo za te uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#KatarzynaSubotowicz">Dziękuję również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JózefaSzczurekŻelazko">Zaznaczymy, że pani będzie chciała na ten temat zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JózefaSzczurekŻelazko">To w takim razie zamykam posiedzenie podkomisji. Poinformujemy państwa o terminie kolejnego spotkania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>