PPC / ppc

text_structure.xml 254 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WiesławSzczepański">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Witam wszystkich członków Komisji. Witam zaproszonych gości. Proszę się nie gniewać, że nie będę witał wszystkich panów ministrów z osobna i ich współpracowników, witam dyrektorów departamentów, witam panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam kworum. Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji uważam protokół za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad dzisiejszego posiedzenia? Przypominam, że przedmiotem posiedzenia Komisji jest rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki nr 158 i 158A). Jednocześnie chciałbym poinformować, że w dniu 22 stycznia 2020 r. wpłynęło na moje ręce pismo od pani wicemarszałek Małgorzaty Gosiewskiej, która kieruje ten projekt do naszej Komisji. Jednocześnie informuję, że Sejm na podstawie art. 39 ust. 3 Regulaminu Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania umożliwiającego jego rozpatrzenie na posiedzeniu Sejmu w dniu 23 stycznia 2020 r. W takim razie, jeśli nie usłyszę uwag do porządku obrad, uważam, że porządek ten został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, jak już powiedziałem, przedmiotem obrad jest rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawkami. Czy jest poseł – przedstawiciel Komisji? Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZdzisławSipiera">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w imieniu pana Jarosława Krajewskiego, który w tej chwili jest odcięty od świata, bo jest na posiedzeniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych, ma wyłączony telefon i nie może tu być, ale prosił mnie o to, abym przedstawił państwu następującą informację.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZdzisławSipiera">W imieniu sprawozdawcy wnioskodawcy składają sześć poprawek. Teksty poprawek państwo trzymali, z tym że bardzo prosiłbym o wyjęcie poprawki nr 4 jako nieaktualnej. Poprawką nr 4 nie będziemy się zajmować. To są zbite poprawki. Te wnioski nie są włączone do dzisiejszej pracy, pozostają poprawki nr 1, 2, 3, 5 i 6.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZdzisławSipiera">To jest jedyny element, który dotyka tych zmian. Mogą być pytania i uwagi. Z góry powiem o tym, częściowo mówiliśmy o tym na sali plenarnej, że tego typu ustawy są normalną częścią pracy Rady Ministrów i są jednymi z najtrudniejszych ustaw, ponieważ dotykają wielu innych ustaw. Zmiana w jednym przepisie powoduje uruchomienie innych licznych zapisów, stąd jest, niestety, taka sytuacja, że dziś poprawek przy procedowaniu będzie dość dużo, ale z góry przepraszamy za to, że tak jest. Jest to, po prostu, kwestia dopracowania i do momentu, w którym Komisja i Sejm nie przyjmą ustawy, to praca w Komisji trwa. Wszyscy mówimy, że prawo ma być jak najlepsze i mam nadzieję, że takie też będzie efektem prac komisji administracji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uprzejmą prośbę do państwa legislatorów, żeby powiedzieli państwo ze dwa zdania, ponieważ, jak państwo widzą, otrzymaliśmy również uwagi o charakterze legislacyjnym do tego projektu, zatem, panie mecenasie, jeśli mógłbym usłyszeć kilka zdań. Czy tak może być?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń. Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, przygotowaliśmy zestawienie uwag i propozycji poprawek. Jak powiedział pan przewodniczący, państwo otrzymali ten materiał. Od razu zaznaczę, że materiał nie obejmuje wszystkich naszych uwag.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzemysławSadłoń">Nie zawarliśmy tu uwag o charakterze stricte techniczno-legislacyjnym. Wydaje nam się, że właściwym rozwiązaniem, tak by nie zabierać państwu czasu, będzie przyjęcie następującego modelu postępowania w zakresie tego rodzaju uwag. Na przykładzie poszczególnych zmian wskazalibyśmy jakie uwagi mamy na myśli i jeżeli przy pracy nad sprawozdaniem Komisja upoważni Biuro Legislacyjne do dokonania tego typu zmian o charakterze stricte techniczno-legislacyjnym, to nie będziemy zajmować państwa uwagi takimi sprawami w trakcie rozpatrywania projektu. Nadmienię, że kwestie techniczno-legislacyjne, o których wspomniałem, dotyczą sposobu wprowadzania zmian w poszczególnych ustawach. Ten sposób jest w naszej ocenie niejednolity w odniesieniu do poszczególnych nowelizacji. Rekomendujemy, aby projekt ujednolicić w tym zakresie. Poza tym sposób wprowadzania zmian z jednej strony polega na zastępowaniu wyrazów. Mamy też takie przypadki, gdzie punktowa zmiana jest wprowadzana przez nadanie brzmienia całej jednostce. W tym zakresie także zasadne wydaje nam się ujednolicenie tej techniki, aby projekt w jeden konsekwentny sposób dokonywał zmian w poszczególnych przepisach. Natomiast co do uwag, które są zawarte w tym materiale, wydaje mi się, że przy rozpatrywaniu poszczególnych zmian będziemy prosili o głos i ewentualnie będziemy przedstawiali tę uwagę bądź będziemy zwracać się do wnioskodawców, bo, w naszej ocenie, niektóre uwagi wymagają wyjaśnienia wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WiesławSzczepański">Mam jeszcze pytanie do strony rządowej. Jest pan minister, zatem nie mamy już pytania do strony rządowej. Potrzebna jest osoba, która będzie prezentowała stanowisko strony rządowej. Witam pan ministra.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, w takim razie przechodzimy do procedowania nad projektem ustawy. Chciałbym, abyśmy procedowali w następujący sposób. Każdą zmianę będziemy procedowali po kolei. Będę pytał, czy są uwagi do danej zmiany. Jeśli nie usłyszę takich uwag, będę uważał, że zmiana jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WiesławSzczepański">Jeśli ktoś z państwa będzie chciał wnieść poprawkę, to musi być wniesiona na piśmie. Jeśli nie zdąży przy danym punkcie, to wtedy proszę mi powiedzieć, że ktoś chce zgłosić poprawkę. Wtedy przejdziemy do kolejnego punktu, a do tego wrócimy wtedy, kiedy poseł lub posłanka będzie mieć gotowy projekt poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda na takie procedowanie? Nie słyszę uwag. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 1. Rozumiem, że każdą zmianę w art. 1 będziemy procedowali oddzielnie, bo, być może, są tam uwagi redakcyjne, również uwagi ze strony pana posła.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 1 w art. 1, dotyczącej art. 4 ust. 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wydaje nam się, że nasza uwaga ma tylko i wyłącznie charakter redakcyjny. Proponujemy, aby w nowym brzmieniu ust. 3 w art. 4a skreślić wyraz „każdy”. W naszej ocenie jest to naddatek, który z normatywnego punktu widzenia nic nie znaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WiesławSzczepański">Pytanie do pana ministra i do strony reprezentantów. Czy jest zgoda, panie ministrze? Czy jest zgoda na propozycję pana mecenasa? Pan przewodniczący troszeczkę zagadał pana ministra i… Otóż jest zgoda na…</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WiesławSzczepański">Czy może pan jeszcze raz powtórzyć, panie mecenasie? Chodzi o zmianę w art. 4a ust. 3 i zmianę nr 1. Może dalibyśmy panu ministrowi projekt ustawy, bo tak będzie lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełSzrot">Mam prośbę do pana przewodniczącego. Gdybym mógł zwrócić się z prośbą o dziesięć minut przerwy. Chodzi również o moje spóźnienie, za które chciałbym wszystkich serdecznie przeprosić. To wynika z ważnych powodów osobistych i tego nie przewidziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PawełSzrot">Gdybym tylko mógł zwrócić się o rozważenie możliwości ogłoszenia dziesięciu minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WiesławSzczepański">A jeśli nie będziemy angażowali pana ministra i pan sobie odpocznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełSzrot">Myślę, że jednak zasadne jest ogłoszenie krótkiej przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Szanowni państwo, w takim razie ogłaszam dziesięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiesławSzczepański">Mamy godzinę 13.45. Zgodnie z obietnicą wznawiamy obrady. Rozumiem, że pan minister już odsapnął. Nie ma problemu. Trzeba było powiedzieć, to jeszcze kawę byśmy załatwili.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WiesławSzczepański">Mam uprzejmą prośbę. Pytałem o to przed przerwą. Chodzi o państwa stosunek do ewentualnej poprawki, którą zgłasza Biuro Legislacyjne. Poprawka do zmiany nr 1 w art. 1. Czy pan mecenas mógłby ją powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzemysławSadłoń">Oczywiście. Nasza propozycja zakłada skreślenie wyrazu „każdy” w nowym brzmieniu ust. 3 art. 4a. W naszej ocenie jest to naddatek redakcyjny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi państwa posłów do zmiany nr 1 w art.1? Jeszcze pan…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwaga formalna. Jeżeli państwo przychyliliby się do tej propozycji, to jakkolwiek na pierwszy rzut oka jest to uwaga redakcyjna, ale w związku z tym, że ingeruje w treść przepisu wymaga przejęcia i głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WiesławSzczepański">Czy ktoś z państwa posłów przejmuje tę poprawkę? Panie pośle, czy przejmuje pan tę poprawkę? Dobrze. Rozumiem, że pan poseł przejmuje tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławSzczepański">Ale siedzi pan cicho. Dobrze. Rozumiem, że pan poseł przejmuje tę poprawkę. Bardzo prosiłbym o jej podpisanie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MagdaJedynak">Szesnaście głosów za, 2 głosy przeciw, 4 głosy wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławSzczepański">Uważam, że poprawka została przyjęta. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 wraz z poprawką? Rozumiem, że nie ma potrzeby. Czy tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 została przyjęta. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 3 w art. 1. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie mamy uwagi do zmiany nr 3. To jest przepis, na przykładzie którego chcielibyśmy zobrazować o jakiego rodzaju korektach techniczno-legislacyjnych mówiłem na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzemysławSadłoń">W tym przypadku wnioskodawca zdecydował się na nadanie całego brzmienia art. 7a, mimo że zmiana dotyczy pkt 2 w ust. 2 i uchylenia ust. 4 w tym artykule. W innych fragmentach projektu takie zmiany punktowe są wprowadzane poprzez dodanie, zastąpienie wyrazów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzemysławSadłoń">Proponujemy, aby tego rodzaju rozbieżności w zakresie zastosowania techniki ujednolicić i jeżeli Komisja wyrazi zgodę i udzieli upoważnienia dla Biura Legislacyjnego, to przy przygotowywaniu sprawozdania, gdy jednolicie podejdziemy do tej kwestii odpowiednio w projekcie, to to zawrzemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda Komisji na taką formę procedowania? Nie słyszę sprzeciwu. Czy możemy uznać, że propozycja, która została przedłożona przez Biuro Legislacyjne jest do przyjęcia? Nie słyszę sprzeciwu. W takim razie stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zadać pytanie przedstawicielom ministerstwa związane ze zmianą nr 3. Rozumiem, że dział – Energia pozostaje w kompetencji ministra, wicepremiera Sasina, tak jak jest to w rozporządzeniu i moje pytanie dotyczy zmiany w zakresie ust. 2 pkt 1, czyli polityka energetyczna państwa oraz udział w kształtowaniu polityki energetycznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WiesławSzczepański">Ale bardzo prosiłbym stronę rządową o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GabrielaLenartowicz">…Unii Europejskiej, bo zapowiedzi, również ministra Sasina, były takie, że będzie to kwestia przeniesiona do Ministerstwa Klimatu i do jego zakresu. W związku z tym, chcę zapytać o linię demarkacyjną między pkt 1 ust. 2, a pkt 1 art. 13a ust. 1, który brzmi: „Dział klimatu podejmuje sprawy klimatu i zrównoważonego rozwoju, z uwzględnieniem wzmożonego rozwoju, w szczególności w zakresie udziału w kształtowaniu polityki klimatycznej, w tym w ramach Unii Europejskiej, w szczególności w negocjacjach dotyczących polityki międzynarodowej w zakresie klimatu i zrównoważonego rozwoju w kontekście polityki energetycznej państwa oraz udziałów w kształtowaniu polityki energetycznej Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GabrielaLenartowicz">Jak ministerstwo widzi rozdział pomiędzy polityką energetyczną, a polityką klimatyczną Unii Europejskiej, jakkolwiek wszędzie jest ona określana jako polityka energetyczno-klimatyczna, to jak będzie przebiegała ta linia demarkacyjna? To są podobne akty regulacyjne, wspólne. Nie bardzo wyobrażam sobie…</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#GabrielaLenartowicz">Jednak zadaję jakieś pytanie i chciałabym być wysłuchana. Generalnie to pytanie powinno być skierowane do wnioskodawców, ale mam wrażenie, że wnioskodawcy nie bardzo wiedzą, o co wnioskowali, więc adresuję to do ministerstwa. Jak ta linia demarkacyjna, jak ten rozdział będzie przebiegał, między polityką energetyczną Unii Europejskiej, a polityką klimatyczną Unii Europejskiej – to jest to przypisane do dwóch działów – w kontekście zapowiedzi wicepremiera Sasina, że polityka energetyczno-klimatyczna będzie w całości w resorcie klimatu i ostatniej wypowiedzi pana ministra, że to w rozporządzeniu jeszcze się podzieli? Jednocześnie minister Dworczyk, wcześniej, w odpowiedzi na pytanie medialne powiedział, że nie można przypisywać jednego działu z ustawy o działach do dwóch różnych ministerstw. Tym bardziej nie można tego podzielić rozporządzeniem. Chciałabym, żeby ktoś rozwiał moje wątpliwości, bo to jest tworzenie sytuacji czysto konfliktowych, nie mówiąc już o tym, że jest to, być może, kwestia tworzenia pozorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, pan albo ktoś z podległych resortów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, jest z nami również przedstawiciel Ministerstwa Klimatu. Natomiast w odpowiedzi na pytanie pani poseł, chciałbym ogólnie poinformować, że ta zmiana była również konsultowana z przedstawicielami obojga resortów, czyli zarówno resortu energii, jak i resortu klimatu i tu nie obawiałbym się konfliktu kompetencyjnego. Raczej spodziewałbym się ścisłej współpracy na styku, aczkolwiek nie zachodzącym na siebie, tych dwóch zakresów merytorycznych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czy mógłbym prosić o przekazanie głosu panu ministrowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze. Prosiłbym również o przedstawienie się do celów protokolarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#IreneuszZyska">Ireneusz Zyska. Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowna pani poseł, o tym, gdzie będzie przyporządkowany konkretny dział – w tym przypadku dział – Energia, o który pani pyta – będzie decydować rozporządzenie atrybucyjne prezesa Rady Ministrów. Natomiast zgodnie z wcześniejszymi rozmowami i uzgodnieniami będzie to kompetencja ministra klimatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, mam prośbę, żeby pan minister był uprzejmy odpowiedzieć na pytanie pani poseł Lenartowicz, dlatego że nie było odpowiedzi na pytanie, które zadała pani poseł Lenartowicz, czyli w którym momencie będzie przebiegała linia demarkacyjna między tymi dwoma działami. Nie usłyszałem takiej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, czy mógłby pan doprecyzować swoją odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#IreneuszZyska">Czy można prosić o uściślenie. Czy chodzi o moment w czasie, czy chodzi o granicę pomiędzy kompetencjami obecnego Ministerstwa Energii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GabrielaLenartowicz">Co to znaczy „linia demarkacyjna”? Wytłumaczę. Chodzi o podział przedmiotowy. Czym się różni i czym będzie się zajmowało jedno ministerstwo, i jeden dział i drugi, kiedy rozdziela się kwestie udziału w kształtowaniu polityki energetycznej Unii Europejskiej od udziału w kształtowaniu polityki klimatycznej w ramach Unii Europejskiej. Jak to będzie rozdzielone, zwłaszcza, że w żadnych aktach Unii Europejskiej polityka energetyczna nie jest oddzielona od polityki klimatycznej? To są wspólne akty prawne. To jest jedna kwestia wyjaśnień. W drugiej odnoszę się do wypowiedzi pana ministra Zyski. W takim razie po co oddziela się dział – Klimat od działu – Energia, skoro to ma być…</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GabrielaLenartowicz">Panie ministrze, do pana zwracam się z pytaniem i z odpowiedzią na pana pytanie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#GabrielaLenartowicz">Deklaracje i obowiązujący stan prawny mówi o tym, że dział – Energia będzie zarządzany przez ministra Sasina. To na razie nie zmieniło się w przepisach. Stąd, jak rozumiem, wydzielenie z działu – Energia kwestii odnawialnych źródeł energii choć w części, i w wydzieleniu polityki klimatyczno-energetycznej, żeby jakoś to uzasadnić. Myślę, że dobrze by było, gdyby pan minister może przeczytał projekt tej ustawy i upewnił się, że naprawdę kompetencje związane z infrastrukturą energetyczną, w tym funkcjonowanie, inicjowanie i nadzorowanie współpracy międzynarodowej w dziedzinie surowców energetycznych i paliw oraz Agencja Rezerw Materiałowych, czy aby na pewno pan minister uważa, że to będzie w dziale – Klimat? Oświadczenia ministrów konstytucyjnych są zupełnie innej treści i obecny stan prawny też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IreneuszZyska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Pani poseł, w przedłożeniu, czyli w projekcie ustawy, jest opisany zakres działu – Energia: „Do ministra właściwego do spraw energii należą w szczególności sprawy…” – i tu ten zakres jest opisany, jak również opisany jest dział – Klimat. W drugim kroku po uchwaleniu ustawy prezes Rady Ministrów wydaje rozporządzenie atrybucyjne. Oba te działy w zakresie ministra właściwego co do energii, jak i ministra właściwego co do klimatu, znajdą się w kompetencji Ministerstwa Klimatu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#IreneuszZyska">To wynika z mojej najlepszej wiedzy. Chciałbym uspokoić panią poseł, dlatego że oba obszary kompetencyjne będą zlokalizowane w jednym ministerstwie, w gabinecie ministra klimatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GabrielaLenartowicz">Bardzo dziękuję za odpowiedź. Cieszę się, że to się nagrywa i nie tylko posłowie zastępują premiera w proponowaniu urządzania mu rządu, ale także urządzanie mu podziałów kompetencji, które pan nazywa rozporządzeniami atrybucyjnymi. To się chwali, że następuje taka dekoncentracja władzy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławSzczepański">Pan minister chce zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełSzrot">Szanowna pani poseł, chciałbym tylko przypomnieć, że przedstawiamy tu opinię do uzgodnionego z nami projektu ustawy i proszę to przyjąć. Nie zastępujemy ani prezesa Rady Ministrów, który będzie miał pełną suwerenność w kształtowaniu atrybucji działowej i jest to jego kompetencja. Tutaj ani parlament, ani poszczególni ministrowie nie mogą zastąpić prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że z uwagi na brak poprawek zmiana nr 3 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GabrielaLenartowicz">Jest poprawka do tej zmiany. Mamy przedłożoną poprawkę nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WiesławSzczepański">Poprawka nr 2 została wycofana. Proszę bardzo, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZdzisławSipiera">Dokładnie. Podczas posiedzenia zostały państwu rozdane materiały i tzw. poprawka nr 4 konsumuje tę, która jest pod numerem 2. Proszę o wyjęcie tej „dwójki” i wprowadzenie nowej „czwórki”. To będzie kompletny materiał, nad którym będziemy pracować. Czyli jest „jedynka”, „dwójka” jest wyjęta, „trójka” jest, „czwórka” nowa jest, „piątka” i „szóstka”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławSzczepański">To jest zrozumiałe? Czy tak, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GabrielaLenartowicz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 4. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzemysławSadłoń">W takim razie, w tej chwili powinni państwo rozpatrzyć poprawkę nr 4, która polega na dodaniu pkt 3a w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławSzczepański">Poprawka nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MichałGramatyka">Czy mogę jeszcze w sprawie formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na to, że tekst poprawki nr 4 został nam rozdany w czasie kiedy pani poseł Lenartowicz prowadziła dyskusję z panem ministrem, więc nie było możliwości, żeby się z nią zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w tej chwili pan poseł przedstawi ją w całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MichałGramatyka">Nie, broń Boże. Proszę jedynie, bo, było nie było, są to bardzo poważne sprawy, a nie chciałbym, żebyśmy musieli podejmować decyzje z minuty na minutę. Wtedy, kiedy pani poseł Lenartowicz zadawała pytanie panu ministrowi, obsługa techniczna Komisji rozdawała nam treść poprawki nr 4. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, rozumiem, że pan poseł wnioskuje o przerwę, żeby zapoznać się z poprawką. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, nie chcę wnioskować o przerwę, dlatego że szanuję czas nas wszystkich, natomiast jest to pewna uwaga natury ogólnej, że są to dosyć poważne sprawy i procedowanie ich z minuty na minutę, kiedy kolejne poprawki są rozdawane podczas zadawania pytań, jest jednak dosyć trudnym procesem. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WiesławSzczepański">Zgadzam się z panem całkowicie, natomiast jestem też decyzją Marszałka Sejmu zobligowany, która zobowiązuje Komisję, aby to sprawozdanie zostało dzisiaj przyjęte, abyśmy jutro mogli odbyć drugie czytanie. Procedujemy czasem – tak to powiem – na wariackich papierach. Tak po prostu to wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MichałGramatyka">Rozumiem i też bardzo się cieszę, że to się nagrywa i że to jest zdanie pana przewodniczącego, że „procedujemy na wariackich papierach”. Jestem pierwszy raz w życiu w Sejmie, ale mam wrażenie i przekonanie bardzo podobne jak pan przewodniczący. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do poprawki nr 4? Bardzo proszę, panie przewodniczący, o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZdzisławSipiera">Szanowni państwo, w art. 1 po pkt 3 dodaje się pkt 3a oraz pkt 8 w brzmieniu. Ten punkt jest dokładnie enumeratywnie wymieniony. Chyba nie będzie sensu go odczytywać, bo jest napisany i każdy z państwa ma ten materiał przed sobą. Jest to uzupełnienie zapisu art. 1 o pkt 3a oraz pkt 8 w brzmieniu. Dalej art. 75 projektu otrzymuje brzmienie i tu jest nowy art. 75. To jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze, panie przewodniczący, a czy możemy prosić o krótkie uzasadnienie? Może ktoś ze strony rządowej? Jest to jedna dosyć szeroka zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czy mogę? Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jest to rozbudowana poprawka. Jej sens sprowadza się do pewnego przemodelowania podziału kompetencji między Ministerstwem Klimatu a Ministerstwem Gospodarki. Jest uzgodniona ze stroną rządową. Analizowaliśmy ją i akceptujemy wszystkie wprowadzone zmiany. Jeśli mają państwo jakieś szczegółowe pytania do określonych kompetencji działowych, to jesteśmy gotowi do odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GabrielaLenartowicz">Cieszę się, że został zmieniony zakres dla działu – Klimat i dotyczy rozwoju wykorzystania wszystkich odnawialnych źródeł energii, bez wyszczególniania najpierw „rozproszonych”, potem skreślanie „rozproszonych”, potem wykreślanie „energetyki morskiej”.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GabrielaLenartowicz">Generalnie rozumiem, że rozwój i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii w całym zakresie będzie w dziale – Klimat. To jest dobra propozycja zmiany. Chciałabym natomiast dopytać o definicję sformułowania w ust. 1pkt 2: „Wdrażanie polityki klimatycznej Unii Europejskiej” – to już wiemy – „w zakresie zarządzania środkami na cele transformacji ekologicznej i klimatycznej”.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę mi powiedzieć co to oznaczy „transformacja ekologiczna”? Nigdy jeszcze nie spotkałam się z takim sformułowaniem. Klimatyczna to wiadomo. Najczęściej mówi się o „transformacji energetycznej”, czy „energetyczno-klimatycznej”, ale nie jest mi znane pojęcie „transformacja ekologiczna”. Czy mogę prosić o odesłanie do jakichś definicji bądź o definicję autorską tego sformułowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WiesławSzczepański">Jeśli mogę, panie ministrze, to zadałbym jeszcze jedno pytanie i wtedy by pan odpowiedział. Mam jeszcze jedno pytanie do tej zmiany. Otóż po ust. 2 proponują państwo dodać ust. 2a w brzmieniu. Mówię o zmianie dotyczącej działu – Gospodarka: „Możliwości tworzenia przez ministra właściwego, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zagranicznych, samodzielnych stanowisk radców handlowych, wydziałów lub zespołów zadaniowych działających w strukturze placówek zagranicznych”. Rozumiem, że to jest coś nowego, coś co powstanie.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WiesławSzczepański">Czy mają państwo policzone koszty tego przedsięwzięcia i w których krajach mogą powstać takie stanowiska? Stanowiska samodzielnych radców handlowych, wydziałów lub zespołów zadaniowych. Czy, według państwa, jest już takie rozeznanie? Czy minister spraw zagranicznych zrobił taką siatkę, gdzie to chce zrobić i jakie to byłyby koszty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, padły dwa dość konkretne pytania. Chciałbym prosić o udzielenie głosu panu ministrowi Zysce z Ministerstwa Klimatu i pani dyrektor z Ministerstwa Rozwoju w zakresie radców handlowych. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnośnie do sformułowania „na cele transformacji ekologicznej i klimatycznej”. W dotychczasowym kształcie administracji rządowej i programach, które były realizowane przez Ministerstwo Środowiska funkcjonował termin „transformacja ekologiczna”, „polityka ekologiczna państwa”. W związku z tym, pod kątem polityki europejskiej, w kontekście transformacji również „klimatycznej”, która jest nowym pojęciem, zdecydowaliśmy rozszerzyć również o cele „transformacji ekologicznej”, żeby objąć wszystkie działania, nie zawężając jedynie do polityki klimatycznej. To wyczerpuje i koresponduje z dotychczasowymi pracami rządu, ze strategicznymi dokumentami jakimi jest polityka ekologiczna państwa i otwarcie na nowe działania w kontekście transformacji nowego Europejskiego Zielonego Ładu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AleksandraFrelek">W kontekście drugiego pytania. Aleksandra Frelek, dyrektor Departamentu Spraw Europejskich Ministerstwa Rozwoju. Tu jest mowa tylko i wyłącznie o obecnie istniejących już czterech wydziałach podległych ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. To są wydziały w placówkach zagranicznych przy organizacjach międzynarodowych. Nie ma tutaj mowy o żadnych dodatkowych kosztach, ponieważ minister właściwy do spraw gospodarki ma zapewnione finansowanie w tym zakresie. Zwracam uwagę, że jest to możliwość fakultatywna powoływania takich wydziałów, radców handlowych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiesławSzczepański">Pani dyrektor, to chyba źle czytamy, bo państwo napisali „może tworzyć”. To oznacza, że mogą być nie tylko te cztery, ale państwo mogą zrobić ich więcej. Taki zapis daje państwu możliwość zwiększenia tej liczby, jeśli zapadłaby taka decyzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AleksandraFrelek">Podkreślę jeszcze raz, jest to fakultatywność, a ta zmiana i ten zapis ma na celu reagowanie na obecną sytuację ekonomiczną na świecie, jaką jest obecnie, na przykład brexit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyPolaczek">Mamy prośbę do strony rządowej, żeby się przedstawiać, bo nie wiemy, kogo państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AleksandraFrelek">Przedstawiłam się. Aleksandra Frelek. Departament Spraw Europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł i pan poseł. Najpierw koleżanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GabrielaLenartowicz">W zasadzie zadajemy podobne pytanie, ale ja zapytałam ściśle: terminu „transformacja ekologiczna” nie ma. Nie funkcjonuje w żadnych aktach prawnych, w przeciwieństwie do „polityki ekologicznej”, która, owszem, jest w ustawie – Prawo ochrony środowiska, w różnych innych aktach i wszyscy wiemy co składa się na politykę ekologiczną. Jednak „transformacja ekologiczna” nie jest terminem obecnym ani w aktach prawnych, ani nawet w przestrzeni informacyjnej. Oczywiście nie wyklucza to używania takiego terminu, ale wtedy dobrym zwyczajem jest to, że jeżeli wprowadza się nowe terminy do obiegu prawnego, to dołącza się słowniczek do tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GabrielaLenartowicz">Nie wiadomo, co kryje się pod hasłem „transformacja ekologiczna”. W jakim kierunku będziemy transformować ekologię? Może w kierunku ekologizmu, a może w kierunku zwalczania ekologizmu? To może być bardzo różnie interpretowane i nie jest dobrym zwyczajem wprowadzanie terminów, pod którymi można zmieścić wszystko, albo być źle zrozumianym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MichałGramatyka">W zasadzie pytanie ma takie samo jak pani poseł Lenartowicz. Bardzo proszę o precyzyjną definicję terminu „transformacja ekologiczna”. Przy założeniu, że „transformacja” oznacza zmianę, proszę powiedzieć z czego i na co chcą państwo zmieniać? Co to znaczy „transformacja ekologiczna”? Byłbym wdzięczny za jakąś dyspozycję odsyłającą do systemu prawa, gdzie takie pojęcie można znaleźć. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani poseł, panie pośle, zanim poproszę pana przewodniczącego o udzielenie głosu panu ministrowi Zysce, chciałbym wskazać, że nie boimy się, szanowni państwo, nowych wyzwań. Jeżeli jakieś pojęcie nie występuje w obrocie prawnym… Jest wprowadzone, my się tego… A jeśli chodzi o definicję, to przypominam tylko, że ustawa działowa nie zawiera słowniczka definicyjnego, gdyż, siłą rzeczy, taki słowniczek musiałby być, zgodnie z moją wiedzą, mniej więcej trzy razy większy niż sama ustawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PawełSzrot">Musielibyśmy dział po dziale definiować wszystkie pojęcia. Trudno sobie to wyobrazić. To pojęcie będą interpretować organy, które będą wykonywać tę ustawę, czyli w tym przypadku Ministerstwo Klimatu. Proszę o zaufanie do Ministerstwa Klimatu. Nie bardzo rozumiem. Tworzymy Ministerstwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GabrielaLenartowicz">Nie mamy tego zaufania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PawełSzrot">Zdaję sobie z tego sprawę, pani poseł, że żadnego. Mogę tylko przejść nad tym do porządku dziennego i ubolewać. Dziękuję i proszę o udzielenie głosu panu ministrowi i zamkniemy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MichałGramatyka">Rozumiem, że pan minister był uprzejmy zdefiniować „transformację ekologiczną” jako nowe wyzwanie, czy tak? Z pańskiej wypowiedzi wynika to, że powinienem mieć wiarę w kompetencje ulokowane w Ministerstwie Klimatu, którą to wiarę i zaufanie posiadam, zważywszy na osobę ministra klimatu, co warto podkreślić. Bardzo prosiłbym o zdefiniowanie pojęcia „transformacji ekologicznej” tylko po to, żebym wiedział, nad czym głosuję. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, za pozwoleniem. Panie pośle, dla dobra naszej dyskusji, dla dobra naszej polityki klimatycznej mogę się z panem zgodzić. Rzeczywiście definiuję to jako nowe wyzwanie i po to tworzy się nowy resort, żeby takim wyzwaniom sprostać. Ponownie proszę o przekazanie głosu panu ministrowi Zysce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IreneuszZyska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zapewnić panią poseł Lenartowicz, że żadnymi ideologiami, ekologizmem nie chcemy się zajmować. Chcemy tworzyć skuteczną, ambitną politykę klimatyczną dla dobra polskiej gospodarki, dla dobra polskich obywateli, która będzie w stanie nawiązać do Europejskiego Zielonego Ładu i jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Natomiast jeśli chodzi o kwestię szczegółów i definicję tego terminu, to prosiłbym o odpowiedź uzupełniającą panią dyrektor Agnieszkę Sosnowską z Ministerstwa Klimatu. Myślę, że po odpowiedzi pani dyrektor nie będzie żadnych wątpliwości. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Agnieszka Sosnowska. Dyrektor Departamentu Ochrony Powietrza i Klimatu Ministerstwa Klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławSzczepański">Prosiłbym bliżej mikrofonu, bo niestety nie słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Uzupełniając informację przedstawioną przez pana ministra posła Zyskę, chciałabym przypomnieć, że w europejskiej polityce od bardzo dawna funkcjonują pojęcia takie jak „środowisko”, „ekologia”, „polityka klimatyczna”, „polityka energetyczna”.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AgnieszkaSosnowska">Wyzwaniem resortu, działu – Klimat jest wprowadzenie na grunt przepisów krajowych i otwarcie się do negocjacji w ramach Unii Europejskiej, ale również aplikowanie tego do prawa krajowego, transformacji w kierunku neutralności klimatycznej. Konkluzje Rady Europejskiej z grudnia, to jest ten czas, który potrzebujemy do wypracowania rozwiązań i to jest miejsce, w którym chyba po raz pierwszy wprowadzamy pojęcie „transformacji”. Mamy na myśli zmiany w zakresie gospodarki, rozwoju technologii, w zakresie zachowań i świadomości społecznej, w zakresie edukacji. Stąd pojęcie „transformacji” wydaje się być bardzo szerokie i uwzględniające kierunek zmian i działań, który będzie realizował minister klimatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WiesławSzczepański">Ale ostatnie pytanie, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MichałGramatyka">Tak, ale bardzo chciałbym podziękować za tę wypowiedź i za tę definicję. Czy mogę zasugerować stronie rządowej, żeby transformację w kierunku neutralności klimatycznej przyjęli państwo jako autopoprawkę tego dokumentu i wtedy nie będzie żadnego problemu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PawełSzrot">Bardzo krótko nawiążę do tego, o czym wcześniej mówiłem. Nawarstwianie, owijanie każdego terminu w ustawie działowej nowymi definicjami, wyjaśnieniami i rozszerzeniami mija się z celem. Rząd musi działać na zasadzie elastyczności, a nie kazuistyki. Proszę o przyjęcie wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeszcze dwie uwagi. Jedna ma charakter porządkowy. Poprawka, nad którą państwo głosują, poza dodaniem zmiany 3a w art. 1 i nadaniem nowego brzmienia zmianie nr 8 w tym artykule, przewiduje także nowe brzmienie zmiany nr 4, która odnosi się do art. 9a ustawy działowej.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzemysławSadłoń">Oczywiście jeszcze dodatkowo nadaje nowe brzmienie art. 75 projektu, natomiast mam pytanie właśnie do zmiany nr 4. Chodzi o…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem. Czy moglibyśmy samodzielnie rozpatrzeć zmianę 3a i potem przejść do zmiany nr 4, czy one są nierozerwalnie ze sobą związane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wydaje się, że sposób zaproponowania tej poprawki wskazywałby na nierozerwalny związek między tymi elementami, ale właściwym adresatem tego pytania jest wnioskodawca poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławSzczepański">Jeżeli będziemy to rozpatrywali, to rozpatrzymy zmianę 3a, zmianę nr 4 i 75. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeszcze zmiana nr 8 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZdzisławSipiera">To są właśnie poprawki, które są zbite w pewne grupy tematyczne i prawne. Tak zostało zdecydowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WiesławSzczepański">Okay. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poza tą uwagą o charakterze porządkowym mamy pytanie dotyczące przepisu. To jest pkt 8 w art. 9a, zawarty w zmianie nr 4 art. 1 projektu. Chodzi o sformułowanie „z uwzględnieniem przepisów odrębnych”. Zastanawiamy się jak spójne jest to sformułowanie w stosunku do innych przepisów ustawy działowej. Wydaje nam się, że jest wiele przepisów w ustawie działowej, które regulują sprawy będące na pograniczu kilku działów, natomiast nie we wszystkich tego rodzaju przypadkach występuje tego rodzaju zastrzeżenie. To jest konieczność zwrócenia uwagi na przepisy odrębne. To jest rozwiązanie spójne z innymi przepisami. Krótko mówiąc, co się pod tym kryje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WiesławSzczepański">Czy strona rządowa? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełSzrot">Może pan minister Szczegielniak. Oddaję mu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TomaszSzczegielniak">Panie mecenasie, panie przewodniczący, szanowni państwo, sformułowanie „z uwzględnieniem przepisów odrębnych” nawiązywało do zmiany przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w której to zmianie pewien zakres kompetencji był pierwotnie przenoszony z ministra do spraw budownictwa i przekształceń własnościowych na ministra do spraw aktywów państwowych, jednak poprawka, która została zgłoszona wycofuje te uprawnienia i ogranicza tę zmianę tylko do wnoszenia aportem nieruchomości do spółek. Biorąc pod uwagę, że to dotyczyłoby tylko tego, możemy zrezygnować ze sformułowania „z uwzględnieniem przepisów odrębnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tego rodzaju modyfikacja wymagałaby poprawki, więc jeśli ktoś z państwa posłów zdecyduje się na zgłoszenie tej poprawki… Ewentualnie wnioskodawcy poprawki mogą skorygować swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WojciechMurdzek">Proponowałbym, żeby pozostało to w tej postaci, bo to jest szerzej analizowane i pojemniejsze pojęcie. Ewentualnie możemy wyjaśnić, na czym to polega, ale na tym etapie zostawiłbym w takim brzmieniu jakie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiesławSzczepański">Gdybym mógł zaproponować, żeby państwo to rozważyli, jeśli byłaby taka potrzeba, bo kiedy przedłożymy sprawozdanie, to w drugim czytaniu można zgłosić poprawkę. Państwo będą mieli czas, żeby to przeanalizować. Umówmy się, że jeżeli będzie taka potrzeba, to poprawka będzie zgłoszona przy drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że musimy przystąpić do głosowania nad zgłoszoną poprawką polegającą na dodaniu nowej zmiany 3a, jednocześnie nowego brzmienia art. 75. Jeżeli to przyjmiemy, będę rozumiał, że rozpatrzyliśmy zmianę 3a, zmianę 4 i 75. Czy tak, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzemysławSadłoń">Oraz zmianę nr 8 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiesławSzczepański">Zmianę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 3a, 8, 75? Proszę o policzenie głosów. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MagdaJedynak">Piętnaście głosów za, 3 głosy przeciw, 5 wstrzymujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że poprawka została przyjęta. W takim razie stwierdzam, że rozpatrzyliśmy nową zmianę 3a, zmianę 4, zmianę 8 i nowe brzmienie zmiany 75. Czy tak, panie mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy do zmiany nr 5 w art…</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan poseł ze mną polemizuje, bo poprawka jest do artykułu, a chodzi o zmianę.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 1. Czy do zmiany nr 5 są uwagi? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy pytanie o brzmienie ust. 2, w którym zamieszczono zastrzeżenie: „z uwzględnieniem przepisów odrębnych”. Mamy pytanie: Czy tego typu zastrzeżenie jest niezbędne? Biorąc pod uwagę brzmienie ust. 1 i sformułowanie, które znajduje się w końcowej części tego ustępu, a mianowicie: „z wyjątkiem spraw, które na mocy przepisów odrębnych przypisane są innym działom”. W naszej ocenie tego typu zastrzeżenie występuje już w ust. 1, a w związku z tym, że ust. 2 odsyła do zakresu określonego w ust. 1, czy nie jest to zastrzeżenie zbędne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Strona rządowa. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, po szybkiej analizie tego zastrzeżenia Biura Legislacyjnego uważam, że dla materii ustawowej nic by się nie stało, gdyby zostało przyjęte przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WiesławSzczepański">Czy będzie potrzebna poprawka, czy państwo dokonają zmiany redakcyjnej? Pan minister zgadza się z państwa uwagą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełSzrot">Zgadzam się z opinią BL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzemysławSadłoń">To wymaga poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Kto przejmuje tę poprawkę. Panowie posłowie, kto przejmie tę poprawkę, bo potrzebuję ją na piśmie. Czy mógłbym dostać tę poprawkę na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WiesławSzczepański">Umówmy się zatem, że przejdziemy do zmiany nr 6, a do zmiany nr 5 wrócilibyśmy w momencie, w którym byłaby gotowa poprawka. Na razie zmianę nr 5 zostawiamy do momentu otrzymania tej poprawki na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WiesławSzczepański">Czy do zmiany nr 6 są zastrzeżenia lub uwagi? Nie słyszę. W takim przypadku stwierdzam, że zmiana nr 6 w art. 1 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy do zmiany nr 7 w art. 1 są uwagi lub pytania?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do państwa. Co jest powodem rozdzielenia części, bo rozumiem, że są to zadania przypisane nowemu ministerstwu do spraw Unii Europejskiej. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PawełSzrot">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WiesławSzczepański">Rozdzielenie, inicjowanie czy promocja. Przerzucenie tego do Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełSzrot">Informowania i promocji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WiesławSzczepański">Informowania i promocji. Przerzucenie tego do Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowadzi rozliczne działania dotyczące promocji Polski na świecie, informowania o jej polityce, o jej celach, o jej aspiracjach. Pozostawienie tych kompetencji w ramach zakresu obowiązków ministra spraw zagranicznych podyktowane jest zapewnieniem fundamentalnej integralności polityki informacyjne państwa za granicą, tak, żeby nie odbywało się to dwukanałowo, tylko jednym torem przekazu i żeby miało wyczerpujący i integralny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, czy nie będzie takiego odczucia, że jeden resort zajmuje się kwestiami Unii Europejskiej, a drugi to promuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, myślę, że polityka informacyjna, promocyjna ma taką swoją odrębność, że nie powinno tu być żadnych nieporozumień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o zmianę nr 7, to mamy uwagę do pkt 3 w ust. 3 art. 13. Chodzi o jedno z zadań ministra, mianowicie: „opiniowanie na zasadach określonych w Regulaminie Sejmu oraz Regulaminie Senatu projektów ustaw co do ich zgodności z prawem Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PrzemysławSadłoń">Zasadniczo jest to powtórzenie obecnego brzmienia odpowiedniego przepisu ustawy działowej, niemniej jednak chciałbym wskazać, że zakres tego przepisu wydaje się zbyt wąsko ujęty.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PrzemysławSadłoń">Na podstawie przepisów Regulaminu Sejmu i Regulaminu Senatu, ewentualna opinia ministra właściwego może dotyczyć nie tylko projektów ustaw, ale także innych dokumentów związanych z procesem ustawodawczym, to jest poprawek na etapie rozpatrywania w Sejmie, czy poprawek Senatu do ustawy uchwalonej przez Sejm. Wydaje się, że to brzmienie powinno uwzględnić te okoliczności i zostać sformułowane w inny sposób. W tej chwili nie mamy takiej propozycji, natomiast wskazujemy tę kwestię jako rzecz wymagającą rozważenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, panie ministrze, że ewentualnie zastanowią się państwo do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełSzrot">Panie mecenasie, oczywiście zastanowimy się do drugiego czytania, ale nie jestem pewien, bo jest to wszystko w trybie dosyć szybkim. Nie jestem pewien, czy zapis o opiniowaniu projektów ustaw nie dotyczy wyłącznie formalnej fazy opiniowania, czyli przygotowania projektów stanowisk rządu. Zastanowimy się nad tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, czy są poprawki do zmiany nr 7? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że zmiana nr 7 w art. 1 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WiesławSzczepański">Wracamy do zmiany nr 5. Gdyby pan mecenas przeczytał tekst propozycji, która została podpisana przez pana przewodniczego, bo najpierw musielibyśmy ją przegłosować, a potem przyjąć zmianę.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę o treść poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WojciechMiller">Poprawka miałaby następujące brzmienie: „W art. 1 w pkt 5, w art. 9b w ust. 2 skreślić wyrazy „z uwzględnieniem przepisów odrębnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MagdaJedynak">Szesnaście głosów za, 4 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przy 16 głosach za i 4 wstrzymujących. Stwierdzam, że zmiana nr 5 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmiany nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GabrielaLenartowicz">Przepraszam, mamy uwagę. Wydaje nam się, że pięć osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WiesławSzczepański">Jednak pani poseł nie jest członkiem Komisji. Dla jasności, proszę nie podnosić ręki, pani poseł, bo mogą być kłopoty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GabrielaLenartowicz">Przepraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WiesławSzczepański">Mogą być kłopoty. Pani poseł może zgłaszać poprawki, natomiast nie może brać udziału w głosowaniu, ponieważ nie jest członkiem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 8. Zmiana nr 8 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzemysławSadłoń">Czy tę zmianę należy uznać za rozpatrzoną w wyniku przyjęcia poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WiesławSzczepański">Tak.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 9 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10 w art. 1? Biuro Legislacyjne? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 10 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, w ten sposób rozpatrzyliśmy cały art. 1. Artykuł 1 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do artykułu 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do artykułu 3. Czy są uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzemysławSadłoń">W odniesieniu do art. 3 i zmiany przewidzianej w ustawie o przedsiębiorstwach mamy wątpliwość dotyczącą relacji tego przepisu w nowym brzmieniu. To znaczy, przepis wprowadza możliwość zgłoszenia sprzeciwu do decyzji o likwidacji, sprzeciwu wyrażonego przez ministra właściwego do spraw aktywów państwowych, natomiast proszę zwrócić uwagę, że art. 20 tej ustawy także przewiduje instytucję sprzeciwu, co prawda, zgłaszaną przez inne podmioty – to jest radę pracowniczą i odpowiedni tryb rozpatrywania tego sprzeciwu. Po takiej krótkiej analizie wydaje nam się, że to rozwiązanie nie jest do końca spójne. Szczególnie w zakresie terminów w jakich sprzeciwy mogą być zgłaszane i skutków zgłaszania tych sprzeciwów. Nie zgłaszamy żadnej propozycji. Podnosimy to jako wątpliwość i problem do rozważenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PawełSzrot">Ja również deklaruję, że przed drugim czytaniem w szczegółach przeanalizujemy to zastrzeżenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w czasie drugiego czytania zgłoszą państwo ewentualną poprawkę. Okay. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. nr 3.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 4. Zmiany w ustawie – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Czy do zmian w art. 4 są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Proszę bardzo, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzyPolaczek">Dla porządku chcę zwrócić uwagę, że dziś odbyło się pierwsze czytanie nowelizacji ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Warto odnotować, że jest odrębny projekt nowelizacji, niezachodzący na tę zmianę, ale warto porozumieć się tu z kolegami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że zmiana dotycząca art. 4 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 5. Czy są uwagi, propozycje poprawek? Nie słyszę, stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 6. Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska. Czy są uwagi do zmiany w art. 6? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 6 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 7. Czy są uwagi? Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany art. 7.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 8. Czy są pytania, uwagi? Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany art. 8.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 9. Czy są uwagi? Rozumiem, panie ministrze, że oznacza to, że jeżeli dziś mamy w strefach ekonomicznych pięciu członków rady nadzorczej, to tę liczbę zwiększają państwo do sześciu w jedenastu strefach ekonomicznych. Czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanSzopiński">Mam pytanie. Jakie jest tego uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, panie pośle, właściwy nadzór nad specjalnymi strefami gospodarczymi. Obejmują one tak szeroki zakres działalności, tak wiele przedsięwzięć, że system nadzoru należy rozszerzyć o jedną osobę w ramach rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję. Pani ministrze, czy w związku z tym należy domniemywać, że dotychczasowo, przez ostatnie cztery lata, ten nadzór był prowadzony w sposób niewłaściwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, należy domniemywać, że nadzór ten można sprawować w sposób lepszy niż wcześniej, jak do tej pory był sprawowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MichałGramatyka">Poprzez rozszerzenie składu rad nadzorczych? Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PawełSzrot">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MichałGramatyka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję. Czy jest jakaś poprawka? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 9.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 10. Czy są pytania, uwagi, poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MieczysławBaszko">Ale bez uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MieczysławBaszko">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WiesławSzczepański">Tego nie mogę powiedzieć. Nie mam tego w scenariuszu. Taką procedurę nowego regulaminu przekazała mi pani marszałek i w tej chwili informuję, że „została rozpatrzona” taka zmiana.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzę do art. 11. Czy są uwagi, propozycje? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę art. 11.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany polegającej na zmianie art. 12. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 13. Czy są uwagi, pytania? Nie słyszę. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WojciechMiller">Tu jedynie chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w art. 13 jest przewidziana zmiana w art. 9 ust. 4a ustawy – Prawo energetyczne. Z naszej analizy wynika, że ten przepis wejdzie w życie z dniem 15 lutego 2020 r., czyli przewiduje się zmianę w jednostce redakcyjnej, która jeszcze nie weszła w życie, natomiast, biorąc pod uwagę etapy procesu legislacyjnego, wydaje się, że nie ma tu zagrożenia tego rodzaju, że ustawa zafunkcjonuje przed tą datą. Stąd nie zgłaszamy żadnej propozycji zmiany w tym zakresie, a jedynie przekazujemy taką informację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, panie pośle, panie mecenasie, stwierdzam, że strona rządowa opiniując tę ustawę, uzgadniając ją z przedstawicielami Ministerstwa Klimatu była absolutnie tego świadoma. Działano tutaj z pełną premedytacją, więc dziękujemy za przypomnienie tych spraw. Właśnie o to nam chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MichałGramatyka">Mam pytanie do zmiany nr 2 w art. 13. Bardzo proszę o przedstawienie uzasadnienia tej zmiany. Czy tam chodzi o członków organów nadzorczych spółek i rezygnacji z wymogu posiadania pozytywnej opinii rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PawełSzrot">Na to pytanie odpowie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WiesławSzczepański">Który z panów dyrektorów albo ministrów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MichałGramatyka">Oczywiście szczególnie w kontekście wypowiedzi pana ministra sprzed chwili w sprawie realizacji nadzoru i jakości tego nadzoru poprzez rozszerzenie liczby członków rad nadzorczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WiesławSzczepański">Jest problem kto ma odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PawełSzrot">Tak, jak myślałem. Przepraszam bardzo, ale nawet najlepszych prawników można czasem wywieść na manowce, panie pośle. Gratuluję. To się panu udało. Panie pośle, jak myślałem, jest to zmiana ściśle techniczna. To jest zmiana odwołania w zapisie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Zapis dotyczący zwolnienia i uzyskania wymogu funkcjonuje w tej ustawie. Tu się nic nie zmienia. Zmienia się tylko odwołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanSzopiński">Mam pytanie do pana ministra. Przepraszam za to pytanie, ale widzę, że pan minister też nie jest tak do końca przygotowany, jeśli chodzi o przepisy tej ustawy. Co to jest rada do spraw spółek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PawełSzrot">Jak to co? Panie pośle, to jest organ, który opiniuje kandydatów do rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WiesławSzczepański">W ustawie o zarządzaniu mieniem państwowym jest rada dziewięcioosobowa. Okay.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że nie ma poprawek. Nie ma uwag. W związku z tym stwierdzam, że zmiana art. 13 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 14. Czy są pytania, uwagi? W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę art. 14.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 15. Czy są uwagi, pytania? Nie ma. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę art. 15.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany art. 16. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzemysławSadłoń">Zwracamy uwagę na poprawkę nr 1. Jest to poprawka kilkuelementowa. Dotyczy m.in. art. 16. Poza tym przewiduje zmiany w art. 62, 84 oraz w artykule, który został już przez państwa rozpatrzony – art. 3. Uzupełnia zmiany w art. 3 o zmianę dotyczącą art. 3 ust. 1 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych. Patrząc chronologicznie, w tej chwili państwo powinni rozpatrzeć poprawkę nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WiesławSzczepański">Mówimy o art. 1 pkt 1. Skreślić każdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nr 1, jak wspomniałem, zawiera kilka elementów. Pierwszy z nich to nadanie brzmienia art. 16. Dlatego w tej chwili…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiesławSzczepański">Czyli, panie pośle, pan teraz referuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PrzemysławSadłoń">…ten dokument powinien być rozpatrzony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZdzisławSipiera">Jest to nowe brzmienie art. 58, które jest zawarte w tej poprawce. Pan mecenas słusznie zauważył, że jest to coś nowego i trzeba to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WiesławSzczepański">Ale bardzo bym prosił, żeby pan poseł krótko przedstawił tę poprawkę, bo ona jest dość szeroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ZdzisławSipiera">Rozumiem, że zmieniamy ustawę o gospodarce nieruchomościami. Panie ministrze, kto przedstawi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pani dyrektor Kutyła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ZdzisławSipiera">Czy pani będzie przedstawiała gospodarkę nieruchomościami? Pan minister chyba jest, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#TomaszSzczegielniak">Zmiana dotyczy art. 58 ustawy o gospodarce nieruchomościami i jest związana z zastąpieniem ministra właściwego do spraw budownictwa ministrem właściwym do spraw aktywów państwowych przy wnoszeniu nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa jako aportów do spółek. To będzie jedyna zmiana w tym zakresie, jeśli chodzi o ustawę o gospodarce nieruchomościami. Zmiany, które były w pierwotnym projekcie, są zastępowane tą jedną zmianą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WiesławSzczepański">Mamy jeszcze zmiany nr 2, 3 i 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TomaszSzczegielniak">Zmiana nr 2 dotyczy ustawy o finansach publicznych, zmienianej w art. 62. Tam jest wykreślony pkt 5, który jest konsekwencją tej zmiany, że jeśli chodzi o gospodarowanie nieruchomościami Skarbu Państwa, to minister aktywów państwowych wchodzi w prawa ministra dotychczas wykonywane przez ministra budownictwa, tylko w zakresie wnoszenia aportów do spółek.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TomaszSzczegielniak">Natomiast kolejna zmiana…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WiesławSzczepański">Trzecia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#TomaszSzczegielniak">Dotyczy art. 84. Ta poprawka nie jest połączona z poprzednimi. Nie wiem czy mam ją omawiać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WiesławSzczepański">Ona jest w zmianie nr 16. To jest cała zmian nr 16 związana i dlatego pytam państwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#TomaszSzczegielniak">Nie, nie. To nie jest zmiana art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WiesławSzczepański">Ale jest to jako jedna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#TomaszSzczegielniak">Jedna poprawka, ale poprawka dotycząca wielu innych artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WiesławSzczepański">Powiem tak – pan poseł, przedstawiając nam tę poprawkę, zbił ją jako jedną. Tak rozumiem, panie mecenasie, natomiast jest kilka poprawek w różnych artykułach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli zdaniem wnioskodawców poszczególne elementy poprawki nr 1 nie są ze sobą powiązane, to znaczy, że należy rozpatrywać je oddzielnie. Oddzielnie poddać pod głosowanie nad nadaniem brzmienia art. 16 i oddzielnie pozostałe elementy zawarte w tej poprawce, to jest zmiany dotyczącej art. 62, 84 i 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławSzczepański">W takim momencie rozumiem, że koledzy zrobili to błędnie, bo jako pierwsza powinna być poprawka – zmiana art. 16. Poprawka nr 2 – zmiana w art. 62. Czy tak? Poprawka nr 3 – zmiana w art. 84. Natomiast nie może być zatytułowane jako poprawka nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ZdzisławSipiera">To jest tytuł roboczy. Nie róbmy teraz zmiany od początku, bo musielibyśmy wszystko rozpatrywać od początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie rozumiem, że jako zmianę nr 1 mamy tylko zmianę w art. 16. Czy tak? Czyli zmiana art. 58 w ustawie o gospodarce nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PrzemysławSadłoń">W tej chwili chronologicznie należałoby rozpatrzyć poprawkę dotyczącą nadania nowego brzmienia art. 16, natomiast, jak zwracałem uwagę, elementem tej zmiany są także poprawki w art. 3, który państwo już przyjęli, więc względnie należy wrócić do art. 3 i rozpatrzyć poprawkę polegającą na nadaniu nowego brzmienia ust. 1 art. 3 ustawy o przedsiębiorstwach państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w art. 16 w powiązaniu z art. 3? Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie wiem, czy one się wiążą. Niech wnioskodawcy zadeklarują, w jakim stopniu zmiana dotycząca art. 16 i 3 są ze sobą związane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle. Twierdzą państwo, że nie są powiązane. Dokonujemy zmiany wyłącznie w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PrzemysławSadłoń">No i w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WiesławSzczepański">Kolega minister mówi, że nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli te zmiany nie są ze sobą związane, należałoby oddzielnie potraktować poprawkę dotyczącą art. 16. Rozstrzygnąć ją, a następnie poprawkę dotyczącą art. 3. W poprawce nr 1 zawarto zmiany dotyczące art. 3. To jest pkt 4 tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GabrielaLenartowicz">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Pojawiają się przedkładane tu poprawki, które dotyczą wprowadzania zmian w artykułach, których w pierwotnym przedłożeniu projektu ustawy o zmianie ustawy nie było. Zmiana art. 3. W pierwotnym przedłożeniu nie mamy zmiany art. 3. Jak to się ma do kwestii ewentualnego zakazu rozszerzania materii ustawowej w trybie poprawek, bo będą kolejne tego typu propozycje w tych poprawkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą art. 3, to art. 3 to jest ustawa o przedsiębiorstwach państwowych. Nowelizacja tej ustawy jest objęta projektem. Poprawka dodatkowo zakłada, obok art. 19, nowelizację art. 3 ust. 1. Jak rozumiem, w jakimś stopniu łączy się to z pierwotnym celem ustawy, natomiast poprawki, które zostały złożone, i na to będziemy zwracać uwagę, zawierają uzupełnienie projektu o nowelizacje ustaw, które pierwotnie nie były objęte przedłożeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#GabrielaLenartowicz">Rozumiem, że nie jest to rozwiązanie prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzemysławSadłoń">To wszystko zależy. Jeżeli ten dodatkowy przepis objęty dodatkową poprawką w jakimś stopniu wiąże się z pierwotnym celem projektu, to nie ma przeszkód formalnoprawnych, aby tego rodzaju poprawkę rozpatrywać. To powinno być kryterium oceny czy dana poprawka mieści się w zakresie pierwotnego przedłożenia, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są jeszcze pytania? Pani poseł Lenartowicz nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zapytać w tym kontekście o dalsze propozycje poprawek. Na przykład, przy poprawce nr 5 w ustawie o działalności pożytku publicznego. Żebyśmy zawsze usłyszeli odniesienie Biura Legislacyjnego czy zgłaszana poprawka nie wykracza poza zakres przedłożenia pierwotnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że w tym momencie, ponieważ ta poprawka jest tu i pan poseł jej nie zgłosił wcześniej, musielibyśmy wrócić do poprawki nr 3. Przyjąć poprawkę nr 3 w nowym brzmieniu, dlatego że mamy jeden człon dodatkowy, czyli w art. 3 ust. 1 dodaje się przepis mówiący o Radzie Ministrów, ale rozumiem, że później art. 19 ust. 2 jest w brzmieniu przyjętej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym musimy wrócić do art. 3. Nie wiem jak to zrobić. Czy jako reasumpcję głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzemysławSadłoń">Należy to traktować jako powrót do sprawy, natomiast ta poprawka faktycznie nie będzie dotyczyła…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WiesławSzczepański">Artykuł 3 już rozpatrzyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak, ale w tej chwili poprawka nie będzie dotyczyła rozpatrzonego nowego brzmienia ust. 2 w art. 19, a ust. 1 w art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, nie. Po prostu dlatego, że poprawka w art. 3 obejmuje dwa punkty. Proszę zobaczyć jedno i drugie, więc będę musiał przyjmować dwa punkty. Po prostu państwo nie proponują mi dodania dodatkowego, tylko proponują mi, abym przyjmował zmianę polegającą na zmianie w dwóch artykułach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzemysławSadłoń">Ta poprawka rzeczywiście jest tak sformułowana, natomiast faktycznie ogranicza się do dodania zmiany dotyczącej art. 3. Zmiana dotycząca art. 19…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WiesławSzczepański">Czyli tej drugiej części nie powinno być. Dodaje się... Ewentualnie powinniśmy ją zmodyfikować i powiedzieć, że jako autopoprawkę dodaje się również zmianę w art. 3 ust.1, bo powielamy przepis już przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak, ale akurat tę kwestię traktowałbym jako czysto formalno-techniczną. Wtedy ten artykuł będzie miał brzmienie takie jak w poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem. Przejdę do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w art. 3 – mówię tutaj o zmianie nr 4, poprawce nr 1, przedstawionej i polegającej na dodaniu w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych – po pierwsze – zmiany w art. 3 ust. 1 oraz zmiany w art. 19 ust. 2, który wcześniej przyjęliśmy? Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o policzenie. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MagdaJedynak">Trzynaście głosów za, 4 przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że zmiana w art. 3, nowa zmiana, po powrocie przez nas do tego artykułu, została przez nas rozpatrzona. Czy tak, panie mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WiesławSzczepański">Teraz ponownie przechodzimy do zmiany w art. 16. W związku z tym do art. 16 została zgłoszona poprawka. Mam do państwa pytanie: Czy jeśli chodzi o nowy art. 16, ta zmiana będzie polegała na dotychczasowym brzmieniu, które jest w ustawie plus kolejna zmiana, czy będzie tylko w postaci poprawki zgłoszonej przez pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jak rozumiemy, poprawka zakłada nadanie nowego brzmienia art. 16. To jest zastąpienie tego, co jest w projekcie tym, co jest w poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WiesławSzczepański">Czy tak, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PawełSzrot">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławSzczepański">Kto z pan i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 16? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MagdaJedynak">Czternaście głosów za, 4 przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę art. 16. Czy tak, panie mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 17. Czy są uwagi do zmiany nr 17 polegającej na zmianie w ustawie – Prawo bankowe? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 17 została rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanSzopiński">Panie ministrze, mam takie pytanie. W poprzedniej regulacji prawa bankowego był zapis, że bankowi państwowemu statut nadaje prezes Rady Ministrów w porozumieniu z Komisją Nadzoru Finansowego. Z czego wynika, że akurat teraz muszą być dwa ministerstwa, które będą nadawały statut bankowi państwowemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PawełSzrot">Ponownie mogę powiedzieć tyle, że jest to podyktowane koniecznością racjonalizacji i koniecznością zwiększenia efektywności polityki nadzoru nad instytucjami finansowymi. W związku z utworzeniem nowego Ministerstwa Aktywów Państwowych i nadania mu nowych kompetencji, będzie ono koncentrować działania państwa w tej dziedzinie i z tego tytułu podyktowane jest przyznanie resortowi tego uprawnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JanSzopiński">W związku z odpowiedzią pana ministra mam drugie pytanie. Zapisanie drugiego ministerstwa to jest efekt braku wiary w to, o czym pan powiedział. Czyli minister właściwy do spraw aktywów państwowych… Mamy dwa ministerstwa, a zasadą zarządzania w każdym państwie jest uproszczenie zarządzania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PawełSzrot">Przypominam tylko, że instytucja wydawania aktów prawnych w porozumieniu między dwoma instytucjami rządowymi, generalnie chodzi tu o ministerstwa, jest stosowana powszechnie i nikt nie zarzuca takiemu rozwiązaniu, że jest to nadmierna komplikacja. Chodzi o to, żeby ministerstwo właściwe do spraw instytucji finansowych, które z natury rzeczy ma wiedzę, doświadczenie i świadomość pewnych procesów i stanu instytucji, miało również wpływ na tę decyzję, którą, co do zasady, będzie podejmował minister aktywów państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Czy rozpatrzyliśmy art. 18? Nie.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 18. Czy są uwagi, pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę art. 18.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 19. Czy są uwagi do zmiany art. 19? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 19 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 20. Czy są pytania, uwagi? Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 20 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 21. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 21 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmiany w art. 22. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Najpierw Biuro Legislacyjne, potem pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nasza uwaga dotyczy zmiany nr 8 w tym artykule i lit. b. Nie jesteśmy pewni czy jest to literówka, czy zamierzony zabieg redakcyjny. Chodzi o wyraz „powzięcia”. Proponujemy, żeby zastąpić go wyrazem „podjęcia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WiesławSzczepański">W zmianie nr 8? Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zapytać o uzasadnienie proponowanych tu zmian, bo one nie łączą się wprost ze zamianą kompetencji i przesunięciem ich do ministra klimatu. Generalnie dotyczą nadzoru. Jakie są motywacje? Nie tak dawno regulacje dotyczące narodowego funduszu były obszernie przyjmowane. Co jest powodem tych propozycji? Jakie jest ich uzasadnienie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, absolutnie zgadzam się na zamianę tego sformułowania na „podjęcia”. To jest dla mnie oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Co z odpowiedzią na pytanie pani poseł? Pan minister nie słuchał. Pani poseł, gdyby mogła pani powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PawełSzrot">Przepraszam najmocniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zapytać o powody tak obszernej zmiany, jeśli chodzi o nadzór nad wojewódzkimi i narodowym funduszem ochrony środowiska. Nie tak dawno były wprowadzone obszerne zmiany, jeśli chodzi o podległość i nadzór w systemie. Proponowane tu nie wiążą się z kwestią podziału kompetencji między ministrem klimatu a środowiska, więc pytam: Co legło u źródeł tej zmiany i jakie cele chce osiągnąć wnioskodawca poprzez te zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PawełSzrot">Prosiłbym o udzielenie głosu panu ministrowi Zysce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiesławSzczepański">Okay. Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, pani poseł, celem zmiany jest jednoznaczne przyporządkowanie ministrowi właściwemu do spraw klimatu wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zapewnienie ministrowi większego wpływu na wojewódzkie fundusze w celu lepszej koordynacji wydatkowania środków na ochronę środowiska oraz na gospodarkę wodną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#GabrielaLenartowicz">Tu nie ma takiej prostej zamiany, bo wystarczyłoby zamienić i tam, gdzie występuje minister środowiska, wpisywalibyśmy minister klimatu. Te propozycje są znacznie szersze. Kwestie przejęcia nadzoru od wojewodów do ministra. Chciałabym zapytać: Jaki cel temu przyświeca i jakie postulaty chcą w ten sposób zrealizować wnioskodawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, celem jest wzmocnienie nadzoru ministra właściwego do spraw klimatu nad Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz nad wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pań i panów posłów. Ponieważ art. 22 zawiera dziewięć zmian, czy chcą państwo abyśmy przyjęli ten artykuł jako jedną zmianę, czy też mamy procedować… Jest zgoda, abyśmy przyjęli jako jedną zmianę?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WiesławSzczepański">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to nie będę poddawał tego pod głosowanie, tylko stwierdzam, że art. 22, w którym mamy dziewięć zmian, został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję. Mam pytanie do zmiany w nawiasie piątym. To jest przeformatowanie wynagrodzeń członków rad nadzorczych wojewódzkich funduszy ochrony środowiska w taki sposób, żeby one wynikały z przepisów regulujących wynagrodzenia członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Proszę o informację czy oznacza to podniesienie tych wynagrodzeń? Jak to według państwa wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie chodzi o ujednolicenie zasad we wszystkich radach nadzorczych. Nie ma planów podniesienia uposażeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MichałGramatyka">Czy jesteśmy w stanie określić, w jaki sposób dziś kształtują się wynagrodzenia członków rad nadzorczych dwóch funduszy ochrony środowiska i jak to będzie wyglądało, jeżeli zastosujemy do tego przepisy dotyczące spółek Skarbu Państwa. W moim przekonaniu oznacza to znaczne podniesienie tych diet. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, panie pośle, to kwalifikuje się do odpowiedzi na piśmie. Czy pan minister chciałby odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, panie pośle, proszę nie używać słów „znaczne podwyżki”. Nic takiego nie padło, a wręcz dementuję to, co pan próbuje wmówić opinii publicznej. Nie ma, jak powiedziałem, planów podwyżek uposażeń członków rad nadzorczych. Chodzi o ujednolicenie.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#IreneuszZyska">Jeżeli pan poseł chciałby uzyskać szczegółową informację na ten temat, to proszę zwrócić się o to na piśmie. Myślę, że jesteśmy w stanie przekazać taką informację, natomiast w tej chwili nie dysponuję danymi, które mógłbym przedstawić na posiedzeniu Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, panie ministrze, dziwię się takiej nerwowości, która powstała po moim pytaniu. Proszę zwrócić uwagę, że zadałem pytanie ogólne zaczynające się od słowa „czy” i chodziło mi o to, żeby porównać stan obecny ze stanem, który będzie wynikał z wprowadzonych zmian. Kiedy przeprowadzali państwo tę dużą reformę wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, jednym z argumentów było ograniczenie kosztów funkcjonowania tych instytucji. Stąd moje pytanie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WiesławSzczepański">Jeszcze pan poseł Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanSzopiński">Dlaczego w znaczący sposób ograniczają państwo rolę wojewodów w sprawie wyznaczenia rad nadzorczych w funduszu i to, co do tej pory było przyznane wojewodom, przenoszą państwo aż na ministra? Brak wiary w wojewodów? Czy o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#IreneuszZyska">Powtórzę jeszcze raz – chodzi o ujednolicenie. Chodzi o wzmocnienie nadzoru ministra właściwego do spraw klimatu nad gospodarką wodną, nad ochroną środowiska realizowaną przez narodowy fundusz i przez wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Właściwie to tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanSzopiński">Do tej pory jest tam, że reprezentantów powołuje minister, natomiast był jeden z punktów, który mówił, że wojewoda powołuje spośród przedstawicieli życia gospodarczego lub organizacji pozarządowych. Było jasne, że wojewoda lepiej zna się na organizacjach pozarządowych, które funkcjonują w województwie, od ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WiesławSzczepański">Czy odpowie pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pytanie jest właściwie to samo. Pan poseł będzie pytał, a ja będę to samo odpowiadał. Mogę przyjąć ze zdziwieniem, bo pan poseł powiedział, że wojewoda lepiej zna się na organizacjach pozarządowych. Nie widzę żadnego wpływu ani związku z tzw. NGO-sami, czyli organizacjami pozarządowymi. Po prostu jest to nadzór nad funkcjonowaniem funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zarówno narodowego funduszu, jak też funduszy wojewódzkich. Chodzi o wzmocnienie nadzoru nad realizacją właściwej, nowej polityki klimatycznej, która będzie realizowany przez Ministerstwo Klimatu. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Jest to świadoma polityka rządu, aby te zadania były realizowane i dobrze nadzorowane, włącznie z wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanSzopiński">Otóż jest to, panie ministrze, i doskonale pan wie, absolutna centralizacja, bo w tym punkcie jest możliwość wybrania w województwach aż pięciu członków rad nadzorczych poprzez różnego typu organizacje. Był taki punkt, który mówił, że w skład rad nadzorczych wchodzą członkowie wyznaczeni przez wojewodę spośród przedstawicieli nauki lub organizacji pozarządowych. Rozumiem, że jest to ograniczenie i scentralizowanie decyzji, które były wypracowywane w województwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że nie dojdziemy do porozumienia. Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, tylko jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MichałGramatyka">Panie ministrze, chciałbym powiedzieć, że akurat w tym rozwiązaniu ma pan sojuszników po stronie opozycji. Uważam, że to dobrze, że minister klimatu przejmie te kompetencje. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#IreneuszZyska">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym podziękować panu posłowi Gramatyce za racjonalne, rozsądne zdanie. Ono zapewne wynika z doświadczenia życiowego, z kompetencji, które pan poseł nabył we wcześniejszym życiu zawodowym. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Szopiński zdobył inne doświadczenie. Pozostańmy przy swoim.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że przechodzimy do rozpatrzenia tego artykułu. Rozumiem tylko, panie mecenasie, że jeśli go rozpatrzymy, to upoważniamy pana do dokonania zmian w zmianie nr 8, czyli to, co pan zaproponował. Na to jest zgoda i nie będziemy tego głosowali.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WiesławSzczepański">Ponieważ nie zgłoszono żadnej poprawki, stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 22.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 23. Czy są uwagi do zmiany art. 23? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 23 została rozpatrzona prze Komisję.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 24. Czy są uwagi do zmiany? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 24 została rozpatrzona prze Komisję.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 25. Mamy tu pięć zmian. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, to rozpatrzylibyśmy cały artykuł. Czy jest na to zgoda? Dobrze, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzemysławSadłoń">Chcę tylko zwrócić uwagę, że poprawka nr 6, zgłoszona na początku posiedzenia Komisji, odnosi się do art. 25. Nadaje brzmienie całemu art. 25. Dodatkowo elementem tej poprawki jest także zmiana w art. 102, polegająca na oddaniu ust. 9 i 10 w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Mam prośbę. Kto mógłby omówić poprawkę nr 6. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechMurdzek">To jest konsekwencja tego, co szanowna Komisja raczyła już przegłosować, jeśli chodzi o art. 2a, a mianowicie o funkcjonowanie placówek zagranicznych i w tym aspekcie podległości dyplomacji ekonomicznej ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Tutaj jest szczegółowe dostosowanie prawnego funkcjonowania osób reprezentujących te placówki. W związku z tym mamy prośbę, żeby te wszystkie zmiany, jest ich osiem plus art. 102, rozpatrzyć w sposób łączny, bo jest to spójne całościowo i spójne z przyjętymi zmianami w art. 2a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy są jeszcze pytania? Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6 zgłoszonej przez pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6, dotyczącej zmiany w art. 25? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MagdaJedynak">Czternaście głosów za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Jednocześnie stwierdzam, iż Komisja rozpatrzyła zmianę art. 25. Czy tak, panie mecenasie? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany w art. 26. Czy są uwagi do zmiany? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 26 została rozpatrzona prze Komisję.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia zmian w art. 27. Czy są uwagi do zmian w art. 27? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 27 została rozpatrzona prze Komisję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 28. Prawo lotnicze. Czy są uwagi, pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 28.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 29. Prawo dewizowe. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 29.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 30. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 30.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 31. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 31.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 32. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 32.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 33. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 33.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 34. Czy są pytania? Pani poseł i pan poseł Szopiński. Najpierw koleżanka, potem pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zapytać, ilu członków liczy w tej chwili rada nadzorcza i czy w przypadku Banku Gospodarstwa Krajowego musi to być aż czternastu członków?</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GabrielaLenartowicz">Po drugie, co to znaczy „posiadających odpowiednie kwalifikacje”? Jest taki zwrot, że rada składa się z czternastu członków, w tym przewodniczącego, powoływanych spośród osób posiadających odpowiednie kwalifikacje. Czy „odpowiednie kwalifikacje” odnoszą się do prawa bankowego, czy są to inne kwalifikacje, odpowiadające organowi powołującemu się na te kwalifikacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Szopiński, a potem ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JanSzopiński">Jak mam rozumieć zmianę, która tutaj jest, że minister właściwy do spraw aktywów państwowych może żądać od członka rady nadzorczej przekazania informacji dotyczącej BGK z zakresu gospodarowania aktywami państwowymi? Co to znaczy „żądać”? Czy funkcjonowanie Banku Gospodarstwa Krajowego nie jest oparte na innych regulacjach, a jakiś inny minister może żądać czegoś od banku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję. Nawiązując do pytania pani poseł Lenartowicz, chciałbym spytać, jaka jest przyczyna powiększenia grona członków Rady Nadzorczej BGK z dwunastu do czternastu, bo wydaje się, że ta zmiana taki właśnie wywrze efekt i czy łączny koszt funkcjonowania takiej rady nadzorczej, po wprowadzeniu proponowanej przez państwa zmiany, będzie taki sam jak w poprzednim stanie prawnym? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PawełSzrot">Na pierwsze pytanie pani poseł Lenartowicz odpowiedział już, tak się wydaje, pan poseł Gramatyka – owszem, z dwunastu na czternastu. Dlaczego, panie pośle? Zwiększenie prawidłowego nadzoru nad Bankiem Gospodarstwa Krajowego celem poprawy efektywności działania tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PawełSzrot">Pani poseł, pytała pani co to znaczy „odpowiednie kwalifikacje”. Pani jest, jak rozumiem, zwolenniczką tworzenia prawa na zasadzie kazuistycznej, czyli wszystko musi być precyzyjnie, słowo do słowa, punkt po punkcie rozpisane. Jest to piękna idea w legislacji, tylko ona, niestety, się nie sprawdza. Chciałbym przede wszystkim podkreślić jedną rzecz. Nie zmieniamy niczego w tym zapisie. Jak były „odpowiednie kwalifikacje”, tak zostają. Ocena tych kwalifikacji to arbitralne uprawnienie powołującego. Musi racjonalnie dokonać takiej oceny. Owszem, znajomość prawa bankowego, doświadczenie w sektorze bankowym, znajomość instytucji finansowych. Wszystkie rzeczy mogą tu wchodzić w grę.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PawełSzrot">Pan poseł pytał o to, dlaczego minister właściwy do spraw aktywów państwowych może żądać przekazania informacji dotyczących BGK od członka rady nadzorczej lub zarządu. Panie pośle, dlaczego? Ponieważ każdy inny minister może żądać. Proszę zwrócić uwagę na kolejną zmianę, którą dodajemy. Dodajemy, oczywiście, ministra klimatu, bo on też musi być wpisany do katalogu ministrów, którzy mogą żądać tych informacji. Zamykamy system w związku z tworzeniem nowych działów administracji rządowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym odnieść się do pana ministra. Kazuistyka to jest coś innego niż precyzyjne regulacje, z całym szacunkiem dla pana wybitnej wiedzy prawniczej. Chodzi mi o to, żeby zdefiniować co to znaczy. Czy „odpowiednie” z punktu widzenia prawa bankowego? Czy „odpowiednie” w stosunku do wymogów, które ktoś określi, na przykład organ powołujący? To może być tak, jak odpowiada pan nam na wiele pytań, czyli „celem wzmocnienia nadzoru” albo właśnie minister czy organ powołujący miał tego dnia taki humor. To też może być odpowiednie do jego humoru.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę nie imputować mi tu kazuistyki, bo to nie ma nic wspólnego z kazuistyką. Po prostu to jest definiowanie pojęć. Jeśli to nie ma żadnego znaczenia, to wykreślmy te „odpowiednie kwalifikacje”, bo to znaczy, że żadne „odpowiednie” i żadne „kwalifikacje” nie są oczekiwane. To jest kwestia swobodnego doboru kadr przez organ powołujący. Jeśli tak założymy, to okay, tylko po co taka hipokryzja z kwalifikacjami? Przecież tu nie chodzi o kwalifikacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł. Nie, pana kolega, pan poseł się nie zgłaszał, a rwie się do mikrofonu. Kolega klubowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#MichałGramatyka">Mogę ustąpić starszemu koledze. Starszemu stażem, doświadczeniem. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WiesławSzczepański">Nie. Kolega tak machinalnie wciska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanSzopiński">Panie ministrze, mam takie pytanie. Jednak te zapisy, zarówno w pkt 1a, jak i w pkt 2 pewnie się różnią, bo w pierwszym punkcie mamy, że minister może żądać informacji z zakresu gospodarki aktywami państwowymi, a w drugim mamy z zakresu wspierania na rzecz działań ochrony środowiska. Rozumiem, że środowiska, tylko do tej pory był zapis, że minister może żądać informacji z zakresu wspierania gospodarki. Żądanie informacji z zakresu wspierania gospodarki jest jednak inną informacją niż z zakresu gospodarowania aktywami państwowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czy mogę? Panie pośle, każdy minister, który ma swojego przedstawiciela w radzie nadzorczej, a ministrami takimi są również ministrowie aktywów państwowych i klimatu, może żądać tych informacji w zakresie swojej działalności. Zakresem działalności ministra do spraw aktywów państwowych jest gospodarowanie aktywami państwowymi. Zakresem działalności ministra klimatu są działania z zakresu ochrony środowiska, w tym klimatu. Panie pośle, moim zdaniem jest to absolutnie oczywiste i nie wiem, jak miałbym panu jeszcze to wyjaśniać. To jest domknięcie pewnego systemu, który już funkcjonuje i jego rozszerzenie na nowo tworzone resorty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Artykuł 34. Czy są uwagi do art. 34? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MichałGramatyka">Jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, bardzo dziękuję za odpowiedź na pytanie związane z rozszerzeniem liczby członków Rady Nadzorczej BGK. Moje pytanie jest następujące: Czy mają państwo inne metody polepszania jakości nadzoru niż tylko rozszerzanie liczby członków rad nadzorczych? Dla porównania posłużę się przykładem jednego z największych banków europejskich ING, gdzie centrala korporacyjna w składzie rady nadzorczej ma osiem osób, a jestem przekonany, że ten nadzór jest na równie wysokim poziomie jak nadzór nad funkcjonowaniem BGK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, krótko. Panie pośle, mamy inne metody. W zakresie tych metod formułowaliśmy całą ustawę, która nazywa się ustawą o zarządzaniu mieniem państwowym. Od czasu uchwalenia wielokrotnie ją nowelizowaliśmy. Poprawialiśmy te metody, więc proszę być o to spokojnym.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PawełSzrot">Natomiast w odniesieniu do tego, o co wcześniej pytała pani poseł Lenartowicz, chciałbym powiedzieć, że zapis o odpowiednich kwalifikacjach funkcjonuje i na gruncie tej ustawy, o której mówimy i do tej pory na gruncie polskiego systemu prawnego nie budził żadnych kontrowersji. Jak rozumiem, w tym momencie u pani poseł wzbudził. Absolutnie ma pani do tego prawo, ale proszę zerknąć do ustawy o zarządzaniu mieniem państwowym. Tam częściowo opisane są te „odpowiednie kwalifikacje”. Zachęcam do lektury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy do art. 34 są poprawki? Nie słyszę. Przyjęliśmy art. 34.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy do art. 35? Nie słyszę, Dziękuję. Rozpatrzyliśmy art. 35.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Do art. 36? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#ZdzisławSipiera">W art. 36 jest dodatkowe brzmienie dwóch punktów. Artykuł 36a. Prosiłbym pana ministra o dwa zdania komentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Artykuł 36. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzemysławSadłoń">W pierwszej kolejności powinni państwo rozpatrzyć art. 36, a następnie przejść do rozpatrzenia poprawki, która zakłada m.in. dodanie art. 36a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czyli rozumiem, panie mecenasie, że do art. 36, z tego, co widać, nie ma żadnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzemysławSadłoń">Z naszej strony nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Rozpatrzyliśmy art. 36. Teraz art. 36a. Jest poprawka. Bardzo proszę, panie ministrze, króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PawełSzrot">Poprawka, która została z nami uzgodniona, polega na dopisaniu w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie prezesa Rady Ministrów jako podmiotu, który, oprócz Senatu Rzeczpospolitej Polskiej, sprawuje opiekę nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PawełSzrot">W ust. 2 tego samego artykułu dopisujemy Kancelarię Prezesa Rady Ministrów jako podmiot obsługujący prezesa Rady Ministrów w zakresie wykonywania tej działalności w zakresie opieki nad Polakami za granicą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzemysławSadłoń">Pierwsze pytanie, jakie chcielibyśmy skierować do wnioskodawców, to w jakim stopniu związane są cztery poprawki, ponieważ poprawka oznaczona jako poprawka nr 5 jest kilkuelementowa. Składa się z czterech punktów.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PrzemysławSadłoń">Po drugie, chcielibyśmy wskazać kwestie zawarte w pkt 1 i pkt 2 w zakresie art. 66a poprawki. W odniesieniu do tych kwestii chcielibyśmy zgłosić wątpliwość co do zakresu tych poprawek. Chcemy wskazać, że nie są to kwestie, które mieszczą się w pierwotnym celu przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PrzemysławSadłoń">Chciałbym też przedstawić kilka uwag szczegółowych do tych poprawek. Po pierwsze, do poprawki polegającej na dodaniu art. 36a. Poprawka zakłada rozszerzenie podmiotowe, kiedy chodzi o kwestie opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Proponuje się, aby poza Senatem taką opiekę sprawował również prezes Rady Ministrów i tego dotyczy ust. 1, natomiast w ust. 2, w zakresie finansowania zadań związanych z tą opieką, poza Kancelarią Senatu i prezesem Rady Ministrów, wskazuje się „właściwego ministra”. To budzi naszą wątpliwość. Wydaje się, że jest to mało precyzyjne rozwiązanie. Ten minister nie jest wskazany ani przez właściwość, ani w żaden inny sposób. Wydaje się, że nie jest to rozwiązanie spójne z ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PrzemysławSadłoń">Po drugie, chciałbym odnieść się do poprawki dotyczącej art. 66b. Jest to kwestia, która dotyczy autopoprawki zgłoszonej do projektu i w naszej ocenie jest to uwaga o charakterze legislacyjnym. W naszej ocenie, wskazanie urzędu jest niewłaściwe. Urząd wskazano poprzez nazwę ministra. Wydaje nam się, że z legislacyjnego punktu widzenia właściwym rozwiązaniem jest wskazanie tego urzędu poprzez właściwość działową danego ministra. W tym przypadku powinien to być urząd obsługujący ministra właściwego do spraw rodziny. Analogiczna uwaga dotyczy pkt 4 tej poprawki i wskazania w tym przepisie Ministerstwa Klimatu. Wydaje nam się, że z legislacyjnego punktu widzenia bardziej poprawną formą jest określenie, że jest to urząd obsługujący ministra właściwego do spraw klimatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie mecenasie, jeśli chodzi o tę uwagę ogólną, to jesteśmy w sporze. Nie zgadzam się, że nie ma to związku z materią przedłożenia. Ma to ścisły związek z materią przedłożenia. Dotyczy uprawnień, kompetencji naczelnych organów państwowych, ich określenia i ich granic. Nawet jeśli nie jest to ściśle związane z ustawą działową jako taką, to na pewno ma ścisły związek z zakresem działania organów administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PawełSzrot">Jeśli chodzi o wskazanie właściwego ministra w ust. 2, to chciałbym doprecyzować, wyjaśnić, że właściwym ministrem będzie ten minister, który w ustawie budżetowej będzie miał przeznaczone na to środki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PawełSzrot">Dziękuję pani poseł za komentarz. Bardzo dziękuję, panie mecenasie, za zwrócenie uwagi na dwa błędy, które są w art. 66b. To jest proste. Powinno się wskazać działowo tych dwóch ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PawełSzrot">Przepraszam bardzo, chciałbym, aby kilka słów powiedziała pani dyrektor z Ministerstwa Klimatu. Uwagi do pkt 3 i pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JerzyPolaczek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WiesławSzczepański">Do pkt 3 i 4, ale którego artykułu? Chciałbym, żebyśmy zakończyli debatę nad art. 36a i poprawką. Przyjęli ją lub nie i przeszli do kolejnego punktu, bo są inne artykuły. Wolałbym tego nie mieszać. Proszę, pani poseł Lenartowicz.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Lenartowicz wypowiada się poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, odczytuję tę poprawkę w ten sposób, że chcą państwo finansowo ograniczyć Senat. Za tym idzie podział środków finansowych. Czyli minister do spraw współpracy z Polonią dostanie te środki, które dziś dostaje Senat. Senat posiadał środki na współpracę z Polonią. Czytam tę poprawkę i mówi ona o tym, czego nie było w debacie sejmowej. Państwo rzucając tę poprawkę na posiedzeniu Komisji, próbują ograniczyć kompetencje Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czy można na bieżąco?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, czytajmy dokładnie tę poprawkę – „Senat Rzeczpospolitej Polskiej oraz prezes Rady Ministrów”. Gdzie pan tu widzi ograniczenie Senatu? Jest to potwierdzenie kompetencji Senatu Rzeczpospolitej Polskiej plus dodanie kompetencji prezesowi Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WiesławSzczepański">Czy mogę wiedzieć jaki jest dotychczasowy zapis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PawełSzrot">Które to kompetencje można wywieźć z polskiego porządku prawnego. Natomiast tutaj mamy precyzyjny zapis. W żaden sposób nie ogranicza to wykonywania tych uprawnień przez Senat Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WiesławSzczepański">Czy mogliby państwo przytoczyć mi dzisiejsze brzmienie tego artykułu przed propozycją zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PawełSzrot">Tak. Może odczytam w całości – „Opieka nad Polonią i Polakami za granicą w zakresie zadań…” – i tak dalej – „sprawuje Senat Rzeczpospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WiesławSzczepański">I nie ma premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PawełSzrot">Przepraszam, że wchodzę w żywą polemikę, ale jak rozumie pan słowo „ograniczenie”? Gdybyśmy skreślili tu „Senat”, to oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WiesławSzczepański">Nie. Rozumiem to tak, panie ministrze, że dochodzi do tego prezes Rady Ministrów, więc pojawia się stanowisko sekretarza stanu, które już się pojawiło, na które trzeba dać pieniądze, a więc dzielić środki, które państwo mieli na nadzór nad Polonią między Senatem a ministrem. Czy tak? Wcześniej tymi środkami dysponował tylko Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PawełSzrot">Albo zwiększymy te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WiesławSzczepański">Oznaczałoby to, że musieliby państwo zwiększyć je o jakąś kwotę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PawełSzrot">Ja nie przesądzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chcę tylko powołać się na dzisiejsze poranne wypowiedzi w mediach pan ministra Dworczyka, który nie zaprzeczał temu, że kompetencje mają przejść na prezesa Rady Ministrów, a opieka Senatu będzie symboliczna.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#GabrielaLenartowicz">To są regulacje ustrojowe, które zdecydowanie, po pierwsze, nie obejmowały ustawy o działach. Pierwotne przedłożenie mogło zawierać propozycje odrębnego, ze sprecyzowaniem zakresu, sprawowania opieki czy udzielania pomocy, ale nie umniejszające i w żaden sposób nie korelujące z uprawnieniami Senatu, bo one wynikają z regulacji ustrojowych. Tego nie można robić w taki sposób i zresztą nikt nie ma wątpliwości, że to jest skok na kasę i zabranie Senatowi kompetencji i pieniędzy. Nikt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PawełSzrot">Rozumiem pani ostatnią deklarację jako zapowiedź trwania przy swoim stanowisku, którego nie mam szansy zmienić, ale proszę mi uwierzyć, że określanie tego w ten sposób nie jest absolutnie żadnym deprecjonowaniem czy zmniejszaniem roli Senatu. Owszem, jest pewnym uwzględnieniem szczególnej roli prezesa Rady Ministrów jako szefa całego pionu wykonawczego państwa. Jest również usankcjonowaniem tych działań, które obecny porządek prawny przyznawał już w tym zakresie prezesowi Rady Ministrów. Podkreślam to. Według mnie, nie możemy mówić o żadnym dyskryminowaniu, mieszaniu roli czy deprecjonowaniu izby wyższej polskiego parlamentu. Proszę o przyjęcie wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana mecenasa. Nie zmienialiśmy ustawy o pożytku publicznym w ustawie o działach? Czy to jest wyjście poza materię ustawową, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PrzemysławSadłoń">W uwagach ogólnych wspomniałem o tym, że w naszej ocenie budzi to wątpliwości z zakresowego punktu widzenia. To znaczy, w naszej opinii jest to kwestia, która nie mieściła się w pierwotnym celu przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WiesławSzczepański">Okay. Pan poseł Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JanSzopiński">Może moje pytanie jest naiwne, ale pomiędzy organami państwa w tak zasadniczych kwestiach na pewno jest jakaś współpraca. W związku z tym, czy te rozwiązania były konsultowane z Senatem, z Marszałkiem Senatu, który w tym momencie odpowiada za politykę zagraniczną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, chciałbym przypomnieć, że te rozwiązania będą przedmiotem prac Senatu. Senat będzie decydował o tych sprawach. Dawał swoje rekomendacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JanSzopiński">Niemniej rozwiązania w zakresie Polonii z czegoś wynikają. Czy jest jakaś ocena, której dokonał rząd i stwierdził, że to, co było w tamtej kadencji realizowane przez Senat, było realizowane niewłaściwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, jak rozumiem, zadania te wynikają z pewnego przyjętego zwyczaju i ja, jak już mówiłem, szanuję ten zwyczaj. Wszyscy szanujemy pewien zwyczaj i nie chcemy tego odbierać Senatowi i nie deprecjonować jego roli w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JanSzopiński">Może kiedy poprzednio pan mówił o moim doświadczeniu zawodowym, które jest pewnie nieco mniejsze od pana ministra, albo i nie, natomiast wszelkiego typu zmiany z czegoś wynikają. W związku z tym, jeżeli proponujemy tego typu zmiany, to czy one wynikają z tego, że Senat poprzedniej kadencji działał źle? Czy pan chce powiedzieć, że właśnie dlatego dokonujemy tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, po pierwsze, absolutnie nie ośmieliłbym się oceniać pańskiej działalności zawodowej. Niczego takiego nie powiedziałem. Pan poseł musiał się wcześniej pomylić. Natomiast podkreślam, że niczego nie chcemy ograniczać. Chcemy rozszerzać. Zwiększyć pomoc i wsparcie dla Polonii za granicą i stąd uprawnienia dla dodatkowego podmiotu, nienaruszające uprawnień podmiotu, który dotychczas sprawował tę pieczę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są pytania? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na przyjęciu dodatkowego artykułu 36a, dokonującego zmian w ustawie o działalności pożytku publicznego? Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (0)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MagdaJedynak">Jedenaście głosów za, 6 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję. Poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że zmiana w art. 36a została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Gdybym chciał złożyć wniosek mniejszości o wykreślenie tego artykułu? Czy muszę zrobić to w czasie debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PrzemysławSadłoń">Na tym etapie nie ma możliwości. Wniosek mniejszości jest wtórny w stosunku do nieprzyjętej poprawki, a nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WiesławSzczepański">W czasie drugiego czytania powinienem złożyć wniosek o wykreślenie tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jest taka możliwość przy drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WiesławSzczepański">Oczywiście klubowy. Tak.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 37. Czy są pytania, uwagi? Stwierdzam, że zmiana w art. 37 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 38. Czy są pytania, uwagi? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy propozycję modyfikacji tej zmiany w zakresie pkt 2. Wnioskodawcy proponują, aby na końcu wyliczenia dodać lit. r) klimatu, natomiast wydaje nam się, że w dotychczasowym brzmieniu poszczególne działy są ujęte w kolejności alfabetycznej i tę kolejność można zachować poprzez inne oznaczenie. Proponujemy, aby tę literę nazwać fa, zamiast r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PrzemysławSadłoń">Chodzi o zmianę nr 2 w art. 38 i dodanie nowej litery w wyliczeniu – litery r. Jest to dodanie na końcu wyliczenia, natomiast według nas, w obecnym brzmieniu poszczególne działy są ujęte w kolejności alfabetycznej. Tę kolejność można zachować poprzez umieszczenie tej litery w ramach wyliczenia i oznaczyć ją jako fa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że państwo naniosą tę zmianę. Stwierdzam, że zmiana w art. 38 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 39. Czy są pytania, uwagi? Stwierdzam, że zmiana w art. 39 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 40. Czy są pytania, uwagi? Czy ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 40 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 41. Czy są pytania, uwagi? Stwierdzam, że zmiany w art. 41 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 42. Czy są pytania, uwagi? Czy ktoś chce zabrać głos? Stwierdzam, że zmiana w art. 42 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł robi nam powódź. To oznacza, że chyba będziemy musieli zrobić kilka minut przerwy. Przy art. 50 zarządzę piętnaście minut przerwy regeneracyjnej i potem będziemy dalej pracować. Czy kolega chce jechać dalej? Dobrze. Jeżeli nie ma potrzeby ogłaszania przerwy to dobrze.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 43. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 43 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 44. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 44 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 45. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Jak widzę są tu dwie zmiany. Czy jest zgoda na to, abyśmy rozpatrzyli ten artykuł w całości bez rozpatrywania poszczególnych zmian w poszczególnych artykułach? Czy jest zgoda? Nie słyszę sprzeciwu. Czy są pytania do art. 45? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 45 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 46. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 46 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 47. Czy są pytania, uwagi? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PrzemysławSadłoń">Zanim rozpatrzą państwo art. 47, należałoby rozpatrzyć poprawkę, która polega na dodaniu art. 46a w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WiesławSzczepański">To jest poprawka numer?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Kto omówi tę poprawkę? To jest poprawka nr?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PawełSzrot">Czterdzieści sześć. Mogę ją omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WiesławSzczepański">Ale według numeracji – piąta, trzecia, czwarta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, jestem gotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PawełSzrot">Poprawka polega na dodaniu art. 46a po art. 46. Polega na wpisaniu zmian w ustawie o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990, które są konsekwencją przejęcia działu członkostwo w Unii Europejskiej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. To są zmiany ściśle techniczne i nie powinny budzić kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Rozumiem, że art. 46a może być rozpatrzony po art. 46?</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WiesławSzczepański">Czy są pytania i uwagi do nowego brzmienia art. 46a? Nie słyszę. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 46a, zmieniającego ustawę o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#MagdaJedynak">Dziesięć głosów za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 46a.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do art. 47. Zmiana w ustawie o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 47.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 48. Zmiana w ustawie o zarządzaniu kryzysowym. Czy są pytania, uwagi, panie mecenasie? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 48.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 49? Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 49.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 50. Ustawa o nawozach i nawożeniu. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 50.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 51. Ustawa o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy EURO 2012. Czy są pytania i uwagi?</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#WiesławSzczepański">Inni ministrowie zamieniają obecnych. Czy tak, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PawełSzrot">Oczywiście to jest trochę zabawne, bo ustawa ma charakter reliktowy, ale z punktu widzenia porządku prawnego ona funkcjonuje, więc tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są pytania? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 51.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 52. Ustawa o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji. Czy są pytania do tego artykułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 52.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 53. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 53 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 54. Czy są pytania? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, art. 54 mówi o zwiększeniu liczebności rady nadzorczej Poczty Polskiej. Dziś liczy od pięciu do siedmiu osób. Po uzyskaniu mocy obowiązującej przez proponowane przez państwa przepisy będzie to od pięciu do dziewięciu osób. Zapewne jest to podyktowane troską o jakość nadzoru korporacyjnego nad tym przedsiębiorstwem. Ponawiam swoje pytanie, które zadawałem przy okazji BGK, stref ekonomicznych. Czy koszty funkcjonowania tych rad nadzorczych po zmianie ich liczebności pozostaną na tym samym poziomie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, zapewne w nieznacznym stopniu zostaną zwiększone, jeśli wszystkie miejsca w radzie zostaną obsadzone, natomiast nie jesteśmy w stanie powiedzieć – w jakim stopniu. Na pewno w niewielkiej skali, bo to jest zwiększenie o jedną, dwie osoby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, powiem panu tak. Mówi pan, że jeśli całość zostanie obsadzona. Jeśli dziś rada nadzorcza poczty liczy siedem osób, a państwo wpisują w tę ustawę, że minister do spraw aktywów ma w ciągu 30 dni obsadzić dwoma osobami, to będzie obsadzona cała rada, więc należy zakładać, że wykorzysta to swoje prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#MichałGramatyka">Proszę pozwolić, panie przewodniczący, że pozwolę sobie na pewną refleksję. Pańskie ugrupowanie, panie ministrze, szło do wyborów, tych ponad cztery lata temu i tych ostatnich, z hasłem ograniczania kosztów funkcjonowania państwa. Dlatego m.in. zadałem takie pytanie. To jest już trzecia albo nawet czwarta sytuacja, kiedy powiększają państwo w znaczący sposób liczebność rad nadzorczych spółek i przedsiębiorstw państwowych, zasłaniając się jakością sprawowanego nadzoru korporacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#MichałGramatyka">W dalszym ciągu nie jesteśmy w stanie uzyskać zapewnienia, że to nie pociągnie za sobą zwiększenia kosztów funkcjonowania rad nadzorczych, co jest możliwe, ponieważ wynagrodzenia członków rad nadzorczych nie są ustalane w sztywny sposób, a są ustalane w pewnych widełkach.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#MichałGramatyka">Zatem gdyby pan minister był uprzejmy złożyć takie zapewnienie, to z mojego punktu widzenia nie będzie dalszych pytań. Po prostu chciałbym wiedzieć, że koszty funkcjonowania tych organów pozostaną na obecnym poziomie, dlatego że ustawa o działach powoduje, że będziemy mieli najbardziej liczny rząd jakiego Polska jeszcze nie miała, jeśli chodzi o liczbę ministrów, sekretarzy stanu, wiceministrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, chciałbym tylko, żebyśmy byli precyzyjni. Nie są to koszty, które ponosiłoby państwo. Koszty funkcjonowania rad nadzorczych ponoszą spółki Skarbu Państwa. Natomiast nie lubię być gołosłownym i nie będę składał tu żadnych deklaracji. Nie wiem jaką politykę wynagrodzeń wobec rad nadzorczych będą miały ciała właścicielskie, więc nie mogę niczego zadeklarować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#MichałGramatyka">Chciałbym podziękować za ten znakomity żart i docenić poczucie humoru pana ministra. Oczywiście jeżeli chodzi o ponoszenie kosztów funkcjonowania tych organów nadzorczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanSzopiński">Czy rok 2019 był jakiś szczególny dla Poczty Polskiej, jeśli chodzi o wyniki finansowe? Najtańszy znaczek podrożał i kosztuje 3,3 zł. To nie jest mała kwota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WiesławSzczepański">Pan minister aktywów? Teraz poczta podlega panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#TomaszSzczegielniak">Nie podlega mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WiesławSzczepański">Od grudnia podlega pod resort.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#TomaszSzczegielniak">Tak. Panie przewodniczący, w tej chwili nie jestem w stanie panu udzielić odpowiedzi na to pytanie. Wykracza to poza zakres zmiany, której tu dokonujemy. Jeżeli pan poseł będzie usatysfakcjonowany, to może otrzymać odpowiedź na piśmie na temat wyników finansowych spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WiesławSzczepański">Czy tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JanSzopiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WiesławSzczepański">Nie ma zgłoszonych poprawek. Były pytania. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 54.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmian w art. 55. Czy są pytania? Tu akurat mamy kilka zmian. Jeśli będzie zgoda, to rozpatrzymy to jako całość. Czy jest zgoda na ten artykuł? Tak. Czy są pytania, uwagi do zmian w art. 55? Panie mecenasie? Nie ma. Stwierdzam, że z uwagi na brak poprawek, zgłoszeń zmiany w art. 55 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmian w art. 56. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 56.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmian w art. 57. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 57.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmian w art. 58. Czy są pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 58.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do zmian w art. 59? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 59.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 60. Czy są pytania? Mamy tu osiem zmian. Czy jest zgoda, abyśmy te zmiany rozpatrzyli jako jeden artykuł? Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#GabrielaLenartowicz">W przeciwieństwie do poprzednich regulacji to były zmiany kompetencji, a tu mamy bardzo obszerną nową regulację. Chciałabym zapytać, co zmienia ten zakres i czym jest to podyktowane, bo mam wrażenie, że to jest wprowadzenie dodatkowej poprawki czy dodatkowej zmiany do systemu zarządzania emisjami i nie jestem przekonana czy to jest zmiana, która powinna znaleźć się w ustawie o działach? Proszę mi ewentualnie to wyjaśnić i wytłumaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję pani poseł. Czy pan minister? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PawełSzrot">Tak, nawet pod nieobecność pana ministra Zyski. Otóż wyjaśniam pani poseł. To są powtórzone zapisy z obecnego brzmienia, zindeksowane o ministra klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#GabrielaLenartowicz">To w związku z tym, ponawiam uwagę Biura Legislacyjnego. To nie jest zbyt dobry sposób. Wystarczy normalnie zapisać, że w miejscu ministra środowiska wprowadza się ministra klimatu, tak jak jest to w poprzednich artykułach. Mnie zainteresowało czemu tak obszernie na nowo cytuje się nowe brzmienie całego passusu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PawełSzrot">Pani poseł, jako prawnik muszę pani powiedzieć, że czasem takie rozwiązanie jest jedyne możliwe do zastosowania. Nie zawsze da się na prostej zasadzie automatycznej zmiany wszystko zindeksować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WiesławSzczepański">Artykuł 60 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmiany w art. 61. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiany w art. 61 zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 62? Czy są pytania? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PrzemysławSadłoń">W odniesieniu do art. 61 została złożona poprawka. To jest jeden z punktów poprawki nr 1. Polega na skreśleniu pkt 5 w art. 62.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę o przedstawienie zmiany w art. 62. Co mieli państwo na myśli, skreślając pkt 5 w art. 62?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcemy skreślić. Po krótkiej analizie okazuje się, że chcemy pozostawić tu kompetencje ministra budownictwa. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są pytania, uwagi? W takim razie przechodzimy do przegłosowania poprawki polegającej na skreśleniu pkt 5. Czyli rozumiem – zmiany w art. 135 ust. 1, który otrzymuje brzmienie: „Zakup lub budowa nieruchomości…”. Czy tak? Rzecz polega na skreśleniu pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Panowie, głosujcie. To wasza poprawka. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#MagdaJedynak">Dziewięć głosów za, 4 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia całego art. 62. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 62 wraz z poprawką przyjętą w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 63. Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania? Tu są dwa punkty. Czy są pytania? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 63.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 64. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie ma. Czy tak? stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 64.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 65. W tym artykule jest siedem zmian. Czy jest zgoda na to, żebyśmy rozpatrzyli je łącznie? Nie ma sprzeciwu. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 65.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 66. Czy tutaj jest poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak, to był początek dyskusji. Pan mecenas zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WiesławSzczepański">Przepraszam, panie pośle. Chciałby pan zadać pytanie. Najpierw proszę o to, żeby zaprezentowano nam poprawkę, a potem przejdziemy do ewentualnych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PawełSzrot">Już referuję tę poprawkę, która jest z nami uzgodniona. Chodzi o ustawę o instytutach badawczych. Może nie będę szczegółowo czytał całego zapisu, który jest dość rozbudowany. Chodzi tutaj o to, żeby Rada Ministrów mogła wskazać nie więcej niż dwóch ministrów nadzorujących dany instytut badawczy.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PawełSzrot">Chodzi o to, że czasami te instytuty mają charakter interdyscyplinarny, interresortowy, przekrojowy, horyzontalny i żeby umożliwić wpływ innego ministra, którego działalność jest związana, na przykład, z Instytutem Rolnictwa. Tu w grę może wchodzić minister środowiska. Są różne rozwiązania, które umożliwiają nadzór nad instytutami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, szanowni państwo, rozumiem jedną rzecz, że to jest poprawka 66a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PawełSzrot">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WiesławSzczepański">Natomiast w tej chwili mówimy o poprawce 66, która mówi o jedenastu członkach wskazywanych przez ministrów, więc to nie do tego się odnosi, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że kiedy przejdę do art. 66a…Z tym, że tu jest źle nadane brzmienie. Mówię o posłach, ponieważ mamy już 66a w ustawie. Nie wiem czy w tym zmieniają państwo coś innego? Numeracja musi być inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PawełSzrot">Pan przewodniczący mnie wywołał i referuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo przepraszam. Rozumiem, że pan poseł zgłasza się do art. 66. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#MichałGramatyka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, mam pytanie do proponowanego brzmienia art. 66, a właściwie dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#MichałGramatyka">Ten artykuł z jednej strony rozszerza radę Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z 30 do 31 osób, poprzez zwiększenie z 10 do 11 liczby przedstawicieli ministerstw. To jest pierwsze pytanie – dlaczego? Rozumiem, że w trosce o jakość nadzoru nad Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, natomiast moje drugie pytanie jest nieco dalej idące, dlatego że dzisiaj z ustawy o NCBR wynika, że ta rada jest skonstruowana na zasadzie pewnej równowagi pomiędzy środowiskami naukowymi, środowiskami biznesu i przedstawicielami administracji rządowej. Ta rada składa się z trzech grup po 10 osób. Dziesięć osób spośród ministrów, 10 osób spośród środowisk biznesowych i 10 spośród środowisk naukowych. Dlaczego zaburzają państwo tę równowagę poprzez rozszerzenie z 10 do 11 grupę przedstawicieli ministrów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PawełSzrot">Zwiększenie z 10 do 11 to jest, tym razem, choć niewątpliwie będzie służyło zwiększeniu dobrego nadzoru nad instytucją, ale podstawową jego przesłanką jest wprowadzenie do tego katalogu resortów, które zgłaszają swoich członków, resortu klimatu i to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pan poseł jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PawełSzrot">Jeśli pan poseł uważa, że ma to na celu przechylenie szali w jakimś wielkim antagonizmie, dzielącym radę badań i rozwoju, to ja po prostu w to nie wierzę. Ta rada ma trochę inne cele i zwiększenie reprezentacji rządowej o jedną osobę do niczego takiego nie prowadzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#MichałGramatyka">Panie ministrze, przypisywanie mi cech demonicznych jest zupełnie niepotrzebne. Nie uważam, że tu zostanie zachwiana jakaś złota równowaga. Moje pytanie było związane z tym, że ministrowie mogą brać udział w posiedzeniach rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na zasadzie głosu doradczego. Rada jest przed nimi otwarta i w obecnym stanie prawnym taka sytuacja również funkcjonuje. Pytanie jest bardzo proste. To znowu podniesie koszty funkcjonowania rady NCBR. Podniesie wyłącznie w sferze obsadzanej przez ministrów. Zdaję sobie sprawę z tego, że rada NCBR obraduje w sposób oparty na bardzo wysokiej koncyliacji. Kilkakrotnie uczestniczyłem w obradach tego gremium jako osoba prezentująca różnego rodzaju wnioski, więc wynika to również z mojego doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#MichałGramatyka">Pytanie: Dlaczego zwiększają państwo tę grupę, nie zwiększając pozostałych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, zerknąłem do ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju i chciałbym tylko przypomnieć, że ta rada liczy sobie dziesięciu członków powołanych spośród kandydatów wskazanych przez środowiska naukowe, dziesięciu członków powoływanych przez środowiska społeczne, gospodarcze i finansowe oraz jedenastu członków powoływanych przez ministrów rządowych, więc tu relację mamy jak 11:20 po stronie społeczno-gospodarczej. Odpowiedź nasuwa się sama. Nie jest to żadne naruszenie równowagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pan poseł proponuje jakąś poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#MichałGramatyka">Nie, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WiesławSzczepański">Wobec braku poprawek stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 66.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 66a. Zmiana ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej. Tak, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wydaje się, że przed rozpatrzeniem art. 66a, który jest wynikiem złożonej autopoprawki, powinna być rozpatrzona propozycja zawarta w poprawce nr 5, która dotyczy ustawy o instytutach badawczych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan mecenas proponuje, żeby poprawka, którą zgłaszają koledzy, miała numer 66a, potem 66b. Czy obecna poprawka 66a miałaby numer 66c?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PrzemysławSadłoń">Przyjmijmy, że między 66 a 66a powinien być zamieszczony artykuł dotyczący nowelizacji ustawy o instytutach badawczych, natomiast oznaczymy to odpowiednio w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że poprawka 66b będzie przed, czy po…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka 66b dotyczy tej samej ustawy, która w tej chwili jest nowelizowana w art. 66a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Rozumiem, że przechodzimy do rozpatrzenia nowej poprawki 66a, albo 66 z jakąś jedynką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PrzemysławSadłoń">Przed 66a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WiesławSzczepański">Przed 66a byłaby nowa poprawka, która jest w poprawce nr 5, zatytułowana jako poprawka 66a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że była już omawiana przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#ZdzisławSipiera">Mówiliśmy o tym już dwukrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WiesławSzczepański">Dwukrotnie. Pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#GabrielaLenartowicz">Oczywiście będę podkreślała to samo, bo tu ponownie mamy wprowadzenie wykraczające poza materię pierwotnego przedłożenia. Obydwie proponowane poprawki są podobnej natury, zwłaszcza ta druga, ale do niej jeszcze przejdziemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WiesławSzczepański">Czy pan minister odniesie się do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PawełSzrot">Pani poseł, mogę tylko powtórzyć to, co wcześniej mówiłem. Nie zgadzam się z panią poseł. Poprawka ma charakter związany z uprawnieniami Rady Ministrów jako naczelnego organu państwowego, z uprawnieniami ministrów jako centralnych organów administracji rządowej i jako taka ma ścisły związek również z ustawą o działach administracji rządowej, która określa kompetencje i zakres działalności organów administracji państwowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przechodzę do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem nowego art. 66a w zmianie ustawy o instytutach badawczych? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? (0)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#MagdaJedynak">Osiem głosów za, 4 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WiesławSzczepański">Zero wstrzymujących. Dobrze. Stwierdzam, że poprawka uzyskała większość. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła nowy art. 66a.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do rozpatrzenia nowej poprawki 66b, dotyczącej zmian w artykule o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania. Proszę, panie ministrze. Czy pan omawiał tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PawełSzrot">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#ZdzisławSipiera">Była omawiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WiesławSzczepański">Pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PrzemysławSadłoń">To jest poprawka, która – jeśli chodzi o zakres – jest zbieżna z propozycją zawartą w autopoprawce, natomiast z naszego punktu widzenia czy w naszej ocenie, legislacyjne ujęcie tej zmiany jest gorsze. Wobec tego proponujemy wycofanie tej poprawki i pozostawienie tego, co jest w autopoprawce.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PrzemysławSadłoń">Z naszej analizy wynika, że merytorycznie się to nie różni. Zarówno autopoprawka, jak i poprawka zakłada, by pełnomocnik do spraw równego traktowania był sekretarzem stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, natomiast z legislacyjnego punktu widzenia właściwsze byłoby posłużenie się nomenklaturą działową i odniesienie się do urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan mecenas proponuje nie przyjmować tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PrzemysławSadłoń">Rekomendujemy wycofać tę poprawkę. To jest poprawka odnosząca się do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia dotychczasowego artykułu 66a, który miałby mieć brzmienie art. 66b. Czy są uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WiesławSzczepański">Wycofany został 66b, natomiast w tej chwili rozpatrujemy 66a z tego druku jako autopoprawkę. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WiesławSzczepański">W takim razie stwierdzam, że obecny art. 66b został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WiesławSzczepański">Mówimy o równym traktowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#GabrielaLenartowicz">O równym traktowaniu. Oczywiście. Wzbudza to wielkie kontrowersje. Kwestia pełnomocnika ds. równego traktowania nie jest tożsama z zakresem działania ministerstwa do spraw rodziny. Jest to obniżenie rangi pełnomocnika rządu i usytuowanie go w granicach ministerstwa. Jednocześnie nie sądzę, żeby to był odpowiedni zapis w zmianie ustawy o działach, bo on jakby zmienia ustrój i jednak powinien być przedkładany przez premiera jakaś propozycja koncepcyjna. Jaki jest powód takich posunięć? Domyślamy się, z jakiego powodu. On jest raczej ideologiczny niż jakikolwiek inny, ale dobrze byłoby go sensownie, merytorycznie uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana mecenasa. Czy na tym etapie możliwy jest wniosek o wykreślenie tego artykułu, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak, można złożyć poprawkę polegającą na skreśleniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WiesławSzczepański">W takim razie składam poprawkę o wykreślenie tego artykułu. Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PrzemysławSadłoń">Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że konsekwencją wykreślenia artykuły dotyczącego nowelizacji ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej powinno być także wykreślenie przepisu dostosowującego, który w autopoprawce był oznaczony jako art. 102a.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka pana posła powinna zakładać skreślenie art. 66a i 102a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pani poseł. Czy ogłosimy przerwę i napiszę tę poprawkę, czy ją przegłosujemy, a ja ją przedłożę na piśmie? Panie mecenasie, czy mógłbym prosić pana o jej napisanie. Potem ją podpiszę. Natomiast przegłosujemy ją. Nie chcę się wycofać. Złożę tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PawełSzrot">Pro forma muszę oświadczyć, że rząd jest przeciwko tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WiesławSzczepański">Zdaję sobie sprawę.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki i wykreśleniem art. 66b? Chodzi o przeniesienie kompetencji premiera do właściwego ministra wraz z konsekwencją w art. 102a. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#MagdaJedynak">Cztery głosy za, 9 przeciwnych, brak wstrzymujących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WiesławSzczepański">Cztery głosy za, 9 przeciw. Czy tak? Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości. W związku z tym stwierdzam, iż nowy art. 66b został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 67. Czy do art. 67 są pytania, uwagi? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 67.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 68. Czy do art. 68 są pytania, uwagi? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 68. Rozumiem, że w całości zmiany.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 69. Czy do art. 69 są pytania, uwagi? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 69.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 70. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#MichałGramatyka">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, w art. 70 proponowana treść prowadzi do zwiększenia liczebności Rady Programowej Współpracy Rozwojowej z 23 do 25 osób. Chciałbym zapytać o uzasadnienie takiej decyzji i takiego kierunku, który znowu zwiększa liczebność organu nie nadzorczego i nie kontrolnego, ale organu sprawującego opiekę nad tego typu obszarem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PawełSzrot">Czy mógłbym prosić o powtórzenie pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#MichałGramatyka">W tym momencie jesteśmy przy art. 70, którego przyjęcie spowoduje zwiększenie liczebności Rady Programowej Współpracy Rozwojowej, ona działa przy MSZ, z 23 do 25 osób. Chciałbym zapytać o uzasadnienie takiego zwiększenia liczebności rady, oprócz argumentu, że każdy z ministrów musi tam mieć swojego przedstawiciela, bo z tym argumentem, po prostu, się nie zgadzam, Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PawełSzrot">Ale ja jestem zmuszony powtórzyć ten argument. Mamy nowe resorty klimatu i aktywów państwowych i to jest jedyna zmiana w składzie tej rady. Cała Rada Ministrów musi być reprezentowana w składzie tego ciała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję bardzo. Nie widzę poprawki. W związku z tym stwierdzam, że art. 70 został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 71. Ustawa o odpadach. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 71.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 72. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 72.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do zmian w art. 73? Nie słyszę, Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 73.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 74. Czy są pytania, uwagi? Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 74.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WiesławSzczepański">Artykuł 75, panie mecenasie, został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-453.6" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym przechodzimy do art. 76. Czy są propozycje zmian, uwag w art. 76? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 76.</u>
          <u xml:id="u-453.7" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 77. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 77.</u>
          <u xml:id="u-453.8" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 78. Proszę bardzo, pan poseł Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#JanSzopiński">Ile osób do tej pory liczyła Rada Nadzorcza Agencji Mienia Wojskowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Głoszsali">Sześć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#JanSzopiński">Jaki jest powód zwiększenia do siedmiu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PawełSzrot">Uzupełnienie składu rady nadzorczej o przedstawiciela ministra aktywów państwowych. Ustęp 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WiesławSzczepański">Po prostu dochodzi jeden. Minister aktywów chce mieć swojego członka rady nadzorczej, którego dotychczas nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#JanSzopiński">Panie przewodniczący, to nie było pytanie do pana. To było pytanie do pana ministra, albowiem minister obrony narodowej mógł ograniczyć się z czterech do trzech i wszystko by grało. Po co zmieniać ustawę i rozszerzać do siedmiu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, uważam, że taki skład jest optymalny w sytuacji kiedy utworzono nowy resort aktywów państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JanSzopiński">Agencja Mienia Wojskowego jest nowym resortem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PawełSzrot">Ministerstwo Aktywów Państwowych jest nowym resortem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JanSzopiński">Ale jaki ma to związek z funkcjonowaniem Agencji Mienia Wojskowego? Panie ministrze, jakie są dodatkowe zadania Agencji Mienia Wojskowego, które będzie realizowała w związku z utworzeniem tego resortu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PawełSzrot">Agencja ma w administracji szereg nieruchomości i z tego tytułu też…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JanSzopiński">Panie ministrze, proszę mnie nie traktować jako faceta, który nie wie, czym zajmuje się Agencja Mienia Wojskowego. Pytam pana o dodatkowe zadania agencji w związku z utworzeniem nowego resortu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, proszę się zgłaszać, a ja będę udzielał panu głosu. Proszę odpowiedzieć na pytanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PawełSzrot">Nie chcę tutaj z panem posłem się przekrzykiwać. Trochę nie rozumiem tych emocji, jeśli chodzi o Agencję Mienia Wojskowego, ale przypominam, że to nie Agencja Mienia Wojskowego ma nowe zadania, nowe zadania ma minister aktywów państwowych, natomiast zadania ministra obrony narodowej się nie zmieniają, zatem konieczne jest zwiększenie o tego jednego przedstawiciela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, w kontekście pytania pan posła Szopińskiego zadam takie pytanie: Kto w takim razie reprezentował w radzie nadzorczej mienie Skarbu Państwa zanim pojawił się minister aktywów? Czy może pan odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PawełSzrot">Minister obrony narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WiesławSzczepański">Zatem pytanie kolegi było o tyle słuszne, że mógł jedno miejsce ustąpić, ale…Pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#MichałGramatyka">Podtrzymuję pytanie mojego przedmówcy. Dziś sytuacja wygląda w ten sposób, że mają państwo czworo członków proponowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej i dwóch członków powoływanych, desygnowanych przez innych ministrów. Zwiększają państwo tę liczbę o jeden. Dlaczego nie ograniczyć jednocześnie liczby członków powoływanych przez ministra obrony narodowej? To jest bardzo zasadne pytanie, które zadał kolega. Pytam w trosce o realizację państwa programu wyborczego, zmierzającego do ograniczenia wydatków administracji publicznej. Bardzo proszę o odpowiedź. Pan minister tego nie wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#MichałGramatyka">Chciałbym też poprosić, bo pytanie mojego kolegi, przedmówcy było bardzo konkretne. Jakie jest uzasadnienie zwiększenia liczebności rady? Rozszerzenia składu rady o jedną osobę. To nie jest odpowiedź, że chodzi o to, żeby minister aktywów państwowych miał tam swojego przedstawiciela. Z całym szacunkiem, panie ministrze. Pytanie było: Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PawełSzrot">Agencja administruje nieruchomościami Skarbu Państwa, więc z tego tytułu udział przedstawiciela Ministerstwa Aktywów Państwowych jest wręcz konieczny. Nie wiem jak mam dalej tłumaczyć. Panie pośle, to jest prosta poprawka. Jeśli uważa pan, że należy to zmienić, to proszę złożyć taką poprawkę. To jest pańskie prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WiesławSzczepański">Pan przewodniczący Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#JerzyPolaczek">Mam wniosek formalny o zakończenie dyskusji nad tym artykułem. Jeśli panowie posłowie mają poprawkę, to proszę ją zgłosić na piśmie i ją przegłosujemy. Proszę potraktować to jako wniosek formalny. Pan minister trzykrotnie to wyjaśniał. Jest różnica zdań i proszę przegłosować. Tak albo nie i przechodzimy do następnego artykułu. Obradujemy od godz. 13.00.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#GabrielaLenartowicz">Mam pytanie w związku z tym, że agencja wzbudza takie emocje. Proszę powiedzieć jak wygląda podległość Agencji Mienia Wojskowego z punktu widzenia rozporządzenia premiera co do nadzoru przez poszczególne resorty? Czy organem nadzorującym nadal jest Ministerstwo Obrony Narodowej czy ministerstwo aktywów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PawełSzrot">Organem nadzorującym jest Ministerstwo obrony Narodowej. Czy to wszystko, co pani chciała wiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JerzyPolaczek">Panie przewodniczący, zgłosiłem wniosek formalny. Proszę o zapytanie posłów, którzy zabierają w tej sprawie głos, czy mają wniosek formalny związany ze złożeniem poprawki do tego konkretnego artykułu. Jeśli nie, to proszę o przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#WiesławSzczepański">W ślad za pytaniem pana posła Polaczka zadam pytanie czy ktoś z pań i panów posłów ma propozycję poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 78 został rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#WiesławSzczepański">Mam prośbę, panie ministrze, aby na piśmie przedłożył mi pan informację ilu członków nowych rad nadzorczych pojawi się w związku z wejściem w życie tej ustawy, których rekomendują ministrowie klimatu, ochrony środowiska i aktywów. To po prostu zamknie temat.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 79. Czy jest jakaś poprawka? Czy do art. 79 są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 79.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 80. Czy do art. 80 są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 80.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 81. Czy do art. 81 są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 81.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 82.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#ZdzisławSipiera">Tu będzie wniosek. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#ZdzisławSipiera">Wysoka Komisjo, wnioskując o przyjęcie poprawki nr 2, która miała kilka punktów, ona jednak za daleko poszła, bo jednak jeden artykuł, to jest dokładnie ppkt 4 art. 82 trzeba poprawić i jest to moja prośba, formalny wniosek o włączenie tego do tego punktu, czyli zmianę obecnego, który jest w poprawce, na autopoprawkę w brzmieniu art. 82 z poprawki nr 2. To jest ten załącznik, który został państwu rozdany, o którego wycofanie apelowałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, ale pan tę zmianę wycofał i w związku z tym rozumiem, że musi pan tę poprawkę jeszcze raz podpisać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WiesławSzczepański">…i proponuje pan zmianę w art. 82.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#ZdzisławSipiera">Zapisu, który był w obecnym, na ten, który jest zapisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#WiesławSzczepański">Obecną zmianę w art. 82 zastąpić poprawką, która została państwu zgłoszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#ZdzisławSipiera">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#WiesławSzczepański">To jest chyba w poprawce nr 2. Zmiana nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak. Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WiesławSzczepański">Polegająca na zmianie w art. 4 ust. 1, art. 19 oraz użycia w art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak, dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WiesławSzczepański">Czy do tej propozycji są pytania lub uwagi? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#GabrielaLenartowicz">Myślę, panie pośle, że w ten sposób cięgle będziemy do czegoś wracać. Jest duża szansa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, żebyśmy mieli jasność. Jesteśmy przy zmianie w art. 82. Pan poseł wcześniej stwierdził, że poprawki nie będzie wnosił, a teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#GabrielaLenartowicz">Wycofał na posiedzeniu Komisji. Proponuję, że będzie prościej, jeżeli pan poseł złoży tę poprawkę w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#WiesławSzczepański">Ale jesteśmy na etapie rozpatrywania tego artykułu. Pan poseł ma takie prawo. Nie cofam się do artykułu.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan poseł się rozmyślił i chce w tym artykule dokonać zmiany. Ma takie prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#ZdzisławSipiera">Dokładnie tak. To jest wniosek, który teraz składam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi do poprawki? Panie ministrze, na czym polega poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WojciechMurdzek">Poprawka jest związana z kompetencjami ministra do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego. Chodzi o efektywność energetyczną. Jest to spójne z poprawkami, które już przyjęliśmy, żeby te kompetencje były na mocy porozumienia między ministrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy są pytania dotyczące poprawki? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WiesławSzczepański">W takim razie kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 82 w ustawie o efektywności energetycznej? Kto jest za? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Pan poseł głosuje? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#MagdaJedynak">Dwanaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam jednocześnie, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 82 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 83. Czy są propozycje zmian do art. 83? Są dwa zgłoszenia – pan poseł i potem pani poseł Lenartowicz. Jeszcze pan poseł Szopiński się zgłasza. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#MichałGramatyka">Panie przewodniczący, szanowny panie ministrze, art. 83. Ta zmiana sprowadza się do uchylenia ust. 2 art. 11 w ustawie o kształtowaniu wynagrodzeń w spółkach Skarbu Państwa. Tenże z kolei art. 11 ust. 2 to jest obowiązek publikacji w zasobach ogólnodostępnych uzasadnienia dla przyznania członkowi spółki Skarbu Państwa wynagrodzenia wyższego niż określone w tej ustawie. Mają państwo prawo przyznać takie wynagrodzenie wyższe niż normatywne w sytuacji, kiedy uznają państwo, że spółka spełnia pewną szczególną rolę i realizuje pewne szczególne zadania. Moje pytanie związane jest z uzasadnieniem tej zmiany. Dlaczego odstępują państwo od obowiązku publikacji takiego zwiększenia wynagrodzenia członka zarządu spółki Skarbu Państwa? Dodajmy, że chodzi tu o nie o część zmienną, czyli tę uzależnioną od czynników sukcesu, tylko część stałą wynagrodzenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#PawełSzrot">Prosiłbym o udzielenie głosu panu ministrowi Szczegielniakowi z aktywów państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#TomaszSzczegielniak">Poprawka ma charakter czysto techniczny, czyszczący, ponieważ jest tu mowa o tym, że to minister właściwy do spraw Skarbu Państwa publikuje taką informację. Nie ma działu Skarbu Państwa i nie ma ministra do spraw Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł, a potem pan poseł Szopiński się zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym odnieść się do tej odpowiedzi, bo to nie jest odpowiedź na to pytanie. Czy to, że zmieniła się nam zakres i nazwa de facto ministerstwa, nie znaczy, że jednocześnie odstępujemy od publikowania takiej informacji? Wystarczy zmienić właściwego ministra, a nie wykreślać. Ta poprawka, z tego, co kolega tu cytował, sprowadza się do braku obowiązku publikowania uzasadnienia dla wyższych niż normatywne wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję. Pan poseł Szopiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JanSzopiński">Moje pytanie było podobne do pytania pana posła i zgadzam się również z panią poseł, że odpowiedź pana ministra była zupełnie nie w tej kwestii. Panie ministrze, zaproponowałbym panu, żeby tak, jak w pozostałych punktach zamieniali państwo nazwę czy określenie ministra do spraw Skarbu Państwa najprościej na ministra do spraw zasobów. Tak jak to jest. Jest pytanie: Dlaczego w innych można było, a tu nie można zastąpić wyrażenia „minister Skarbu Państwa” wyrażeniem „minister do spraw zasobów”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#TomaszSzczegielniak">Skonsultuję to z panią dyrektor, bo to jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#AnnaKowalik">Anna Kowalik. Zastępca dyrektora Departamentu Prawnego MAP. Proszę państwa, jeżeli chodzi o usunięcie tego przepisu, to chciałabym tylko zaznaczyć, że ten przepis nigdy nie funkcjonował. Nie było takiego biuletynu, ponieważ po wejściu w życie ustawy Ministerstwo Skarbu Państwa zostało zlikwidowane, więc ten przepis nigdy nie działał i dlatego został uchylony jako element do wyczyszczenia, jak wspomniał pan minister. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że art. 83 został rozpatrzony przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-516.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 84. Czy do art. 84 są pytania, uwagi? Czy mogę mieć pytanie? W tym artykule odwołujemy całą radę dziewięcioosobową i w to miejsce powołujemy nową radę złożoną z ośmiu osób, w której czterech przedstawicieli ma premier i czterech minister aktywów. Dotychczasowa dziewięcioosobowa rada była powoływana spośród jakich osób? Kto powoływał tę dziewiątkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PawełSzrot">To było trzech przedstawicieli określonych resortów. Za chwilę konkretnie powiem – których.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że tu mamy o jednego mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#PawełSzrot">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, ale dlaczego inne resorty zostały pozbawione możliwości umieszczenia swoich przedstawicieli w tej radzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#PawełSzrot">Koncentrujemy uprawnienia w Ministerstwie Aktywów Państwowych. To jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WiesławSzczepański">Gdyby mogli państwo powiedzieć kto był poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#PawełSzrot">To były trzy resorty. Musimy mieć czas, bo nie chcemy okłamać Wysokiej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#TomaszSzczegielniak">Jeśli można, to mogę odpowiedzieć na to pytanie. Do tej pory członków rady powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów w liczbie trzech, minister właściwy do spraw gospodarki w liczbie trzech członków i minister właściwy do spraw energii również w liczbie trzech członków. Łącznie dziewięciu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WiesławSzczepański">Wydawało mi się, że jeżeli są to rady nadzorcze związane z gospodarką, to minister gospodarki powinien mieć jakiś wpływ, a tu jest pobawiony takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PawełSzrot">Koncentruje się wszystkie uprawnienia i kompetencje w zakresie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do art. 84? Pan poseł Szopiński i pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#JanSzopiński">Nie ma, ale ten artykuł wskazuje, że tak jak tutaj mogli państwo zmniejszyć liczę członków rad nadzorczych, to w pozostałych dlaczego państwo zwiększali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WiesławSzczepański">Pan mecenas i potem ewentualnie pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#PrzemysławSadłoń">Uwag jest kilka. Odnoszą się do poszczególnych zmian w tym artykule, natomiast podstawowa informacja z naszej strony…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WiesławSzczepański">To może tak – pan minister odpowie na to pytanie, a potem będziemy szli po kolei, bo mam taką prośbę, żebyśmy wyczerpali dyskusję nad tym punktem i przeszli do rozpatrywania redakcyjnego. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PrzemysławSadłoń">To może od razu rozpatrujmy to zmianami. Wtedy przy poszczególnych zmianach będziemy zgłaszać konkretne uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy pan minister odpowie panu posłowi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, faktycznie w przypadku rady do spraw spółek zmniejszamy liczbę członków o jednego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WiesławSzczepański">Pan poseł zadał pytanie. Jeżeli tu zmniejszają państwo o jednego członka, to dlaczego w radach nadzorczych tę liczbę państwo zwiększają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PawełSzrot">Panie pośle, albowiem przyjęliśmy taki model w poczuciu odpowiedzialności za nadzór nad spółkami. Proszę o przyjęcie tych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WiesławSzczepański">Zmiana nr 1w art. 84, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli chodzi o tę zmianę, to jest zmiana art. 7. Chcemy wskazać, że art. 7 w pewnym zakresie będzie miał nowe brzmienie. To nowe brzmienie w zakresie pkt 2 i 3 wejdzie w życie 1 marca. Nie będzie problemu, jeżeli rozpatrywany projekt czy ustawa wejdzie w życie po tym terminie, natomiast możemy mieć do czynienia z pewną komplikacją jeżeli projektowane przepisy wejdą zanim to nowe brzmienie wejdzie w życie, to jest przed dniem 1 marca. Rozumiem, że jest świadomość tego potencjalnego zbiegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#PawełSzrot">Panie mecenasie, mamy taką świadomość. Zawsze w takiej sytuacji mówię, że będziemy śledzić tok prac legislacyjnych. Może przyjdzie pora na wprowadzenie takiej poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, w tej chwili trudno byłoby przedstawić taką propozycję, która w pewny sposób pozwalałaby uniknąć potencjalnego zbiegu, bo może okazać się, że takiego zbiegu nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan mecenas zwrócił na to uwagę, natomiast nie ma tu poprawki. W związku z tym, że brak poprawki do zmiany nr 1 w art. 84, stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 84 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 2 w art. 84. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli chodzi o zmianę nr 2, to przede wszystkim jest złożona poprawka. To jest poprawka nr 1. Ona w pkt 3 dotyczy właśnie art. 84. Litera a zakłada nadanie nowego brzmienia pkt 2, a więc zmianie nr 2. Poza tym lit. b zakłada dodanie nowej zmiany 4a.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PrzemysławSadłoń">Będąc już przy głosie, to dwie uwagi dotyczące przepisów zawartych w zmianie nr 2. Po pierwsze, mamy propozycję innego redakcyjnego ujęcia pkt 1 w ust. 2. To znaczy, uproszczenia tego punktu. Wydaje nam się, że bardziej komunikatywne będzie sformułowanie: „Podmiot, o którym mowa w ust. 1 właściwy do wykonywania w stosunku do tej spółki przekazanych uprawnień”, tym bardziej że z taką techniką mamy już do czynienia w innych przepisach, na przykład w art. 8a.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#PrzemysławSadłoń">Druga wątpliwość dotyczy posłużenia się w ust. 3 pojęciem „spółki, której akcjonariuszem jest wyłącznie Skarb Państwa”: To znaczy w analogicznych wyliczeniach w ramach tego artykułu wnioskodawcy posługują się sformułowaniem „jednoosobowej spółki Skarbu Państwa”. Jest do państwa pytanie: Czy w tym miejscu świadomie zdecydowali się państwo na inne sformułowanie, czy mają państwo to samo na myśli? Jeżeli to samo, to w ust. 3 także należałoby jednak posłużyć się sformułowaniem jednolitym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, chciałbym odnieść się do tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#PawełSzrot">Poprawek, które proponował pan mecenas. Absolutnie zgadzam się z pierwszą i drugą. Akceptujemy zapis proponowany przez pana mecenasa, natomiast jeśli chodzi o prezentację poprawki, to proszę o oddanie głosu panu ministrowi Szczegielniakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#TomaszSzczegielniak">Pan mecenas ma chyba kolejne poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do zmiany nr 2 tylko te dwie. Nadmienię tylko, że w związku z tym, że te propozycje przewidują jakąś ingerencję w brzmienie przepisu to wymagają przejęcia. Jeżeli państwo chcą zgłosić te propozycje, to ktoś z posłów powinien to przejąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WiesławSzczepański">Czy moglibyśmy dostać tekst poprawki. Panie mecenasie, czy mógłby pan napisać tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy ją ujętą w zestawieniu, natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żeby poddać ją pod głosowanie. Po posiedzeniu Komisji wydzielimy ją. Ona jest na piśmie, tylko trzeba wyodrębnić z zestawienia i wtedy pan poseł będzie mógł ją formalnie podpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do poprawki? Nie słyszę. Pan minister do spraw aktywów państwowych. Rozumiem, że chce pan zabrać głos. Do zmiany nr 2, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#TomaszSzczegielniak">Chciałbym odnieść się do tego, czego dotyczy autopoprawka. Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. W takim razie będę musiał poddać pod głosowanie, dlatego że mówimy o zmianie nr 2. Głosujemy poprawkę, którą zgłosił pan poseł wraz z autopoprawką zgłoszoną przez pana mecenasa w zmianie nr 2 do art. 84.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w zmianie nr 2 do art. 84 wraz z autopoprawką zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne? Kto jest za? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#MagdaJedynak">Jedenaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka złożona przez pana posła Sipierę wraz z autopoprawką Biura Legislacyjnego została przyjęta. Stwierdzam jednocześnie, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 2 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 3 w art. 84. Czy są uwagi? Panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PrzemysławSadłoń">Bardzo krótko. Przy tej zmianie występuje analogiczny problem, to jest pewnego potencjalnego zbiegu z nowelizacją Kodeksu spółek handlowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 84? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 3 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 4 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę koleżanki i kolegów z tyłu sali o spokój. Proszą państwo o piętnaście minut przerwy. Ogłoszę ją.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 4 w art. 84. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmiany w zmianie nr 4 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 84. Pan mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nr 1 przewiduje dodanie zmiany nr 4a w art. 84. Poprawka dotyczy art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#WiesławSzczepański">W której poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PrzemysławSadłoń">W poprawce nr 1. To jest pkt 3 tej poprawki lit. b. W górnej części trzeciej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#WiesławSzczepański">Po pkt 4 dodaje się pkt 4a w art. 19 ust. 1 pkt 1 i po lit. j dodaje się lit. k – „złożyła egzamin dla kandydatów na członków organów nadzorczych przed komisją egzaminacyjną wyznaczoną przez ministra właściwego do spraw aktywów”.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Mówię o zmianie nr 5 zgłoszonej do art. 84. Proszę o podliczenie głosów. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#MagdaJedynak">Trzynaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam jednocześnie, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 5 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, czy dobrze mówię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli nie ma uwag, to można uznać ją za rozpatrzoną. Teraz została dodana zmiana nr 4a. Została dodana nowa zmiana, natomiast zmiana nr 5 wymaga rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WiesławSzczepański">Komisja rozpatrzyła i przyjęła zmianę nr 4a w art. 84.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#PrzemysławSadłoń">Zmiana nr 4 została rozpatrzona i zmiana nr 4a została dodana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 84. Czy są uwagi, pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 5 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 6 w art. 84. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 6 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy są uwagi? Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PrzemysławSadłoń">W odniesieniu do zmiany nr 7 mamy propozycję dwóch poprawek legislacyjnych. Pierwsza dotyczy dodawanego ust. 3a. Wydaje nam się zasadne, aby uzupełnić ten przepis o odesłanie jakie występuje w innych przepisach dotyczących wniosków, tj. po wyrazie „wniosek” dodać wyrazy „o wydanie opinii, o których mowa w art. 24pkt 1–1c”.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#PrzemysławSadłoń">Druga propozycja dotyczy tego samego przepisu, końcowego fragmentu tego przepisu. W przepisie wnioskodawcy proponują, bez wskazywania podmiotu, który to robi, aby wniosek był zwracany. Chcemy zauważyć, że w innym przepisie zmienianej ustawy, tj. w ust. 4 w art. 25, który reguluje, co prawda, inną sytuację, niemniej pod pewnym względem podobną, w przypadku, kiedy wniosek jest przesyłany w celu uzupełnienia, wskazany jest organ, który przesyła wniosek. Jest to przewodniczący rady lub inna osoba upoważniona przez przewodniczącego. Wydaje nam się, że w przypadku zwracania wniosku zasadne także byłoby przesądzenie, że tego zwrócenia dokonuje przewodniczący rady albo osoba przez niego wskazana, aby rozwiązanie było spójne z ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#PawełSzrot">Nam się natomiast wydaje, panie mecenasie, że mają państwo absolutną rację i popieramy wszystkie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Panie mecenasie, czy ta poprawka wymaga formy pisemnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wymaga przejęcia. Mamy ją na piśmie. Potrzebne jest wyodrębnienie, natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ją przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#WiesławSzczepański">Pan mecenas przygotuje tę poprawkę, pan poseł ją podpisze. Ja poddaję ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w zmianie nr 7 w art. 84 wraz z tym, co zaproponował pan mecenas? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Pan poseł głosuje czy myśli?</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#WiesławSzczepański">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#MagdaJedynak">Dwanaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 7 w art. 84 wraz ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 8 w art. 84. Czy są pytania? Nie słyszę. W takim razie Komisja rozpatrzyła zmianę nr 8 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 9 w art. 84. Czy są uwagi, pytania? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jest propozycja pewnej korekty doprecyzowującej. Brzmienie przepisu zasadniczo bazuje na obecnym brzmieniu ust. 3, natomiast zasadna wydaje nam się lekka modyfikacja. Przepis nakazuje zamieszczenie odpowiedniej informacji w BIP, informacji o powołaniu lub odwołaniu członka rady. Natomiast biorąc pod uwagę to, że odwołanie jest jedną z możliwości ustania członkostwa w radzie, wydaje nam się zasadne, żeby ta informacja była, krótko mówiąc, pełniejsza, to żeby nie tyle odnosiła się do odwołania, co do ustania członkostwa w radzie, a więc będzie obejmowała także przypadek odwołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Mam pytanie. To jest forma poprawki czy tylko sugestia, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie, to powinno mieć formę poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że poprawka, która wymaga zgłoszenia pisemnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#WiesławSzczepański">Czy jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#PawełSzrot">Popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie. Kto przejmuje tę poprawkę? Pan poseł przejmuje? Okay. Rozumiem, że pan mecenas przygotuje poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#WiesławSzczepański">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki w zmianie nr 9 w art. 84, zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne i przejętej przez pana posła Sipierę? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#MagdaJedynak">Jedenaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#WiesławSzczepański">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 9 w art. 84, przyjmując m.in. poprawkę do tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 10. Czy są uwagi, panie mecenasie? Czy są pytania ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 10 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11 w art. 84? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jedynie sygnalizacja z naszej strony, że są przepisy oczekujące na wejście w życie, które nadają brzmienie art. 32. Projekt uchyla ten przepis. Jeżeli projekt wejdzie w życie po 1 marca, to nie będzie żadnego problemu, jeżeli przed, to wtedy może pojawić się problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że pan minister o tym wie. Dobrze. Nie ma propozycji poprawek, w związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11 w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany nr 12 w art. 84. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne? Nie słyszę. Czy są pytania ze strony posłów, poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12 w art. 84.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#JerzyPolaczek">Mam prośbę o dwudziestominutową przerwę. Pracujemy już wiele godzin i prosiłbym o te trzydzieści minut. Konsultowałem to z wieloma posłami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#WiesławSzczepański">Panie pośle, zarządzam trzydzieści minut przerwy do godz. 17.40.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#WiesławSzczepański">Czy mamy kworum. Wznawiamy obrady po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#WiesławSzczepański">Proszę państwa, przechodzimy do zmiany w art. 85. Ustawa o krajowym ośrodku wsparcia. Czy do zmian w art. 85 są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 85 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 86. Prawo wodne. Tutaj mamy trzy zmiany. Rozumiem, że możemy rozpatrywać je łącznie. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego – czy są uwagi? Nie słyszę. Czy są uwagi pań i panów posłów do zmian w art. 86? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiany w art. 86 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 87. Ustawa o elektromobilności i paliwach alternatywnych. Czy są pytania lub uwagi do zmiany w art. 87? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 87 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 88. Biuro Legislacyjne nie ma uwag? Panie i panowie posłowie? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 88 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.7" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 89. Czy są uwagi, zapytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 89 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.8" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 90. Prawo atomowe. Czy są uwagi, zapytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 90 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-590.9" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 91. Ustawa o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności. Czy są pytania, uwagi. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję. Z naszej strony tylko sygnalizacja, że ten przepis zakłada zmiany w artykule, który wejdzie w życie 1 marca 2020 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#WiesławSzczepański">Myślę, że jak poprzednio, panie ministrze, państwo o tym wiedzą. Dobrze. Czy są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 91 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 92. Zmiana w ustawie o wsparciu finansowym armatorów śródlądowych. Czy są pytania? Najpierw spytam Biuro Legislacyjne. Są pytania, uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 92 została rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 93. Zmiany w ustawie o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych. Czy Biuro Legislacyjne ma pytania? Panie i panowie posłowie? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 93 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 94. Biuro Legislacyjne? Panie panowie posłowie? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 94 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 95. Biuro Legislacyjne? Stwierdzam, że wobec braku poprawek, zapytań zmiana w art. 95 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 96. Biuro legislacyjne? Nie ma. Panie i panowie posłowie? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 96 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.6" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 97. Biuro Legislacyjne? Pytania pan i panów posłów? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana w art. 97 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.7" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 98. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Panie i panowie posłowie? Może pan minister coś… Wobec braku pytań i uwag stwierdzam, że zmiana w art. 98 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.8" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w art. 99. Biuro Legislacyjne? Panie i panowie posłowie? Nie słyszę. Wobec braku poprawek, pytań i uwag stwierdzam, że zmiana w art. 99 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.9" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 100. Biuro Legislacyjne? Nie słyszę. Panie i panowie posłowie? Nie ma pytań i uwag. Wobec braku pytań, poprawek stwierdzam, że zmiana w art. 100 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.10" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 101. Biuro Legislacyjne? Nie ma. Panie i panowie posłowie? Nie słyszę. W związku z powyższym, stwierdzam, że zmiany w art. 101 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.11" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 102. Biuro Legislacyjne? Nie ma. Panie i panowie posłowie, czy są pytania? Nie ma. W związku z powyższym, stwierdzam, że zmiany w art. 102 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-592.12" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmiany w artykule…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WojciechMurdzek">Panie przewodniczący, dla przypomnienia – tam była poprawka nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WiesławSzczepański">To chyba jest art. 103. Zmiany w art. 102 już rozpatrywaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WojciechMurdzek">W poprawce nr 6. Mówię, żeby gdzieś nie uciekło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#WiesławSzczepański">Przepraszam, w którym artykule?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WojciechMurdzek">Poprawka nr 6 i dotyczyła art. 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka nr 5. Dotyczy zmiany w art. 103.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#WojciechMurdzek">Dziewiąty punkt poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo prosiłbym o sprawdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#WojciechMurdzek">To było przyjęte, ale żeby to nie uciekło w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#ZdzisławSipiera">Wydaje mi się, że przyjęliśmy tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#WojciechMurdzek">Tak, tylko chciałbym, żeby to nie uciekło w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak, rzeczywiście. W tym zakresie poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że powinienem powiedzieć, że zmiana w art. 102 wraz z poprawką przyjętą wcześniej została rozpatrzona przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WojciechMurdzek">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Zmiana w art. 103. Proszę, pan mecenas. Nie, przepraszam, jeszcze artykuł 102. Przepraszam, bo przed 103 mam 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do tego przepisu mamy uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#WiesławSzczepański">Do 102?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do 102a. Sposób uregulowania kwestii powiadamiania określonych osób został w tym przepisie ujęty nieco inaczej niż w art. 103 i 102. Chodzi o termin i wskazanie od kiedy ten termin należy liczyć.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#PrzemysławSadłoń">W art. 102 i w art. 103 dotychczasowy pracodawca jest zobowiązany zawiadomić określone osoby w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy, natomiast zgodnie z propozycją zawartą w ust. 2 art. 102a ta czynność ma być dokonana w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy. Przy czym, zarówno art. 102 w zakresie ust. 4, jak i art. 103 w zakresie ust. 2 wchodzą w życie wcześniej niż ustawa. Te przepisy mają wejść w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-611.2" who="#PrzemysławSadłoń">Wydaje się, że wobec brzmienia art. 102 ust. 4 i art. 103 ust. 2 regulacja zawarta w ust. 2 art. 102a powinna być sformułowana w analogiczny sposób. To znaczy, po pierwsze, ten termin powinien analogicznie wynosić siedem dni od dnia ogłoszenia i dodatkowo ten przepis powinien wchodzić wcześniej niż cała ustawa, to jest z dniem następującym po dniu ogłoszenia, gdyż to sprawi, że analogiczne rozwiązania zostaną uregulowane w ustawie w ten sam sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, jakaś uwaga?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, chciałbym prosić o oddanie głosu pani dyrektor Przybysz z Departamentu Prawnego KPRM, bo mamy pewną niejasność do wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#MagdalenaPrzybysz">Magdalena Przybysz. Departament Prawny KPRM. Czy moglibyśmy zobaczyć treść przepisu art. 102a, ponieważ nie odnajdujemy tego przepisu ani w przedłożonym projekcie ustawy, ani w autopoprawkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#PrzemysławSadłoń">To jest autopoprawka zgłoszona wczoraj przez wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WiesławSzczepański">Wczoraj zgłoszona, która mówi, że tymczasowy pracodawca…Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PrzemysławSadłoń">To jest druk nr 158A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WiesławSzczepański">Druk nr 158A. Dla nas jest zmianą 102a. Mówi o sprawach pracowników cywilnych. Tam chyba będzie ust. 2? Chodzi o to, czy nie zastąpić terminu czternastu dni na siedem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#PawełSzrot">Popieramy to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Mam pytanie, panie mecenasie. Czy ona wymaga pisemnego zgłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wymaga formy pisemnej,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WiesławSzczepański">Kto przejmuje tę poprawkę? Gdybyśmy mogli prosić o tę poprawkę na piśmie, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak. Z jednej strony poprawka będzie polegała na zmianie terminu z czternastu na siedem dni, przy jednoczesnym wcześniejszym wprowadzeniu w życie ust. 2 i 3, natomiast tę kwestię będziemy jeszcze poruszać przy przepisie o wejściu w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Panie mecenasie, mam prośbę. Czy można byłoby przygotować tę poprawkę na piśmie? Rozumiem, że pan przewodniczący Sipiera ją podpisze. Dobrze. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne, przejętej przez pana posła Zdzisława Sipierę, dotyczącej skrócenia terminu z czternastu do siedmiu dni? Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#MagdaJedynak">Jedenaście głosów za, 3 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WiesławSzczepański">Poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 102.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WiesławSzczepański">Przystępujemy do zmiany art. 103. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PrzemysławSadłoń">To nie jest poprawka proponowana przez nas, tylko w zestawieniu poprawek. Konkretnie w poprawce nr 5 pkt 3 dotyczy art. 103 i polega na dodaniu ust. 6 w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WiesławSzczepański">Czy możemy prosić o przedstawienie treści tego artykułu, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#PawełSzrot">Chciałbym prosić o przekazanie głosu pani dyrektor z Ministerstwa Klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#AnnaKozińskaŻywar">Dziękuję bardzo. Anna Kozińska-Żywar. Departament Prawny Ministerstwa Klimatu. Poprawka polega na dodaniu w ust. 6 tego przepisu następującego brzmienia – „Przepisy ust. 1–5 nie stosuje się do członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw środowiska”. Wynika to z tego, że obecne brzmienie art. 103 przewiduje przejście członków korpusu służby cywilnej z urzędu obsługującego organ tracący zadania i kompetencje do urzędu obsługującego organ, który przejął te zadania i kompetencje. Przepis ten znajdzie zatem zastosowanie w przypadku, w którym istnieje urząd obsługujący organ tracący zadania i kompetencje oraz urząd obsługujący organ je przejmujący. Natomiast w przypadku nowo tworzonego działu administracji rządowej – klimat (to jest sytuacja szczególna) nie ma organu, czyli ministra właściwego do spraw klimatu, urzędu go obsługującego, w dniu wejścia w życie. Tym samym przepis ten nie ma możliwości zastosowania i w związku z tym konieczne jest przejście na zasadach ogólnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, chodzi po postu o sytuację nierównowagi, gdy jest urząd obsługujący ministra środowiska i nie ma urzędu obsługującego ministra klimatu. To ma doprowadzić do wyrównania sytuacji. Zastosowanie będą miały przepisy ogólne Kodeksu pracy i innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mamy tu jedną wątpliwość, ponieważ wraz z tą poprawką wnioskodawcy nie przewidują, że ten przepis ma wchodzić w życie wcześniej, aniżeli ustawa, natomiast przepis odsyła m.in. do ust. 2 w art. 103, który to wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Czy w związku z tym, że występuje pewna rozbieżność czasowa przy wejściu w życie tych przepisów, nie zachodzi tu jakieś niebezpieczeństwo przy stosowaniu tych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#PawełSzrot">Dylemat sprowadza się do tego, czy nie będziemy stosować przepisu, który wszedł w życie, czy będziemy stosować przepis, który nie wszedł w życie. Może jest to pewna niezręczność, ale sprowadza się do tego samego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#WiesławSzczepański">Czy to jest wyjaśnione, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że musimy przystąpić do głosowania tej poprawki. Przepraszam, panowie mecenasi. Najpierw musimy przystąpić do głosowania poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#WiesławSzczepański">Którą pan poseł musi mi wcześniej podpisać. Proszę bardzo, pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym zadać pytanie związane z art. 103. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że nie jest to jedynie kwestia nierówności, bo rozumiem czystki w radach nadzorczych, które będą wynikiem tej ustawy, ale mamy tu do czynienia z dużym polem do popisu, jeśli chodzi o weryfikację zatrudnionych pracowników. Niezależnie od tego, czy przejdą oni z jednego organu, cedującego na przejmującego, zawsze można zaproponować takie warunki pracy i płacy, że zakłada się ich nieprzyjęcie przez kogoś. Jest duża szansa takiego zweryfikowania i potraktowania pracowników tych resortów.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#GabrielaLenartowicz">Proszę zwrócić uwagę, że pracownicy korpusu służby cywilnej przechodzą. Co z pozostałymi? Przechodzą i muszą być im przedstawione nowe warunki pracy i płacy, których mogą nie przyjąć, a można zadbać, żeby ich nie przyjęli, bo warunki będą nie do przyjęcia. Zatem trzeba zwrócić uwagę, że będziemy mieli do czynienia z bardzo dużym, z punktu widzenia wnioskodawców, negatywnym odbiorem tych przepisów, bo już do nas – posłów – są kierowane informacje o tym, że pod tym pretekstem szykują się duże czystki. Co z pracownikami, którzy nie są członkami korpusu służby cywilnej? Czy przechodzą do nowego pracodawcy? Chciałabym uzyskać informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, pani poseł, otóż zapis, który wzbudził pani niepokój, to jest standardowy zapis stosowany każdorazowo w przypadku podobnych zmian strukturalnych. Stosowany od lat, można powiedzieć, że od dziesięcioleci. To niczego nie zmienia. Jest wzorowany na zapisach Kodeksu pracy i nie czujemy się kompetentni do modyfikowania tego systemu, tego trybu w żaden sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę, pani poseł jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#GabrielaLenartowicz">Zdaję sobie z tego sprawę i obawy, zgłaszane przez pracowników wynikają m.in. z tego, że taka praktyka była już stosowana i obawa wynika z tych doświadczeń. Sama to obserwowałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#PrzemysławSadłoń">Chcielibyśmy wrócić do kwestii, którą poruszaliśmy wcześniej. Na szybko analizujemy relację pomiędzy ust. 2 a dodawanym ust. 6 w art. 103 i w dalszym ciągu mamy pewną wątpliwość. Postaram się ją zobrazować. Zgodnie z ust. 2 art. 103 dotychczasowy pracodawca w terminie siedmiu dni ma zawiadomić na piśmie członków służby cywilnej m.in. zatrudnionych w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw środowiska. Natomiast przepis ust. 6, który stanowi, że w odniesieniu do tej grupy pracowników regulacja z ust. 2, a więc zawiadomienie, nie stosuje się. On wejdzie w życie dopiero później, a więc, tym samym, dopóki ten przepis nie wejdzie w życie, na podstawie ust. 2 dotychczasowy pracodawca będzie zobowiązany zawiadomić także członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędzie obsługującym ministra właściwego do spraw środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, chciałbym udzielić głosu panu mecenasowi z Ministerstwa Klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#WiesławSzczepański">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#MaciejMachaj">Maciej Machaj. Ministerstwo Klimatu. Departament Prawny. Rzeczywiście tak jest, że ust. 2 będzie wchodził szybciej, ale proszę zwrócić uwagę, że on jest podłączony pod regulacje ust. 1, więc w przypadku Ministerstwa Klimatu on nie będzie mógł mieć zastosowania, ponieważ z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ten przepis w ogóle nie będzie miał zastosowania w stosunku do pracowników Ministerstwa Klimatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, czy to jest wyjaśnione?</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#WiesławSzczepański">W jakim zakresie będzie stosowany ust. 2, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#PrzemysławSadłoń">To dlaczego ten przepis musi wejść w życie wcześniej niż cała ustawa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#WiesławSzczepański">Czy mogą państwo odpowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#PawełSzrot">To właściwie jest pytanie do Ministerstwa Aktywów Państwowych. Jeśli mogę prosić przedstawicieli ministerstwa o ustosunkowanie się do tego, bo był to zapis z nimi uzgadniany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WiesławSzczepański">Czy mogą państwo odpowiedzieć? Czy powtórzyć je?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#PawełSzrot">Ustęp 2 art. 103.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są państwo w stanie to wyjaśnić, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#JoannaNitkowska">Zgodnie z przepisem końcowym cała ustawa wchodzi w życie siedem dni od dnia ogłoszenia, a więc ten termin ust. 2 art. 103 jest skorelowany z terminem wejścia w życie. Siedem dni od dnia ogłoszenia, czyli ta czynność ma być dokonana w okresie vacatio legis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#WiesławSzczepański">Mam prośbę, panie ministrze. Jeśli państwo uznają, że będzie taka potrzeba, to w drugim czytaniu zgłoszą poprawkę, żeby terminy ujednolicić. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#PawełSzrot">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#WiesławSzczepański">Panie mecenasie, czy możemy się tak umówić, że państwo to ewentualnie rozważą?</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#WiesławSzczepański">Czy do art. 103 mieliśmy jakąś poprawkę? W takim razie musimy przystąpić do przegłosowania.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#WiesławSzczepański">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 103? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#MagdaJedynak">Jedenaście głosów za, 4 wstrzymujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#WiesławSzczepański">Poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że art. 103 wraz z poprawką został rozpatrzony. Rozumiem, że jutro w czasie drugiego czytania rozważymy ewentualną poprawkę strony rządowej w kwestii ujednolicenia, jeżeli taka będzie potrzeba i państwo tak uznają.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#WiesławSzczepański">Artykuł 104. Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana w art. 104 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#WiesławSzczepański">Zmiana w art. 105. Proszę bardzo, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#ZdzisławSipiera">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w imieniu wnioskodawców chciałbym wycofać ten artykuł i nie poddawać go pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że jest wniosek o skreślenie art. 105.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#ZdzisławSipiera">Nie, chodzi o pozostawienie tego, co jest i wycofanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem. Powiedział pan o wycofaniu tego artykułu. Rozumiem, że proponowali państwo poprawkę do art. 105, którą teraz wycofują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym mamy art. 105 w dotychczasowym brzmieniu bez jakiejkolwiek poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#WiesławSzczepański">Czy są pytania, uwagi? Biuro Legislacyjne. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę w art. 105.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 106. Czy są uwagi do zmiany w art. 106? Nie słyszę. Przepraszam, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o art. 106 ust. 1, to w tym przepisie przewidziane jest utrzymanie w mocy dotychczasowych przepisów wykonawczych, wydanych na podstawie przepisów upoważniających zmienianych ustawą zmieniającą, projektem, z pewnymi wyjątkami. Jednocześnie przewidziana jest możliwość dokonywania zmian w tych aktach wykonawczych i przy tak sformułowanym przepisie, w naszej ocenie, mogą pojawić się wątpliwości. Przede wszystkim ze względu na brzmienie § 33 Zasad techniki prawodawczej, w których dopuszczona jest możliwość czasowego utrzymania w mocy aktów wykonawczych wydanych na podstawie przepisów, które są zmieniane ustawą zmieniającą, jednak to utrzymanie mocy ma mieć charakter czasowy.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#WojciechMiller">W art. 106 ust. 1 przewidziane jest generalne i bezterminowe utrzymanie mocy tych aktów wykonawczych. Nie jest także wskazany ani termin, ani margines czasowy do momentu wydania nowych aktów wykonawczych. Dodatkowo te akty nie są wskazane wprost. To jest, nie są wskazane przepisy upoważniające, których zmiana powodowałaby utratę mocy obowiązującej aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie. Zwracamy uwagę, że szereg zmian, które są przewidziane w projekcie, są to zmiany polegające na zmianie organu upoważnionego do wydawania aktu wykonawczego, co samo w sobie na podstawie Zasad techniki prawodawczej, nie jest podstawą utraty mocy obowiązującej takiego aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#WojciechMiller">Jeśli chodzi o ten przepis, to formułujemy tego rodzaju uwagi. Tutaj nie mamy gotowej propozycji. To jest bardziej uwaga i pytanie do wnioskodawców o takie ujęcie tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#WiesławSzczepański">Bardzo dziękuję. Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, panie mecenasie, rozumiem tę uwagę, natomiast uznaliśmy, że w jakimś stopniu jest to sytuacja wyjątkowa. Powinniśmy dać możliwość opracowania tych aktów wykonawczych nowym resortom w takim trybie i terminie jaki uznają za stosowny, natomiast mam pytanie do pana mecenasa. Jaki termin byłby tu prawidłowy? Rok, dwa lata, trzy lata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#WiesławSzczepański">Panie ministrze, z wypowiedzi pana mecenasa zrozumiałem, że pan mecenas podawał w wątpliwość, natomiast nie zgłaszał poprawki. Zatem rozumiem, że jeżeli państwo uznają, że chcą na jutrzejszym posiedzeniu zgłosić poprawkę, to ją państwo zgłoszą. Jeśli klub Prawa i Sprawiedliwości lub inny, zgłosi taką poprawkę, to trzeba będzie ją przegłosować. Tak rozumiem, panie mecenasie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#WojciechMiller">Tak uzupełniająco. W naszej ocenie przede wszystkim należałoby wskazać wprost akty wykonawcze, które, w związku ze zmianami przewidzianymi w projekcie utraciłyby moc. Formuła użyta w przepisie ma charakter generalny. To nie jest tak, że wszystkie przepisy upoważniające, zmieniane niniejszą ustawą, ich zmiana powodowałaby utratę mocy obowiązującej aktu wykonawczego wydanego na ich podstawie, bo, jak powiedziałem, w szeregu przypadków, w naszej ocenie, ta zmiana nie powoduje utraty mocy aktu wykonawczego wydanego na ich podstawie.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#WojciechMiller">W naszej ocenie ten przepis powinien wyglądać tak, że wskazuje się akty wykonawcze, które czasowo utrzymuje się w mocy i wskazuje się termin, w którym są utrzymane w mocy, albo poprzez wskazanie okresu, albo, jak jest to w przypadku ust. 2 w art. 106, wskazanie, że te akty są wydane w mocy do czasu wydania nowych aktów wykonawczych na podstawie konkretnego upoważnienia ustawowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#PawełSzrot">Jestem gotowy na rozwiązanie, które pan przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#WiesławSzczepański">Czy możemy umówić się, panie ministrze, że jutro w czasie drugiego czytania zgłoszą państwo poprawkę, która będzie określała wszystkie akty wykonawcze, które należałoby zmienić, z podaniem daty? Czy państwo są gotowi zrobić coś takiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#PawełSzrot">Obawiam się, że w sensie ściśle technicznym będzie to niemożliwe, panie przewodniczący. Prosiłbym może o pozostawienie tego ogólnego, być może, nieco chropowatego legislacyjnie zapisu, który umożliwia pełną elastyczność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Żadna poprawka nie została zgłoszona. Jest tylko uwaga i w związku z tym stwierdzam, że zmiany w art. 106 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 107. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne. Panie i panowie posłowie. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 107.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do zmian w art. 108. Biuro Legislacyjne. Panie i panowie posłowie. Nie słyszę. Stwierdzam, że zmiany w art. 108 zostały rozpatrzone przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#WiesławSzczepański">Przechodzimy do art. 109. Panie ministrze, czy jednak z legislacyjnego punktu widzenia możliwa byłaby zamiana tych siedmiu dni na czternaście? Jednak z legislacyjnego punktu widzenia wejście ustawy w życie powinno mieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, tak naprawdę, tu się uruchomi pewien proces, który będzie trwał i moim zdaniem nie ma żadnego znaczenia czy to będzie siedem czy czternaście dni. Panie przewodniczący, poprzestańmy na przedłożeniu. Chcielibyśmy uruchomić ten proces, który będzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#WiesławSzczepański">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#PrzemysławSadłoń">W odniesieniu do przepisu o wejściu w życie mamy generalną uwagę co do vacatio legis i wątpliwość czy vacatio legis nie jest zbyt krótkie. Ono jest krótsze niż standardowe. Ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych dopuszcza, aby ustawa wchodziła w życie w terminie krótszym niż czternastodniowy, natomiast przy pewnych warunkach. Do państwa posłów należy decyzja, czy w tym przypadku takie warunki są spełnione.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o drugą kwestię, to wskazywaliśmy na to uwagę przy rozpatrywaniu art. 102a. Sugerowaliśmy, aby ust. 2 tego artykułu, podobnie jak ust. 4 art. 102 i ust. 2 art. 103 wchodził w życie w terminie krótszym, aby te regulacje były spójne. Chodzi o zawiadamianie przez dotychczasowego pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#komentarz">(Sekretarz stanu w KPRM Paweł Szrot wypowiada się poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#WiesławSzczepański">Okay. Pani poseł Lenartowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#GabrielaLenartowicz">Chciałabym odnieść się do tych ponagleń i wypowiedzi, że na sali plenarnej…Które były ze strony posła-wnioskodawcy, reprezentującego wnioskodawców. Chodzi o to, że były ponaglenia, ale przede wszystkim projektu rządowego, a ja mogę zacytować wypowiedź wicepremiera Sasina z grudnia, że ustawa w rządzie jest gotowa. Co się z nią działo?</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#GabrielaLenartowicz">Szanowni państwo, ten rząd działa de facto bez umocowania, jeśli chodzi o zakres zadań, bez ustawy o działach od listopada. Ponaglenia są chyba oczywiste, zwłaszcza że zapewnienia w grudniu…</u>
          <u xml:id="u-684.2" who="#GabrielaLenartowicz">W grudniu premier Sasin zapowiadał, że na posiedzeniu 14 grudnia będzie procedowany projekt rządowy. Gdzie on jest? Teraz zasłanianie się szybkim czasem wdrażania, kiedy w parlamencie procedujemy jedną dobę nad tą ustawą... Jest to co najmniej nie na miejscu. Powoływanie się przez pana ministra i pana posła na sali plenarnej na rzekome zachęty ze strony posłanek Platformy Obywatelskiej są także co najmniej nie na miejscu. Te ponaglenia, owszem, były, ale adresowane do rządu i dawno, dawno temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#PawełSzrot">Pani poseł, dziękuję za przedstawienie szeregu argumentów za utrzymaniem siedmiodniowego vacatio legis w tej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że nie ma wniosków, ani poprawki. Z uwagi na brak poprawki stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmiany w art. 109.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#PrzemysławSadłoń">Rozumiem, że poprawka w zakresie rozszerzenia tych przepisów, które wchodzą w życie wcześniej została już przez państwa zaaprobowana przy rozpatrywaniu art. 102a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#WiesławSzczepański">Tak. W takim razie wyczerpaliśmy wszystkie artykuły, które składają się na zmianę ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#WiesławSzczepański">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc. Rozumiem, że zdążyli państwo na głosowanie nad całością.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, w takim razie, po rozpatrzeniu wszystkich artykułów, poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-688.3" who="#WiesławSzczepański">Kto jest za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#MagdaJedynak">Czternaście głosów za, 5 przeciw, brak wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#WiesławSzczepański">Szanowni państwo, za oddano 14 głosów, przeciw 5, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że projekt ustawy z poprawkami został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#WiesławSzczepański">Na posła sprawozdawcę chciałbym zaproponować pana posła Zdzisława Sipierę. Panie pośle, czy wyraża pan zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#ZdzisławSipiera">Tak. Panie przewodniczący, szanowna Wysoka Komisjo, prawie sześć godzin procedowania, ale chciałbym podziękować panu za to merytoryczne prowadzenie, bo to naprawdę była merytoryczna dyskusja. Mam pełną świadomość, że nie jest to łatwa materia, ale za sposób prowadzenia i za to, że są państwo na tej sali, zajmują się tak ważną sprawą dla funkcjonowania podstaw rządu, bo jednak jest to zasada.</u>
          <u xml:id="u-691.1" who="#ZdzisławSipiera">Bardzo dziękuję panu ministrowi i współpracownikom, że udało nam się to przepracować i mam nadzieję, że jutro zakończymy procedowanie i będzie można przejść do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-691.2" who="#ZdzisławSipiera">Jeżeli państwo pozwolą, bo trochę pracowałem w administracji samorządowej i rządowej, to powiem tak, że jak ktoś nic nie robi, to nie ma żadnych problemów. Jak coś zaczyna się robić, to oczywiście są problemy. Pani poseł pyta, czy coś mówił pan premier. Proszę państwa, my – jako byli wojewodowie – mówiliśmy, a często były problemy ogromnej natury, żeby wprowadzać pewne sprawy. To naprawdę nie są łatwe elementy, które dotykają tak ogromnej liczby zmian.</u>
          <u xml:id="u-691.3" who="#ZdzisławSipiera">Przepraszam bardzo, jeszcze zapomniałem podziękować panom mecenasom. Panie mecenasie, naprawdę słowa uznania i bardzo dziękuję za to, że tak merytorycznie pan do tego podchodzi, bo to jest ogromna pomoc. Wiem, że pan przewodniczący również korzysta z tej pomocy. Wczoraj spotkanie. To jest bardzo, bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-691.4" who="#ZdzisławSipiera">Zatem jeśli państwo mnie upoważnią, to z miłą chęcią będę prezentował nasze stanowisko i wyrażę to na forum Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#WiesławSzczepański">Dobrze. Kto z pań i panów posłów jest za tym, aby pan Zdzisław Sipiera był sprawozdawcą projektu ustawy? (19) Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Nie słyszę. Jednogłośnie. Może pani zapisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#PawełSzrot">Panie przewodniczący, chciałbym tylko podziękować panu, całej Komisji i zespołowi eksperckiemu Biura Legislacyjnego za udział w posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#WiesławSzczepański">Dziękuje. Porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>