text_structure.xml
22.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 33)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Gogacz)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGogacz">Komisji Ustawodawczej, jako jedna komisja obradujemy teraz.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGogacz">Przedmiotem obrad w pierwszym punkcie jest pierwsze czytanie projektu uchwały w 60. rocznicę zapoczątkowania procesów integracji europejskiej. Jest to ciąg dalszy, myśmy już o tym dyskutowali. Ale, proszę państwa, chcę poinformować – w związku z tym, że, zgodnie z art. 78 Regulaminu Senatu, wnioskodawca do czasu zakończenia drugiego czytania może wycofać wniesiony przez siebie projekt – że właśnie inicjatorzy, wnioskodawcy w osobach pana marszałka Stanisława Karczewskiego, pana senatora Roberta Mamątowa, pana senatora Marka Martynowskiego, pana senatora Łukasza Mikołajczyka, pana senatora Andrzeja Mioduszewskiego dostarczyli pismo, w którym proszą o wycofanie tej inicjatywy. Jeżeli nie…</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławGogacz">Pan senator Leszek Piechota.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeszekPiechota">Czy ktoś z podpisanych wnioskodawców mógłby uzasadnić merytorycznie, no…</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#Gloszsali">Przyczynę wycofania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#LeszekPiechota">…przyczynę wycofania wcześniej zasadnego wniosku? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze, zgodnie z art. 78 ust. 2 wnioskodawca, do czasu zakończenia drugiego czytania, może wycofać wniesiony przez siebie projekt. Wniosek o podjęcie inicjatywy ustawodawczej złożony przez co najmniej 10 senatorów uważa się za wycofany również wówczas, gdy liczba senatorów popierających wniosek jest mniejsza niż 10. I koniec, kropka.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#LeszekPiechota">Panie Przewodniczący, ja nie mówię, że musi, ja zapytałem, czy mógłby…</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze, ja… Nie ma takiej potrzeby. Wie pan, to można sobie porozmawiać gdzieś obok itd., tak że…</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#StanisławGogacz">Chyba że pan się obrazi i… Ale to wie pan, no…</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#LeszekPiechota">Cieszę się, że pan przewodniczący w imieniu wnioskodawców się wypowiedział, ale może któryś z nich by jednak chciał odpowiedzieć…</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#StanisławGogacz">Ale, Panie Senatorze, nie ma takiego punktu, rozumie pan? W jakiej procedurze? Nie ma tego punktu, po prostu został wycofany. My teraz po prostu nie obradujemy nad tym punktem, już go nie ma. No, zgodnie z regulaminem. Tu nie ma procedury, według której moglibyśmy to rozpatrzyć. Dura lex, sed lex, Regulamin Senatu tak mówi, że projekt jest wycofany i nie ma o czym dyskutować.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przechodzimy…</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#LeszekPiechota">Panie Przewodniczący, jestem w pełni usatysfakcjonowany, chociaż niepotrzebnie tyle emocji pan wkładał w to uzasadnienie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#StanisławGogacz">Mnie się wydaje, że to jest normalne przekazanie przeze mnie informacji. Czasami zdarzają mi się emocje, ale nie tym razem.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przystępujemy do punktu drugiego w ramach tego posiedzenia. To jest również…</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#StanisławGogacz">To również jest ciąg dalszy procesu legislacyjnego, który już rozpoczęliśmy. Myśmy obradowali nad tym punktem chyba tydzień temu… W tamtym tygodniu, tak? W tamtym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#StanisławGogacz">Rozpatrzenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2015 r. (sygn. akt K 25/12) i postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lipca 2015 r. (sygn. akt S 5/15) dotyczących ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#StanisławGogacz">Wyrok przedstawia pan mecenas Marek Jarentowski, ale jest z nami również pani mecenas Aldona Figura.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#StanisławGogacz">Nie muszę przypominać, czego dotyczy ten punkt – wykonania wyroku Trybunału odnośnie do spółdzielni pracowniczych. Chodzi tu o zakwestionowanie przez Trybunał Konstytucyjny tych artykułów w ustawie o spółdzielniach pracowniczych, które mówią o tym, że do ogłoszenia o przekształceniu spółdzielni w spółkę nie ma dołączonego statutu ani postanowienia walnego zgromadzenia o przekształceniu. Jest też informacja o tym, że członek spółdzielni, który nie uczestniczy w spółdzielni już przekształconej, może pobrać ze spółdzielni tylko 1/10 zgromadzonego kapitału, co według Trybunału Konstytucyjnego, no, jest niesprawiedliwe. Oczywiście jest też problem zbyt łatwego dokonywania przekształceń.</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#StanisławGogacz">Przedstawicielem, który został wyznaczony przez nas, jest pani senator… Nie, nie ma jeszcze wyznaczonej osoby, bo my jesteśmy na etapie rozpatrywania… Ale poprosimy o zabranie głosu panią senator Lidię Staroń, która wniosła poprawki na poprzednim posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LidiaStaroń">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LidiaStaroń">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LidiaStaroń">Ja przedstawiłam na poprzednim posiedzeniu propozycję rozwiązania tej sytuacji. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest z czerwca 2015 r., więc za chwileczkę miną 2 lata od momentu, gdy Trybunał uznał, że te przepisy są niezgodne z konstytucją. Nie będę już przypominała, że jest to wyrok zakresowy, który dotyczył przede wszystkim możliwości wyprowadzenia majątków ze spółdzielni, a chodziło o taką sytuację, gdzie członkowie spółdzielni, którzy w tej nowej spółce tak naprawdę nie uczestniczyli, byli nie tylko słabiej chronieni, ale właściwie prawie w ogóle nie byli chronieni przepisami. Już nie mówię o tym, że Trybunał podniósł sprawę trybu zawiadomienia, sposobu zawiadomienia, tego, że członkowie nie otrzymywali w ogóle informacji o przekształceniu, że nie mieli żadnej możliwości ruchu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LidiaStaroń">W związku z tym, że, tak jak powiedziałam, praktycznie 2 lata upływają od momentu orzeczenia i uznania, że te przepisy są niezgodne z konstytucją, zaproponowałam takie rozwiązanie, które te przepisy – a dotyczy to ustawy – Prawo spółdzielcze, części I tytułu II działu VI – uchyla. I to jest właściwie rozwiązanie… Ja wiem, że propozycja Biura Legislacyjnego wygląda trochę inaczej, jeżeli chodzi o art. 2. Zgadzamy się co do art. 1, ale co do art. 2 – chodzi o przepisy przejściowe… W mojej ocenie powinny to być przepisy, które dotyczą wszystkich postępowań, z wyłączeniem tych, w przypadku których spółki do dnia wejścia przepisów w życie nie będą zarejestrowane. Propozycja, którą przedstawiło Biuro Legislacyjne, dotyczy alternatywnie dwóch przepisów przejściowych. Pierwszy przepis jest taki, że biuro proponuje zmianę w… Czyli złożony wniosek do KRS, a niezakończona procedura rejestracji – to jest pierwsza propozycja. A druga propozycja w art. 2, jakby w środku, to jest propozycja, aby, jeżeli czynności związane z przekształceniem są wszczęte, rozpoczęte, obejmowały to przepisy dotychczasowe.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#LidiaStaroń">W mojej ocenie… Zresztą biuro pewnie przedstawi swoją propozycję. W mojej ocenie to pierwsze rozwiązanie jest właściwe, bo, tak jak powiedziałam, minęły 2 lata, my dopiero podejmujemy uchwałę w tej materii, przed nami jeszcze proces legislacyjny, Sejm i Senat, no i trudno byłoby się zgodzić, żebyśmy w tym czasie – wiedzę mają wszyscy, ci, którzy chcieli skorzystać z tych niekonstytucyjnych przepisów, to przecież skorzystali – stanęli nie po stronie przepisów zgodnych z konstytucją i członków spółdzielni pokrzywdzonych tymi przepisami, a po drugiej stronie, po stronie przepisów niezgodnych z konstytucją, i jeszcze sankcjonowali ich działanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGogacz">Zaraz poproszę państwa mecenasów, Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że mamy propozycje rozwiązań, które określają taką cezurę, moment, od którego liczy się, że to już jest zarejestrowana spółka i nasze przepisy już nie obowiązują, że spółdzielnia została już przekształcona i jest spółką. Czyli jest propozycja, że jeżeli do dnia wejścia w życie ustawy nie dokonano wpisu spółki handlowej do rejestru przedsiębiorców, to jeszcze te zmiany by obowiązywały. Poza tym jest propozycja, że jeżeli do dnia wejścia w życie ustawy nie został prawidłowo złożony wniosek o wpis spółki handlowej do rejestru przedsiębiorców, to jeszcze by obowiązywały te nasze przepisy. I propozycja, że do spraw o zarejestrowanie spółki handlowej wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę państwa mecenasów o zreferowanie tych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekJarentowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekJarentowski">Pierwsza propozycja to rzeczywiście propozycja pani senator, a druga i trzecia to propozycje Biura Legislacyjnego, i one różnią się bardziej językowo niż merytorycznie. Najistotniejsza różnica między propozycją pani senator a propozycją biura polega na tym, że w zamierzeniu pani senator ustawa miałaby objąć także te sytuacje: ktoś już złożył wniosek na bazie jeszcze obowiązującej ustawy, w międzyczasie wchodzi w życie ta ustawa i sąd już nie może tego wniosku dalej procedować, bo ustawę stosuje się także do tych spraw, które nie zostały zakończone.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekJarentowski">My proponujemy, żeby te wnioski, które zostały złożone jeszcze przed wejściem w życie tej ustawy, mogły być procedowane, czyli żeby te spółdzielnie mogły być przekształcone. Jakie argumenty za tym stoją? Dwa przede wszystkim – zasada ochrony interesów w toku i zasada równości. Jeśli chodzi o ochronę interesów w toku – spółdzielnia, żeby się przekształcić, musi wydatkować pewne środki na rewidentów, którzy ocenią jej majątek, przygotują dokumentację niezbędną do przekształcenia i np. wyliczenia tego, co trzeba wypłacić tym członkom, którzy w spółdzielni nie będą uczestniczyć, to są tego rodzaju zagadnienia. A jeśli chodzi o zasadę równości… Wyobraźmy sobie taką sytuację, że 2 spółdzielnie dzisiaj składają wniosek o przekształcenie i jeden wniosek jest procedowany 2 dni, a drugi 4 dni. I jeśli po 2 dniach ta nasza ustawa wejdzie w życie, to ta pierwsza spółdzielnia, tylko dlatego, że jej wniosek był procedowany krócej, zostanie przekształcona w spółkę, a druga spółdzielnia nie zostanie przekształcona, mimo że obie spółdzielnie złożyły wniosek tego samego dnia. A więc de facto dajemy dużą władzę sądom rejestrowym, do w zasadzie uznaniowego decydowania o tym, która spółdzielnia będzie przekształcona, a która nie będzie przekształcona. Niejednokrotnie Trybunał Konstytucyjny kwestionował tego rodzaju rozwiązania proceduralne, więc żeby uniknąć sytuacji, że Trybunał zakwestionuje to rozwiązanie, dobrze by było, żeby właśnie zasadę równości zachować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo. A proszę mi powiedzieć, Panie Mecenasie, czy panu znane są dane, informacje, jak dużo wniosków o przekształcenie spółdzielni w spółkę znajduje się akurat w wydziałach rejestrowych sądów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekJarentowski">Nie, my nie dysponujemy tego rodzaju wiedzą.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławGogacz">No bo być może rozmawiamy o czymś, co jest wyimaginowane, a po prostu nie ma tego…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarekJarentowski">To znaczy nie… Póki co obowiązują przepisy i każda spółdzielnia pracy zgodnie z takimi przepisami może się przekształcić. Oczywiście na nieco innych zasadach, bo zwrócę uwagę na to, że pewne przepisy już zostały usunięte z tej ustawy na mocy samego wyroku. A więc na mocy wyroku obecnie jest możliwe kwestionowanie pewnych czynności – do tej pory, przed wyrokiem, nie było możliwe – możliwe jest kwestionowanie pewnych czynności przez członków spółdzielni, którzy są niezadowoleni z pewnych rachunkowych rozliczeń. A poza tym na mocy wyroku zniknęło też ograniczenie, że tym członkom, którzy nie uczestniczą w nowo tworzonej spółdzielni, należy się tylko maksymalnie 1/10 majątku, powiedzmy, pozostałego do rozdzielenia po likwidacji spółdzielni.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarekJarentowski">Więc i tak już są pewne ograniczenia, a chodzi tylko o to, żeby te spółdzielnie, które obecnie się przekształcają czy będą się przekształcać w okolicy dnia wejścia w życie ustawy, miały równe możliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator Jerzy Czerwiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyCzerwiński">Przyznam, że argumentacja pana mecenasa mnie nie przekonała, wprost przeciwnie. Tutaj punktem wyjściowym jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego. On był 2 lata temu. Tak, dobrze mówię? Więc jeśli ktoś chciał ten wyrok „ominąć”, to miał 2 lata na to, żeby złożyć wniosek o przekształcenie, i w dalszym ciągu ten wniosek mógł być wadliwy z punktu widzenia wyroku Trybunału. Dlaczego mamy takim osobom czy takim grupom osób ułatwiać zadanie?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyCzerwiński">Jeśli mamy skonsumować ten wyrok Trybunału i doprowadzić, no, do stanu pewnej sprawiedliwości społecznej, to powinniśmy po prostu jak najszybciej ten proceder niewłaściwego przekształcania spółdzielni w spółki przerwać. Były 2 lata na to, żeby te osoby, które chciały to zrobić, mogły się, przepraszam za wyrażenie, zaspokoić. I tutaj zasada równości według mnie nie obowiązuje. Nie ma równości w działaniach negatywnych i niezgodnych z prawem. To jest dla mnie w ogóle błędne pojęcie. Równość jest w działaniach zgodnych z prawem. Bo czy ktoś kradnie 2 zł, czy 500 tysięcy… To jest kradzież, to po prostu jest coś niezgodnego z prawem. Tu nie ma zasady równości, w ogóle to pojęcie nie obowiązuje w takich przypadkach…</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławGogacz">Czyli pan jest…</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyCzerwiński">Pamiętajmy o tym, że tu chodzi o wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który podważył takie możliwości przekształceń, w wielu aspektach. My to chcemy wyprostować i już wszystko…</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławGogacz">Czyli, Panie…</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JerzyCzerwiński">Dlatego ja się opowiadam za tym pierwszym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGogacz">Czyli do momentu wpisu do rejestru przedsiębiorców można wycofać, to jest to pierwsze rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyCzerwiński">Co znaczy „wycofać”? Przerywane jest procedowanie. Nie ma wpisu do rejestru, nie ma przekształcenia.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#StanisławGogacz">Czyli to, co pani senator zaproponowała?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JerzyCzerwiński">Tak to rozumiem. Tak, Pani Senator?</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę panią senator o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LidiaStaroń">Ja właściwie tutaj już nic nie mogę dodać. Pan senator powiedział. Ja też uważam, że trudno tu mówić o zasadzie równości, bo właśnie to Trybunał podniósł, że członkowie… ani nie są chronione ich prawa majątkowe, ani tej zasady równości nie mają… Więc my nie możemy stać po stronie niekonstytucyjnych przepisów i mówić: niech one obowiązują jeszcze dla spółdzielni A, B, C, tych, które zdążą.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#LidiaStaroń">Upłynęły 2 lata od tego orzeczenia i my, właśnie stojąc po stronie konstytucji i zasad zgodności z konstytucją, tych podwalinowych, w tym zasady równości, powinniśmy byli już dawno te przepisy wprowadzić w życie. Przynajmniej ta propozycja uchylenia… No, nikt nikomu nie broni pracować nad tym, ale absolutnie uważam, że to jest pewne niezrozumienie, żeby jednak te przepisy cały czas obowiązywały i żeby stać po stronie tego, co niekonstytucyjne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławGogacz">Mamy stanowisko pana senatora Jerzego Czerwińskiego, który zgadza się z propozycją pani senator Lidii Staroń, że ustawę, nad którą pracujemy, stosujemy do momentu, do kiedy spółka nie została zarejestrowana, wpisana do rejestru przedsiębiorców, mamy stanowisko Biura Legislacyjnego… Jeżeli nie ma innych głosów, to proponuję, żebyśmy to rozpatrywanie już zakończyli, tym bardziej że już chyba trzeci raz już do tego podchodzimy. Tylko proszę jeszcze, Panie Mecenasie, Państwo Mecenasi, o przedstawienie od strony legislacyjnej, jak to nasze głosowanie powinno wyglądać. Bo chyba musimy przegłosować te propozycje…</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#StanisławGogacz">Czy nie ma innych propozycji?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#StanisławGogacz">Jest propozycja pani senator Staroń…</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#Gloszsali">I nikogo innego.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#StanisławGogacz">…i nikogo innego. Skoro nie ma innych propozycji, proponuję, żebyśmy przegłosowali podjęcie inicjatywy legislacyjnej, inicjatywy ustawodawczej, jeżeli chodzi o ustawę o spółdzielniach pracowniczych, inicjatywy dotyczącej wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który już tu był przywoływany, w taki sposób, w jaki to przedstawiła pani senator Lidia Staroń, czyli żeby przepisy ustawy stosowało się również do procesów przekształcenia spółdzielni pracy w spółkę handlową rozpoczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, jeżeli do dnia wejścia w życie ustawy nie dokonano wpisu spółki handlowej do rejestru przedsiębiorców. To jest ta propozycja, tak?</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#StanisławGogacz">Kto jest za podjęciem inicjatywy ustawodawczej…</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(13)</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#Gloszsali">Było jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#StanisławGogacz">Pani senator będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#StanisławGogacz">Ja nie przywitałem dzisiaj pana doktora Jankowskiego, oczywiście witamy pana serdecznie, dziękujemy, że pan zechciał do nas przyjść.</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#StanisławGogacz">I pani senator będzie sprawozdawcą…</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#Gloszsali">Pan chciał zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#StanisławGogacz">Nie, już… Pan chciał zabrać głos? Tak? To bardzo proszę, tylko krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyJankowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JerzyJankowski">Ja bardzo dziękuję w imieniu środowiska spółdzielczego. Przyjęcie tego rozwiązania przerwie czy też zakończy procedurę przekształceń spółdzielni pracy w spółki, która była nieracjonalna ekonomicznie i niesprawiedliwa społecznie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGogacz">Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 53)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>