text_structure.xml
64.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 20)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, otwieram posiedzenie połączonych komisji, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGogacz">Stwierdzam, że jest kworum.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGogacz">Przedmiotem naszych obrad jest rozpatrzenie wniosków i poprawek, które są zawarte w zestawieniu wniosków. Są tam też poprawki, które znalazły się w sprawozdaniu naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławGogacz">Chciałbym powitać naszych gości z Ministerstwa Sprawiedliwości – panów sędziów Bartosza Jakubowskiego i Kazimierza Ujazdowskiego. Witamy serdecznie. Witam też panią legislator, panią mecenas, wszystkich członków komisji oraz sekretariat.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, wczoraj podczas debaty nad tym punktem zostały zgłoszone wnioski, które dzisiaj powinniśmy rozpatrzyć. Uzasadnienie tych wniosków – ci z państwa, którzy wsłuchiwali się w debatę, a myślę, że wszyscy się wsłuchiwaliśmy, to wiedzą – było przedstawione, niemniej proponuję, aby pani mecenas omówiła po kolei te poprawki. Gdyby któryś z autorów jeszcze chciał coś bardzo krótko dopowiedzieć, to może to zrobić, z tym że obowiązują nas pewne ramy czasowe, więc byłoby to naprawdę krótko. Jeżeli jest zgoda na taki porządek, to bardzo proszę panią mecenas o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BeataMandylis">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BeataMandylis">Począwszy od poprawki nr 1 sytuacja jest odrobinę skomplikowana, choć nie jest to odzwierciedlone w druku. O co chodzi? Poprawki, które należy przegłosować łącznie – nr 1, 2, 3, 7–13, 16, 18, 20, 22 i 25 – to poprawki wniesione przez panów senatorów Borowskiego i Borusewicza, których celem jest usunięcie rejestru publicznego, czyli tego, w którym w internecie publikowana jest twarz sprawcy tych najpoważniejszych przestępstw oraz jego imię, nazwisko i miejscowość, w której mieszka. I taki jest cel tych poprawek. A między nimi jest poprawka nr 9, która niekoniecznie realizuje ten sam cel. Jest ona powiązana z tymi poprawkami, ale jej celem jest rozszerzenie dostępu do rejestru z ograniczonym dostępem dla wszystkich osób, które mają interes prawny w zasięgnięciu informacji z tego rejestru. Zatem niejako ta poprawka wiąże się logicznie z innymi – skoro nie będzie w internecie rejestru publicznego, w którym od razu można zobaczyć twarze tych przestępców, to rejestr ograniczony powinien być dostępny dla większej liczby osób, które są zainteresowane takimi zagrożeniami, ale one muszą wykazać, że mają w tym interes prawny. Do czego zmierzam? Chodzi o to, aby senatorowie wnioskodawcy – jest pan senator Borowski – wyrazili zgodę na to, żeby poprawkę nr 9 przegłosować osobno; nie w bloku, tylko osobno.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#Gloszsali">A jaki jest tego sens?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BeataMandylis">Już mówię. Nie wiem, jak będzie wyglądała sytuacja z poprawkami pana senatora Florka, ponieważ pan senator Augustyn złożył poprawki niepodpisane, a to są te same poprawki, które złożył pan senator Florek. Jeżeli pan senator Augustyn uzupełni podpis pod wnioskami, to powinien znaleźć się na liście senatorów wnioskodawców, dlatego że złożył wniosek, ale nieuzupełniony. Poprawki pana senatora Florka są takie same – realizują cel w postaci usunięcia rejestru publicznego, ale w jego poprawkach nie ma już propozycji rozszerzenia dostępu do katalogu dla osób, podmiotów uprawnionych do zasięgania informacji z rejestru. Jest to jedyna różnica pomiędzy tymi wnioskami. Jeżeli poprawka nr 9 nie będzie przegłosowana osobno, to Biuro Legislacyjne powinno rozpisać poprawki pana senator Florka jako osobny zestaw poprawek do głosowania. Tak więc albo państwo senatorowie głosują za usunięciem rejestru publicznego i rozszerzeniem dostępu do rejestru o ograniczonym dostępie o te osoby, które mają w tym interes prawny, albo popierają poprawki pana senatora Florka, który wnioskuje tylko o usunięcie rejestru publicznego, bez rozszerzania dostępu do rejestru ograniczonego, czyli bez dopisywania tych osób, które mogą składać wniosek z zapytaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGogacz">Pan senator Borowski. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Nie, nie. Nie komplikujmy tych spraw. Są poprawki, które likwidują rejestr otwarty, i koniec. To wszystko. Jest i duża poprawka senatora Borusewicza, i moja, która likwiduje wprawdzie otwarty rejestr, ale jednocześnie wprowadza prawo do zasięgnięcia informacji przez osoby, które mają w tym interes prawny, czyli na przykład rodziców itd., itd. To jest całość. Wydaje mi się, że głosowanie jest proste. Najdalej idącym wnioskiem jest usunięcie rejestru publicznego, bez uprawnienia…</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BeataMandylis">Nie, nie, z uprawnieniem.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarekBorowski">Nie, nie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#Gloszsali">Dalej idące…</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MarekBorowski">Nie, najdalej idący jest ten bez uprawnienia. Następny – likwidacja rejestru publicznego, ale z uprawnieniem…</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#MarekBorowski">I tyle.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#BeataMandylis">Jeśli można…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo, w zestawieniu poprawek, które pojawi się na posiedzeniu Senatu, poprawki senatora Florka znajdą się jako osobno oznaczone poprawki, więc proszę nie dziwić się, że w zestawieniu będzie nie dwadzieścia sześć poprawek, tylko około czterdziestu, dlatego że po każdej poprawce pana senatora Borowskiego i Borusewicza będzie taka sama poprawka pana senatora Florka. Z tą różnicą, że u pana senatora Florka nie będzie poprawki nr 9, która u państwa będzie przegłosowana łącznie z innymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekBorowski">Nie wiem, jak państwo to rozpiszą legislacyjnie, chodzi o to, żebyśmy na etapie głosowania wiedzieli, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekBorowski">Poprawek jest dużo, ale tak naprawdę moim podpisem i podpisem marszałka Borusewicza sygnowana jest jedna. To jest jedno głosowanie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekBorowski">A jeśli chodzi o senatora Florka, to powiem szczerze, że nie wiem, dlaczego on się dopisał do tej poprawki. Powinien wnieść poprawkę, która likwiduje rejestr publiczny, i nie dopisywać się do tego, bo to jest inne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#MarekBorowski">Niech poprawki senatora Florka będą osobno…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGogacz">Jak rozumiem, jest propozycja, żeby poprawki zmierzające do likwidacji rejestru publicznego zostały przegłosowane najpierw, tak, Pani Mecenas?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BeataMandylis">Tak…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławGogacz">Później byłyby przegłosowane poprawki, które korespondują z poprawką zgłoszoną na posiedzeniu komisji przez pana…</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#StanisławGogacz">W drugiej turze będą przegłosowane poprawki dotyczące likwidacji rejestru publicznego, ale…</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#Gloszsali">…z poszerzeniem rejestru ograniczonego.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#StanisławGogacz">…z poszerzeniem rejestru z ograniczonym dostępem, czyli to, co zgłosił w poprawce pan senator przewodniczący Seweryński.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#StanisławGogacz">I w trzeciej turze, osobno, będziemy głosować nad poprawkami pana senatora Florka.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#BeataMandylis">Nie, w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#JanRulewski">W pierwszej…</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BeataMandylis">Jako pierwsze poprawki pana senatora Florka, jako drugie poprawki pana senatora Borowskiego i Borusewicza. I te, i te drugie blokiem. A potem reszta poprawek. I teraz…</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#Gloszsali">Dlaczego pana senatora Florka osobno, skoro jest…</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo, pan senator Florek został dopisany nie dlatego, że składał poprawki łącznie, tylko dlatego, że składał te same poprawki. Jeżeli są to takie same poprawki, to nie można ich rozpisywać. Jeżeli np. dziesięciu senatorów złoży identyczną poprawkę, że skreśla się art. 18, to nie piszemy dziesięciu poprawek, że skreśla się art. 18, tylko nazwiska autorów.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławGogacz">Panowie, przedstawiciel rządu…</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KazimierzUjazdowski">Jeżeli jest taka potrzeba, to tak…</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławGogacz">Zatem w trakcie głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KazimierzUjazdowski">W trakcie, może być przy poprawkach.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#StanisławGogacz">To może rozpoczniemy głosowanie i będziemy pytali o stanowisko.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#BeataMandylis">Ale to jest głosowanie blokiem, więc…</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PiotrZientarski">Blokiem…</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#StanisławGogacz">Pierwsze głosowanie będzie dotyczyło… Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataMandylis">To będzie głosowanie blokiem poprawek: nr 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 20, 22 i 25. Są to poprawki sygnowane nazwiskiem pana senatora Florka.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#Gloszsali">Zmierzają do likwidacji…</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekBorowski">Zmierzają do likwidacji…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGogacz">Zmierzają do likwidacji rejestru otwartego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BeataMandylis">Tak.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarekBorowski">I koniec.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#StanisławGogacz">Stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KazimierzUjazdowski">Krytyczne z powodów przedstawianych na poprzednich posiedzeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGogacz">Rozumiem, to jest oczywiste.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad tymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#Glosyzsali">Poprawki nie uzyskały poparcia.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#StanisławGogacz">Poprawki nie uzyskały poparcia.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#StanisławGogacz">Teraz następne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataMandylis">Następnie są poprawki pana senatora Borowskiego i Borusewicza, które będą przegłosowane łącznie, tak jak są tu rozpisane, czyli łącznie z poprawką nr 9. Ich celem jest usunięcie rejestru otwartego oraz rozszerzenie dostępu do informacji z rejestru z ograniczonym dostępem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławGogacz">Pan przewodniczący profesor Seweryński chciałby zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MichałSeweryński">Jeżeli dobrze rozumiem, to kwestię likwidacji rejestru otwartego przegłosowaliśmy przed chwilą?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekBorowski">Nie, wyłącznie…</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MichałSeweryński">Tak.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MichałSeweryński">Ale jeżeli…</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#Gloszsali">Włącz mikrofon.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#MichałSeweryński">Jeżeli jest…</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#MarekBorowski">A teraz chodzi o dostęp do rejestru po likwidacji…</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#MichałSeweryński">Panie Senatorze, ale jeżeli wypowiedzieliśmy się, jak widać w głosowaniu, większością głosów za utrzymaniem rejestru otwartego, to nie ma po co przegłosowywać dostępu do rejestru zamkniętego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Nie, nie. Panie Przewodniczący, Panie Profesorze, omówiliśmy to wcześniej. Najdalej idąca poprawka likwidowała rejestr otwarty. I koniec. Bliżej idąca poprawka, likwidując rejestr otwarty, dopuszczała dostęp innych osób do rejestru… Nie ma innego sposobu…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#Gloszsali">Jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MichałSeweryński">Nie ma w tym logiki. Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanRulewski">Nie, nie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MichałSeweryński">Jeżeli utrzymujemy rejestr otwarty, to nie jest potrzebny dostęp do rejestru zamkniętego.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MarekBorowski">Ale druga poprawka likwiduje rejestr otwarty…</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MichałSeweryński">Nie.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#MarekBorowski">…dopuszczając…</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#MichałSeweryński">Już raz ją przegłosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#MarekBorowski">Nie, to są dwie różne poprawki.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGogacz">Tak, literalnie to są dwie odrębne poprawki, ale biorąc pod uwagę logikę prawną, czy to nie jest tak, Pani Mecenas, Szanowni Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, że skoro przed chwilą zdecydowaliśmy, że jesteśmy przeciwni likwidacji rejestru otwartego, to…</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#StanisławGogacz">Czy obok istniejącego rejestru otwartego jest jeszcze miejsce na… To nie byłoby logiczne.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#BeataMandylis">Przepraszam, Panie Przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#MarekBorowski">Ale Panie Przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#BeataMandylis">Panie Przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">Ale, Panie Przewodniczący, bardzo przepraszam. Przed chwilą ustaliliśmy kolejność głosowania. Nagle się okazuje, że ta kolejność jest nieważna. A gdyby wynik głosowania był nie 8:8, tylko jakikolwiek inny, to co? Gdyby ten wniosek przeszedł…</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MarekBorowski">Następna poprawka nie byłaby przegłosowana tylko wtedy, gdyby większość była za likwidacją rejestru otwartego.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#Gloszsali">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pana senatora…</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#StanisławGogacz">Panowie, chcecie…</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pana senatora Borowskiego i pana senatora Borusewicza, która została już przedstawiona. Czy pani zechce jeszcze…</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#StanisławGogacz">Już wiemy, o jaką poprawkę chodzi.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#BeataMandylis">To jest grupa poprawek.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PiotrZientarski">Chodzi o to, że będzie możliwość…</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#Gloszsali">Ale już wszyscy wiedzą…</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#StanisławGogacz">Pani Mecenas, proszę powiedzieć, nad którymi poprawkami teraz będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BeataMandylis">Jeszcze raz. To są poprawki panów senatorów Borowskiego i Borusewicza: nr 1, 2, 3, 7–13, 16, 18, 20, 22 i 25, które likwidują rejestr otwarty i poszerzają dostęp do rejestru zamkniętego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(11)</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#StanisławGogacz">Poprawki zgłoszone przez panów senatorów nie przeszły.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#StanisławGogacz">Jaka jest następna poprawka, którą mamy przegłosować, Pani Mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BeataMandylis">Kolejna jest poprawka połączonych komisji, dotyczy art. 7. Chodzi o uzupełnienie danych, które mają być zawarte w rejestrze, o pkty 11–15, czyli informacje dotyczące zarządzeń…</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BeataMandylis">To jest wskazane w tych punktach. Chodzi też o dodanie ust. 1a, który stanowi, że w rejestrze z dostępem ograniczonym będą również inne dane dotyczące osób, które znajdują się w rejestrze, w sprawach innych niż określone w art. 2 – chodzi o wszystkie sprawy karne oraz wykroczenia tych osób i inne, które są w rejestrze karnym. Osoby, które są objęte tą ustawą, znajdą się w rejestrze z dostępem ograniczonym. To jest cel tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#Gloszsali">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrZientarski">Zanim dojdzie do głosowania, chciałbym zgłosić wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGogacz">Do poprzedniej…</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#Gloszsali">Do poprzedniej poprawki.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#StanisławGogacz">Z kim? Z panem senatorem Borowskim?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PiotrZientarski">Z panem senatorem Borowskim.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#StanisławGogacz">Proszę o odnotowanie tego. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#StanisławGogacz">Poprawka, która została przed chwilą zaprezentowana, sprowadza się do tego, ażeby w art. 7 ust. 1 dane, które są pobierane z Krajowego Rejestru Karnego, poszerzyć o pkty 11–15; do tej pory było ich dziesięć.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#StanisławGogacz">Jakie jest stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzUjazdowski">W tym i w każdym kolejnym wypadku, jeżeli chodzi o poprawki komisji, jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania… każdej poprawki oddzielnie?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BeataMandylis">Tak.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#StanisławGogacz">Poprawka nr 4 Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(15)</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#StanisławGogacz">Poprawka przeszła.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka. Pani Mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BeataMandylis">Kolejna poprawka… A właściwie kolejne dwie poprawki trzeba omówić łącznie, dlatego że one się wykluczają, ale tylko z przyczyn redakcyjnych. Poprawka pana senatora Czerwińskiego jest krótsza, bardziej zwięzła i jest w niej odwołanie do osób i spraw, o których mowa w art. 6 ust. 2, czyli tych osób i tych spraw, które mają się znaleźć w rejestrze otwartym. W poprawce połączonych komisji są te same informacje, ale rozpisano, że chodzi o osoby, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1–3 i sprawy określone w art. 6 ust. 2. Ponieważ one nie różnią się merytorycznie, mają taką samą treść, tylko poprawka pana senatora Czerwińskiego idzie trochę dalej, jeśli chodzi o skróty, odesłania, w związku z tym będzie przegłosowana jako pierwsza, a poprawka komisyjna jako druga.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGogacz">Proszę o stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzUjazdowski">Rzeczywiście, jak powiedziała pani mecenas, to jest poprawka redakcyjna. Brzmienie zaproponowane przez senatora Czerwińskiego jest bardziej fortunne, czytelniejsze. Merytorycznie się one nie różnią. Pozostawiamy to panom senatorom do decyzji. Nam się podoba brzmienie tej…</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławGogacz">Pana senatora Czerwińskiego?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#KazimierzUjazdowski">Tak, tak. Podoba nam się brzmienie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGogacz">Jeżeli nie ma innych głosów, to rozpoczynamy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem popieranej przez Ministerstwo Sprawiedliwości poprawki pana senatora Czerwińskiego?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(16)</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#StanisławGogacz">W związku z tym, że poprawka nr 5 została przyjęta, nie głosujemy nad poprawką nr 6.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#StanisławGogacz">Pani Mecenas, która poprawka będzie teraz?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BeataMandylis">Teraz będą poprawki nr 14 i 15.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo, Biuro Legislacyjne chciało się zwrócić do komisji z prośbą o możliwość dokonania modyfikacji poprawki nr 14, ale tylko redakcyjnej, tak aby nie wykluczała się z poprawką nr 15. Proszę zwrócić uwagę na to, że w poprawce nr 14 w lit. b zmienia się brzmienie ust. 4 we wprowadzeniu do wyliczenia. Jest tam podane całe brzmienie, prawda? Na końcu tego zdania wstępnego w art. 18 ust. 4 są wyrazy „albo po upływie 10 lat od dnia…”. Z tym że istota poprawki, o którą wystąpił rząd, nie dotyczy tych wyrazów, tylko – i ja tu napisałam zmodyfikowaną poprawkę – dodania wyrazów „po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 3”. W związku z tym miałabym prośbę, aby technicznie zmodyfikować poprawkę nr 14, dzięki temu państwo senatorowie będziecie mogli podjąć decyzję i ta poprawka nie wykluczy się z poprawką pana senatora Rulewskiego, której istota polega na zastąpieniu tego długiego terminu zatarcia w stosunku do nieletnich, czyli 10 lat, terminem pięcioletnim. Czy komisje wyrażą zgodę na to, aby zmodyfikować redakcyjnie poprawkę nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławGogacz">Pani Mecenas, do tej pory było tak, że albo było zawiadomienie, albo 10 lat. Teraz, w miejsce 10 lat, byłoby 5 lat…</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BeataMandylis">To jest poprawka nr 15.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#StanisławGogacz">A zawiadomienie pozostaje, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BeataMandylis">Zawiadomienie pozostaje, tak. Taka jest istota poprawki nr 14. Jeśli chodzi o poprawkę nr 15, to dyskusja dotyczy lat – czy 10 lat czy 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławGogacz">Ale czy można to połączyć? Równie dobrze można przegłosować takie rozwiązanie: zawiadomienie…</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BeataMandylis">Nie, nie można…</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#StanisławGogacz">…i 10 lat, zawiadomienie i 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BeataMandylis">Musiałabym dopisywać dodatkowe poprawki, a to nie jest potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławGogacz">Poprosimy Ministerstwo Sprawiedliwości o ustosunkowanie się do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jeżeli chodzi o podział tych poprawek, to jest to kwestia proceduralna, nie mamy prawa oponować, i nie chcemy. A jeżeli pyta nas pan od razu o stanowisko do poprawki senatora Rulewskiego…</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator proponuje 5 lat…</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#KazimierzUjazdowski">Tak, tak. Nam jednak zależy na 10 latach. Wprowadzenie 5 lat oznaczałoby, że niektórzy nieletni zniknęliby z rejestru w wieku 23 lat, a to są często sprawcy bardzo poważnych przestępstw. Wiek dwudziestu kilku lat jest okresem aktywności na tym polu, że tak powiem. I dlatego prosiłbym o pozostawienie w tym przepisie 10 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławGogacz">Pani Mecenas, czy ta modyfikacja może być wprowadzona w sytuacji, kiedy pozostawiamy 10 lat, czy tylko w sytuacji, kiedy jest 5 lat?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BeataMandylis">Nie, nie, modyfikacja jest możliwa bez względu na to…</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#BeataMandylis">Jeżeli dokonamy tej modyfikacji, którą proponuję, pozostanie 10 lat.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#StanisławGogacz">Tak to rozumiem…</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#BeataMandylis">Poprawka nr 14 w ogóle nie odnosi się do tych 10 lat. Ona nic w tej kwestii nie zmienia. Zmienia to tylko poprawka pana senatora Rulewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławGogacz">Zatem przegłosujemy to osobno.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#BeataMandylis">Tak, to jest do osobnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#StanisławGogacz">Najpierw przegłosujemy poprawkę nr 14, w zmodyfikowanej formie, o której mówi pani mecenas, ale pozostawimy okres 10 lat, w czasie których nie ulega zatarciu…</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#BeataMandylis">Nie podejmujecie decyzji co do tego…</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#JanRulewski">Nie, nie podejmujemy…</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#StanisławGogacz">Tak, tak, rozumiem. Tu nie uwzględniamy…</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 14.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(16)</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#StanisławGogacz">Teraz przechodzimy do poprawki nr 15, o której już rozmawialiśmy – i którą mamy w zestawieniu – a która zmierza do tego, jak pani mecenas powiedziała, żeby 10 lat zmienić na 5 lat. Ministerstwo już się wypowiedziało na ten temat.</u>
<u xml:id="u-47.14" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki senatora Rulewskiego?</u>
<u xml:id="u-47.15" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-47.16" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-47.17" who="#komentarz">(10)</u>
<u xml:id="u-47.18" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.19" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-47.20" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.21" who="#StanisławGogacz">Pani Mecenas, jaka jest następna poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BeataMandylis">Następna jest poprawka nr 17, która dodaje nowy art. 18a określający przypadki, gdy w danych wprowadzanych do rejestru znajdą się pewne sprzeczności z treścią orzeczenia lub dane nieodpowiadające zapisom w odpowiednich dokumentach. Chodzi o sprostowanie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#StanisławGogacz">Taka intertemporalna, tak?</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BeataMandylis">To jest taka techniczna poprawka, która umożliwi osobom prowadzącym rejestr wyjaśnianie pewnych nieścisłości, sprzeczności między orzeczeniem a wpisem do rejestru. Chodzi o to, żeby nie wpisywać danych do rejestru czasowo, tylko wyjaśnić sprzeczności. Całe postępowanie wyjaśniające jest opisane w art. 18a.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#StanisławGogacz">Rozumiem, że ministerstwo jest za.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(16)</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-49.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-49.8" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BeataMandylis">Następna jest poprawka nr 19 pana senatora Rulewskiego. Rozmawialiśmy o niej już dwukrotnie na posiedzeniu komisji. Ona dotyczy, można powiedzieć, tej domniemanej kary dla pracodawcy, który zatrudnia osobę wpisaną do rejestru. Pracodawca ma obowiązek – i ustawa wprowadza ten obowiązek – zasięgania informacji z rejestru. Jeżeli pracodawca zajrzy do rejestru i zażąda tych danych, może mieć do czynienia z dwoma rodzajami sprawców: z takimi, którzy mają orzeczony zakaz wykonywania określonej działalności, i z takimi, którzy takiego zakazu nie mają. Nie powinien zatrudniać osoby, która ma zakaz, ale ten przepis mówi, że nie wolno mu zatrudnić nikogo, kto jest wpisany do rejestru, czy ma orzeczony zakaz, czy nie ma orzeczonego zakazu. W praktyce przepis znosi różnicę pomiędzy sprawcami, którzy mają orzeczony zakaz. Przepis ten statuuje zakaz wykonywania zawodu przez wszystkie osoby, które są w rejestrze, w sposób domniemany. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławGogacz">Krótko mówiąc, poprawka zmierza do tego, ażeby obowiązki pracodawców, o których mowa w ustawie, sprowadzały się do tego, że zapoznawali się z rejestrem.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JanRulewski">Z rejestrem, tak jest.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#StanisławGogacz">Pracodawca nie ma obowiązku nie zatrudnić osoby tylko dlatego, że dane tej osoby są w rejestrze. Krótko mówiąc, sam ma to zweryfikować, sam podjąć decyzję na podstawie wiedzy, którą zdobędzie, czy zatrudnić osobę, która jest w rejestrze, czy jej nie zatrudnić.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#StanisławGogacz">Proszę o stanowisko ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JanRulewski">I jeszcze będzie za to karany…</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#StanisławGogacz">Proszę ministerstwo o…</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#JanRulewski">…na podstawie ogólnej wiedzy, trudnej do sprecyzowania…</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#StanisławGogacz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KazimierzUjazdowski">Szanowni Państwo, nie do końca tak jest. Ten przepis nie penalizuje nieuzyskiwania informacji, tylko penalizuje, jak czytamy w pierwszych słowach ust. 2, dopuszczenie do pracy bez uzyskania informacji. Tak więc pracodawca nie ma żadnego wyboru. Ta poprawka nie likwiduje stanu, o którym mówi pani mecenas, takiej osoby nie można zatrudniać, wiedząc, że jej dane są zamieszczone w rejestrze…</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#BeataMandylis">Ale my tego nie wykreślamy.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#KazimierzUjazdowski">Mówiłem o poprawce nr 19, która skreśla wyrazy „lub wiedząc, że dane tej osoby są zamieszczane w Rejestrze”.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#KazimierzUjazdowski">Poprawka nr 19.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#KazimierzUjazdowski">Nie zmienia to faktu, że dalej przepis brzmi: „kto dopuszcza do pracy osobę bez uzyskania informacji w Rejestrze podlega karze”. Zatem nic się nie zmienia w tej materii.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#StanisławGogacz">Pani…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BeataMandylis">Tam są dwa czyny karalne.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#StanisławGogacz">Panie Sędzio, to jest pytanie…</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#BeataMandylis">Dwa czyny – jeden dotyczy zasięgnięcia informacji…</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#Gloszsali">Zgadza się.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#StanisławGogacz">Tak.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#BeataMandylis">…a drugi zatrudnienia osoby, która jest wpisana do rejestru.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#StanisławGogacz">I jest propozycja, żeby to drugie…</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#BeataMandylis">Obowiązek zasięgania informacji istnieje w każdej sytuacji, statuuje go ustawa. O tym zaś, czy ta osoba może być zatrudniona, decyduje sąd, a nie wpis do rejestru, bo przecież to sądy… W rejestrze są informacje o orzeczonych karach, warunkowym umorzeniu postępowania, środkach karnych. A czymże jest zakaz wykonywania określonej działalności? Jest środkiem karnym. Jeżeli sąd orzekł taki środek karny, to jest oczywiste, że pracodawca nie może takiej osoby zatrudnić. Ale jeżeli sąd nie orzekł takiego środka karnego, to dlaczego pracodawca ma zakaz zatrudniania tej osoby? Tylko dlatego, że jest wpisana do rejestru? Nie może tak być.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzUjazdowski">Nie chcemy wchodzić w dyskusję na ten temat, chcemy rozmawiać o poprawce. Poprawka skreśla tylko słowa „lub wiedząc, że dane tej osoby są zamieszczone w Rejestrze”. I to nie zmienia faktu, że przepis zakazuje dopuszczania do pracy osoby bez uzyskania informacji.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BeataMandylis">Ależ oczywiście, bo informacji trzeba zasięgać w każdym wypadku.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jest zakaz dopuszczenia tej osoby do pracy.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#BeataMandylis">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanRulewski">Może się to odbyć tylko sądownie. Przecież państwo, posługując się dowodem…</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#Gloszsali">Mikrofon, proszę.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JanRulewski">…orzeczenia w Strasburgu w sprawie francuskiej dowodzili, że sam wpis do rejestru nie jest karą, a teraz wprowadzacie przepis, że korzystanie lub niekorzystanie z tego rejestru jest dodatkową karą w postaci niemożliwości zatrudnienia, co więcej, karą nałożoną również na tego, kto tej decyzji nie wykona.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#BeataMandylis">Jeśli można, Panie Przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławGogacz">Pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BeataMandylis">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#BeataMandylis">Pozostawiamy wykroczenie, które polega na tym, że pracodawca zatrudnia kogoś bez zasięgnięcia informacji z rejestru.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#BeataMandylis">Nie, nie wolno! Zawsze kiedy pracodawca chce zatrudnić, dopuścić kogokolwiek do pracy lub działalności związanej z wychowaniem, edukacją, wypoczynkiem, leczeniem, opieką nad małoletnimi, musi żądać informacji z rejestru. Musi. Jeżeli tego nie zrobi, nie zasięgnie informacji z rejestru, to podlega odpowiedzialności wykroczeniowej. Inną sprawą jest to, czy on zatrudni tę osobę. Dostaje informację z rejestru i ma napisane: tak, jest w rejestrze. Tylko co ona zrobiła? Jest też napisane, co zrobiła. Chodzi tylko o to, jaka była orzeczona wobec niej kara, jakie środki karne. Są dwie osoby, zrobiły to samo, ale okoliczności popełnienia czynu były różne. Wobec jednej sąd orzekł zakaz wykonywania określonej pracy, wobec drugiej nie.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#BeataMandylis">Chodzi o to…</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#Gloszsali">Ale to jest fantazja!</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#BeataMandylis">To nie jest fantazja.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, wczoraj była dyskusja…</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#StanisławGogacz">Proszę o spokój!</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#StanisławGogacz">Wczoraj o tym dyskutowaliśmy. Nie chciałbym, żebyśmy dzisiaj rozpoczynali dyskusję, do której właściwszym miejscem jest sala plenarna. Niemniej jednak gdyby wyjść… Tok rozumowania pani mecenas zmierza do tego… Ust. 2 art. 22 mówi o tym, że obowiązek zapoznania się z rejestrem spoczywa na pracodawcy, ale nie może być tak, jak to jest w ostatnim stwierdzeniu ust. 2, że skoro pracodawca zatrudnia osobę, która jest w rejestrze, to podlega karze. Wydaje się, że powinno być to poddane głębszej dyskusji. To, co pan senator zgłosił, biorąc pod uwagę różne opinie dotyczące sytuacji z rejestrami na świecie… Są takie rozwiązania, które mówią o tym, kto miałby ponosić odpowiedzialność. Teraz odpowiedzialność ponosi państwo: wydajemy ustawę i zabraniamy zatrudniania. Można zaś sobie wyobrazić takie rozwiązanie, że skoro pracodawca ma dokonać weryfikacji z wykorzystaniem wiedzy z rejestru, to gdy zatrudni osobę, która dokonała przestępstwa seksualnego, powinien za to odpowiadać. Można poprowadzić dyskusję w tym kierunku, ale to jest całkiem inna sprawa i nie chciałbym…</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#JanRulewski">Ale przyjęliśmy, że to jednak jest kara.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, mamy stanowisko…</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#JanRulewski">Zakaz…</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#StanisławGogacz">…ministerstwa, zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#StanisławGogacz">Czy państwo popieracie tę poprawkę?</u>
<u xml:id="u-60.9" who="#StanisławGogacz">A, pan senator jeszcze chciałby zabrać głos, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PiotrZientarski">Pan przewodniczący poruszył bardzo istotną kwestię – kwestię odpowiedzialności. Pani mecenas też to wyraźnie podkreśliła: pracodawco, masz obowiązek za każdym razem zapoznać się z rejestrem, ale, jeśli nie ma zakazu, to ty decydujesz, od ciebie zależy, czyli ty bierzesz odpowiedzialność.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#StanisławGogacz">Ale na czym polega ta odpowiedzialność?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PiotrZientarski">Tak to rozumiem. Jeśli państwo zakazuje, to państwo bierze na siebie odpowiedzialność odszkodowawczą za niemożność wykonywania pracy.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#BeataMandylis">To jest osobne przestępstwo – niewykonanie woli sądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jest konkretny stan legislacyjny. Mamy projekt ustawy, propozycje poprawek. Myślę, że jesteśmy świadomi tych zapisów. Poproszę jeszcze ministerstwo o stanowisko do tej poprawki. Wiemy, o co chodzi. Czy wykreślić tę ostatnią część?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BartoszJakubowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#BartoszJakubowski">Treść przepisu jest zupełnie inna. Nie ukrywam, że jestem zaskoczony wywodem pani mecenas, ponieważ my absolutnie nie szliśmy w takim kierunku i nie tego dotyczy przepis. Jeśli czytamy ten przepis wspólnie, a tylko tak możemy go czytać, z art. 20, to przed nawiązaniem z daną osobą stosunku pracy pracodawca ma zasięgnąć informacji, a tutaj to penalizujemy. Chodziło nam tylko o ten ostatni człon, o rejestr publiczny. Wiedząc, że dane tej osoby są zamieszczone w rejestrze… Może się zdarzyć, że pracodawca nie zasięgnie informacji z rejestru z dostępem ograniczonym…</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#BartoszJakubowski">Ale będzie wiedział na podstawie rejestru publicznego, że ta osoba jest tam wpisana. To nie ma związku ze środkami karnymi i innymi kwestiami penalnymi nałożonymi na osoby skazane, ponieważ ten przepis nie penalizuje tych osób tylko pracodawców, którzy dopuszczają te osoby do pracy, wiedząc, że są wpisane do rejestru. Nieważne, czy mają orzeczony środek karny.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanRulewski">Uważam, że to jest jeszcze gorsze, bo nakłada taką totalną odpowiedzialność na wszystkich pracodawców, zamiast na tego, który jest w tym rejestrze, bo to on powinien się wystrzegać zatrudniania w… Tak jak powiadam, wracam do tego, czego państwo dowodzili – że w rejestrze francuskim wyraźnie określono, że nie ma on charakteru penalizującego. A tu państwo wprowadzicie Berufsverbot, zakaz wykonywania zawodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Seweryński.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, ustalmy po prostu, o co chodzi. Chcemy zobowiązać pracodawcę, żeby zaglądał do tego rejestru.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#JanRulewski">I to jest jasne.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nie zajrzy, to popełni wykroczenie.</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#MichałSeweryński">W jakim celu ma zaglądać? Po to, żeby się dowiedzieć, czy dana osoba tylko była skazana, czy został też orzeczony zakaz wykonywania pewnych zajęć.</u>
<u xml:id="u-66.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-66.6" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nie zajrzy… Powinien być penalizowany tylko wtedy, kiedy zajrzy i zatrudni kogoś, kto miał orzeczony zakaz wykonywania pracy. Zatem jeżeli pracodawca zajrzał i zobaczył, że dana osoba była skazana, ale nie było orzeczonego wobec niej środka dodatkowego w postaci zakazu wykonywania zawodu, to może taką osobę zatrudnić. Czy o to chodzi panu senatorowi Rulewskiemu?</u>
<u xml:id="u-66.7" who="#JanRulewski">Tak, tak. O to chodzi…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławGogacz">Proszę…</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KazimierzUjazdowski">Jeszcze…</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę o spokój!</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#StanisławGogacz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jeszcze jedna sprawa. Rozumiem wszystkie te argumenty, ale tu nie chodzi o dopuszczenie do każdej pracy, tylko do pracy związanej z edukacją, wypoczynkiem i leczeniem małoletnich.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#Gloszsali">Dokładnie.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#KazimierzUjazdowski">Wykreślenie tych słów zgodnie z poprawką oznacza umożliwienie pracodawcy lege artis zatrudnianie do pracy z małoletnimi takich osób, które są w rejestrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MichałSeweryński">Panie Dyrektorze, powinien mieć możliwość zatrudnienia osoby skazanej, wobec której sąd nie orzekł zakazu…</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#Gloszsali">Trzeba zakazać…</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#JanRulewski">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BeataMandylis">Jeszcze dodatkowa informacja, jeśli można.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#MarekBorowski">Już widzę, jak ją…</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#BeataMandylis">Dodatkowa informacja…</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#BeataMandylis">Jedna kwestia to to, o czym mówi pan senator Borowski. Ale jest jeszcze inna. W ustawie o oświacie jest napisane, że przy wychowywaniu dzieci, przy pracy z nimi wymagane jest od opiekuna zaświadczenie o niekaralności, a nie o orzeczonym środku dotyczącym wykonywania zawodu. Zatem jest to jeszcze szersze.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#BeataMandylis">Wykreślenie tych wyrazów nie jest wcale taką rewolucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przejdźmy już do głosowania. Mamy propozycję poprawki pana senatora Rulewskiego. Odbyła się szeroka dyskusja na ten temat, nawet szersza niż na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#StanisławGogacz">Czy ministerstwo chciałoby coś dodać? Jest za czy przeciw?</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#Gloszsali">Przeciw, przeciw, przeciw.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#StanisławGogacz">Ministerstwo jest przeciw tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 19 senatora Rulewskiego?</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-71.7" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-71.8" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-71.9" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-71.10" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BeataMandylis">Następna jest poprawka nr 21, która uzupełnia… Może poproszę przedstawicieli ministerstwa, żeby to wyjaśnili.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę Ministerstwo Sprawiedliwości o wyjaśnienie poprawki dotyczącej art. 26 pkt 2, tylko bardzo krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BartoszJakubowski">To jest tylko kwestia techniczna i legislacyjna. Chodzi o to, żeby sąd – właściwie chodzi o Krajowy Rejestr Karny, w którym będą umieszczane dane sprawców, a następnie, za pośrednictwem tego rejestru, w rejestrze sprawców przestępstw na tle seksualnym – miał wszelkie informacje potrzebne do wpisania. Chodzi także o to, żeby z tego rejestru we właściwym momencie i najszybciej, jak to jest możliwe, wykreślić dane – na podstawie tych dodanych kwestii, o których sąd będzie musiał zawiadamiać w karcie informacyjnej i w każdym innym zawiadomieniu rejestr karny.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(15)</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał…</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#Gloszsali">Przeciw…</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-75.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-75.7" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-75.8" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#BeataMandylis">Następna poprawka ma na celu dopuszczenie ministra sprawiedliwości…</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#StanisławGogacz">Dwudziesta piąta?</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#Gloszsali">…trzecia.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#BeataMandylis">Nr 23.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#StanisławGogacz">Tak.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#BeataMandylis">Poprawka nr 23 ma na celu dopuszczenie ministra sprawiedliwości do zasięgania informacji z danych Rejestru Dowodów Osobistych. Chodzi o to, aby minister sprawiedliwości mógł uzyskiwać wizerunek osoby skazanej, ponieważ właśnie zdjęcia osób skazanych są w zbiorach dowodów osobistych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że jest to oczywiste.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(14)</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-77.7" who="#StanisławGogacz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-77.8" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka.</u>
<u xml:id="u-77.9" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#BeataMandylis">Następna poprawka dotyczy art. 27 ust. 1 pkt 1. Polega na skreśleniu części wspólnej w art. 27 właśnie w ust. 1. Chodzi o zniesienie wymogu, że dane o tych osobach muszą być wpisane przed wejściem w życie niniejszej ustawy, tak aby ten techniczny szczegół, mianowicie data wpisania do rejestru karnego, nie przesądzał o tym, że dane tej osoby nie mogłyby się znaleźć w rejestrze wprowadzanym ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(16)</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-79.6" who="#StanisławGogacz">Następna poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#BeataMandylis">Następna poprawka polega na dodaniu art. 27a…</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#StanisławGogacz">Ta intertemporalna…</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#BeataMandylis">Uzupełnia treść tego przepisu intertemporalnego, który jest zawarty w art. 27, uszczegóławia postępowanie w stosunku do osób, co do których prawomocne orzeczenie zapadło po dniu wejścia w życie ustawy, a czyn był popełniony przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#StanisławGogacz">Kto jest za…</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący, wiem, że my się śpieszymy, bo jest plenarka, ale…</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#Gloszsali">Może 15 minut przerwy…</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#Gloszsali">Spokojnie…</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#JerzyCzerwiński">Możemy przynajmniej… Czy art. 27a – zwracam się z pytaniem do inicjatora tej poprawki, czyli do rządu – nie jest w pewnym zakresie sprzeczny z dotychczasowym art. 27 ust. 1? Tu jest jedno zdanie, które należy czytać… Mam na myśli dodawany art. 27a i słowa „w sprawach o czyn, o którym mowa w art. 2”, czyli ten szeroki katalog. Jeżeli czyn ten został popełniony przed dniem wejścia w życie tej ustawy, to nie stosuje się jej przepisów. Zdanie drugie mówi o pewnej węższej kategorii, czynach popełnionych wcześniej, a osądzonych po wejściu. Jednak zdanie pierwsze mówi o wszystkich czynach popełnionych przed wejściem w życie ustawy, a w art. 27 ust. 1 pkt 1 jest mowa o tym, że w terminie dwunastu miesięcy w rejestrze z dostępem ograniczonym zamieszcza się dane o osobach prawomocnie skazanych za popełnienie przestępstw itd. Zatem ci, którzy popełnili wcześniej czyn, zostali skazani za popełnienie przestępstw w pewnych kategoriach przestępstw, co prawda innych niż wymienione w art. 2. Ale częściowo one się pokrywają. Czy w którymś z tych artykułów, czyli w ust. 1 art. 27 albo w dodawanym art. 27a, nie należałoby zawrzeć ogólnie stosowanego pojęcia „z zastrzeżeniem” i podać drugi artykuł? Wydaje mi się bowiem, że część tych przepisów się pokrywa, jeśli chodzi o zakres podmiotowy. I co wtedy? Który stosować?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BartoszJakubowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#BartoszJakubowski">Panie Senatorze, dziękujemy za tę uwagę, zasadniczo jest ona słuszna. Intencje są bardzo dobre i słusznie, że pan na to zwrócił uwagę. Ja zaś chciałbym zwrócić uwagę na zasady techniki prawodawczej. Bardzo długo i głęboko zastanawialiśmy się w ministerstwie nad tym przepisem art. 27a, czytanym z art. 27, o czym pan powiedział. Później szeroko to konsultowaliśmy. Naszym zdaniem to jest najlepszy zapis, który mógłby powstać. Mam zresztą przy sobie wypracowaną odręczną grafikę, która pokazuje… Sprawdzaliśmy na żywej materii, jak te przepisy będą czytane. Analizowaliśmy to i wewnętrznie, w Departamencie Legislacyjnym, i m.in. z panią mecenas, która nam w tym bardzo dużo pomogła. Uznaliśmy, że przepis w takim brzmieniu najlepiej oddaje to, co chcieliśmy przekazać – osoby, które nie powinny być w rejestrze, po prostu nie powinny być w rejestrze. I według nas, i sędziów, i prokuratorów, i pani legislator przepis będzie czytany dobrze i dobrze interpretowany.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#KazimierzUjazdowski">Jeszcze dokończymy, Pani Mecenas…</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#StanisławGogacz">Pan sędzia, proszę.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#Gloszsali">Jest dwóch sędziów…</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#StanisławGogacz">Obaj panowie są sędziami.</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#Gloszsali">Z ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-84.4" who="#Gloszsali">Tak powiedziałem, w ministerstwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzUjazdowski">Mówiliśmy tylko o procesie… Ta konstrukcja z pojęciem „z zastrzeżeniem” faktycznie pojawia się w przepisach, jest to klasyczna konstrukcja – jeden przepis ogranicza zakres normowania drugiego przepisu. Ten art. 27a jest takim swoistym lex specialis. Pani mecenas wypowie się najbardziej kompetentnie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę panią mecenas o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#BeataMandylis">Niestety rozczaruję państwa, bo nie do końca zgadzałam się z tą poprawką na etapie prac. Zawsze uważałam, że pierwsze zdanie – które mówi o tym, że jeżeli czyn był popełniony przed dniem wejścia w życie ustawy, to nie stosuje się tej ustawy – jest zbędne. Zdaniem Biura Legislacyjnego to zdanie w ogóle nie powinno być wpisane do ustawy, bo to jest oczywiste, że jeżeli czyn był popełniony przed dniem wejścia w życie ustawy, to nie może być objęty tą ustawą. Państwo niejako statuujecie nową zasadę, że właśnie może być. Tak naprawdę dopiero drugie zdanie wskazuje na prawdziwe państwa intencje. Państwo pamiętacie, że Biuro Legislacyjne od początku mówiło…</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#BeataMandylis">Mówiłam, że pierwsze zdanie – dawny ust. 1 – w ogóle nie powinno się znaleźć w ustawie, ponieważ mówi coś oczywistego, coś, co wynika z ogólnych zasad prawa. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 26?</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(10)</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#StanisławGogacz">To już wszystkie poprawki, tak?</u>
<u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-88.8" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-88.9" who="#Gloszsali">Nad wszystkimi będziemy wieczorem głosować łącznie…</u>
<u xml:id="u-88.10" who="#StanisławGogacz">Nie trzeba głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-88.11" who="#StanisławGogacz">Oceniliśmy te wszystkie poprawki. Sprawozdawcy mniejszości są już wyznaczeni, prawda?</u>
<u xml:id="u-88.12" who="#StanisławGogacz">Pan senator Borowski czy pan senator Zientarski będzie sprawozdawcą mniejszości? Pan senator Zientarski się zgłaszał…</u>
<u xml:id="u-88.13" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-88.14" who="#StanisławGogacz">…a pan senator popierał.</u>
<u xml:id="u-88.15" who="#PiotrZientarski">Ale to były poprawki senatora Borowskiego…</u>
<u xml:id="u-88.16" who="#StanisławGogacz">Zatem musimy to ustalić, tak?</u>
<u xml:id="u-88.17" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-88.18" who="#Gloszsali">Pan senator Borowski.</u>
<u xml:id="u-88.19" who="#StanisławGogacz">Pan senator Borowski wyraża zgodę, że będzie sprawozdawcą, jeśli chodzi o wnioski mniejszości.</u>
<u xml:id="u-88.20" who="#StanisławGogacz">Kto będzie sprawozdawcą, jeśli chodzi o całą ustawę?</u>
<u xml:id="u-88.21" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-88.22" who="#StanisławGogacz">Dobrze, ja będę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-88.23" who="#StanisławGogacz">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-88.24" who="#StanisławGogacz">Zamykam wspólne posiedzenie komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 08)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>