text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 59)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Stanisław Gogacz)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, otwieram posiedzenie senackiej Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGogacz">Celem naszego posiedzenia jest ustosunkowanie się, wydanie opinii co do wniosków zgłoszonych podczas posiedzenia plenarnego do projektu uchwały w 1050. rocznicę Chrztu Polski.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGogacz">Poproszę wnioskodawcę poprawki, pana senatora Jana Żaryna, o krótkie powtórzenie tego, co już mówił, czyli krótkie zreferowanie, czego ma dotyczyć poprawka.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StanisławGogacz">Jednym zdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanŻaryn">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanŻaryn">W związku z kontrowersją, która się pojawiła, i głosami, które padły podczas posiedzenia plenarnego, proponuję poprawkę do pierwszego akapitu, która brzmiałaby następująco: „W 1050. rocznicę wprowadzenia chrześcijaństwa na naszych ziemiach wyrażamy wdzięczność twórcom państwowości i wszystkim pokoleniom Polaków, którzy wiernie trwali przy zasadach wyznaczających naszą tożsamość”. Użycie czasownika w pierwszej osobie liczby mnogiej powoduje, że jednobrzmiąca uchwała może zapaść na poziomie zarówno Senatu, jak i później Sejmu i w związku z tym przynajmniej ten dylemat zostanie, mam nadzieję, dzięki tej poprawce usunięty. Ale oczywiście rozumiem, że życie niesie nowe wyzwania, więc pewnie i nowe głosy się pojawią.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławGogacz">Krótko mówiąc, proszę państwa, poprawka sprowadza się do tego, że…</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#StanisławGogacz">…jeżeli chodzi o tekst w druku nr 134…</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#StanisławGogacz">…o tekst w druku nr 134 S, w żółtym druku… Poprawka zmierza do tego, ażeby w pierwszym akapicie słowa „Senat Rzeczypospolitej Polskiej” wykreślić, rozpocząć akapit od litery „W”, oczywiście wielkiej, i w tekście tego akapitu, co jest jakby czymś logicznym, słowo „wyraża” zamienić na słowo „wyrażamy. I to jest cała poprawka. A cały pozostały tekst jest taki, jaki został przyjęty przez naszą komisję.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jeżeli nie ma głosów przeciwnych, nikt nie chce zabrać głosu…</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrZientarski">Jest propozycja skierowana do wnioskodawców – jeśli chodzi o te kwestie formalne, to oczywiście jest zgoda – żeby zmodyfikowali poprawkę, bo propozycja dotyczy tego samego zdania, w ten sposób, żeby było nie: „W 1050. rocznicę wprowadzenia”, bo wprowadzenie bardzo często wiąże się z siłą, ale: „W 1050. rocznicę przyjęcia chrześcijaństwa na naszych ziemiach”. My je przyjęliśmy – świadomie, jak tutaj pan senator podkreślał – z radością je przyjęliśmy, a nie wprowadzaliśmy chrześcijaństwo. No, myślę, że to byłoby zgrabniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan senator Żaryn.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanŻaryn">Tak, ja rozumiem sens tej poprawki. Ale jeśli mam być szczery, my poszukiwaliśmy najwłaściwszego słowa. Szukaliśmy słowa, które nie będzie jednoznaczne, jeśli chodzi o coś, co można nazwać zaborem imperialnym, wejściem, a z drugiej strony… No, mamy jednak świadomość, że słowo „przyjęcie” rodzi taką interpretację, że był to proces w ogóle bezbolesny, a to też nie jest prawda. Bo to, co zostało stworzone na ziemiach polskich, to był proces, który miał swoich przeciwników, to był proces, który wywołał w kolejnym pokoleniu, czyli pokoleniu wnuków i prawnuków Mieszka I, bardzo daleko idące bunty. Przypomnę, że w latach trzydziestych XI wieku nastąpił tzw. powrót do pogaństwa, który wykorzystał książę czeski Brzetysław do najazdu na teren Wielkopolski, na Gniezno i wykradzenia doczesnych szczątków świętego Wojciecha, bo z punktu widzenia Europy przestaliśmy być godni niesienia znaku chrześcijańskiego krzyża. I dopiero Kazimierz Odnowiciel, nie bez powodu tak nazywany, odnowił to, co Mieszko I wprowadził. Stąd uznaliśmy, że wyraz „wprowadzenia” jest jednak właściwszy. Oczywiście chciałoby się powiedzieć „przyjęcia”, tyle że rzeczywistość nie była taka do końca jednoznaczna, jeśli chodzi o ten proces przyjmowania chrześcijaństwa w Polsce. To jest pierwsza kwestia, czyli przyczyna merytoryczna, dlaczego wybraliśmy to słowo, a nie inne. A druga kwestia to jest kwestia formalna – przede wszystkim do pana przewodniczącego to kieruję – w jakiej mierze wprowadzenie na tym poziomie poprawki utrudnia nam dalsze procedowanie…</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanŻaryn">Ale ja pytanie zadałem panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, Panie Senatorze, że w świetle tego, co powiedział pan profesor Żaryn, tej poprawki nie można traktować jako poprawki modyfikującej, że to jednak jest poprawka merytoryczna i ona powinna być zgłoszona na posiedzeniu plenarnym. Tak że proponuję, żebyśmy skupili się tylko na poprawce, która została zgłoszona i która spowodowała to zwołanie posiedzenia komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderPociej">Czy mogę?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#StanisławGogacz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksanderPociej">Chciałbym, popierając to, co przed chwilą powiedział pan przewodniczący, powiedzieć, że jest to jednak duża zmiana. Ja akurat utożsamiam się w zupełności z tym tekstem. Bo to było wprowadzanie, było rąbanie dębów świętych dla pogaństwa. No, to nie była aksamitna rewolucja. A poza tym w przypadku kwestii, która budzi kontrowersje, nie możemy odciąć pozostałych senatorów, którzy nie są na posiedzeniu komisji, od możliwości wypowiedzenia się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, proponuję, żebyśmy…</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrZientarski">Jeszcze słowo, jeśli można.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#StanisławGogacz">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrZientarski">Zawsze było tak, że jeśli poprawka dotyczyła tego zdania, które jest zmieniane, to była możliwość zmiany treści przez wnioskodawców. I taka praktyka istniała. W moim przekonaniu my czcimy nie proces wprowadzania, który, zgadzam się, mógł trwać, tak jak powiedzieli pan profesor Żaryn i pan senator Pociej, tylko przyjęcie chrześcijaństwa w 966 r., które było, tak jak pan senator powiedział, świadome, bo był dokonywany wybór itd., itd. W roku 966 nikt chrześcijaństwa nie wprowadzał siłą ani go nam nie narzucał. I my to czcimy, czcimy przyjęcie. A co się działo później, przecież wiemy. My czcimy tysiąclecie biskupstwa w Kołobrzegu, które istniało tylko kilkadziesiąt lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze, myślę, że pan senator sprawozdawca ustosunkował się już do tej pana propozycji…</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrZientarski">Ale tu jest drugi sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#Gloszsali">Właśnie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#Gloszsali">Niech legislator się wypowie…</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#StanisławGogacz">No, proszę bardzo, skoro państwo sobie życzą, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławReszczyński">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MirosławReszczyński">W chwili obecnej mamy tak naprawdę jedną możliwość działania: autor wniosku może dokonać autopoprawki. Druga możliwość, którą wskazał pan senator Zientarski, czyli modyfikacja… Wydaje mi się, że w tym zakresie taka zmiana, mając na uwadze to, co powiedział szanowny pan senator Żaryn, wchodzi w zakres autopoprawki. Zgodnie z regulaminem komisja nie ma możliwości dokonania modyfikacji w tym zakresie. Modyfikacji tej poprawki, tak jak mówię, w formie autopoprawki, może dokonać autor wniosku, pod warunkiem, że komisja uzna, że nie jest to zmiana daleko idąca, tak jak mówi regulamin.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławGogacz">Czy pan senator… Pan senator Gawęda. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RobertGaweł">Gaweł.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#StanisławGogacz">Gaweł. Przepraszam bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertGaweł">W tej uchwale i w tego typu uchwałach najważniejszą sprawą jest intencja uchwałodawcy, tzn. to, czy my chcemy oddać tej decyzji, która wtedy została podjęta – tu już była o tym dyskusja – cześć, szacunek, hołd itd., itd., czyli czy pozytywnie podchodzimy do tego wydarzenia, czy też bardziej zajmujemy się sprawą historyczną i sprawą realiów historycznych. Bo jeśli bardziej mówimy o realiach historycznych, to słowo „wprowadzenie” bez wątpienia jest bardziej adekwatne i co do tego zgoda. Ale proszę też, żebyśmy nie patrzyli ahistorycznie na to wydarzenie, tzn. z naszego punktu widzenia po 1050 latach, w takim sensie, że mamy inne konotacje w głowie, bo wprowadzenie nowych porządków, wprowadzenie stanu wojennego krąży nam w głowie. Ludzie, którzy żyją w jakichś realiach roku 2016, mają to bierzmo w głowie. I myślę, że jeżelibyśmy mówili o całości uchwały, która faktycznie ma mieć wymiar pozytywny z punktu widzenia tego aktu, który wtedy miał miejsce, to dla mnie bardziej zasadne jest bez wątpienia „przyjęcie”, bo słowo „wprowadzenie” ma bardziej wymiar historyczny. Tak że tak to widzę, to jest moje zdanie, nie zgadzam się do końca z kolegą, ale to jest moje zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGogacz">Zgodnie z tym, co przedstawił nam pan mecenas, mam zapytanie do pana profesora senatora Żaryna, czy składa wniosek o to, żeby zmodyfikować swoją poprawkę, czy chce pozostać przy tym zakresie, jaki został zgłoszony na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanŻaryn">No, ja rzeczywiście będę… No, pewnie nie będę wyrazicielem zdania większości siedzących tutaj osób, ale jako historyk będę jednak się upierał, że wyraz „wprowadzenie” jest właściwszym wyrazem niż wyraz „przyjęcie”, bo przyjęcie jest procesem, a wprowadzenie jest faktem. To znaczy przyjęcie…</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanŻaryn">Nie, przyjęciem na naszych ziemiach… Proszę przeczytać: „W 1050. rocznicę przyjęcia chrześcijaństwa na naszych ziemiach”. To rodzi podejrzenie, że w 966 r. nastąpił akt przyjęcia na naszych ziemiach. Jak państwo wiedzą, Mieszko ochrzcił się, ochrzcili się niektórzy jego najbliżsi wojowie, a biskup Jordan najprawdopodobniej – bo on był za 2 lata biskupem misyjnym, nie wiemy, czy on dokonał tego aktu chrztu, czy nie, ale najprawdopodobniej on – objechał ziemie polskie w tym roku, ale na pewno był to akt taki bardzo ceremonialny, a nie akt, który można nazwać przyjęciem. A proces, czyli przyjęcie…</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JanŻaryn">Ale to Mieszko…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanŻaryn">Ale to Mieszko…</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGogacz">Panie…</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JanŻaryn">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze, Pani Senator, Szanowni Państwo, już było…</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze Sprawozdawco, było pytanie, czy pan wprowadza modyfikację swojej poprawki. Tak czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanŻaryn">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, pan senator nie wprowadza modyfikacji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie w związku z tym, co powiedział pan mecenas, przystępujemy…</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#Gloszsali">To na plenarnym…</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Ja nie do tego… Ja jestem, że tak powiem, dość odległy od tej uchwały, ale ze względu na to, że chciałbym, żeby kształt uchwał wychodzących z naszej komisji był jak najlepszy, mam pytanie do przedostatniego akapitu…</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku…</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MarekBorowski">„Posłowie i Senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej na Zgromadzeniu Narodowym”… To tak ma być, tak?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanŻaryn">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGogacz">Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławGogacz">Proponuję, żebyśmy już się skupili na tym, co sprawiło, że tutaj się zebraliśmy, czyli na poprawce zgłoszonej przez senatora Jana Żaryna. Przystępujemy, proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanŻaryn">Sekundę, czy można jeszcze?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#Gloszsali">Do głosowania?</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#StanisławGogacz">Ale w jakiej kwestii, Panie Senatorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanŻaryn">Ja bym zaproponował, żeby jednak państwo spróbowali przekonać mnie, żeby taką poprawkę wprowadzić, w sensie…</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGogacz">Panie Senatorze…</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#LidiaStaroń">Panie Przewodniczący, ale chcemy przekonać pana senatora.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#StanisławGogacz">Pani Senator…</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#Gloszsali">No chcemy.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PiotrZientarski">Chcemy przekonać pana senatora.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#StanisławGogacz">…celem naszego spotkania jest przyjęcie lub odrzucenie poprawki…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LidiaStaroń">Tylko słóweczko, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#Gloszsali">Wprowadzenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#LidiaStaroń">Ponieważ autor sam ma wątpliwości, niech więc chwilę się zastanowi, bo jednak sam akt przyjęcia chrztu, symboliczny akt przyjęcia chrztu…</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGogacz">No, Pani Senator, przed chwilą zadałem pytanie, czy pan senator modyfikuje poprawkę, czy jej nie modyfikuje. Pan senator powiedział, że nie modyfikuje, więc rozumiem, że nie modyfikuje tej poprawki. No więc…</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanŻaryn">Tak powiedziałem.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#StanisławGogacz">Tak pan powiedział. W tym momencie…</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#StanisławGogacz">Skoro pan senator nie modyfikuje tej poprawki, przystępujemy do głosowania w sprawie poprawki, która została zgłoszona.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#StanisławGogacz">Pan senator Czerwiński.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PiotrZientarski">Ale dwóch było.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JerzyCzerwiński">Ja mam propozycję – tak żeby pogodzić obie strony konfliktu, który się tutaj zrodził – dla pana senatora Żaryna, autora poprawki, aby tak zmodyfikował tę poprawkę, żeby nie było tych problemów. Na przykład tak, żeby ta poprawka brzmiała: „W 1050. rocznicę chrztu Polski wyrażamy wdzięczność twórcom państwowości i wszystkim pokoleniom Polaków”. Czyli chodziłoby o to, żeby przytoczyć tylko przyczynę uchwały, która jest w tytule, a opuścić ten fragment, który wzbudza kontrowersje. Oczywiście to do uznania pana profesora. Ale wtedy nie będzie problemów, czy my chrześcijaństwo przyjmowaliśmy, czy nam je wprowadzono.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławGogacz">Powtarzam jeszcze raz pytanie: czy pan senator Żaryn, autor poprawki, nad którą debatujemy, ma życzenie, ażeby zmodyfikować tę poprawkę, czy nie ma takiego życzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanŻaryn">Tak, dziękuję za powtórzenie tego pytania.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanŻaryn">To nie jest takie proste, więc przepraszam, jeżeli państwu zawadza to moje hamletyzowanie, ale kwestia jest rzeczywiście poważna. W związku z tym proszę dać mi szansę czy też nam dać szansę, bo zdecydowany współautor tej uchwały też ma prawo wyrażenia opinii. Rzeczywiście jest to problem. Ja bym bardziej się skłaniał jednak do przyjęcia, żeby nie burzyć konstrukcji zdania… Chociaż rzeczywiście zapis „W 1050. rocznicę chrztu wyrażamy wdzięczność” omija jakby ten problem. I… Dajmy sobie może 3 minuty przerwy, jeśli można, żebyśmy jako autorzy się… Bo my to…</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#Gloszsali">To ja może w takim razie…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanŻaryn">Żebyśmy przedyskutowali ten problem…</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarekBorowski">Ale to przewodniczący ogłasza.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jeszcze pan marszałek Czelej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzCzelej">Ja chciałbym zaapelować do pana profesora. Jako wieloletni wydawca pracuję nad tekstami w sposób dosyć odruchowy. Mogę się mylić, ale dla mnie „wprowadzenie” ma bardziej znaczenie: mam coś, wprowadzam coś i ma konotacje siłowe, a przyjęcie to jest przyjęcie od kogoś czegoś. Mówimy tutaj o akcie przyjęcia od kogoś, a dopiero potem nastąpiło wprowadzenie tego. Jeszcze raz mówię, że nie jestem polonistą, ale tak to rozumiem, Panie Profesorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGogacz">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RobertGaweł">Ja chciałbym jeszcze zwrócić uwagę… Tylko że to jest kwestia dyskusji między historykami. Na początku IX wieku w Danii Harald Klak przyjmuje… wprowadza chrześcijaństwo i zostaje wygnany. Ta misja nie powiodła się, ponieważ nie było akceptacji. Podobnie było z litewskim Mendogiem, Litwa po klęsce pierwszej próby wprowadzenia chrześcijaństwa 130 lat czekała na kolejną. Tak więc pewna dojrzałość całej populacji też musiała być. Nie wystarczyło tylko zęby wybijać za nieprzestrzeganie postu. Chrześcijaństwo przyjęto z różnych względów i musiano ten proces nie tylko siłowo przeprowadzać, ale też bardzo poważnie go racjonalizować. Tak że myślę… Jeszcze raz wracam do tego, co powiedziałem: intencja jest najważniejsza w tej uchwale. I szukajmy zgody. Apeluję do wnioskodawcy, żeby jednak pozytywnie to powiedzieć: przyjmujemy chrzest, świadomie przyjmujemy chrzest.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#StanisławGogacz">Myślę, że wobec tych wypowiedzi mamy jasność.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#StanisławGogacz">Tak więc powtarzam pytanie: czy ta modyfikacja będzie, czy nie będzie modyfikacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanŻaryn">Dobrze. Dziękuję państwu bardzo za te wszystkie głosy. Przyjmuję propozycję, by zrobić tutaj autopoprawkę i by było: „W 1050. rocznicę przyjęcia chrześcijaństwa na naszych ziemiach wyrażamy wdzięczność”…</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGogacz">Mam pytanie do pana mecenasa: czy tę modyfikację możemy zakwalifikować jako modyfikację w sensie formalnoprawnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławReszczyński">Tak, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławGogacz">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie przystępujemy do głosowania nad poprawką z tą modyfikacją, która sprowadza się do tego, że słowo „wprowadzenia” zastępujemy słowem „przyjęcia”. Jeżeli jest zgoda, proponuję przegłosowanie takiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#Gloszsali">I skreślenie pierwszych słów.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#StanisławGogacz">Już wcześniej oczywiście mówiłem o tym, że skreślamy słowa „Senat Rzeczypospolitej Polskiej” i rozpoczynamy akapit od słowa „W”, później słowo „wyraża” zastępujemy słowem „wyrażamy” i oczywiście, co było przedmiotem modyfikacji, w miejsce „wprowadzenia” wstawiamy „przyjęcie”.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest za taką wersją uchwały?</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(10)</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#StanisławGogacz">Dodatkowe sprawozdanie, jakie przyjęła komisja odnośnie do uchwały z druku nr 134… Proponuję, żeby sprawozdawcą był pan senator Jan Żaryn.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#StanisławGogacz">Czy pan się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanŻaryn">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#StanisławGogacz">Zamykam posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 19)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>