text_structure.xml
72.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 01)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bohdan Paszkowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BohdanPaszkowski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BohdanPaszkowski">Proszę wszystkich członków i osoby niebędące członkami komisji o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, musimy rozpatrzyć wnioski zgłoszone do projektów uchwał, które rozpatrywaliśmy. Biorąc pod uwagę to, że mamy rozpatrzyć dwie uchwały, ja bym przyjął taki porządek, a mianowicie moglibyśmy zacząć od uchwały dotyczącej listu biskupów, bo tutaj jest trochę mniej poprawek i wydają się one prostsze do rozstrzygnięcia, tak mi się wydaje, jeżeli nie ma przeszkód, a później przeszlibyśmy do drugiej uchwały, dotyczącej solidarności z narodem francuskim. Zresztą gości zainteresowanych tą uchwałą, nazwijmy to w skrócie, dotyczącą orędzia, jest chyba więcej, tak że będą mieli możliwość rozstrzygania.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#BohdanPaszkowski">Wszyscy państwo macie zestawienie wniosków w tej sprawie. Ja będę po kolei je przywoływał i będę prosił również senatora wnioskodawcę o ewentualne odniesienie się do nich.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, poprawka nr 1 to jest poprawka senatora Wcisły, który proponuje, aby po pierwszym zdaniu – tu są słowa „prosimy o nie” – dopisać takie zdanie: „Takie podejście polskich biskupów – głębokie i ponadczasowe – umożliwiało oparcie przyszłych relacji polsko-niemieckich o zasadę uznania nienaruszalności granic obu państw”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#BohdanPaszkowski">Panie Senatorze Wnioskodawco, krótki komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanŻaryn">Jest to zdanie uzupełniające, moim zdaniem bardzo dobrze wpisujące się przynajmniej w moje intencje. W związku z tym ja jestem za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BohdanPaszkowski">Otwieram dyskusję dotyczącą tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BohdanPaszkowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, nie słyszę, aby ktoś był chętny.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BohdanPaszkowski">W związku z tym proponuję poddać tę poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#BohdanPaszkowski">Głosów sprzeciwu chyba nie ma, a i chyba nikt nie wstrzymał się…</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JerzyCzerwiński">Ja się wstrzymałem.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#BohdanPaszkowski">Aha, dobrze.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#BohdanPaszkowski">Głosów sprzeciwu nie było, jak rozumiem, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, przed nami poprawka nr 2, ale trzeba ją chyba rozpatrywać razem z poprawką nr 3, bo one dotyczą tego samego fragmentu. W poprawce nr 2 jest to, co proponował senator Bonisławski. Chodzi o to, aby w tym zdaniu, które odnosimy do prymasa, stwierdzenie „z prymasem Stefanem kardynałem Wyszyńskim” zamienić na „z Prymasem Tysiąclecia, kardynałem Stefanem Wyszyńskim”. Tak jak mówiłem… W zasadzie trzy pozostałe poprawki są ze sobą powiązane, one oscylują wokół tego samego fragmentu.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka nr 3 nie jest sprzeczna z tą, którą odczytałem. Jest to propozycja, aby przy tej egzemplifikacji tytułów prymasa dopisać „śp. Od razu dodam w kontekście następnej poprawki, że tam też trzeba by to było dodać, bo tam też jest nazwisko. W związku z tym…</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#GrażynaSztark">Bez słów „świętej pamięci”.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#AleksanderPociej">Oczywiście, bez słów „świętej pamięci”.</u>
<u xml:id="u-5.15" who="#BohdanPaszkowski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-5.16" who="#BohdanPaszkowski">Jeszcze jedna sprawa. Poprawka nr 4 również dotyczy tego fragmentu, o którym mówimy. Tam jest propozycja, żeby po wyrazie „Wyszyńskim” z tą wcześniejszą tytulaturą zostały dodane wyrazy „i kardynałem Bolesławem Kominkiem” i skreślone wyrazy „na czele”, ale – jak rozumiem – to jest już jasne.</u>
<u xml:id="u-5.17" who="#Gloszsali">Tak, w przeciwnym razie będzie źle.</u>
<u xml:id="u-5.18" who="#JarosławObremski">W szczególności Wyszyński…</u>
<u xml:id="u-5.19" who="#BohdanPaszkowski">Jasne, jasne.</u>
<u xml:id="u-5.20" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, ja mam jeszcze taką uwagę, nim oddam głos senatorowi Żarynowi. Tutaj została zgłoszona uwaga – to jest niejako apel do wnioskodawcy o zastanowienie się – dotycząca tytułowania. Otóż tutaj tytuł biskupa Kominka to jest kardynał, a w tamtym okresie – pan senator Żaryn to już wyjaśniał – był on biskupem.</u>
<u xml:id="u-5.21" who="#Gloszsali">Arcybiskupem.</u>
<u xml:id="u-5.22" who="#BohdanPaszkowski">Arcybiskupem. Ja to tak sygnalizuję.</u>
<u xml:id="u-5.23" who="#BohdanPaszkowski">A teraz poproszę senatora Żaryna o ustosunkowanie się do tych poprawek i ewentualnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanŻaryn">Kłopot polega tylko na prawdzie historycznej, a więc jest to poważny kłopot dla historyka. W tymże 1965 r. Bolesław Kominek był arcybiskupem tytularnym, nawet nie mógł być jeszcze tytularnym, dlatego że arcybiskupstwo wrocławskie powstało w 1972 r., o czym mówiliśmy, bo wtedy zostały uznane te diecezje, a kardynałem został w 1973 r. Zmarł w 1974 r. W związku z tym można napisać „i późniejszym kardynałem Bolesławem Kominkiem”, ale słowo „późniejszy” nie jest słowem dobrze brzmiącym, więc lepiej napisać „arcybiskupem” i problem będzie rozwiązany. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanŻaryn">Pierwszy moment w historii, kiedy episkopat Polski miał trzech kardynałów, to był ten siedemdziesiąty… Więc jest to bardzo ważny moment.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BohdanPaszkowski">Witamy pana ministra, ale…</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BohdanPaszkowski">Pan minister chciał chyba trafić do komisji samorządu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#BohdanPaszkowski">Która sala?</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#BohdanPaszkowski">Aha, dobrze.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#BohdanPaszkowski">Wracamy do pracy. Jak rozumiem, po tych stwierdzeniach senatora Żaryna, po tym wyjaśnieniu pan senator Obremski modyfikuje swoją poprawkę w ten sposób, że treść jej będzie następująca.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JarosławObremski">Tak jak chce pan senator…</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#BohdanPaszkowski">Czyli jak? Ma być tam…</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JarosławObremski">Niech będzie „i arcybiskupem Bolesławem Kominkiem na czeleˮ.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#BohdanPaszkowski">Aha, czyli nie skreślamy wyrazów „na czele”, tylko dodajemy „i arcybiskupem Bolesławem Kominkiem”.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#BohdanPaszkowski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#AleksanderPociej">Czy to zrównuje wkład… Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#BohdanPaszkowski">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksanderPociej">Czy ja dobrze rozumiem, że gdy zostawimy takie brzmienie, to zrównuje to rolę kardynała Wyszyńskiego i arcybiskupa Kominka?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BohdanPaszkowski">Nie wiem, jaka jest intencja wnioskodawcy. Moim zdaniem to nie zrównuje ich roli, ale ją uwypukla, tak można powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderPociej">Przepraszam, a w którym miejscu jest to „na czele”? Jak będzie brzmiało to zdanie?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BohdanPaszkowski">„Na czele” jest… To zdanie będzie brzmiało następująco… Już, tylko wezmę do ręki tę uchwałę. Jeśli przyjmiemy tę poprawkę, będzie to brzmiało w następujący sposób: „Senat Rzeczypospolitej Polskiej wyraża wdzięczność biskupom polskim, z Prymasem Tysiąclecia, kardynałem Stefanem Wyszyńskim i biskupem Bolesławem Kominkiem na czele, za obronę…” itd.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AleksanderPociej">Już teraz rozumiem.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#BohdanPaszkowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JarosławObremski">Moją intencją jest trochę zrównanie, to znaczy prymas Wyszyński brał całą odpowiedzialność na siebie…</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AleksanderPociej">Możesz włączyć mikrofon?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JarosławObremski">…a autorem był Kominek, on był pomysłodawcą. Więc ja to odbieram tak, że to byli ci, którzy o tym zadecydowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BohdanPaszkowski">Jasne. Pan senator chce zrównać, ja mówię o uwypukleniu ich roli, co oddaje historyczną prawdę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JarosławObremski">Podpisało to się chyba trzydziestu…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanŻaryn">Można? Ja, żeby była jasność, jestem za przyjęciem tak brzmiącej poprawki nie tylko dlatego, że ona nie likwiduje całego zdania, co też jest pewną wartością tej poprawki, ale także dlatego, że to jest właśnie uwypuklenie. Chociaż, żeby państwo mieli świadomość, dodam, że podpisy w kolejności, zgodnie z wagą metropolii, złożyli Stefan kardynał Wyszyński, to był oczywiście pierwszy podpis, potem arcybiskup krakowski, czyli Karol Wojtyła, a dopiero trzeci podpis to był podpis Bolesława Kominka. Tak to wygląda prawnie w tym akcie, ale nie ma cienia wątpliwości, że inicjatorem był Bolesław Kominek i my w ten sposób wprowadzamy zapis świadczący o tym, że chcemy go szczególnie uhonorować, jednocześnie zwracając uwagę na to, że oczywiście Wyszyński, tak jak mówiliśmy, brał pełną odpowiedzialność, personalną, jednoosobową, zarówno wobec Stolicy Apostolskiej, jak i wobec społeczeństwa za treść tego listu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący, ja nie wiem, czy my, nie wspominając tu o Ojcu Świętym, nie popełniamy jakiegoś faux pas?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AleksanderPociej">Nie wiem, to musicie zdecydować panowie, pan profesor Żaryn, bo ja nie wiem, czy chce wykluczyć Ojca Świętego z tego aktu…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BohdanPaszkowski">To musimy ocenić w głosowaniu. Na tym etapie…</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania, mając świadomość sekwencji głosowań. A mianowicie rozstrzygamy po kolei o losie poprawek, wśród których poprawki nr 2, nr 3 i nr 4 wiążą się ze sobą. W związku z tym…</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#Gloszsali">Druga wyklucza…</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak, w zasadzie przyjęcie jednej wyklucza głosowanie nad drugą, to prawda. Jeżeli przyjmiemy poprawkę nr 2, to już nad poprawką nr 3 nie będziemy głosowali, chodzi o dodanie wyrazów „świętej pamięci”. Pamiętajcie państwo o tym.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#BohdanPaszkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JerzyCzerwiński">Jeśli jeszcze można…</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#BohdanPaszkowski">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzerwiński">Ja miałbym pytanie do autora drugiej poprawki i do pana profesora Żaryna. Czy można by było zmienić tu kolejność wyrazów, aby było tak: „z Prymasem Tysiąclecia, Stefanem kardynałem Wyszyńskim”? Pytam, bo chyba taka jest nomenklatura, tak się tytułuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanŻaryn">Tak, tak się tytułuje, dlatego w takiej kolejności to zaproponowałem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#Gloszsali">To jest kościelna wymowa.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JanŻaryn">Tak, to jest kościelna wymowa. Ale ponieważ zrezygnowaliśmy z wielkiej litery i wprowadziliśmy małą, wyraz „kardynał” może być i po jednej, i po drugiej stronie. Zawsze można ulepszać, ale gdzieś trzeba się zatrzymać.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JanŻaryn">Tak, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję za wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BohdanPaszkowski">Ja jeszcze zwrócę uwagę na to, że nie ma senatora Bonisławskiego, więc nie możemy występować w tej chwili o modyfikację, musimy poddać to głosowaniu w takim kształcie, w jakim on to zaproponował.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BohdanPaszkowski">Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#BohdanPaszkowski">Przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#BohdanPaszkowski">Tym samym nad poprawką nr 3 nie będziemy głosowali.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#BohdanPaszkowski">Teraz przechodzimy do poprawki nr 4 z modyfikacjami, które zostały przed chwilą dokonane przez wnioskodawcę.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#BohdanPaszkowski">Jednomyślnie za. Tak?</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#BohdanPaszkowski">Na wszelki wypadek jeszcze zapytam.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#BohdanPaszkowski">Czy ktoś się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#BohdanPaszkowski">Czy ktoś głosuje przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-17.20" who="#BohdanPaszkowski">Przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-17.21" who="#BohdanPaszkowski">Zatem poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-17.22" who="#BohdanPaszkowski">Ja tylko zakończę…</u>
<u xml:id="u-17.23" who="#JanŻaryn">Ja jeszcze w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-17.24" who="#BohdanPaszkowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanŻaryn">Wiem, że byłoby to pewnie odejście od właściwego trybu prac, ale chciałbym powiedzieć, że zwrócono mi uwagę na pewną poetykę, która mi się wkradła do tego projektu, mianowicie użyłem literki, spójnika „a” bodaj ośmiokrotnie i zapytano mnie, czy bym przypadkiem nie skreślił go kilka razy. Jeśli więc to nie jest wejście w sferę merytoryczną, to byłbym za tym, ale z tego, co rozumiem, nie można, tak?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AleksanderPociej">W tej chwili już niestety nie możemy z punktu widzenia…</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JanŻaryn">To nie są błędy, żeby była jasność, tylko pewna poetyka.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AleksanderPociej">Oczywiście, ale procedura nie pozwala tego zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BohdanPaszkowski">Gdyby nam się zdarzył błąd ortograficzny, to jeszcze moglibyśmy poprawić, ale w tym przypadku nie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, skończyliśmy omawiać ten punkt.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BohdanPaszkowski">Sprawozdawcą mogę być ja, chyba że są inne wnioski. Nie widzę, nie słyszę, aby ktoś zgłaszał inne wnioski.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BohdanPaszkowski">Dziękujemy panom senatorom, którzy przybyli w związku z pracą nad pierwszą uchwałą, choć oczywiście mogą zostać.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, przechodzimy do pracy nad drugą uchwałą, dotyczącą solidarności z narodem francuskim.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#BohdanPaszkowski">Każdy z państwa ma zestawienie wniosków.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#BohdanPaszkowski">Czy jest już legislator?</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#Gloszsali">Tu siedzi.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#BohdanPaszkowski">A jest, przepraszam. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#BohdanPaszkowski">Tutaj jest więcej wniosków. Panie Legislatorze, może niech pan nam wyjaśni, bo to jest świeży dokument, jakie tu są poprawki, jak powinniśmy nad nimi procedować, jak to wygląda legislacyjnie, czy tam nie ma wykluczających się, dalej idących itd.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#BohdanPaszkowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławReszczyński">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MirosławReszczyński">Głosowanie będzie się odbywało zgodnie z kolejnością punktów wskazanych w zestawieniu. Są do tego pewne uwagi, one zostały zawarte w zestawieniu, mianowicie przyjęcie poprawki nr 6 wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 7 i 8, ewentualne przyjęcie poprawki nr 7 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 8, ewentualne przyjęcie poprawki nr 9 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 10, do tego są 2 poprawki, nad którymi należy głosować łącznie, gdyż są to poprawki jednorodne, oddające intencję autora poprawek, są to poprawki nr 11 i 12. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BohdanPaszkowski">Zatem zgodnie z opinią pana legislatora będziemy procedować nad tymi poprawkami kolejno.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BohdanPaszkowski">Zaczynamy od tytułu uchwały, choć – jak sądzę – wnioskodawca, rozszerzając tytuł uchwały, pewnie łączył tę poprawkę ze swoimi pozostałymi poprawkami, bo widzę, że tam rozszerzone są odniesienia co do tego, kto powinien zająć się bezpieczeństwem itd. Mając tę świadomość, nim przeprowadzimy głosowanie, zapytam jeszcze przedstawiciela wnioskodawców, jak się do tego odnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MieczysławAugustyn">My jako wnioskodawcy jesteśmy za tym, żeby pozostać jednak przy pierwotnym brzmieniu tytułu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BohdanPaszkowski">Poddaję pod głosowanie wniosek senatora Rulewskiego dotyczący tytułu uchwały.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka nr 2 dotyczy zastąpienia w akapicie pierwszym wyrazu „wielu” wyrazem „kilkuset”.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#BohdanPaszkowski">Nie ma wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#BohdanPaszkowski">Czy są jakieś pytania w odniesieniu do tej poprawki, jakieś wątpliwości?</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#BohdanPaszkowski">Panie Wnioskodawco?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MieczysławAugustyn">Ja rozumiem intencje, ale – tak jak tu rozmawiamy z senatorem – na razie jest 129…</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BohdanPaszkowski">Nie, już 132.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MieczysławAugustyn">Tak. Ale czyżbyśmy życzyli, żeby to było więcej niż 200?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BohdanPaszkowski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BohdanPaszkowski">Senator Obremski chciałby jeszcze słowo powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#BohdanPaszkowski">Senator Wach.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławAugustyn">Przepraszam, jeżeli tak jest, to chcę powiedzieć w imieniu wnioskodawców, że jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BohdanPaszkowski">Jasne, jeżeli odnosimy to do pełnej liczby ofiar, i śmiertelnych, i rannych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BohdanPaszkowski">Przystępujemy do głosowania. Proszę o skupienie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciwny jej przyjęciu?</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#BohdanPaszkowski">Teraz przed nami trzecia poprawka z kolei, a druga do ewentualnego pozytywnego zaopiniowania. Proponuje się, żeby w akapicie pierwszym dodać zdanie drugie w brzmieniu: „Całkiem niedawno ci sami dokonali aktu terroru na Synaju, na turystach rosyjskich i ukraińskich – dorosłych i dzieciach”.</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#BohdanPaszkowski">Czy pan senator Rulewski jako wnioskodawca chce coś dopowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanRulewski">Jeśli mogę. Ja tak widzę solidarność, nie możemy sami segregować ludzi na tych bardziej cierpiących i mniej cierpiących. Przyjęta przez nas uchwała jest uchwałą o solidarności z narodem, z narodami, nie z państwem Putina, tylko z narodami rosyjskim i ukraińskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BohdanPaszkowski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę, teraz senator Borowski, a później odniesie się do tego wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBorowski">Generalnie, co do zasady pan senator Rulewski ma rację, że trzeba by mówić o różnych narodach, tylko że w związku z tym trzeba by było zmienić dalszą część uchwały, bo dalej mówimy o solidarności z wszystkimi Francuzami. W tej sytuacji trzeba by tu dodać Rosjan itd. Więc z pewnym…</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#MarekBorowski">Tak, poczynając od tytułu.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#MarekBorowski">Tak że z pewnym bólem stwierdzam, że gdyby od samego początku było to jakoś tak ujęte, to tak, można by to dopisać, ale tutaj to nie za bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#BohdanPaszkowski">Jak rozumiem…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławAugustyn">Ja jestem tego samego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BohdanPaszkowski">Tutaj jest też chyba pewna niezręczność językowa, bo używa się sformułowania „ci sami”, a to niejako wskazywałoby, że to te same osoby, choć wiemy, że intencja była inna.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#BohdanPaszkowski">Poddajemy tę poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3, poprawki senatora Rulewskiego? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#BohdanPaszkowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#BohdanPaszkowski">Nie przyjęliśmy poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#BohdanPaszkowski">Teraz poprawka nr 4, poprawka senatora, marszałka Borusewicza: wyrazy „przede wszystkim” zastępuje się wyrazem „szczególnie”.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#BohdanPaszkowski">Jest zgoda wnioskodawców. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MieczysławAugustyn">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BohdanPaszkowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BohdanPaszkowski">Poddajemy ją pod głosowanie, jeżeli nie ma innych głosów w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(9)</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#BohdanPaszkowski">Jednogłośnie za, ale dla porządku zadam kolejne pytania.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#BohdanPaszkowski">Czy ktoś wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#BohdanPaszkowski">Czy ktoś był przeciw?</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#BohdanPaszkowski">Przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#BohdanPaszkowski">Teraz poprawka nr 5, poprawka senatora Wacha, który w drugim akapicie po wyrazach „rodzinom ofiar” chce dodać wyrazy „obywatelom Republiki Francuskiej oraz innych państw”. Aha, było podnoszone przez pana senatora to, że ofiary są z różnych państw.</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#BohdanPaszkowski">Wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławAugustyn">Tak, jak najbardziej możemy wprowadzić to uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BohdanPaszkowski">Czy są jakieś inne głosy?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#BohdanPaszkowski">Pan senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekBorowski">Uważam, że to powinno być poprzedzone myślnikiem, bo tak to nie bardzo wiadomo, jak to wkomponować, czyli powinno być: „wszystkim rodzinom ofiar – obywatelom” itd. Prawda? Tego nie było w tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BohdanPaszkowski">Z tego, co słyszę, senator Wach…</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrWach">Tak, jeżeli to jest bardziej poprawny zapis, to tak może być.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BohdanPaszkowski">Jeszcze chwileczkę, bo wcześniej była zamiana wyrazów „przede wszystkim” na wyraz „szczególnie”. Jak to będzie brzmiało? Zaraz, chwileczkę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JarosławObremski">To brzmi tak: „najszczersze wyrazy współczucia wszystkim Francuzom, szczególnie rodzinom ofiar – obywatelom Republiki Francuskiej” itd.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#BohdanPaszkowski">Może być, dobrze.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#BohdanPaszkowski">Pan senator Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanRulewski">Chciałbym zadać panu senatorowi Borowskiemu pytanie, czy uważa, że jest konsekwentny, bo poprzednio uznał, że nie można mówić o innych obywatelach, gdyż jest to uchwała o narodzie francuskim, a teraz mówi o innych obywatelach.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#GrażynaSztark">Ale w kontekście tego samego…</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, żebyśmy…</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławObremski">…Zbiór Francuzów i zbiór obywateli Republiki Francuskiej oraz innych państw. Jest tu część wspólna, ale jest też część rozłączna, dlatego według mnie nie ma logiki w tym sformułowaniu.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JanRulewski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#GrażynaSztark">Jest logika, przepraszam, jest, bo dotyczy to…</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PiotrWach">Ale w tej sytuacji…</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę, senator Wach. Aha, senator Sztark chciałaby zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaSztark">Jest tutaj logika, przepraszam bardzo, tu jest mowa o konkretnej sytuacji. Ta uchwała to jest uchwała w imię solidarności z Narodem Francuskim w związku z ostatnimi wydarzeniami, a tam zginęli obywatele Republiki Francuskiej i ludzie innych narodowości. W związku z tym nie dotyczy to, niestety…</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JanRulewski">Rosjan można…</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#GrażynaSztark">Jasiu, Janek, proszę, to nie jest…</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#JarosławObremski">To nie o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#GrażynaSztark">To nie jest to, absolutnie, to jest wykluczone. Ja popieram ten wniosek, uważam, że to jest logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BohdanPaszkowski">Ja myślę, że tutaj nie ma sprzeczności z uwagi na to, że najpierw składamy wyrazy współczucia wszystkim Francuzom, później odnosimy to do rodzin ofiar itd., tak że są…</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#LidiaStaroń">Wśród ofiar są Francuzi i obywatele innych państw…</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak, taką uchwałę podejmujemy.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#MieczysławAugustyn">Obywatele wszystkich narodowości…</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, nie ma innych wypowiedzi, już wszyscy rozumiemy, o co chodzi, więc poddaję tę poprawkę pod głosowanie. Rozstrzygajmy.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki senatora Wacha?</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#BohdanPaszkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6, ale oczywiście musimy ją rozpatrywać wspólnie z poprawkami nr 7 i 8, żeby podejmować w pełni świadome decyzje. Pierwsza poprawka, poprawka senatora Rulewskiego proponuje…</u>
<u xml:id="u-47.14" who="#MarekBorowski">Musimy widzieć różnice…</u>
<u xml:id="u-47.15" who="#BohdanPaszkowski">Jasne. To ja przeczytam: „Refleksja nad tymi wydarzeniami powinna spowodować lepszą współpracę służb specjalnych i organów wymiaru sprawiedliwości państw europejskich, a także skuteczniejszą koordynację tych działań na poziomie Unii Europejskiej, NATO i innych zainteresowanych stron”. To jest poprawka senatora Rulewskiego.</u>
<u xml:id="u-47.16" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka nr 7…</u>
<u xml:id="u-47.17" who="#MieczysławAugustyn">To jest to samo, tylko bez wyrazów „innych zainteresowanych stron”…</u>
<u xml:id="u-47.18" who="#BohdanPaszkowski">Ja ją dla porządku odczytam, żebyśmy wyłapali te różnice: „Refleksja nad wydarzeniami w Paryżu powinna spowodować lepszą współpracę służb specjalnych i organów wymiaru sprawiedliwości państw europejskich, a także skuteczniejszą koordynację tych działań na poziomie Unii Europejskiej i NATO”. Jak rozumiem, nie ma tu wyrazów „i innych zainteresowanych stron”.</u>
<u xml:id="u-47.19" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka nr 8, poprawka senatorów Augustyna i Klicha, zmierza niejako do przywrócenia – tak to rozumiem – pierwotnej treści uchwały w tym zakresie: „Refleksja nad wydarzeniami w Paryżu powinna spowodować lepszą współpracę służb specjalnych i organów wymiaru sprawiedliwości państw europejskich, a także skuteczniejszą koordynację tych działań na poziomie Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-47.20" who="#BohdanPaszkowski">Tak jeszcze patrzę na to, co zrobiliśmy w uchwale w zakończeniu drugiego akapitu, ale myślę, że nie ma tu sprzeczności. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-47.21" who="#BohdanPaszkowski">Otwieram dyskusję w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-47.22" who="#BohdanPaszkowski">Senator Pociej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderPociej">Ja uważam, że autorytet pana profesora Wiatra, to, w jaki sposób za każdym razem formułuje swoje poprawki, jest rękojmią tego, że przyjmiemy najlepszy tekst. Chciałbym poprzeć poprawkę w takim brzmieniu, jak zaproponował to pan profesor Wiatr. Popieram w zupełności tę propozycję, uważam, że powinniśmy głosować za tym, co zaproponował pan senator Wiatr.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę, senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekBorowski">Teraz przypodobam się panu senatorowi Rulewskiemu, jakoś wyrównam te zaległości.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#Gloszsali">Jednak presja się opłaciła.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#MarekBorowski">Jeżeli mówimy o współpracy służb specjalnych, to jest rzeczą jasną, że ona musi się odbywać nie tylko na poziomie Unii Europejskiej i NATO, ale także z krajami pozanatowskimi, choćby z niektórymi krajami arabskimi, np. też z Izraelem, które – jak wiadomo – współpracują w tych sprawach. Dlatego uważam, że nie ma nic groźnego w poprawce senatora Rulewskiego, przeciwnie, ona szerzej oddaje istotę sprawy. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#MarekBorowski">A po drugie, również uważnie nasłuchuję, co mówi przewodnicząca Koła Senatorów Niezależnych, która siedzi koło mnie…</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#MarekBorowski">Oczywiście, jest takie koło, a to jest przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#LidiaStaroń">Gdyby ktoś nie wiedział.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#MarekBorowski">…Która zwraca uwagę na to, że chodzi nie tylko o współpracę służb specjalnych i organów wymiaru sprawiedliwości, ale np. również urzędów skarbowych, Policji, która nie jest służbą specjalną. W związku z tym, ponieważ wnioskodawca może troszkę poprawić swoją wersję, proponowałbym, żeby niezależnie już od tego, który wariant przyjmiemy, bo one w tym miejscu brzmią tak samo, był zapis „współpracy właściwych służb i organówˮ, bez uściślania.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#Gloszsali">Można to poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BohdanPaszkowski">Tak, senator może to zmodyfikować.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanRulewski">Przyjmuję autopoprawkę, co nie oznacza afiliacji do Koła Senatorów Niezależnych.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#MarekBorowski">Szkoda.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BohdanPaszkowski">Senator Rulewski zmodyfikował swoją poprawkę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#BohdanPaszkowski">Czy potrzebne jest powtórzenie jej treści? Poprosimy czy to senatora Rulewskiego, czy to senatora Borowskiego o sprecyzowanie treści, bo chcemy to zapisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekBorowski">Brzmiałoby to tak: „Refleksja nad tymi wydarzeniami powinna spowodować lepszą współpracę właściwych służb i organów państw europejskich”, a dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BohdanPaszkowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#BohdanPaszkowski">Czy wnioskodawca przychyliłby się do takiego rozwiązania?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławAugustyn">Nasza intencja była taka, żeby zwrócić uwagę na konieczność współdziałania tych dwóch zasadniczych służb, ale decyzja oczywiście należy do komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, wydaje mi się, że chyba dojrzeliśmy do tego, żeby podjąć decyzję. W takim razie poddaję…</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#BohdanPaszkowski">Pan senator jeszcze w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyCzerwiński">Jeszcze miałbym pytanie co do treści tej poprawki. Otóż właściwie we wszystkich sformułowaniach występuje forma „tych działań”, „skuteczniejsza koordynacja tych działań”. O jakie działania chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BohdanPaszkowski">Wcześniej mamy… Pamiętajmy, że to jest w kontekście…</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MieczysławAugustyn">Może ja odpowiem. Mogę?</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#BohdanPaszkowski">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławAugustyn">Chodzi o działania, które zapewnią lepszą współpracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekBorowski">W poprzednim zdaniu mamy: „i skłoni do podjęcia stanowczych działań zapewniających bezpieczeństwo”, a to jest odniesienie do tych działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak, myślimy przede wszystkim o tych działaniach.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, dojrzeliśmy już chyba do przegłosowania tej poprawki. Wszystkie są dobre, ale jedna ma ten walor, że została poprawiona.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#BohdanPaszkowski">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? Pamiętajmy, że te kolejne by odpadły, gdybyśmy… Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-62.6" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-62.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-62.8" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-62.10" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję. W związku z tym ta poprawka została przyjęta wraz z modyfikacją.</u>
<u xml:id="u-62.11" who="#BohdanPaszkowski">Możemy teraz przejść do poprawki nr 9. Tamte dwie, poprawki nr 7 i 8, zostały wykluczone. Przyjęcie poprawki nr 9 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 10. Autorem poprawki nr 9 jest senator Rulewski.</u>
<u xml:id="u-62.12" who="#BohdanPaszkowski">Ja może je odczytam, a później senator jeszcze je skomentuje. Poprawka nr 9. Akapit trzeci otrzymuje brzmienie: „Uważamy, że tylko wspólna walka państw członkowskich Unii Europejskiej i Wolnych Narodów z terroryzmem pozwoli na poprawę bezpieczeństwa na świecie”. Poprawka nr 10 dotyczy tego samego akapitu i proponuje wyraz „Europejczyków” zastąpić wyrazami „Europy i świata”.</u>
<u xml:id="u-62.13" who="#BohdanPaszkowski">Tylko tutaj jest pewien niuans, bo jeżeli w akapicie trzecim zastąpimy wyraz „Europejczyków”… Nie, dobrze.</u>
<u xml:id="u-62.14" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, senator Rulewski chciałby wypowiedzieć się na temat tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanRulewski">Po pierwsze, nie jestem przeciwny przyjęciu poprawki nr 10, wręcz też bym za nią głosował, gdybym mógł, bo chodzi o pewien uniwersalizm, ale chodzi mi o to, że nawołujemy tam tylko do prezentowania wspólnego głosu. Mnie to trochę… Przecież nie chodzi o wspólny głos, bo na świecie podjęto już mnóstwo ustaw, uchwał i innych dokumentów sprzeciwiających się terroryzmowi. Teraz jest czas na walkę, trzeba po prostu nóż w zęby i walić kogo trzeba.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#Gloszsali">Jasne.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#Gloszsali">Przeczytaj tekst.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#JanRulewski">Uważamy, że tylko wspólna walka, a nie…</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#MarekBorowski">Wspólny głos w sprawie metod walki. Tu nie chodzi o wspólny głos potępiający.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, może zróbmy tak: „wspólny głos i działanie państw członkowskich Unii Europejskiejˮ…</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#MarekBorowski">Ale nie w sprawie metod.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#JanRulewski">Nie w sprawie metod.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#BohdanPaszkowski">Nie, to już nie w sprawie… Aha.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JanRulewski">Przepraszam, może dokończę swoją wypowiedź. Metody, może nie wszystkie, ale zostały określone, to już zostało przyjęte, a więc zwalczanie poprzez ograniczenie finansów, dostaw broni…</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MarekBorowski">Właśnie nie, właśnie nie.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JanRulewski">To zostało przyjęte, my w prawodawstwie to przyjęliśmy, m.in. mnie się kontroluje, sprawdza, skąd pochodzą pieniądze, właśnie na skutek działania ustawy antyterrorystycznej i antykorupcyjnej.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławReszczyński">Mirosław Reszczyński, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MirosławReszczyński">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#MirosławReszczyński">Jeśli chodzi o poprawkę pana senatora Rulewskiego, to ona może być przedmiotem autopoprawki autora w tym zakresie, wystarczy, że Wysoka Komisja uzna, że to nie jest zmiana znacząca i wyrazi na nią zgodę.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#MirosławReszczyński">Jeśli zaś chodzi o poprawkę nr 10, to nie ma z nami autora poprawki. Tutaj może zostać wprowadzona modyfikacja komisji, ale tylko w zakresie wskazanym w regulaminie, a więc nie co do treści tego wniosku, aby nie doszło do merytorycznej zmiany.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#MirosławReszczyński">Tak że – tak jak mówię – poprawka nr 9 może być poprawiona przez pana senatora, jeśli Wysoka Komisja uzna, że nie jest to zmiana znacząca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, przepraszam, że wchodzę w słowo, ale mam pewien wniosek. Jest z nami senator Rulewski, który mówił, że nie sprzeciwia się przyjęciu poprawki nr 10, więc w zasadzie można ją niejako wchłonąć poprzez małą korektę, którą przyjąłby senator Rulewski. W ten sposób rozwiązalibyśmy problem.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#BohdanPaszkowski">A mianowicie tamto zdanie, tamten akapit kończy się wyrazem „Europejczyków”. Senator Wiatr chce zastąpić wyraz „Europejczyków” wyrazami „Europy i świata”. Brzmiałoby to tak: „pozwoli na poprawę bezpieczeństwa Europy i świata”. Jeżeli pan senator przyjąłby tę zmianę, wprowadzenie wyrazów „Europy i świata”, to poprawka senatora Wiatra zostałaby niejako skonsumowana. A teraz moglibyśmy się skupić nad tą formułą pierwotną, nad początkiem tejże poprawki i tyle.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#BohdanPaszkowski">Możemy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JanRulewski">Dobrze. Tak, możemy tak zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BohdanPaszkowski">Pan senator dokonał modyfikacji w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MarekBorowski">Tylko wraz „świat” niech będzie zapisany małą literą, bez przesady, bo pisownię „Wolnego Świata” to jeszcze mogę pojąć, to jest…</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#BohdanPaszkowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#BohdanPaszkowski">Nie ma do tego uwag? Panie Legislatorze, można to tak zapisać czy jako nazwę własną?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MirosławReszczyński">Pragnę jedynie zwrócić uwagę na to, że tego typu pisownia została zaproponowana przez senatora Wiatra. My to uwzględniliśmy, mając na uwadze intencję senatora, żeby wyraz „świata” pisany był wielką literą. W tej chwili szanowni państwo senatorowie wprowadzacie, tak naprawdę pan senator Rulewski wprowadza zmianę treści do swojej poprawki, autopoprawkę, więc tutaj pisownia może być określona przez senatora Rulewskiego i poparta przez Wysoką Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BohdanPaszkowski">Jasne.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#BohdanPaszkowski">Jaką pisownię przyjmuje pan senator? Może być małą literą?</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#JanRulewski">Tak, może być mała litera.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#BohdanPaszkowski">Jeśli to jest zgodne z zasadami pisowni, to przyjmujemy. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#BohdanPaszkowski">Teraz wracamy do uwag, które dotyczą początku tego akapitu.</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#BohdanPaszkowski">Proszę bardzo, senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MarekBorowski">Ja sądzę, że ten przepis, który jest w tej chwili, jest dobrze skonstruowany, dlatego że gdy popatrzymy na to, co się dzieje na polu walki z terroryzmem, zwłaszcza z Państwem Islamskim, to widać, że problemem są metody walki. Każdy chce walczyć, wszyscy mówią „tak jest”, tylko gdy przychodzi do metod, to jedni mówią tak, drudzy mówią tak itd. Gdy uzgodni się metody, to możliwe będzie wspólne działanie. Działania są już podejmowane, ale one często nie są wspólne. Dlatego wspólny głos w sprawie metod walki trafia moim zdaniem w sedno sprawy.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekBorowski">Jedni walczą z Państwem Islamskim, drudzy walczą z Wolną Armią Syryjską, Turcja walczy z Kurdami itd., każdy ma swoich…</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#MarekBorowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BohdanPaszkowski">Senator Rulewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JanRulewski">Tylko jedno zdanie. Można uzgodnić metody, żeby nie było tak, jak to się teraz dzieje. Wyraz „walka” zawiera w sobie…</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BohdanPaszkowski">Mianowicie tak to wygląda. Senator Rulewski dokonał modyfikacji dotyczącej końcówki akapitu i podtrzymuje swój wniosek – jak rozumiem – odnośnie do brzmienia początkowego, nazwijmy to, swojej poprawki. Ja ją w tej chwili odczytam, a później oczywiście zapytam wnioskodawcę o stanowisko. Przeczytam tę poprawkę, żeby było jasne: „Uważamy, że tylko wspólna walka państw członkowskich Unii Europejskiej i Wolnych Narodów z terroryzmem pozwoli na poprawę bezpieczeństwa Europy i świata”.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#Gloszsali">Małą literą.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#BohdanPaszkowski">Tak, chyba że nas poprawią. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#BohdanPaszkowski">Teraz tak. Poprawka nr 10 zostaje w takim kształcie, w jakim była, bo nie ma wnioskodawcy. Będziemy musieli zadecydować o tym w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#Gloszsali">Najpierw dziewiąta.</u>
<u xml:id="u-77.5" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-77.6" who="#BohdanPaszkowski">Teraz zapytam jeszcze pana wnioskodawcę, jak się odnosi do poprawek senatora Rulewskiego i senatora Wiatra.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławAugustyn">Wydaje mi się, że to odbiega jednak od intencji wnioskodawców ze względu na to, że nie ma tu mowy o uzgodnieniu metod walki. W tej sytuacji wydaje mi się, że najlepiej by było, Drogi Janku, gdybyśmy jednak te poprawki odrzucili. Wtedy będziemy najbliżej intencji, przynajmniej tych, które nam towarzyszyły w czasie tworzenia tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#BohdanPaszkowski">A czy do poprawki senatora Wiatra mógłby pan przewodniczący się ustosunkować? To też byłoby…</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#MieczysławAugustyn">Aha, bo to pozostaje.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak, bo zmieniana była tylko końcówka.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MieczysławAugustyn">To w takim razie lepiej by było przyjąć poprawkę senatora Wiatra.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#BohdanPaszkowski">Aha, czyli tę…</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#MieczysławAugustyn">Ale tam jest problem z tym wyrazem „świat”.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#Gloszsali">Nie ma żadnego problemu, można małą literą…</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#MieczysławAugustyn">Dobrze. To poprawka senatora Wiatra jest bliższa intencji wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, mamy jasność w tym zakresie, więc będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#BohdanPaszkowski">Na początek zgodnie z kolejnością poprawka nr 9. Ja jeszcze tak dla uzmysłowienia, choć pewnie nie trzeba tego państwu wyjaśniać, ale gdyby senator… Jeżeli wnioskodawca zmodyfikował wniosek, bo – jak rozumiem – może na tym etapie zmodyfikować wniosek… A nie, przepraszam, dobrze, już wszystko gra.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#BohdanPaszkowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9 z tą modyfikacją, którą przyjął senator Rulewski?</u>
<u xml:id="u-81.4" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-81.5" who="#BohdanPaszkowski">Nikt nie jest za? A to mnie trochę zdziwiło. Ja chciałem zagłosować za, a tutaj…</u>
<u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-81.7" who="#BohdanPaszkowski">Jasne, ja się spóźniłem.</u>
<u xml:id="u-81.8" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-81.9" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-81.10" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-81.11" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-81.12" who="#BohdanPaszkowski">Ja się wstrzymałem, bo nie zdążyłem zagłosować.</u>
<u xml:id="u-81.13" who="#BohdanPaszkowski">Teraz rozpatrujemy poprawkę nr 10. Jest zgoda wnioskodawcy, żeby to przyjąć, ze świadomością ewentualnej modyfikacji pisowni wyrazu „świat”, bo będziemy posiłkować się zasadami ortografii.</u>
<u xml:id="u-81.14" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-81.15" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-81.16" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-81.17" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, zostały nam jeszcze dwie poprawki. Jedna jest senatora Wiatra i druga też senatora Wiatra. Muszę je odczytać, żeby…</u>
<u xml:id="u-81.18" who="#Gloszsali">My je mamy, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-81.19" who="#BohdanPaszkowski">Tak, tak. Powiem tylko, że w pierwszej chodzi o zamianę „naszych europejskich wartości”… Aha, dobrze.</u>
<u xml:id="u-81.20" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-81.21" who="#BohdanPaszkowski">Tak, dotyczą tej samej sprawy, ale mogą być różne warianty, bo to jest w jednym zdaniu, ale w różnych miejscach.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MirosławReszczyński">Nad tymi poprawkami należy głosować łącznie, dlatego że to są poprawki jednorodne. W obu poprawkach, zarówno w zdaniu pierwszym, jak i w zdaniu drugim, chodzi o to, aby odnosiło się to nie do europejskiego dziedzictwa, a więc chodzi o wykreślenie wyrazu „europejski”. W naszym przekonaniu taka była intencja pana senatora przedstawiona na posiedzeniu Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BohdanPaszkowski">Nie wiem, jaka była intencja, ale ja tu się z panem nie zgodzę, mianowicie w pierwszym zdaniu jest odwołanie do europejskich wartości, a w drugim piszemy o europejskim dziedzictwie. To są różne…</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#BohdanPaszkowski">To będzie nam bardzo pomocne. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#BohdanPaszkowski">Jeżeli państwo wyrażacie zgodę – ja zaraz udzielę głosu w dyskusji, a to jest sprawa formalna – to będziemy głosować nad tymi poprawkami łącznie, choć możemy przyjąć, że głosujemy oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-84.3" who="#BohdanPaszkowski">Jeżeli w tej sprawie, to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AleksanderPociej">Tak, w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#AleksanderPociej">Ja mam absolutnie taki sam pogląd, jaki wyraził przed chwilą pan przewodniczący, że jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Oczywiście możemy to przegłosować łącznie, ale to są dwa zupełnie różne zdania. Ja nie widzę legislacyjnego obligu, żeby głosować nad tym łącznie. Są to podobne poprawki, można głosować nad nimi łącznie, ale ja nie widzę tu żadnego legislacyjnego obligu.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#BohdanPaszkowski">Nie musimy powtarzać sekwencji zdań, tych samych stwierdzeń, to nie jest używanie terminów, tylko konstruowanie uchwały, ale to jest moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, biorąc pod uwagę to, że senator Pociej wsparł moją intencję, ażeby była niejako pełną gama do wyboru, proponuję, żebyśmy głosowali nad tym oddzielnie, bo jedno nie jest konsekwencją drugiego. Takie jest moje zdanie. Jeżeli nie ma uwag… Rezultat może być taki sam, tylko może to trochę dłużej trwać.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#BohdanPaszkowski">Jeżeli jest co do tego zgoda, to przechodzimy do wypowiedzi na temat samej poprawki, jej brzmienia i poparcia lub też niepoparcia.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#BohdanPaszkowski">Proszę bardzo, senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#MarekBorowski">Ja oczywiście wysłuchałem senatora Wiatra i rozumiem jego intencje, ale chcę powiedzieć o takiej sprawie. Ataki fundamentalistów islamskich w różnych miejscach w Europie – ten ostatni nie był jedyny, były przecież i wcześniejsze –biorą się poza wszystkim z pewnego procesu, który już trwa, mianowicie z procesu nabywania pewnej tożsamości przez narody arabskie oraz z procesu przywracania ich do cywilizacji XXI w. To były kraje, to jeszcze ciągle są kraje, które po części żyją w średniowieczu. Tam zaczęły się procesy rewolucyjne, tak to trzeba nazwać. Reakcje są różne. Tunezja poszła drogą demokracji, idzie w tym kierunku i oby ten kurs utrzymała. W pewnym sensie robi to także Maroko, wprawdzie tam jest król, ale dość światły. Gdzieniegdzie nastąpił rozpad, przykładami są Libia, Irak, choć w Iraku to jeszcze z innych powodów, wszyscy się do tego przyczyniliśmy. Gdzieniegdzie nastąpił opór władzy, np. w Syrii czy w Egipcie, gdzie historia zatoczyła pełne koło, 360 stopni. Więc różnie to wygląda.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#MarekBorowski">W tej sytuacji Europa, właśnie Europa, która jest blisko, ze swoimi wszystkimi wartościami, dla fundamentalistów islamskich, którzy usiłują zawrócić to koło historii, jest największym zagrożeniem. Wartości, które się wywodzą i z chrześcijaństwa, i z Rzymu, i z praw człowieka, i z konwencji, z tolerancji, ze wszystkiego, pod czym się podpisaliśmy i co mamy, są dla nich śmiertelnym zagrożeniem. Stąd ten atak na Europę. Zwłaszcza że tu przybywają muzułmanie i większość z nich się integruje. To nie jest tak, że wszyscy żyją w gettach i kierują się szariatem, większość się integruje. To jest dla nich zagrożenie, bo to pokazuje, że można inaczej. Oni mają ze sobą kontakty itd. Dlatego ja bym tu nie rezygnował z wyrazu „europejskie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#BohdanPaszkowski">Senator Rulewski.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanRulewski">…Także to, o czym mówiłem, ale oczywiście nie może być przedmiotem poprawki to, że Europa jest atakowana, bo jest otwarta. Tyle że to jest wartością Europy. Inne państwa są zamknięte i dlatego nie są przedmiotem agresji. Tak że ja jestem za zachowaniem zapisu o wartościach europejskich, bo one są wyspecyfikowane i rzeczywiście, tak jak mówi marszałek, one są przedmiotem konfrontacji dla świata islamu.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#BohdanPaszkowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#BohdanPaszkowski">Ja mam taki krótki komentarz. Skąd się bierze problem? My sami mamy problem z tym, co uznajemy za wartości europejskie. Jest tu pewnego rodzaju rozchwianie. Chyba wszyscy… Senator Cichoń chciał wymienić kilka odwołań, ale się z tego wycofał, bo zaraz byłyby one w jakiś sposób rozszerzane, zawężane itd. To tylko tyle tytułem komentarza.</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#BohdanPaszkowski">Jeśli chodzi o intencje…</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#BohdanPaszkowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#MieczysławAugustyn">To chyba zrozumiałe, że jesteśmy za zachowaniem zapisu „naszych europejskich wartości”. Nawiążę tu do słów pana przewodniczącego. Mówiąc o europejskich wartościach, mimo wszystko jesteśmy bardziej precyzyjni, niż mówiąc o naszych wartościach. To już może oznaczać dla każdego co innego. A w tej sytuacji przynajmniej mniej więcej wiemy, o co chodzi, o jaki katalog wartości chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#BohdanPaszkowski">Gdy mówimy o naszych wartościach, to odnosimy to przede wszystkim do tych, którzy podejmują uchwałę.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#BohdanPaszkowski">Zgłaszał się senator Pociej, także senator Borowski, a potem będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#BohdanPaszkowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#AleksanderPociej">Bardzo krótko. Ja uważam, że jeżeli zapiszemy „europejskie”, to każdy z nas może je uznać za nasze. A ten atak, co widzimy na Bliskim Wschodzie, to jest atak i na chrześcijaństwo, i na te liberalne wartości. Europa w dużej części wyznaje wartości chrześcijańskie, choć są tu podziały, bo są i katolickie, i protestanckie, i ortodoksyjne, i liberalne. Nie zmienia to faktu, że jest to atak na cały ten zbiór. Przestańmy się między sobą kłócić…</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#Gloszsali">My się nie kłócimy.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#AleksanderPociej">Nie, nie, przepraszam, ja nie mówię o naszej komisji, mówię ogólnie.</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#AleksanderPociej">…Bo w łeb dostajemy od nich wszyscy równo, czy myślimy bardziej w lewo, czy myślimy bardziej w prawo.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#BohdanPaszkowski">To się zgadza.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#BohdanPaszkowski">Senator Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#MarekBorowski">Ja tylko chciałbym niejako przestrzec koleżanki i kolegów, a zwłaszcza kolegę przewodniczącego, który powiedział: tak, ale nie wiadomo, jakie to są te europejskie wartości, bo każdy może mieć swoje. Nie. My wszyscy podpisaliśmy europejską kartę praw człowieka…</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#Gloszsali">Kartę Praw Podstawowych.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#MarekBorowski">…tak, Kartę Praw Podstawowych, podpisaliśmy konwencję dotyczącą stosunku do mniejszości narodowych. Niemal wszystkie państwa, pomijam pewne odchyłki, w każdym razie wszystkie państwa europejskie, demokratyczne państwa europejskie stosują zasady wolności sumienia i wyznania, mają szacunek dla różnych religii. Gdy popatrzymy na państwa muzułmańskie – już nie będę się pastwił – to co weźmiemy jakiś temat, jest problem.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#MarekBorowski">W związku z tym myślę, że co do tych wartości, które wymieniłem, jesteśmy zgodni. Potem może się zaczynać dyskusja o tym, czy imigrantów przyjmować, czy nie przyjmować, ilu, czy ich umieszczać w gettach, czy nie w gettach, to jest inny temat. Ale przecież nie zrezygnujemy np. z zasady zachowania prawa do własnej religii, wolności sumienia, nie zrezygnujemy z zasady tolerancji, bo to po prostu…</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#BohdanPaszkowski">To się zgadza. Ja tę swoją wypowiedź przedstawiłem jako odzwierciedlenie pewnego stanu faktycznego, a nie stanu, który jest w mojej głowie.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, poddaję te poprawki pod głosowanie. Będziemy głosowali, tak jak ustaliliśmy, oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11 senatora Wiatra?</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-96.6" who="#BohdanPaszkowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#BohdanPaszkowski">Poprawka nr 12. Tutaj w jednym przypadku mogą być „nasze wartości”, w drugim… Tu można ewentualnie próbować pogodzić te wszystkie wnioski.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#Gloszsali">Tu jest dziedzictwo.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#BohdanPaszkowski">Tu jest dziedzictwo, odwołanie do dziedzictwa.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki senatora Wiatra?</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(3)</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#BohdanPaszkowski">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-97.7" who="#BohdanPaszkowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-97.9" who="#BohdanPaszkowski">Dobrze. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-97.10" who="#BohdanPaszkowski">Teraz sprawozdawca. Ja poproszę senatora Pocieja, który już był sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-97.11" who="#BohdanPaszkowski">Proszę państwa, jeszcze sprawy różne. Ja mam tu taką kwestię. Chciałbym przy okazji tego posiedzenia dokonać już aktu obsady funkcji wiceprzewodniczącego lub wiceprzewodniczących. Ustaliliśmy sobie, że złożymy wniosek o powołanie drugiego wiceprzewodniczącego. Ja w tej chwili nie wiem, czy będzie możliwe powołanie drugiego wiceprzewodniczącego, ale najprawdopodobniej będzie.</u>
<u xml:id="u-97.12" who="#BohdanPaszkowski">Nie dość tego, przed nami jeszcze taka kwestia, zresztą o tym mówiłem, chodzi o projekt ustawy dotyczący Trybunału Konstytucyjnego, o dokonanie zmian w tejże ustawie. Może ustalmy tak. Pewnie jutro trzeba będzie zwołać posiedzenie komisji. Przed chwilą był tu pan marszałek, więc gdybyście państwo jeszcze chwilę tu posiedzieli, dosłownie chwileczkę, to ja bym poszedł i spytał, o co chodzi. Może dzięki temu będziemy mieli wiedzę na temat rozstrzygnięcia co do wiceprzewodniczących, bo być może podjęto już jakąś decyzję. To jedna kwestia. I druga kwestia. Otóż może już coś wiadomo na temat ustawy o Trybunale, być może będzie już jakieś wskazanie. Gdybyście państwo chwilę poczekali, to od razu mógłbym powiedzieć, jak będziemy działać. W każdym razie jutro na pewno odbędzie się posiedzenie komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący, mimo że jestem żywotnie zainteresowany kwestiami, które pan porusza, niestety muszę lecieć. Jak rozumiem, jest możliwość powiadomienia nas esemesowo, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#BohdanPaszkowski">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#BohdanPaszkowski">W każdym razie chciałbym się dowiedzieć, czy będziemy pracować nad ustawą o Trybunale, czy…</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#GrażynaSztark">Ja mam jeszcze takie pytanie, Panie Przewodniczący. Nie wiem, czy część osób już opuściła posiedzenie, czy nie. Jeżeli chodzi o klub Platformy Obywatelskiej, to kandydat na wiceprzewodniczącego został zgłoszony. Gdyby istniała możliwość zgłoszenia kandydatury, a ewentualnie już w bloku głosowań… Tak może byłoby najlepiej, dlatego że kandydat jest obecny…</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#BohdanPaszkowski">Nie, nie, dwa słowa, żebyśmy się zrozumieli. Ja bym proponował, żebyśmy załatwili to w całości, najprawdopodobniej jutro, bo dziś części osób już nie ma…</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#GrażynaSztark">Rozumiem. Byłaby prośba, żeby nie o 10.00, dobrze?</u>
<u xml:id="u-101.2" who="#BohdanPaszkowski">Jeżeli nad ustawą o Trybunale mamy procedować gdzieś po godzinie 14.00…</u>
<u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-101.4" who="#BohdanPaszkowski">Tak, przerwa do 11.00. W tej sytuacji moglibyśmy za dziesięć, za dwadzieścia czy o wpół do jedenastej spotkać się w sprawie przewodniczącego, przewodniczących, rozstrzygnąć sprawę i byłoby to załatwione.</u>
<u xml:id="u-101.5" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący, niezależnie od tego, ilu by ich było, to i tak możemy się umówić, że jutro wybieramy, to jest wszystko jedno.</u>
<u xml:id="u-101.6" who="#BohdanPaszkowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-101.7" who="#GrażynaSztark">Czy można by było za piętnaście dziesiąta, bo mamy…</u>
<u xml:id="u-101.8" who="#BohdanPaszkowski">Wstępnie możemy ustalić, że spotykamy się o godzinie 10.30. Jeśli nie wyślemy esemesów, to będzie oznaczało, że nie ma jeszcze rozstrzygnięcia co do drugiego wiceprzewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-101.9" who="#GrażynaSztark">Tak, 10.30.</u>
<u xml:id="u-101.10" who="#BohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-101.11" who="#BohdanPaszkowski">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 02)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>