text_structure.xml
50.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 15)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekRocki">Otwieram dwudzieste pierwsze posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekRocki">Przepraszam naszych gości za lekkie opóźnienie, ale wcześniej mieliśmy długą, bogatą dyskusję z naszym ambasadorem w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekRocki">Proponuję, aby porządek obrad posiedzenia komisji obejmował następujące punkty. Punkt pierwszy: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego dokumentu podróży do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich, COM(2015) 668. Punkt drugi: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie nr 562/2006 (WE) w odniesieniu do wzmocnienia kontroli z użyciem odpowiednich baz danych na granicach zewnętrznych, COM(2015) 670. Punkt trzeci: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rtęci oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1102/2008, COM(2016) 039. Punkt czwarty: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, COM(2016) 031. Punkt piąty: zmieniony wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostępu towarów i usług z państw trzecich do rynku wewnętrznego Unii w zakresie zamówień publicznych oraz procedur wspierających negocjacje dotyczące dostępu unijnych towarów i usług do rynków zamówień publicznych państw trzecich, COM(2016) 034. I punkt szósty, dotyczący propozycji prezydium komisji niewystępowania do rządu o przedstawienie stanowiska w sprawie wymienionych w projekcie porządku obrad projektów aktów nieustawodawczych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekRocki">Czy w sprawie porządku obrad ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekRocki">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekRocki">A teraz chciałbym powitać naszych gości. Z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przybył do nas pan minister Jakub Skiba w towarzystwie pani Anny Tulej, dyrektor Departamentu Współpracy Międzynarodowej i Funduszy Europejskich; z Ministerstwa Środowiska – pan minister Paweł Sałek w towarzystwie pani Agnieszki Sosnowskiej, dyrektor Departamentu Ochrony Powietrza; z Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa – pan minister Jerzy Szmit, któremu towarzyszy trzech urzędników; z Urzędu Zamówień Publicznych…</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MałgorzataStręciwilk">Jestem tutaj.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#MarekRocki">A, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#MarekRocki">…Pani prezes Małgorzata Stręciwilk, której towarzyszy pani dyrektor Magdalena Olejarz.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#MarekRocki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego dokumentu podróży do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich, dokument o sygnaturze COM(2015) 668.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej w tej sprawie otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem, zgodnie którym nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#MarekRocki">Poproszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana ministra Skibę, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JakubSkiba">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JakubSkiba">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JakubSkiba">Celem wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego dokumentu podróży do celów powrotu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich, COM(2015) 668, jest ustanowienie specjalnego europejskiego dokumentu podróży służącego do powrotu obywateli państw trzecich objętych decyzją nakazującą powrót, który miałby jednolity format oraz ulepszone zabezpieczenia, aby zapewnić szerszą akceptację przez państwa trzecie i zwiększone stosowanie tego dokumentu do celów readmisji.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JakubSkiba">Rząd Polski wyraża poparcie dla przedmiotowego wniosku. Zawartość i specyfikacje techniczne europejskiego powrotowego dokumentu podróży należy zharmonizować, aby zapewnić odpowiednie wysokie standardy techniczne i normy bezpieczeństwa. Niemniej jednak należy zwrócić uwagę, że problemy dotyczące stosowania standardowego dokumentu podróży dla cudzoziemca nie wynikają wyłącznie z braku jego zabezpieczenia przed sfałszowaniem, ale związane są przede wszystkim z brakiem jego akceptacji przez służby migracyjne państw pochodzenia powracających cudzoziemców. Dlatego w opinii Polski konieczne jest równoczesne zintensyfikowanie działań na poziomie dyplomatycznym skutkujących zwiększeniem rozpoznawalności tego dokumentu w państwach trzecich. Należy promować jego stosowanie w umowach o readmisji i innych umowach unijnych i dwustronnych.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JakubSkiba">Usprawnienie współpracy w zakresie powrotu i readmisji z najważniejszymi państwami pochodzenia i tranzytu nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich jest niezbędne do zwiększenia odsetka powrotów, który obecnie na poziomie unijnym jest niezadowalający. Skuteczny powrót obywateli państw trzecich, którzy nie spełniają warunków uprawniających do wjazdu, pobytu lub zamieszkania w państwie członkowskim Unii bądź przestali je spełniać jest zasadniczym elementem kompleksowego podejścia zapewniającego należyte funkcjonowanie unijnej polityki migracyjnej i utrzymanie publicznego zaufania do systemu migracyjnego Unii.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JakubSkiba">Takie jest, w największym skrócie, w formie skondensowanej, stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo za tę syntezę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekRocki">A teraz poproszę sprawozdawcę, pana senatora Majera, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RyszardMajer">Panie Przewodniczący! Szanowni Goście! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RyszardMajer">Zdaniem analityków opinia naszej komisji wobec przedstawionej regulacji powinna być pozytywna. Projektowana regulacja ma w znacznym stopniu charakter techniczny, określono w niej, m.in., jak taki tymczasowy dokument podróży ma wyglądać, jakie ma zawierać elementy oraz że ma być on wydawany nieodpłatnie w przypadku powrotu osób przebywających nielegalnie. Wydaje się, że dokument usprawni współpracę przede wszystkim służb granicznych z osobami, które przebywają nielegalnie na terenie Unii Europejskiej. Tak więc rekomendujemy przyjęcie tego projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu aktu możemy uznać, że komisja poparła omówiony projekt rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MarekRocki">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie nr 562/2006 (WE) w odniesieniu do wzmocnienia kontroli z użyciem odpowiednich baz danych na granicach zewnętrznych. Jest to dokument o sygnaturze COM(2015) 670.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#MarekRocki">Chcę poinformować, że podobnie jak w przypadku przed chwilą omawianego projektu, otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej projekt stanowiska RP w sprawie tej regulacji i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#MarekRocki">I ponownie proszę pana ministra Skibę o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JakubSkiba">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JakubSkiba">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JakubSkiba">Jeżeli chodzi o wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie nr 562/2006 (WE) w odniesieniu do wzmocnienia kontroli z użyciem odpowiednich baz danych na granicach zewnętrznych, COM(2015) 670, to muszę na wstępie powiedzieć, że to rozporządzenie zostało już przyjęte przez Radę JHA, czyli Radę ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, w dniu 25 lutego 2016 r. z bardzo ważnym kompromisem, na który zgodziły się wszystkie państwa członkowskie, w sprawie okresu 6 miesięcy na wdrożenie tej regulacji, jej wejście w życie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JakubSkiba">Przechodząc do meritum, trzeba powiedzieć że wniosek jest bezpośrednią odpowiedzią na wezwanie Rady JHA z dnia 20 listopada 2015 r. do zmiany kodeksu granicznego Schengen w związku z atakami terrorystycznymi w Paryżu w dniu 13 listopada 2015 r.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#JakubSkiba">Zjawisko zagranicznych bojowników terrorystycznych pokazało, iż w celu zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa w obszarze bez kontroli na granicach wewnętrznych powinny być systematycznie prowadzone kontrole na granicach zewnętrznych, również wobec osób korzystających z prawa do swobodnego przemieszczania się na mocy prawa Unii Europejskiej – oczywiście w ramach kodeksu Schengen.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#JakubSkiba">W kontekście zidentyfikowanych zagrożeń dla bezpieczeństwa wewnętrznego Polska popiera wniosek Komisji dotyczący wprowadzenia kierunkowej zmiany do kodeksu granicznego Schengen umożliwiającej prowadzenie na granicach zewnętrznych strefy Schengen systematycznych i skoordynowanych kontroli wobec osób korzystających z unijnego prawa do swobodnego przemieszczania się. W opinii rządu wprowadzenie zmiany art. 7 ust. 2 pozytywnie wpłynie na wzmocnienie odprawy granicznej w zakresie przeciwdziałania zagrożeniom terrorystycznym w Europie, które wynikają ze zjawiska zagranicznych bojowników. Przypomnę, że zagraniczni bojownicy to są obywatele Unii Europejskiej, którzy biorą udział w działalności ISIS albo państwa Daesh i są to osoby o najwyższym poziomie zagrożenia terrorystycznego. Jednakże prowadzenie systematycznych i skoordynowanych kontroli wobec tej kategorii osób powinno w opinii rządu odbywać się bez znacznego uszczerbku dla płynności ruchu granicznego, i stąd nasze poparcie dla mechanizmu analizy ryzyka. Naszym zdaniem powinna istnieć możliwość odstąpienia od skrupulatnego wykonywania czynności kontrolnych przez służby w sytuacji, kiedy kontrola na granicy spowodowałaby zatory, zwłaszcza na lotniskach.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#JakubSkiba">Takie jest, w ogromnym skrócie, stanowisko rządu wobec zaproponowanej regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekRocki">Poproszę ponownie senatora Majera o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardMajer">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#RyszardMajer">Bardzo syntetycznie. W ocenie naszych analityków projektowana regulacja nie budzi wątpliwości, tak więc rekomendujemy poprzeć stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#RyszardMajer">Z tym że mam jedno pytanie, w związku z tym, że została zgłoszona pewna uwaga przez legislatora. Już otwierając dyskusję… Czy pan minister mógłby wyjaśnić, w jakim trybie to zostało przyjęte? Wydaje mi się, że nasza komisja nie przekroczyła terminu rozpatrywania tego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekRocki">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JakubSkiba">Przepraszam, ja wyraziłem się nie do końca precyzyjnie – rzeczywiście użyłem słowa „przyjęte”, ale nie miałem na myśli przyjęcia w sensie przegłosowania tego aktu prawnego. W dniu 25 lutego na posiedzeniu Rady JHA doszło do porozumienia politycznego. No, w procedurze prac Komisji, prac Rady jest to warunek niezbędny do formalnego przyjęcia już samego aktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekRocki">Czyli ta regulacja została przyjęta na poziomie politycznym, a droga legislacyjna jest jeszcze przed nami. Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu możemy uznać, że komisja ten projekt rozporządzenia poparła. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu trzeciego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rtęci oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1102/2008. Jest to dokument o sygnaturze COM(2016) 039.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#MarekRocki">Poproszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Środowiska, pana ministra Sałka, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełSałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PawełSałek">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PawełSałek">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej co do zasady popiera cel projektu rozporządzenia w sprawie rtęci, którym jest dopełnienie tzw. konwencji z Minamaty, i poprzez to rozporządzenie ta konwencja będzie implementowana do prawa europejskiego. Konwencja została przyjęta przez społeczność międzynarodową, w tym Polskę, w roku 2013. Rząd, analizując wszystkie sprawy związane z tą konwencją w świetle tego, co aktualnie jest proponowane na poziomie europejskim, zauważa i zgadza się z tym, że pewne luki prawne w regulacjach unijnych implementujących regulacje wynikające ze wspomnianej konwencji powinny ulec uzupełnieniu – to jest dla nas oczywiste, że wszystkie kwestie formalne i legislacyjne związane z lukami prawnymi powinny być rozwiązane. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie zgadza się jednak na to, aby przepisy, które ewentualnie miałyby powstać na bazie tego rozporządzenia, były dalej idące, niż te, które są zapisane w konwencji. Uważamy, że tworzone obecnie prawo unijne nie powinno być dalej idące niż przepisy konwencji, które aktualnie mogą funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PawełSałek">Pewnych analiz wymaga jeszcze kwestia skutków przepisów rozporządzenia – mam na myśli skutki finansowe, gospodarcze, środowiskowe i społeczne dla państw członkowskich. Będziemy chcieli mieć realny wpływ na to, w jaki sposób tworzone będzie to rozporządzenie i ewentualne akty uzupełniające. Jesteśmy przeciwni dodatkowym uprawnieniom Komisji Europejskiej do nakładania wymogów, poprzez akty delegowane, w sprawie czasowego składowania rtęci, związków rtęci w sposób bezpieczny dla środowiska. Uważamy, że te przepisy mogą być za daleko idące. Tak że będziemy dążyć do takiego ograniczenia przepisów, aby wypełniały one tylko te luki transpozycyjne i prawne.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PawełSałek">W ramach grup roboczych odbędzie się dyskusja na temat tego, czy pewne elementy związane z tym rozporządzeniem nie powinny być przedłużone… czy nie powinny mieć miejsca derogacje dla Polski – chodzi głównie o gabinety stomatologiczne – ale, jak mówię, to będzie ustalane na etapie prac w grupach roboczych. Będziemy o tym pamiętać, będziemy się starali zadbać o to, żeby pewne derogacje na etapie już bezpośredniego przygotowywania rozporządzenia były dla Polski przewidziane.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PawełSałek">Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekRocki">Pozwolę sobie przedstawić projekt stanowiska komisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekRocki">Generalnie proponuję poprzeć ten projekt stanowiska rządu, co jednocześnie będzie oznaczało, że popieramy też te uwagi, które zgłasza rząd.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarekRocki">Zwróciłbym jeszcze może uwagę na to, że w materiałach, które otrzymaliśmy od naszych analityków, jest mowa o tym, że co prawda jest tutaj wykorzystywana zasada pomocniczości, zanieczyszczenia rtęcią mają jednak charakter transgraniczny, czyli, jak rozumiem, są pod postacią oparów rtęci czy coś w tym rodzaju.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MarekRocki">A jeśli chodzi o plomby stomatologiczne, które miałyby być gdzieś osobno składowane… No to jest jakiś ułamek procenta, bo jeśli te transgraniczne zanieczyszczenia do 80% całkowitej depozycji rtęci w Unii… No, te polskie plomby chyba nie stanowią jakiejś znaczącej części, a one mogą powodować skutki finansowe. Jak rozumiem, rząd nie ma oszacowanych potencjalnych kosztów, prawda? Myślę, że trudne byłoby oszacowanie, o ile wzrosną koszty usług dentystów, ale samo oszacowanie kosztów dla gabinetów stomatologicznych też jest nie byłoby łatwe, choć pewnie możliwe. To właściwie było pytanie…</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MarekRocki">A jeśli chodzi o opinię komisji, to propozycja jest taka, żeby poprzeć ten projekt.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MarekRocki">Czy pan minister coś na temat skutków finansowych mógłby jeszcze powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełSałek">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PawełSałek">Szanowni Państwo, my jesteśmy jeszcze na etapie dyskusji z Ministerstwem Zdrowia na ten temat. Generalnie trzeba pamiętać o postępie technologicznym w sektorze dentystycznym. Dzisiaj jest tak, że te nowe urządzenia dentystyczne mają przewidziane tego typu zabezpieczenia. Ale ta sprawa będzie wymagała dyskusji z Ministerstwem Zdrowia i to będzie wkład do stanowiska na poziom negocjacyjny. Ale, jak mówię, następuje postęp technologii, tak że ta sprawa będzie poruszana. W Polsce istnieje ok. 5 tysięcy gabinetów dentystycznych, ale część zajmuje się tylko sprawami ortodontycznymi, a część równolegle zajmuje się również sprawami stomatologicznymi. Dlatego też będziemy się starali oddzielić te dwie sprawy, tak aby część tych gabinetów – te, które zajmują się tylko ortodoncją – z przyczyn oczywistych nie była objęta rozporządzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu możemy uznać, że komisja poparła ten projekt rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu czwartego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów. Dokument o sygnaturze COM(2016) 031.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#MarekRocki">Ponownie informuję, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#MarekRocki">Proszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa, pana ministra Szmita, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzySzmit">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzySzmit">Przed opracowaniem przedstawionego projektu rozporządzenia Komisja Europejska przeprowadziła analizę rynkową ram homologacji typu UE pojazdów samochodowych do przewozu pasażerów, tj. kategorii pojazdów M, pojazdów przeznaczonych do przewożenia towarów, tj. kategoria pojazdów N, oraz przyczep, tj. kategoria O, z której to analizy wyniknęła konieczność dokonania rewizji, uzupełnienia i uszczelnienia obecnie obowiązujących przepisów homologacyjnych.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzySzmit">Jako główne czynniki służące osiągnięciu tego celu wskazano konieczność: doprecyzowania procedur wycofania pojazdów od użytkowników i procedur ochronnych, jak również warunków przyznawania rozszerzenia homologacji dla istniejących typów pojazdów; poprawy wdrażania ram homologacji typu poprzez zharmonizowanie i wzmocnienie procedur homologacji typu i zgodności produkcji stosowanej przez organy państw członkowskich i jednostki techniczne; uściślenia roli i zakresu odpowiedzialności podmiotów gospodarczych w łańcuchu dostaw, jak również organów i stron zaangażowanych w egzekwowanie tych ram, oraz poprawy adekwatności alternatywnych systemów homologacji typu, krajowej homologacji pojazdów produkowanych w małych seriach i homologacji indywidualnej oraz procesu wielostopniowej homologacji typu, aby zapewnić odpowiednią elastyczność, jednak bez zakłócania równych warunków działania.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JerzySzmit">Wysoka Komisjo, w tym rozporządzeniu jest ponad 500 stron przepisów, ono dotyczy w gruncie rzeczy technicznych rozwiązań dotyczących homologacji całych pojazdów. Rząd wypracował stanowisko w tej sprawie, które generalnie jest pozytywne. Ja chciałbym przedstawić Wysokiej Komisji tylko główne punkty tego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JerzySzmit">Polska popiera podejście zawarte w projekcie, w szczególności w zakresie: po pierwsze, zastąpienia dotychczasowego aktu prawnego określającego ramy homologacji dla pojazdów należących do kategorii M, N i O, czyli dyrektywy 2007/46 (WE), poprzez ustanowienie właściwego rozporządzenia określającego zapisy dotyczące procedur homologacyjnych; po drugie, ustanowienia forum wymiany informacji o egzekwowaniu przepisów określonych w projektowanym akcie prawnym – to jest zawarte w art. 10; po trzecie, określenia struktury opłat krajowych na potrzeby pokrycia kosztów homologacji typu oraz kosztów nadzoru rynku – to jest zawarte w art. 30; po czwarte, wprowadzenia okresu ważności dla wydawanych świadectw homologacji typu oraz wymogu weryfikacji spełnienia obowiązujących przepisów po tym terminie dokonywanej obligatoryjnie przez organ udzielający homologacji – art. 33; i po piąte, ograniczenia możliwości wydawania przez organ państwa członkowskiego właściwy do spraw homologacji decyzji o dopuszczeniu do ruchu pojazdów z końcowej partii produkcji do tych pojazdów, dla których zostało wydane przez ten organ świadectwo homologacji typu WE, oraz ograniczenie stosowania tej decyzji do terytorium tego państwa członkowskiego – to jest w art. 47.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JerzySzmit">Rząd zgłasza jednak pewne wątpliwości, zastrzeżenia do czterech artykułów projektowanego rozporządzenia, które to wątpliwości w dalszej pracy nad ostatecznym kształtem rozporządzenia będą podnoszone. A więc, po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę szczególnie na to, że wątpliwości budzi wprowadzenie konieczności dokonywania kontroli zgodności produkcji ex post, po przeprowadzonych procedurach homologacyjnych, ponieważ ten przepis stwarza możliwość odebrania klientowi, który kupi samochód, pojazdu na pewien czas potrzebny na wykonanie badań homologacyjnych. Te badania mają stwierdzić, czy samochód spełnia normy techniczne i czy jest zgody z przepisami, z założonymi parametrami.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#JerzySzmit">Druga wątpliwość dotyczy dokonywania wzajemnej oceny organów udzielających homologacji przez dwa inne organy udzielające homologacji w dwuletnich odstępach czasowych. Chodzi o to, że może dojść do jakiegoś sporu między organami homologacyjnymi w różnych krajach, bo one się będą wzajemnie oceniać, tak że może dojść do jakichś problematycznych sytuacji. Uważamy, że to nie będzie służyło tak naprawdę bezpieczeństwu i jakości homologacji.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#JerzySzmit">Kolejne nasze zastrzeżenie do tyczy wprowadzenia procedury uprawniania służb technicznych w odniesieniu do powoływania zespołu do oceny wspólnej – wykorzystanie przedstawicieli co najmniej dwóch innych organów właściwych do spraw homologacji oraz przedstawiciela Komisji – co oznacza, że będą powoływane takie, można powiedzieć, konsylia, które będą dokonywały wspólnej homologacji, jak również oceniały homologację przedstawioną przez organ danego kraju. To już jest bardzo głęboka regulacja i wydaje się, że to można… No, mamy do tego zastrzeżenia, które będziemy zgłaszać.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#JerzySzmit">I wreszcie mamy wątpliwości co do nakładania zharmonizowanych grzywien administracyjnych na podmioty gospodarcze, które naruszają przepisy rozporządzenia, w kontekście sankcji, które i tak mają określić państwa członkowskie. Czyli mamy grzywnę w określonej wysokości, ale oprócz tego państwa członkowskie jeszcze będą regulowały sankcje. No, tu może powstać duże zamieszanie. Będziemy jako rząd zabiegać o to, aby te zastrzeżenia zostały uwzględnione przy podejmowaniu decyzji o ostatecznym kształcie rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora Piotra Wacha o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrWach">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PiotrWach">Panie Ministrze! Panie Przewodniczący!</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PiotrWach">Stanowisko rządu zostało przedstawione w sposób dość klarowny. Jak pan minister powiedział, co do zasady rząd popiera proponowane rozporządzenie, ale są cztery artykuły, do których zgłasza pewne zastrzeżenia. Generalnie przepisy omawianego rozporządzenia mają na celu zastąpienie dyrektywy z roku 2007, a także niejako pogłębienie współpracy i wspólnego rynku w zakresie homologacji pojazdów samochodowych trzech kategorii, bo chodzi również o przyczepy. To jest pogłębienie także w tym sensie, że te przepisy mają być stosowane bezpośrednio, a więc to jest wzmocnienie współpracy.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PiotrWach">I teraz zasadnicza sprawa: nie ulega wątpliwości, że ten projekt jest zgodny z zasadą pomocniczości, dlatego że pojazdy są dość powszechnie eksportowane i eksploatowane, dopuszczane do ruchu w krajach innych niż kraj producenta, tak że powinniśmy dążyć do tego, żeby homologacja była ekwiwalentna w krajach członkowskich Unii, to jest zupełnie zrozumiałe i nie ma co do tego żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PiotrWach">A co do zastrzeżeń rządu, to nie wiem, czy my możemy w tej sprawie się wypowiadać. Mnie się wydaje, że nad stanowiskiem rządu, a przede wszystkim nad… No, ja całego projektu nie czytałem, więc moja opinia jest dość powierzchowna, ale moim zdaniem wyraźnie widać tutaj wpływ skandalu Volkswagena związanego z fałszowanymi czy nieprawdziwymi certyfikatami dotyczącymi zawartości różnych cząstek, w tym cząstek stałych w spalinach. To wyraźnie widać. I widać, że w tym projektowanym rozporządzeniu Unia chce wprowadzić również kontrolę nad krajowymi jednostkami uprawnionymi do homologacji na mocy przepisów krajowych poprzez, że tak powiem, cross control, czyli ich cykliczne sprawdzanie przez inne organy w dwuletnich odstępach czasowych. Rząd jest zdecydowanie temu przeciwny, a ja właściwie mam wątpliwości, no, nie czytałem wszystkich przepisów. Generalnie stanowisko rządu w sprawie homologacji ex post… To jest pierwszy punkt, co do którego rząd się nie zgadza, i wydaje mi się, że ma rację. A co do tej, nazwijmy to, współpracy organów homologacyjnych z różnych krajów, to można mieć wątpliwości co do okresowości… Chociaż nie wiem, czy to nie jest słuszne.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PiotrWach">Również trudno mi się wypowiedzieć w sprawie… Może ja coś źle zrozumiałem, jeśli tak, to pan minister to uzupełni, ale z tych dokumentów, które czytałem, wynikałoby, że oprócz kar krajowych, które są raportowane do Komisji Europejskiej – a więc Bruksela wie, jakie kary są nakładane w państwach członkowskich – mają być jeszcze kary nakładane przez Unię, i my na to się nie zgadzamy. No, trudno tu zająć stanowisko, to jest bardzo techniczna kwestia i trzeba by znać historię… Niewątpliwie ma na to wpływ to, co się wydarzyło ostatnio, i zapewne podejrzenia, że firmy samochodowe wobec wzrastających wymagań co do jakości i czystości spalin, no, kantują… Wyraźnie widać wpływ… My nie jesteśmy głównym producentem pojazdów. Czy nam by się nie opłacały te kroki międzynarodowe? Nie wiem. To są pytania do rządu.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PiotrWach">Generalnie powinniśmy poprzeć stanowisko rządu. Z tym że ja osobiście nie mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że te przepisy nie są sensowne, bo myśmy jako kraj na pewno nie byli po stronie tych, którzy dopuszczali się nieuczciwych praktyk, jeśli chodzi o homologację silników, myśmy na pewno tego nie robili i nikt nie może nam tego zarzucić. A czy nam się nie będzie opłacało, żeby to było porządniej robione? Po tych skandalach, które miały miejsce, tzn. po skandalu Volkswagena oraz w związku z pewnymi podejrzeniami co do Renault – zapewne wszyscy o tym czytaliśmy – no, nie wiadomo, czy to by się nie opłaciło. Byłoby dobrze, gdyby pan minister jeszcze lepiej uzasadnił swoje stanowisko, w szczególności w zakresie tych wymagań międzynarodowych co do homologacji wspólnej i co do okresowości homologacji. Ale generalnie co do spełnienia przez to rozporządzenie zasady pomocniczości komisja nie ma żadnych wątpliwości i popieramy stanowisko rządu. Niemniej jednak wydaje mi się, że pewne wyjaśnienia byłyby jeszcze potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekRocki">Zanim oddam głos panu ministrowi, chciałbym zwrócić uwagę na pewną analogię. Tak się składa, że obydwaj z panem profesorem jesteśmy związani ze sferą akademicką, jest tu też paru innych jej przedstawicieli. Chcę powiedzieć, że podobna sytuacja ma miejsce w przypadku agencji akredytujących, czyli oceniających jakość kształcenia, działających w różnych krajach. No, w niektórych krajach działają liczne agencje akredytujące. One same podlegają akredytacji przeprowadzanej przez stosowną instytucję europejską, która ocenia według ogólnie przyjętych standardów, co poniekąd daje gwarancje pewnego poziomu. Tak więc ja rozumiem, skąd ta propozycja, aby ci, którzy udzielają homologacji, sami byli, że tak powiem, homologowani czy sprawdzani. Tak, Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzySzmit">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JerzySzmit">Ja może się odniosę do tego najważniejszego problemu, który pan senator poruszył, mianowicie do skandalu Volkswagena. Rzeczywiście stwierdzono, że wyniki badań, które były przeprowadzone na hamowniach w warunkach laboratoryjnych… Okazuje się, że emisja spalin w warunkach laboratoryjnych nie odpowiada emisji spalin w trakcie jazdy po szosie, w warunkach normalnego użytkowania silnika. Ten problem został zauważony i projektowane rozporządzenie na pewno w jakiejś mierze jest odpowiedzią na tę sytuację, ale Unia Europejska podjęła działania w tym zakresie już wcześniej, przygotowując dyrektywę dotyczącą badania ilości i jakości spalin i tego, w jakim stopniu zanieczyszczają one przyrodę. Tak że to jest już w tej chwili drugie podejście do regulacji w tym zakresie i one mają być odpowiedzią również na ten problem, który został ujawniony. Jeżeli chodzi o to rozporządzenie, to głównym celem jest podniesienie… Fakt, że z dyrektywy… Fakt, że jest to uregulowane w rozporządzeniu, no, podnosi niejako rangę tego aktu prawnego, bo rozporządzenie jest wprost stosowane, zresztą pan senator o tym mówił. I do tego rozporządzenia przenosi się tysiące przepisów dotyczących homologacji całych pojazdów. A więc to będzie wprost obowiązywało we wszystkich krajach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JerzySzmit">Jest jeszcze jedna sprawa. Polska rzeczywiście nie jest zbyt dużym producentem aut. Poza montowniami… Jest sporo montowni w Polsce i jesteśmy bardzo poważnym producentem części samochodowych, części, które są stosowane w autach, i dlatego te regulacje dotyczą również polskiego przemysłu w sposób bardzo istotny. To rozporządzenie będzie miało oczywiście wpływ także na sprzedaż polskich fabryk, dlatego dla Polski to jest bardzo poważna sprawa i w naszym interesie jest… Te zastrzeżenia, które zgłaszamy, mają związek z ochroną polskich producentów, może nie tyle ochroną, co niepogarszaniem warunków produkcji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MarekRocki">Ja mam pytanie dotyczące uwzględnienia tych uwag, jakie są perspektywy, jakie są szanse na to, że te uwagi zostaną… Czy inne rządy też zgłaszają podobne uwagi, czy tylko Polska?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzySzmit">Praca nad rozporządzeniem dopiero się zaczyna. Jeszcze nie było pierwszego posiedzenia, ono będzie jutro, tak więc to jest dopiero początek tej drogi i to, co zgłaszamy, na pewno będzie dyskutowane. Zobaczymy, jakie są opinie innych krajów, czy wyjaśnienia autorów projektu rozporządzenia będą przekonujące, czy one będą wystarczające. To wszystko jeszcze przed nami.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarekRocki">Czy są inne pytania lub uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MarekRocki">Biorąc pod uwagę, że senator Wach przedstawił generalnie pozytywną opinię komisji do tego projektu i że nie zgłoszono uwag, możemy uznać, że komisja poparła ten projekt rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#MarekRocki">I przechodzimy do punktu piątego: zmieniony wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dostępu towarów i usług z państw trzecich do rynku wewnętrznego Unii w zakresie zamówień publicznych oraz procedur wspierających negocjacje dotyczące dostępu unijnych towarów i usług do rynków zamówień publicznych państw trzecich. Dokument o sygnaturze COM(2016) 034.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#MarekRocki">Projekt stanowiska rządu w sprawie wymienionego rozporządzenia otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej i zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#MarekRocki">Proszę teraz przedstawiciela Urzędu Zamówień Publicznych, panią prezes Stręciwilk, o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MałgorzataStręciwilk">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MałgorzataStręciwilk">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MałgorzataStręciwilk">Tytułem wprowadzenia powiem, że ten wniosek, który aktualnie komisja rozpatruje, jest kontynuacją wniosku wcześniejszego, z 2012 r., będącego inicjatywą Komisji Europejskiej podjętą w celu wprowadzenia ograniczenia w dostępie do rynku wewnętrznego towarów i usług pochodzących z państw trzecich, a także w zakresie dostępu unijnych towarów i usług do rynku zamówień publicznych państw trzecich. Wniosek, który aktualnie rozpatrujemy… Cel, który był postawiony przez Komisję przy formułowaniu tego aktu w 2012 r. i teraz, dla tego zmienionego wniosku, jak najbardziej jest ważny. Mamy do czynienia z otwarciem rynków – takie było założenie, że nastąpi szersze otwarcie rynku zamówień publicznych państw trzecich dla unijnych wykonawców. I generalnie stanowisko rządu polskiego w sprawie zmienionego wniosku Komisji jest takie, że uważamy tę inicjatywę za cenną i ważną, i rząd popiera działania podjęte przez Komisję Europejską. Niemniej jednak zdaniem rządu polskiego przepisy rozporządzenia, które są proponowane aktualnie, nie realizują zamierzonego celu. Uważamy, że nie osiągniemy tego celu, ponieważ instrumenty zapisane w tymże projekcie rozporządzenia nie pozwalają na usuwanie dyskryminacyjnych praktyk w zakresie zamówień publicznych wobec wykonawców unijnych. Poza tym dostrzegamy takie ryzyko, iż państwa trzecie mogą odebrać tę inicjatywę jako środek protekcjonistyczny Unii Europejskiej wobec nich.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MałgorzataStręciwilk">Przejdę może do konkretów. Otóż negatywnie oceniamy całkowitą rezygnację w zmienionym rozporządzeniu z instrumentu zdecentralizowanego, który pozwalał państwom członkowskim – a dokładniej zamawiającym z państw członkowskich – na bezpośrednią reakcję w postępowaniu o zamówienie publiczne i możliwość odrzucenia oferty w sytuacji, kiedy nie zawierała ona 50% towarów pochodzących z państw, z którymi Unia Europejska nie zawarła stosownych umów. Postulujemy częściowe przywrócenie instrumentu zdecentralizowanego, tak aby państwa członkowskie mogły reagować na takie działania państw trzecich, informując o tym Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#MałgorzataStręciwilk">Ponadto negatywnie oceniamy inne instrumenty zaproponowane przez Komisję Europejską w celu osiągnięcia zamierzonych celów. W zasadzie jedynym instrumentem, jaki pozostaje, jest korekta cenowa na poziomie 20% ceny ofertowej, ale ten instrument nie musi być dotkliwy dla wielu państw trzecich. Poza tym ten instrument może być zastosowany w bardzo ograniczonym zakresie, bo tylko do zamówień o dużej wartości, tj. od 5 milionów euro, i tylko przez Komisję Europejską po przeprowadzeniu długotrwałej procedury. Tutaj widzimy już pewne działania ze strony Komisji, żeby ten termin skrócić, niemniej jednak w ocenie rządu polskiego to jest instrument niewystarczający do realizacji zamierzonych celów.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#MałgorzataStręciwilk">Krótko mówiąc, przyjęta w rozporządzeniu zasada otwartości rynku Unii Europejskiej bez zabezpieczenia efektywnych instrumentów pozwalających państwom członkowskim reagować na działania dyskryminujące spoza Unii Europejskiej… Zaprezentowane we wniosku instrumenty należy ocenić negatywnie. Ale sama inicjatywa jest jak najbardziej cenna i słuszna, i my ją popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora Sługockiego o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldemarSługocki">Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WaldemarSługocki">Pani prezes bardzo dokładnie przedstawiła założenia aktu prawnego, o którym dzisiaj dyskutujemy. Zgadzam się z konkluzjami pani prezes. Niewątpliwie poszukiwanie takich instrumentów, które będą umożliwiać dostawcom dostęp czy generalnie będą otwierać rynek Unii Europejskiej dla państw krajów trzecich i vice versa, jest pożądane, pod pewnymi wszakże warunkami – potrzebne są pewne rozwiązania prawne, których w tym projekcie niestety brakuje, o tym pani prezes też mówiła. Centralizacja kompetencji w tym zakresie przez Komisje Europejską jest absolutnie niedopuszczalna z punktu widzenia zamawiających w Polsce. Jak pani prezes słusznie zauważyła, już w obecnym porządku prawnym mamy do czynienia z długimi postępowaniami, a zaproponowane rozwiązania spowodują, że tego typu postępowania będą trwały kilka lub może nawet kilkanaście lat, no i tak jak tu powiedziano, korekta dwudziestoprocentowa przy ogromnym zamówieniu publicznym jest żadną karą. Zatem w mojej ocenie, jeśli mogę zasugerować… Ba, ja jestem wręcz do tego zobowiązany przez pana przewodniczącego i komisję. Sugeruję, aby komisja w swoim stanowisku potwierdziła zasadność poszukiwania stosownych rozwiązań, ale nie popierała zaproponowanych rozwiązań. Tak że my absolutnie przychylamy się do stanowiska rządu polskiego. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanDobrzyński">Ja rozumiem, że ta propozycja jest reakcją na jakieś działania urzędników Unii Europejskiej. No, pewnie można by rozważyć jej przyjęcie, ale podejrzewam, że chodzi o jakiś potężny interes, wielkie kwoty, nie wiem, jakiegoś lobby w Unii Europejskiej. No bo inaczej po co byłaby ta zmiana? Dlaczego tak naprawdę oni to proponują? To jest bardzo ważne pytanie, bo tu w grę wchodzą naprawdę duże pieniądze. Ja to uważnie czytałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WaldemarSługocki">Bardzo się cieszę, że pan senator uważnie przeczytał ten wniosek i stanowisko rządu oraz opinię naszych legislatorów. No, w mojej ocenie sprawa jest stosunkowo prosta. Chodzi o to, żeby otworzyć rynek towarów i usług dla państw spoza Unii Europejskiej, co, jak rozumiem, z punktu widzenia dostępności miałoby być korzystne także dla zamawiającego, bo towary i usługi będą odpowiednio tańsze. I tej idei ani ja, ani pani prezes w żaden sposób nie kwestionujemy. Kwestionujemy natomiast rozwiązania szczegółowe, które pojawiły się w zaproponowanym projekcie, ponieważ Komisja Europejska nie wyposaża państw członkowskich, czyli de facto zamawiającego, w takie instrumenty, które umożliwiałyby odpowiednie reagowanie i odnoszenie się do składanych ofert. Wykluczając to podejście zdecentralizowane, o którym pani prezes mówiła… Jeśli dobrze rozumiem, Pani Prezes, mówimy o art. 85 i 86 tej sektorowej dyrektywy 2014/25/UE. Tak? To spowoduje, że wszystkie kompetencje będą w gestii Komisji Europejskiej. I uważam, że nigdy… Przepraszam, nie chciałem powiedzieć „nigdy”. Uważam, że na tym etapie nie powinniśmy się na to godzić, nie tylko ze względu na sankcję w postaci dwudziestoprocentowej korekty, ale także na przewlekłość postępowania. Dla nas nie do przyjęcia jest takie… no, nie chcę powiedzieć, niepodmiotowe, ale zbyt małe upodmiotowienie zamawiającego w tym procesie. No a poza tym, jak pani prezes tu mówiła, tego typu regulacje mogą być traktowane przez podmioty z państw trzecich jako praktyki protekcjonistyczne, tak że to też jest zagrożenie, którego nie możemy wykluczyć. No, ale ten argument ja bym w drugiej kolejności podnosił. A o głównym problemie przed chwilą powiedziałem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanDobrzyński">Pani Prezes, ja myślę, że… Pan senator wspomniał o tym drugim wątku, a mnie się wydaje, że on wysuwa na pierwsze miejsce.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanDobrzyński">Ponawiam pytanie: czy tutaj chodzi o współpracę na przykład z Chinami czy z Rosją? No bo przyczyna…</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JanDobrzyński">No oczywiście, Panie Senatorze. Skoro takie propozycje są składane, to u podstaw musi leżeć jakiś potężny interes. Ja nie wiem, czy słusznie, czy nie… My musimy o tym wiedzieć i chciałbym, żeby pani się wypowiedziała na ten temat. Moim zdaniem, ta sprawa trąci tym drugim wątkiem, o którym mówił pan senator sprawozdawca. Mnie się wydaje, że to jest pierwszoplanowa kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekRocki">Pani Prezes, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataStręciwilk">Podstawowy problem polega na tym, że rynek unijny jest totalnie otwarty na państwa trzecie, natomiast my nie mamy żadnych instrumentów do tego, żeby wpływać na polepszenie sytuacji naszych przedsiębiorców w państwach trzecich, a także jeśli chodzi o składanie ofert przez wykonawców z państw trzecich w Polsce. Czym to jest uwarunkowane – trudno mi oceniać. Ale widzimy duże zainteresowanie tym tematem – to jest już drugi wniosek, drugie podejście Komisji Europejskiej do tego tematu – no i zauważamy, że zaproponowane instrumenty, które mają służyć państwom członkowskim, nie są w wystarczającym stopniu zabezpieczone, a więc zdecydowanie będziemy… Podtrzymujemy nasze stanowisko jeszcze z 2012 r. Nam chodzi o to, żeby wprowadzone zostały takie instrumenty, które będą efektywne. A czym to jest spowodowane, to trudno mi…</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MałgorzataStręciwilk">Właśnie tak. To też może mieć znaczenie w przypadku umów, które są negocjowane z państwami trzecimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MarekRocki">Czy są jeszcze inne uwagi, pytania?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MarekRocki">Ponieważ senator sprawozdawca zgłosił uwagi, to poddaję tę opinię pod…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WaldemarSługocki">Nie, ja nie zgłosiłem uwag. Ja przywołałem uwagi z opinii rządu…</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekRocki">Czyli popieramy stanowisko rządu, tak?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#WaldemarSługocki">…i z opinii naszych legislatorów, naszego eksperta. Generalnie popieramy kierunek reform…</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekRocki">Czyli popieramy inicjatywę legislacyjną z uwagami zgłoszonymi przez rząd.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WaldemarSługocki">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekRocki">I przechodzimy do punktu szóstego, w którym jest propozycja prezydium komisji, aby nie występować o stanowisko rządu – i tym samym nie rozpatrywać na posiedzeniu komisji – w sprawie aktów nieustawodawczych oznaczonych sygnaturami: COM(2016) 008, COM(2016) 018, COM(2016) 028, COM(2016) 030.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekRocki">Nie ma innych propozycji w tej sprawie. Tak?</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaaprobowała propozycję prezydium.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#MarekRocki">Zanim zamknę posiedzenie, zwrócę uwagę na te kartki, które państwo otrzymaliście, z terminarzem do początku kwietnia.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#MarekRocki">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 08)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>