text_structure.xml 88.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 19 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Środowiska Zdzisław Pupa)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZdzisławPupa">Pozwolicie, że w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności oraz Komisji Środowiska rozpocznę wspólne posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZdzisławPupa">W porządku obrad jest rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw – druk senacki nr 1066, druk sejmowy nr 3112.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo, w związku z art. 61 Regulaminu Senatu, mówiącym o doręczeniu druków senackich członkom komisji najpóźniej w dniu poprzedzającym posiedzenie, chciałbym zapytać, czy członkowie komisji zgadzają się na rozpatrywanie ustawy zamieszczonej w porządku obrad, pomimo że druk został doręczony w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławAugustyn">Panowie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławAugustyn">Mogą wystąpić jakieś nadzwyczajne okoliczności, kiedy to jakaś prosta ustawa, niewymagająca namysłu, niewymagająca opinii Biura Legislacyjnego, trafia do nas, senatorów, w ostatniej chwili, ale nie dotyczy to tej sprawy ani tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, pan jest za czy przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MieczysławAugustyn">Dlatego zgłaszam sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZdzisławPupa">W takim razie ja zgłaszam wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZdzisławPupa">Kto jest za tym, aby połączone komisje przystąpiły do rozpatrzenia przedstawionego porządku obrad, zechce podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(12)</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#ZdzisławPupa">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#ZdzisławPupa">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#ZdzisławPupa">Wobec tego przystępujemy do rozpatrywania porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#ZdzisławPupa">Jeszcze zapytam: czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w stanowieniu prawa? Nie.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#ZdzisławPupa">Uprzejmie informuję, że posiedzenie jest transmitowane w internecie.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo, pozwolicie, że w imieniu przewodniczących 3 komisji przywitam pana Tadeusza Skobla, podsekretarza stanu w Ministerstwie Energii. Witam pana Leszka Skibę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Jest pan minister?</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#TadeuszRomańczuk">Jest, jest.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#KrzysztofMróz">Za choinką.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#ZdzisławPupa">A, jest pan. Zapraszamy tu bliżej, Panie Ministrze. Nie widać pana za choinką, a tu jest miejsce dla ministrów. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#ZdzisławPupa">Jest z nami pan Paweł Różycki, zastępca dyrektora. Pan Paweł Różycki reprezentuje Ministerstwo Środowiska, konkretnie Departament Ochrony Powietrza i Klimatu. Jest tam pan Paweł, tak?</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PawełRóżycki">Jestem.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#ZdzisławPupa">To również zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#ZdzisławPupa">Jest z nami pan Zdzisław Muras, dyrektor Departamentu Prawnego i Rozstrzygania Sporów w Urzędzie Regulacji Energetyki. Witam serdecznie. Jest z nami również marszałek Senatu, pan Bogdan Borusewicz. Witamy pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#BogdanBorusewicz">Wicemarszałek.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#ZdzisławPupa">Panie Marszałku, szanujemy pana.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#ZdzisławPupa">Jest z nami pan Michał Baj, dyrektor z Ministerstwa Finansów. Jest z nami pani Maria Rutka. Panią również witamy serdecznie. Jest z nami pan Tomasz Świetlicki. Witamy szanownych państwa, gości, którzy przybyli na posiedzenie połączonych senackich komisji. Jest z nami pan mecenas. Witamy pana legislatora, który będzie nas wspierał, a także sekretariaty komisji, które też pracują dosyć ciężko, do tego w trudnych, późnowieczornych warunkach. Witamy państwa senatorów.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Państwo, żeby nie przedłużać, proszę pana ministra o przedstawienie materii ustawy celem zapoznania z nią senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszSkobel">Panie Przewodniczący! Szanowne Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszSkobel">Przede wszystkim chciałbym podziękować za zwołanie dodatkowego posiedzenia i komisji, i Senatu w celu rozpatrzenia rządowego projektu ustawy, którego celem jest niedopuszczenie do wzrostów cen energii elektrycznej dla odbiorców tej energii w Polsce w roku 2019.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszSkobel">Ustawa ma szczególne znaczenie społeczne i gospodarcze. Ceny energii elektrycznej rosną w całej Europie. Jest to fakt niepodważalny, wynikający z danych liczbowych. Wzrosty te są silnie związane z prowadzoną w Unii Europejskiej polityką klimatyczną. Głównym jej elementem jest system handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych, ustanowionych na obszarze Unii Europejskiej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. Nakłada ona obowiązek zakupu uprawnień do emisji CO2 przez instalacje spalania paliw.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#TadeuszSkobel">Cena uprawnień do emisji CO2 w 2017 r. oscylowała na poziomie 5–6 euro za tonę. W 2018 r. doszło do skokowego wzrostu cen uprawnień. We wrześniu 2018 r. ceny przekroczyły 25 euro za tonę, a więc wystąpił wzrost o 400%. Ceny te spadły na kilkanaście tygodni, by przed świętami znów przekroczyć 25 euro za tonę. Wzrost z 5 euro do 25 euro za tonę to wzrost kosztów wytwarzania energii o około 70–80 zł/MWh.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#TadeuszSkobel">W projekcie ustawy…</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BogdanBorusewicz">Nie słychać!</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#TadeuszSkobel">W projekcie ustawy zaproponowaliśmy program składający się z 4 interwencji, które pozwolą ustabilizować ceny energii elektrycznej w roku 2019 oraz dotrzymać danego słowa, że nasi obywatele nie muszą obawiać się wzrostu rachunków za energię elektryczną. Takich wzrostów dzięki procedowanej ustawie nie będzie. Projekt jest o tyle ważny, że będzie dotyczył wszystkich odbiorców w kraju, a zatem 17,5 miliona odbiorców energii elektrycznej, zaliczających się do takich grup, jak gospodarstwa domowe, samorządy, przedsiębiorstwa, szpitale, hospicja, domy dziecka i inne przedsiębiorstwa. A zatem mamy do czynienia z projektem ustawy o najwyższym znaczeniu społecznym i gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#TadeuszSkobel">Teraz chciałbym omówić 4 zaproponowane interwencje mające na celu utrzymanie cen energii elektrycznej w roku 2019 na poziomie z roku 2018. Pierwszą interwencją, która ma pozwolić na ustabilizowanie cen energii elektrycznej w roku 2019, jest obniżenie podatku akcyzowego za energię z 20 zł/MWh do 5 zł/MWh. Rachunki odbiorców energii elektrycznej z tego tytułu zostaną obniżone w roku 2019 o 1,85 miliarda zł netto.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#TadeuszSkobel">Drugim działaniem jest obniżenie opłaty przejściowej dla wszystkich odbiorców energii elektrycznej o 95%. Dzięki tej zmianie rachunki za energię elektryczną dla odbiorców w Polsce zmniejszą się o 2 miliardy 240 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#TadeuszSkobel">Trzecią zmianą, którą wprowadza ustawa, jest bezpośredni zwrot utraconego przychodu spółek obrotu energią elektryczną. Na ten cel zaplanowano ok. 4 miliardów zł, które zostaną wypłacone na wniosek przez specjalnie powołany do tego Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny. Dzięki temu mechanizmowi, pomimo pozostawienia rachunków za energię elektryczną dla odbiorców na poziomie roku 2018, nie ucierpi interes spółek energetycznych, głównie spółek obrotu energią.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#TadeuszSkobel">Ostatnim, czwartym elementem zaproponowanego mechanizmu jest przeznaczenie ok. 1 miliarda zł na inwestycje prośrodowiskowe, dzięki którym zmniejszy się emisyjność naszej gospodarki. Środki te zostaną skierowane do krajowego systemu zielonych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#TadeuszSkobel">W zaproponowanym projekcie ustawy odnosimy się do terminu, w którym ceny energii elektrycznej dla odbiorców nie były jeszcze na ścieżce wzrostowej, tj. do 30 czerwca 2018 r. Dlatego w projekcie ustawy zaproponowano mechanizm zmiany dotychczas zawartych umów, tak aby nie zostali pokrzywdzeni odbiorcy energii elektrycznej, którzy w drugim półroczu 2018 r. zawarli niekorzystne dla siebie kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#TadeuszSkobel">Przygotowany mechanizm składający się z 4 interwencji będzie finansowany ze sprzedaży dodatkowych uprawnień do emisji 55,8 miliona t CO2, z których przychody nie zostały dotychczas ujęte na rok 2019. Z tego tytułu spodziewamy się pozyskać ok. 5 miliardów zł.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#TadeuszSkobel">Kolejnym źródłem finansowania będzie obniżenie wpływów do budżetu z tytułu obniżki podatku akcyzowego o 1,85 miliarda zł. Warto tutaj podkreślić, że budżet państwa prawdopodobnie zostanie zasilony większą kwotą ze sprzedaży uprawnień do emisji CO2, niż pierwotnie planowano, ponieważ przy planowaniu budżetu przyjęto cenę uprawnień na poziomie niespełna 15 euro za tonę, a dzisiaj ta cena wynosi około 25 euro za tonę. A zatem do budżetu wpłynie prawdopodobnie dodatkowy 1 miliard zł. Cała interwencja szacowana jest na 9 miliardów zł w roku 2019. O tyle mniejsze rachunki za prąd zapłacą nasi rodacy.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#TadeuszSkobel">A zatem przygotowane rozwiązanie jest rozwiązaniem kompleksowym, ponieważ polega na obniżce podatku i obniżce opłat stałych, zapewnia brak wzrostów cen energii elektrycznej oraz równoważy interesy spółek energetycznych i odbiorców energii.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#TadeuszSkobel">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Ze względu na wagę przedstawionych w projekcie rozwiązań i ich doniosłość w świetle prawidłowego funkcjonowania porządku prawnego zwracam się z uprzejmą prośbą o przyjęcie przedstawionej ustawy i dalsze procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ZdzisławPupa">Czy przedstawiciel ministerstwa finansów, pan minister Skiba, również chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#LeszekSkiba">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ZdzisławPupa">Czy pan Paweł Różycki chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PawełRóżycki">Nie.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ZdzisławPupa">W takim razie poproszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MichałGil">Nazywam się Michał Gil, reprezentuję Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MichałGil">Nie przygotowałem opinii pisemnej na temat ustawy, ale mam kilka uwag do niej. Pozwolę sobie podzielić się swoimi wątpliwościami w formie…</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Gloszsali">Gdyby pan mógł bliżej mikrofonu…</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MichałGil">…ustnej. Zacznę od uwag o charakterze ogólnym.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MichałGil">Ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 2019 r. Tak sformułowany przepis może oznaczać, że okres vacatio legis będzie bardzo krótki. Być może wyniesie on 1 dzień, 2 dni, a być może wręcz ustawa zadziała z mocą wsteczną, jeżeli zostanie ogłoszona po 1 stycznia 2019 r. Oczywiście nie trzeba państwu przypominać o wszystkich zasadach dotyczących vacatio legis, o standardzie 14-dniowym. To wydaje się zupełnie oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MichałGil">Zwracam uwagę, że jeżeli te przepisy miałyby wejść z mocą wsteczną, byłoby to szczególnie niebezpieczne ze względu na ryzyko naruszenia art. 2 konstytucji, szczególnie w tym zakresie, w jakim dotyczy on wejścia w życie przepisów represyjnych. A przypominam, że ustawa określa kilka czynów zabronionych pod groźbą kar administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MichałGil">Poza tym niezależnie od tego, czy ustawa wejdzie z mocą wsteczną, czy z bardzo krótką vacatio legis, będzie to rzutowało na jej ocenę pod względem ewentualnego naruszenia zasady ochrony interesów w toku. Oczywiście mamy tutaj do czynienia z jednej strony z rekompensatą dla przedsiębiorstw energetycznych, z drugiej strony z rozwiązaniem, które jest chyba korzystne dla odbiorców energii elektrycznej, ale trzeba tu zauważyć, że sama rekompensata… Na podstawie analizy przepisów nie wiadomo, czy ona pozwoli na zrekompensowanie kosztów wprowadzenia tej ustawy dla przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MichałGil">Kolejna uwaga dotyczy samego mechanizmu wprowadzanych rekompensat. Ta ustawa określa te główne parametry potrzebne do obliczania rekompensat, jednak kluczowy parametr zostanie określony w rozporządzeniu. Jest to średnia ważona cen hurtowych energii elektrycznej. Wydaje się, że ze względu na znaczenie tej średniej ceny ta kwestia powinna zostać uregulowana w samej ustawie, a nie przeniesiona do rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MichałGil">Następna uwaga jest związana z tym, że ustawa w pewnej części ma charakter epizodyczny. W tym zakresie, w jakim dotyczy ona zamrożenia cen energii elektrycznej oraz mechanizmu wypłaty rekompensat, będzie obowiązywała tylko przez rok. Elementem tego mechanizmu jest Fundusz Wypłaty Różnicy Cen. Te przepisy oczywiście wejdą w życie odpowiednio wcześniej, tak aby można było je stosować od samego początku, jednak nie przewidziano ich uchylenia, co oznacza, że mechanizm się skończy, a przepisy będą dalej obowiązywały. Skoro mamy do czynienia z pewnymi przepisami epizodycznymi, właściwym rozwiązaniem byłoby również określenie końca działania Funduszu Wypłaty Różnicy Cen wraz z odpowiednimi przepisami przejściowymi, tak aby wygasić jego działalność. Chcę powiedzieć, że akurat ten błąd będziemy mogli naprawić w przyszłości, nowelizując tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MichałGil">Teraz kolejna uwaga. Ustawa określa sposób ustalania cen dla przedsiębiorstw energetycznych, które działają na rynku, jednak gdyby w 2019 r. pojawiło się nowe przedsiębiorstwo energetyczne… Chcę od razu powiedzieć, że być może jest to niemożliwe ze względu na proces koncesyjny. Być może jest on na tyle długi, że nie pojawi się takie przedsiębiorstwo, ale gdyby się pojawiło, nie byłoby mechanizmu, przy pomocy którego można by ustalić wysokość cen energii, którą sprzedawałoby tego typu przedsiębiorstwo. Wydaje się, że jest to przeoczenie ustawodawcy. Ewentualnie może to być świadomy zabieg, jeżeli wiadomo, że żaden nowy gracz na rynku energii się nie pojawi.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MichałGil">Kolejne uwagi mają charakter bardziej redakcyjny. Pierwsza dotyczy art. 5, który jest na stronie 6… Przepraszam, nie jestem pewien, bo być może dysponuję innym drukiem. Ten art. 5 ustawy u mnie jest na stronie 6. Art. 5 ust. 1 stanowi, że w 2019 r. ceny i stawki opłat pobieranych przez przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej określa się w wysokości nie wyższej niż ceny i stawki opłat brutto stosowane w dniu 31 grudnia 2018 r., z uwzględnieniem zmniejszenia stawek opłaty przejściowej, o której mowa w art. 11b ust. 1 ustawy zmienianej w art. 2. W przypadku przedsiębiorstw energetycznych, które zajmują się obrotem energią elektryczną, ceny i stawki określa się w wysokości nie wyższej niż ceny i stawki opłat brutto stosowane w dniu 30 czerwca 2018 r., z uwzględnieniem zmniejszenia stawki podatku akcyzowego na energię elektryczną, o której mowa w art. 89 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MichałGil">Żeby wytłumaczyć, o co chodzi, skupię się na tym drugim przypadku, bo wydaje mi się, że on jest łatwiejszy do zrozumienia. Ustawa obniża wysokość podatku akcyzowego. Jeżeli jest mowa o tym, że zostaną zamrożone ceny brutto, oznacza to, że zmniejszenie podatku akcyzowego będzie przekładało się na większy zysk netto dla przedsiębiorstwa energetycznego. W związku z tym nie jest potrzebne dopowiedzenie, że należy uwzględnić zmniejszenie stawki podatku akcyzowego na energię elektryczną. Jeżeli takie dopowiedzenie tu jest, to należy znaleźć mu jakieś zastosowanie. Moim zdaniem, literalnie czytając ten przepis, dochodzimy do wniosku, że tę cenę brutto należy zmniejszyć o wartość, która wynika ze zmniejszenia podatku akcyzowego. Nie sądzę, żeby to było intencją projektodawców. Myślę, że tu chodziło tylko o tę cenę brutto. W związku z tym te fragmenty o uwzględnianiu zmniejszenia stawki podatku akcyzowego czy uwzględnianiu wyliczenia stawek opłaty przejściowej są niepotrzebne i powinny zostać skreślone. Zresztą z opłatą przejściową jest dokładnie ten sam problem.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MichałGil">Teraz art. 10 ust. 2. W art. 10 ust. 1 określono zasadę, że przedsiębiorstwo energetyczne, które pobrało zbyt dużą rekompensatę, które pewną część kwoty rekompensaty pobrało nienależnie, obowiązane jest do jej zwrotu. W ust. 1 jest mowa o obowiązku zwrotu. Z kolei ust. 2 mówi o tym, że Zarządca Rozliczeń wzywa do zwrotu nienależnie pobranych kwot różnicy cen, określając kwotę podległą zwrotowi oraz termin jej zwrotu. I w końcu ust. 3 stanowi, że od nienależnie pobranych kwot różnicy cen naliczane są odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia otrzymania kwoty różnicy ceny. To oznacza, że ponieważ odsetki liczy się od samego początku, od chwili, kiedy się pobrało nadmierną kwotę, obowiązek informowania przedsiębiorstwa energetycznego o terminie zwrotu jest zupełnie niepotrzebny. Ten termin zwrotu niczemu nie służy, dlatego że odsetki zaczynają być naliczane od samego początku. W związku z tym, zakładając, że intencja projektodawców jest wystarczająco dobrze ujawniona w tym przepisie, proponowałbym skreślić zwrot „oraz termin jej zwrotu”, właśnie po to, żeby nie wzbudzać wątpliwości, czemu to ma służyć – bo przecież nie do liczenia kolejnych, jakichś niezależnych odsetek. A poza tym są to wyrazy zbędne i jako takie powinny zostać skreślone.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MichałGil">Art. 12 pkt 4 stanowi, że przychodami funduszu są m.in. odsetki od wolnych środków finansowych przekazanych w zarządzanie ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych. Tak sformułowany przepis, czytany literalnie, oznacza, że przychodami funduszu są odsetki od wszystkich wolnych środków finansowych przekazanych w zarządzanie ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, a przecież wiadomo, że na podstawie ustawy o finansach publicznych również inne podmioty przekazują te środki. No, nie zakładam, że intencją ustawodawcy było to, żeby wszystkie odsetki, od każdej kwoty przekazanej ministrowi finansów do zarządzania, zasilały przychody funduszu. Myślę, że to jest błąd, że tu chodziło tylko o te środki przekazane przez fundusz. I w związku z tym proponuję następującą poprawkę. Ten przepis miałby brzmieć następująco: „odsetki od wolnych środków finansowych przekazanych przez Fundusz w zarządzanie ministrowi właściwemu”… itd.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MichałGil">Art. 18 ust. 1. Przepis ten stanowi, że karze pieniężnej podlega ten, kto, po pierwsze, nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 5; po drugie, nie przestrzega obowiązków, o których mowa w art. 6; po trzecie, nie dokonuje korekty, o której mowa w art. 9 ust. 1. Mamy do czynienia z przepisem represyjnym, konkretnie z zagrożeniem karą administracyjną. Zgodnie z §75 w związku z §81a zasad techniki prawodawczej typy tych czynów zabronionych powinny zostać precyzyjnie określone, a one zostały bardzo blankietowo potraktowane. Tutaj znajduje się tylko ogólne odesłanie. Ideałem, do którego należy dążyć, jest dokładne określenie w art. 18 tego, co jest zabronione. W tym przypadku nie przygotowałem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MichałGil">I ostatnia uwaga dotyczy art. 18 ust. 7. Przepis ten stanowi, że kary pieniężne, o których mowa w ust. 1 – to są te kary, o których przed chwilą wspominałem – podlegają egzekucji w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przepis ten stanowi dokładne powtórzenie treści normy zawartej w art. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W związku z tym, że §4 zasad techniki prawodawczej zabrania powtarzania przepisów zawartych w innej ustawie, proponuję skreślenie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ZdzisławPupa">Jakie jest stanowisko pana ministra w odniesieniu do tych uwag Biura Legislacyjnego? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszSkobel">Wysłuchałem tych uwag skrupulatnie, niemniej stwierdzam, że one nie mają na tyle merytorycznego charakteru, żeby ich odrzucenie wypaczało sens tej ustawy. W związku z tym odrzucam te propozycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZdzisławPupa">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Gawęda prosił o głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamGawęda">Panie Ministrze, w związku z tym, że przyjmujemy tę ustawę w takim dosyć szybkim trybie, mam kilka pytań dotyczących zapisów w art. 3. Moje spostrzeżenia dotyczą dostosowania jednostek wytwórczych do poziomów emisji ustalonych w normach prawa Unii Europejskiej mających na celu ochronę środowiska, w szczególności w decyzji wykonawczej Komisji nr 1442 z 31 lipca 2017 r. To dobry zapis, jednak biorąc pod uwagę dzisiejszą regulację i obszar, który obejmuje ta ustawa… Nie wiem, czy to było zamierzone ze strony ministerstwa, bo koszt tych inwestycji został swego czasu oszacowany na bardzo wysoką kwotę. Prawie 100 miliardów zł byśmy potrzebowali, żeby dostosować jednostki wytwórcze do norm spełniających standardy BAT w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania, zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego. Czy ten zapis, Panie Ministrze, był zamierzony?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AdamGawęda">I poruszę jeszcze temat dotyczący regulacji. Czy te ceny i stawki opłat zawarte w taryfie lub zbiorze cen i stawek opłat za energię elektryczną to te taryfy i te ceny, które były wcześniej, w roku poprzednim, czyli w roku 2018, poddane regulacjom prezesa URE? Na razie mam te 2 pytania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszSkobel">Odniosę się do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZdzisławPupa">Może zorganizujemy to w ten sposób, że senatorowie się wypowiedzą, a pan minister zanotuje pytania, tak żeby było sprawnie i płynnie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Kleina się zgłaszał. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KazimierzKleina">To znaczy, że wszystkie pytania mam zadać od razu?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZdzisławPupa">Oczywiście. Uwagi, propozycje… Jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzKleina">No więc chciałbym na początku zadać takie generalne pytanie. Panie Ministrze, dlaczego tak późno rozpoczęliście państwo pracę nad tą ustawą regulującą cenę energii w roku 2019? Przecież samorządy i przedsiębiorcy zwracali uwagę na ten problem już od połowy roku, gdy zaczęła się procedura negocjowania cen na rok przyszły. My w Senacie także wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na ten problem, ale zawsze byliśmy zbywani w tej materii. Dlaczego dopiero na 2 dni przed końcem roku państwo procedujecie nad tą ustawą i tak na dobrą sprawę uniemożliwiacie dyskusję nad zapisami tej ustawy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzKleina">Teraz mam pytanie tak jakby wynikające z tego pierwszego. Ustawa generalnie ma regulować ceny energii elektrycznej w roku przyszłym, ale już od połowy roku – od lat jest taka praktyka – samorządy i przedsiębiorcy… już nawet nie planują, jak tu koleżanka, pani senator mi podpowiada, ale negocjują umowy z zakładami energetycznymi, negocjują ceny na rok następny, także po to, żeby planować koszty, ceny swoich produktów itd., itd. Czy państwo będziecie w połowie roku gotowi do tego, żeby powiedzieć obywatelom, przedsiębiorcom, samorządom, jak te ceny będą negocjowane na rok 2020? Bo to jest ledwie pół roku, to raz-dwa minie. Żebyśmy nie znaleźli się dokładnie w tym samym miejscu, w jakim dzisiaj jesteśmy…</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzKleina">Kolejne pytanie: jak w praktyce po wejściu w życie tej ustawy będzie wyglądało renegocjowanie umów? Czy będą one renegocjowane, czy po prostu te umowy, które podpisali w ostatnich dniach przedsiębiorcy, zostaną unieważnione, np. jakimś pismem z Energi, Tauronu czy innych spółek, potwierdzającym, że obowiązują ceny z roku bieżącego? Co ci ludzie mają robić? Na ten problem zwracałem uwagę i 2 tygodnie temu, i tydzień temu. Poruszałem ten temat w swoich pytaniach, ale wtedy nie otrzymałem odpowiedzi. Mam nadzieję, że teraz taka odpowiedź będzie, bo właściwie to jest już bardzo konkretna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzKleina">I jeszcze jedna rzecz. Kolejna sprawa jest taka, że prezes Urzędu Regulacji Energetyki w swoim wywiadzie zwraca uwagę… No, prezes poważnej instytucji, poważnego urzędu zwraca uwagę na to, że według niego mogło tutaj dojść do zmowy cenowej tych wszystkich zakładów energetycznych. Zmowa cenowa to w zasadzie działalność przestępcza, przynajmniej z punktu widzenia prawa. Czy te urzędy, w tym ministerstwo, Urząd Regulacji Energetyki, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów… Jeżeli podejrzewano, że może to być zmowa cenowa w sprawie cen energii elektrycznej, to czy w tej sprawie ktoś podejmował jakieś działania? No bo my w tej chwili, krótko mówiąc, ratujemy te zakłady energetyczne, ale jeżeli one uczestniczyły w zmowie cenowej, to powinny zostać ukarane, a nie otrzymywać wsparcie w zamian za to, że będzie obniżka tej ceny.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#KazimierzKleina">I teraz kolejne pytanie, chyba bardziej do ministra finansów. Otóż tutaj obniża się także akcyzę, i to dość istotnie. Panie Ministrze, jaki będzie ubytek wpływów do budżetu państwa z tytułu pomniejszonej akcyzy na rok przyszły, ubytek środków wpłacanych z tytułu akcyzy na energię elektryczną? I to na razie tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZdzisławPupa">Następny zgłaszał się pan Wcisła. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyWcisła">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JerzyWcisła">Nie wiem, czy dobrze usłyszałem, ale zdaje się, że minister energii poinformował, że jednym ze źródeł tych rekompensat, czyli środków, które są przeznaczone na pokrycie różnicy cen, będą m.in. wpływy ze sprzedaży emisji CO2. Jeżeli tak, to ja przypomnę, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów… I teraz mam pytanie, właśnie do pana Skiby: skąd się te środki wezmą, skoro Ministerstwo Finansów, bodajże w listopadzie czy na początku grudnia, oświadczyło, że środki za emisję CO2 na rok 2019 zostały już rozdysponowane? Jeżeli zostały rozdysponowane, to skąd się wezmą te środki na rekompensaty?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy były jakieś niewykazane środki?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JerzyWcisła">Czy może tych środków było więcej i rzeczywiście nie zostały one wykorzystane?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JerzyWcisła">Teraz druga rzecz, która mnie interesuje. Otóż ciągle nie wiadomo… Proszę mi wskazać, gdzie jest ta gwarancja odnosząca się do samorządów. W jaki sposób będą traktowane samorządy? Część z nich już dookreśliła warunki i podpisała umowy po wyższych cenach. Instytucje samorządowe i zależne od samorządów to instytucje bardzo ważne ze społecznego punktu widzenia. Czy te instytucje będą objęte systemem rekompensat w taki sam sposób, jak m.in. odbiorcy indywidualni, czy środki dla samorządów zostaną zagwarantowane w inny sposób?</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JerzyWcisła">Trzecie pytanie dotyczy samej idei, samego pomysłu, aby uchwalić ustawę tylko na 2019 r. Jaka idea przyświecała państwu, kiedy podejmowaliście prace nad ustawą tylko na 2019 r.? Przecież te wszystkie okoliczności, które są dzisiaj, się nie zmienią. W 2020 r. będą te same problemy z płatnością i z obciążeniami, a może nawet większe, bo opłaty za emisję i za wszystko inne będą jeszcze wyższe. To brnięcie PiS w zamykanie czy ograniczanie źródeł odnawialnych to upieranie się, że przez 200 lat będziemy szli w energetykę węglową, będzie powodowało, że koszty Polaków będą rosły. To ma związek z taką właśnie polityką PiS. A dlaczego nie przygotujecie ustawy, która będzie to rekompensowała obywatelom i instytucjom, które muszą być odbiorcami coraz droższej energii? Dlaczego wprowadzacie ten przepis tylko na rok? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZdzisławPupa">Wszystkich zapisałem, wszystkich widzę.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Napieralski… Nie?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#ZdzisławPupa">Senator Augustyn. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#Gloszsali">Poślednik jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Augustyn zgłaszał się przedtem. Ja mam to zapisane po kolei, tak jak się zgłaszaliście.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#MieczysławAugustyn">To teraz ja czy pan marszałek?</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MieczysławAugustyn">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, pytanie pierwsze. Zarówno w uzasadnieniu, jak i teraz jako powód tych podwyżek wymienia pan ceny emisji, które bardzo wzrosły. To prawda, ale to jest tylko jeden z powodów. Proszę o wymienienie pozostałych powodów, które spowodowały tak duży wzrost cen. I co ministerstwo zamierza zrobić? Jak zamierza zareagować na te czynniki? Na posiedzeniu naszej komisji padło stwierdzenie przedstawiciela ministerstwa, że wzrost cen za uprawnienia odpowiada tylko za 20% tych podwyżek. Proszę wytłumaczyć, gdzie jest te 80% i co państwo z tym zamierzacie zrobić. Jak chcecie poprawić funkcjonowanie przedsiębiorstw energetycznych? Jak chcecie wpływać na koszty paliw, które powodują tak drastyczny wzrost cen energii? Bo nie jest prawdą… Stanowczo stwierdzam: nie jest prawdą, że główną przyczyną jest wzrost cen uprawnień. To jest jedna z przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MieczysławAugustyn">Drugie pytanie dotyczy zgodności z prawem Unii Europejskiej. Otóż ten system rekompensowania przedsiębiorstwom utraconych przychodów… Bo nie jest prawdą, że my zapobiegamy podwyżkom. Te podwyżki będą. My tylko rekompensujemy tym przedsiębiorstwom utratę dochodów, które podwyższona cena energii powinna im przynieść. Dlatego chciałbym zapytać, czy ten mechanizm był przedmiotem uzgodnień z Komisją Europejską. Dotyczy to oczywiście przedsiębiorstw energetycznych. Czy nie będzie tak – a wielu ekspertów tak właśnie uważa – że będzie to traktowane jako niedozwolona pomoc publiczna dla tych firm?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MieczysławAugustyn">Trzecie pytanie. Państwo przedstawiliście przed chwilą szacunki kosztów i taki, powiedziałbym, montaż finansowy, który ma pomóc ten mechanizm uruchomić. Na podstawie czego określiliście państwo te koszty? Bo rozumiem, że w realu będzie tak, jak tutaj mówił pan legislator. No, będą te uśrednione ceny itd., itd. A jak państwo to skalkulowaliście? Na podstawie czego te koszty tak ustalono? No, jednak bardzo ważne jest to, byśmy mieli pewność, że podejmując tę decyzję, zapewnimy odpowiednie finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MieczysławAugustyn">I ja też czytam tę ustawę tak, że ona daje gwarancję utrzymania wysokości rachunków odbiorców – tak to nazwijmy – w roku 2019. A gdzie są gwarancje dotyczące dalszych lat? Ministerstwo się wypowiada, że to jest bezterminowe. To gdzie w ustawie są te gwarancje bezterminowości? Prosiłbym o wskazanie takiego przepisu, który to gwarantuje. Bo chyba nie o słowo honoru chodzi, tylko o prawne gwarancje, że właśnie tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MieczysławAugustyn">I na koniec chciałbym zapytać o coś pana przewodniczącego, a właściwie panów przewodniczących. Nie słyszałem, żebyście państwo witali wśród gości prezesa Urzędu Regulacji Energetyki albo przedstawicieli tego urzędu. Są tutaj?</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#Glosyzsali">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MieczysławAugustyn">To dobrze. To w takim razie mam pytanie do przedstawicieli urzędu. Czy urząd jest przygotowany do tego, ażeby realizować zadania, które są zapisane w tej ustawie? A także chciałbym się dowiedzieć, czy Zarządca Rozliczeń jest przygotowany do tego, ażeby udźwignąć swoje zobowiązania. Ilu zatrudni pracowników i jaką otrzyma dotację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#ZdzisławPupa">Pan marszałek Borusewicz prosił o głos. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanBorusewicz">Do dzisiejszego poranka wiedziałem mniej więcej, o co chodzi w tej ustawie. Wiem, że dzisiaj przekazano poprawkę na 18 stronach. Proszę w związku z tym pana ministra, żeby powiedział pan, jaki jest zakres tej poprawki, czego ona dotyczy. Bo ja niestety nie miałem czasu się z nią zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#ZdzisławPupa">Pan Komarnicki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WładysławKomarnicki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WładysławKomarnicki">Panie Ministrze, mam pytanie o to, jak długo ta ustawa była przygotowywana przez rząd. Czuję taki wewnętrzny niepokój. Kiedy dowiedziałem się o tym nagłym wprowadzeniu poprawki, odniosłem wrażenie, że ta ustawa nie do końca była przygotowywana przez fachowców. No, skoro nagle pojawiła się autopoprawka na 18 stronach… Przyzna pan, że to jest co najmniej dziwne. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WładysławKomarnicki">I drugie pytanie. Panie Ministrze, czy nie ma pan poczucia straconego czasu? Pamiętam, jak 3 lata temu błagaliśmy, żebyście dali spokój i zostawili OZE, bo węgiel jest kosztochłonny. Każde dziecko w kraju o tym wie, już nie mówię o dorosłych. Ku mojemu zaskoczeniu na posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu do spraw Energetyki pan prezes, przedstawiając nam, parlamentarzystom, całemu zespołowi, koszty energii – a to już jest prezes z waszego nadania – ostrzegał, że cena wytwarzania energii z węgla już jest najwyższa, a jeszcze pójdzie w górę. Odnoszę takie wrażenie, że nie lubicie się przyznawać do porażek. Ja to potrafię zrozumieć, ale to, że dzisiaj próbujecie powracać do farm na morzu, jest częściowym przyznaniem się. A nieraz warto powiedzieć: rzeczywiście straciliśmy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZdzisławPupa">Serdecznie dziękuję panu senatorowi za to, że wziął przykład z pana marszałka Borusewicza i zadawał krótkie, syntetyczne pytania. Było sprawnie i czytelnie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Termiński. Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzemysławTermiński">Panie Ministrze, chciałbym chwilę porozmawiać na temat art. 5. Tutaj widzimy taki zapis: „W 2019 r. ceny i stawki opłat zawarte w taryfie – i do tego momentu rozumiem – lub zbiorze cen i stawek opłat za energię elektryczną”… I tu już nie rozumiem, do których wartości będziemy się realnie odnosić.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzemysławTermiński">Pozwoliłem sobie skonstruować mały przykład. Przedsiębiorstwo zużywa rocznie 4 tysiące MWh energii elektrycznej. To jest średnia firma, przyłączona do sieci średniego napięcia. Dzisiaj ta firma może kupować energię po 340 zł. Idąc do dowolnej firmy energetycznej, mniej więcej 340 zł zapłaci za energię. Rok temu, zawierając kontrakt na rok 2018, kupowała tę samą energię po 205 zł. Gdyby chciała zawrzeć kontrakt na drugie półrocze w dniu 29 czerwca 2018 r. – w tym momencie mówimy o drugim półroczu 2018 r. – kupiłaby ją za 260 zł.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzemysławTermiński">Tymczasem ta firma energetyczna, która sprzedawała jej tę energię, posiada oczywiście taryfę dla odbiorców w sieci średniego napięcia. Nie jest tak, że gdy samorządy czy przedsiębiorcy kupują energię, to tam nie ma taryf. Tam jest taryfa, tylko że nie jest ona zatwierdzana przez URE. A więc ta taryfa według stanu na 31 grudnia 2017 r., obowiązująca w 2018 r., wynosiła 320 zł.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzemysławTermiński">I teraz w art. 5 – i potem w kolejnych artykułach to się powtarza – pisze się, że dla firm, które zajmują się obrotem energią elektryczną, ceny i stawki opłat brutto stosowane w dniu 30 czerwca, uwzględniające zmniejszone podatki akcyzowe… No, tylko że nie wiadomo, która z tych 3 cen, które wymieniłem, będzie miała tu zastosowanie. Jest to szczególnie istotne w kontekście art. 6, gdzie pisze się, że ci, co kontynuują współpracę z obecnym dostawcą, mają mieć ceny z ostatnio obowiązującej umowy. A więc w naszym wypadku byłoby to 205 zł. Ale ci, co po raz pierwszy stają się odbiorcą końcowym – np. samorządy, które przeprowadziły przetarg i zmieniły dostawcę – mają mieć te cenniki energii elektrycznej, o których tu mowa. Rozumiem, że to jest ten cennik, gdzie było 320 zł. No, chyba że to jest jakiś inny cennik, ale ja znam strukturę taryf energetycznych i myślę, że to są właśnie takie zapisy. I teraz urzędnik siedzący w zakładzie energetycznym będzie musiał to zinterpretować, zwłaszcza że grozi mu 5% kary za niedostosowanie się. No, naprawdę konia z rzędem temu, kto powie, czy on ma się dostosować do stawki 205 zł, 260 zł czy 320 zł.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrzemysławTermiński">Jasne w tej ustawie jest jedynie to, że dla naszego przedsiębiorcy, który zużywa ok. 4 tysięcy MWh, w stosunku do dzisiejszej ceny, do tych 340 zł, cena faktycznie spadnie o 18,75 zł, po uwzględnieniu redukcji akcyzy i redukcji opłaty przejściowej. No, już to sobie przeliczyłem w stosunku do tych miesięcy i do tych zamówionych mocy.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PrzemysławTermiński">Panie Ministrze, tu jest daleko idąca niejasność. Z tej ustawy nie wynika, które cenniki należy stosować. No, być może w art. 6, w tym pkcie 2, też należałoby odnieść się do stawki opłaty wynikającej z ostatnio obowiązującej umowy, a nie pisać o taryfie dostawcy energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PrzemysławTermiński">Już pomijam taki fakt, że po raz pierwszy z odbiorcą końcowym… No, konia z rzędem temu, kto mi powie, czy jeśli po raz piąty zmieniłem dostawcę i po raz drugi trafiłem do tego samego, to zawieram z nim umowę po raz pierwszy, czy po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PrzemysławTermiński">Całkiem osobny wątek jest taki, że wielu przedsiębiorców, kupując energię doraźnie, wykorzystuje różne instrumenty spotowe, związane z giełdą. I to jest już w ogóle absurdalne, nie da się tu w ogóle rozliczyć tego mechanizmu. Dziwi mnie, że przygotowana ustawa, tak ważna ustawa, która dotyczy milionów przedsiębiorców, nie przewiduje takiego zniuansowania. Rynek energii nie istnieje od wczoraj. Państwo już znacie ten rynek energii, wiecie jak on działa.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PrzemysławTermiński">A więc moje pytanie jest takie: którą stawkę tak naprawdę zapłaci ten mój przedsiębiorca? Mamy już 4 do wyboru i wszystkie, zgodnie z tymi przepisami, wydają się możliwe do przyjęcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Poślednik. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarianPoślednik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarianPoślednik">Panie Ministrze, ja mam pytanie o opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych dotyczącą autopoprawki. Wiemy, że do ustawy była dołączona opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dotycząca zgodności z prawem Unii Europejskiej. Ale czy jest taka opinia dotycząca autopoprawki? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarianPoślednik">Drugie pytanie dotyczy Funduszu Wypłaty Różnicy Ceny. Ten fundusz także ma być zasilany z budżetu państwa. Czy coś już wiadomo? Czy w budżecie planowana jest jakaś konkretna kwota na wsparcie tego funduszu? A obsługą tego funduszu ma się zajmować BGK. Czy wiadomo, jakie będą koszty obsługi tego funduszu i jaka kwota zostanie na to zarezerwowana? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, pan senator Pociej prosił o takie szczególnie uważne wysłuchanie jego pytania.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#ZdzisławPupa">Proszę pana senatora o wyartykułowanie tego pytania i swoich uwag.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący, dobry obyczaj był taki, że zawsze można było dopytać pana ministra, tak że jeżeli pan przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#ZdzisławPupa">Nie, Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AleksanderPociej">…pozwoli, to ja bym najpierw chciał wysłuchać tego wszystkiego, co minister ma do powiedzenia. Bo pan minister dostał jakieś 40 pytań. Nie chciałbym doprowadzić pana ministra do…</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, jest pan naszym gościem. My pana szanujemy, wszystkich gości szanujemy. Szanujemy się na tych posiedzeniach komisji, dlatego prosimy o wyartykułowanie pytania. Myślę, że pan minister jak najbardziej uszanuje pańską wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#AleksanderPociej">Żeby nie było wątpliwości, Panie Przewodniczący, dopytam pana ministra, jak skończy swoją wypowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#ZdzisławPupa">Myślę, że będzie pan miał do tego okazję już na posiedzeniu plenarnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#AleksanderPociej">Mam nadzieję, że pan przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#ZdzisławPupa">Myślę, że ta polemika jest niepotrzebna.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#AleksanderPociej">Mam nadzieję, że pan przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#ZdzisławPupa">Myślę, że ta polemika jest zbędna.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#AleksanderPociej">…da mi możliwość dopytania pana ministra…</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#ZdzisławPupa">Myślę, że ta polemika jest zbędna, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#AleksanderPociej">…bo z reguły tak to wyglądało.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderPociej">Panie Ministrze, przewidziana kara dla zarządów, które nie wprowadzą zmian do 30 marca, wynosi 5% obrotu spółki. Chciałbym prosić, żeby pan minister wytłumaczył mi, jak to się ma do ładu korporacyjnego, do kodeksu spółek handlowych. To są spółki prawa handlowego, spółki giełdowe. I chciałbym, żeby pan odpowiedział, czy zobligowanie zarządu do negocjowania stawek w dół, czyli zmuszanie spółki do tego, żeby na swoją niekorzyść wyrzekła się wcześniej zawartych umów… Pamiętajmy o dosyć ostrym podejściu prokuratury do sytuacji, w której jakakolwiek spółka prawa handlowego zawiera kontrakty poniżej stawek rynkowych. Chciałbym, żeby pan uspokoił mnie co do tego, że członkom zarządu, tym razem z tej drugiej strony, nie będzie nic groziło, jeżeli chodzi o odpowiedzialność karną.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AleksanderPociej">Następna sprawa. Jeżeli chcecie państwo zobligować do tego podmioty prawa handlowego, które zawarły ważne umowy cywilne, to chciałbym się dowiedzieć, jak państwo to sobie wyobrażacie. Czy te podmioty nie będą miały pełnego prawa do zaskarżenia tego typu decyzji? I również chciałbym zapytać… Moim zdaniem te zasady, których dzisiaj jeszcze nie potraficie państwo określić – nie wiadomo, na jakich warunkach finansowych to będzie się odbywać – będą działały wstecz. Tak to jest ustawione w tej ustawie, że one działają wstecz.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AleksanderPociej">Następnie chciałbym się dowiedzieć… Bo o ile dobrze pamiętam, rząd Prawa i Sprawiedliwości wprowadził w roku 2018 taki mechanizm, że 100% energii jest kupowane na Towarowej Giełdzie Energii. Teraz chciałbym się czegoś dowiedzieć. Państwo polskie dokonuje transakcji w wysokości… W różnych okresach jest różnie. Powiedzmy, że ok. 10% pochodzi bezpośrednio od podmiotów zagranicznych. Czy państwo w tym mechanizmie przewidzieli, że również te podmioty, np. litewskie i szwedzkie, będą de facto końcowymi beneficjentami tych dopłat? Te pieniądze, zwracane niby podmiotom końcowym… Jeśli cena początkowa energii się nie zmieni, de facto będziecie to refundować Szwedom…</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#AleksanderPociej">Nie, nie chciałbym… Byłbym przerażony, gdybyście refundowali to Rosjanom i Niemcom. Na razie wiem o Szwedach i Litwinach. I chciałbym, żeby pan minister również do tego się ustosunkował.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#AleksanderPociej">I teraz chciałbym o coś jeszcze zapytać, Panie Ministrze. Chcecie państwo refundować energię elektryczną, redukować koszt energii elektrycznej. Mówicie państwo – no, pewnie słusznie – że chodzi o to, żeby te koszty nie obciążały obywateli. Chciałbym więc zapytać, dlaczego nie możemy wprowadzić tego samego, jeżeli chodzi o koszty benzyny. Wydaje mi się, że jeżeli tak ważna dziedzina jak energetyka jest chroniona przez państwa rząd… A przecież wiemy, jaka jest różnica cen paliw w stosunku do zeszłego roku. Skoro państwo do zeszłego roku się odnosicie, to dlaczego nie zrobicie tego samego w stosunku do obywateli, jeżeli chodzi o koszty benzyny? Bo koszt litra benzyny wynosił 3,50 zł. No, ze społecznego punktu widzenia równie ważne byłoby refundowanie benzyny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ZdzisławPupa">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze…</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#ZdzisławPupa">A, jeszcze pan senator, przepraszam. Pan senator Peczkis. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzPeczkis">Z dużym zaciekawieniem oczekiwałem tej dyskusji. Myślałem, że koledzy z opozycji, parlamentarzyści z drugiej strony, faktycznie będą nawiązywali tutaj do treści ustawy. Jakkolwiek się różnimy, zgodzimy się chyba, że ta ustawa nie dotyczy zalet czy wad energetyki węglowej czy energetyki odnawialnej. Zapisy tej ustawy nie dotyczą również obniżek cen paliwa, cen benzyny.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzPeczkis">To, co się tutaj teraz odbywa, jest bezprecedensową pomocą polskiego rządu. Od czasu uzyskania niepodległości przez Polskę w zasadzie nie było takiego przypadku, żeby rząd taką kwotą wspomógł Polaków, reagując w sprawie podwyżek cen energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#GrzegorzPeczkis">Bardzo skomplikowana jest sytuacja, w której funkcjonujemy na zjednoczonym, europejskim rynku emisji. Mowa tu o emisji, jakkolwiek jest to ostatni produkt w produkcji energii. Ten zjednoczony rynek emisji absolutnie nie uwzględnia różnic w paliwach, które nawet jeśli pochodzą od tego samego dostawcy, mają różne ceny w różnych państwach, jak również nie uwzględnia on różnych sposobów produkcji energii, charakterystycznych dla poszczególnych państw. I w związku z tym mamy do czynienia z sytuacją, w której Polska wpadła w pułapkę, a w zasadzie została w nią wepchnięta przy pewnej obojętności naszych poprzedników. Być może było to niedopatrzenie – mówię o wydarzeniach sprzed lat – być może było to świadome działanie. Nie jest moją intencją, żeby w tym momencie to oceniać.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#GrzegorzPeczkis">Ale to, co teraz się dzieje, jest, podkreślam, bezprecedensową pomocą rządu polskiego na rzecz Polaków. Polski rząd coś Polakom zaproponował, dostrzegłszy ten problem, a to, co zaproponował, jest policzalne. Są to miliardy złotych. W sumie mowa o 8–9 miliardach zł. Państwo przekonujecie, że to będzie dotyczyło 18 zł. Pan senator, kolega nasz, wyliczył, że to będzie 18 zł przy cenie rzędu 340 zł, że taka będzie ta obniżka. Jeżeli wziąć pod uwagę kwotę, o jakiej mówimy, 8–9 miliardów zł, to na tym całkowicie zróżnicowanym rynku… Bo on jest zróżnicowany, on nie jest prosty. Głównymi beneficjentami tego, co zaproponował rząd Zjednoczonej Prawicy, są odbiorcy indywidualni. Działaniom tego rządu zawdzięczamy to, że nie będziemy mieli takich opłat, jakie mają mieszkańcy Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#GrzegorzPeczkis">Podam przykład, bardzo prosty. Jeżeli panowie senatorowie zechcecie zanurzyć się w szczegóły, to wystarczy, że spojrzycie, jakimi kosztami obarcza się naszych zachodnich sąsiadów, mieszkańców Niemiec. To są koszty wprowadzania zmiany sposobu pozyskiwania energii elektrycznej. Jeżeli faktycznie byłoby to, tak jak twierdzicie, dużo tańsze od węgla, to sumacyjnie cena energii byłaby niższa, a tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#ZdzisławPupa">Czy pan senator ma jakąś uwagę do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#GrzegorzPeczkis">To są uwagi o charakterze ogólnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#ZdzisławPupa">Już, sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#ZdzisławPupa">Koniecznie? Proszę bardzo, ale ja myślę, że polemika byłaby tu niepotrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzKleina">Nie, nie chcę z nikim polemizować. Chcę tylko powiedzieć, że my wszyscy cieszymy się z tego, że energia elektryczna w roku przyszłym będzie na poziomie z roku 2018. Zdajemy sobie sprawę z tego wielkiego wysiłku, jaki tu się podejmuje w tej sprawie. To nie ulega wątpliwości. Nasze wątpliwości cały czas odnoszą się do tego, czy ten mechanizm, jaki tutaj został wmontowany, nie jest mechanizmem doraźnym, tylko na ten rok. Nie wiemy, czy to rzeczywiście jest stabilny mechanizm, który przez lata będzie funkcjonował. I tylko o to tutaj chodzi. No i w takim duchu były też moje pytania, które po kolei zadawałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję serdecznie panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ZdzisławPupa">A pana ministra poproszę o udzielenie wyjaśnień, odpowiedzi. Myślę, że dostanie pan wsparcie ze strony dyrektora Urzędu Regulacji Energetyki i ministra finansów. Proszę o wsparcie pana ministra, o to, żeby w sposób syntetyczny, ale również precyzyjny udzielili panowie wyjaśnień i odpowiedzi na pytania, które padały na sali. Chodzi o to, żebyśmy skończyli przed 21.00. Mamy ograniczenia czasowe, bo chcemy rozpocząć posiedzenie Senatu.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszSkobel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszSkobel">Dziękuję za pytania. Trochę ich było, ale myślę, że to dobrze. Jesteśmy tu po to, żeby sobie wszystko wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#TadeuszSkobel">Czy to będzie dotyczyć BAT-ów? Tak, tylko że BAT-y generalnie są już sfinansowane. I to nie będzie dotyczyć wszystkich BAT-ów, bo na pewno tych pieniędzy by nie starczyło, tylko…</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Gloszsali">Czego?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#TadeuszSkobel">BAT-ów. Mówię tak skrótowo. No, takie pytanie dostałem i myślę, że akurat pytający wie, o czym mówię. Tak że dajemy taką możliwość, ale nie dotyczy to wszystkich…</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#ZdzisławPupa">Proszę, Panie Ministrze, wyjaśnić, co to są te…</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#TadeuszSkobel">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Gloszsali">Najlepsze z dostępnych…</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#TadeuszSkobel">Najlepsze dostępne techniki. Pewnie znowu nic to państwu nie powie, ale to jest dostosowanie do wymagań środowiskowych. Myślę, że jak tak bardzo ogólnie odpowiem, to być może… Chodzi o dostosowanie wytwarzania do mniejszej emisyjności. To będzie chyba najwłaściwsze w tym momencie określenie.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#TadeuszSkobel">Czy ten projekt odnosi się do taryf URE z poprzedniego roku? Tak, do taryf. Ja chciałbym tu powiedzieć jedną rzecz, od razu to wyjaśnić wszystkim państwu, którzy jeszcze mają wątpliwości. Mamy taryfy dla grupy G na energię i na dystrybucję oraz taryfy dla grup B, C i A na dystrybucję uchwalane przez Urząd Regulacji Energetyki. Jeśli chodzi o pozostałe sprawy, dla grup C, B i A mogą być cenniki, mogą być kontrakty indywidualne. To tak, żeby zamknąć już ten temat.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#TadeuszSkobel">Dlaczego to tak długo trwało? Dlaczego 2 dni przed końcem roku? Ja rozumiem państwa ubolewanie z tego powodu, sam wiem, że to nie jest przyjemne, że akurat dzisiaj musicie tu państwo przyjeżdżać i na ten temat dyskutować. Ale powiem tak. My dostaliśmy decyzję o tych 55 milionach uprawnień do CO2, które możemy sprzedać na rynku i dostać 5 miliardów zł, po 5 grudnia. Nie mając tych pieniędzy, nie mogliśmy decydować o tym, że dajemy jakieś rekompensaty, bo nie było z czego tego zrobić. Stąd się wzięła ta kwestia, stąd tak krótki czas. To wymagało jeszcze… Najpierw zaproponowaliśmy rekompensaty dla grupy G, to państwo wiecie, bo była konferencja prasowa, mówiliśmy o tym, dla małych i średnich przedsiębiorstw na określonym poziomie dofinansowania w zakresie de minimis. Na tyle wtedy wystarczyło pieniędzy. Nie wystarczało na resztę. Dlatego trzeba było jeszcze kilka dni popracować międzyresortowo, chodziło o to, żeby znaleźć sposób na to, by te wzrosty cen nie dotyczyły wszystkich. Stąd taki czas, bardzo krótki, ale było to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#TadeuszSkobel">Jak będą wyglądały ceny w roku 2020? Było o to kilka pytań, na tym temacie skupiliście państwo swoją uwagę ze względu na to, że dotyczy to roku 2019. W pewnej części tak, ale, Drodzy Państwo, ani uregulowanie dotyczące akcyzy, ani uregulowanie dotyczące opłaty przejściowej nie ma terminu, tak że w przypadku tych 2 elementów nie ma dookreślonego terminu, nie jest wskazane, że to obowiązuje tylko w roku 2019. To przejdzie na 2020 r. Będziemy obserwować, przynajmniej do połowy roku, jak będą wyglądały ceny uprawnień do emisji CO2, i wtedy będziemy podejmować ewentualne dalsze działania w tym względzie.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#TadeuszSkobel">Prezes URE. Myślę, że na chwilę oddam głos przedstawicielowi URE, panu dyrektorowi z URE, bo padło pytanie o te nieuprawnione praktyki i działania na rynku. Myślę, że dobrze by było, żeby pan się wypowiedział, jeśli chodzi o te kwestie. Oczywiście mamy giełdę, mamy Urząd Regulacji Energetyki, mamy UOKiK, mamy KNF, mamy instytucje państwa, które powinny odpowiadać za prawidłowość funkcjonowania na giełdach energii, przynajmniej o tej w tej chwili mówimy. Myślę, że pan dyrektor powie, jak to wygląda i dlaczego tak długo to trwało, bo to też jest przedmiotem pytań z państwa strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZdzisławPupa">Prosimy pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZdzisławMuras">Dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ZdzisławMuras">Jak rozumiem, będzie to tylko część wypowiedzi związana z zadanym pytaniem, a jeśli chodzi o całe stanowisko, które chciałbym przedstawić w imieniu Urzędu Regulacji Energetyki, to będzie jeszcze okazja. Czy może teraz, kompleksowo to przedstawić?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#ZdzisławPupa">Proszę wyjaśnić od razu, bo też zależy nam na czasie.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#ZdzisławMuras">Całościowo. Tak?</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#ZdzisławPupa">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#ZdzisławMuras">Przede wszystkim chciałbym serdecznie podziękować za zaproszenie na to posiedzenie komisji prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, ponieważ w Sejmie nie było miejsca ani okazji, żeby przedstawić stanowisko, bo nie dostaliśmy zaproszenia. Tak że serdecznie dziękuję w imieniu prezesa Urzędu Regulacji Energetyki panu przewodniczącemu za zaproszenie do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#ZdzisławMuras">Jeżeli chodzi o stanowisko, najpierw może dwa zdania na temat ustawy, ponieważ pan legislator słusznie zwrócił uwagę na to, że dotyczy to kontraktów i umów już istniejących czy podmiotów już istniejących. Było pytanie: czy w 2019 r. na rynku mogą pojawić się nowe podmioty? Tak, ustawa – Prawo energetyczne nie wprowadza ograniczenia, konstytucja gwarantuje swobodę działalności gospodarczej, czyli nowych podmiotów może się pojawić tyle, ile będzie tylko chciało, bo nie ma limitów ilościowych w odniesieniu do podmiotów, które zajmują się obrotem energią elektryczną. Tutaj jest tylko kwestia przedstawienia wiarygodnych dokumentów i takie podmioty mogą się pojawiać.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#ZdzisławMuras">Druga uwaga, która dotyczy samej ustawy: art. 6 mówi o umowach zawartych, w ogóle nie odnosi się do umów zmienianych czy nowelizowanych, że tak to określę. Jeżeli mówimy o umowach zawartych, a tylko kontrakty będą zmieniane, co w energetyce jest dość częste, to powstaje pytanie, czy aby na pewno zakres tego przepisu obejmie ten zakres ustawy. Taka wątpliwość powstaje w Urzędzie Regulacji Energetyki. Jest tu wyraźnie powiedziane „zawartych po dniu 30 czerwca”, a nie „zmienianych po dniu 30 czerwca”. Jeśli dojdzie do sporów sądowych, może być bardzo różnie. Tak więc na to też warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#ZdzisławMuras">Art. 7 i 8 odnoszą się też do operatorów systemów dystrybucyjnych, którzy mają dostać rekompensaty w zakresie cen energii elektrycznej. Operatorzy systemów dystrybucyjnych mają ceny i stawki opłat, zaś pokrywanie strat odnosi się tylko do cen energii elektrycznej. A więc jeżeli to pokrycie strat miałoby być rekompensowane, to powstaje pytanie, dlaczego nie jest tu ujęty operator systemu przesyłowego. Dystrybucyjni też w tym zakresie… Nie jest to główny cel działania tych operatorów. Tak że też powstaje wątpliwość co do tego, w jakim zakresie można by było tutaj te rekompensaty przyjmować. To chyba takie 3 główne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#ZdzisławMuras">Jest jeszcze bardzo istotna, cenna uwaga, sprawa, na którą zwrócił uwagę pan legislator, dotycząca wymierzania kar pieniężnych. Rzeczywiście może być z tym problem, ponieważ od każdej decyzji prezesa Urzędu Regulacji Energetyki jest odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, to jest sąd cywilny. To prowadzi do tego, że brak szczegółowego uzasadnienia dla nałożenia kary powoduje uchylenie takiej kary, a nie ma nic bardziej deprymującego czy deprawującego, można nawet powiedzieć, niż to, że kary są nieskuteczne czy czynność nałożenia kary jest nieskuteczna. To tyle, jeżeli chodzi o odniesienie się do samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#ZdzisławMuras">Teraz, jeżeli chodzi o te pytania, postaram się tak bardzo, bardzo syntetycznie, jak pan przewodniczący prosił, do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#ZdzisławMuras">Zmowa cenowa. Tak naprawdę chodzi o manipulację na rynku, możliwość manipulacji na rynku w związku z rozporządzeniem REMIT. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki prowadził w tym zakresie postępowanie i ponieważ uznał, że są podstawy do przekazania dokumentacji do prokuratury, zostało złożone zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w zakresie manipulacji na rynku. Dalsze działania muszą być podejmowane przez właściwe organy państwa, czyli w tym przypadku prokuratury, a bardziej szczegółowe informacje mogłyby temu ewentualnie zaszkodzić, a nie się przysłużyć. W każdym razie rzeczywiście prezes Urzędu Regulacji Energetyki działał w tym zakresie i takie zawiadomienie do prokuratury zostało przekazane. Mało tego, zostało wszczęte kolejne postępowanie, w sprawie tego, czy te działania nie mają charakteru permanentnego. Tak więc z punktu widzenia wykonywania zadań regulacyjnych te działania są tu podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#ZdzisławMuras">Jeżeli chodzi o to, czy URE jest przygotowane, powiem tak. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki również w tej Izbie wielokrotnie miał okazję wskazywać na chroniczne niedoinwestowanie Urzędu Regulacji Energetyki, a więc każde nowe zadanie na pewno do tych trudności z wykonywaniem zadań się przyczynia. Wypada tylko wyrazić nadzieję, że zakres zadań, który zostaje nałożony, tak duży nowy zakres zadań zostanie również dostrzeżony ewentualnie przy omawianiu rezerw celowych, którymi dysponuje minister finansów, i że Wysoka Izba, przyjmując budżet, też będzie mogła ewentualnie przyczynić się do tego, żeby ta ustawa mogła być sprawnie wykonywana, a więc wesprzeć zmiany w budżecie Urzędu Regulacji Energetyki. Tak jak tu jeszcze raz podkreślam, niedoinwestowanie urzędu jest już chroniczne, czyli nakłada się czy nawarstwia się latami.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#ZdzisławMuras">Takie są odpowiedzi na główne pytania, które były do nas kierowane. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za zaproszenie i za możliwość przedstawienia stanowiska urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękujemy serdecznie za wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZdzisławPupa">Pan został poproszony przez pana ministra, więc teraz poprosimy pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszSkobel">Tak. Spoglądam na zegarek, ale jeszcze spróbuję szybko poruszyć kilka kwestii, które miałem zanotowane.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszSkobel">Drodzy Państwo, padło pytanie o CO2, czy to jest główny powód, czy nie. Mam rachunek za energię elektryczną. Co się składa na ten rachunek? Mamy tu – mówię w tej chwili o części niskonapięciowej – 42% dystrybucja, energia czarna to jest 28%, 11% to są OZE, akcyza, koszty własne przedsiębiorstw obrotu, zysk 1% i 19% VAT. I w tej energii elektrycznej czarnej, konwencjonalnej, jeżeli spojrzymy na ceny z roku 2018, to było np. 171 zł 60 gr. Do tego dochodzi wzrost pozostałych kosztów: paliwa, opłaty środowiskowe, transport paliwa – 27 zł, koszt CO2 to jest 39 zł 75 gr. I to daje cenę energii czarnej 240 zł. Tak że informuję, co się na to składa, oprócz samego CO2, o czym była tu mowa.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszSkobel">Drodzy Państwo, poproszę tu jeszcze moich współpracowników o to, żeby omówili system, jak to wyliczali i jak to się stało, że te liczby zostały przyjęte, jakie mają do tego podstawy, a później jeszcze na chwileczkę wrócę do wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#ZdzisławPupa">Proszę przedstawić to syntetycznie, tak bardzo skrótowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DamianKomar">Dzień dobry. Damian Komar, naczelnik Wydziału Analiz Rynku Mocy i Energii.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DamianKomar">Tak, Panie Przewodniczący. Ja tylko chciałbym się odnieść do kilku liczb, które tutaj padły, bo myślę, że warto je skomentować.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#DamianKomar">Pan senator Mieczysław Augustyn powiedział o tym, na co wskazał przed chwilą pan minister Skobel, że tylko za 20% wzrostu odpowiada CO2. Gdy popatrzymy na średnią emisyjność naszego kraju, to według danych KOBiZE, Krajowego Ośrodka Bilansowania i Zarządzania Emisjami, jest to 0,8 t/MWh. Biorąc pod uwagę wzrost ceny CO2 z 5 do 25 euro za tonę, przelicznik walutowy 4,3, cenę CO2 20 euro za tonę, wychodzi różnica ok. 100 zł/MWh. Gdy weźmiemy pod uwagę nasz krajowy wskaźnik emisyjności, wychodzi wartość ok. 70–80 zł/MWh. Konkludując, powiem tak: tak, CO2 jest główną przyczyną, jeśli chodzi o nasz kraj, wzrostów cen energii elektrycznej na rynku hurtowym.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#DamianKomar">Druga wartość, którą, myślę, warto skomentować, to jest wartość wskazana przez pana senatora Przemysława Termińskiego. Otóż pan senator wskazał, że według jego obliczeń obniżenie opłaty przejściowej i akcyzy spowoduje obniżenie ceny energii elektrycznej o ok. 15 zł/MWh. Opłata przejściowa jest to dla gospodarstw domowych opłata zryczałtowana, lecz można ją uzmiennić. I my to zrobiliśmy. Chciałbym teraz podać wyniki. Otóż dla średniego gospodarstwa domowego w naszym kraju, czyli mówimy o zużyciu rocznym ok. 2 MWh energii elektrycznej, obniżenie akcyzy z 20 zł do 5 zł/MWh oraz opłaty przejściowej spowoduje obniżenie kosztów zakupu energii elektrycznej o ok. 54 zł/MWh, czyli dużo więcej, ponadtrzykrotnie więcej niż wskazał pan senator.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#DamianKomar">To tyle, jeśli chodzi o wyjaśnienie co do liczb, które tu padły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, proszę o zabranie głosu, a później przystąpimy do rozstrzygnięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszSkobel">Myślę, że jeszcze 2 kwestie są do poruszenia. Jedna to taka, jak to będzie funkcjonowało w systemie zawartych już kontraktów. Myślę, że to jest najbardziej istotne. A więc tak. Jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to zarówno po stronie przedsiębiorstwa, które zawarło umowę, jak i po stronie przedsiębiorstwa obrotu energią elektryczną powstaje obowiązek skomunikowania się, spotkania się przy jednym stole i ustalenia wielkości cen. Tak że to będzie, myślę… Nie ustalamy, że to koniecznie musi być tak, że musi to zrobić spółka, można to zrobić również z inicjatywy drugiej strony, która zawarła umowę.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszSkobel">Było pytanie o MSZ, o to, czy jest opinia do tej autopoprawki. Tej opinii my w tej chwili nie posiadamy. Posiadamy tylko tę pierwszą opinię. Jeżeli chodzi o MSZ, ta opinia jeszcze do nas nie dotarła. Tak to wygląda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Gawęda. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AdamGawęda">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AdamGawęda">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AdamGawęda">Myślę, że w trakcie dyskusji zostały podjęte i poddane analizie również kwestie nie do końca bezpośrednio związane z tą ustawą. Chciałbym przy okazji koledze senatorowi przypomnieć o takich rozwiązaniach, które przyjmowaliśmy, dotykających energetyki wiatrowej. Mówię o rozwiązaniach, co do których w przypadku zastosowania w energetyce wiatrowej na lądzie uznaliśmy, że dalszy rozwój w takiej formule nie jest korzystny z punktu widzenia całego sektora energii, a w przyszłości chcemy rozwijać offshore. Również tutaj zostały poddane pod dyskusję kwestie nie do końca w sposób bezpośredni związane z tą ustawą, a które dotyczyły wsparcia różnych źródeł wytwarzania energii. Chcę tu też przywołać fakt, że w art. 3 tej ustawy tworzy się krajowy system zielonych inwestycji, tworzy się również instrumenty wsparcia inwestycji realizowanych przez operatora systemów dystrybucyjnych…</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#ZdzisławPupa">Ale o czym pan mówi, Panie Senatorze? O czym pan mówi?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#AdamGawęda">O ustawie. Tak, o ustawie. I chciałbym…)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#ZdzisławPupa">Miał pan zapytać…</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#KazimierzKleina">…Minister finansów się wypowiedział…</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#AdamGawęda">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#AdamGawęda">Ale chciałbym, nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi, również powiedzieć, że instrumenty wsparcia nie tylko energetyki węglowej, ale również energetyki odnawialnej są tu wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#AdamGawęda">A w związku z tym, że w trakcie dyskusji nie usłyszałem, żeby padły propozycje o charakterze legislacyjnym, chciałbym, Panie Przewodniczący, złożyć wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ZdzisławPupa">Czy są inne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MieczysławAugustyn">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo, pan senator Augustyn chce złożyć wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MieczysławAugustyn">Tak, chciałbym zgłosić poprawki, propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MieczysławAugustyn">Pierwsza dotyczy art. 1, czyli tych obniżonych stawek akcyzy. Po pierwsze, uważam, że one powinny być zróżnicowane, tak jak zróżnicowane są możliwości w tym zakresie, który tworzy Unia Europejska. Ponieważ jest tu 5 zł, czyli stawka bardzo bliska granicy dolnej, gdy idzie o odbiorców w gospodarstwach domowych, proponujemy jeszcze bardziej przybliżyć się do tego 1 euro, aby to wynosiło 4,5 zł. Gdy zaś idzie o firmy, jest tam mowa, że może to być 0,5 euro, zatem biorąc pod uwagę nawet jakieś niewielkie odchylenia kursowe…</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#ZdzisławPupa">Ja bym prosił…</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MieczysławAugustyn">…wydaje się, że stawka 2,25 zł będzie trafiona, w punkt. To jest pierwsza poprawka, do art. 1 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#MieczysławAugustyn">Jeśli chodzi o drugą, to dotyczy ona art. 2. Proponuję dodać art. 2a, mianowicie wprowadzić mechanizm, który by nas trwale zabezpieczał, tak konsekwentnie, przed wzrostami spowodowanymi omijaniem zdrowej konkurencji. Poprzednio, całkiem niedawno, zaproponowaliście państwo w ustawie – Prawo energetyczne obowiązek…</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#MieczysławAugustyn">…ustalania tych cen przez giełdę…</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, chwileczkę, ja bym prosił o zgłaszanie konkretnych poprawek…</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#MieczysławAugustyn">Już kończę. Pozwoli pan, że uzasadnię.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#ZdzisławPupa">Nie ma potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#MieczysławAugustyn">…Ale nie obowiązywało to w sytuacjach, w których zostały zawarte długoletnie umowy. Chcemy to poprawić, tak jak wtedy próbowaliśmy, i uchylić art. 9 w ustawie – Prawo energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#MieczysławAugustyn">Chciałbym też zgłosić poprawki, które zaproponował pan legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Pociej też ma poprawki. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderPociej">Tak.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AleksanderPociej">Panie Przewodniczący, zanim sformułuję poprawkę, chciałbym dodać dwa zdania ad vocem…</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ZdzisławPupa">Trzymamy za słowo, dwa zdania. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#AleksanderPociej">Tak. Mogą być długie.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#AleksanderPociej">Otóż na połowę moich pytań nie otrzymałem żadnej odpowiedzi od przedstawicieli rządu, ale to żadnej, żadnej, i uważam to za skandal. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#AleksanderPociej">Po drugie, jeżeli mówimy, jeżeli pan minister delikatnie daje nam do zrozumienia, że my nie jesteśmy zadowoleni z tego powodu, że musimy w takich warunkach o tym rozmawiać… To trzeba było, Panie Ministrze, pół roku temu poskrobać się po głowie i zrobić to pół roku temu, a nie w tej chwili, nie zaś nam zarzucać, że my, mając pół godziny… Jeżeli pan, będąc fachowcem, uważa, że to nie jest skandal, że tyle czasu nam dajecie, żeby się zastanowić nad tym tematem, nad tematem, który dotyczy wszystkich Polaków…</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, proszę…</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#AleksanderPociej">…to uważam, że to jest skandal!</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, proszę nie krzyczeć.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#AleksanderPociej">To po drugie.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#ZdzisławPupa">Proszę nie krzyczeć, tylko spokojnie wyartykułować swoje uwagi i zgłosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#AleksanderPociej">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#AleksanderPociej">Po trzecie, słowa senatora Peczkisa o pomocy rządu ja bardzo szanuję, ale w kontekście zadanych tu pytań o to, czy nie będzie to niedozwolona pomoc publiczna… No to oświadczenie i te zdania dokładnie odpowiadają na te pytania, mówią panu ministrowi, w jaki sposób będzie to traktowane. I będziemy mieli te same problemy, które miały Węgry i które my też mieliśmy. I w ogóle stąd się wzięła opłata, którą dzisiaj redukujecie o 95%, ona się z tego wywodziła.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#AleksanderPociej">I ostatnie pytanie przed sformułowaniem poprawki. W jaki sposób państwo wyliczacie 9 miliardów? Na początku dokonywania wyliczeń były 4 miliardy, dzisiaj rano było 7–8 miliardów, w tej chwili jest 9 miliardów, a z prostego rachunku zużycia w Polsce 128 TWh, gdy pomnożymy to przez 100 zł, ponad 100 zł, wychodzi 13 miliardów. Teraz chciałbym zapytać, czy nie będziecie państwo szóstego nowelizowali tej ustawy, bo znowu się pomyliliście.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#AleksanderPociej">A teraz dziękuję, Panie Przewodniczący, za to, że mogłem powiedzieć to, co chciałem.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#AleksanderPociej">Poprawka moja dotyczy art. 18 ust. 4: „Wysokość kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, nie może przekroczyć 5%”. Chcę zaproponować 4%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AleksanderPociej">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Termiński również chce zgłosić poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzemysławTermiński">Nie, ale ja naprawdę jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZdzisławPupa">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzemysławTermiński">Naprawdę jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzemysławTermiński">Panie Ministrze, nie dostałem odpowiedzi na pytanie, które ceny będzie się stosowało, a to jest jednak ważne pytanie. Dla tych 2 milionów przedsiębiorców to, które ceny będzie się stosowało, jest kluczową sprawą.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PrzemysławTermiński">A teraz zwracam się do pana pracownika, którego nazwiska, przepraszam, nie zapamiętałem, z taką uwagą. Ja nie mówiłem o gospodarstwach domowych, tylko o przedsiębiorstwach, i pan pozwoli, że się nie zgodzę z pana zdaniem, bo ja to sobie dokładnie przeliczyłem, to jest 18,75 dla tego konkretnego przykładu, co stanowi 14% planowanej podwyżki na podstawie nowo zawartego kontraktu na rok 2019. Tak więc à propos słów pana ministra, pana premiera Morawieckiego, że nie będzie podwyżek, powiem, że na razie udało się obciąć 14%. Jeszcze tylko 86% i będziemy mieli sukces. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZdzisławPupa">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzPeczkis">Chciałbym zgłosić wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WładysławKomarnicki">Ad vocem.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZdzisławPupa">Ale konieczne? Proszę bardzo. Jak konieczne, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WładysławKomarnicki">Konieczne, bo chciałbym podziękować panu przewodniczącemu Gawędzie, który wyręczył pana ministra w odpowiedzi. Oczywiście z tą odpowiedzią się kompletnie nie zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Wcisła. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyWcisła">Ja też chciałbym tylko poinformować, że nie uzyskałem odpowiedzi na żadne pytanie. Szkoda. Powtórzę te pytania na posiedzeniu plenarnym. I proszę nie wzdychać, chyba że w kierunku panów ministrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Ministrze, proszę jeszcze przedstawić uwagi do zgłoszonych poprawek i przystąpimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszSkobel">Do poprawek, które państwo zgłaszacie, odnosimy się negatywnie, nie przyjmujemy tych poprawek. Tak że w punkcie pierwszym tak to wygląda. Jeżeli ktoś z państwa potrzebuje bardziej szczegółowych wyjaśnień w kwestiach, które poruszaliście, to zapewniam, że się do nich odniesiemy.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#TadeuszSkobel">Zauważyłem jedną rzecz, którą pominąłem. Pan marszałek Borusewicz wspominał o tym, że nie wie, co jest w tej autopoprawce, czym to się różni od poprzedniego zapisu. Ona przede wszystkim zawiera te wszystkie elementy, które nie są związane tylko z akcyzą i z opłatą przejściową. To tak w dużym skrócie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#ZdzisławPupa">Mamy wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Zostały też zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KazimierzKleina">…Do ministra finansów, króciutkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#ZdzisławPupa">Pan minister finansów chce udzielić odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#LeszekSkiba">To ja może krótko odpowiem na pytania, bo rozumiem, że o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#LeszekSkiba">Po pierwsze, było pytanie o to, jakie są szacunki w związku z obniżeniem akcyzy. To jest podane w OSR, ponad 1 miliard 800 milionów zł. To znajduje się w OSR do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#LeszekSkiba">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące uprawnień, powiem w ten sposób. Warto pamiętać, że to jest tak, że mamy do czynienia z 2 grupami uprawnień. Jedne to te, które są w naturalny sposób sprzedawane, i te są już zaliczone – pan minister Skobel o tym mówił – w dochodach budżetu państwa na rok 2018 i 2019 w zależności od terminu sprzedania. W tym przypadku mamy dodatkowo ponad 55 milionów uprawnień, o czym też pan minister już mówił. Ministerstwo Energii jest w dialogu z Komisją Europejską, ma zgodę, żeby te, można powiedzieć, ekstrauprawnienia sprzedać. I to jest to dodatkowe źródło. W związku z tym nie jest tak, że to jest finansowanie związane z wydatkami budżetu państwa, jest to po prostu oddzielne źródło finansowania tego funduszu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#ZdzisławPupa">Proszę pana mecenasa o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#ZdzisławPupa">Głosujemy teraz nad wnioskiem…</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MichałGil">…o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#ZdzisławPupa">…o przyjęcie ustawy bez poprawek, a później, w razie odrzucenia tego wniosku, nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#ZdzisławPupa">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek, zechce podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(13)</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#ZdzisławPupa">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(8)</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#ZdzisławPupa">Wnioski mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#ZdzisławPupa">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MieczysławAugustyn">Zgłaszam wnioski mniejszości. Dotyczą one wszystkich poprawek, które zgłaszałem, czyli tych legislacyjnych oraz tych dwóch, które przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZdzisławPupa">Na senatora sprawozdawcę proponuję pana senatora Adama Gawędę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#ZdzisławPupa">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#ZdzisławPupa">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#ZdzisławPupa">Panie Senatorze, czy…</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MieczysławAugustyn">Ja będę sprawozdawcą mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#ZdzisławPupa">Pan senator Augustyn będzie sprawozdawcą mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję połączonym komisjom. Dziękuję państwu za obecność, panu ministrowi za wyjaśnienia, panom senatorom za uwagi, które zgłaszali. Dziękuję wszystkim gościom, dziękuję mediom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#ZdzisławPupa">Zamykam posiedzenie połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 58)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>