PPC / ppc

text_structure.xml 97.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 18 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, pozwolicie, że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest to nasze sto trzynaste posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyChróścikowski">W dzisiejszym porządku obrad są 2 punkty: rozpatrzenie ustawy o kołach gospodyń wiejskich, druk senacki nr 969, druki sejmowe nr 2856, 2891 i 2891-A, oraz rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, druk senacki nr 966, druki sejmowe nr 2858 i 2872.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie: czy w sali znajdują się osoby zajmujące się działalnością lobbingową? Jeżeli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką organizację się reprezentuje. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JerzyChróścikowski">Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana ministra Szymona Giżyńskiego z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również pana ministra Ryszarda Zarudzkiego z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam także osoby towarzyszące panom ministrom, jak również przedstawicieli organizacji, którzy zostali zaproszeni i uczestniczą w posiedzeniu, przedstawicieli organizacji rolniczych, związków zawodowych, izb rolniczych. Witam także przedstawiciela naszego Biura Legislacyjnego oraz wszystkich państwa, których nie wymieniłem. Witam wszystkich na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JerzyChróścikowski">Od razu mam pewną propozycję. Ze względów organizacyjnych poproszę, żeby jako pierwszy rozpatrzyć dotychczasowy punkt drugi, tj. ustawę o zmianie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego oraz ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że pan minister Szymon Giżyński przedstawi informację na temat tej ustawy. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SzymonGiżyński">Dziękuję uprzejmie, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SzymonGiżyński">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SzymonGiżyński">Rzeczona ustawa ma swój legislacyjny bieg, oczywiście już historyczny, w Sejmie. Jest to ustawa o bardzo czytelnych intencjach, myślę, że oczekiwana przez rolników, przez producentów, i to przez bardzo szeroką grupę, bo chodzi o tych, którzy są tym zainteresowani na bieżąco, ze względu na to, że taką działalność prowadzą, a mamy nadzieję, że ośmieli ona, zachęci następne grupy rolników czy producentów do pójścia tą samą drogą. Są to zmiany oczekiwane. Dowodem na to jest to, że odpowiadająca tym oczekiwaniom precyzja zapisów przedłożenia rządowego spowodowała, że dyskusja sejmowa miała w zasadzie jednoznacznie pozytywny przebieg i oddźwięk, podobnie jak głosowania. Nie zgłoszono żadnych poprawek. W związku z tym przedstawię wysokiej komisji senackiej tylko pewne bardzo czytelne intencje.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SzymonGiżyński">Jest tak, że przedmiotem tej ustawy jest zniesienie obowiązku sporządzenia i przedkładania powiatowemu lekarzowi weterynarii do zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu oraz dopełnienia obowiązku informacyjnego wynikającego z przepisów szczegółowych. Chodzi również o zniesienie obowiązku zatwierdzania przez powiatowych inspektorów sanitarnych lub granicznych inspektorów sanitarnych zakładów prowadzących produkcję i wprowadzanie jej na rynek żywności. Oczywiście chodzi tutaj o te zakłady i tę produkcję, którą określamy jako marginalną, lokalną, ograniczoną, obsługiwaną także przez rolniczy handel detaliczny.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SzymonGiżyński">Sama ustawa w zasadzie ogranicza się do tych zwolnień potraktowanych jako sprawy w swych intencjach oczywiste, jak również i bezpieczne, jeżeli chodzi o jakiekolwiek reperkusje czy konteksty, zgłaszane wątpliwości, takie wątpliwości mianowicie, że te liberalizujące… No, my nie używamy tego określenia, tylko określenia „racjonalizujące”, gdyż odnosi się to do rzeczywistości, do oczekiwań. Te rozwiązania nie spowodują żadnego poluzowania rygorów sanitarnych, wręcz przeciwnie, sytuacja jest najzupełniej oczywista, że wzmożona jest całkowita odpowiedzialność producentów, odpowiedzialność podmiotów w sytuacji produkcji w mikroskali. To jest pewien nadzór sąsiedzki, nadzór lokalny, w sensie instytucjonalnym w rozumieniu socjologii weberowskiej, czyli instytucja, która działa bez pośrednictwa urzędników, jakichkolwiek form zinstytucjonalizowanych tradycyjnie rozumianych, jest to zbiór pewnego rodzaju zasad, w przypadku którego jest bezpośrednia egzekucja. I taki mechanizm tutaj został zastosowany, myślę, że z wielkim powodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SzymonGiżyński">Rekomenduję wysokiej komisji przyjęcie na tym bardzo ważnym etapie legislacyjnym tej ustawy, tych propozycji i tych rozwiązań szczegółowych, w których, jak już powiedziałem, według prostego wyliczenia są zapisane ustawowo 3 pomysły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne, pana mecenasa Gila.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MichałGil">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyChróścikowski">Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto z państwa chce zabrać głos czy ma jakieś propozycje?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan senator Zdzisław Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZdzisławPupa">Ja bym chciał, żeby pan minister wytłumaczył, o co tak naprawdę chodzi, bo pan minister użył takiego dosyć filozoficznego języka w tej informacji. Rozumiem, że tu chodzi o tzw. racjonalizację, czyli poluzowanie wymogów sanitarnych w sprzedaży bezpośredniej?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ZdzisławPupa">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ZdzisławPupa">No właśnie chcę zrozumieć, o co w tym wszystkim chodzi. Bo nie mam takiej jasnej, czytelnej wykładni z Biura Legislacyjnego, które stara się w miarę skoncentrowanie informować. No, prosiłbym, żeby przybliżyć to w dwóch, trzech zdaniach, niech pan minister powie, o co w tej ustawie chodzi. Niedużo, 3 zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SzymonGiżyński">Na pewno nie chodzi o poluzowanie rygorów weterynaryjnych, sanitarnych. Te propozycje dotyczą wyłącznie procesu produkcyjnego. Skoro mój język nie trafił do przekonania panu senatorowi, uprzejmie proszę panią dyrektor o przełożenie tego, tak jak sobie pan senator życzy, na 3 najprostsze zdania. Będę liczył.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MagdalenaZasępa">Dziękuję bardzo. Żadne wymogi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że pan senator już wszystko wie?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZdzisławPupa">Nie. Zadałem pytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MagdalenaZasępa">Teraz ja chcę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MagdalenaZasępa">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MagdalenaZasępa">Przepisy mają tak naprawdę na celu uproszczenie 2 procedur. Chodzi o rezygnację z zatwierdzenia projektu technologicznego zakładu w przypadku prowadzenia działalności, którą jest sprzedaż bezpośrednia i działalność marginalna, lokalna i ograniczona. Jest to dodatkowy element, który zdaniem rolników i zdaniem osób, które chcą podjąć taką działalność, stoi na przeszkodzie łatwemu rozpoczęciu takiej produkcji w tych formach działalności. Druga zmiana ma na celu uproszczenie procedury polegające na przejściu z zatwierdzania na rejestrację produkcji żywności pochodzenia roślinnego i produkcji żywności zawierającej zarówno środki spożywcze pochodzenia roślinnego, jak i zwierzęcego. Taka produkcja będzie się odbywała we własnych domach mieszkalnych i nie będzie wymagała zatwierdzenia, tylko będzie wymagała rejestracji. Tak że de facto poluzowaniu i uproszczeniu ulegają tylko i wyłącznie procedury dotyczące rozpoczęcia tych 2 form działalności, absolutnie nie żadne inne, które dotyczą wymogów sanitarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że jest to już wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JerzyChróścikowski">Skoro nie ma, to składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Przegłosowaliśmy ustawę.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#JerzyChróścikowski">Kto by chciał być sprawozdawcą? Pan senator Pupa?</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#ZdzisławPupa">Ja do drugiej bym się zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#JerzyChróścikowski">Do drugiej?</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#ZdzisławPupa">Tak.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#JerzyChróścikowski">To może pan senator Łyczak?</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#JózefŁyczak">To będzie jutro?</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#JerzyChróścikowski">Jest ona jutro w porządku?</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#JerzyChróścikowski">Tak, jutro.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#JerzyChróścikowski">Nie bardzo?</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma chętnych, tak?</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#Gloszsali">Pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#JerzyChróścikowski">Czyli przewodniczący będzie sprawozdawcą, już drugiej ustawy. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Pupa deklaruje, że weźmie następną, tak?</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#ZdzisławPupa">Tak.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy ten punkt, przechodzimy do punktu drugiego.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#JerzyChróścikowski">Panu ministrowi Giżyńskiemu i osobom towarzyszącym dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do punktu drugiego. W drugim punkcie jest oczywiście rozpatrzenie ustawy o kołach gospodyń wiejskich; druk senacki nr 969.</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#JerzyChróścikowski">W tym przypadku sprawozdawcą jest akurat pan minister Ryszard Zarudzki, który prezentuje tę ustawę. Proszę o krótką informację dotyczącą tejże ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardZarudzki">Panie Przewodniczący! Szanowni Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardZarudzki">Ustawa, która jest procedowana, ustawa o kołach gospodyń wiejskich zawiera rozwiązania nadające kołom gospodyń wiejskich osobowość prawną. W ustawie określono formy i zasady dobrowolnego zrzeszania się w koła gospodyń wiejskich, tryb ich zakładania oraz organizację. Koło gospodyń wiejskich ma być dobrowolną, niezależną od administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego, samorządną, społeczną organizacją mieszkańców wsi. Nadzór nad działalnością koła będzie sprawował prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we współpracy z pełnomocnikiem rządu do spraw małych i średnich przedsiębiorstw. Szczegółowe informacje są przedstawione w przedmiotowej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę Biuro Legislacyjne, pana mecenasa Michała Gila, o wniesienie uwag. Wiem, że ich jest dość dużo. Proszę po kolei, punkt po punkcie je omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MichałGil">Nazywam się Michał Gil, reprezentuję Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MichałGil">Mam kilka uwag do ustawy. Zacznę od pierwszej, która ma charakter najbardziej zasadniczy. Otóż zgodnie…</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#RyszardZarudzki">Czy można?</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MichałGil">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#RyszardZarudzki">Rozumiejąc wagę i znaczenie poprawek… Panie Przewodniczący, jeśli można… Mogę przerwać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyChróścikowski">Tak. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#RyszardZarudzki">Chciałbym poprosić… W związku z tym, że otrzymaliśmy te poprawki, ale one są datowane na 22 października, potrzebny byłby czas, aby można było z nimi precyzyjnie się zapoznać. I chcielibyśmy je przenieść na obrady plenarne i wtedy do nich się odnieść, ustosunkować. Bo w tym momencie nie chcemy tworzyć takiego wrażenia, że się zgadzamy czy się nie zgadzamy na nie bez szczegółowej analizy. Jeśli to jest możliwe, to proszę o zastosowanie takiej procedury, aby można było na obradach plenarnych odnieść się do tych uwag, tam je przedstawić i procedować przedstawione przedmiotowe propozycje poprawek Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu do druku nr 969.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, niestety, nie mogę czegoś takiego zrobić, bo regulamin określa zupełnie inny tryb pracy komisji. My musimy zdać sprawozdanie z posiedzenia. Oczywiście pan minister może powiedzieć, że nie ma zdania, a decyzję podejmą senatorowie, ale ja muszę zakończyć procedowanie stanowiskiem komisji. Przedłużyliśmy termin – nie robiliśmy tego wcześniej – ale to już ostatnia godzina, można powiedzieć, bo jutro jest posiedzenie i my musimy zakończyć posiedzenie sprawozdaniem. Nawet bym powiedział, że już złamaliśmy w pewnym sensie regulamin, bo marszałek może zrobić tylko takie odstępstwo od niego, że za zgodą Senatu przyjmie w trakcie posiedzenia Senatu do rozpatrzenia nasze sprawozdanie do ustawy. Tak że my tutaj nie mamy już wielkiego pola manewru. W związku z tym, Panie Ministrze… Oczywiście ja rozmawiałem dzisiaj z panem ministrem Ardanowskim. Pan minister Ardanowski powiedział, że do wielu poprawek jest skłonny się odnieść i że pan minister Zarudzki będzie w stanie do nich się odnieść. Są też jeszcze poprawki, które będą zgłaszane przeze mnie, w trakcie posiedzenia będę zgłaszał poprawki. Tak że, Panie Ministrze, no niestety, ja mogę tylko zarządzić przerwę po wysłuchaniu i dać państwu czas – gdyby trzeba było, to nawet pół godziny czy godzinę – i państwo wtedy się odniosą ewentualnie przed samym głosowaniem, gdy pozbieramy poprawki. Inaczej nie mogę procedować, bo regulamin określa tryb. Mogę tylko zrobić przerwę i w przerwie możemy to konsultować.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MichałGil">Ewentualnie…</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MichałGil">Inne rozwiązanie, jeżeli mogę coś zasugerować, to teraz zrobić przerwę, ja bym wytłumaczył wszystkie wątpliwości tak roboczo i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyChróścikowski">Ale ja proponuję, Panie Legislatorze, żeby najpierw powiedzieć, co mamy, senatorowie tego wysłuchają, będziemy wiedzieli, o co chodzić, a wy w międzyczasie zrobicie przerwę i sobie wytłumaczycie, w czym jest problem.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MichałGil">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JerzyChróścikowski">Ja zgłoszę poprawki, które chcę zgłosić, żeby był kompletny zakres, gdyż panu będzie łatwiej wtedy stworzyć jednolity dokument, który poddamy pod głosowanie, krok po kroku, poprawkę po poprawce. Niestety, tak musimy procedować, bo inaczej to zrobi się chaos i po prostu nie poradzimy sobie. Dobrze?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MichałGil">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Legislatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MichałGil">Uwaga nr 1. Ustawa w art. 4 ust. 1 i ust. 5 wprowadza ograniczenia w tworzeniu koła, a następnie w przystępowaniu do koła gospodyń wiejskich. Ust. 1 stanowi, że na terenie jednej wsi może zostać utworzone jedno koło gospodyń wiejskich, a ust. 5 stanowi o tym, że można być członkiem tylko jednego koła gospodyń wiejskich. Tutaj zwracam uwagę na to, że konstytucja w art. 12, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 wprowadza wolność zrzeszania się, w tym w szczególności w organizacjach społeczno-zawodowych rolników, a koło gospodyń wiejskich należy do takich organizacji. Oczywiście te konstytucyjne normy nie są bezwzględne, konstytucja dopuszcza odstępstwa od nich, ale pod warunkiem, że uzasadnieniem dla nich będzie bezpieczeństwo lub porządek publiczny, ochrona środowiska, zdrowia, moralności publicznej albo wolności i praw innych osób – to jest art. 31 ust. 3 konstytucji. W uzasadnieniu nie znajdujemy odpowiedzi na pytanie o przyczynę tego, że w ten sposób reglamentuje się dostęp do kół gospodyń wiejskich. Trudno też znaleźć takie uzasadnienie, analizując ustawę. W związku z tym wydaje się, że jeżeli nie ma wytłumaczenia dla tych przepisów okolicznościami, o których wspominałem, to mamy tutaj do czynienia z ryzykiem naruszenia przepisów konstytucji i wtedy należałoby zrezygnować z tych ograniczeń. To jest uwaga nr 1.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MichałGil">Uwaga nr 2. Zgodnie z art. 1 ustawy ustawa określa formy i zasady dobrowolnego zrzeszania się w kołach gospodyń wiejskich, tryb ich zakładania oraz organizację kół gospodyń wiejskich działających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Innymi słowy, zakresem ustawy jest uregulowanie kół gospodyń wiejskich. Jest to regulacja kompletna. Ale m.in. w art. 4 ust. 1 jest mowa o kołach gospodyń wiejskich w rozumieniu niniejszej ustawy, co by oznaczało, że prawdopodobnie w systemie prawnym znajdują się koła gospodyń wiejskich w innym rozumieniu. Ja oczywiście nie neguję takiej sytuacji, że osoby będą się zrzeszały np. w formie stowarzyszenia, ale nie będą to wtedy koła gospodyń wiejskich w rozumieniu ustawy, która określa, zgodnie z art. 1, zasady tworzenia, organizacji i funkcjonowania kół gospodyń wiejskich. Wydaje mi się, że mamy tutaj do czynienia tylko z pewnym lapsusem językowym, że można zrezygnować z tego zwrotu „w rozumieniu mniejszej ustawy”, przepisy nadal będą miały tę samą treść, a nie będą wprowadzały w błąd adresata. Ewentualnie, jeżeli projektodawcy mają na myśli jakieś inne formy, to trzeba byłoby to wyraźnie uregulować.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MichałGil">Uwaga nr 3. W art. 4 ust. 1, jak już o tym była mowa, wprowadzono zasadę, że na terenie jednej wsi może zostać utworzone jedno koło gospodyń wiejskich. Jeszcze raz zwracam uwagę na to, jakie zostały użyte zwroty: może zostać utworzone jedno koło gospodyń wiejskich. Chcę zaznaczyć, że w rejestrze, wprowadzonym rejestrze nie będzie informacji, gdzie koło gospodyń wiejskich zostało utworzone, będzie tam mowa jedynie o siedzibie. W statucie będzie mowa o siedzibie i o terytorialnym zakresie działania. W związku z tym nie sposób będzie ustalić miejsca utworzenia koła gospodyń wiejskich. Jeżeli tak, to znaczy, że ten przepis będzie zupełnie niefunkcjonalny. Nie da się nigdy stwierdzić, czy w danej wsi koło gospodyń wiejskich już funkcjonuje, czy nie funkcjonuje. Mogę zgadywać, że prawdopodobnie projektodawcom chodziło o siedzibę koła gospodyń wiejskich, na co wskazuje pośrednio brzmienie art. 9 ust. 3. Jeżeli tak, to również w art. 4 ust. 1 należałoby się odnieść do siedziby, tzn. powiedzieć, że w danej wsi nie może być dwóch i więcej kół gospodyń wiejskich, które maja siedzibę w tej wsi. Należy jednak pamiętać o jeszcze jednej sprawie. Ten przepis w zaproponowanym przeze mnie brzmieniu zacznie być funkcjonalny, tzn. będzie możliwość ustalenia, czy dana wieś już jest siedzibą jakiegoś koła gospodyń wiejskich, czy nie, w odróżnieniu od miejsca utworzenia, ale nadal będzie bardzo łatwy sposób na obejście przepisów ustawy, dlatego że jeżeli ktoś by chciał prowadzić działalność we wsi, w której już znajduje się koło gospodyń wiejskich, to wystarczy, że w statucie jako siedzibę wskaże inną wieś, w której jeszcze żadne koło gospodyń wiejskich nie ma siedziby. Tak że przepis będzie nadal, kolokwialnie mówiąc, dziurawy, łatwy do obejścia. Ale chcę powiedzieć, że on w obecnym brzmieniu jest jeszcze gorszy, bo nie sposób ustalić, czy w danej wsi koło gospodyń wiejskich już jest utworzone, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MichałGil">Uwaga nr 4 to uwaga o charakterze czysto redakcyjnym. Art. 4 ust. 3 mówi o stałym zamieszkiwaniu na obszarze wsi będącej terenem działalności koła. Prawodawca jest obowiązany stosować terminologię, która już występuje szczególnie w takich ustawach, które są podstawowe dla danej dziedziny, które zatytułowane są „prawo” lub „kodeks”. Kodeks cywilny takie miejsce określa po prostu jako miejsce zamieszkania. W związku z tym należy wprowadzić w gruncie rzeczy poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MichałGil">Uwaga nr 5. W art. 5 w ust. 2 w pktach 10 i 12 – dla osób, które chciałyby śledzić, powiem, że to jest strona 3 – jest mowa o tym, iż statut koła gospodyń wiejskich określa w szczególności, to pkt 10, sposób reprezentowania koła na zewnątrz i, to pkt 12, sposób zaciągania przez koło zobowiązań majątkowych. Należy podkreślić, że sposób zaciągania przez koło zobowiązań majątkowych jest właśnie sposobem reprezentacji, niczym innym, to jest dokładnie to samo. Jeżeli ktoś miałby wątpliwości, to odsyłam do treści art. 10 ust. 1 pkt 6 prawa o stowarzyszeniach, tam dosyć wyraźnie widać relacje między jednym pojęciem a drugim. To jest pierwsza sprawa. W związku z tym ten „sposób zaciągania przez koło zobowiązań majątkowych” jest zupełnie niepotrzebny, on się mieści dokładnie w pkcie 10. Ewentualnie można wzorem ustawy – Prawo o stowarzyszeniach przepis sformułować następująco: sposób reprezentowania, w tym sposób zaciągania przez koło zobowiązań majątkowych. Ja optuję za pierwszym rozwiązaniem, ale gdyby było ono nie do zaakceptowania, to drugie będzie na pewno lepsze od tego, które znajduje się obecnie w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MichałGil">I jeszcze jedna sprawa. Pkt 10 mówi o sposobie reprezentowania koła na zewnątrz. Oczywiście jeżeli mówimy o sposobie reprezentowania jakiejkolwiek osoby prawnej, w tym koła gospodyń wiejskich, to to reprezentowanie zawsze będzie w stosunku do podmiotów zewnętrznych wobec koła gospodyń wiejskich. Ja w opinii zwróciłem uwagę na jeszcze jeden aspekt, na to, że być może autorom przepisu chodziło o to, żeby – w sumie w to nie wierzę, ale mówię to na wypadek, gdyby tak było – odróżnić to od sytuacji reprezentowania koła wobec członków. Ale gdyby przyjąć takie założenie, to oznaczałoby to, że statut nie regulowałby… Przepraszam, wobec podmiotów innych niż członkowie, bo to jest na zewnątrz. Gdyby przyjąć takie rozumowanie, to by oznaczało, że statut nigdzie nie reguluje sposobu reprezentowania wobec członków, co wydaje się nie do zaakceptowania. Mnie się wydaje, że to „na zewnątrz” to jest taki… To jest niepotrzebny zwrot, który się znalazł w przepisie, i można z niego po prostu zrezygnować bez ryzyka, że przepis zmieni znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MichałGil">Uwaga nr 6 dotyczy art. 7 ust. 2. Otóż aby omówić ten przepis, zacznijmy od tego, że koło gospodyń wiejskich uzyskuje osobowość prawną z chwilą, kiedy zostanie wpisane do rejestru. Przedtem w imieniu koła mogą być dokonywane czynności, wykonują je członkowie komitetu założycielskiego i do czasu rejestracji odpowiadają wobec osób trzecich solidarnie. I słusznie, dlatego że koło do czasu rejestracji nie może ponosić odpowiedzialności. Po rejestracji koła koło już odpowiada za zobowiązania samodzielnie. W przepisie art. 7 ust. 2 znajduje się dopisek mówiący, że członkowie komitetu założycielskiego odpowiadają wobec koła gospodyń wiejskich za zobowiązania wynikające z czynności dokonywanych w imieniu koła przed jego rejestracją według przepisów prawa cywilnego. Odesłanie do prawa cywilnego jest bardzo nieprecyzyjne, stąd trudno powiedzieć, o jaki charakter odpowiedzialności chodzi. Odesłanie w tak ogólny sposób jest dysfunkcjonalne, dlatego że kiedy mówimy o odpowiedzialności na podstawie kodeksu cywilnego, to może to być odpowiedzialność w związku z czynem niedozwolonym, umową, odpowiedzialność regresowa, a nawiasem mówiąc, wydaje mi się najbardziej prawdopodobne jest, że o to właśnie chodziło. Ale pomijając już tę kwestię nieprecyzyjnego odesłania, powiem, że w moim odczuciu tak naprawdę nie ma żadnej podstawy odpowiedzialności tych członków komitetu założycielskiego wobec samego koła gospodyń wiejskich po rejestracji. Jeżeli przedstawiciele rządu zechcieliby powiedzieć, o jaki charakter odpowiedzialności chodzi, moglibyśmy przepis doprecyzować. Ale mi się wydaje, że tam tak naprawdę nie ma żadnej odpowiedzialności i w związku z tym ten fragment przepisu należałoby skreślić.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MichałGil">Jeszcze tylko dodam, że w kodeksie spółek handlowych jest mowa o odpowiedzialności solidarnej spółki wraz z osobą, która zaciągnęła w jej imieniu zobowiązanie przed rejestracją spółki. I być może tu chodziło o tę samą konstrukcję. Tylko że tam jest wyraźnie mowa o odpowiedzialności solidarnej spółki i osoby, która zaciągnęła zobowiązania. Tutaj czegoś takiego nie ma. W związku z tym sądzę, że w tym zakresie odesłanie do przepisów prawa cywilnego jest niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MichałGil">Poprawka nr 7 ma charakter czysto redakcyjny. Otóż w art. 8 ust. 2 pkt 4 mowa jest o własnoręcznych podpisach założycieli. Oczywiście należy skreślić wyraz „własnoręczne” i zostawić tylko wyrazy „podpisy założycieli”.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MichałGil">Art. 9 ust. 1 – w tym przepisie określono przesłanki rejestracji koła gospodyń wiejskich. Z kolei w ust. 3 określono przesłanki odmowy rejestracji koła gospodyń wiejskich. Wysoka Komisjo, przepisy proceduralne tego typu należy pisać w ten sposób, że wskazuje się tylko przesłanki decyzji pozytywnej, a ich niespełnienie oznacza wydanie decyzji negatywnej. Dlatego ustawa zawiera pustą normę, ust. 3 jakby nic nie wnosi. Chociaż tak naprawdę trochę wnosi, dlatego że te przepisy są niesymetryczne, tzn. ust. 1 określa inne przesłanki wpisania, a ust. 3 dodaje przynajmniej jedną inną przesłankę niewpisania. Należałoby tę przesłankę przenieść do ust. 1 i skreślić ust. 3. Wtedy przepis będzie sformułowany w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MichałGil">I od razu kolejna uwaga dotycząca art. 9 ust. 1. Tam w zdaniu drugim jest mowa o tym, że prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa może upoważnić kierowników biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do wydania decyzji o wpisie. Zacznijmy od tego, że materia zdania drugiego jest na tyle odrębna od materii zdania pierwszego, że powinna znaleźć się w innym ustępie. Po drugie, przepisy należy formułować w liczbie pojedynczej, a nie mnogiej. Wreszcie, po trzecie, wydaje mi się – zgaduję, ale wydaje mi się – że w przypadkach, w których kierownicy biur powiatowych wydają decyzje, powinni również być organem właściwym do wydania zaświadczenia. Jeżeli tak, to należy całe zdanie drugie przenieść do oddzielnego ustępu, napisać je w liczbie pojedynczej i wpisać również tę kompetencję do wydania zaświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MichałGil">Uwaga nr 10. Przepis art. 10 ust. 4 – to jest strona 5 – w zakresie wymogów statutu lub jego zmiany odsyła do ust. 3 w art. 10, a w tym ust. 3 nie zostały określone wymogi wobec statutu. Wydaje mi się, że tu mamy do czynienia po prostu z błędnym odesłaniem, że chodziło o odesłanie do art. 5 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MichałGil">Uwaga nr 11 dotyczy art. 12. Zgodnie z tym przepisem w przypadkach określonych w art. 12 koło gospodyń wiejskich ulega niezwłocznemu wykreśleniu z rejestru. Jeżeli przypomnimy o tym, że wpisanie do rejestru jest związane z osobowością prawną, to oznacza to, że wykreślenie oznacza również pozbawienie osobowości prawnej koła gospodyń wiejskich. I tutaj dochodzi do pewnych niebezpieczeństw. Otóż rozwiązanie czy ten jednorazowy akt, który powoduje, że koło gospodyń jest, a po rozwiązaniu go nie ma, powinien być poprzedzony likwidacją, czyli procesem, który polega na tym, że zbiera się zobowiązania koła gospodyń wiejskich, spłaca się należności. Jeżeliby pozostawić zasadę, że można niezwłocznie wykreślić koło z rejestru, a co za tym idzie, pozbawić go osobowości prawnej, byłoby to zachętą do nadużyć, gdyż w ten sposób można byłoby działać z pokrzywdzeniem bądź niektórych wierzycieli, bądź koła gospodyń wiejskich. W związku z tym należy wprowadzić mechanizm likwidacji. I ja taki mechanizm zaproponowałem. Otóż te przesłanki, o których mowa w art. 12, nie byłyby podstawą do wykreślenia z rejestru, a byłyby podstawą do wszczęcia likwidacji, a następnie, z grubsza rzecz ujmując, należałoby stosować procedurę analogiczną do określonej w prawie spółdzielczym, czyli prowadzącą w końcu do rozwiązania koła gospodyń wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MichałGil">Przechodzimy do uwagi nr 12. Art. 15 ust. 1 – to jest strona 7 – wprowadza domniemanie kompetencji dla zebrania członków koła, czyli jeżeli ustawa i statut nie stanowią czegoś innego, to właściwym organem jest zebranie członków koła. Jednocześnie w art. 20 ust. 2 wprowadzono domniemanie kompetencji dla zarządu koła. Mamy do czynienia ze sprzecznością, która jest nieusuwalna w drodze wykładni. W związku z tym należy zrezygnować z jednego z przepisów. W prawie o stowarzyszeniach to domniemanie kompetencji przysługuje walnemu zgromadzeniu członków. Zakładając, że tutaj miało być analogiczne rozwiązanie, należałoby wprowadzić poprawki, które zamieściłem w opinii. Gdyby zaś intencją projektodawców byłoby domniemanie kompetencji dla zarządu koła, to oczywiście należałoby przeredagować te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#MichałGil">Uwaga nr 13, uwaga o charakterze redakcyjnym. W art. 15 ust. 1 oraz w innych fragmentach ustawy jest mowa o władzach koła. Ustawa w innych miejscach posługuje się, zgodnie z prawidłową terminologią wprowadzoną przez kodeks cywilny, wyrazem „organy”, a nie „władze”. Należałoby to ujednolicić, wprowadzając poprawki zaproponowane przeze mnie w opinii.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#MichałGil">Uwaga nr 14. W art. 16 – to jest ta sama strona 7 – w ust. 1 pkcie 4 jako kompetencję zebrania członków wskazano podejmowanie uchwał m.in. w sprawie podziału zysku. Jednocześnie w art. 22 ust. 3 jest zakaz podziału dochodu z działalności. W związku z tym znowu mamy do czynienia ze sprzecznością. Ja podejrzewam, że tu chodziło o to, iż jednak wolą ustawodawcy jest to, aby był zakaz podziału zysku, i w związku z tym zaproponowałem poprawki, które ujednolicają przepisy i eliminują tę sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#MichałGil">Uwaga nr 15. Tutaj nie ma poprawki, ale zwracam uwagę na jeden aspekt. Otóż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 przewidziano możliwość podjęcia uchwały w sprawie podziału koła gospodyń wiejskich. Ja przypominam o tej zasadzie: jedna wieś – jedno koło. Być może należałoby się zastanowić nad tym, aby ustawowo rozstrzygnąć, jak ustalić pierwszeństwo rejestracji. Bo jeżeli w danej wsi było jedno koło gospodyń wiejskich, a miałoby być ich więcej, to być może należałoby to jakoś uregulować już na szczeblu ustawowym. Jeżeli tego nie uczynimy, będą 2 rozwiązania tego problemu. Pierwsze jest takie, że jeżeli koło działa na terenie więcej niż jednej wsi, to po prostu się podzieli terytorialnie i część koła będzie działała na terenie jednej wsi, druga część na terenie drugiej wsi. A drugie jest takie, że jeżeli ono będzie w jednej wsi, to po prostu będzie działała zasada pierwszeństwa: kto pierwszy zarejestruje się w danej wsi, ten będzie miał pierwszeństwo, a druga część, powstała po podziale koła, będzie musiała szukać miejsca rejestracji gdzie indziej. Jak mówię, ja tutaj nie proponuję poprawki, ale być może komisja ma jakiś pomysł, jak wybrnąć z tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#MichałGil">Kolejna uwaga, uwaga o charakterze redakcyjnym. W art. 21 ust. 2 niepotrzebnie użyto wyrazów „stosownie do postanowień statutu”. Jest to powtórzenie treści art. 5 ust. 2 pkt 8. W związku z tym należy ten fragment skreślić.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#MichałGil">Przechodzimy teraz do art. 24, to jest na stronie 9 w ustawie. Zacznę od odczytania tego przepisu: „Koło gospodyń wiejskich może otrzymywać dotacje celowe na realizację zadań, o których mowa w art. 2 ust. 3 – to są te wszystkie zadania koła gospodyń wiejskich, które wynikają z ustawy – według zasad określonych w odrębnych przepisach”. Rozpocznę od tego, że odesłanie do odrębnych przepisów jest bardzo nieprecyzyjne i ono mi utrudnia ocenę tego przepisu. Wydaje mi się, że wykluczone jest przyznanie kołu gospodyń wiejskich dotacji celowej przez samorząd terytorialny, bo nie ma przepisu szczególnego, który by określał zasady przyznania takiej dotacji celowej. Ale jeśli jestem w błędzie, proszę mnie wyprowadzić z tego błędu. Jeżeli tak, to jedynym podmiotem, który by mógł przyznać te dotacje celowe, jest budżet państwa. A w art. 35 ust. 1 wprowadzono właśnie przepis, który mówi o przyznawaniu dotacji celowych przez budżet państwa, tylko że jest to tzw. przepis epizodyczny, który będzie działał tylko przez rok, a art. 24, o którym mówiłem, to jest przepis, który będzie miał charakter stały, czyli będzie obowiązywał ciągle. I jeżeli jest tak, że na podstawie art. 24 tylko z budżetu państwa można byłoby przyznać takie dotacje celowe, to oznacza to, że albo art. 24 jest niepotrzebny, tzn. tylko przez 12 miesięcy można przyznawać takie dotacje, albo, jeżeli miałyby być stale przyznawane, art. 35 jest niepotrzebny. Trzeba byłoby rozstrzygnąć, w jakim czasie będą mogły być przyznawane te dotacje celowe. Z tym, że gdyby zrezygnowano z art. 35, treść art. 24 trzeba uzupełnić w sposób, który zaproponowałem w poprawce.</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#MichałGil">Uwaga nr 18. W art. 29 ustawa nowelizuje ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych. Ta nowelizacja polega na tym, że pewna część działalności kół gospodyń wiejskich będzie objęta zwolnieniem podatkowym. Ponieważ niektóre koła będą mogły się przekształcić i nastąpi to w trakcie roku podatkowego, to należałoby wprowadzić przepis przejściowy, który określi, w jaki sposób będą się rozliczały w 2018 r. W zasadzie są możliwe 2 rozwiązania: albo rozciągnąć to zwolnienie z mocą wsteczną, co byłoby o tyle uzasadnione, że jest na korzyść podatnika, do początku roku, albo ewentualnie uznać, że w 2018 r. takie koło gospodyń wiejskich będzie jeszcze się rozliczało na dotychczasowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#MichałGil">Uwaga nr 19. Otóż opiniowana ustawa nowelizuje m.in. art. 4 ustawy o nieodpłatnej pomocy prawnej oraz edukacji prawnej. Ten sam art. 4 jest nowelizowany przez inną ustawę, z tym że ta inna ustawa ma dokonać tej nowelizacji z dniem 1 stycznia 2019 r. Nasza nowelizacja prawdopodobnie wejdzie w życie wcześniej, w związku z czym dojdzie do następującej sytuacji: jest obecny stan prawny, potem art. 4 będzie w brzmieniu wprowadzanym opiniowaną ustawą, a od 1 stycznia będzie w kształcie, jaki nadaje mu ustawa z 15 czerwca 2018 r., czyli ta druga ustawa. To samo w sobie nie jest niczym złym, bo wydaje się, że po prostu ustawodawca zmienił koncepcję i trochę inaczej uregulował tę kwestię. Ale musimy jeszcze zwrócić uwagę na to, że przez pewien czas będzie obowiązywał stan prawny wprowadzony przez tę ustawę. Ta ustawa do art. 4 dodaje ust. 4a, a w art. 4 ust. 4a już istnieje. No, zdarza się. W związku z tym ust. 4a należy oznaczyć jako ust. 4b i w ten sposób do końca roku nie dojdzie do podwójnego nazewnictwa jednego z przepisów.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#MichałGil">Uwaga nr 20 dotyczy art. 34, to jest strona 13 ustawy. Zgodnie z tym przepisem w okresie 6 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie koła gospodyń wiejskich działające dotychczas mogą zarejestrować się na nowych zasadach, mając pierwszeństwo przed nowymi kołami gospodyń wiejskich, które miałyby dopiero zostać zarejestrowane. Sama ta konstrukcja nie budzi moich wątpliwości, z tym że wydaje mi się, że ponieważ do tej pory nie było ograniczenia w postaci: jedna wieś – jedno koło gospodyń wiejskich, to mogą zdarzać się takie stany faktyczne, że w jednej wsi już teraz, na podstawie dotychczasowych przepisów, jest więcej niż jedno koło gospodyń wiejskich. Ja nie proponuję żadnej poprawki, ale być może należałoby rozważyć, czy np. nie wprowadzić odstępstwa od tej zasady, tak aby te dotychczasowe koła gospodyń wiejskich miały możliwość zarejestrowania się mimo tego, że byłyby 2 w jednej wsi – to jest pierwsze rozwiązanie – ewentualnie tak aby ustawa rozstrzygała jakieś pierwszeństwo, np. takie, że rejestrowane jest to koło gospodyń wiejskich, które dłużej funkcjonuje. Bo tu niestety na razie będzie obowiązywała zasada: kto pierwszy, ten lepszy.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#MichałGil">Ustawa wprowadza jednodniowe vacatio legis. Należy pamiętać, że zgodnie i z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, i z ustawą o ogłaszaniu aktów normatywnych standardowe vacatio legis to 14 dni. Można oczywiście od tego odstąpić z ważnych powodów, ale ustawodawca w uzasadnieniu nie wskazał tych powodów, tzn. wprowadził odstępstwo od zasady, w żaden sposób tego nie argumentując. Jeżeli nie ma żadnego dobrego powodu skracania vacatio legis, należałoby przywrócić 14-dniowe vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#MichałGil">Teraz przechodzimy do wzorcowego statutu koła gospodyń wiejskich. Tam w §9 ust. 1 i 2 – to jest strona 4 załącznika do ustawy – jest pewien błąd składniowy. Jest mowa o tym, że zwyczajne zebranie członków koła zwołuje zarząd koła. Oczywiście tu chodziło o to, że zwyczajne zebranie członków koła jest zwoływane przez zarząd koła. Ponieważ w przepisach używamy raczej strony czynnej, proponuję, by napisać to raczej w ten sposób: zarząd koła zwołuje zwyczajne zebranie członków koła; analogicznie w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#MichałGil">Uwaga nr 23. W §8 ust. 4 i w §9 ust. 5 ustalono kworum, jakie obowiązuje podczas zebrania członków, z tym że doszło tutaj do jakiegoś takiego braku korelacji między tymi przepisami. Wydaje się, że aby je skorelować, należałoby jednoznacznie rozstrzygnąć, że na innych zasadach, czyli z wyłączeniem… Może inaczej. Ust. 5 §9 wprowadza odstępstwo od reguły, że kworum musi wynosić połowę członków. I to odstępstwo nie dotyczy przypadków nabycia i zbycia nieruchomości, rozwiązania koła i zmian w statucie koła. Jednocześnie specjalna większość potrzebna jest do zbycia lub obciążenia nieruchomości koła i do likwidacji koła. Jeden przepis mówi o zbyciu lub obciążeniu nieruchomości koła, a drugi mówi o nabyciu i zbyciu nieruchomości. Widzimy, że to nie jest dokładnie to samo. Ja proponuję w swojej poprawce ujednolicenie.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#MichałGil">Już zmierzamy do końca, przedostatnia uwaga. §10 ust. 2, czyli to jest strona 4 tego wzorcowego statutu. Zgodnie z §10 ust. 2 tego wzorcowego statutu kompetencje wyboru przewodniczącego zarządu przyznano zarządowi koła. Jest to sprzeczne z treścią ustawy, która mówi o tym, że organem uprawnionym do wyboru przewodniczącego zarządu jest zebranie członków. W związku z tym proponuję skreślenie tego ustępu.</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#MichałGil">I ostatnia uwaga. Otóż w §15 ust. 3 powtórzono treść §8 ust. 3 pkt 13, w związku z czym proponuję skreślenie §15 ust. 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Legislatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JerzyChróścikowski">Żeby nie zrobić wielkiego zamieszania i nie wywołać teraz dyskusji z panem ministrem, ja pozwolę sobie w tej chwili zgłosić te poprawki, o których wcześniej już wspomniałem, bo one będą częściowo z tamtymi – nie wiem, czy pan już spojrzał – albo się wykluczały, albo nie. W związku z tym pozwolę sobie zgłosić poprawkę nr 1, do art. 9. Po ust. 3 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: „W przypadku złożenia wniosku o wpis do rejestru przez więcej niż jedno koło gospodyń wiejskich utworzone na terenie tej samej wsi prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dokonuje wpisu tego koła, które złożyło wniosek najwcześniej.” Myślę, że uzasadnienie…</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZdzisławPupa">Mogę w sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#ZdzisławPupa">Mogę w sprawie formalnej?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#JerzyChróścikowski">Formalnej? Możesz. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZdzisławPupa">Panie Przewodniczący, my mamy te poprawki, które pan czyta. Myślę, że wystarczy, żeby pan legislator i pan minister do nich się ustosunkowali, bo skrócilibyśmy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyChróścikowski">No, jeśli taka jest wola komisji – państwo mają te poprawki, rząd też je ma – to ja nie muszę ich czytać. Poprawki są…</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JerzyChróścikowski">Tylko powiem, że są: poprawka nr 1, dotycząca art. 9, poprawka nr 2, dotycząca art. 14 pkt 2, poprawka nr 3, dotycząca art. 14 pkt 6, który dostaje nowe brzmienie, poprawka nr 4 – art. 26 ust. 5 dostaje nowe brzmienie, poprawka nr 5, do art. 34, mówiąca, że dodaje się ust. 2a w brzmieniu… itd., poprawka nr 6, dotycząca art. 35, który otrzymuje brzmienie… itd., poprawka nr 7, do art. 36, który otrzymuje brzmienie… itd. I to jest tych 7 poprawek, które zgłaszam. Rozumiem, że każdy ma treść z uzasadnieniem, więc nie będę czytał, uzasadniał, wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, Panie Ministrze, w tej chwili otworzę dyskusję – mam taką propozycję – a po dyskusji ogłosilibyśmy przerwę, tak jak mówiłem, byście ze sobą pouzgadniali pewne sprawy, i te moje poprawki, i te, które proponuje Biuro Legislacyjne, i wznowilibyśmy posiedzenie. Wtedy byśmy przeszli do konkretnych poprawek, do tego, które poprawki ewentualnie przejmujemy, bo ktoś z senatorów musi je przejąć, do tego, czy są one sprzeczne, czy nie z moimi, czy wykluczają się, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JerzyChróścikowski">A teraz bym otworzył dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto by chciał zgłosić jeszcze jakieś inne uwagi lub zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panowie Senatorowie, czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan przewodniczący kółek… prezes kółek…</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WładysławSerafin">Prezes.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JerzyChróścikowski">…prezes kółek i organizacji rolniczych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WładysławSerafin">Prezes odzyskał wolność, wyszedł z aresztu politycznego i wraca do normalnego życia – chcę powiedzieć. 19 miesięcy byłem zatrzymany na podstawie fałszywych zarzutów. 5 prokuratur i 5 sądów fałszowało dokumenty przeciwko mnie. O wszystkim są powiadomieni minister Ziobro i premier rządu. Wyszedłem 12 października. Myślę, że mój areszt miał charakter polityczny, chodziło o to, żeby właśnie doprowadzić do tego stanu prawnego, jaki jest. Myślę, że sędzina, która mnie zwolniła, poniesie konsekwencje, gdyż miesiąc za wcześnie mnie zwolniła, bo jeszcze o tej ustawie mogę się wypowiedzieć. Bo po to mnie zamknięto, żeby tę ustawę przepchnąć, i nie tylko tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WładysławSerafin">Wysoka Komisjo, w czwartek w ubiegłym tygodniu odbyło się nadzwyczajne posiedzenie naszego związku, organów statutowych. Powiem tak: po zapoznaniu się z argumentacją pana ministra Ardanowskiego jesteśmy zbulwersowani, jesteśmy zbulwersowani jego postawą i wiedzą. Ja wiem, że konflikty trwające od kilkunastu lat powodują, że on chce się zemścić, mając władzę, na związku kółek rolniczych. Tylko że wybraliście państwo straszną, kompromitującą ścieżkę, w niektórych momentach wręcz przestępczą, w stosunku do naszej organizacji. Mówię o wnioskodawcach. Premier Morawiecki skłamał. I proszę mi teraz odpowiedzieć na pytanie. Skoro się mówi, że organizacji kółek rolniczych nie ma, że nie wiadomo kogo reprezentuje Serafin, to się pytam – premier mówi głośno wobec państwa polskiego, że kół gospodyń są 22 tysiące, jest ponad 1 milion członkiń – czy krajowy związek reprezentuje ponad 1,5 milionów rolników? Może pokażecie mi inny związek tak reprezentatywny? I nikt nam w tym nie pomagał, ani złotówki państwo nie dało przez 50 lat. My zbudowaliśmy struktury, które teraz ktoś chce sobie wziąć i zagospodarować. Skończyły się wybory. W związku z tym myślę, że pani Możdżanowska, dysydentka PSL-owska, w porozumieniu z dysydentkami z kółek rolniczych, panią Frąszczak i innymi usuniętymi ze związku w trybie dyscyplinarnym, uknuły sobie, że zabiorą KGW, omamią je 3 tysiącami i będzie okej.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WładysławSerafin">Otóż chcę Wysokiej Komisji powiedzieć taką rzecz. Wysoki Sejm został wprowadzony w błąd przez premiera, przez wnioskodawców. Senat i komisja są wprowadzane w błąd. Legislatorzy kłamią i piszą nieprawdę w ekspertyzach prawnych. Z szacunkiem dla pana – pan jest jedyny, który uczciwie coś napisał. Ekspertyza Sejmu przedstawiona przez doktora, w zasadzie doktorową, chyba kumpelkę Możdżanowskiej, panią Dorotę Stankiewicz, jest kompromitująca, to jest kłamstwo, to jest przestępstwo poświadczenia nieprawdy. Ja w areszcie przez 19 miesięcy naprawdę się nauczyłem kodeksów karnego, cywilnego, administracyjnego. Informowałem rząd, premiera o przestępstwach, ministerstwo rolnictwa, ministrów rolnictwa. Na razie zamietli wszystko pod dywan, ale to wróci, wróci sprawa przestępstw popełnionych w ministerstwie. Bo to jest cały czas akcja prowadzona przeciwko organizacji, i w kwestii dotacji europejskich, i innych. Oświadczam państwu, pod odpowiedzialnością karną, że jesteśmy jedyną organizacją, która uczciwie rozliczyła się z dotacji. Wszystko inne jest fałszerstwem, a na czele tego jest przestępca, którym jest Wiktor Szmulewicz. Fałszował dokumenty i sprawozdania, żeby poniżyć związek. Jeżeli pamiętacie aferę Elewarru…</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JerzyChróścikowski">Panie Przewodniczący… Panie Prezesie Serafin…</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#WładysławSerafin">Moment. Już merytorycznie…</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JerzyChróścikowski">…proszę o streszczanie, a nie rzucanie obelg, bo potem…</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#WładysławSerafin">Ja tylko chciałem… Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#JerzyChróścikowski">…będę miał problem udostępnienia protokołu osobom, których tu nie ma…</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#WładysławSerafin">Panie Przewodniczący, ta ustawa nie była procedowana społecznie… nie była konsultowana społecznie. Jest to pierwsza konsultacja. Złamano wszelkie konstytucyjne zapisy i przepisy. My jako związek – oświadczam, że jest nas trójka reprezentantów, bo to wszystko dzieje się nagle, w nocy, jest nas tutaj trójka – będziemy walczyć o trwałość tej organizacji i naszej ustawy. Dlatego daję argumentację polityczną i moralną pana ministra i tej grupki dysydentów. Oni stworzyli sobie taki bubel prawny, kompromitujący. Panie Ministrze, z pełną odpowiedzialnością to mówię. Ja znam swoją tzw. zdolność prawną do odpowiedzialności, do wyrażania zdania. Mnie 19 miesięcy więzienia politycznego tego nauczyło.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#WładysławSerafin">„Koła gospodyń wiejskich mogą być tworzone w ramach kółek rolniczych, a zatem mogą działać jedynie w tych wsiach, w których są kółka rolnicze” – nieprawda. „Koła gospodyń wiejskich są zatem zależne od kółek rolniczych” – bzdura. Wszyscy, którzy to piszą, nie znają ustaw i przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#Gloszsali">Nie chcą znać.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#WładysławSerafin">I nie chcą poznać. Proszę państwa, prawda jest taka: my to załatwiliśmy. Ja, jeszcze jako młody działacz kółkowy, w 1982 r. z komunistami, bym powiedział, to wynegocjowałem. Ta ustawa o organizacjach społeczno-zawodowych jest zrobiona na wzór FNSA. Jako jeden z niewielu aktów prawnych nie został uchylony po Okrągłym Stole – jako dobrze stworzony, demokratyczny, prawidłowy prawnie. Po prostu ten, kto nazywa tę ustawę ustawą stanu wojennego, jest kłamcą, bezczelnym kłamcą. Koła gospodyń działają od 1865 r. Zawsze, przez 150 lat konstrukcja była jedna: kółko rolnicze z sekcją KGW, z sekcją gospodyń. I to się tworzyło przez 150 lat. A wy chcecie to wszystko teraz zniszczyć, upaństwowić? Może nie znacie historii, prawdy? Nikt nas nie zaprosił do dyskusji na ten temat, nikt nie zna statutów, przepisów. Koło gospodyń ma zdolność prawną. Koło gospodyń ma osobowość prawną. I żadna tu łaska. Dzisiaj koło gospodyń jest umocowane prawnie najwyżej, jak może być umocowane, bo władzą są walne zebranie koła gospodyń, komisja rewizyjna i sąd. A wy chcecie to zniżyć z szóstego piętra do piwnicy. Jakiś urzędnik państwowy, rządowy będzie rejestrował i sprawował nadzór? W preambule jest sprzeczność prawna, skoro preambuła mówi, że jest to samorządna, niezależna od administracji rządowej organizacja, a rządowa agenda ją rejestruje i sprawuje nad nią nadzór. Pan minister… Ciekawe, czy pan to powie. Pan minister powiedział: nadzór sprawuje agencja. No, proszę państwa, w jakim my świecie jesteśmy? Czego wy w ogóle od nas chcecie?</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#WładysławSerafin">My dopracowaliśmy się struktur, mamy wojewódzkie związki, mamy rady wojewódzkie KGW, gminne, powiatowe, krajowe. I co? I co z tym zrobić? Oddajemy to teraz komu? Rządowi? I to za jakieś wyimaginowane, oszukane 3 tysiące? Bo ich nie ma, tych 3 tysięcy, to jest kłamstwo. Bo żeby wziąć te 3 tysiące z tych 90 milionów… No, są normalne przepisy, które trzeba szanować, muszą złożyć projekt, spełnić warunki. Nie ma pieniędzy na sukienki, na majtki, na stroje za darmo. Przypominam: prawo dostępu do środków publicznych koła gospodyń mają zapisane w ustawie o PROW z 2015 r., to jest na lata 2014–2015. Sam to negocjowałem. Mam protokół z porozumienia z ministrem rolnictwa, w którym jest napisane: beneficjentem tej ustawy są koła gospodyń, kółka rolnicze i ich związki, OSP. My jesteśmy organizacją społeczno-zawodową, syndykalną, co jest czymś więcej niż związek syndykalny. Taka jest istota ustawy i prawa. My mamy stworzone struktury złożone i z kobiet, i z mężczyzn. Stanowią one władze statutowe, organy statutowe zarejestrowane w sądach – to 26 tysięcy. Ta ustawa o niczym nie mówi. Co z KGW, które jest zarejestrowane w sądzie? Co z KGW… Proszę państwa, główny bubel: usunięcie rozdziału 4. Ustawodawca mówi – Panie Mecenasie, niech pan może potem odpowie – tak: uchyla się rozdział 4. I nawet jest tu do tego stopnia głupota, że wyrazy „gospodyni wiejska” też są skreślone w tej naszej ustawie. A tam w całkiem innym znaczeniu są użyte wyrazy „gospodyni wiejska”, bo mówi się, że kółka rolnicze dbają o rolników, gospodynie domowe, wiejskie. Tak, nawet to jest powykreślane. To jest jakieś chore. Wykreśla się artykuł, a potem się mówi: jeśli dotychczasowe KGW się nie zarejestrują u nas, za tę łapówkę w postaci 3 tysięcy, mogą działać na podstawie przepisów poprzednich. No, pytam się was, jakich, skoro ustawa je uchyla?</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#WładysławSerafin">No, ludzie, kompromitacja: Sejmu, parlamentu, za chwilę prezydenta. Wstyd, i jeszcze raz wstyd!</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#WładysławSerafin">W tej ustawie zrobiono mnóstwo błędów. A co z kołami gospodyń, które się nie przerejestrują? Bo rejestracja w sądzie daje niezależność od państwa. A rejestracja w jakiejś powiatowej agencji rządowej to jest status niezależności? Składanie sprawozdań, robienie jakichś hocków-klocków? No, proszę państwa, jesteśmy organami państwa, stanowimy konstytucję. Ta ustawa jest niezgodna z konstytucją, niezgodna z przepisami ustaw. Jeżeli coś się uchyla, to w zamian coś się daje. To są sprawy, które przyprawiają znających się na tym o… No, powinna być zapisana jedna rzecz czytelnie: w dniu wejścia w życie ustawy kółka rolnicze i ich związki dostosują swoje statuty i rejestry sądowe do wymogów. Bo skoro się uchyliło rozdział 4, na podstawie którego KGW mają rady powiatowe, wojewódzkie…</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#WładysławSerafin">I teraz chcę, żebyście państwo wreszcie zrozumieli, o co tu chodzi. Minister Ardanowski plecie takie głupoty, nie sprawdzając, jaka jest prawda. A prawda jest następująca. My mamy 49 struktur regionalnych. Nie robiliśmy wojewódzkich, bo mamy sprawy majątkowe, które są ważniejsze, i środowiskowe, z życia, ukształtowane przez dziesiątki lat. Nie chcieliśmy burzyć przyjaźni, struktur społecznych. My zatrudniamy prawie 200 osób na etatach, mamy 42 biura, liczące 2–15 etatów. Jak się to zbilansuje, to jest to prawie 30 milionów zł. I nie ma tam złotówki państwa. I ja żądam docenienia tego. Budżet izby w 100% jest państwowy, wynosi 19 milionów zł, jest z pieniędzy podatników i ma ona o połowę mniej zatrudnionych. Czyli jaką my posługę, jako kółka rolnicze, wykonujemy wobec narodu? Sami się finansujemy, nie wyciągamy ręki do nikogo. I nie pozwolę obrazić nikogo. Nie będzie mnie minister nazywał Władysławem S., którego za chwilę wsadzą do więzienia. Jestem Władysław Serafin i nigdy nie zgodziłem się na używanie inicjału „S.”, nigdy się nie zgodziłem. Zażądałem ujawnienia mojej twarzy, bo ja niczego nie ukradłem. Ja swoje 3 miliony zł kredytu włożyłem w pokrycie potrzeb związku, bo taka jest honorowa odpowiedzialność prezesa związku. Ja nie ukradłem. Mnie się należy Złoty Krzyż Zasługi.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#WładysławSerafin">I druga sprawa. Zobaczcie państwo, co robicie. Buduje się jakieś struktury, nie wiadomo jakie, nadrzędne, a przecież dzisiaj – czytajcie ustawę – w ramach kółka rolniczego działa KGW i ma osobowość prawną kółka rolniczego, czyli ma osobowość prawną pośrednio. We wsiach – czytajcie ustawę – we wsiach… Pomóż mi, Panie Mecenasie. We wsiach, w których nie ma kółka rolniczego, działają samodzielne koła gospodyń wiejskich rejestrowane w związkach wojewódzkich, czyli troszkę wyżej niż… I my mamy pracowników, którzy prowadzą merytoryczną pracę, mamy rejestry KGW, wszystko. I teraz rząd będzie to za nas robił? We wsiach, w których nie działają kółka rolnicze, mogą być zakładane samodzielne koła gospodyń działające na podstawie regulaminu rejestrowanego w wojewódzkim związku.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#Gloszsali">A ta pani pisze, że…</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#WładysławSerafin">A ta pani pisze kłamstwa. Ekspert sejmowy. To jest w ogóle… To jest takie badziewie, kłamstwo, to jest pisane pod zamówienie.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#WładysławSerafin">Panie Ministrze, koło gospodyń jest samorządne i niezależne, i nie jest prawdą, że zależy od jakiegoś kółka rolniczego. U nas w kółkach jest ustawowa struktura federacyjna, podkreślam, federacyjna. Polega to na tym, że od dołu jest ktoś wybierany, a ja jako prezes krajowy mogę tylko poprosić wojewódzkiego, wojewódzki powiatowego, a powiatowy kółko rolnicze i koniec.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#Gloszsali">To, co 8 lat temu już napisała…</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#WładysławSerafin">Nie ma, nie ma żadnej zależności. Ktoś jakieś fantazje, kłamstwa sobie snuje. Koło gospodyń jest samorządną, niezależną organizacją, która podlega tylko decyzjom sądu i nikogo więcej. Ta organizacja się zrzesza i współpracuje, ale nie podlega restrykcjom żadnych związków wojewódzkich czy regionalnych, ona tworzy te związki. I my je mamy. I co teraz zrobić… Tak samo kółko rolnicze. A dzisiaj buduje się nadrzędność, kontrolę administracji rządowej. Za głupie 3 tysiące… Nieprawda, proszę państwa. Dzisiaj koła gospodyń wiejskich mogą aplikować o każdą kwotę w PROW i nie tylko. Mój powiat kłobucki na Śląsku – ja byłem przez 3 kadencje przewodniczącym rady powiatu, radnym sejmiku śląskiego… Wydajemy rocznie między 80 a 100 tysięcy na wsparcie KGW. Każdy wójt w moim powiecie daje do 100 tysięcy rocznie. Od dziesiątków lat wójtowie, starostowie to finansują i nie ma łamania przepisów. My popieramy te przepisy, które porządkują sprawy ekonomiczne, kwestie zezwoleń itd., dawno o to prosiliśmy, ale nie kosztem rozbicia organizacji. No wyobraźcie sobie, że ktoś podejmie inicjatywę rozdzielenia w izbach rolniczych mężczyzn i kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Prezesie, ale my nie chcemy dyskutować na temat kółek i organizacji rolniczych. Mam prośbę, żeby pan powiedział, czego pan oczekuje, bo ja już rozumiem cały kontekst pana wypowiedzi. Pan proponuje jakieś rozwiązanie. Ktoś z państwa senatorów…</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WładysławSerafin">Panie Przewodniczący, za chwilę do tego dojdę, tak.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JerzyChróścikowski">…może przyjąć pana wniosek lub nie, lub minister może wypowiedzieć się w tej sprawie. A ja proszę o streszczanie zagadnienia, bo pan mówi już dość długo, a nie możemy przeciągać w nieskończoność…</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WładysławSerafin">Ja myślę, że…</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JerzyChróścikowski">Grzecznościowo nie przerywałem wypowiedzi, ale już senatorowie zwracają mi uwagę, że jednak trzeba ograniczyć czas.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#WładysławSerafin">Jeżeli nie chcecie poznać faktów i grzecznościowo jestem traktowany, a nie konstytucyjnie, to pan chyba coś pomylił…</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JerzyChróścikowski">Grzecznościowo w tym sensie, że nie określiłem limitu czasu, tak jak powinienem określić, 3 czy 5 minut, a pan już mówi…</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#WładysławSerafin">Pan jako szef związku, „Solidarności”…</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#JerzyChróścikowski">…pół godziny. W związku z tym mówię, że trzeba jednak skondensować wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSerafin">Za chwilę skończę, momencik. Tylko przeczytam państwu odpowiedź ministra rolnictwa z 2010 r. na pismo przewodniczącego rady w Lublinie w sprawie posiadania przez koło gospodyń wiejskich zdolności prawnej, o której mowa w rozporządzeniu z 2008 r. w sprawie szczególnych warunków i trybów przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania: wdrażanie lokalnych strategii rozwoju PROW. Oto ona: „KGW, które zostało powołane i zarejestrowane na podstawie art. 22 pkt 4 ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, ma zdolność prawną, gdyż ustawa zdolność prawną mu nadała”. I ja chcę państwa przekonać, że idea tej ustawy zawiera w sobie tylko ex aequo tzw. zdolność prawną rejestrowania się.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WładysławSerafin">Stawiam pytanie. Województwo pomorskie i kilkanaście województw w ciągu kilku lat przeprowadziło za własne pieniądze kampanię i prawie 4 tysiące kół gospodyń wiejskich zarejestrowano w sądzie. Co mają teraz zrobić? Mają się wyrejestrować, żeby dostać po 3 tysiące? Mają pójść do dyrektora agencji i powiedzieć: daj mi 3 tysiące? On nie da 3 tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WładysławSerafin">Dlatego wnoszę… Wiem, że nie mogę dłużej dyskutować, ale chciałbym, żeby państwo to zrozumieli, że ustawa skomponowana w trybie nagłym przez osoby nieżyczliwe naszej organizacji, zawierająca szlachetne idee uporządkowania, bo my chcemy uporządkować sprawy działalności KGW, fiskalne i inne… Dlatego w imieniu związku proszę o taką decyzję, o jaką będziemy wnosili do wszystkich organów państwa już jutro, bo my teraz, po moim wyjściu z aresztu, wznowiliśmy działalność, bo wszyscy rozbijali mi związek i utrudniali… Panie Przewodniczący, Panie Ministrze, my wnosimy, aby zwrócić tę ustawę do poprawki do Sejmu ze względu na jej niezgodność z konstytucją, z prawem, na szkodliwość społeczną. Myśmy nigdy nie zakładali ustawowego rygoru: jedno KGW w jednej wsi. Państwo narusza w ten sposób konstytucję. Mecenas ma rację, w wielu przypadkach tu ma rację. Tylko dlaczego ta racja pojawia się na tym etapie, a nie wcześniej na posiedzeniu komisji rolnictwa? Wiem, wybory. Nie przybyło głosów, nie ubyło głosów, ale struktura może być zniszczona. Nie wolno dopuścić do kłócenia się kobiet. Żadne pierwszeństwo. To jest swoboda zrzeszania się. Żadnej kolejki. Ustawodawca nie może narzucić tego, kto pierwszy, czy koło z kółek, czy koło, które teraz wymyśliła sobie na wsi opozycja.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WładysławSerafin">Myśmy budowali tę demokrację dziesiątki lat. Ja sam osobiście 40 lat jestem w prezydium krajowego związku, 20 lat jestem prezesem i naprawdę wiem, co mówię. Proszę was, nie niszczcie organizacji za 3 tysiące.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WładysławSerafin">Trzeba zrobić tak. Proponujemy tę ustawę przenieść do rozdziału 4 ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, wzmocnić w ten sposób KGW, tam zapisać prawo do rejestrowania się w sądzie wprost, a nie za pośrednictwem kółka rolniczego, tam zapisać prawa do środków publicznych. Jeżeli o 90 milionów zwiększy się budżet poszczególnym marszałkom w dziale PROW… Podzielcie to na 16 województw. Ile to jest milionów? To naprawdę wychodzi po 3 tysiące. Niech one składają wnioski. Trzeba zrobić w PROW specjalny rozdział wspierania KGW według tego pomysłu i nie burzyć państwa, demokracji, nie wzniecać walki.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WładysławSerafin">Wiecie państwo, co będzie po wprowadzeniu tej ustawy? Bałagan na wsi. Jedne będą chciały przed drugimi… A my będziemy tłumaczyć, że to jest krzywda ludzka, że nie muszą się przerejestrowywać, zrobimy potężną kampanię przeciwko temu, żeby się kobiety nie dzieliły, wytłumaczymy, że dostaną 3 tysiące, nie muszą się tam rejestrować, wniesiemy projekt zmiany rejestru, żeby tam się mogły koła gospodyń rejestrować.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WładysławSerafin">Ja uważam, że jeżeli ktoś popełnił błąd z pychy, tak, z pychy, wykorzystał władzę, powagę władzy, to czas to skończyć. Dlatego wnoszę o to, żeby komisja nie przedstawiała wniosku, żeby powołała podkomisję, ewentualnie zwróciła projekt do Sejmu do przedyskutowania społecznego, bo nikt z nami tego nie konsultował. Nikt nie odpowiedział na dziesiątki, setki pism kierowanych do marszałka Sejmu i Senatu. Robicie nam, organizacji i polskiej wsi krzywdę, a nie dobrobyt. Kobiet nie dostaną 3 tysięcy w tym roku ani w przyszłym roku. Dostaną na projekt, na projekt. Tam trzeba zwiększyć środki, w ARiMR, na projekty związane z LGD. To jest jedyna droga. Nie róbmy otchłani politycznej. 150 lat kobiety razem budowały na wsi tę strukturę. Ginęły w powstaniach, w II wojnie światowej, wykopywano sztandary z piwnicy. A teraz ktoś jednym ruchem stawia sprawę tak: KGW będzie nasze albo nie wasze. My nie wnikamy, my nie chcemy… Zobaczcie, gdzie kobiety tańczą i śpiewają. U każdego polityka, u każdego wójta, u każdego. One za 500 zł będą wójtowi tańczyć cały dzień, tydzień i miesiąc, bo myśmy jako organizacja rozbudzili tę strukturę, my ją finansujemy, mamy…</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#JerzyChróścikowski">Panie Prezesie, my rozumiemy pana wniosek, pana wniosek jest jasny…</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#WładysławSerafin">Mój wiosek to wniosek o to, żeby nie przyjmować tej ustawy…</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#JerzyChróścikowski">Zrozumiały dla nas, czytelny, tylko teraz ktoś musi…</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#WładysławSerafin">…ale przenieść to do ustawy o organizacjach społeczno-zawodowych, do rozdziału 4, rozbudować ten rozdział, żeby te przychylne zapisy…</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#WładysławSerafin">Tak, rozbudować rozdział 4 o te zapisy. I wcale to nie będzie większa władza ani kółek, ani PSL-u, ani nikogo. Po prostu zbudujemy jedność prawa kobiet, a trzeba uregulować te prawa finansowe itd., żeby ich nie goniły fiskusy i inne. My też o to wnosiliśmy, my o to walczyliśmy i ja to przyjmuję, ale nie wolno mówić, że KGW to nagle się wzięło jak królik czy zajączek z koszyka. Myśmy zbudowali przez 150 lat, budowali przez ostatnie dziesiątki lat…</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#JerzyChróścikowski">Panie Prezesie, rozumiemy sens pana wypowiedzi, w związku z tym dziękuję za możliwość…</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#WładysławSerafin">Może być, załóżmy, dodatkowe stanowisko w ODR… A dlaczego trzeba tworzyć etaty do opieki dla KGW rządowych…</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#JerzyChróścikowski">Panie Prezesie, rozumiemy. Dziękuję za zabranie…</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#WładysławSerafin">Panie Przewodniczący, dziękuję. Liczę, że pan jako związkowiec, zdrowy człowiek, dobrze myślący i państwo senatorowie przychylicie się do tego. Wieś po wyborach już nie oczekuje tej rewolucji. Dajmy spokój, dajmy czas na przedyskutowanie porządnego rozwiązania. Będziemy protestować, wzywać, żeby prezydent nie podpisał tej ustawy, jeżeli Senat ją uchwali, i prezydent nie podpisze tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Prezesie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzyChróścikowski">Powiem tylko jedno: my nie mamy takich opcji, jakie są w Sejmie, pan ma doświadczenie poselskie, a w Senacie inaczej się proceduje. My musimy to robić inaczej. Jest jedyny wniosek, pana wniosek, tj. wniosek o odrzucenie ustawy. Nie ma innego wniosku, tylko taki może być wniosek, a to nie znaczy, że ustawa idzie do poprawki, tylko następuje odrzucenie ustawy…</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WładysławSerafin">To znaczy odrzucenie i rozpoczęcie prac nad nową…</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JerzyChróścikowski">Zwracam uwagę, że w procesie legislacyjnym wygląda to tak, że jeśli my odrzucamy, nie przyjmujemy, to Sejm może ją przyjąć i wszystkie te błędy, które są, będą funkcjonować. My jako Senat jesteśmy w stanie zgłosić poprawki, uwagi, poprawić ustawę, która jest, lub też odrzucić, ale niezgłoszenie poprawek, pozostawienie tekstu bez poprawek przynosi taki skutek, że Sejm może po prostu już nic nie zrobić…</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WładysławSerafin">Ja tylko powiem, Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#JerzyChróścikowski">Mamy tylko taki wybór: albo poprawimy dokument w Senacie, jeśli można go poprawić, albo – to drugi wariant – jeżeli nie da się poprawić, to pozostaje odrzucenie ustawy. Każdy z senatorów może to zgłosić, może postawić taki wniosek, ale to nie nasza komisja podejmie decyzję, tylko Izba, cała Izba, cały Senat podejmuje decyzję o tym, czy przyjmuje poprawki, czy odrzuca ustawę. Taka jest procedura. W związku z tym ja innej formuły nie mogę stosować…</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WładysławSerafin">Rozumiem, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#JerzyChróścikowski">…nie mogę powoływać podkomisji, nie mogę procedować inaczej. Mogę działać tylko zgodnie z regulaminem, muszę przestrzegać prawa.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#WładysławSerafin">Ja myślę, że gdy Sejm się o tym dowie, dostanie pewne informacje, to podejmie decyzję o powrocie do rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zawsze istnieje możliwość, ale nie musi… My tu tego dzisiaj nie rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze. Udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RyszardZarudzki">Ja chciałbym, Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WładysławSerafin">Panie Prezesie, przepraszam, tylko językowa…</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#RyszardZarudzki">…senatora, przewodniczącego Chróścikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#RyszardZarudzki">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#RyszardZarudzki">Chciałbym przede wszystkim stanowczo… Rozumiem debatę publiczną i powagę Senatu, ale na pewno muszę zareagować i proszę o reakcję pana przewodniczącego. Padło wiele inwektyw pod adresem premiera, ministra konstytucyjnego w mojej obecności, przedstawiciela resortu. Stanowczo protestuję i stanowczo proszę o to, żeby zachować należytą powagę Senatu, bo na to Senat zasługuje. Z uwagą wysłuchałem tego, co zostało przedstawione, i myślę, że odniesienia do wielu osób tu nieobecnych muszą spotkać się z jakąś reakcją. I będziemy te wszystkie informacje z należytą starannością debaty publicznej… Ale też proszę o zachowanie tutaj… I powiem tak: nie będę się odnosił do poszczególnych sformułowań, do poszczególnych punktów. Myślę, że jeszcze będzie na to czas. Milczenie wobec inwektyw, które tu padły, jest moją formą odpowiedzi na postawione tutaj sprawy. I bardzo proszę pana przewodniczącego o reakcję adekwatną do tego, co się tu wydarzyło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JerzyChróścikowski">Panu prezesowi Serafinowi zwróciłem uwagę, że nie należy obrażać osób, których tu nie ma. Była taka moja wypowiedź. Ja rozumiem, że każdy odpowiada za własne słowa, które wypowiada, to jest też wolność słowa, a głosu muszę udzielać. W związku z tym ja…</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WładysławSerafin">Przepraszam, ale ja powiedziałem to, co czuję, z pełnym poczuciem odpowiedzialności za wypowiedziane zdania.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WładysławSerafin">Fałszywe zawiadomienia minister na mnie złożył do prokuratury. W związku z tym…</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JerzyChróścikowski">Panie Prezesie, nie udzielałem głosu.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JerzyChróścikowski">Ja proponuję w tej chwili, tak jak to ustalaliśmy, ogłosić przerwę, żebyście państwo mogli przeanalizować te sprawy, o których mówiłem na początku. Jest tylko pytanie: pół godziny czy godzina?</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący, to zależy od tego, jakie poprawki zostałyby zgłoszone. Na razie zostały zgłoszone poprawki…</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#JerzyChróścikowski">Tak, ale po to, żeby wspólnie przedyskutować, potrzebny nam jest czas. Na razie powiem tak: ogłaszam pół godziny przerwy, a jeśli będzie trzeba, to będę ją przedłużał.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MichałGil">Na razie poproszę o minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący, jest wniosek.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#JerzyChróścikowski">Tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarianPoślednik">Panie Przewodniczący, skoro jest tutaj tyle uwag i jest potrzeba konsultacji, to może przełożymy to na jutro, może pan przewodniczący znajdzie jakiś termin jutro rano. My przyjechaliśmy, mamy jedno, drugie, trzecie posiedzenie komisji, a jest już późno. Może rzeczywiście dać tu czas na swobodną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyChróścikowski">Ja proponuję… Pan mecenas przed chwilą powiedział, że potrzebuje 2, 3 minut na…</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MichałGil">Minutę.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JerzyChróścikowski">Tak? Minutę?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MichałGil">Na razie minutę.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#ZdzisławPupa">Mogę zaproponować rozwiązanie, Panie Przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JerzyChróścikowski">Poczekajcie, momencik…</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#ZdzisławPupa">Zaproponuję rozwiązanie…</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#JerzyChróścikowski">Zaraz rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, żeby nie przedłużać procedowania, ustaliliśmy, że przejdziemy do głosowań nad poprawkami, które zostały zgłoszone, tak jak procedowaliśmy zawsze. W związku z tym, żeby ułatwić procedowanie nad tymi wszystkimi sprawami, ja zgłaszam te poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne i po kolei, poprawkę po poprawce byśmy omawiali i nad nimi głosowali. Jest zgoda?</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#Gloszsali">Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#JerzyChróścikowski">Dobra. W związku z tym ja przyjmuję poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. A teraz poproszę pana legislatora, żeby po kolei wskazywał poprawki, w takiej kolejności, jak jemu pasuje, jak będzie najlepiej, jeśli chodzi o głosowanie, tak aby nie było kolizji. Tak że prosiłbym po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MichałGil">Jeżeli mogę, to miałbym taką propozycję. Otóż poprawki co do zasady nie wykluczają się, jeśli chodzi o ich zawartość merytoryczną, ale ich brzmienie czasem powoduje kolizję. Dlatego bym proponował, żeby komisja rozstrzygała, czy jest za pewną koncepcją, która jest wyrażona w poprawce, czy nie. I w zależności od tego, które poprawki zostaną przyjęte, ja później w projekcie uchwały uwzględnię po prostu tę intencję, przeredagowując przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym przechodzimy do pierwszej poprawki, którą pan tam widzi w kolejności.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MichałGil">Może zacznijmy od poprawek, które zostały ujęte na tym arkuszu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Poprawka nr 1, art. 9 ustęp…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MichałGil">Tak. To jest poprawka, która doprecyzowuje zasadę rozstrzygania w sytuacji, kiedy jednocześnie zostały zgłoszone 2 koła do agencji, do rejestru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli to jest ta moja poprawka, poprawka nr 1?</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MichałGil">Tak.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyChróścikowski">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RyszardZarudzki">Rekomendujemy, jesteśmy za przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JerzyChróścikowski">1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka przeszła.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#JerzyChróścikowski">Tak, poprawka pierwsza została przyjęta, 1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#JerzyChróścikowski">Teraz poprawka nr 2, poprawka do art. 14 pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MichałGil">Tak. Ona uzupełnia dane koła gospodyń wiejskich w rejestrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JerzyChróścikowski">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#RyszardZarudzki">Jesteśmy za przyjęciem, rekomendujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyChróścikowski">Rząd jest za.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JerzyChróścikowski">Poprawkę nr 2 przyjęliśmy jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#JerzyChróścikowski">Teraz poprawka nr 3, dotyczy ona art. 14 pkt 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MichałGil">Uzupełnia w rejestrze informacje dotyczące członków koła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RyszardZarudzki">Rekomendujemy, jesteśmy za przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JerzyChróścikowski">Jednogłośnie za. Tak?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do poprawki nr 4, zgodnie z którą art. 26 ust. 5 otrzymuje nowe brzmienie. Macie państwo tekst przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MichałGil">Ta poprawka umożliwia prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach działalności nadzorczej działanie również wtedy, gdy nie został złożony wniosek pełnomocnika rządu do spraw małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#RyszardZarudzki">Rekomendujemy, jesteśmy za przyjęciem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#JerzyChróścikowski">1 senator wstrzymał się od głosu. Poprawka przeszła.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 5 dotyczy art. 34, po ust. 2 dodaje się ust. 2a w określonym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MichałGil">Ta poprawka skraca do miesiąca czas na deklarację, czy dotychczasowe koła gospodyń wiejskich chcą działać na nowych zasadach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyChróścikowski">Chodzi o to, czy dotychczasowe koła gospodyń wiejskich chcą działać na…</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MichałGil">…nowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JerzyChróścikowski">…nowych zasadach. Czyli mam rozumieć, że te koła, które są, nadal działają tak jak…</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MichałGil">Nie, do tej pory ustawa…</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JerzyChróścikowski">Ale co wynika z tej poprawki? Będzie wynikało to, że te koła, które są, działają w starych strukturach. Nie?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WładysławSerafin">Te grzeczne dostaną 3 tysiące, a te niegrzeczne nic. I to jest konstytucja?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MichałGil">Jeśli trzeba…</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WładysławSerafin">To jest konstytucja?</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#JerzyChróścikowski">Tak, tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MichałGil">Obecnie ustawa zakłada, że koła gospodyń wiejskich, te dotychczasowe koła gospodyń wiejskich mają 6 miesięcy na to, aby zadeklarować, czy chcą działać na nowych zasadach, a ta poprawka skraca ten czas do 1 miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ZdzisławPupa">Mam jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZdzisławPupa">Czyli te koła gospodyń wiejskich, które już funkcjonują, mają 6 miesięcy, aby zadeklarować, że nadal funkcjonują pod szyldem, tak jak mówił pan prezes, kółek rolniczych. Tak?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MichałGil">W pewnym uproszczeniu tak.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZdzisławPupa">Jeżeli zadeklarują, to będą funkcjonować pod płaszczykiem nowej ustawy, a jeżeli nie zadeklarują, to zgodnie ze starą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MichałGil">Tak.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#Gloszsali">7 dni będzie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, mamy tu wątpliwości, czy ten termin tak…</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#RyszardZarudzki">Proszę, Panie Dyrektorze…</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariuszGorzowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MariuszGorzowski">W poprawce nr 5 do art. 35 ust. 2 chodzi o kwestię pierwszeństwa i tak naprawdę zawieszenia postępowania, rozstrzygnięcia do momentu złożenia wniosku i określenia się przez koło już działające, działające na podstawie przepisów dotychczasowych. Zatem te koła, które złożą wniosek o rejestrację na podstawie przepisów niniejszej ustawy, jeżeli będą to koła nowe, w momencie kiedy koło już działające na obszarze danej wsi będzie działało… Chodzi o to, że to postępowanie w stosunku do nowego koła będzie zawieszone do momentu, aż koło już działające określi, czy chce funkcjonować na podstawie przepisów nowej ustawy, czy też rezygnuje z prawa pierwszeństwa. A więc naszym zdaniem jest to bardzo ważna poprawka, poprawka, która gwarantuje pierwszeństwo kołom, które już działają, i skraca okres na określenie się rzeczywiście do 1 miesiąca. Być może jest to skomplikowane, ale jak najbardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WładysławSerafin">Wolność zrzeszania się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, czyli rząd popiera tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#RyszardZarudzki">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Poprawka przeszła.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MichałGil">Poprawka ta doprecyzowuje zasady pomocy finansowej dla kół gospodyń wiejskich w ciągu pierwszych 12 miesięcy obowiązywania ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#RyszardZarudzki">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Chodzi tu o ten okres 12 miesięcy. Tak?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 7, do art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MichałGil">Określa limit wydatków na pomoc dla kół gospodyń wiejskich oraz tzw. mechanizmy korygujące, które określają, co należy czynić, gdyby środków było za mało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli modyfikuje tamten przepis, bo tam było chyba 100 tysięcy. Tak?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#RyszardZarudzki">Tak, jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Poprawka przeszła.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JerzyChróścikowski">Teraz propozycje poprawek Biura Legislacyjnego. Tylko teraz, Panie Mecenasie, żeby było jasne, zapytam, czy byśmy mogli głosować nad wszystkimi poprawkami łącznie. Czy one będą się wykluczały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MichałGil">Nie, nie możemy chociażby z tego względu, że są takie poprawki, które proponują pewne warianty, i komisja musi się opowiedzieć za którymś z wariantów. Poza tym jeszcze jedno: gdy będziemy szli, że tak powiem, poprawka po poprawce, to istnieje szansa, że wyłapiemy ewentualne kolizje, gdyby takie tu były.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzyChróścikowski">Aha, w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Jakie jest stanowisko rządu względem tych poprawek, które wcześniej zostały przedstawione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardZarudzki">Zgodnie z tym, co deklarowałem wcześniej, na wstępie, jesteśmy za odrzuceniem wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że rząd jest przeciwny wprowadzeniu poprawek, których propozycje przedstawiło Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#RyszardZarudzki">Ja już argumentowałem, Panie Przewodniczący, że potrzebujemy trochę więcej czasu do namysłu. Można to przenieść na obrady plenarne. To nie znaczy, że rozwiązania tam zawarte nie znajdują naszego zrozumienia, to nie jest tak, ale w tym momencie jesteśmy za odrzuceniem wszystkich poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym ja mam taką propozycję. Skoro rząd nie chce tego poprzeć, żadnej z poprawek, chociaż niektóre są zasadne, to ja bym zrobił w ten sposób. Mówię o tych, które zgłosiłem, bo ja je wcześniej zgłosiłem. Otóż stawiam wniosek o ich wycofanie, a zgłosimy je ewentualnie na posiedzeniu, po tym, jak to uzgodnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RyszardZarudzki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#RyszardZarudzki">To jest dobre rozwiązanie. My też pochylimy się bardzo merytorycznie nad nimi, bo nie chcemy odrzucać dobrych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzyChróścikowski">Jest prośba, żeby jutro skonsultować to z nami, szczególnie ze mną, bo ja byłem wnioskodawcą, więc mogę też zgłosić, ewentualnie każdy z senatorów, jeżeli ministerstwo to przedłoży, może to zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#RyszardZarudzki">Tak będzie, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JerzyChróścikowski">Poprawki zostały już przegłosowane. Był mój wniosek o wycofanie pozostałych, czyli nie ma więcej poprawek.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym teraz jest prośba o przegłosowanie ustawy wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JerzyChróścikowski">Czy są inne wnioski? Nie ma innych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#komentarz">(3)</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#JerzyChróścikowski">Zatem ustawa wraz z poprawkami została przegłosowana.</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#JerzyChróścikowski">Sprawozdawcą, tak jak wcześniej mówiliśmy, będzie pan senator Pupa. Tak? Deklarował, że to przejmie. Tak?</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#ZdzisławPupa">Tak.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Pupa będzie sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, dziękuję panu ministrowi, dziękuję wszystkim gościom, wszystkim przybyłym na posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#JerzyChróścikowski">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 04)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>