text_structure.xml
19.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 9 minut 01)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, pozwolicie, że rozpoczniemy posiedzenie. Jest to nasze sto czwarte posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyChróścikowski">Mamy dzisiaj do rozpatrzenia ustawę o zmianie ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw; druk senacki nr 869, druki sejmowe nr 2552 i 2608.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie, czy są w sali osoby zajmujące się zawodowo działalnością lobbingową. Jeśli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką organizację się reprezentuje. Nie ma takich osób.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyChróścikowski">Pragnę przywitać gości na naszym posiedzeniu. Witam pana ministra Rafała Romanowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam również dyrektora Departamentu Hodowli i Ochrony Roślin w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Bogusława Rzeźnickiego, jak i zastępcę dyrektora tego departamentu, pana Krzysztofa Kielaka. Witam prezydenta Polskiego Związku Pszczelarskiego, członka Federacji Branżowych Związków Producentów Rolnych, Waldemar Kudłę. Witam pana głównego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa Andrzeja Chodkowskiego; panią Agnieszkę Sahajdak, dyrektor Biura Nadzoru Fitosanitarnego i Współpracy Międzynarodowej w Głównym Inspektoracie Ochrony Roślin i Nasiennictwa; Grzegorza Anczewskiego z Krajowej Rady Izb Rolniczych, no i oczywiście pana mecenasa Michała Gila z Biura Legislacyjnego, panów senatorów, jak również nasze biuro, sekretariat komisji. Witam wszystkich. Już chyba wszystkich przywitałem. Jeśli kogoś nie przywitałem, to witam wszystkich, którzy nie zostali przywitani.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, mamy zmiany w ustawie. W związku z tym proszę o krótkie informacje dotyczące wprowadzenia zmian w ustawie o ochronie roślin.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RafałRomanowski">Podstawowym celem ustawy jest wprowadzenie rozwiązań, które umożliwiają spełnienie wymagań importowych państw trzecich dotyczących bezpieczeństwa fitosanitarnego towarów pochodzenia roślinnego. W ustawie uregulowano bowiem zasady wprowadzenia wymaganego przez niektóre państwa trzecie rejestru eksporterów. Jest to zasadniczym warunkiem utrzymania rynków i ubiegania się o otwarcie nowych rynków zbytu dla polskich produktów rolno-spożywczych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RafałRomanowski">Ponadto w projektowanej ustawie wprowadzono także rozwiązania ograniczające zbędne obciążenia administracyjne. Przede wszystkim zrezygnowano z wydawania decyzji administracyjnych przy dokonywaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców oraz do bazy danych materiału siewnego spełniającego wymagania rolnictwa ekologicznego. Przyjęto również, że wojewódzki inspektor ochrony roślin i nasiennictwa nie będzie musiał kontrolować podmiotów wpisanych do rejestru przedsiębiorców niewykonujących w danym roku działalności wymagającej uzyskania takiego wpisu, jeśli zostanie o tym oczywiście wcześniej poinformowany. Ograniczono liczbę dokumentów składanych wraz z wnioskiem o wydanie świadectwa fitosanitarnego. Wprowadzono także ułatwienia w przeprowadzaniu granicznej kontroli fitosanitarnej opakowań drewnianych, w tym palet, w których wprowadzane są do Polski towary z państw trzecich. Projektowana ustawa wprowadza także zmiany zwiększające wiarygodność systemu integrowanej produkcji roślin, dobrowolnego systemu jakości i certyfikacji żywności, przede wszystkim przez zapewnienie efektywniejszej wymiany informacji między Państwową Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa, a podmiotami certyfikującymi. Wprowadzono również regulacje ułatwiające współpracę Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RafałRomanowski">Nowe regulacje powinny wejść w życie od 1 stycznia 2019 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę pana legislatora o informację na temat uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MichałGil">Mam 4 uwagi do ustawy. 2 pierwsze są, jak mi wiadomo, niekontrowersyjne, więc omówię je w bardzo dużym skrócie.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MichałGil">Pierwsza dotyczy zapewnienia tego, aby w przypadku, kiedy organ wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym wezwaniu znajdowało się również pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MichałGil">Uwaga druga ma za zadanie zachowanie spójności tej ustawy z ustawą, która jest procedowana jednocześnie, ustawą o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MichałGil">Uwaga trzecia. Ona dotyczy kilku przepisów, m.in. art. 14 ust. 2a. To jest strona 2… Przepis w odniesieniu do wniosków kierowanych do organu administracji posługuje się zwrotem „wniosek na piśmie, w postaci papierowej lub elektronicznej”. Takie brzmienie przepisu sugeruje, że postać papierowa i postać elektroniczna to są rodzaje formy pisemnej, co nie jest prawdą. Nie znajduje to odzwierciedlenia przede wszystkim w art. 63 kodeksu postępowania administracyjnego, który wskazuje, w jakiej formie należy wnosić pisma, i tam jest wyraźnie oddzielona forma pisemna od formy elektronicznej. Przy tym trzeba od razu zauważyć, że oczywiście skutki wniesienia takiego pisma są identyczne, ale na pewno nie można powiedzieć, że forma elektroniczna jest rodzajem formy pisemnej, to jest wyraźnie rozróżnione. Zresztą identyczna konstrukcja jest na gruncie przepisów cywilnych. I w związku z tym, aby zachować spójność z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, należy napisać, że mamy do czynienia z wnioskiem albo na piśmie, albo w postaci elektronicznej, w formie dokumentu elektronicznego. Ta poprawka oczywiście niczego nie zmieni w rozumieniu przepisu, on będzie prawdopodobnie rozumiany dokładnie tak samo. Jednak dla zachowania porządku należałoby wprowadzić tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#MichałGil">I ostatnia uwaga. Na stronie 12 znajduje się nowelizacja art. 24. I tam w pkcie 1 są słowa „w punkcie wwozu, z zastrzeżeniem ust. 2a, 3, 4, 6 i 9”. Zastrzeżenia rzeczywiście budzą wątpliwości, one są nadużywane. W związku z tym w 2011 r. doszło do konferencji, na której biura legislacyjne kancelarii Sejmu i Senatu oraz Rządowe Centrum Legislacji postanowiły, że nie będziemy używali takich zastrzeżeń w stosunku do odesłań do tego samego artykułu albo do artykułu bezpośrednio następującego po artykule, w którym to się znalazło. No i w związku z tym należy to eliminować.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#MichałGil">Trzeba zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Jeśli nawet pominiemy kwestię purystyki językowej czy legislacyjnej, to proszę pamiętać o tym, że taki katalog zastrzeżeń, czyli wskazanie wyjątków w ustawie, prawie nigdy nie jest kompletny. Kiedy piszemy: z zastrzeżeniem ust. 3, 9… itd., to najczęściej w systemie prawa znajdują się jeszcze jakieś inne miejsca, które nie zostały tu wymienione, więc to tylko wprowadza w błąd. I tu mamy taką sytuację, bo w tym samym ust. 2 jest również pkt 2, w którym znajduje się wyjątek, a nie został on w tym katalogu wymieniony. Dlatego należałoby zastrzeżeń unikać.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#MichałGil">I jeszcze jedna sprawa. Oczywiście w ustawie w innych miejscach znajdują się zastrzeżenia, z tym że proszę pamiętać, że jeżeli my usuniemy je w tym miejscu, to nie będzie to rzutowało na rozumienie tego przepisu. Mało tego, jesteśmy w stanie prawdopodobnie do każdego artykułu, do każdego ustępu dopisać „z zastrzeżeniem” i wskazać listę wyjątków, bo niestety tak system prawny jest skonstruowany. Na pewno nie jest zachowana konsekwencja, że za każdym razem są wskazywane wszystkie zastrzeżenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałby się odnieść do uwag Biura Legislacyjnego, do zaproponowanych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RafałRomanowski">Tak jak pan mecenas wspomniał, jeżeli chodzi o odstąpienie od kodeksowej zasady informowania stron postępowania, należy uzupełnić treść omawianych przepisów o stosowne pouczenie. To nie podlega żadnej dyskusji, a w związku z tym, że ustawa ma wejść w życie od 1 stycznia 2019 r., przyjmujemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o odniesienie do poprawki nr 2, to tutaj chodzi o proces legislacyjny ustawy o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej i ta ustawa ma wejść w życie przed tą naszą ustawą, więc należy uwzględnić również tę poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o poprawki nr 3 i nr 4, to o odniesienie się proszę pana dyrektora Kielaka. Bardzo proszę, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofKielak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrzysztofKielak">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrzysztofKielak">Przede wszystkim chciałbym podziękować panu mecenasowi za bardzo wnikliwą analizę dokumentu. Zgłoszone uwagi, 2 pierwsze uwagi, tak jak pan minister powiedział, nie budzą naszych wątpliwości. Jednak w przypadku 2 pozostałych uwag, o których pan mówił, jednak wolelibyśmy zachować takie brzmienie przepisów, jakie zostało przyjęte przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrzysztofKielak">Jeżeli chodzi o kwestię zapisu „na piśmie, w postaci papierowej lub elektronicznej”, który został zastosowany w ustawie, to ten zapis został wypracowany w ramach konferencji prawniczej z udziałem Ministerstwa Cyfryzacji. Akurat te przepisy na konferencji prawniczej były bardzo dogłębnie analizowane, więc jakby jesteśmy pewni co do prawidłowości tych zapisów. Ale chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Otóż w tym zapisie my normujemy tak naprawdę 2 sprawy. W tej części frazy przed przecinkiem mówimy, iż wniosek należy złożyć na piśmie, czyli mówimy tutaj o sposobie złożenia wniosku, wykluczamy więc możliwość złożenia wniosku chociażby ustnie. Z kolei we frazie po przecinku mówimy o formie złożenia wniosku, czyli w postaci papierowej, a więc dokumentu wydrukowanego, bądź w postaci elektronicznej, ale nadal musi mieć on formę pisemną, czyli musi być to dokument elektroniczny, w którym wykorzystane są odpowiednie znaki graficzne, czcionka. Taka była intencja tego zapisu i wolelibyśmy, biorąc pod uwagę wyniki prac komisji prawniczej, która faktycznie nad tym akurat zapisem się pochylała dosyć mocno, pozostać przy brzmieniu zaproponowanym przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#KrzysztofKielak">Jeżeli chodzi o kolejną uwagę, to gdyby to była nowa ustawa, z panem mecenasem bym nie dyskutował, ponieważ faktycznie taka jest obecnie praktyka, iż z formuły „z zastrzeżeniem” rezygnuje się przy pisaniu aktów prawnych, zwłaszcza w momencie, kiedy mamy do czynienia z zastrzeżeniem odwołującym się do blisko ulokowanych jednostek redakcyjnych. Jednak tutaj patrzymy na ustawę jako całość i chcielibyśmy zachować pewną spójność, zresztą to jest to, o czym pan mecenas powiedział. Ta ustawa była pisana w roku 2003, obowiązywała wtedy trochę inna praktyka w stanowieniu prawa i te bliskie zastrzeżenia w tej ustawie są. Mogę podać kilka przykładów: np. w art. 15 w ust. 5 jest zastrzeżenie odwołujące się do ust. 4a, który jest ustępem poprzedzającym, w art. 21 w ust. 1a zastrzegamy normę ust. 1b. Tak więc odbiorca tej ustawy jest, powiedziałbym, przyzwyczajony do tego, iż w momencie, kiedy mamy normę, a następnie jest pewne odstępstwo od tej normy, to ta fraza „z zastrzeżeniem” tam się znajduje. Chcielibyśmy jednak zachować spójność wewnętrzną tego aktu prawnego, mając też na względzie reformę prawa unijnego w zakresie kontroli urzędowych w łańcuchu żywnościowym i to, że tak na dobrą sprawę już w tej chwili pracujemy nad całkowicie nowymi przepisami, które tę ustawę zastąpią, bo ta ustawa tak naprawdę powinna obowiązywać do grudnia przyszłego roku. Wydaje się, że lepiej już nie ingerować głęboko w jej strukturę i zachować wewnętrzną spójność, niż wprowadzać tego typu poprawki, które z punktu widzenia odbiorcy mogłyby budzić pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#KrzysztofKielak">Zwróćmy uwagę na to, iż w przepisie, który omawiamy, to zastrzeżenie było już obecne, to nie jest nowy przepis, my go zaktualizowaliśmy, biorąc pod uwagę zmiany wprowadzone w ustawie, więc w tym momencie zniknięcie tego zastrzeżenia tylko w jednym przepisie ustawy z punktu widzenia odbiorcy mogłoby budzić wątpliwości, czy jest to zabieg tylko i wyłącznie redakcyjno-legislacyjny, czy też jest to zabieg mający jakiś cel merytoryczny. Tak więc całkowicie rozumiemy argumentację pana mecenasa co do praktyki obecnie stosowanej w procesie legislacyjnym, ale wydaje się, że ważniejsze jest zachowanie wewnętrznej spójności ustawy i zachowanie pewnej logiki, która została przyjęta na etapie jej opracowywania w 2003 r., niż ingerowanie w tę logikę wybiórczo w jednym punkcie. W tym momencie tak na dobrą sprawę powinniśmy horyzontalnie całą ustawę przeczyścić, żeby zapewnić jej wewnętrzną spójność. Tak jak mówię, będzie okazja ku temu, ponieważ ze względu na reformę prawa unijnego ta ustawa powinna być zastąpiona całkowicie nowym aktem prawnym w grudniu przyszłego roku. Tak więc mi się wydaje, że ta poprawka mogłaby spowodować pewne wątpliwości, a całej ustawy i tak w tym zakresie, o którym pan mecenas mówi, nie naprawi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chciałbym zgłosić poprawkę nr 1 i poprawkę nr 2 zaproponowane przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyChróścikowski">Skoro jest wniosek pana senatora Błaszczyka o wprowadzenie poprawek do ustawy, to w związku z tym…</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyChróścikowski">Są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyChróścikowski">Będziemy głosować w takiej kolejności, jaką pan mecenas nam zaproponował, czyli najpierw nad tą poprawką nr 1. Myślę, że nie ma sensu czytanie jej.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JerzyChróścikowski">Wszyscy ją mają przed sobą? Tak? To poproszę o przegłosowanie jej.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JerzyChróścikowski">Jednogłośnie za. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#JerzyChróścikowski">Jednogłośnie za. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#JerzyChróścikowski">Przegłosowaliśmy poprawki, w związku z czym należy przegłosować całą ustawę z naniesionymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem całej ustawy nowelizującej?</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Jednogłośnie ją przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#JerzyChróścikowski">Na sprawozdawcę proponuję pana Przemysława Błaszczyka.</u>
<u xml:id="u-12.19" who="#JerzyChróścikowski">Wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-12.20" who="#PrzemysławBłaszczyk">Wyraża.</u>
<u xml:id="u-12.21" who="#JerzyChróścikowski">Wyraża zgodę.</u>
<u xml:id="u-12.22" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, pytania?</u>
<u xml:id="u-12.23" who="#JerzyChróścikowski">Skoro nie ma, to bardzo dziękuję, Panie Ministrze. Dziękuję państwu dyrektorom i wszystkim gościom, którzy zechcieli przybyć, oraz senatorom, Biuru Legislacyjnemu, sekretariatowi za obecność.</u>
<u xml:id="u-12.24" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 17)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>