text_structure.xml
8.59 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 30)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jarosław Duda)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JarosławDuda">Otwieram posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JarosławDuda">W dzisiejszym porządku obrad mamy rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 36. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JarosławDuda">Jako że zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym… Tych wniosków mamy 2… przepraszam, 3. Proszę wybaczyć.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#Glosyzsali">Dwa.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JarosławDuda">Dwa są. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JarosławDuda">Proszę państwa, mamy 2 wnioski – jest wniosek najdalej idący, ale też są poprawki, które zgłosił pan senator Mieczysław Augustyn. W zwyczaju tej komisji jest, że nawet jeśli jest wniosek dalej idący, to omawiamy poprawki, bo może będzie jednak zgoda na ich przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JarosławDuda">Zatem, Panie Senatorze, proszę o omówienie swoich poprawek do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławAugustyn">Bardzo króciutko, bo senatorowie spieszą się na posiedzenie innych komisji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławAugustyn">A więc powiem, że istota tych zmian polega na 2 kwestiach.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MieczysławAugustyn">Przede wszystkim w moim przekonaniu te poprawki pozwalają lepiej spełnić założenie ustawy. A założenie było takie, żeby w stosunku do tego, co było, nazwijmy to, w tym powielaczowym prawie stosowane w praktyce przez ZUS, wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, broń Boże, nie pogorszyć sytuacji klientów ZUS, a ewentualnie polepszyć. A więc ja proponuję usunąć z ustawy 2 rzeczy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MieczysławAugustyn">Pierwsza: 10-letni termin graniczny zamiast tego, który do tej pory obowiązuje, czyli 5-letniego. Oczywiście to było obwarowane – i to jest druga poprawka – szczególnymi okolicznościami, ale dwie z nich, i to jest istota tej drugiej części zmian, były co najmniej niejasno sformułowane, a właściwie dotyczyły sytuacji, w których ktoś albo sfałszował dokumenty albo świadomie wprowadził w błąd. Obie te sytuacje mają znamiona przestępstwa, a wobec tego, że w ustawie taki przypadek przestępstwa był, proponuję, żeby to zagregować, czyli z tamtych zapisów zrezygnować, a zostawić tylko te sformułowania jasne, bo tam to można już by było sobie… Wczoraj mieliśmy długą dyskusję na zupełnie inny temat, ale o podobnym charakterze. Prawda? Bo jak zostawiamy pole interpretacyjne organowi, który nie jest wymiarem sprawiedliwości, to weźmy jeszcze pod uwagę taką okoliczność, kogo to dotyczy. A dotyczy to starszych, często sędziwych osób. One teraz oczywiście mogą się sądownie domagać swoich praw, ale czy tak powinno być? Moim zdaniem prawo powinno być jednoznaczne, a intencja była taka, żeby było korzystne dla obywateli. Do tej pory w przypadku przestępstw, nadużyć itd. ZUS stosował 5-letni okres i nie słyszałem, żeby to komukolwiek czyniło krzywdę, włączając w to także ZUS, a teraz robimy 10 lat. No ja tak do końca tego nie rozumiem. Proszę o przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JarosławDuda">Omówił… Są…</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JarosławDuda">Panie Dyrektorze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBucior">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarekBucior">Stanowisko ministerstwa jest przeciwne. Uważamy, że ustawa powinna zostać przyjęta w tym kształcie, który został wypracowany przez Wysoki Senat w trakcie procedowania samego projektu, jak również zweryfikowany przez Sejm i w wyniku tej weryfikacji uchwalony 10 lutego 2017 r. Są ku temu liczne przyczyny. Chociażby 10-letni termin występuje w kodeksie postępowania administracyjnego i m.in. odnosi się właśnie do spraw dotyczących fałszywych dowodów. Jeżeli się okaże, że ustalono, iż istotne dla sprawy okoliczności faktycznie okazały się fałszywe, to jest wprost zapis z k.p.a. A więc to jest de facto kalka z k.p.a., przeniesiona do ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a dalej przeniesiona do tych kolejnych, że tak to określę, branżowych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarekBucior">I kolejna sprawa. Nie jest prawdą, że przepisy te dotyczą tylko starych, schorowanych osób…</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#Gloszsali">Ciii…</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MarekBucior">Ale pan senator to podkreślił.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#MarekBucior">A ja chcę podkreślić, że 10 lat temu mieliśmy taką sprawę w Szczecinie, że kobieta, która zamordowała męża… Sprawa się oczywiście…</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#MarekBucior">Właśnie.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#MarekBucior">I nie można odebrać świadczenia takiej osobie, która otrzymuje rentę rodzinną w wyniku przestępstwa – i to przestępstwa, które niewątpliwie jest weryfikowane i przez organy ścigania, i później w ramach postępowania sądowego.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#MarekBucior">Uważamy, że kształt wypracowany przez Senat pierwotnie i w ogóle niezmieniony w trakcie prac sejmowych jest kształtem właściwym. Prosimy o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JarosławDuda">To było stanowisko ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JarosławDuda">Tak jak już mówiłem wcześniej, mamy wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek i wnioski, które przedstawił pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JarosławDuda">Jako że wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek jest wnioskiem, jak wiemy, najdalej idącym, przegłosujemy go w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JarosławDuda">Zatem pytam państwa senatorów, kto jest za wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JarosławDuda">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(2)</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JarosławDuda">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#JarosławDuda">Sekundeczkę…</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#JarosławDuda">Czy są wnioski mniejszości?</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#MieczysławAugustyn">Tak.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#JarosławDuda">Pan senator i pan senator zgłaszają wniosek mniejszości, tak? I pan senator będzie potem sprawozdawcą wniosków mniejszości.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#MieczysławAugustyn">Tak.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#JarosławDuda">I ustaliliśmy, że sprawozdawcą naszej komisji w dalszym ciągu pozostaje pan senator Jan Filip Libicki.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#JarosławDuda">Jest zgoda. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#JarosławDuda">Zatem rozstrzygnęliśmy sprawę i do zobaczenia.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#JarosławDuda">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 38)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>