PPC / ppc

text_structure.xml 232 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Andrzej Stanisławek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejStanisławek">Dzień dobry wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejStanisławek">Szanowni Państwo, otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejStanisławek">Zanim zacznę witać gości, chciałbym przeprosić wszystkich senatorów za tempo realizacji prac nad tymi ustawami. Nie byliśmy w stanie dobrze zapoznać się ze zmianami, z projektami. Tego typu tryb stanowienia prawa powoduje, że większość ustaw trafia do nas z powrotem, Panie Ministrze, i my je poprawiamy.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejStanisławek">Serdecznie witam gości. Witam pana ministra Mikołaja Wilda, podsekretarza stanu w ministerstwie skarbu. Witam pana Artura Woźnickiego, wiceprezesa prokuratorii generalnej. Witam wszystkich zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo panu Jakubowi Zabielskiemu za próbę przygotowania, mimo krótkiego czasu, opinii do tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejStanisławek">Porządek obrad: rozpatrzenie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, druki sejmowe nr 1053, 1103 i 1103-A, druku senackiego nie ma; rozpatrzenie ustawy – jako ustawy kompatybilnej z tą z punktu pierwszego – Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym, druku senackiego nie ma, druki sejmowe nr 1054, 1104 i 1104-A; rozpatrzenie ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, druku senackiego nie ma, druki sejmowe nr 1055, 1114 i 1114-A.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AndrzejStanisławek">Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Kleina czy pan senator Augustyn? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący, sam pan powiedział, że nie ma druków senackich. No, druki senackie zostały nam w tej chwili dostarczone. Te 3 ustawy zostały przyjęte przez Sejm w dniu wczorajszym. Proszę powiedzieć, w jaki sposób mieliśmy się przygotować – my z opozycji, ale także koledzy senatorowie rządzący – do pracy nad tymi ustawami. Jak to fizycznie można było zrobić, tak żebyśmy mogli przeprowadzić normalną, merytoryczną dyskusję nad tymi ustawami? Za pół godziny zaczynamy posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, na którym będą procedowane ustawy, które także wczoraj zostały przegłosowane. To jest przecież niemożliwe. Oczywiście projekty były znane wcześniej, to wiadomo, ale ostateczny kształt tym ustawom został nadany w dniu wczorajszym. Czegoś podobnego ja nie przeżyłem jeszcze nigdy. Za chwilę się okaże, że tu jest błąd, tam jest błąd, że nie wiadomo… I te ustawy będziemy poprawiali. Czy jest jakiś szczególny powód, dla którego te ustawy muszą zostać przeanalizowane właśnie na tym, dzisiejszym posiedzeniu komisji? Czy jeżeli któraś wejdzie w życie w połowie stycznia albo trochę później, to stanie się coś takiego, że to wszystko się wywróci? Wydaje mi się, że to jest kompletnie niepoważne traktowanie nas wszystkich. Pan oczywiście przepraszał, ja to rozumiem, tylko że z tego po prostu… Tu nie o to chodzi, żeby nas ktoś przepraszał, tylko o to, żebyśmy mogli normalnie, w sposób cywilizowany pracować nad ustawami. Do tego zostaliśmy powołani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Augustyn. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, sprawa jest o tyle poważna, że tego typu praca uniemożliwia nam tak naprawdę wykonywanie mandatu. My jesteśmy zobowiązani przysięgą do rzetelnej pracy na rzecz Rzeczpospolitej, a w takim trybie nie jest to możliwe. Proszę państwa, to jest 177 stron aktów prawnych, 313 artykułów w 3 ustawach dotyczących kilkudziesięciu różnych ustaw. Nie dysponujemy materiałem porównawczym, nie dysponujemy opinią prawną, nie dysponujemy żadnymi innymi opiniami – nie mamy opinii partnerów społecznych, nie mamy opinii samorządów. Nic nie mamy. I w takich warunkach my mamy podejmować decyzje dotyczące majątku Skarbu Państwa o wartości miliardów? Trzeba podkreślić ciężar, wagę tych decyzji. To nie są decyzje proste, błahe. Chodzi o nadzór nad całością państwowego majątku. Uważam, że zasadne jest złożenie wniosku – i składam taki wniosek – ażebyśmy tego posiedzenia dzisiaj absolutnie nie skończyli, żeby ono było dwuczęściowe, to znaczy żeby druga jego część odbyła się w kolejnym terminie.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzKleina">Choćby w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MieczysławAugustyn">Nawet nie, nie sądzę, bo nie uda się w ciągu weekendu tego zrobić. Uważam, że ten wniosek jest uzasadniony. Chyba myślimy podobnie, dlatego proszę, Panie Przewodniczący, ażeby przyjąć taki tryb procedowania. Chodzi o to, aby na 2 kolejnych posiedzeniach… Albo podzielić to w ten sposób, że jedną z tych ustaw postaramy się omówić do końca na dzisiejszej części tego posiedzenia – ono zakończyłoby się w przyszłym tygodniu – a drugą na drugiej części posiedzenia w kolejnym terminie. W takich warunkach… Nie wiem, naprawdę nie wiem, Panie Przewodniczący, jak się zachować. Tak naprawdę, jeśli podejść do tego poważnie, to powinno to wyglądać tak, że opuszczam to posiedzenie, bo po prostu nie godzę się na takie traktowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo za rzeczowy głos.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Ministrze, to są zasadne pytania. Jak rozumiem, Ministerstwo Skarbu Państwa przestaje istnieć i te ustawy muszą wejść w życie 1 stycznia 2017 r. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MikołajWild">Tak, Panie Przewodniczący, do tego zostaliśmy zobowiązani uchwałą Rady Ministrów. Prace koncepcyjne trwały od ponad roku. Ta formuła była konsultowana również z partnerami społecznymi. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że jeżeli chodzi o te ustawy – to jest ich istotna wartość – to odnoszą się one do sposobu zarządzania mieniem przez Skarb Państwa. One nie ingerują w uprawnienia naszych partnerów społecznych. Stąd… Te ustawy określają sposób, w jaki Skarb Państwa powinien gospodarować swoim majątkiem. Inaczej niż w przypadku np. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, tego rodzaju ustawy nie ingerują w uprawnienia akcjonariuszy mniejszościowych, jednostek samorządu terytorialnego itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest…</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MieczysławAugustyn">Oczywiście możemy to tylko przyjąć na wiarę, bo…</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Gloszsali">Panowie, do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejStanisławek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzKleina">Wydaje mi się, że w takim razie to wymaga od nas jeszcze większego zastanowienia się nad tym, jak to należy zrobić, skoro rząd, parlament ponosi odpowiedzialność za gospodarowaniem całym tym majątkiem. Ja rozumiem, że nad tym pracowali ludzie o ogromnym doświadczeniu, nieprzypadkowi, ministrowie pracujący w tym obszarze przez wiele, wiele lat, że nie jest to efekt pracy tylko kilku tygodni, ale… Proszę powiedzieć, w jaki sposób my mamy się z tym zapoznać, skoro mamy za tym zagłosować. Proszę mi odpowiedzieć na to pytanie. Jak, skoro ja mam za tym głosować, koledzy mają za tym głosować… My nawet chcemy za tym głosować, ale proszę powiedzieć, w jaki sposób mamy to zrobić, skoro…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze Kleina, dziękuję bardzo za tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejStanisławek">Po to jest posiedzenie komisji, żebyśmy nasze wątpliwości, także te powstałe w trakcie procedowania, rozstrzygnęli. Zobaczymy… Dopiero zaczynamy posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KazimierzKleina">Jak zadać pytanie, skoro…</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejStanisławek">Na to przyjdzie czas.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KazimierzKleina">Ale jak to zrobić, skoro nie mieliśmy czasu, żeby to przeczytać?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejStanisławek">Dosyć dużo w tym zakresie zrobił nasz pan legislator. Jesteśmy w trakcie posiedzenia. No, spróbujemy się z tym zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#KazimierzKleina">To może zróbmy tak, że decyzje podejmie, powiedziałbym, pan legislator wspólnie z panem ministrem…</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#AndrzejStanisławek">Tak, a my pójdziemy do domu.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#KazimierzKleina">A my jedźmy do domu.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#AndrzejStanisławek">Rozumiem, ale wróćmy do… Był wniosek formalny. I jest drugi wniosek formalny – o przyjęcie porządku obrad, który przedstawiłem. W punkcie pierwszym mamy rozpatrzenie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, w punkcie drugim rozpatrzenie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym, a w punkcie trzecim rozpatrzenie ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem tego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#AndrzejStanisławek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#AndrzejStanisławek">Zgodnie z art. 61 Regulaminu Senatu mówiącym o doręczeniu druków senackich członkom komisji najpóźniej w dniu poprzedzającym posiedzenie chciałbym zapytać, czy członkowie komisji zgadzają się na rozpatrywanie ustaw zamieszczonych w porządku obrad, ponieważ druki zostały dostarczone w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#KazimierzKleina">Nie zgadzamy się.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest, zgodnie z art. 61 Regulaminu Senatu, za wyrażeniem zgody na rozpatrywanie tych ustaw?</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#AndrzejStanisławek">Czy w posiedzeniu…</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławAugustyn">Chciałbym w tej chwili złożyć formalnie wniosek mniejszości. Tak jak pan przewodniczący Kleina mówił, za chwilę jest posiedzenie innej komisji, na którym ma obowiązek być. Nie będzie zatem możliwości złożenia wniosku mniejszości w trakcie procedowania, więc składam go teraz. Jest to wniosek o odrzucenie każdej z tych 3 ustaw jako… To znaczy jeśli taki wniosek nie przejdzie, będę chciał to zgłosić jako wniosek mniejszości. Muszę to zrobić teraz, ponieważ tak ustawiono terminy procedowania, że moi koledzy pracują w tej chwili w innych komisjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejStanisławek">Oczywiście, ma pan prawo do tego. Będzie to wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MieczysławAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejStanisławek">Czy w posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele podmiotów prowadzących działalność lobbingową w rozumieniu ustawy o działalności lobbingowej w stanowieniu prawa? Proszę o przedstawienie się i poinformowanie, dla jakiego podmiotu prowadzona jest działalność lobbingowa.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejStanisławek">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejStanisławek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MikołajWild">Jest to ustawa o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Wskazana ustawa opiera się na kilku podstawowych założeniach. Ustawa ta, w związku z podjętą polityczną decyzją o zakończeniu traktowania prywatyzacji, zbywania majątku narodowego jako elementu polityki państwa, kończy z tego rodzaju praktykami. Polega to na tym, że prywatyzacja przestaje istnieć jako element polityki pozyskiwania środków do budżetu. Zbywanie akcji staje się jednym ze sposobów gospodarowania przez Skarb Państwa mieniem, niemniej standardy zbywania akcji zostają mocno zaostrzone – to, co w dotychczasowym stanie prawnym stanowiło wyjątek, czyli wymóg uzyskania zgody Rady Ministrów na zbycie akcji należących do Skarbu Państwa, obecnie staje się zasadą. Ponadto ustawa przewiduje katalog spółek, w przypadku których zbycie akcji jest niedopuszczalne. Tego rodzaju zbycie akcji wymaga zmiany ustawy o zarządzaniu mieniem.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzKleina">W którym artykule to jest?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MikołajWild">To jest art. 13. W art. 13 znajdą państwo spis spółek, których akcje nie mogą być zbyte.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MikołajWild">Kolejne założenie, na którym opiera się wskazana ustawa, dotyczy wykonania dyspozycji z art. 216 konstytucji, która przewidywała obowiązek przyjęcia regulacji w sposób kompleksowy określającej sposób zarządzania majątkiem Skarbu Państwa. Szczególne znaczenie ma gospodarowanie majątkiem związanym ze spółkami Skarbu Państwa, spółkami kontrolowanymi przez Skarb Państwa – w tym zakresie zostają wprowadzone w stosunku do obecnego systemu dość istotne zmiany. Przede wszystkim zarzucamy model, w którym pewne obowiązki odnosiły się do spółek z udziałem Skarbu Państwa na poziomie powyżej 50%. Była to metoda regulacji, którą odrzucamy jako ingerencję w system korporacyjny. Obecnie ustawa nakłada pewne obowiązki, jednakże na podmioty wykonujące w imieniu Skarbu Państwa prawa z akcji. Poruszamy się zatem w granicach prawa handlowego, nie tworzymy specjalnej regulacji dla spółek z udziałem Skarbu Państwa. W miejsce tego nakładamy na reprezentantów Skarbu Państwa obowiązek dążenia do zmiany statutów tak, aby zapewnić jak najwyższe standardy gospodarowania mieniem spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa. Tego rodzaju regulacje znajdziecie państwo np. w art. 17, który określa obowiązki podmiotów uprawnionych do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa. Aby zapewnić jak najwyższe standardy rozporządzania mieniem należącym do spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa, do statutów spółek zostaną wprowadzone odpowiednie regulacje uzależniające pewne istotne decyzje inwestycyjne…</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MieczysławAugustynenator">Senator Mieczysław Augustyn: Przepraszam bardzo, czy mogę o coś zapytać?</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#AndrzejStanisławek">Sekundeczkę. Panie Senatorze, niech pan się zapisze. Dobrze? Pan minister najpierw skończy. Postaramy się rzeczowo to posiedzenie komisji przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MikołajWild">Założenie jest następujące: do statutów zostają wprowadzone wymogi uzyskania zgody walnego zgromadzenia. Podmioty wykonujące w imieniu Skarbu Państwa prawa z akcji, czyli poszczególni ministrowie, mają obowiązek przeprowadzenia takich zmian statutów, aby uzyskać efekt tego rodzaju.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MikołajWild">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#GrzegorzPeczkis">Czy mogę w sprawie formalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Peczkis. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, próbuję wysłuchać tego, co przedstawia pan minister, ale, prawdę powiedziawszy, panowie zakłócają…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MieczysławAugustyn">To zadawanie pytań jest zakłócaniem dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejStanisławek">Nie jest to czas na zadawanie pytań, na dyskusję – nie otworzyłem jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MikołajWild">Tego rodzaju wymogi będą wprowadzane np. jeśli chodzi o rozporządzenie składnikami aktywów trwałych w przypadku, w którym wartość tych składników przekracza 5% sumy aktywów spółki, zbywanie akcji przez spółki o wartości powyżej 100 milionów zł albo 10% sumy aktywów.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MikołajWild">Ponadto wprowadzone zostały pewne obowiązki sprawozdawcze. Zarządy spółek raz do roku będą musiały przedstawiać informację o wydatkach na cele reprezentacyjne, doradztwo prawne, doradztwo wizerunkowe, usługi świadczone w ramach public relations. To w naszej ocenie przyczyni się do podwyższenia standardów transparentności rozporządzania składnikami mienia należącego do spółek. Nie moglibyśmy tego zrobić, gdybyśmy nałożyli określone obowiązki po prostu na spółki z udziałem Skarbu Państwa, ponieważ największe polskie spółki wskutek polityki prywatyzacyjnej to są spółki, w których udział Skarbu Państwa jest na poziomie 30%. Gdybyśmy chcieli odnieść pewne obowiązki sprawozdawcze do takich spółek jak Orlen, do takich spółek jak KGHM, do takich spółek jak PZU, to narazilibyśmy się na zarzut, że ingerujemy w uprawnienia korporacyjne akcjonariuszy mniejszościowych. Mówię o tym dlatego, że założenie, iż poruszamy się w granicach systemu korporacyjnego – nie ingerujemy w system korporacyjny, zamiast tego mówimy, w jaki sposób Skarb Państwa powinien korzystać z tego systemu jako akcjonariusz – stanowi w naszej ocenie istotną wartość dodaną tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MikołajWild">Kolejne rozstrzygnięcie. Uściślony został sposób doboru kadr do organów spółek, na które wpływ posiada Skarb Państwa jako akcjonariusz. Została wprowadzona rada do spraw spółek i konieczne staje się uzyskanie pozytywnej rekomendacji tej rady przed zgłoszeniem przez reprezentanta Skarbu Państwa kandydata do organu spółki. Chciałbym zwrócić państwa uwagę, że naruszenie przepisów o wymogach kwalifikujących kandydatów do zasiadania w radach nadzorczych, inaczej niż to miało miejsce w poprzednim stanie prawnym, jest obwarowane sankcją karną. Osoba, która powoła do spółki Skarbu Państwa osobę niespełniającą kwalifikacji, musi liczyć się z odpowiedzialnością karną. Jest to radykalne zaostrzenie odpowiedzialności, podwyższenie standardów w stosunku do stanu istniejącego obecnie.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MikołajWild">W sposób kompleksowy zostały również określone zasady reprezentacji Skarbu Państwa. Dzięki temu w sposób jednoznaczny będzie można wreszcie określić, jaka jednostka powinna reprezentować w danej sprawie Skarb Państwa. Jak wiemy, spory i wątpliwości w tym zakresie pojawiały się w przeszłości. Dzięki ustawie powinniśmy uzyskać stan, w którym te wątpliwości albo całkowicie znikną, albo będą w istotnym stopniu mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MikołajWild">Szczególne uprawnienia, jeśli chodzi o konstrukcję zarządzania spółkami, zostały przyznane prezesowi Rady Ministrów. Zgodnie z wymogami OECD zalecane jest, aby w odniesieniu do spółek kontrolowanych przez państwo przewidzieć jeden silny ośrodek koordynujący wspólną politykę właścicielską w stosunku do spółek Skarbu Państwa. Dzisiaj minister skarbu państwa nie był w stanie realizować tej roli, dlatego że istotna część spółek była nadzorowana przez innych ministrów, posiadających równorzędny status z ministrem skarbu państwa. Istotna część spółek, tak jak np. PKP, Poczta Polska czy spółki energetyczne, była przekazywana innym ministrom. Prowadzenie wspólnej polityki np. co do zasad wynagradzania zarządów czy wspólnej polityki dywidendowej obecnie było w znaczącym stopniu utrudnione. Z tego względu szczególne uprawnienia zostały przyznane prezesowi Rady Ministrów, na którym z zasady ciążyć będzie odpowiedzialność za wykonywanie uprawnień z akcji należących do Skarbu Państwa. Aby jednak umożliwić ministrom działowym takim jak minister właściwy do spraw gospodarki, minister właściwy do spraw infrastruktury czy minister właściwy do spraw energii realizację polityki państwa, przyjęliśmy formułę, że wykonywanie praw z akcji może zostać powierzone w drodze rozporządzenia Rady Ministrów tam, gdzie jest to potrzebne. W ten sposób uzyskujemy formułę znacznie bardziej elastyczną. Obecnie… Państwo senatorowie również brali udział w głosowaniu nad licznymi poprawkami do ustawy o działach, które wprowadzały odpowiedzialność tego czy też innego ministra za poszczególne spółki. Tę formułę regulacji uznajemy za zbyteczną. Opowiadamy się za przyjęciem formuły, w której przyporządkowanie akcji do poszczególnych ministrów powierzone zostaje Radzie Ministrów. Metoda regulacji tego to rozporządzenie Rady Ministrów. W ten sposób łączymy formułę zdecentralizowanego nadzoru właścicielskiego, funkcjonującą np. w Republice Federalnej Niemiec, z wymogami OECD zakładającymi silny ośrodek koordynujący politykę właścicielską państwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MikołajWild">Kolejna istotna zmiana dotyczy kontroli nad zarządzaniem mieniem należącym do państwowych osób prawnych. Obecnie mamy system, w którym rozporządzenie składnikami mienia o wartości powyżej 200 tysięcy zł wymaga zgody ministra skarbu państwa. Zgoda ta była uzgadniana z ministrem nadzorującym państwową osobę prawną. Innymi słowy, jeżeli dana agencja chciała rozporządzić składnikami mienia, zwracała się do ministra skarbu państwa o zgodę, ten pytał o to ministra nadzorującego agencję i podejmował decyzję – w 99% taką samą, na jaką wskazywał minister działowy. To był zbędny obieg dokumentacji, dlatego wprowadziliśmy inną formułę zarządzania mieniem. Państwowe osoby prawne rozporządzające mieniem o wartości od 200 tysięcy zł do 5 milionów zł będą odtąd pytać w tej sprawie swoich organów nadzorujących – agencje będą pytać, że tak powiem, swoich ministrów, a poszczególne przedsiębiorstwa państwowe nadzorujących ich ministrów. Jednakże jeżeli wartość przedmiotu rozporządzenia przekroczy 5 milionów zł, będzie wymagana zgoda prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. To jest art. 38. Zatem jeśli będzie chodziło o najpoważniejsze rozporządzenie mieniem przez państwowe osoby prawne… Jak wiemy, mienie państwowe osób prawnych to również mienie państwowe. Tam, gdzie będziemy mieli do czynienia z rozporządzeniem mienia o takiej wartości przez państwowe osoby prawne, zaangażowany zostanie fachowy korpus urzędniczy zgromadzony w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MikołajWild">To są najważniejsze zmiany zawarte w ustawie. Jeżeli będą jakieś pytania, to będę zaszczycony, mogąc się do nich odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję. Pytania na pewno będą.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę pana mecenasa Zabielskiego o przedstawienie swoich propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JakubZabielski">Być może warto… Przepraszam, że pewną sugestię tu przedstawię, ale być może warto by było omówić od razu drugą ustawę, której istota jest związana z ustawą merytoryczną. Te 2 ustawy w zasadzie muszą być procedowane łącznie – być może uwagi dotyczące ustawy merytorycznej będą się przekładały na przepisy wprowadzające. Jeżeli pan przewodniczący wyraziłby gotowość udzielenia panu ministrowi głosu w sprawie omówienia drugiej z ustaw… A ja później przedstawię uwagi w odniesieniu do tych 2 ustaw, które dzisiaj w nocy udało mi się sformułować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MikołajWild">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MikołajWild">Również uważam, że jest to celowe. Przepisy wprowadzające realizują następujące cele. Po pierwsze, zapewnienie sprawnej likwidacji Ministerstwa Skarbu Państwa oraz przeniesienie kompetencji, które powinny być nadal wykonywane, na nowe organy. Po drugie, w odniesieniu do praw z akcji celem przepisów wprowadzających jest eliminacja olbrzymiej liczby wyjątków od scentralizowanego nadzoru nad gospodarowaniem akcjami, które w obecnym stanie prawnym występują w ustawach. Po to, aby umożliwić decyzje co do przyporządkowywania akcji poszczególnym ministrom w drodze rozporządzenia, wyłączone zostały wszelkie ustawowe wyjątki w tym zakresie. Wyjątkiem od wyjątków są spółki będące operatorami sieci przesyłowych. W tym zakresie przychyliliśmy się do argumentacji odwołującej się do prawa europejskiego, do dyrektyw zakazujących łączenia pod jednym nadzorem operatorów sieci przesyłowej i spółek energetycznych. W tym zakresie prawa z akcji powierzone zostają pełnomocnikowi do spraw infrastruktury. To jest na dzień dzisiejszy główny wyjątek od tej zasady.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MikołajWild">Drugi wyjątek od zasady, również wprowadzony w toku uzgodnień, dotyczy nabywania i zbywania niewielkich pakietów akcji przez narodowy fundusz ochrony środowiska. Nabywanie i zbywanie tego rodzaju akcji wiąże się z jego działalnością statutową, w związku z czym wymaganie w tym zakresie np. zgody Rady Ministrów na zbycie akcji prowadziłoby do sytuacji, która sparaliżowałaby działanie narodowego funduszu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MikołajWild">Założenie co do systemu, który tworzymy, jest następujące. System jest, tak jak wcześniej powiedziałem, ograniczony do Skarbu Państwa, natomiast w ramach gospodarowania majątkiem Skarbu Państwa usuwane są co do zasady wszelkie wyjątki od systemu. Porządkujemy system w ten sposób, że tworzymy pewne wspólne reguły, które odnoszą się do wszystkich podmiotów gospodarujących mieniem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MikołajWild">Kolejne założenie. Gros regulacji, które są zawarte w przepisach wprowadzających, sprowadza się do usunięcia zapisów dotyczących ministra skarbu państwa z wielu ustaw przewidujących uczestnictwo ministra skarbu państwa w niektórych przedsięwzięciach. I tak chodzi o usunięcie ministra skarbu państwa z rady nadzorczej Poczty, usunięcie obowiązku uzgadniania z ministrem skarbu państwa przez ministra właściwego do spraw żeglugi śródlądowej rozporządzania nieruchomościami położonymi na terenie portów czy też usunięcie kompetencji ministra skarbu państwa w zakresie np. spółek drogowych.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MikołajWild">Kolejna istotna zmiana, która zawarta jest w przepisach wprowadzających, wiąże się z założeniem, od którego rozpocząłem mój wywód dotyczący ustawy o zarządzaniu mieniem, tzn. z zakończeniem prywatyzacji traktowanej jako element polityki państwa. Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji… Zmienia się ustawę o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników. Od tego momentu zbywanie majątku narodowego przestaje być traktowane, również w ramach prawa budżetowego, jako określone i oczekiwane źródło dochodów. W tym zakresie, co chciałbym podkreślić, następuje wyraźna zmiana filozofii – zbywanie majątku przestaje być traktowane jako stałe, prognozowane źródło dochodów budżetowych. Nie chcemy dopuścić do sytuacji, w której, aby osiągnąć prognozowany poziom wpływów do budżetu z prywatyzacji, prywatyzuje się na gwałt określone przedsiębiorstwo. Najwyższa Izba Kontroli w swoich raportach dotyczących prywatyzacji piętnowała tego rodzaju podejście i my uważamy, że to napiętnowanie było trafne.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MikołajWild">Kolejny element to pewna zmiana, jeśli chodzi o zarządzanie nieruchomościami Skarbu Państwa, nieruchomościami państwowymi. Otóż obecnie mamy sytuację, w której brakuje organu mogącego prowadzić na skalę ogólnopaństwową politykę właścicielską Skarbu Państwa w stosunku do nieruchomości. Część z tych kompetencji należała do ministra infrastruktury, część – do ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa. Regulacje przyjęte w przepisach wprowadzających w taki sposób zmieniają ustawę o gospodarce nieruchomościami, że powierzają istotne kompetencje w tym zakresie ministrowi właściwemu do spraw budownictwa i infrastruktury. Jest to istotna zmiana, ponieważ minister infrastruktury uzyska możliwość przekazywania np. nieruchomości należących do jednych osób prawnych innym osobom prawnym, oczywiście za zgodą tych osób. Skończy się sytuacja, w której na sąsiadujących nieruchomościach jedna osoba prawna… Bywało tak, że np. uniwersytet, mówiąc kolokwialnie, nie mieścił się na swojej nieruchomości i nie mógł rozbudować swojego kampusu, podczas gdy granicząca z nim państwowa osoba prawna, dajmy na to agencja, posiadała grunty leżące odłogiem, które nie były wykorzystywane. Wprowadzenie jednolitej i skoordynowanej polityki właścicielskiej Skarbu Państwa w tym zakresie przyczyni się w naszej ocenie do zapobieżenia tego rodzaju sytuacjom.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MikołajWild">Ostatni element zmian, które wprowadzamy, to likwidacja funduszy, które znajdowały się w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, poza funduszem reprywatyzacyjnym i poza funduszem rekompensacyjnym. Likwidacja wynika z następujących przyczyn. Podstawowym źródłem dochodów tych funduszy były wpływy z prywatyzacji. Ponieważ rezygnujemy z prywatyzacji jako elementu polityki dochodowej państwa, naturalne staje się inne zagospodarowanie środków zgromadzonych na funduszach. Te środki zostaną przeznaczone na realizację tych samych działań, np. środki zgromadzone w funduszu restrukturyzacji przedsiębiorców zostaną przeznaczone na dotacje dla Agencji Rozwoju Przemysłu, która zajmuje się właśnie restrukturyzacją przedsiębiorstw. Kończymy byt funduszy, które z czasem i tak nie miałyby racji bytu, ponieważ nie będzie źródła dochodów mogącego je zasilić. Zwiększyliśmy możliwości zapewnienia źródeł dochodów w odniesieniu do funduszu reprywatyzacyjnego. Wprowadzona została również możliwość udzielania pożyczek, o ile będą to korzystniejsze warunki niż warunki trzymania pieniędzy w Banku Gospodarstwa Krajowego, gdzie obecnie pieniądze z funduszu reprywatyzacyjnego są składowane.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MikołajWild">To tyle, jeśli chodzi o filozofię przepisów wprowadzających. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JakubZabielski">Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JakubZabielski">Z oczywistych względów opinii na piśmie nie ma. Przygotowałem dla państwa takie robocze zestawienie uwag. Pani sekretarz państwu za chwilę je udostępni.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, te uwagi powstały po to, żeby przekazać je Sejmowi na etapie procedowania projektu w Sejmie. Ja próbowałem jeszcze wczoraj w takim ekstraordynaryjnym trybie przekazać kolegom z Sejmu pewne uwagi technicznolegislacyjne, które ci mogliby uwzględnić w tekście ustawy przekazywanym do Senatu. Część z tych uwag udało się uwzględnić, stąd też w dokumencie, który przygotowałem i który państwo dostaliście od pani sekretarz, znajdują się takie uwagi, których z powodów zbyt późnego etapu procedury nie można było uwzględnić w Sejmie albo rozważyć w Sejmie. Bo to nie jest tak, że każda z tych uwag musi skutkować poprawką. Rodzą się po prostu pewne pytania. Mam nadzieję, że wątpliwości, które mnie nurtują, zostaną rozwiane przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JakubZabielski">Zacznę od uwag dotyczących ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Od razu zaznaczę, że ze względu na niewielką ilość czasu uwagi, które przedstawiam, siłą rzeczy nie są kompletne. To jest coś, co mi się zrodziło po szybkiej analizie tekstu. Proszę państwa, pierwsza uwaga odnosi się do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, przepraszam bardzo. Ja bym proponował, żebyśmy przeglądali artykuł po artykule, po kolei, a pan, jeśli ma propozycję poprawki do danego przepisu – panowie senatorowie też mogą mieć poprawki – włączałby się do dyskusji w danym momencie.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JakubZabielski">Dobrze, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 1. Czy mamy jakieś zastrzeżenia do art. 1?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejStanisławek">To art. 2.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejStanisławek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#AndrzejStanisławek">Art. 2. Ma ktoś zastrzeżenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#Gloszsali">O jakiej ustawie w tej chwili mówimy?</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#JakubZabielski">O merytorycznej, o zasadach zarządzania mieniem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#Gloszsali">Druk nr 378.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#JakubZabielski">Art. 2 zawiera słowniczek ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#AndrzejStanisławek">To art. 3. Państwową osobą prawną jest… Są zastrzeżenia do art. 3?</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#Gloszsali">Ale do kogo pan senator kieruje to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#AndrzejStanisławek">Do wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#Gloszsali">Senatorów?</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#AndrzejStanisławek">Do senatorów. Przecież jesteśmy na posiedzeniu komisji, rozpatrujemy ustawę. Tak jak powiedziałem, jak będą zastrzeżenia, to pan mecenas się włączy.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#AndrzejStanisławek">Art. 3. Nie ma zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#MieczysławAugustyn">Chwileczkę. Rozumiem, że to jest ten moment, w którym możemy zadawać pytania. Tak?</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#AndrzejStanisławek">Tak, oczywiście. Tylko że to nie jest dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławAugustyn">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Gloszsali">Do artykułu konkretnego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MieczysławAugustyn">Dobrze. No to proszę bardzo. Proszę o szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego takie, a nie inne rozstrzygnięcia przyjęto w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MikołajWild">W art. 3?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MieczysławAugustyn">Tak.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#AndrzejStanisławek">Ale, przepraszam, jakie rozstrzygnięcia? O co konkretnie pan pyta, Panie Senatorze? Czy panu się nie podoba, że tu chodzi o agencje? Konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#MieczysławAugustyn">Proszę o objaśnienie celu przyjęcia takiej definicji jednostki organizacyjnej, jaką jest państwowa osoba prawna. Art. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, w obecnym stanie prawnym mamy do czynienia z definicją państwowej osoby prawnej, która jest obarczona wadą tautologii. Jest to definicja na zasadzie „to samo przez to samo”, a właściwie „nieznane przez nieznane”. Państwowa osoba prawna zgodnie z obecnym brzmieniem przepisów to osoba, której mienie jest w całości mieniem państwowym. A co to jest mienie państwowe? Jest to mienie należące do państwowych osób prawnych albo Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, proszę o ewentualne poprawki. No przecież nie będziemy tłumaczyli każdego paragrafu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławAugustyn">Ażeby zgłosić ewentualny wniosek, chcę usłyszeć…)</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejStanisławek">Ale pan już zgłosił wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MieczysławAugustyn">…jaka jest różnica między tym, co było, a tym, co jest.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MikołajWild">Założenie, które przyjęliśmy…</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MieczysławAugustyn">Niestety, Panie Przewodniczący, pewnie tak to będzie wyglądało przy każdym artykule. Żeby móc odpowiedzieć na pytanie pana przewodniczącego, czy wnosimy jakieś uwagi, musimy wiedzieć, jaka jest różnica między tym, co było, a tym, co jest. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzPeczkis">Z tego, co usłyszałem, wynika, że panowie już zgłosiliście wniosek mniejszości. Ten wniosek został już sformułowany, a teraz pan mówi o tym, że żeby sformułować wniosek… Pan już go sformułował.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MieczysławAugustyn">Ale złożenie wniosku o odrzucenie nie zabrania senatorom zgłaszania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 3 został wyjaśniony. Tak?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KazimierzKleina">Mam pytanie dotyczące art. 3 pkt 2, w którym wymienia się te agencje wykonawcze.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#AndrzejStanisławek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KazimierzKleina">Czy tu są wymienione wszystkie instytucje… Czy są instytucje, które mogą mieć, powiedziałbym, charakter agencji wykonawczej, ale nie znalazły się w tym zestawie? Na jakiej zasadzie je dobrano? No bo nie potrafię powiedzieć… One zostały tutaj wymienione. Czy to są wszystkie instytucje tego typu istniejące w Polsce, czy też są jakieś, które z jakichś powodów na tej liście się nie znalazły? Czy np. Lasy Państwowe, które… W tej chwili trwa dyskusja o kształcie Lasów…</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MieczysławAugustyn">Nie ma ich tutaj.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#KazimierzKleina">Nie ma. Są w innym punkcie. One są szczególnym rodzajem przedsiębiorstwa państwowego…</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, sprawa wygląda następująco. Definicja, którą przyjęliśmy w art. 3, określa cechy, które pozwalają uznać daną jednostkę za państwową osobę prawną, oraz obejmuje wyliczenie przykładowe. Zwracam uwagę na sformułowanie „w szczególności”. Czyli mogą to być również inne państwowe osoby prawne, które nie są tutaj wymienione. Chodzi o to, żeby w odniesieniu do tych jednostek, które tu wymieniamy, przeciąć wszelkie wątpliwości co do tego, czy są one państwowymi osobami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejStanisławek">Lasy nie należały przecież do Skarbu Państwa. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KazimierzKleina">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#AndrzejStanisławek">Lasy nie należały do Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KazimierzKleina">Wychodzimy tu poza Ministerstwo Skarbu Państwa…</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#AndrzejStanisławek">To jest osobna jednostka, która…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MikołajWild">Nie, Lasy nie są państwowymi osobami prawnymi. Są jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzKleina">Lasy Państwowe nie posiadają osobowości prawnej?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MikołajWild">Kiedyś posiadały.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#MikołajWild">Tak, ale obecnie jest to Skarb Państwa. Skarb Państwa – Lasy Państwowe, dyrekcja Lasów Państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzKleina">Do tego pytania o te agencje…</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejStanisławek">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzKleina">Tutaj rzeczywiście wpisane są słowa: „w szczególności”. Jakie przykładowe inne instytucje do tego się zaliczają, ale się w tym spisie nie znalazły, bo tu są tylko przykłady? Jakie instytucje są tymi agencjami wykonawczymi, a nie zostały wpisane do tego zestawu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MikołajWild">Założenie było następujące. Staraliśmy się, aby katalog był kompletny, tak żeby przeciąć ewentualne wątpliwości i objąć nim jak najszerszy krąg podmiotów. Dlatego ten katalog zajmuje półtorej strony. Tak? Definicja jest definicją sformułowaną od strony przedmiotowej, dlatego podmioty, które nie są tu wymienione, ale mają cechy państwowej osoby prawnej, będą uznawane za państwowe osoby prawne. Jest to definicja, która będzie miała zastosowanie nie tylko do tej ustawy, ale do całego systemu prawa. Wszędzie tam, gdzie kodeks cywilny będzie mówił o państwowej osobie prawnej, będzie odwoływał się odtąd do tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KazimierzKleina">Jeszcze raz. Państwo wpisaliście tu te instytucje, uważając, że to są wszystkie tego typu instytucje. Tak? Czy jest jakaś, którą pan minister mógłby podać i która się nie znalazła w ustawie, ale, że tak powiem, mieści się w tej definicji?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MikołajWild">Żadna z państwowych osób prawnych nie została świadomie przez nas pominięta. W ten sposób… Czyli żadna z agencji nie została…</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KazimierzKleina">Czyli zdaniem państwa to jest na dzisiaj zapis kompletny. Tak?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MikołajWild">To jest zapis, który, jak wynika z konstrukcji przepisu, stanowi katalog niezamknięty. Naszą intencją było objęcie tym katalogiem maksymalnej liczby agencji wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#KazimierzKleina">Na dzisiaj uważacie w ministerstwie, że nie ma, poza tymi innych… Bo jeżelibyście wiedzieli, że jest jeszcze jakaś agencja, tobyście ją tutaj państwo dopisali. Tak? Tak to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MikołajWild">Tak. Tak właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#KazimierzKleina">Czyli według waszej najlepszej wiedzy sporządzona tu lista jest kompletna.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MikołajWild">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MieczysławAugustyn">Czy Lasy Państwowe, które stanowią jeden z największych składników mienia, będą objęte tymi zasadami gospodarowania mieniem państwowym, czy też dotyczy ich tylko i wyłącznie, powiedziałbym, własna ustawa, a nie ta generalna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MikołajWild">Przepisami wprowadzającymi wprowadziliśmy również zmianę do przepisów o Lasach Państwowych tak, aby wymogami dotyczącymi gospodarowania mieniem państwowym objąć również zarządzanie Lasami. To nie jest mienie państwowych osób prawnych – to jest mienie Skarbu Państwa. Tak, jest to objęte ustawą o zarządzaniu mieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 4 chyba jest jasny. Prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławAugustyn">Państwo w kilku miejscach powołujecie się, także w tej ustawie wprowadzającej – tam, gdzie jest mowa o obowiązkach wojewody – na zasady prawidłowej gospodarki. Gdzie one są skodyfikowane, sformułowane? O jakie zasady chodzi?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam, o który konkretnie artykuł chodzi?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MieczysławAugustyn">Art. 4. Mieniem państwowym zarządza się zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki. O jakie zasady chodzi i gdzie one są skodyfikowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MikołajWild">Sformułowanie „zasady prawidłowej gospodarki”, podobnie jak sformułowanie „zachowanie szczególnej staranności” są to klauzule generalne wykorzystywane np. w prawie cywilnym. Ponieważ poruszamy się w granicach wykonywania uprawnień właścicielskich, gdzie państwo nie działa jako urząd, tylko jako właściciel, chcieliśmy, aby obowiązki, które nakładamy, były skorelowane z obowiązkami, które występują w obrocie cywilnoprawnym między podmiotami równorzędnymi. Naszą intencją było dostrojenie wymogów, które ciążą na osobach wykonujących w imieniu Skarbu Państwa prawa właścicielskie, do wymogów, które ciążą na każdym innym podmiocie funkcjonującym w obrocie cywilnoprawnym. Tak że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Ministrze, niech pan zachowa siły, bo przed nami jeszcze dużo artykułów.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 5. Organy administracji publicznej oraz kierownicy jednostek, kierując się zasadami określonymi w art. 4, które pan minister wyjaśnił, gospodarują nabytym lub powierzonym tym organom lub jednostkom mieniem Skarbu Państwa oraz mogą zbywać jego składniki, a w szczególności…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławAugustyn">Przepraszam, chcę się upewnić. Jak wiemy, wojewodowie w imieniu Skarbu Państwa podpisują ze starostami umowy o gospodarowaniu tym mieniem. Starostwo, o ile wiem, jest organem administracji publicznej. Stąd moje pytanie, czy art. 5 dotyczy też samorządów, starostów. Bo tutaj jest mowa o kierownikach jednostek. Czy ten przepis – chodzi tu o dosyć istotne obowiązki – obejmuje… A jeśli tak, to jest pytanie, na jakiej zasadzie to będzie wykonywane i kto za to zapłaci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MikołajWild">Tak jak powiedziałem na początku, ustawa określa sposób gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Uważamy, że Skarb Państwa ma prawo oczekiwać od podmiotów, które gospodarują jego mieniem – czy to będzie starosta, czy to będzie podmiot prywatny – pewnego standardu prawidłowej gospodarki. Art. 5 określa ten standard.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MieczysławAugustyn">Czyli dotyczy także…</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MikołajWild">Tak, dotyczy, ale jedynie w odniesieniu do tej działalności podmiotów, która wiąże się z gospodarowaniem mieniem nas wszystkich. Nie dotyczy to mienia samorządowego, tylko mienia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MieczysławAugustyn">Tak, tylko Skarbu Państwa. To jest oczywiste. Ale chciałbym, jeśli pan przewodniczący pozwoli, dopytać jeszcze. Z tego, na ile znam działanie samorządów, rozumiem, że część tych obowiązków już dzisiaj starostowie wykonują. Wobec tego które to będą nowe obowiązki? Czy wiążą się one z jakimś dodatkowym nakładem pracy, a jeżeli tak, to czy przepisy te lub wprowadzające przewidują wynagrodzenie dla samorządów? Bo, jak wiemy, jest to ustawowo obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, sprawa wygląda następująco. Obowiązki, o których tu mówimy, były dotąd sformułowane w ustawie o wykonywaniu uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. A więc w tym zakresie nie jest to…</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MikołajWild">To były obowiązki, które wcześniej odnosiły się do wojewody. Natomiast nie jestem… W naszej ocenie nie wiąże się to z nowymi obowiązkami, z nakładaniem nowych obowiązków. Jest to sprecyzowanie i wreszcie skodyfikowanie tych obowiązków, które wcześniej wynikały z pewnych ogólnych, nieprecyzyjnych sformułowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzKleina">Ja jeszcze chciałbym o coś zapytać. Starostowie wykonywali różne obowiązki związane z gospodarowaniem mieniem Skarbu Państwa w imieniu państwa. Prawda? Czy zasady gospodarowania się zmieniają, czy to będzie na tych samych zasadach, jak było do tej pory, czyli że starostowie będą gospodarować mieniem Skarbu Państwa na dotychczasowych zasadach? Nie mówię o mieniu samorządowym, tylko o mieniu Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MikołajWild">Tak, z taką sytuacją mamy do czynienia. To jest skodyfikowanie pewnych obowiązków, które i tak są obecnie wykonywane. Natomiast kwestia ustawowego powierzenia np. starostom gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa w miastach na prawie powiatu… Prezydenci miast czy starostowie są podstawowym podmiotem gospodarującym. To jest domena ustawy o gospodarce nieruchomościami. Natomiast nie różni się ona od tego, co jest w tej ustawie standardem. My tutaj tylko precyzujemy obowiązki podmiotów. Nie nakładamy nowych obowiązków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławAugustyn">Pan minister wspominał, że konsultacje… To jest dobry moment, żeby zapytać, czy w odniesieniu do tych przepisów, ale także innych – ja sobie je w tej drugiej ustawie zaznaczyłem; chodzi zwłaszcza o art. 69 ustawy wprowadzającej – zostały…</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejStanisławek">Do tego jeszcze dojdziemy. Na razie…</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MieczysławAugustyn">Ja wiem, ale ja łącze te dwie rzeczy, żeby zadać jedno pytanie. Czy jest opinia związku powiatów? Trzeba pamiętać, że powiat to jest najsłabsze ogniwo samorządowe. Większość powiatów jest dzisiaj zadłużona, w małych powiatach nie ma pieniędzy dosłownie na nic, na zatrudnienie jednej osoby nie ma, proszę wierzyć…</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MieczysławAugustyn">W małych powiatach. Powtarzam: w małych powiatach. W moim okręgu na pewno tak jest. Przyglądam się tym przepisom i chciałbym zapytać o opinię związku powiatów do tych przepisów. Czy była ona wyrażana? Jaka ona była? Czy moglibyśmy się, nie wiem, z nią zapoznać w jakimś trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MikołajWild">Wedle mojej wiedzy wniosek o przedłożenie opinii nie został uwzględniony przez powiaty ze względu na krótki czasu, który był im… Powiaty, że tak powiem, wyraziły stanowisko, że odmawiają zajęcia stanowiska co do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzKleina">Pytanie dotyczy tego artykułu, ale ust 2. Art. 5 ust 2: Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy sposób gospodarowania składnikami rzeczowymi majątku itd. Do tej pory było spore zamieszanie w sprawach dotyczących np. dzierżaw. Realizowali to zadanie najczęściej starostowie lub prezydenci – w miastach na prawach powiatu. Czy państwo macie jakiś pomysł, jak to będzie zorganizowane? Bo tu dochodziło do różnego rodzaju kontrowersji. I tak np. urząd morski, który zarządzał dużym majątkiem Skarbu Państwa, terenami portowymi – część terenów była oddana w zarząd, część użytkowana przez urzędy morskie itd. – ale… Kontrowersje budziła kwestia tego, kto powinien np. wydzierżawiać nieruchomości, którymi zarządzał urząd morski. Czy tą ustawą zostanie to uporządkowane? Jak widzę, ten element jest tu wpisany. Czy, Panie Ministrze, to jest, powiedziałbym, przewidziane do uregulowania? Bo tu jest przewidziane, że w drodze rozporządzenia…</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KazimierzKleina">Rozumiem, że jest pomysł na to, żeby to uporządkować i że to dotyczy to wszystkich nieruchomości, którymi zarządzały poszczególne urzędy, a wobec których prawo właścicielskie wykonywał starosta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, art. 5 ust. 2 odnosi się do ruchomości – dotyczy składników rzeczowych majątku ruchomego.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KazimierzKleina">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MikołajWild">Nieruchomości to jest domena ustawy o gospodarce nieruchomościami. Będziemy się tym zajmować przy okazji przepisów wprowadzających, które wprowadzają określone zmiany.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MikołajWild">W art. 5 ust. 1 mowa jest o nieruchomościach w kontekście wniosków o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości, wpisu w księdze wieczystej. To z natury rzeczy dotyczy nieruchomości. To w żaden sposób nie może być uznane za nowe obowiązki. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której starostwo, które gospodaruje nieruchomościami Skarbu Państwa, toleruje stan, w którym dla tych nieruchomości nie jest zakładana księga wieczysta. Tak jak powiedziałem, to jest tylko pewne skodyfikowanie tego, co już obecnie wynika tak naprawdę z zasad prawidłowej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MieczysławAugustyn">W znacznym stopniu odczujemy, że tak. Wiemy, jak starostowie wykonują swoje obowiązki względem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#MikołajWild">Powiem tak: żaden z tych elementów nie wydaje nam się nowym obowiązkiem. Z naszych analiz tak nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#MikołajWild">Kwestia, o której pan senator mówił, czyli kwestia problemów z reprezentacją, z tym, która jednostka jest właściwa… W art. 6 jest określony sposób… Jest to tak naprawdę pierwsza kompleksowa regulacja tej dziedziny. Jak dotąd mieliśmy unormowania co do tego, kto powinien występować w procesie, oddzielnie w kodeksie postępowania cywilnego i oddzielnie w poszczególnych ustawach działowych. Ten stan rzeczy się kończy dzięki wprowadzeniu art. 6. Wiem, że Biuro Legislacyjne zgłosiło swoje wątpliwości co do tego przepisu, więc zaraz się do tego odniosę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejStanisławek">Przechodzimy do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MikołajWild">Jeśli nie macie państwo…</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 6.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, uwagi natury terminologicznej. Proszę zwrócić uwagę, że generalnie w art. 6 mówimy o zasadach reprezentacji państwowych jednostek organizacyjnych. Tak?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MagdalenaKowalczyk">Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JakubZabielski">Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MikołajWild">Tak, Skarbu Państwa. To jest reprezentacja Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#JakubZabielski">Dobrze. I kwestia terminologiczna. W ust. 3, 4, 5 i 6 terminologia jest jednolita, ale w ust. 6 pojawia się sformułowanie: państwowa jednostka budżetowa. Czy celowo?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#JakubZabielski">Mam wątpliwość, czy w ust. 6 nie powinniśmy mówić o likwidacji nie tyle państwowej jednostki budżetowej, ile państwowej jednostki organizacyjnej. Skoro w ust. 5 czy ust. 4 mówimy o jednostkach organizacyjnych, to być może również tutaj tak powinno być, żeby było wiadomo, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MagdalenaKowalczyk">Powiem tak. Ten przepis dotyczy państwowej jednostki budżetowej, tak to określiliśmy, żeby, że tak powiem, nie wchodzić trochę wyżej. Gdybyśmy napisali tu „państwowa jednostka organizacyjna”, to weszlibyśmy w terminologię jednostek organizacyjnych, które mają osobowość prawną. Prawda? A nie o to chodziło. Mówimy tutaj…</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JakubZabielski">Czyli należy przyjąć, że we wszystkich innych ustępach tego artykułu mówimy o jednostkach organizacyjnych posiadających osobowość prawną…</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MagdalenaKowalczyk">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#GlownyLegislatorwBiurzeLegislacyjnymwKancelariiSenatu">…a w tym jednym, konkretnym przepisie…</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MagdalenaKowalczyk">Nie, nie. Żeby nie było wątpliwości, tak jak tutaj pan sugeruje… Gdybyśmy posługiwali się po prostu pojęciem państwowej jednostki organizacyjnej – nie Skarbu Państwa, tylko państwowej jednostki organizacyjnej – mielibyśmy sytuację, w której byśmy obejmowali tym przepisem trochę szerszą gamę jednostek niż jednostki organizacyjne Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JakubZabielski">Kwestię dotyczącą jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa podniosę trochę później, w przypadku art. 35. Tutaj, w ust. 6 o jednostkach organizacyjnych Skarbu Państwa mowy nie ma – mówi się tu po prostu o jednostkach organizacyjnych. Mamy tu wyrazy: jednostki organizacyjne. A potem pojawia się sformułowanie: jednostka budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#MagdalenaKowalczyk">Chcieliśmy w ust. 6 uściślić, że chodzi nam tylko o jednostki budżetowe. To jest pojęcie, które jest zdefiniowane w ustawie o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JakubZabielski">Dobrze. To była pierwsza wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JakubZabielski">Druga wątpliwość dotyczy ust. 5. W tym ustępie jest mowa o organie jednostki organizacyjnej. Dlaczego nie o kierowniku jednostki? Czy jednostka organizacyjna jako taka ma swój organ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MikołajWild">To jest pojęcie, którym posługuje się kodeks postępowania cywilnego. Uznaliśmy, że to jest celowe. Jest to pojęcie, które przede wszystkim znajduje zastosowanie w sprawach spornych, w sytuacjach, w których sprawa trafia do sądu. Jest ono szersze… Jest może 10% sytuacji, w których istnieje potrzeba posłużenia się, również poza procesem cywilnym, dokładnie takim samym przyporządkowaniem. Jeżelibyśmy posłużyli się inną terminologią, niż posługuje się kodeks postępowania cywilnego, wówczas doprowadzilibyśmy albo do sytuacji, w której reguły reprezentacji, o których mowa w kodeksie postępowania cywilnego, znajdowałyby zastosowanie wyłącznie do spraw procesowych, albo do sytuacji, w której powstałyby wątpliwości, czy my przypadkiem nie mówimy o innych bytach. Tutaj celowo posługujemy się tą terminologią – po to, aby nie było wątpliwości, że rozciągamy zasady przyjęte w kodeksie postępowania cywilnego również na stosunki prawne, które mają miejsce poza sądem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MagdalenaKowalczyk">Jeżeli mogę coś dodać… Gdybyśmy, tak jak pan wskazuje, użyli sformułowania „kierownik jednostki organizacyjnej”, to mówilibyśmy tylko o pewnych sprawach związanych z roszczeniami związanymi z działalnością urzędu. A my, mówiąc o jednostce organizacyjnej, mówimy czasem o sprawach, które są związane z działaniami niezwiązanymi z działalnością urzędu, tylko np. samego…</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MagdalenaKowalczyk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JakubZabielski">Jeżeli jednostką organizacyjną jest urząd, to kto jest jego organem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MikołajWild">To zależy. I tak np. w odniesieniu do sądu, to może być prezes sądu, jeśli chodzi o działalność władczą, albo dyrektor sądu, jeśli chodzi, nie wiem, o zakup ołówków. Gdybyśmy powiedzieli „kierownik”, to umknęłaby nam cała ta pozostała sfera. Uważamy, że rozwiązanie przyjęte w kodeksie postępowania cywilnego jest w tym zakresie przemyślane i warte rozszerzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejStanisławek">Senator Kleina. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzKleina">Pan minister używa słowa… Mówił tylko o roszczeniach. Prawda? Ale to dotyczy normalnej, pełnej gospodarki majątkiem Skarbu Państwa, w tym nieruchomościami. Tak? Chodzi o te zasady. Wracam do pytania, czy rzeczywiście dopracowana została ta kwestia sporów kompetencyjnych, które często mają miejsce. W sytuacji, gdy nieruchomość jest oddana w zarząd jakiejś jednostce państwowej, to sprawa jest prosta – wówczas jednostka, która ma ją w zarządzie, decyduje w zasadzie we wszelkich sprawach właścicielskich. No, oczywiście nie ma prawa sprzedaży, ale jeśli chodzi o umowy dzierżawy itd… Ale część mienia może być… Tak jak mówiłem, urzędy morskie gospodarują ogromnym pasem wzdłuż całego wybrzeża. Sprawy właścicielskie… Tak do końca właściwie nie wiadomo, kto powinien te sprawy właścicielskie prowadzić – czy urzędy morskie, czy właściwy starosta. To są sprawy, które od wielu lat wywołują różnego rodzaju spory kompetencyjne, a chodzi o majątek Skarbu Państwa. Czy w tej chwili to zostanie jakoś uregulowane i ten problem nie będzie występował? Powiedzmy, że jest podpisana umowa dzierżawy. Kto będzie stroną w sporze, jeśli do takiego sporu dojdzie? Może to w ogóle nie dotyczy tej ustawy, przepraszam, ale skoro mówimy…</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MikołajWild">Nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#KazimierzKleina">…o gospodarowaniu całym majątkiem… Nie potrafię tak do końca powiedzieć, czy to jest… Takich spraw na styku różnych ministerstw jest pewnie bardzo wiele. Przykład o którym mówię, zaobserwowałem w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MikołajWild">Ustawa zajmuje się tą problematyką na 3 poziomach. Po pierwsze, na poziomie reprezentacji, którym obecnie się zajmujemy. Chodzi o to, do jakiego organu podmiot trzeci powinien się zwrócić, jeśli ma określone roszczenie, który organ reprezentuje nas w tym zakresie, w tym w odniesieniu do danego wycinka mienia Skarbu Państwa, na potrzeby stosunków zewnętrznych. W dalszych rozdziałach ustawy, którą obecnie się zajmujemy, będą szczególne przepisy mówiące o wykonywaniu uprawnień w stosunku do mienia innego niż akcje. I tam są, na potrzeby wewnętrzne, określone zasady co do tego, jaki organ gospodaruje nieruchomościami. To jest oczywiście spójne z konstrukcją określoną w art. 6, którym się teraz zajmujemy. Dodatkowo w ustawie o prokuratorii generalnej, stanowiącej komponent reformy zarządzania mieniem Skarbu Państwa, którą przedkładamy państwu, zostało wprowadzone rozwiązanie ustrojowe. I tak w razie sporu między jednostkami organizacyjnymi, które reprezentują Skarb Państwa – w przykładzie podanym przez pana przykładzie w razie sporu między starostą a urzędem – prezes Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa go rozstrzyga w sposób wiążący. Mamy świadomość, że tego rodzaju spory zazwyczaj są toczone między jednostkami, które nie mają zdolności sądowej. Przykład, który pan senator podał, jest jeszcze stosunkowo łatwy, ponieważ mamy do czynienia ze starostą, oczywiście reprezentującym Skarb Państwa, oraz z administracją państwową. A często jest tak, że np. do jednego budynku roszczą sobie prawa 2 urzędy i każdy posiada decyzję, wydaną zazwyczaj wskutek nieporządku w administracji, ustanawiającą na ich rzecz stały zarząd. Ktoś musi rozsądzić, kto ma rację: czy ten, który wcześniej, czy ten, który później… I w tym zakresie w ustawie o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wprowadzamy kompetencję prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, który będzie rozsądzał tego rodzaju spory między jednostkami, które nie powinny i nie mogą trafić do sądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejStanisławek">Przechodzimy do rozdziału2 , do art. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, już jak pan referował główne założenia ustawy, mówiąc, że prezes Rady Ministrów ma być koordynatorem, zastanawiałem się, jak to praktycznie ma wyglądać. Do tej pory te funkcje koordynacyjne miało ministerstwo, a teraz ma to robić pani premier. Czytam tutaj… No, to pewnie po prostu komuś zostanie zlecone. W tym przypadku będzie tak, jak pan minister mówił, że będzie to podzielone na resorty i wykonywanie prawa z akcji i inne czynności, które są wymienione w art. 7, będą zlecane.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MieczysławAugustyn">Wracając do art. 7, chcę powiedzieć, że bardzo interesujący i ważny wydaje się ust. 2, tyle tylko, że jego ułomność polega na tym, iż sprawy, które niejednokrotnie bulwersują, jedynie mogą być rozstrzygnięte, wcale nie muszę. Otóż wiemy, że spółki Skarbu Państwa często na zasadach – takie jest moje doświadczenie – pewnych sympatii politycznych, dojść politycznych itd., podejmują działania… Tu jest to pięknie nazwane: w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu, a także sponsoringu. No, zwłaszcza sponsoringu. Jeśli chodzi o działania dotyczące polityki dywidendowej czy kształtowania wynagrodzeń – o wynagrodzeniach mówiliśmy w naszej komisji – to jest odpowiednia ustawa, są odpowiednie zmiany. A więc nie bardzo wiem, czego miałoby to dotyczyć, skoro już jest ustawa, która o tym mówi. Przyjmowaliśmy ją tutaj nie tak dawno. Pytanie, jak to się ma do ustawy regulującej kształtowanie wynagrodzeń. Czy pani premier może w tym zakresie jeszcze inaczej zadziałać, pozaustawowo?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MieczysławAugustyn">Jaka była intencja tego, że prezes Rady Ministrów jedynie może określić, a nie po prostu określa… Niechże po prostu określi, żeby nie było tak, iż różni notable podchodzą do szefów spółek, rad nadzorczych i zabiegają o sponsorowanie klubu X z miejscowości Y.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#AndrzejStanisławek">Bez komentarzy.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MieczysławAugustyn">Prawda? Dobrze by było to określić. To jest dobra intencja, ale pytanie moje jest takie, dlaczego to jest, że tak powiem, tak miękko zapisane, nie jako obowiązek prezesa Rady Ministrów. Wtedy mielibyśmy pewność, że ta, że tak powiem, wolna amerykanka w tym zakresie się skończy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MikołajWild">Dwie uwagi. Po pierwsze, poruszamy się w granicach, w których mówimy o organach państwa. Nie określamy możliwości podmiotów prywatnych. Jeśli przepisy prawa mówią, że organ może, to znaczy, że określenie warunków, które powinny być tym spustem uruchamiającym jego działanie, jest niedookreślony – opiera się na pewnych sformułowanych, klauzulach generalnych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, za długo tutaj jesteśmy, żeby w to uwierzyć.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MikołajWild">Weźmy np. pytanie…</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MieczysławAugustyn">Może jest to po prostu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze, ale czy proponuje pan wykreślenie słowa „może”? Przejdźmy do konkretów. Niech pan napisze wniosek, poprawkę dotyczącą wykreślenia wyrazu „może”. Ja rozumiem, że jest dyskusja nad każdym artykułem, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, chciałbym najpierw… Potwierdzam, że rzeczywiście myślę o tym, czy nie złożyć takiego wniosku, ale chciałbym najpierw wysłuchać argumentacji pana ministra, bo może nie mam racji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AndrzejStanisławek">No, możliwe.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MieczysławAugustyn">Pozwoli pan, że posłuchamy. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MikołajWild">Sformułowanie „może określać zasady nadzoru właścicielskiego” opiera się na założeniu, że dobre praktyki, zasady określane przez prezesa Rady Ministrów nie muszą być jednym 1500-stronicowym dokumentem, który w sposób kompleksowy ogarnie całość. Oczekiwanie takiego dokumentu jest pociągające, ale nierealne. Zasady nadzoru właścicielskiego oraz dobre praktyki w zakresie społecznej odpowiedzialności biznesu, polityki dywidendowej, sponsoringu, także w zakresie kształtowania wynagrodzeń – zaraz dojdę do tego, w czym tkwi nowość normatywna – są… Uważam, że sformułowanie „może określać” będzie oznaczało, że wydaje, określa… Problem polega na tym, że naprawdę niesłychanie ocenne jest stwierdzenie, czy prezes Rady Ministrów wykona tę delegację, obejmując całość zasad nadzoru właścicielskiego, czy też dokona częściowej zmiany. O tym, czy istnieje obowiązek działania prezesa Rady Ministrów, czy też nie – niezależnie od tego, czy napiszemy tu „może”, czy nie napiszemy – będzie decydowała ocena, czy mamy do czynienia z zasadami nadzoru właścicielskiego, czy nie mamy. A to jest pojęcie ocenne. Powiem tak. Nie wydaje mi się, żeby ta zmiana była konieczna, ale ze swej strony nie będziemy kruszyć kopii. W naszej ocenie to nie będzie niosło ze sobą istotnej wartości dodanej. Po prostu posłużyliśmy się sformułowaniem „może”. I tak np. konstytucja w art. 193 mówi, że sąd może przedstawić pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, jeśli od konstytucyjności aktu zależy rozstrzygniecie sprawy. Jeżeli od konstytucyjności ustawy, na podstawie której sąd ma orzekać, zależy rozstrzygnięcie sprawy, to sformułowani „sąd może przedstawić pytanie” oznacza, że sąd musi o to zapytać Trybunału. Takie przynajmniej jest dominujące stanowisko. Tak jak powiedziałem, to jest…</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MikołajWild">Takie jest przynajmniej nasze stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MikołajWild">Kształtowanie wynagrodzeń. Proszę państwa, ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń określa w sposób dość elastyczny, bo rynkowy, w jaki sposób wynagrodzenia członków zarządu i rad nadzorczych powinny być ustalane. Przede wszystkim określa widełki, w ramach których rady nadzorze i walne zgromadzenia powinny się poruszać. W największych spółkach to jest od 7 do 15 przeciętnych wynagrodzeń. Oczywiście można powiedzieć, że to jest dostateczna koordynacja, ale wydaje się, że należałoby przyjąć, na poziomie premiera, na poziomie jednego ośrodka w kraju, jedną politykę dotyczącą tego, kiedy prezesom i wiceprezesom płacimy siedem, kiedy osiem i kiedy piętnaście. Co więcej, nowa ustawa regulująca tę kwestię przewiduje możliwość wyjątków. Pod określonymi warunkami można odstąpić od tych zasad. No, z mojego doświadczenia mogę powiedzieć… Analizowałem opinię prawną jednego z prezesów spółki, który twierdził, że powinien zarabiać więcej, niż wynika z ustawy. Nie chcę oceniać pisma, które zostało do mnie skierowane, ale muszę powiedzieć, że tu jest potrzebne ujednolicenie. Trzeba wiedzieć, kiedy podejmujemy takie, a kiedy inne decyzje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 8.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzKleina">Generalnie zgadzam się z tym, co pan minister tutaj mówił, ale wydaje mi się, że… Mam pytanie, czy nie popełniamy tutaj pewnego błędu. W latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku organami założycielskimi przedsiębiorstw państwowych byli poszczególni ministrowie lub wojewodowie. Później prawie wszystkie przedsiębiorstwa zostały przekształcone w spółki Skarbu Państwa – to był 1990 r., początek lat dziewięćdziesiątych – i były, że tak powiem, rozproszone pomiędzy poszczególnych ministrów, wojewodów itd. W praktyce było tak, że pod tym względem był kompletny bałagan, chociaż oczywiście wszyscy wtedy uważali – ja w tamtym czasie byłem wojewodą przez wiele lat – że sprawują w miarę sprawny zarząd nad tym majątkiem. Lekarstwem na tę chorobę z tamtego okresu miał być pomysł polegający na tym, że będzie jeden organ sprawujący nadzór właścicielski nad wszystkim spółkami Skarbu Państwa. Bo każdy z ministrów stosował swoje praktyki, oczywiście kierując się racjonalnymi przesłankami. I wówczas to minister skarbu państwa miał sprawować nadzór nad wszystkimi spółkami, w sposób racjonalny przedstawiać członków rady nadzorczej, poziom wynagrodzenia itd. To funkcjonowało przez wiele lat gorzej czy lepiej. Teraz państwo, rozpraszając to znowu pomiędzy poszczególnych ministrów, którzy są organami de facto prowadzącymi te przedsiębiorstwa, wprowadzacie ustawę, która jest w pewnym sensie lekiem na zagrożenie, którą w pewien sposób sami sobie stworzyliście. Mówicie, że trzeba sprawować nadzór nad tymi spółkami i jakoś to skoordynować, ponieważ spółki, że tak powiem, są u różnych ministrów i może dochodzić – nie mówię, że będzie dochodziło – do bałaganu polegającego na tym, że a to będą tacy członkowie rad nadzorczych, a to takie wynagrodzenie itd. W większości tych spraw według mnie właściwie nie jest potrzebne takie uregulowanie, że od 7 do 15 średnich krajowych, że…</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam. Panie Senatorze, ale ta ustawa już przeszła. Tak że konkretnie…</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#KazimierzKleina">No tak, przeszła, ale…</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#AndrzejStanisławek">Ja wiem, ale to była osobna ustawa, którą już procedowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#KazimierzKleina">Teraz po prostu znowu wprowadzamy sytuację… Za chwilę wrócimy do takiego ręcznego sterowania. Czy nie wydaje się panu ministrowi, że jeśli chodzi o sposób powołania członków rad nadzorczych, sposób wynagradzania prezesów i zarządów w tych spółkach, to powinny po prostu obowiązywać dobre zasady? To byłoby lepsze, niż regulowanie tego takimi zapisami. Jeżeli ktoś w radzie nadzorczej próbuje ustalić jakieś wyższe wynagrodzenie dla prezesa, to się go po prostu wymienia. Jeżeli jakiś prezes zarządu spółki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, przepraszam pana bardzo. Czy do ust. 2 ma pan jakieś zastrzeżenia? Czy pan chce coś zmienić? No nie możemy omawiać tego w taki sposób, że…</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KazimierzKleina">No to jak mamy rozmawiać na te tematy?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AndrzejStanisławek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#KazimierzKleina">Jak mamy rozmawiać?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#AndrzejStanisławek">Możemy zaprosić pana ministra na dyskusję o wynagrodzeniach. To po prostu nie dotyczy tej ustawy. W tej chwili… No, wie pan, trzeba by zaprosić stronę społeczną, prezesów…</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#KazimierzKleina">Nie, nie. Przepraszam, ale…</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#AndrzejStanisławek">…i wtedy rozmawiać o kształtowaniu…</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#KazimierzKleina">Nie, nie, z prezesami to nie ma nic wspólnego, bo prezesi po prostu wykonują… Zostali wybrani przez Skarb Państwa, więc realizują zadania w taki sposób, w jaki to jest…</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#AndrzejStanisławek">Panie Ministrze, ja rozumiem, że jest dyskusja, ale chciałbym, żeby ona dotyczyła poszczególnych paragrafów tej ustawy. Skoro coś mamy w niej zmienić, to zmieniajmy.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#AndrzejStanisławek">Nie, nie – bardzo proszę, Panie Senatorze – to nie o to chodzi. Ja pana rozumiem, tylko że ustawa o wynagrodzeniach w spółkach Skarbu Państwa już była omawiana. Teraz mówimy o art. 8 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#KazimierzKleina">Oczywiście, że była. A to jest de facto konsekwencja takich ustaw, jakie wtedy przyjmowaliśmy. Ja jestem za tym, żeby w końcu uregulować te sprawy. Za chwilę będziemy mieli kolejną ustawę, która będzie regulowała, regulowała i regulowała… A nadal będziemy w tym samym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#AndrzejStanisławek">Panie Ministrze, czy pan senator Kleina ma rację?</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#KazimierzKleina">Pewnie nie ma racji… Sam sobie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, chciałbym zwrócić uwagę, że ta ustawa przewiduje, iż ciężar zarządzania spółkami spoczywa na prezesie Rady Ministrów, ale może to być delegowane, przekazywane do innych organów. To nie jest tak, że tutaj mamy do czynienia z sytuacją, w której spółki muszą zostać całkowicie rozdrobnione. To może zależeć od wymogów polityki państwa. To zresztą się działo ostatnio przy okazji wielu nowelizacji ustawy o działach, które były sformułowane dość… W naszej ocenie ten sposób procedowania był chybiony.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MikołajWild">To, co jest istotne…</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MikołajWild">Tak, żeby zapewnić ministrom możliwość realizowania polityki energetycznej państwa, również poprzez politykę właścicielską. Proszę państwa, ale…</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, nie musi pan już nic więcej mówić. Ja się w 100% z panem zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MikołajWild">Okej.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#KazimierzKleina">Dziękuję za te słowa, naprawdę. Pan powiedział, że chybione były… Myśmy na to zwracali uwagę, na to rozproszenie…</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#MikołajWild">Nie. Chybiona była metoda regulacji za pomocą zmiany ustawowej. Lepiej robić to rozporządzeniem, ponieważ to są kwestie wewnętrzne Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#KazimierzKleina">Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#MikołajWild">Są to wewnętrzne kwestie Skarbu Państwa. I ta ustawa to wprowadza.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#MikołajWild">Wcześniej nie dało się tego zrobić inaczej, aż do momentu powstania tej ustawy. Rozproszony nadzór występuje np. w Republice Federalnej Niemiec. On oczywiście rodzi pewne ryzyka. Każdy szanujący się właściciel, nie tylko państwo, powinien mieć pewien zbiór, którymi się kieruje, tak żeby swoim menadżerom zapewnić przewidywalność, żeby wiedzieli, czego mogą od niego jako od właściciela oczekiwać. Rolą premiera będzie stworzenie pewnej przewidywalności, którą, jak ufamy, rynek przyjmie pozytywnie Ta ustawa i akty, które będą wydane na jej podstawie, zapewniają przede wszystkim przewidywalność. To jest cel tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#KazimierzKleina">Niechby tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 8. Pan mecenas ma jakieś zastrzeżenia? Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MieczysławAugustyn">Ten artykuł jest trochę powiązany z art. 7, więc tak troszkę w powiązaniu chcę zapytać. W art. 8…</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MieczysławAugustyn">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MieczysławAugustyn">W art. 8 mówi się, że prezes Rady Ministrów może przekazać… I znowu słowo „może”. Czyli musi, tak?</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MieczysławAugustyn">No, trzymając się tego, co pan minister mówił… A to już jest niebezpieczne. Chcę tylko wskazać na paradoks. Nie da się…</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#MikołajWild">Tylko że tutaj nie ma…</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#MieczysławAugustyn">…wyinterpretować…</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#MikołajWild">…przesłanek, w przypadku których działa…</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#MieczysławAugustyn">To jest najlepszy dowód na to, że to nie jest tak dosłowne. Tak jak mówię, prezes Rady Ministrów może przekazać innemu członkowi Rady Ministrów – powiedzmy sobie szczerze, inaczej sobie to trudno wyobrazić – zadania wynikające z art. 7 ust. 1, prócz tych zapisanych w pkcie 1 tego ustępu. Tutaj chodzi o koordynowanie i zapewnienie jednolitego sposobu wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa. Oczywiście są to bardzo ogólne sformułowania. Dzisiaj prezes Rady Ministrów koordynuje poczynania wszystkich ministrów. Można więc powiedzieć, że można to wrzucić do kosza, bo i tak ma obowiązek koordynować. Tyle tylko, że, jak wiemy, z tą koordynacją bardzo różnie bywało, chociażby w polityce kadrowej. Prawda? Polskę obiegają informacje, co się dzieje… Gdzie jest prezes Rady Ministrów, gdzie jest koordynacja i kto nad tym czuwa, skoro po paru miesiącach trzeba robić kolejne roszady itd.? Widać, że jest z tym problem. Przyznaję, że jestem zdziwiony, dlaczego pkt 1 z art. 7 nie znalazł się w tym art. 8. Nie wyobrażam sobie, żeby prezes Rady Ministrów mógł to robić wraz swoim gabinetem, fizycznie. Do tej pory było tak, że wyspecjalizowanym ministerstwem było Ministerstwo Skarbu Państwa, a teraz będzie tak, jak pan minister mówił, że każde ministerstwo będzie wykonywało… Zgodnie z art. 8 ust. 2 będzie rozporządzenie, w którym premier deleguje, nałoży te obowiązki na poszczególne resorty, natomiast koordynować będzie osobiście. Muszę panu powiedzieć, Panie Ministrze, że słabo wierzę w to, iż taka konstrukcja zadziała. To już było. Można powiedzieć, że to już było i to się słabo sprawdziło. Mimo wpisania tutaj pewnych ograniczeń i zasad, za czym jestem – uważam, że dobrze, że się je wprowadza; dobrze, że będą reguły – uważam, że to nie za bardzo zadziała. Proszę mi powiedzieć, czy ja to dobrze interpretuję, czy my to dobrze interpretujemy: czy z uwzględnieniem tej zmiany, że będą określone jakieś zasady w tej ustawie, wracamy do tego, co było? Czyli dalej ministerstwa będą zarządzały, a prezes Rady Ministrów będzie – tu nawet jest takie fajne słowo – dążył do zapewnienie jednolitego sposobu… Tak jakby z góry ustawodawca zakładał, że to będzie tylko dążenie, a nie możliwość. Uważam, że te 2 artykuły w powiązaniu ze sobą odsłaniają istotną słabość tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#AndrzejStanisławek">W którym miejscu jest słowo „dążył”, przepraszam? W którym miejscu?</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#MieczysławAugustyn">To jest art. 7 ust. 1 pkt 1. „Dąży do zapewnienia jednolitego sposobu wykonania praw z akcji należących do Skarbu Państwa”… Wielu dążyło, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MikołajWild">Podam studium przypadku, które może wyjaśni, o co chodzi w tej zmianie. Proszę się zastanowić, w jaki sposób minister skarbu państwa, na którym ciąży obowiązek dążenia do jednolitego wykonywania praw z akcji, mógłby wymóc na ministrze infrastruktury jednolitość wykonywania praw z akcji w stosunku do Polskich Kolei Państwowych czy w stosunku do Poczty. W jaki sposób mógłby wymóc, bo to trzeba tak określić, określone wykonywanie określonych kompetencji? Rozproszenie akcjonariatu było stanem zastanym. To nie jest tak, że to się stało w ciągu tego roku. To rozproszenie reprezentacji było stanem zastanym, było stanem, który istniał. Ta ustawa, podnosząc rangę premiera do rangi podmiotu, który koordynuje, zapewnia realne możliwości wpływu na ministrów, bo to prezes Rady Ministrów ostatecznie określa zakres, w jakim poruszają się jego ministrowie. Jest to zatem spójne, że prezes Rady Ministrów określa również sposób wykonywania uprawnień właścicielskich przez ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Piecha. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechPiecha">Ja mam pytanie techniczne. O godzinie 15.00 zaczynamy posiedzenie Senatu, od głosowań. Czy będziemy kontynuowali tę dyskusję w przerwie pomiędzy sesjami, czyli wieczorem albo jutro rano? Jeżeli tak, to ja uważam, że powinniśmy to przeczytać, panowie powinni sformułować pytania do tej ustawy itd. Bo jeżeli będziemy to tak omawiali, no to w chyba do świąt nam się zejdzie, bo pan minister też dużo mówi…</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#KazimierzKleina">A kiedy to ma pojawić się w porządku posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WojciechPiecha">No właśnie, kiedy to ma być omawiane na posiedzeniu?</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#Gloszsali">Dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WojciechPiecha">Dzisiaj?</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Peczkis. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, tu się odbywa dyskusja o Polsce i o pewnym światopoglądzie, ale cała masa argumentów jest nieprawdziwa i chybiona. Pan mówi, że to jest powrót do tego, co było. My wiemy, co było – była wyprzedaż majątku polskiego bez poszanowania jego wartości. To było, ale to się skończyło, Panowie. Panowie próbujecie tutaj rozmydlić tę ustawę, czytając literalnie poszczególne przepisy…</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GrzegorzPeczkis">No tak, właśnie tak. Mam prawo tak to odbierać, bo jak słyszę, jak pana kolega senator argumentuje, że gdzieś tam czytamy… No przecież jesteśmy zalewani informacjami z Polski, które wiadomo do czego… Wie pan, wypowiadanie mnóstwa takich słów, które kompletnie nie mają żadnej podstawy… My wiemy, co było, i już tego nie chcemy. Wprowadzamy zmiany w sposób spójny wskazujące osobę odpowiedzialną za to wszystko – jest nią premier; dzisiaj pani premier. I to będzie osoba, która będzie miała nad tym pieczę. Tego dotychczas nie było. Było po 3 tysiące prezesów, osób na stanowiskach w PKP. Dzisiaj nie potrafimy policzyć, ile jest spółek, bo jeden prezes, żeby sobie zwiększyć apanaże, tworzył 5 spółek, w których jedyne, co było, to prezes. Tak było i od tego odchodzimy. I dlatego…</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję. Ale to też nie dotyczy…</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, myślę, że trzeba troszkę… Mamy treść ustawy…</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#AndrzejStanisławek">Ja proszę senatorów o merytoryczne uwagi, ale się nie chcą dostosować.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#GrzegorzPeczkis">To jest działanie tylko i wyłącznie po to, żeby nas zniechęcić do prowadzenia merytorycznej pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejStanisławek">My się nie damy zniechęcić, Panie Senatorze. Ja jestem w dobrej formie. Pan minister też, jak widzę, więc damy radę.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Art. 8. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 9.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, Panie Senatorze Augustyn? Chyba panu wprowadzę jakiś limit: 100 albo 200, albo 300 pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MieczysławAugustyn">To byłoby nieregulaminowe.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MieczysławAugustyn">Dwie uwagi. Pierwsza. Po raz kolejny mamy do czynienia – w tym artykule chyba nawet w 2 miejscach; we wcześniejszym również i jeszcze wcześniej – z zasadami prawidłowej gospodarki. Po co, skoro to i tak jest obowiązkiem wynikającym z kodeksu, w kółko to powtarzamy? Jak to się ma, Panie Legislatorze, do zasad prawidłowej legislacji? Jaka jest wartość przepisu, który jest chyba kilkanaście razy powtarzany w obu tych ustawach? Pan minister mówi, że przecież to jest zawarte w akcie ogólnym dotyczącym funkcjonowania spółek. To po co my to powtarzamy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MieczysławAugustyn">I drugie. Chodzi o doprecyzowanie ust. 2. Mowa jest tutaj o spółkach realizujących misję publiczną. Tutaj regulowane jest kilka kwestii w odniesieniu do tego rodzaju spółek. O jakie dokładnie spółki chodzi? Na pewno chodzi o media publiczne. Ale czy tylko? Tutaj państwo zmieniacie zasady i określacie, czemu ma służyć mienie Skarbu Państwa. Prawda? Ono ma służyć realizacji zadań państwa, o ile dobrze pamiętam…</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#Gloszsali">Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#MieczysławAugustyn">Zadań publicznych. No dobrze, zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#MieczysławAugustyn">Tak, czyli ma służyć realizacji zadań publicznych. Te pojęcia się na siebie nakładają, ale pomijam to. O jakie spółki chodzi? Bo w sensie prawnym spółka realizująca misję publiczną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejStanisławek">No ale już zadał pan pytanie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#AndrzejStanisławek">Pytanie już zadał pan senator. Ono było o to, o jakie spółki chodzi.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MieczysławAugustyn">Jest w słowniku, jak słyszę. Tak?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#Gloszsali">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#MieczysławAugustyn">No, to jest wynik tego, że pracujemy w ten sposób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MikołajWild">Dwie kwestie. Rzeczywiście powtarzamy sformułowanie dotyczące prawidłowej gospodarki, ale po to, żeby zwrócić uwagę czytelników, iż zastosowanie tego samego pojęcia w ust. 1 i w ust. 2 prowadzi do nieco innych, że tak powiem, wyników. Co do zasady w spółkach, które nie realizują misji publicznej, wykonywanie praw z akcji powinno zmierzać do osiągania trwałego wzrostu wartości tych akcji. I z tego rozliczamy naszych prezesów. Z tego powinni być rozliczani nasi prezesi – z tego, czy ich działania skutkują trwałym wzrostem wartości tych akcji, oczywiście z uwzględnieniem polityki gospodarczej państwa. Możemy sobie wyobrazić sytuację, w której wejście w pewien kontrakt z przedsiębiorcą zza wschodniej granicy spowodowałoby krótkoterminowo wzrost wartość akcji, ale to z punktu widzenia polityki gospodarczej nie jest fortunne. Natomiast w spółce realizującej misję publiczną prawidłowa gospodarka oznacza oczywiście rzetelne gospodarowanie majątkiem, jednakże podstawowym celem jest realizacja misji publicznej. To jest podział, który występuje również w dokumentach OECD. Są spółki, które realizują również cele, nazwijmy to, niemajątkowe właściciela. I Skarb Państwa nie ma tutaj mniej uprawnień niż każdy właściciel. Oczywiście poruszamy się w granicach spółek handlowych i odpowiedzialności za działanie na szkodę spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 10. Panie Mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JakubZabielski">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#AndrzejStanisławek">Art. 11.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejStanisławek">Ja mam pytanie, jeżeli można, odnośnie do zbywania akcji spółek Skarbu Państwa i odpowiedzialności spółek Skarbu Państwa za spadek ich wartości na giełdzie. Czy to będzie odpowiedzialność prezesa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MikołajWild">Nie, absolutnie. To nie na tym polega. Nie wprowadzamy innych zasad odpowiedzialności niż te, jakie mają miejsce w kodeksie spółek handlowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejStanisławek">Art. 12…</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MieczysławAugustyn">Chciałbym dopytać, bo treść art. 11 troszkę kłóci się z tym, co pan prezentował jako zasadę generalną w brzmieniu: kończymy ze zbywaniem mienia. Tymczasem w art. 11 mówi się o tym, jak mamy je zbywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MikołajWild">Kończymy z prywatyzacją jako elementem planowanego źródła dochodów budżetowych. Oczywiście jesteśmy racjonalni i nie wykluczamy, że będą następowały zbycia akcji. Wymogi są tak skonstruowane, że zbycie akcji należących do Skarbu Państwa wymaga zgody Rady Ministrów. Naprawdę będzie musiało zostać uzasadnione dokonanie…</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MikołajWild">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 12. Panie Mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JakubZabielski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#AndrzejStanisławek">Panowie Senatorowie?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#AndrzejStanisławek">Art. 13: nie mogą być zbyte akcje należące do Skarbu Państwa w następujących spółkach…</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrystianProbierz">Wyszczególniono tutaj 24 podmioty. Mnie interesują spółki stricte związane z wydobyciem surowców mineralnych, z górnictwem. Znalazłem tutaj tylko 3 takie spółki: pozycja nr 9 – Jastrzębska Spółka Węglowa; pozycja nr 10 – KGHM Polska Miedź; pozycja nr 14 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Moje pytanie jest takie: w jaki sposób zamierza się sprawować nadzór np. nad Polską Grupą Górniczą, która tutaj nie jest wymieniona – w tej chwili to jest chyba spółka z o.o. – oraz Katowickim Holdingiem Węglowym będącym spółką akcyjną? Poza tym nie widzę tutaj Poczty Polskiej, Telekomunikacji, Telewizji Polskiej SA. Proszę mi odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, ten katalog, jak każdy katalog, może być dyskusyjny. Powiem, czym się kierowaliśmy, jeśli chodzi o spółki górnicze. Spółki górnicze podlegają restrukturyzacji, a w ramach restrukturyzacji następuje wnoszenie poszczególnych udziałów… Działania restrukturyzacyjne wymagają niekiedy zbywania akcji np. między poszczególnymi podmiotami kontrolowanymi przez Skarb Państwa. Związalibyśmy sobie ręce przy działaniach restrukturyzacyjnych, wprowadzając sztywny zakaz w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Gloszsali">Ale Jastrzębska Spółka Węglowa tu jest.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MikołajWild">Jastrzębska jest, ponieważ…</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#MikołajWild">Tak, ponieważ w tym zakresie nie przewidujemy działań restrukturyzacyjnych, które polegałyby na tym, że np. wniesiemy akcje jastrzębskiej spółki do PGG, do Polskiej Grupy Górniczej.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#MikołajWild">Chodzi o tego rodzaju założenie. To jest norma bezwzględna. Nie ma możliwości ani wniesienia do państwowej osoby prawnej, ani zbycia na rzecz innej państwowej osoby prawnej… Akcje Skarbu Państwa pozostają akcjami Skarbu Państwa do czasu, aż zmieni się to ustawą. Chodziło nam o spetryfikowanie tego stanu.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KazimierzKleina">Chciałbym o coś dopytać. Istnieją spółki należące do tych spółek, czyli spółki córki…</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MikołajWild">Tylko spółki Skarbu Państwa…</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KazimierzKleina">Czy to też ich dotyczy? Bo one są de facto…</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MikołajWild">Nie.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#KazimierzKleina">Czy jakaś spółka córka gdańskiej Energi może być zbywana bez żadnych ograniczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MikołajWild">Nie, bo to byłaby ingerencja w obrót. My wiążemy ręce Skarbowi Państwa. Skarb Państwa jako akcjonariusz do czasu zmiany ustawy nie zbędzie akcji i udziałów w tych spółkach.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KazimierzKleina">I jeszcze do tych wcześniejszych… Zbycie akcji pomiędzy poszczególnymi spółkami może się odbywać za zgodą Rady Ministrów. Tak? To wynika z art. 11 czy art. 12… Z art. 11. Tak?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MikołajWild">Tak…</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KazimierzKleina">Tak?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MikołajWild">…aczkolwiek będą pewne wymogi dotyczące wniesienia akcji spółki do państwowej osoby prawnej. Ale to dalej i myślę, że to…</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#KazimierzKleina">I jest to w tej ustawie. Tak?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#MikołajWild">Jest w tej ustawie…</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#KazimierzKleina">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, być może podobne racje stoją za kwestiami związanymi z PKP. Nie widzę tutaj pełnej konsekwencji, bo największy przewoźnik towarowy tutaj jest, a największego przewoźnika osobowego, PKP InterCity, nie ma. Nie rozumiem dokładnie… Wydaje mi się też, że o ile te sieci są bez wątpienia strategiczną sprawą – i dobrze, że są – o tyle sieci dotyczące transmisji danych i dostarczania energii są tak samo ważne. Można powiedzieć, że kluczowe, bo tory bez tych linii nad nimi niewiele znaczą.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, to tak samo jak tory bez energii elektrycznej, którą żeście sprzedali… Trzeba konkretyzować. Przy każdym punkcie możemy wracać do poprzednich rządów…</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MieczysławAugustyn">Pytanie moje jest takie: dlaczego tylko 2 spółki kolejowe się tutaj znalazły, a inne nie?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MieczysławAugustyn">A drugie pytanie dotyczy Polskiego Holdingu Nieruchomości. Z jakiego powodu on się na tej liście znalazł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MikołajWild">A więc po kolei. Ustawa dotyczącą zbywania akcji PKP jest ustawą szczególną. Jest to uregulowane w ustawie odrębnej. To zostało wprowadzone poprawką, co do której… Ministrowie nadzorujący Polskie Koleje Państwowe nie zgłosili wniosku, żeby rozszerzyć katalog.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MikołajWild">Jeśli chodzi Polski Holding Nieruchomości, to w naszej ocenie umieszczenie go w tym katalogu jest zasadne. Jest to jedna ze spółek, której akcje w naszej ocenie nie powinny podlegać zbyciu choćby po to, aby zapewnić Skarbowi Państwa możliwość realizowania spójnej polityki właścicielskiej w zakresie gospodarki nieruchomościami, oczywiście z poszanowaniem praw akcjonariuszy mniejszościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 14. Nie ma zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 15. Przerobiony.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#AndrzejStanisławek">Art. 16. Pan prezes z prokuratorii generalnej… Nie, nie widzi problemu.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#AndrzejStanisławek">Art. 17.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#AndrzejStanisławek">Senator Augustyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, podmiot uprawniony do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa lub państwowa osoba prawna będą obowiązane podejmować działania mające na celu określenie, w drodze uchwały walnego zgromadzenia lub w statucie spółki, że zgody walnego zgromadzenia wymaga… I jest tutaj wymieniony cały szereg kwestii. Moje pytanie jest takie. Bo zapisujemy zobowiązanie, które w przypadku akcjonariuszy mniejszościowych… Wtedy, kiedy Skarb Państwa ma mniejszościowy pakiet akcji, to dążenie wcale nie musi być wykonalne. Rozumiem, że o taką sytuację tu chodzi. Tam gdzie mamy większościowy pakiet, można byłoby zapisać, że nie dąży, tylko robi to… No, może być, że dąży. Jak to będzie funkcjonowało, jeśli… Bo nawet te wielkie spółki tutaj wymieniane często… Zresztą sam pan minister mówił, że mamy zaledwie 30% akcji Skarbu Państwa…</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, krótko. Pytanie dotyczy tego, czy to nie uszczupli możliwości prawnych mniejszościowych udziałowców. Tak? Krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MieczysławAugustyn">Co będzie wtedy, kiedy większościowi udziałowcy nie będą chcieli się na to godzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofMajewski">Jeżeli większościowi udziałowcy nie będą chcieli się na to zgodzić, to w takiej sytuacji uchwała nie zostanie podjęta albo nie zostanie zmieniony statut. Godzimy się z taką ewentualnością. Natomiast są możliwe sytuacje, kiedy Skarb Państwa, dysponując nawet mniejszościowym pakietem, będzie w stanie przegłosować rozwiązania zaproponowane w projektowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, chciałbym jeszcze dopytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MieczysławAugustyn">Ja nie jestem specjalistą od tych spraw i być może to pytanie będzie chybione. Poprzednio było tak, że Skarb Państwa, o ile dobrze pamiętam, starał się… To chyba było uregulowane ustawowo. Chodzi o to, że miał tzw. złotą akcję. Czy my znosimy ten stan prawny, zmieniamy coś tutaj? Jak to będzie teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofMajewski">Rozwiązania zaproponowane w projekcie nie mają charakteru złotej akcji. One w żaden sposób nie uprzywilejowują Skarbu Państwa – stawiają Skarb Państwa w takiej samej sytuacji prawnej jak innych akcjonariuszy. Tak że tu nie ma w ogóle problemu złotej akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MieczysławAugustyn">Ale czy do tej pory nie było tak, że Skarb Państwa w przypadku spółek, przynajmniej niektórych, w których nie miał większości akcji, dysponował szczególnymi prawami? Potocznie mówiło się o tym: złota akcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MikołajWild">Nie. Wygląda to następująco. Jest tutaj mowa o zmianie statutu spółki albo uchwale walnego zgromadzenia właśnie ze względu na to, że wskutek działań prywatyzacyjnych w najważniejszych polskich spółkach mamy około 30% udziałów. To oznacza, że nie podlegają one np. ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, a więc można by kolokwialnie powiedzieć: hulaj dusza, piekła nie ma. Nie mamy możliwości zmiany statutu, ale mamy większość na walnym zgromadzeniu wskutek rozdrobnienia akcjonariatu. Dzięki temu powołujemy tam zarządy i możemy je zobowiązywać do określonego działania. I dlatego wprowadzamy tutaj… Nawet jeśli nie mamy możliwości wprowadzenia zmiany statutu, możemy zarząd zobowiązać do określonych działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AndrzejStanisławek">Duży może więcej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, senator Dobkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiesławDobkowski">Przy okazji chciałbym zapytać, czy stosuje się akcje uprzywilejowane Skarbu Państwa, tzn. na przykład za jedną akcję są dwa głosy, czyli dwa razy więcej niż…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejStanisławek">Nie, to już pan minister wyjaśnił.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#Gloszsali">Właśnie nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MikołajWild">Tutaj nie ma… To nie powoduje jakiejkolwiek zmiany w systemie korporacyjnym. Właśnie to jest wartość dodana, o której mówiłem na początku. My nie ingerujemy w system, my po prostu mówimy, w jaki sposób Skarb Państwa będzie działał jako właściciel. Nie chcę używać wielkich słów, ale to jest troszeczkę takie vademecum czy konstytucja dla Skarbu Państwa, dla polityki właścicielskiej Skarbu Państwa. To jest po prostu określenie, jak Skarb Państwa będzie działał. Będzie działał w ten sposób, że będzie dążył do określonych zmian statutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejStanisławek">Albo efektywnie, albo nieefektywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MieczysławAugustyn">Jeśli dobrze zrozumiałem, teraz narzędziem, które będzie gwarantowało nam to, że np. Rosjanie nie wykupią nam Azotów – bo rozpisywano się na ten temat, o zamiarze wrogiego przejęcia itd. – jest wpisanie na tę listę. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MikołajWild">Tak. Oczywiście problem z Azotami nie polegał na tym, że były zagrożone akcje Skarbu Państwa, tylko że skupienie przez rosyjskiego…</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Gloszsali">To był całkiem inny problem.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MikołajWild">Tak, po prostu rozproszonego akcjonariatu. W odniesieniu do spółek o istotnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa to jest regulowane ustawą o kontroli niektórych inwestycji, która została też udrożniona w ciągu ostatniego roku. Zresztą spotykaliśmy się tutaj w sprawie jej nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AndrzejStanisławek">Myślę, że art. 18 jest jasny.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Gloszsali">Konkursy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#AndrzejStanisławek">Konkursy, tak.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#AndrzejStanisławek">Art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JakubZabielski">Jeżeli chodzi o art. 19, Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na pewien niedostatek terminologiczny w ust. 1 pkt 1 lit. h i lit. i. Proszę państwa, tam się mówi o potwierdzeniu złożenia egzaminu z wynikiem pozytywnym. Tymczasem sam wyraz „złożenie” oznacza zdanie. Nie można złożyć egzaminu z wynikiem negatywnym. W związku z tym w przepisie powinna być mowa o złożeniu egzaminu, tak jak ustawodawca uczynił to w lit. j. W lit. j bowiem ustawodawca mówi o złożeniu egzaminu dla kandydatów, przy czym jest oczywiste, że oznacza to zdanie egzaminu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JakubZabielski">Z wynikiem pozytywnym… Nie można złożyć egzaminu z wynikiem negatywnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MikołajWild">Oczywiście się nie przeciwstawiamy, uważamy, że to jest cenna zmiana. Tytułem wytłumaczenia dodam tylko, że wydaje mi się, ale nie jestem pewien, że w tym zakresie przyjęliśmy nomenklaturę dotychczas obowiązującą, która częstokroć jest niedoskonała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, proszę to zapisać.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejStanisławek">Zgłaszał się jeszcze pan senator Probierz.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrystianProbierz">Jestem bardzo zadowolony, że te wymogi…</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#AndrzejStanisławek">Pierwszy senator zadowolony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#KrystianProbierz">Zaraz powiem, z jakiego powodu. Jestem zadowolony, że wylistowano tutaj szczegółowo, wpisano wymagania. Jestem za to wdzięczny, bo przez jakiś czas prowadziłem korespondencję, aby się dowiedzieć, jak brzmi rozporządzenie. Dotychczas to było rozporządzenie. I proszę sobie wyobrazić, że po dłuższym okresie prowadzenia korespondencji uzyskałem informację, że mogę się z tym rozporządzeniem zapoznać, ale na miejscu, u was.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, Panie Profesorze, laudacje będą na końcu posiedzenia Senatu. Tak że bardzo proszę… Ale dziękuję za te słowa.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#KrystianProbierz">Przynajmniej jest to wylistowane. Mam tylko uwagę do wykazu wymagań, które trzeba spełnić, aby być członkiem organu nadzorczego czy być w organie zarządzającym. Bardzo fajnie to jest wyszczególnione, tylko pytam, co z fachowcami z danej grupy. Na przykład, czy w organie nadzorczym Polskiej Grupy Zbrojeniowej nie może być oficer? Czy w organie nadzorczym KGHM nie może się znaleźć górnik, w PGE – energetyk, w PKP Cargo czy PLK – kolejarz? I to po prostu budzi…</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#KrystianProbierz">Oczywiście. A takiej możliwości tutaj nie ma. Trzeba mieć stopień naukowy doktora nauk ekonomicznych lub… Chyba że dana osoba zda egzamin.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#KrystianProbierz">Chyba że zda egzamin, tak. To ja odwrócę pytanie. Może ci, którzy są tutaj wyszczególnieni, zdaliby egzamin z przedmiotu fachowego. Na przykład w spółce górniczej byłby egzamin z górnictwa, w spółce chemicznej – z chemii, w spółce energetycznej – z energetyki. Tak żeby ci ludzie mieli pojęcie także o tym, czym zarządzają. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejStanisławek">Wnosi pan, Panie Senatorze, o poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#KrystianProbierz">Wydaje mi się, że tak.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AndrzejStanisławek">To proszę to wnieść jako poprawkę. Wnosi pan poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KrystianProbierz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Peczkis się dopisuje.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrzegorzPeczkis">Chodzi o to, żeby w treści poprawki znalazło się sformułowanie, że osoba dopuszczona do zarządzania przedsiębiorstwem musi zdać egzamin branżowy z dziedziny, którą reprezentuje przedsiębiorstwo, techniczny egzamin branżowy. Innymi słowy, jeżeli ma zarządzać energetyką, to musi mieć pojęcie o podstawach energetyki. Jeżeli ma zarządzać kopalnią, musi mieć pojęcie o górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#GrzegorzPeczkis">Również zarządy. Dzisiaj mamy taką oto sytuację, ja to obserwuję, że do zarządów zajmujących się np. chemią przychodzą osoby, które o chemii kompletnie nie mają pojęcia, nie wiedzą, czym jest pierwiastek. Oczywiście, że można twierdzić, że zarządzający, który skończył wydział marketingu i zarządzania, zna się na wszystkim, ale w praktyce, niestety, Panowie, to nie działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JakubZabielski">Panie Senatorze, ale tę poprawkę trzeba jakoś sformułować. Tylko że, żeby ją sformułować i żeby potem ona mogła stać się treścią ustawy, to musi być dostatecznie precyzyjna. W tym momencie panowie mówicie tylko o przeprowadzeniu egzaminu. A ja pytam, kto ma przeprowadzać egzamin i kto ma ustalić kryteria, które musi spełniać osoba, żeby ten egzamin zdać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrzegorzPeczkis">Ale nie, nie, tutaj nie ma nic o kryteriach. W ustawie nie ma nic o kryteriach w przypadku przeprowadzanego i wymaganego egzaminu odnośnie do zarządzania. Proszę pokazać, gdzie są kryteria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JakubZabielski">Ale mamy tutaj… Proszę zwrócić uwagę, że tak naprawdę w art. 21 mówi się o egzaminie dla kandydatów na członków organów. I w ust. 2 zdefiniowano, co jest przedmiotem egzaminu, co jest jego materią, z czego można egzaminować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam, Panie Ministrze… Bardzo bym prosił… Ja rozumiem intencje. Czy pan minister mógłby wyprostować tę dyskusję? Czy rzeczywiście powinno być tu ujęte doświadczenie branżowe w spółkach Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrzysztofMajewski">Organ wykonujący prawa z akcji, podczas dokonywania wyboru osoby, która zostanie wskazana jako członek rady nadzorczej, powinien wziąć pod uwagę to, czy konkretna osoba ma doświadczenie, czy ma wiedzę na temat funkcjonowania spółki. To jest tematyka, która może zostać uregulowana w dobrych praktykach wydawanych przez prezesa Rady Ministrów. Ustawa nie wyklucza wydania dobrych praktyk dotyczących doboru kandydatów na członków organów nadzorczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejStanisławek">Panie Profesorze Probierz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrystianProbierz">Czuję się bardzo młodo, ale już troszkę przeżyłem, jestem człowiekiem starej daty. Moim zdaniem, czego nie zapisano, tego nie ma. Bez bumagi nie nada. W takim systemie się wychowałem. Dlatego prosiłbym zapisać to, o czym pan mówi. Może będzie prościej, jeśli dopiszemy… Skoro dopisano: posiada…</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AndrzejStanisławek">W którym punkcie?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#KrystianProbierz">Posiada stopień doktora nauk z danej dziedziny. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#AndrzejStanisławek">Ale powiedz konkretnie, w którym punkcie. Gdzie chcesz, żeby coś dopisać? Litera.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#KrystianProbierz">W art. 19 ust. 1 są wylistowane wymogi. Tam gdzie jest sformułowanie „przynajmniej jeden z poniższych wymogów”, można by tylko to dopisać. To będzie najprostsze.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#Gloszsali">Panowie, to stawia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrzegorzPeczkis">Czyli ma być tak, że osoba, która ma wiedzę na temat funkcjonowania spółek z branży energetycznej, ale wiedzę branżową, będzie mogła zostać wybrana do składu organu nadzorczego, chociaż nie będzie miała pojęcia o rachunkowości. A dzisiaj jest sytuacja kompletnie odwrotna. Dzisiaj państwo premiujecie sytuację odwrotną. Osoby powoływane do rządzenia spółką nie mają pojęcia, na czym polega jej funkcja w społeczeństwie i w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Gloszsali">Ja bym się z tym nie zgodził.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#KrzysztofMajewski">Ale musimy zwrócić uwagę na to, że podstawowym zadaniem rady nadzorczej, wynikającym z kodeksu spółek handlowych, jest jednak ocena dokumentów finansowych. Tylko że wymagania zostały sformułowane tak, jak przy…</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#GrzegorzPeczkis">Nie, nie, proszę pana, tutaj się mylimy, to było przed chwilą przedmiotem panów dyskusji. Tak było do tej pory i tak było podczas sprzedawania spółek, które chwilowo były do sprzedania. Były kosztowne i można było je sprzedać. Ale tak nie jest, bo gospodarka to nie jest kwestia tylko i wyłącznie rachunkowości i finansów. Gospodarka służy Polakom, Polsce, i ma im służyć nie tylko teraz i tutaj. Nie sprzedajemy żony, kiedy jest ładna i cena jest dobra. Pewnych rzeczy się nie sprzedaje. Funkcjonowanie gospodarki jest uzależnione od jakościowego nią zarządzania, a nie od rachunkowości. Państwo zupełnie to pominęliście.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#KrzysztofMajewski">Oczywiście ma pan rację, że trzeba zwracać uwagę również na kwestie, o których pan powiedział, ale nie wszystkie te zagadnienia muszą być uregulowane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#GrzegorzPeczkis">To znaczy wie pan, nie regulujecie państwo w ustawie zagadnień merytorycznych i technicznych, a chcecie regulować zagadnienia rachunkowości. Albo – albo. Nie ma ograniczeń co do tego, kto ma… Jeżeli jestem doktorem nauk technicznych… Tu jest profesor nauk. I pan chce porównywać, np. pana profesora, specjalistę w dziedzinie górnictwa, z chłopcem, który nie ma kompletnie o niej wiedzy, ale będzie zarządzał tym przedsiębiorstwem, bo skończył rachunkowość. To jest nieporozumienie, według mnie, taka jest moja opinia i mam do niej prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#MagdalenaKowalczyk">Szanowni Państwo, jeszcze jedna uwaga. Przepis, o którym teraz mówimy, warto czytać z kolejnym w tej ustawie. Mówię o art. 25…</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AndrzejStanisławek">Dziękujemy pani bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#MagdalenaKowalczyk">…który może trochę ostudzi nam dyskusję. Proszę zauważyć, że w art. 25 ust. 5 jest mowa o radzie do spraw spółek, której jedną z kompetencji jest ocena kandydatów na członka rady. I proszę zobaczyć, że rada, wydając opinię, czy dana osoba powinna zasiadać w jej organach, musi stwierdzić, czy ta osoba posiada wiedzę, umiejętności i doświadczenie wymagane do pełnienia funkcji członka organu nadzorczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrzegorzPeczkis">Zgoda, tylko że jednocześnie nie podano warunków, kryteriów, a wcześniej podano kryteria odnośnie do rachunkowości. Tak więc, skoro podajemy kryteria odnośnie do rachunkowości, to na zasadzie proporcjonalności proszę określić kryteria informacji, o których pani mówi, informacji technicznych i zadań branży.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MagdalenaKowalczyk">To jest, rozumiem, kierunek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AndrzejStanisławek">Tutaj chodzi głównie o górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze, energetyka, tak jest. Energetyka i górnictwo. Wiem, że górnicy są z tego niezadowoleni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrzegorzPeczkis">Przemysł chemiczny, zakłady azotowe, przemysł górniczy, przemysł energetyczny, przesyłanie energii, PSE. To są problemy, o których czytamy w gazetach. A wynikają one z tego, że osoby zarządzające tymi branżami, co prawda mają MBA, ale nie mają za to kompletnie wiedzy z dziedziny techniki, którą się zajmują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MikołajWild">Rozumiem, że intencją państwa jest, aby oceniać nie tylko te kompetencje, które są tutaj opisane. Rozumiem też, że nie kwestionujecie państwo tego, że kompetencji powinno się wymagać. Dodatkowo uważacie państwo, że niezależnie od wskazanych kompetencji, czyli zdanego egzaminu, ocenie powinna podlegać również kompetencja branżowa. Proszę państwa, jeszcze do tego dojdziemy, ponieważ rada do spraw spółek przed delegacją ma obowiązek ocenić, czy kandydat posiada wiedzę, umiejętności i doświadczenie wymagane do pełnienia funkcji członka organu nadzorczego. To jest odrębny wymóg w stosunku do tych wymogów, które dotyczą rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#AndrzejStanisławek">Żeby ta dyskusja potoczyła się właściwie, chcę tylko powiedzieć, że od trzech dni dyrektorem mojego szpitala jest górnik.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#KrystianProbierz">I bardzo dobrze. Górnicy to porządni ludzie, tylko żeby byli we właściwym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#AndrzejStanisławek">No to jest właśnie na takiej samej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KrystianProbierz">Panie Ministrze, dlaczego pan się wzbrania? Można po prostu dopisać: doktor inżynier danej branży…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejStanisławek">Zaraz przejdziemy do pktu 25, w którym są kompetencje rady i powoływania. Bo nie wszyscy muszą mieć…</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#AndrzejStanisławek">Panie Profesorze, czy cały skład rady nadzorczej powinien być branżowy?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#Gloszsali">Tego nie twierdzę.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#AndrzejStanisławek">Ale jak to inaczej zapisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GrzegorzPeczkis">Jest propozycja, Panie Przewodniczący. Mogę spróbować? Możemy spróbować sformułować? Panie Przewodniczący, oddajmy głos legislatorowi, który sformułował propozycję. Poproszę, żeby to zaproponował jako lit. k. Tak żeby to było po lit. j.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JakubZabielski">Wychodząc trochę naprzeciw oczekiwaniom panów senatorów, zastanawiam się, czy nie można by połączyć ze sobą oceny merytorycznej tego, co wynika z art. 19 ust. 1, z tym, co wynika z art. 25 ust. 5, i jako wymaganie, które powinna spełniać osoba chcąca być kandydatem na członka rady nadzorczej, wpisać, że powinna ona posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie w zakresie – kolokwialnie to nazywam – dziedziny, którą zajmuje się spółka. Teraz nazwałem to kolokwialnie, ale trzeba by się zastanowić nad użytymi wyrazami. W ten sposób byłby wilk syty i owca cała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MikołajWild">Rozumiem, że wiedzę, umiejętności i doświadczenie wymagane do pełnienia funkcji członka organu nadzorczego.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Gloszsali">…Lub zarządzającego.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MikołajWild">Zarządzający są gdzie indziej, tutaj mówimy o członkach rad nadzorczych. Zarządzających dotyczy oddzielny przepis. Tu mówimy o radach nadzorczych, ten przepis dotyczy rad nadzorczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JakubZabielski">Panie Senatorze – teraz ja zwrócę się do pana senatora – gdybyśmy w art. 19 wpisali dokładnie tak, jak jest w art. 25 ust. 5, tzn. że kandydat musi posiadać wiedzę, umiejętności i doświadczenie wymagane do pełnienia funkcji członka organu nadzorczego, to czy intencja panów senatorów byłaby zrealizowana, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, to będzie miękko, ale będzie cokolwiek, a teraz nie ma nic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JakubZabielski">No właśnie teraz się zastanawiam… To wszystko jest robione na szybko. Zastanawiam się, czy po prostu tego nie dać jako jeden z punktów wyliczenia.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JakubZabielski">Dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofMajewski">Posiadanie tej wiedzy byłoby wystarczające do tego, żeby pełnić funkcje w organie nadzorczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JakubZabielski">Ale nie w pkcie 1, bo…</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JakubZabielski">…W ten sposób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MikołajWild">Powiem państwu, dlaczego ta konstrukcja nie do końca mi się podoba. Aby uszczelnić system, wprowadziliśmy sankcję karną. Sankcję karną – jeśli powoła się osobę nieposiadającą kompetencji. I jak sobie państwo wyobrażacie pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osoby w sytuacji, w której będą stosowane takie ocenne kryteria?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GrzegorzPeczkis">To jest, Panie Ministrze, bardzo proste. Wiedza minimalna z zakresu danej dziedziny techniki – techniki, bo o technice mówię – jest w Polsce potwierdzona np. dyplomem inżyniera. Jeżeli ktoś nie jest inżynierem, czyli nie odbył trzyipółletnich studiów pierwszego stopnia, tak jest obecnie w Polsce, tzn. że w danej dziedzinie techniki nie ma potwierdzonej wiedzy. Tutaj była mowa o licencjacie. W danej dziedzinie techniki – inżynier, w dziedzinie innej niż technika – licencjat. Jeżeli tego nie ma, to – z całym szacunkiem – promowane będą osoby po zawodówkach tylko dlatego, że są z tej partii. Ja nie mówię tylko o naszej czy o innej partii, mówię o zasadzie. Rozumiem, że państwo uprzywilejowujecie osoby po rachunkowości, bo to jest wiedza wymagana, że uprzywilejowujecie osoby po zarządzaniu, bo to jest wiedza wymagana, że uprzywilejowujecie osoby po ekonomii. Dlaczego doktor nauk technicznych nie może wejść do zarządu, a doktor ekonomii może? Kiedyś tak było. Pan mówi, dlaczego i ja to rozumiem, ale to jest uprzywilejowanie jednej warstwy, jednej grupy, to jest jej premiowanie. Dlaczego doktor albo profesor nauk technicznych nie może wejść do zarządu? Bo jest profesorem. A doktor nauk ekonomii może, bo jest doktorem. I to jest chore, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MikołajWild">W takim razie rozwiązujemy troszeczkę inny problem. Jak rozumiem, państwu nie chodzi o to, aby obok wymogów, które już są w art. 19, dodać jeszcze jeden wymóg, bo trudno sobie wyobrazić, że teraz będziemy wysyłali ludzi po MBA jeszcze na studia inżynierskie, żeby mogli zasiadać w radzie nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#MikołajWild">No tak, tylko że to są studia, które wiążą się z zarządzaniem. To znaczy ja nie chcę wchodzić tutaj… Oczywiście to jest państwa decyzja, ale po usłyszeniu państwa stanowiska rozumiem, że chodzi o to – tak mówiąc najprościej – żeby posiadanie doświadczenia zwalniało z obowiązku zdania egzaminu, z obowiązku posiadania MBA, z obowiązku posiadania tytułu radcy prawnego. Tak więc jeżeli takie jest państwa zdanie, to w takim razie wystarczyłoby dodać: posiada stopień naukowy doktora nauk ekonomicznych lub prawnych, lub z dziedziny związanej z działalnością spółki.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#Gloszsali">Wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GrzegorzPeczkis">Uprzejmie prosimy o dodanie tego sformułowania. I to jest wniosek dwóch senatorów… Dwóch czy trzech?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Gloszsali">Trzech.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GrzegorzPeczkis">I to by mi pasowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MikołajWild">Rozumiem, ale to jest troszeczkę co innego niż to, o czym rozmawialiśmy wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AndrzejStanisławek">Przechodzimy do…</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#KazimierzKleina">Jeszcze jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Senatorze Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzKleina">Kandydat na członka rady nadzorczej nie pozostaje w stosunku pracy ze spółką ani nie świadczy dla niej pracy itd. Czy to oznacza, że np. pracownik, osoba zatrudniona przez spółkę córkę albo pracująca na jej rzecz, może być już…</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#MikołajWild">W którym miejscu to jest? Niech mi pan powie, w którym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#KazimierzKleina">W art. 19 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MikołajWild">Tak.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#KazimierzKleina">Czy pracownik spółki córki może być członkiem rady nadzorczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MikołajWild">Założenie jest takie, że nie może być, ponieważ w innym wypadku doprowadzimy do sytuacji, w której osoba podlegająca zarządowi będzie zarząd nadzorować. Tak?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#KazimierzKleina">Zgoda. Ja się zgadzam, tylko czy…</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#MikołajWild">Mamy sytuację, w której prezes spółki wykonuje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#KazimierzKleina">Jasne, ja się z tym zgadzam, tylko czy ten zapis jest wystarczający? Bo w tym wypadku nie pozostaje w stosunku pracy ze spółką, w której ma być członkiem rady nadzorczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MikołajWild">…O której mowa w ust. 3, a w ust. 3 jest mowa o spółce zależnej.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#KazimierzKleina">W ust. 3…</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MikołajWild">To znaczy w pkcie 3.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#KazimierzKleina">Okej, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 20.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, ma pan jakąś uwagę do art. 20?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#JakubZabielski">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#AndrzejStanisławek">Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#AndrzejStanisławek">Art. 21.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#KazimierzKleina">Panie Ministrze, ale tutaj nie ma mowy o pracy w spółce zależnej. Przepraszam, tu jest „ma akcje w spółce zależnej”.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Gloszsali">W pkcie 3.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#KazimierzKleina">Ma akcje w spółce…</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#Gloszsali">A w pkcie 4?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MikołajWild">…Ani nie świadczy…</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KazimierzKleina">To jest pkt 4, a nie pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MikołajWild">To jest pkt 4, który referuje do pktu 3.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#KazimierzKleina">Dobrze, dzięki.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AndrzejStanisławek">Art. 21.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#AndrzejStanisławek">Ma pan jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Art. 22?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#AndrzejStanisławek">Art. 23?</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#AndrzejStanisławek">Art. 24?</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#AndrzejStanisławek">Art. 25?</u>
          <u xml:id="u-163.7" who="#JakubZabielski">Mogę?</u>
          <u xml:id="u-163.8" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, jeżeli chodzi o art. 25, uwaga dotyczy ust. 1 pkt 1 i 2. Pytanie brzmi: czy w pkt 1 rzeczywiście wolą ustawodawcy było, aby do wniosku, o którym mowa w tym przepisie, dołączano oświadczenia kandydata dotyczące wiedzy i umiejętności, a nie oświadczenie? Podobna uwaga dotyczy pktu 2, gdzie też jest mowa o oświadczeniach, czyli w liczbie mnogiej, zamiast o oświadczeniu. Trudno mi sobie wyobrazić, że będziemy multiplikować oświadczenia, zamiast to załatwić jednym oświadczeniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MikołajWild">Nie wnosimy zastrzeżeń. Według naszej oceny, jest to redakcyjna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejStanisławek">Art. 26?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 27? W skład rady wchodzi 9 członków.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#AndrzejStanisławek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Ministrze, przyznaję, że spodziewałem się, że w tym kluczowym organie, który tak naprawdę będzie decydował o tym, kto wejdzie w skład organów nadzorczych i zarządzających spółek, te wymogi wobec…</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AndrzejStanisławek">Do którego punktu pan w tej chwili się odnosi, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#MieczysławAugustyn">Do art. 27.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#AndrzejStanisławek">Do art. 27. Proszę konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#MieczysławAugustyn">Konkretnie odnoszę się do ust. 2 pkt 5. Tak naprawdę zrównuje się w nim wymogi tych, którzy będą decydowali o składzie rad nadzorczych i zarządów spółek Skarbu Państwa, z tymi, którzy mają być powoływani na tych członków i to na tych samych zasadach, tzn. dosyć wybiórczo. Można by powiedzieć, że w skrajnym wypadku do rady może być powołana osoba, która jest magistrem i np. radcą prawnym. Czyli w moim przekonaniu, to jest furtka do tego, żeby mogły się tam znaleźć osoby o naprawdę bardzo niskich albo niewysokich kwalifikacjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejStanisławek">Nie, no przepraszam, Panie Senatorze, tu jest wyraźnie napisane „spełnia wymogi określone w art. 19”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MieczysławAugustyn">No właśnie, ja się odnoszę do tego, co przeczytałem, Panie Przewodniczący: posiada tytuł zawodowy magistra i posiada tytuł zawodowy radcy prawnego. Trzeba pamiętać, że w art. 19 nie mówi się o tym, że równocześnie czy jednocześnie trzeba spełniać te wszystkie wymogi. Zgodnie z tym przepisem trzeba spełnić wymóg zawarty, nazwijmy to, w preambule pktu 1 i jeden z wymogów – jeden z wymogów – wymienionych w lit. a–j. W skrajnym przypadku można sobie wyobrazić, że ktoś spełnia wymóg z pktu 1, bo jest magistrem i jest radcą prawnym, i nie tylko może być wybrany do rady, lecz także może być osobą, która będzie decydowała w tych sprawach, pod warunkiem, że oczywiście nie był karany etc. Tak że to są, moim zdaniem, bardzo niskie wymogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 28. Pan minister ma zastrzeżenia do art. 28.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#MikołajWild">Odnieść się do art. 27 czy art. 28?</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejStanisławek">Art. 27 zakończyliśmy. Taka jest filozofia.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AndrzejStanisławek">Art. 28 otrzymuje brzmienie… Art. 28 został zmieniony. Pozwolicie państwo, że przeczytam, proszę się skupić: „Członków rady powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów – 3 członków; minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego – 3 członków; minister właściwy do spraw energii – 3 członków. Członkostwo w radzie ustaje z chwilą odwołania, odpowiednio, przez prezesa Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, ministra właściwego do spraw energii, złożenia rezygnacji przez członka rady, śmierci członka rady, skazania prawomocnym wyrokiem sądu za popełnienie umyślnego przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Informacja o powołaniu i odwołaniu członka rady jest zamieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej – na stronie podmiotowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz na stronie podmiotowej ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego i ministra właściwego do spraw energii”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JakubZabielski">Jedna uwaga. Jeśli chodzi o ten przepis, w szczególności ust. 2 pkt 4, to musimy go skorelować z art. 27 ust. 2 pkt 3. Proszę zwrócić uwagę na to, że w art. 27 ust. 1 pkt 3 mówi się o skazaniu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, a to, co pan przewodniczący przeczytał…</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JakubZabielski">Tak, trzeba by zrobić identycznie. Innymi słowy, gdyby pan przewodniczący przekazał mi tę poprawkę, to powiedziałbym, jak powinno brzmieć to sformułowanie, żeby było tak samo.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, proponuję, żeby ust. 2 brzmiał następująco: „Członkostwo w radzie ustaje z chwilą odwołania, odpowiednio, przez prezesa Rady Ministrów, ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego lub ministra właściwego do spraw energii, złożenia rezygnacji, śmierci, skazania prawomocnym wyrokiem – i teraz tak jak w art. 27 ust. 2 – za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe”. I ust. 3 tak jak zapisano. To jest dosyć istotna sprawa, bo to jest umyślne przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#JakubZabielski">Nie, nie, tutaj było „umyślne przestępstwo”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejStanisławek">To nie jest poprawka redakcyjna. My to poprawimy, kiedy będziemy składać…</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AndrzejStanisławek">Pan senator Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący, chciałbym zapytać o uzasadnienie tej propozycji poprawki, bo ona trochę dziwnie brzmi. Zgodnie z poprawką 3 kandydatów przedstawia premier, 3 – jeden minister, 3 – drugi minister. Czy to nie jest trochę niepoważne, że premiera stawia się tu na równi z ministrami? To jest w ogóle niezrozumiałe. Tak więc ten zapis, który tutaj jest, mimo wszystko wydaje się jakoś logiczny. Premier ewentualnie bierze… Czy kandydaci zgłoszeni przez poszczególnych ministrów… Oczywiście można by zapytać, dlaczego akurat wymieniono tylko tych 2 ministrów, ale to już jest inna kwestia. A teraz tworzycie państwo taką oto sytuację, że w radzie są 3 równorzędni partnerzy, podczas gdy oni nie są w żaden sposób równorzędni – premier i dwóch ministrów. To jest kompletny absurd, ja sobie tego nie wyobrażam, bo to sugeruje, że jest jakaś rywalizacja… Nie rywalizacja, bo jej przecież nie może być. Jest premier i są ministrowie, których premier chce, żeby byli… Premier i ministrowie, którzy… Nie potrafię znaleźć tutaj uzasadnienia, Panie Przewodniczący, nie mogę zrozumieć, jaka tu jest logika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WojciechZubowski">Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AndrzejStanisławek">To jest poprawka pana posła?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WojciechZubowski">Nie, nie jest, ale jestem posłem sprawozdawcą i mogę powiedzieć, że ta sprawa był dyskutowana na poziomie Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa w Sejmie. Zresztą mogę państwu powiedzieć, że to jest druga albo trzecia wersja tego zapisu, która się pojawiła.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WojciechZubowski">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że zgodnie z zapisami ustawy przewodniczącego rady powołuje premier, a więc jego rola jest tutaj wiodąca. I druga sprawa: minister właściwy do spraw energii i minister właściwy do spraw rozwoju będą mieli chyba największe znaczenie, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące gospodarki i rozwoju. Miałoby to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KazimierzKleina">Okej, niech to będą wszyscy ministrowie, ale premiera nie może pan stawiać na równi z ministrami. Rozumie pan delikatność tej sytuacji? Bo to jest po prostu absurdalna sytuacja, to jakby sugeruje… Nie chcę mówić, co to sugeruje, ale to jest po prostu kompletnie nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WojciechZubowski">To znaczy, Szanowni Państwo, powiem tak: w jednej wersji, która przez jakiś czas była obowiązująca, dopóki nie została zmieniona, kandydaci byli wskazywani przez premiera, przez Sejm i przez Senat. W tym momencie mamy wymienionych tylko i wyłącznie premiera i członków Rady Ministrów. Ja bym się tutaj nie doszukiwał uchybienia, ale to jest oczywiście kwestia indywidualnej oceny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KazimierzKleina">Ja nie mówię, że to by było dobre rozwiązanie, ale propozycja polegająca na tym, że kandydatów wskazuje premier, wskazuje Sejm i wskazuje Senat, byłaby logiczna, bo są to organy wprawdzie nierównorzędne, ale są to organy: jest Sejm, jest Senat i jest premier. Premier wskazuje kandydata w imieniu całego rządu. W tym jest jakaś logika. Uważam też, że byłby to błąd, żebyśmy my jako posłowie czy senatorowie byli w takim właśnie… Ale to może być. Stawianie jednak w ustawie premiera na równi z ministrem to jest kompletnie absurdalna sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejStanisławek">Pan minister chce coś powiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MikołajWild">Pan poseł jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WojciechZubowski">Nie dziękuję bardzo. Taka jest wola rządu.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MikołajWild">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że jeśli chodzi o system, to gdy założymy, że członkowie rady działają w sposób oderwany od organów ich powołujących, nie są pełnomocnikami, to nie jest to tak naprawdę najistotniejsze, ale zapewnia ministrom, którzy mają kompetencje i prawdopodobnie będą mieli kompetencje dotyczące spółek w tym zakresie o największym ciężarze gatunkowym, wpływ na obsadę rady. Chciałbym tylko poddać pod rozwagę, czy nie byłby w tym wypadku odpowiedniejszy minister właściwy do spraw gospodarki, a nie rozwoju regionalnego. Obecnie mamy oczywiście unię…</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MikołajWild">Nie, jest minister właściwy do…</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MikołajWild">Obecnie mamy dział gospodarki. Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego tak naprawdę jest odpowiedzialny za rozliczanie środków unijnych. Celowe wydaje się podporządkowanie tej kompetencji ministrowi właściwemu do spraw gospodarki, bo z tym będzie się prawdopodobnie wiązało nadzorowanie największych spółek sektora finansowego. To tylko taka uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Senatorze, tylko krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, w takim razie… Troszkę uprzejmiej, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AndrzejStanisławek">Pan wybaczy.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MieczysławAugustyn">Dziękuję. Wyczułem nutkę złośliwości. Pracujemy tutaj, krótko czy długo, tyle, ile trzeba…</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#AndrzejStanisławek">Panie Senatorze, to nie jest złośliwość, tylko zwrócenie uwagi, żeby pan artykułował konkretnie. Konkretnie, co chce pan wnieść do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MieczysławAugustyn">…i tyle, ile trzeba.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#MieczysławAugustyn">Przede wszystkim, chciałbym powiedzieć, że odbieram tę poprawkę ze zdziwieniem. Nie wiem, jaka jest wartość dodana, skoro pani prezes Rady Ministrów czy prezes Rady Ministrów powołuje członków rady po zasięgnięciu opinii właściwych ministrów. Rozumiem, że kierując się dobrem sprawy, uzgadnia to z nimi, zasięga ich opinii. Różnica jest taka, proszę państwa, że ministrowie chcą sobie zagwarantować konkretny liczbowo udział w tej radzie. Ja to znam…</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#MieczysławAugustyn">Proszę posłuchać. Ja to znam skądinąd z poprzednich kadencji. To jest sygnał, że wewnątrz Rady Ministrów walczy się o zakres wpływów na decyzje. Uważam to za absolutny błąd. Jestem przeciwny takiej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 29.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#JakubZabielski">Mogę jeszcze zadać pytanie odnośnie do poprawki?</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#AndrzejStanisławek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JakubZabielski">Chodzi mi o ust. 3. Tam jest mowa o podawaniu w Biuletynie Informacji Publicznej informacji o powołaniu i odwołaniu członka rady. Przy czym przepis został sformułowany w taki sposób, że nie do końca wiadomo, czy każdy z podmiotów, który będzie powoływał i odwoływał członka rady, ma zamieszczać taką informację tylko w odniesieniu do swoich członków, czy w odniesieniu do wszystkich. Proszę zwrócić uwagę na to, że nie napisano, że informacje zamieszcza się, odpowiednio, na stronie kancelarii premiera, kancelarii ministra właściwego do spraw gospodarki – rozumiem, że ministra właściwego do spraw energii. Po prostu bardzo generalnie i abstrakcyjnie stwierdzono, że informacje o powołaniu i odwołaniu członka rady zamieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej. Może to sugerować, że każdy z ministrów plus premier będzie musiał informować w biuletynie również o tych członkach, których sam nie powoływał. Czy o to chodziło?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JakubZabielski">Albo każdy w odniesieniu do swoich – biorę to w cudzysłów – albo do wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WojciechZubowski">Rozumiem, że pana sugestia dotyczy uszczegółowienia tego zapisu tak, by…</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JakubZabielski">Próbuję ustalić, jaka jest…</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WojciechZubowski">Szanowni Państwo, Panie Mecenasie, jeżeli, w dotychczasowym brzmieniu przepisu był to BIP Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, to zakładamy, że tak zostanie. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JakubZabielski">Tak, tylko że zaproponowano takie brzmienie: „Informacja o powołaniu i odwołaniu członka rady jest zamieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej – na stronie podmiotowej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz na stronach podmiotowych ministra właściwego do spraw gospodarki oraz ministra właściwego do spraw energii”.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JakubZabielski">Czyli rozumiem, że wolą ustawodawcy jest, żeby w sytuacji, w której na przykład członka rady odwołuje prezes Rady Ministrów, informacja o tym była również na stronach ministra gospodarki. Tak?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WojciechZubowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JakubZabielski">Jeżeli taka jest wola ustawodawcy, to wszystko jest w porządku. Gdyby jednak miałoby być…</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, czy w sprawie tak istotnej poprawki, która znacząco ogranicza uprawnienia prezesa Rady Ministrów, dysponujemy stanowiskiem rządu, autora tego przedłożenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MikołajWild">Rząd nie jest autorem. To jest poprawka…</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#KazimierzKleina">Ale ustawy – tak?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#MikołajWild">Ustawy – tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MieczysławAugustyn">Mówię: przedłożenia, nie mówię: poprawki, autorem całości. To zostało zaakceptowane przez Radę Ministrów, a poprawkę zaaprobowała Rada Ministrów. Czy mamy taki dokument, dysponujemy czymś takim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WojciechZubowski">Panie Senatorze, jeżeli można… Ja nie słyszałem, żeby Rada Ministrów w ogóle opiniowała jakiekolwiek poprawki. Nie mówię tylko o tej, o tym przypadku, ale generalnie o całym procesie ustawodawczym. Od momentu, kiedy projekt trafia do Sejmu bądź do Senatu, zwykle na posiedzeniu właściwej komisji przedstawiciel strony rządowej czy też danego ministerstwa jest pytany o stanowisko…</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#Gloszsali">…rządu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WojciechZubowski">…rządu.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#MieczysławAugustyn">Wobec tego ja pytam o stanowisko rządu, czy ono jest.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#WojciechZubowski">Panie Senatorze, jeżeli mogę, chciałbym tylko przypomnieć, że stanowisko było pozytywne. Było tylko pytanie i wyrażono wątpliwość dotyczącą ewentualnie ministerstwa gospodarki. To było 5 czy 7 minut temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MikołajWild">Stanowisko rządu odnośnie do tej poprawki jest takie, jak przedstawiłem przed chwilą. Rzeczywiście, tak jak powiedziałem, według nas dobrze się stało, że rada powstaje, dobrze, że będzie organ, który wydaje rekomendacje. Dobór osób, które będą je wydawać, nie jest sprawą kluczową. Podział natomiast… Proponujemy dostosowanie do ustawy o działach i uważamy, że trafniejszy będzie tu minister właściwy do spraw gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 29?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 30?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#Gloszsali">Wszyscy mają w tej sprawie niewyraźne miny…</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechZubowski">Szanowni Państwo, chciałbym tylko powiedzieć, że nad tymi dwiema ustawami siedzieliśmy 8 godzin, a tempo prac było nieco bardziej dynamiczne – może w ten sposób to określę – niż u państwa. Państwo macie jeszcze ustawę o prokuratorii, jeżeli dobrze kojarzę, tak że to…</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#KazimierzKleina">I jeszcze wprowadzającą.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#JakubZabielski">Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, w związku z tym, że zakończyliśmy rozdział dotyczący rady do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych, zwracam uwagę na konieczność dodania do ustawy, nie tej, ale do ustawy – Przepisy wprowadzające, przepisu kreującego radę oraz przepisu określającego sposób obsadzenia organu po raz pierwszy. Czyli generalnie potrzebujemy przepisu dostosowującego, bo takiego nie ma. Tymczasem §35 zasad techniki prawodawczej wymaga od nas takiego przepisu. Jest on potrzebny, chociażby po to, żeby rada mogła zafunkcjonować tak szybko, jak to jest możliwe, żeby nikt nie zwlekał z powołaniem wskazanych przez siebie członków rady. Teraz wydaje mi się, że oczywiście powinniśmy… Sam przepis kreujący jest stosunkowo prosty: tworzy się radę do spraw… a później trzeba ustalić sposób obsadzenia jej po raz pierwszy, w szczególności to, w jakim terminie zostaną powołani po raz pierwszy członkowie tejże rady. Bo rozumiem, że nie nastąpi to 1 stycznia, w dniu, w którym wejdą w życie te przepisy. Chyba że tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MikołajWild">Powiem tak: uwaga wydaje się zasadna. Proponowalibyśmy zatem przygotowanie takiej poprawki wspólnie z Biurem Legislacyjnym Senatu. Rozumiem, że wtedy zostałaby ona przedłożona przez któregoś…</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MikołajWild">Tak, taka jest nasza sugestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 5 „Wykonywanie praw z akcji w spółkach o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa”. Art. 31.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MikołajWild">Jest to nowa kategoria pojęciowa. Jest ona pokrewna pojęciom używanym w ustawie o kontroli niektórych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MieczysławAugustyn">A właśnie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MikołajWild">Jednak tam chodziło o trochę inny mechanizm, ponieważ określaliśmy status pewnych inwestycji niezależnie od tego, czy spółki należą do Skarbu Państwa, czy też nie. Ostatnio ustawą o kontroli ochrony niektórych inwestycji były obejmowane na przykład rozporządzenia wydawane przez RF, które jako żywo państwową osobą prawną, tzn. spółką Skarbu Państwa, nie jest. Tutaj natomiast chodzi o troszeczkę inny mechanizm. Chodzi o to, aby prezes Rady Ministrów wskazał w rozporządzeniu spółki, które ze względu na swój szczególny związek z interesami gospodarczymi państwa wymagają szczególnego podejścia wewnętrznego, szczególnego procesu decyzyjnego, szczególnego doboru kadr. I taki jest sens tego przepisu. To jest tylko na potrzeby tej ustawy i pewnego usprawnienia, podwyższenia standardu decyzji właścicielskich i polityki właścicielskiej Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WojciechZubowski">Szanowni Państwo, nie wiem, czy pan minister wspominał, że oczywiście jest wykaz spółek chronionych przed wrogim przejęciem, które są ujęte w rozporządzeniu. I to jest na przykład KGHM czy Grupa Azoty. Jednak ochrona przed wrogim przejęciem nie chroni przed możliwością sprzedaży pakietu akcji, na przykład, co de facto prowadziłoby do tego samego. I w tym momencie sprzedaż akcji którejkolwiek z wymienionych spółek będzie wymagała zmiany ustawy. Od razu mówię, że na tę chwilę ten katalog jest taki, ale on może się zmienić. Zresztą na posiedzeniu komisji jedną spółkę dodano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 32.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 33.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 6 „Zarządzanie mieniem Skarbu Państwa innym niż akcje”. Art. 34.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#AndrzejStanisławek">Art. 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JakubZabielski">Jeżeli chodzi o art. 35, zastanawiam się, czy celowo rozróżniono pod względem terminologicznym ust. 1 pkt 1 lit. a, gdzie mówi się o państwowych jednostkach organizacyjnych, i ust. 2 pkt 1, gdzie mówi się o jednostkach organizacyjnych Skarbu Państwa. Proszę zwrócić uwagę, że art. 35 ust. 2 pkt 1 odsyła do ust. 1 pkt 1 lit. a i b, ale w odniesieniu do pojęcia „państwowe jednostki organizacyjne”. Czy tak ma być?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#Gloszsali">To był celowy zabieg.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#JakubZabielski">Ale proszę zwrócić uwagę na to, że przepisy są ze sobą połączone, powiązane odesłaniem. W jednym mówi się o państwowych jednostkach organizacyjnych, w drugim – o jednostkach organizacyjnych Skarbu Państwa. Czy tutaj nie ma kolizji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MagdalenaKowalczyk">Jednak w pierwszym wypadku mówi się o państwowych jednostkach organizacyjnych, a zatem o jednostkach organizacyjnych państwowych, które mają osobowość prawną, i tych, które takiej osobowości nie mają, oraz spółkach z udziałem Skarbu Państwa, które państwowymi osobami prawnymi nie są, bo nie mają odpowiedniego poziomu właścicielskiego. W drugim wypadku też mówi się o jednostkach organizacyjnych Skarbu Państwa, czyli takich, które nie mają osobowości prawnej, oraz o państwowej osobie prawnej. Tutaj nie ma błędu, że tak powiem…</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JakubZabielski">Czyli terminologicznie szerszy jest art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MagdalenaKowalczyk">Ta terminologia po prostu jest trochę inaczej użyta, ale odsyłamy do tych samych… Te przepisy są jakby spójne ze sobą, bo w lit. a mówimy o państwowych jednostkach organizacyjnych, czyli również z udziałem Skarbu Państwa, i tych, które są po prostu państwowymi osobami prawnymi. W ust. 2 pkt 1 trochę inaczej to jest nazwane, mówimy o jednostkach organizacyjnych Skarbu Państwa i państwowych osobach prawnych, czyli to są te państwowe jednostki organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#JakubZabielski">Okej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejStanisławek">Art. 36?</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#AndrzejStanisławek">Art. 37?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 7 „Nadzór nad czynnościami prawnymi państwowych osób prawnych”. Art. 38?</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#AndrzejStanisławek">Pan mecenas?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#JakubZabielski">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#AndrzejStanisławek">Art. 39?</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#AndrzejStanisławek">Art. 40?</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#AndrzejStanisławek">Art. 41?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, w art. 41 powinno się mówić o nieważności czynności prawnej, a nie o nieważności nabycia, dlatego że w art. 38 ust. 2 jest mowa nie o zbywaniu, tylko o oddaniu do korzystania. A oddanie do korzystania to nie jest zbycie. W związku z tym w art. 41 należałoby napisać, że w razie dokonania czynności prawnej z naruszeniem lub w celu obejścia obowiązku określonego w art. 38 ust. 1 lub 2 o nieważności czynności prawnej orzeka sąd także na żądanie organu właściwego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MikołajWild">Uznajemy tę uwagę za słuszną i postulujemy jej uwzględnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 8 „Ewidencja mienia Skarbu Państwa”. Art. 42?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#AndrzejStanisławek">Art. 43?</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#AndrzejStanisławek">Art. 44?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 9 „Przepis karny”. Art. 45?</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#AndrzejStanisławek">Rozdział 10 „Przepis końcowy”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#AndrzejStanisławek">Panie Mecenasie, gdzie mamy poprawki?</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#JakubZabielski">Poprawki? To może w kolejności będę je omawiał.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JakubZabielski">Pierwsza w kolejności będzie poprawka panów senatorów dotycząca art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. a. Panowie senatorzy zgłosili poprawkę polegającą na tym, aby w lit. a dodać na końcu wyrazy… Może przeczytam, jak według panów senatorów powinien brzmieć ten przepis: „posiada stopień naukowy doktora nauk ekonomicznych, prawnych lub technicznych”.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#Gloszsali">Wniosek najdalej idący był o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JakubZabielski">Przepraszam, bardzo przepraszam. Zanim przejdziemy do głosowania, pani sekretarz przypomina mi, że w pierwszej kolejności musimy przegłosować wniosek o odrzucenie jako najdalej idący, bo panowie senatorowie zgłosili wniosek o odrzucenie…</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#Gloszsali">Nie ma kworum.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#Gloszsali">Jest.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#JakubZabielski">Zanim przystąpimy do głosowania nad poprawkami, głosujemy nad wnioskiem najdalej idącym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze, na razie sprawdźmy, które to są poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JakubZabielski">Przepraszam, myślałem, że już pan chce…</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#AndrzejStanisławek">Nie, nie przechodzimy do głosowania. Zaraz będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JakubZabielski">Czyli tak: jest poprawka do art. 19 ust. 1…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AndrzejStanisławek">…Doktora nauk technicznych. A medycznych nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MikołajWild">Chciałbym się upewnić, czy to znaczy, że do organu nadzorczego banku będziemy powoływać…</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MikołajWild">To znaczy dla mnie to nie jest…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#GrzegorzPeczkis">Już, już odpowiadam na pana pytanie. Ja też chciałbym się upewnić, czy dzisiaj finansista, dowolny finansista rachunkowiec, może być kandydatem do zarządu kopalnią, mimo że nie ma pojęcia o wydobyciu. Tylko się upewniam. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MikołajWild">Tak, to znaczy to się opiera oczywiście na założeniu – przepraszam za wyrażenie – że nie trzeba być kurą, żeby oceniać jakość jajka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#GrzegorzPeczkis">I dlatego właśnie… Tak funkcjonowała gospodarka przez kilkadziesiąt lat i jesteśmy w tym krytycznym momencie, w którym jesteśmy. Tak że tylko się upewniam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak. Dziękuję. Miałem taką panią dyrektor, która powiedziała, że szpital niczym się nie różni od fabryki guzików. I mieliśmy kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JakubZabielski">To była pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JakubZabielski">Druga uwaga dotyczy skreślenia w art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. h oraz lit. i wyrazów „z wynikiem pozytywnym”.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JakubZabielski">Trzecia poprawka dotyczy art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2. Chodzi o zastąpienie użytego w liczbie mnogiej wyrazu „oświadczenia” wyrazem użytym w liczbie pojedynczej.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#AndrzejStanisławek">Ma być „oświadczenie”, tak?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JakubZabielski">Tak, jest wyraz „oświadczenia”, powinno być „oświadczenie”.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#AndrzejStanisławek">Dalej.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JakubZabielski">Kolejna uwaga to jest uwaga zgłoszona przez pana senatora. Dotyczy art. 28, kwestii członkostwa, kto powołuje, kto odwołuje członków rady, z wyjaśnieniami, których udzielił pan minister, jak rozumiem, z modyfikacją polegającą na wprowadzeniu wyrazów „minister właściwy do spraw gospodarki”.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MikołajWild">Nie ma ministra rozwoju. Nie ma takiego działu: minister rozwoju. Jest dział: minister do spraw rozwoju regionalnego, który zajmuje się rozliczaniem funduszy unijnych, i jest minister właściwy do spraw gospodarki. Obecnie to jest unia personalna. Obecnie…</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#MikołajWild">Tak. Obecnie po prostu te działy są pod jednym zarządem. W naszej ocenie to się bardziej wiąże z funkcją ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#Gloszsali">Nawet więcej działów nadzoruje minister…</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#MikołajWild">Więcej, bo jeszcze jest minister właściwy do spraw finansów, budżetu, instytucji finansowych…</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#Gloszsali">Prosimy mówić do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#MikołajWild">To, jak nazwiemy ministerstwo, jest niezależne od liczby działów, które ono nadzoruje. Tu chodzi o to, z jakim działem należałoby powiązać uprawnienie do delegowania przedstawiciela. W mojej ocenie, z działem: gospodarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#AndrzejStanisławek">Mamy jeszcze coś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JakubZabielski">Tak. Jest jeszcze kwestia art. 41. Chodzi o to, byśmy mówili nie o nieważności nabycia, lecz o nieważności czynności prawnej. Tak że to są te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#AndrzejStanisławek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#AndrzejStanisławek">Czyli nad czym głosujemy? Teraz nad wnioskiem o odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#JakubZabielski">W pierwszej kolejności – nad wnioskiem o odrzucenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, przed głosowaniem nad ostatnią poprawką chciałbym się upewnić, na którym posiedzeniu Rady Ministrów zapadła decyzja o takim stanowisku rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MikołajWild">Jestem upoważniony do reprezentowania Rady Ministrów w czasie prac nad projektem, tak więc nie wykraczam poza swoje upoważnienie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MieczysławAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MikołajWild">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#AndrzejStanisławek">Był wniosek o odrzucenie, tak?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za odrzuceniem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem ustawy…</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#AndrzejStanisławek">Nie, najpierw głosujemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#Gloszsali">Kto przeciw…</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#AndrzejStanisławek">Kto przeciw, tak.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#Gloszsali">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.11" who="#AndrzejStanisławek">Nikt się nie wstrzymał. Mało nas jest.</u>
          <u xml:id="u-223.12" who="#AndrzejStanisławek">Nad czym teraz głosujemy, Panie Mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-223.13" who="#JakubZabielski">To po kolei.</u>
          <u xml:id="u-223.14" who="#MieczysławAugustyn">Wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-223.15" who="#JakubZabielski">Tak, tak…</u>
          <u xml:id="u-223.16" who="#AndrzejStanisławek">Już był przegłosowany na początku. Była zgoda na wniosek mniejszości, tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JakubZabielski">W tym momencie przystępujemy do głosowania nad poprawkami, jeżeli oczywiście pan przewodniczący zechce je przejąć…</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JakubZabielski">…bo formalnie tych poprawek jeszcze nie mamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, przejmuję poprawki, które są potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JakubZabielski">Dobrze. W tym momencie przystępujemy do głosowania nad poprawką pana przewodniczącego, do art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. h i lit. i.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AndrzejStanisławek">To jest poprawka senatorów Peczkisa i Probierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JakubZabielski">Przepraszam, to ja namieszałem. Przepraszam, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Gloszsali">Do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#GrzegorzPeczkis">Już. To jest poprawka senatora Peczkisa i senatora Probierza.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WiesławDobkowski">I moja też.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#Gloszsali">Ale nie do tego…</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#JakubZabielski">Art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AndrzejStanisławek">Lit. a, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WiesławDobkowski">To znaczy pan przewodniczący przejmuje poprawki, które pan legislator daje od siebie, tak? A resztę… Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Gloszsali">Przejął.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WiesławDobkowski">Pan przewodniczący przejął poprawki, które pan legislator daje od siebie, proponuje, tak?</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Glosyzsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#WiesławDobkowski">Ktoś musiał zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#Gloszsali">Pan przewodniczący zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#WiesławDobkowski">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JakubZabielski">Czyli teraz głosujemy nad poprawką panów senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#AndrzejStanisławek">Doktora nauk technicznych nie chcecie?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#AndrzejStanisławek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#AndrzejStanisławek">Tak. Co dalej, Panie Mecenasie? Nad czym głosujemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JakubZabielski">Teraz już odczytam z kartki, będzie mi łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#JakubZabielski">W tym momencie głosujemy nad poprawką do art. 19 ust. 1 pkt 1 lit. h i lit. i.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#Gloszsali">Co to jest?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#JakubZabielski">Chodzi o skreślenie wyrazów „z wynikiem pozytywnym”.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#Gloszsali">Aha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejStanisławek">A, to jest poprawka redakcyjna, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#AndrzejStanisławek">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JakubZabielski">Teraz poprawka do art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2. Chodzi o to, aby wyraz „oświadczenia” był w liczbie pojedynczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#AndrzejStanisławek">Dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JakubZabielski">Teraz poprawka dotycząca art. 28, kwestii powoływania i odwoływania członków rady. Jak rozumiem, z modyfikacją, którą pan minister przedstawił, czyli ma być „minister właściwy do spraw gospodarki” zamiast „minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego”.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JakubZabielski">Tak, Panie Przewodniczący? Bo to pan jest gospodarzem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#Gloszsali">To jest istotna sprawa, bo jak utworzą…</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejStanisławek">Cały czas się ryzykuje. Co zrobić… Nawet siedząc tu, człowiek ryzykuje.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Teraz poprawka do art. 28.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JakubZabielski">Ale rozumiem, że ma być „minister gospodarki”, a nie „minister rozwoju”, Panie Przewodniczący? Bo ja bym chciałbym to wpisać do uchwały.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MieczysławAugustyn">…Ministrem gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejStanisławek">Złożymy to na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. To jaką wersję teraz przyjmujemy?</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Gloszsali">Jaką przyjmujemy?</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący, pan legislator odczytał…</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze, przyjmujemy wersję z Ministerstwem Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#Gloszsali">No to trzeba…</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MieczysławAugustyn">To jeszcze raz musimy głosować.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#Gloszsali">Nie.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, już jest po głosowaniu, przepraszam…</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#Gloszsali">Ale co zostało przyjęte?</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#MieczysławAugustyn">Wersja z Ministerstwem Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#JakubZabielski">Czy mogę?</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#AndrzejStanisławek">Tak, proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JakubZabielski">Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JakubZabielski">Przed głosowaniem, przed poddaniem poprawki pod głosowanie przez pana przewodniczącego, zadałem pytanie, czy poprawka, nad którą głosujemy, obejmuje modyfikacje. Nie było głosu…</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#AndrzejStanisławek">…przeciw.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#JakubZabielski">…odmiennego.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#JakubZabielski">Czyli należałoby przyjąć, że właśnie przegłosowaliśmy poprawkę z uwzględnieniem ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#Gloszsali">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#JakubZabielski">Myślę, że Wysoka Komisja zgadza się z tą interpretacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#JakubZabielski">Ale skrót myślowy.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#AndrzejStanisławek">Prosimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, ostatnia uwaga dotyczy art. 41. Wyrazy „nieważność nabycia” zastępujemy wyrazami „nieważność czynności prawnej”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#MieczysławAugustyn">Jeszcze, Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#AndrzejStanisławek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MieczysławAugustyn">Zastanawiałem się, czy nie zgłosić tej poprawki podczas obrad plenarnych, ale nie chciałbym prowokować zwoływania dodatkowego posiedzenia komisji. Dlatego pozwolę sobie jeszcze przed zakończeniem głosowań, jeśli pan przewodniczący pozwoli…</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MieczysławAugustyn">…zaproponować poprawkę, która dotyczy art. 7 ust. 2. Chodzi o to, żeby słowo…</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#AndrzejStanisławek">…„może”, tak?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#MieczysławAugustyn">…„może” wykreślić i zastąpić je wyrazami „określa zasadę”, zmienić tam szyk.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#AndrzejStanisławek">W art. 7?</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#MieczysławAugustyn">Wyraz „określi”, tak, zamiast „może”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#KazimierzKleina">Może zapytamy o stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#Gloszsali">…Pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#AndrzejStanisławek">Stanowisko rządu, stanowisko pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MikołajWild">Szanowni Państwo, tak jak powiedziałem, słowo „może” służy podkreśleniu nieostrości kryteriów, według których prezes Rady Ministrów działa. W imieniu rządu jestem za utrzymaniem tego wyrazu, tak abyśmy nie znaleźli się w sytuacji, w której prezes Rady Ministrów będzie rozliczany z tego, że nie przyjął liczącego 2 tysiące stron dokumentu, mającego regulować wszelkie sprawy związane z gospodarowaniem majątkiem państwowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejStanisławek">Czyli jest pan przeciw, tak? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejStanisławek">W takim razie głosujemy nad poprawką pana senatora Augustyna.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#MieczysławAugustyn">Zgłaszamy z panem senatorem Kleiną wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#MieczysławAugustyn">Ja będę referował.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#AndrzejStanisławek">Będzie pan sprawozdawcą. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#GrzegorzPeczkis">Jako sprawozdawcę tego punktu proponuję pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję panu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-248.14" who="#AndrzejStanisławek">Tak, jeszcze nad ustawą z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-248.15" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-248.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.17" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-248.18" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-248.19" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.20" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-248.21" who="#AndrzejStanisławek">Nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-248.22" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.23" who="#AndrzejStanisławek">Teraz się dopiero zacznie.</u>
          <u xml:id="u-248.24" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-248.25" who="#AndrzejStanisławek">Tak. Dziękuję bardzo, Panie Senatorze Peczkis, przyjmuję z niechęcią.</u>
          <u xml:id="u-248.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-248.27" who="#AndrzejStanisławek">Dobrze. Przechodzimy teraz do rozpatrzenia ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Druk senacki jest, druki sejmowe też są, tak.</u>
          <u xml:id="u-248.28" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę pana ministra o…</u>
          <u xml:id="u-248.29" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-248.30" who="#AndrzejStanisławek">…Omówione, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-248.31" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący, ja będę się ewakuował, ale niewykluczone, że się jeszcze u państwa pojawię, bo pewnie to teraz potrwa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MieczysławAugustyn">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#KazimierzKleina">Składamy wniosek…</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MieczysławAugustyn">…zgłaszam wniosek dotyczący trybu…</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MieczysławAugustyn">…żebyśmy nie omawiali poszczególnych przepisów oddzielnie, tylko ewentualnie uwagi…</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#KazimierzKleina">…Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#MieczysławAugustyn">…Biura Legislacyjnego i uwagi senatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MieczysławAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#AndrzejStanisławek">Trochę się zmęczyliśmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę pana mecenasa o uwagi do przepisów wprowadzających ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JakubZabielski">Jedną uwagę już powiedziałem, dotyczącą dodania przepisu dostosowującego, związanego z radą. Poprawkę, jak rozumiem, przygotujemy razem z kolegami z resortu, tak żeby była gotowa na posiedzenie plenarne.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#JakubZabielski">Jeśli chodzi o kolejne uwagi, to większość to są pytania, żeby się upewnić, czy o to chodziło ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#JakubZabielski">Pierwsza uwaga dotyczy art. 13. W art. 13 nowelizujemy ustawę o fundacji Zakład Narodowy imienia Ossolińskich. Zmieniamy…</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#AndrzejStanisławek">Który punkt?</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#JakubZabielski">Art. 13. To jest na stronie 7.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, pytanie jest następujące. Nowelizujemy tutaj przepis, który dotyczy spółki wydawnictwa. Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, że spółka, której dotyczy art. 6 ust. 3, w 2013 r. stała się częścią fundacji i został zmieniony statut tejże fundacji. Spółka jako taka w lipcu 2012 r. została postawiona w stan likwidacji. Teraz jest pytanie, czy rzeczywiście art. 6 ust. 3 powinniśmy nowelizować, czy on jest – zapytam wprost – przedmiotowy. Bo być może to jest tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#MikołajWild">Wedle naszych danych, spółka wciąż, pomimo postawienia w stan likwidacji, funkcjonuje. W tym momencie nie jestem w stanie odnieść się do tej uwagi. Wydaje mi się, że w ciągu…</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#Gloszsali">Do posiedzenia plenarnego byśmy wiedzieli, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#MikołajWild">Myślę, że w ciągu godziny jesteśmy w stanie udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JakubZabielski">Panie Ministrze, te dane mam po prostu ze strony tejże fundacji, być może one nie są aktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AndrzejStanisławek">Czyli do posiedzenia plenarnego dostaniemy odpowiedź, tak.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę o następną uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JakubZabielski">Kolejna uwaga dotyczy nowelizowanej ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. W art. 14 pkt 28 lit. j zmieniany jest art. 56 ust. 4g. Dzisiaj obowiązujący art. 56 ust. 4g odsyła nas również do ust. 4c w art. 56. Z kolei nowe brzmienie ust. 4g nie przewiduje odesłania do ust. 4c. Czy celowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MikołajWild">Tak, taki był cel, chodzi o to, aby zagwarantować, że na koncie funduszu pozostaną środki konieczne do realizacji uprawnień osób domagających się świadczeń z reprywatyzacji, nie jest natomiast konieczne zagwarantowanie dwukrotności środków, które w ostatnim roku były przeznaczone na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#Gloszsali">Czyli tu się zmienił…</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#Gloszsali">Tak, dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#Gloszsali">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JakubZabielski">W tym samym art. 14 pkt 28 lit. l, dotyczącym ust. 6, ustawodawca nadaje nowe brzmienie przepisowi upoważniającemu ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia w drodze rozporządzenia w szczególności szczegółowego postępowania w zakresie przekazywania środków – i tutaj jest napisane – „na nabycie przez Skarb Państwa akcji spółek publicznych”. Proszę zwrócić uwagę, że ten ustęp wiąże się z ust. 4c. W ust. 4c jest mowa, proszę państwa, o nabywaniu nie tylko akcji spółek publicznych, lecz także akcji spółek kapitałowych oraz obejmowaniu akcji spółek publicznych lub akcji spółek kapitałowych. W związku z tym wydaje się, że ust. 6 powinien być szerszy i odnosić się również do określenia kwestii związanych z przekazywaniem środków na cele, o których powiedziałem przed chwilą. Dodatkowo, proszę państwa, w trakcie prac w Sejmie do art. 56 dodano ust. 4d1. Przepis ten umożliwia udzielanie pożyczek ze środków funduszu. Pytanie jest takie: czy w tejże delegacji z ust. 6 nie powinniśmy się również odnieść do kwestii przekazywania środków, które będą później stanowiły przedmiot pożyczki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MikołajWild">W naszej ocenie ta zmiana nie jest konieczna, aczkolwiek jest celowa, dlatego że rzeczywiście w toku postępowania sejmowego nastąpiło rozszerzenie zakresu regulacji. Tak że warto uszczegółowić ust. 4d1–4d3 o…</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Gloszsali">…obejmowanie akcji, prawda?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MikołajWild">Tak, o obejmowanie akcji i o pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Gloszsali">I o pożyczki.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#MikołajWild">Tak.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JakubZabielski">…Przez Radę Ministrów akcji spółek publicznych lub spółek kapitałowych, objęciu akcji takich spółek oraz na udzielanie pożyczek, o których mowa. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#JakubZabielski">W ust. 4d1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MikołajWild">Dokładnie tak, tak rekomendujemy.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MikołajWild">Uzyskaliśmy też informację z fundacji Ossolińskich, że spółka nadal istnieje, nadal jest w stanie likwidacji, a zatem istnieje możliwość zastosowania tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję za informację.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam, która strona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JakubZabielski">To jest strona 15. Art. 14 pkt 35 wchodzi w życie 1 stycznia 2017 r. W dniu wejścia w życie tego przepisu nie będzie już art. 69g. Dlaczego? Dlatego że art. 96g ekspiruje nam z systemu 31 grudnia 2016 r. Dlaczego? Dlatego że ten przepis ma charakter epizodyczny, odnosi się wyłącznie do 2016 r. To jest kwestia przekazywania środków na telewizję, jak pamiętamy.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Glosyzsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JakubZabielski">Ten przepis obowiązuje tylko w roku 2016, w związku z tym uchylanie przepisu, którego nie ma, jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#Gloszsali">Ma wartość historyczną.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JakubZabielski">Znaczy nie, on już nawet nie ma wartości, 31 grudnia on wygaśnie, bo to jest przepis epizodyczny.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#JakubZabielski">Kolejna uwaga Biura Legislacyjnego dotyczy art. 19 nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami. Art. 19 pkt 3…</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#JakubZabielski">Już, oczywiście. To jest strona 18… Przepraszam, to jest storna 19. W art. 19 pkt 3 nowelizujemy art. 11 ust. 2. Proszę zwrócić uwagę, że w tym przepisie posłużono się niefortunnie sformułowaniem „wydane” w odniesieniu do uchwały rady lub sejmiku albo zarządzenia wojewody. Przepis stanowi tak: „Jeżeli przepisy ustawy wymagają udzielenia zgody przez radę, sejmik lub wojewodę, wyrażenie zgody następuje odpowiednio w drodze uchwały rady lub sejmiku albo zarządzenia wojewody wydanego w terminie miesiąca…”. Jak rozumiem, termin miesiąca ma się odnosić nie tylko do zarządzenia, lecz także do uchwał rady. W związku z tym nie może tu być „wydanego”…</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#JakubZabielski">Proponuję, żeby skreślić wyraz „wydanego” i wówczas będzie tak: „następuje w drodze uchwały rady lub sejmiku albo zarządzenia wojewody w terminie miesiąca…”. Czyli mamy określony termin i wiadomo, do czego on się odnosi. W innym wypadku ktoś mógłby zrozumieć, że to się odnosi wyłącznie do zarządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MikołajWild">Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, art. 19, ten sam, pkt 10. Nowelizujemy tutaj art. 35 ust. 1. Proszę zwrócić uwagę, że znowu mamy do czynienia z pewnym lapsusem. W zdaniu drugim mowa o tym, że wykaz wywiesza się na 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a także na stronach internetowych. No nie można wywiesić na stronie internetowej, na stronie internetowej można co najwyżej zamieścić.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Gloszsali">Zamieścić.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#Gloszsali">No tak, zamieszcza się, tak.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JakubZabielski">W związku z tym proponuję, aby było tak: „a także zamieszcza na stronach internetowych właściwego urzędu”.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#JakubZabielski">Kolejne zdanie również wymaga pewnej modyfikacji. Proszę państwa, jest tutaj mowa o publikacji na stronie podmiotowej wojewody w BIP. W ust. 1a natomiast jest mowa w analogicznej sytuacji nie tyle o publikacji, ile zamieszczaniu wykazu. Proszę zwrócić uwagę, że w następnym przepisie… To jest zdanie drugie: „Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa zamieszcza wykaz na stronie podmiotowej…”. Chodzi o to, żeby była taka sama terminologia i tu, i tu, żeby było „zamieszcza”.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#Gloszsali">Okej.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#JakubZabielski">Dzięki temu będzie wiadomo, o co chodzi tak naprawdę w zdaniu trzecim w ust. 1, w którym mowa właśnie o zamieszczaniu. To wszystko powinno się zgadzać.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, kolejna uwaga dotyczy art. 19 pkt 24, zmieniającego art. 52 ust. 1 i ust. 2. Proszę zwrócić uwagę, że tam gdzie wymienia się podmioty, zabrakło spójnika. Jest napisane tak: „starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej – przecinek – dyrektor oddziału Agencji Mienia Wojskowego wskazuje”, a powinno być: „starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej lub dyrektor oddziału Agencji Mienia Wojskowego wskazuje”. Brakuje tam po prostu spójnika. W trakcie prac w Sejmie coś zostało w tym miejscu wyrzucone i wypadł również spójnik. Podobna uwaga dotyczy ust. 2. Powinno być: „starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej lub dyrektor oddziału Agencji Mienia Wojskowego przekazują”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MikołajWild">Tak, jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, art. 19 pkt 30, dotyczący art. 60 ust. 6. W przepisie tym nie do końca wiadomo, o czym… Żeby było jasne, o co chodzi, trzeba by przeanalizować sobie ten przepis. Jest w nim mowa o tym, że „jeżeli nieruchomości oddane w trwały zarząd jednostkom organizacyjnym stały się zbędne” itd. „po uprzednim wydaniu o wygaśnięciu trwałego zarządu rozstrzyga o sposobie” itd. Moim zdaniem, powinno być „rozstrzyga o sposobie zagospodarowania nieruchomości lub przekazaniu jej do zasobu”. Tak żeby ten przepis pod względem treści pasował do całego ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#Gloszsali">Składnia, tak.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JakubZabielski">Chodzi o składnię, ale niestety, kiedy się czyta…</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#Gloszsali">Tak, tak, okej.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#JakubZabielski">…całe zdanie, to nie wiadomo, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, teraz art. 25. To jest strona 37. Mam pytanie, czy art. 62 i art. 72 ust. 2 nie ekspirowały jeszcze z systemu prawnego. Proszę zwrócić uwagę, że to są dość stare przepisy wprowadzające ustawę reformującą administrację publiczną, bo chodzi o ustawę z roku 1998. Przepisy te były nowelizowane bodajże w 2000 r. Czy zatem one nadal są w systemie i znajdują zastosowanie? Zastanawiam się, czy nie nowelizujemy czegoś, co z systemu już ekspirowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MikołajWild">Nie, skutek prawny wystąpił, wciąż trwają postępowania, aby ocenić, czy skutek wystąpił, czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JakubZabielski">Czyli nadal, mimo upływu czasu, te postępowania są w toku.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#JakubZabielski">Jasne. Dobrze, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#JakubZabielski">Kolejna uwaga. Art. 28 pkt 1. Chodzi o nowelizowany, proszę państwa, art. 8 ust. 2. W zdaniu drugim w ust. 2 w art. 8 odnosimy się do prywatyzacji: „Dotyczy to również przychodów z prywatyzacji przekraczających kwoty przewidziane w ustawie budżetowej”. Nie będzie, jak rozumiem, w ustawie budżetowej przychodów z prywatyzacji. Jak rozumiem, zdanie to trzeba wykreślić. Albo jest druga możliwość. Być może chodziło tutaj nie tyle o prywatyzację, ile o przychody ze zbycia akcji lub udziałów spółek. Ale one nie będą przewidziane w ustawie budżetowej, tak?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#MikołajWild">Znaczy…</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#JakubZabielski">Chodzi o to, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Wiemy, że nie ma prywatyzacji, ale być może ust. 2 powinien się odnosić do jakichś przychodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MikołajWild">Momencik, tutaj bym prosił o minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MikołajWild">Tak.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MikołajWild">Dobrze, na pewno w ust. 2 zdanie drugie jest…</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#Gloszsali">…zbędne.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#MikołajWild">…zbędne, tak. Co do tego jesteśmy w stanie zająć teraz stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#JakubZabielski">Czyli poprawka polegałaby na skreśleniu ust. 2 w art. 8, prawda?</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#MikołajWild">Zdania drugiego.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#JakubZabielski">W ust. 2 zdania drugiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AndrzejStanisławek">„Dotyczy to również przychodów z prywatyzacji przekraczających kwoty przewidziane w ustawie budżetowej”. To wykreślamy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MikołajWild">Momencik. Moja propozycja jest taka. Ponieważ to rzeczywiście jest kwestia poboczna, ale dość istotna i była przedmiotem debaty na posiedzeniu komisji sejmowej, to prosiłbym o…</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#AndrzejStanisławek">…decyzję plenarną?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#MikołajWild">…decyzję… I tak decyzje będą podejmowane na posiedzeniu plenarnym, tak więc zostawimy decyzję do posiedzenia plenarnego.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#Gloszsali">W Senacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AndrzejStanisławek">Tak, tak, będą podejmowane na sesji plenarnej. Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#AndrzejStanisławek">Proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, teraz chodzi o czystą technikę legislacyjną, art. 30 pkt 5. To jest na stronie 40. Proszę zwrócić uwagę na to, że w pkcie 5 nowelizacji uchylamy art. 12 i 13, czyli blok tekstu. Problem polega na tym, że pomiędzy art. 12 i art. 13 znalazło się oznaczenie jednostki systematyzacyjnej. Nie możemy więc wyrzucić tych artykułów blokiem z ustawy, bo wypadnie również oznaczenie jednostki systematyzacyjnej. W pkcie 5 powinno się uchylać art. 12, a w kolejnym – art. 13, tak żeby zostało oznaczenie jednostki systematyzacyjnej rozdziału. Tu chodzi tylko i wyłącznie o technikę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MikołajWild">Przyjmujemy zatem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, kolejna uwaga dotyczy art. 44 pkt 4. Zamiast wyrazów „organowi lub” są wyrazy „organu lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MikołajWild">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JakubZabielski">To jest, proszę państwa, nowelizowany art. 53 ust. 2. Jeżeli policzymy wiersze od końca… To jest piąty wiersz od końca. Powinno być „pełnomocnikowi, państwowej osobie, organowi lub innej jednostce”, a jest „pełnomocnikowi, państwowej osobie, organu”. Piąty wiersz od dołu.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JakubZabielski">Nie, jest tak: „organowi założycielskiemu albo pełnomocnikowi rządu, państwowej osobie prawnej, organu lub innej jednostce uprawnionej do wykonywania”. Zamiast „organu” powinno być „organowi”.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#MikołajWild">Tak, nie na ten przepis patrzyłem.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#JakubZabielski">No jasne, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#JakubZabielski">Teraz, proszę państwa, mam pytanie dotyczące art. 60. Art. 60 nowelizuje ustawę o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia. Dokonujemy w tej ustawie zmian w art. 3, uchylamy ust. 5 i uchylamy zdanie trzecie w ust. 9. Pytanie: co z ust. 7? Ust. 7 w art. 3 brzmi tak: „prywatyzacja spółki wymaga zgody Rady Ministrów”. I znowu, jak rozumiem, nie chodzi o to, że prywatyzacja spółki wymaga zgody Rady Ministrów. Ewentualnie możemy uznać, że ust. 7 jest zbędny albo powinniśmy się odnieść do zbycia akcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MikołajWild">Nie, absolutnie uważamy, że celowe jest wykreślenie, ponieważ zastosowanie…</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JakubZabielski">…zasady ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MikołajWild">…zasady ogólnej. Zbycie akcji wymaga zgody Rady Ministrów. I tutaj wchodzi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JakubZabielski">Czyli będziemy uchylali ust. 5 i dodatkowo ust. 7. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JakubZabielski">Proszę państwa, kwestia techniki legislacyjnej. Art. 64 pkt 2a – po zmianach wprowadzonych w Sejmie to jest pkt 3 – w którym wprowadza się zmiany w art. 21 ust. 1. Proszę państwa, tutaj odsyłamy do ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników. Zabrało jednak dzienniczka promulgacyjnego, musimy go dodać. Jest tu użycie tytułu ustawy po raz pierwszy. Jak mówię, to jest kwestia czysto legislacyjna. Ten dzienniczek promulgacyjny był wcześniej, w uchylanym art. 11f ust. 5. Teraz go nie ma, więc musimy ten dzienniczek przełożyć, niestety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MikołajWild">Aprobujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JakubZabielski">Nie mam więcej uwag. Rozumiem, że kwestię przepisu dostosowującego i propozycji dotyczącej art. 28 pkt 1, a dokładnie art. 8 ust. 2 zdanie drugie nowelizowanej ustawy, przenosimy do dyskusji na posiedzeniu plenarnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#AndrzejStanisławek">Są tylko legislacyjne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#AndrzejStanisławek">Czy możemy je przegłosować w bloku legislacyjnym, skoro nie ma innych poprawek? W bloku, prawda?</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#JakubZabielski">Można w bloku…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez pana mecenasa Zabielskiego?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JakubZabielski">…I przejętych przez pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, przejętych przeze mnie, tak.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JakubZabielski">Najpierw wniosek o odrzucenie…</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#Gloszsali">…Najdalej idący, o odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#JakubZabielski">Pan senator proponował wniosek o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MieczysławAugustyn">Zgłaszam oficjalnie wniosek o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JakubZabielski">Już go pan zgłosił wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#MieczysławAugustyn">No tak, zgłosiłem wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#AndrzejStanisławek">To proszę bardzo, głosujemy nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za odrzuceniem wniosku…</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#Gloszsali">Kto jest za odrzuceniem ustawy…</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za odrzuceniem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#MieczysławAugustyn">Składam wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#AndrzejStanisławek">Wniosek mniejszości. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#AndrzejStanisławek">Głosujemy teraz nad poprawkami…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JakubZabielski">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Gloszsali">Wniosek mniejszości jest.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AndrzejStanisławek">Już jest zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#JakubZabielski">Po rozmowie z panem dyrektorem chciałbym powiedzieć, że do bloku poprawek, który będzie przegłosowany, warto by dodać jeszcze zmiany w art. 117 ust. 2. To jest przepis przejściowy, zgodnie z którym uprawnienia Skarbu Państwa w odniesieniu do umów zwartych przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, na podstawie art. 2 pkt 8a ustawy uchylanej w art. 131, wykonuje Agencja Rozwoju Przemysłu SA. Problem w tym, że ten przepis powinien stanowić nie tylko o uprawnieniach, lecz także o obowiązkach wynikających z umów. W związku z tym proponujemy, aby po wyrazie „uprawnienia” dodać wyrazy „i obowiązki Skarbu Państwa wynikające z umów”. Tak? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AndrzejStanisławek">To już koniec poprawek, tak?</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#AndrzejStanisławek">Proszę bardzo. Czyli najpierw głosujemy nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem…</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#MieczysławAugustyn">Pan przewodniczący przejął te poprawki?</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#Gloszsali">Przejął.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#AndrzejStanisławek">Przejmuję cały czas. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#Gloszsali">Informacja do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#AndrzejStanisławek">Do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem poprawek legislacyjnych?</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#AndrzejStanisławek">Teraz głosujemy nad całą ustawą?</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-288.17" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.18" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-288.19" who="#AndrzejStanisławek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.20" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-288.21" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję. Przechodzimy do następnej…</u>
          <u xml:id="u-288.22" who="#Gloszsali">Sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-288.23" who="#AndrzejStanisławek">Sprawozdawca…</u>
          <u xml:id="u-288.24" who="#GrzegorzPeczkis">Proponuję pana przewodniczącego na sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-288.25" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo dziękuję. Przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-288.26" who="#JakubZabielski">Ja opuszczam komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.27" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo. A ktoś przyjdzie?</u>
          <u xml:id="u-288.28" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-288.29" who="#JakubZabielski">Muszę odpocząć. Za chwilę przyjdzie koleżanka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.30" who="#GrzegorzPeczkis">Panie Przewodniczący, może 5 minut przerwy na kawę? Albo 10 minut?</u>
          <u xml:id="u-288.31" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam, ale o 16.00 musimy zacząć…</u>
          <u xml:id="u-288.32" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-288.33" who="#AndrzejStanisławek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-288.34" who="#GrzegorzPeczkis">I tak czekamy na panią legislator.</u>
          <u xml:id="u-288.35" who="#AndrzejStanisławek">Nie, nie. Zaczniemy od pana ministra. Jest pan prezes, przecież przedstawi problem.</u>
          <u xml:id="u-288.36" who="#Gloszsali">Już jest…</u>
          <u xml:id="u-288.37" who="#AndrzejStanisławek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-288.38" who="#AndrzejStanisławek">Tak że przechodźmy do ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.39" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo prosimy. Przepraszam, że się tak przeciągnęło, ale i tak ma pan szczęście, Panie Prezesie, że był wniosek, żeby nie rozpatrywać szczegółowo drugiej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ArturWoźnicki">Szanowni Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#ArturWoźnicki">Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej jest efektem analizy 10-letnich doświadczeń Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa i refleksji nad nimi. Ogólnie stoimy na stanowisku – i z dumą chyba mogę powiedzieć, że raczej niebudzącym wątpliwości, zarówno opinii publicznej, jak i parlamentarzystów – że prokuratoria generalna, jako organ reprezentujący Skarb Państwa zajmujący się ochroną interesów Skarbu Państwa i Rzeczypospolitej w postępowaniach międzynarodowych, się sprawdził. Przez 10 lat instytucja działała bardzo dobrze na wielu polach, nie tylko procesowym, lecz także legislacyjnym, opiniodawczym. Rząd doszedł do wniosku, że po 10 latach zbierania doświadczeń, budowania kompetencji, nadszedł czas, aby kompetencje rozszerzyć, aby rozszerzyć je o kilka niezwykle ważnych obszarów, które zarazem spowodują, że ochrona interesów mienia państwowego będzie bardziej komplementarna.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#ArturWoźnicki">Jeśli chodzi o podstawowe nowe kompetencje, to należy powiedzieć o udziale prokuratorii w mediacjach i negocjacjach, w obligatoryjnym opiniowaniu najważniejszych umów, w rozszerzeniu kompetencji w zakresie postępowań międzynarodowych. W tym wypadku uważamy, że w ramach bardzo dobrej, lojalnej współpracy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych będzie możliwe podniesienie poziomu wykonywania zastępstwa i zabezpieczania interesów Rzeczypospolitej w postępowaniach międzynarodowych. I co także ważne – to jest generalnie główna idea, która przyświecała twórcom ustawy – mianowicie nastąpił powrót do tradycji prawdziwej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, powrót do jej formy i kształtu funkcjonowania z czasów II Rzeczypospolitej. A to znaczy, że jeżeli ustawa zostanie przyjęta, to prokuratoria nie będzie się ograniczać jedynie do ochrony interesów Skarbu Państwa, lecz będzie działać szerzej, będzie chronić całe mienie państwowe. Chodzi tu również o państwowe osoby prawne, jak również, w pewnych przypadkach i za zgodą, instytucje, których Skarb Państwa nie jest jedynym właścicielem.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#ArturWoźnicki">Uważamy, że 10 lat budowania kadr… Bo trzeba też podkreślić, że Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej, a wcześniej Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, była instytucją o stałym składzie personalnym. Praktycznie nie było żadnych rotacji. Również kierownictwo w prokuratorii generalnej przez wiele lat się nie zmieniało i praktycznie wszyscy pracownicy czy wiele osób pracuje od pierwszego dnia do dziś. Sam jestem przykładem takiej osoby, pan minister również. Obecnie pan minister jest na urlopie bezpłatnym, ale traktujemy go jako pełnoprawnego członka korpusu radcowskiego. Pani dyrektor także pracuje od początku. Tak więc skład jest stały, co jest warunkiem dobrego funkcjonowania i budowania kompetencji urzędu.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#ArturWoźnicki">Jesteśmy obecnie w momencie, w którym zebraliśmy naprawdę bardzo dużo doświadczeń i bardzo dużo kompetencji, i wierzymy, że będziemy mogli stać na straży mienia państwowego, już nie tylko Skarbu Państwa, w sposób równie efektywny jak dotychczas. Oczywiście wiemy, że jest to bardzo duża odpowiedzialność i bardzo duże wyzwanie. Podchodzimy do nich z pokorą, ale też z wiarą, że podołamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo. Bardzo ładnie pan to powiedział.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo proszę, może ktoś z senatorów…</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#AndrzejStanisławek">Przepraszam, Pani Mecenas. Czy pani mecenas ma jakieś uwagi do ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AldonaFigura">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#AndrzejStanisławek">Przechodzimy do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#AndrzejStanisławek">Kto z senatorów ma pytania? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#AndrzejStanisławek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek…</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#Gloszsali">A czy był wniosek o odrzucenie… Nie było?</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#AndrzejStanisławek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#Gloszsali">Jest, ja zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#AndrzejStanisławek">A, teraz pan zgłasza. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za odrzuceniem…</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie ustawy?</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest…</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#AndrzejStanisławek">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.16" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek? No, nie ma żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-292.17" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-292.18" who="#AndrzejStanisławek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.19" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-292.20" who="#AndrzejStanisławek">Nikt się nie wstrzymał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.21" who="#AndrzejStanisławek">Bardzo dziękuję wszystkim…</u>
          <u xml:id="u-292.22" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-292.23" who="#AndrzejStanisławek">Jest, znaczy do poprzednich ustaw są wnioski mniejszości, do ustawy o prokuratorii nie ma, tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.24" who="#AndrzejStanisławek">Chcę powiedzieć, że posiedzenie komisji było bardzo pracowite…</u>
          <u xml:id="u-292.25" who="#Gloszsali">Głos z sali: Jeszcze sprawozdawcę trzeba wybrać.</u>
          <u xml:id="u-292.26" who="#AndrzejStanisławek">Tak, ja już pociągnę całość.</u>
          <u xml:id="u-292.27" who="#GrzegorzPeczkis">Proponuję pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-292.28" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.29" who="#AndrzejStanisławek">Dziękuję bardzo panu ministrowi, panu prezesowi. Obiecuję, że następne posiedzenia komisji będą jeszcze dłuższe.</u>
          <u xml:id="u-292.30" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-292.31" who="#AndrzejStanisławek">Zamykam posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 49)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>