PPC / ppc

text_structure.xml 144 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BartoszArłukowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BartoszArłukowicz">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BartoszArłukowicz">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2678) – uzasadnia minister zdrowia. Punkt 2 – rozpatrzenie wniosku o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych (druk nr 2556), pkt 3 – zaopiniowanie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2019.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BartoszArłukowicz">Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BartoszArłukowicz">Nie słyszę uwag do porządku, stwierdzam więc jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia 1 pkt porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 2 lipca 2018 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2678) do Komisji Zdrowia, do pierwszego czytania. Zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu, pierwsze czytanie może odbyć się nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druków projektu, chyba że Sejm lub komisja postanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BartoszArłukowicz">Proponuję przystąpienie do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu. Projekt został posłom doręczony. Czy ktoś sprzeciwia się tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2678. Proszę Ministra Zdrowia o przedstawienie krótko uzasadnienia ustawy w najważniejszych punktach a nie w odniesieniu do całości, bo wszyscy zapoznaliśmy się z materiałem.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, otwieram dyskusję – pan minister zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SławomirGadomski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Bliżej mikrofon proszę…</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze sekunda – proszę o ciszę na sali, szanowni państwo. Biuro Legislacyjne też proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BartoszArłukowicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SławomirGadomski">W 2017 r. rozpoczęły się negocjacje z przedstawicielami Porozumienia Rezydentów Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy, które zakończyły się podpisaniem w dniu 8 lutego 2018 r. porozumienia Ministra Zdrowia z przedstawicielami PR OZZL, będącego wynikiem dialogu społecznego. Niezwłocznie po zawarciu porozumienia, Minister Zdrowia zlecił przeprowadzenie prac koncepcyjnych, mających na celu wdrożenie w życie uzgodnionych postulatów, z których najważniejsze zostały zaimplementowane do proponowanej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która w ubiegłym tygodniu została przyjęta przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SławomirGadomski">Strony, jako podstawowy cel swoich działań, określiły zwiększenie dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej oraz poprawę ich jakości, m.in. poprzez zwiększenie finansowania publicznego systemu ochrony zdrowia, a także zagwarantowanie lepszych warunków pracy kadrom medycznym. Realizując postulaty porozumienia, rząd zdecydował, że środki na ochronę zdrowia będą stopniowo rosły, osiągając poziom 6% PKB w 2024 r., czyli o rok wcześniej niż planowano poprzednio. Zgodnie z projektem, w latach 2018–2023 większe środki finansowe będą przeznaczone w roku 2018 i w latach 2021, 2022 i 2023. Proponowana ustawa zakłada również bardziej elastyczne i dostosowane do potrzeb systemu ochrony zdrowia rozwiązanie, zgodnie z którym dodatkowe środki finansowe w pierwszej kolejności przeznacza się na finansowanie z budżetu państwa dotacji przekazywanej do Narodowego Funduszu Zdrowia na pokrycie świadczeń gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SławomirGadomski">Drugą grupą najważniejszych postulatów uzgodnionych w porozumieniu, jest uregulowanie kwestii przeznaczania środków publicznych na podwyższenie wynagrodzeń lekarzy specjalistów oraz lekarzy rezydentów. Projektowana ustawa zakłada wprowadzenie zachęt dla młodych lekarzy do podejmowania zatrudnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w podmiotach udzielających świadczeń opieki zdrowotnej finansowych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SławomirGadomski">W przypadku lekarzy rezydentów, lekarz odbywający szkolenie specjalizacyjne w ramach dziedziny określanej jako nie priorytetowa, otrzyma wynagrodzenie większe o 600 zł brutto, a w ramach priorytetowej – 700 zł brutto. Otrzymanie wyższego wynagrodzenia zasadniczego jest uwarunkowane złożeniem zobowiązania do przepracowania łącznie dwóch lat z pięciu kolejnych następujących po zakończeniu szkolenia specjalizacyjnego w podmiocie leczniczym finansowanym ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SławomirGadomski">Proponowana ustawa zakłada także zmianę zasad finansowania dyżurów medycznych, pełnionych w ramach specjalizacji programu specjalizacji. Przyjęto rozwiązanie, że lekarzom odbywającym szkolenie specjalizacyjne w ramach rezydentury, będzie przysługiwać wynagrodzenie za pełnione dyżury na podstawie umowy o pracę zawartej z podmiotem prowadzącym szkolenie specjalizacyjne, przy czym finansowane z budżetu państwa będzie 40 godzin i 20 minut dyżuru. Poprawi to przede wszystkim kondycję finansową podmiotów zaangażowanych w kształcenie specjalistyczne rezydentów a Minister Zdrowia zyska dodatkowe narzędzia kontroli prawidłowości szkolenia specjalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SławomirGadomski">W przypadku lekarzy specjalistów, proponowana ustawa zakłada zwiększenie wielkości wynagrodzenia zasadniczego do poziomu 6750 zł brutto miesięcznie w przeliczeniu na pełen etat, pod warunkiem zatrudnienia na podstawie stosunku pracy u świadczeniodawców, którzy zawarli z NFZ umowy obejmujące udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w warunkach całodobowych i całodziennych a także zobowiązania się wobec pracodawcy do nieudzielania odpłatnie świadczeń opieki zdrowotnej u innego świadczeniodawcy realizującego umowę we wskazanych zakresach. Głównym celem wdrożenia proponowanych rozwiązań jest powstrzymanie nasilającego się kryzysu dotyczącego kadry lekarzy specjalistów w publicznym systemie zdrowia, poprzez przede wszystkim zapewnienie wyższych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SławomirGadomski">Istotną zmianą dla lekarzy i lekarzy dentystów pracujących w publicznym systemie ochrony zdrowia jest objęcie ich ochroną prawną należną funkcjonariuszowi publicznemu a przez to, wzmocnienie zapewnienia warunków do niezakłóconego i należytego udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Należy również zauważyć, że proponowana ustawa przewiduje uchylenie przepisu umożliwiającego pracownikom pracę powyżej 48 godzin tygodniowo w przyjętym okresie rozliczeniowym, tzw. klauzuli opt-out, co przełoży się przede wszystkim na poprawę warunków zatrudnienia oraz jakość udzielanych świadczeń zdrowotnych. Zgodnie z ustawą, klauzula opt-out powinna przestać obowiązywać od 2028 r.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SławomirGadomski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BartoszArłukowicz">Otwieram dyskusję. Panie i panowie posłowie, bardzo proszę, także zaproszeni goście – wiem, że chcą zabrać głos w dyskusji. Proszę zgłaszać się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, mam słabą widoczność z tego miejsca, proszę więc o przedstawienie się i informację, kogo państwo reprezentują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MonikaMałowiecka">Dzień dobry – Monika Małowiecka, Związek Powiatów Polskich.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MonikaMałowiecka">Ja na początek chciałabym podnieść tylko kwestię formalną, dlatego że ten projekt był opiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, co zostało – oczywiście – zawarte w raporcie z konsultacji, natomiast nie zostało wspomniane, że on został zaopiniowany negatywnie, głównie z uwagi na koszty a, tak naprawdę – sposób finansowania rozwiązań przewidzianych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MonikaMałowiecka">Szanowni państwo, w naszej ocenie, przewidziane w projekcie tempo wzrostu nakładów na służbę zdrowia jest niewystarczające w kontekście zmian legislacyjnych w zakresie polityki kadrowej i płacowej w służbie zdrowia, nad którymi w ostatnim czasie pracuje Ministerstwo Zdrowia, nie ma bowiem gwarancji, że środki te rzeczywiście zostaną skierowane do podmiotów leczniczych, które poniosą skutki decyzji podejmowanych w Ministerstwie Zdrowia. Przykładem jest właśnie propozycja zmiany w przepisach o minimalnym wynagrodzeniu zasadniczym w podmiotach leczniczych, czy nawet przewidziany w opiniowanym projekcie mechanizm finansowania podwyżek dla lekarzy, który gwarantuje podmiotom leczniczym otrzymanie środków z Narodowego Funduszu Zdrowia tylko do 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MonikaMałowiecka">Związek Powiatów Polskich, szanowni państwo, wyraża – oczywiście – przekonanie, że za ciężką pracę powinna być odpowiednio godna płaca, natomiast powinno to być powiązane z zapewnieniem stabilnego finansowania tych zmian. W przedłożonym projekcie brak tego zapewnienia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MonikaMałowiecka">Przewidziany w art. 4 ust. 1 oraz w art. 6 mechanizm finansowania wzrostu kosztów wynagrodzeń zasadniczych lekarzy będzie obowiązywał tylko do 2020 r., tymczasem już w art. 4 ust. 2 jest mowa o podwyższeniu wynagrodzenia zasadniczego. Jednocześnie w art. 5 ust. 4 przewidziano, na jakich warunkach może odbywać się obniżenie wynagrodzenia i nie ma tam przesłanki zakończenia okresu finansowania podwyżek ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Oznacza to, że od 2021 r. koszty te ponosić będą podmioty lecznicze, a pośrednio również jednostki samorządu terytorialnego dotujące własne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MonikaMałowiecka">Szanowni państwo, myślę, że warto tu zwrócić uwagę na to, że konieczne jest przeprowadzenie weryfikacji wprowadzenia podwyżek dla pracowników służby zdrowia, natomiast warto by było rozważyć jakieś systemowe podejście i zapewnić finansowanie również po 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MonikaMałowiecka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę. pani poseł Małecka-Libera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, Wysoka Komisjo, myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że ochrona zdrowia wymaga dofinansowania i kierunek jest jak najbardziej słuszny, aczkolwiek odległy w czasie i to, co będzie w roku 2024 jest daleką przyszłością – miejmy nadzieję, że zrealizowaną zgodnie z tym, jak to będzie zapisane – jednak wątpliwości odnośnie do wysokości wzrostu do roku 2014 są ogromne ze względu na wyzwania, jakie stoją przed systemem, związane przede wszystkim ze starzejącym się społeczeństwem i epidemiologią chorób przewlekłych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, moje pytanie jest bardzo konkretne, ponieważ pan właściwie w całym swoim uzasadnieniu tej ustawy powiedział tylko o jednym problemie, a mianowicie o wynagrodzeniu lekarzy i rezydentów. Opowiadał to pan dość szczegółowo. Ja nie neguję potrzeby wzrostu wynagrodzeń, uważam wręcz, że jest to bardzo zasadne, ale – po pana uzasadnieniu – czy na pewno ta ustawa, która miała poprawić dostępność doświadczeń zdrowotnych, to gwarantuje? To jest pierwsze moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BeataMałeckaLibera">Drugie – jeżeli państwo w uzasadnieniu zawierają to, że ma wzrosnąć dostępność do świadczeń, to pytam, jakich? Czy Ministerstwo Zdrowia opracowało jakiś plan priorytetów, czy też będzie to wrzucone na zasadzie takiej, że raz damy na „dentobusy”, raz damy na coś innego, a później okaże się, że brakuje na profilaktykę?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BeataMałeckaLibera">To jest bez składu i ładu. Raczej oczekiwałam dzisiaj w uzasadnieniu właśnie takiej strategii, na co te pieniądze rok po roku mają systematycznie wzrastać i co jest absolutnym priorytetem Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Gelert.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaGelert">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ElżbietaGelert">Panie ministrze, ja z takim zapytaniem: z tej ustawy wnika, że dyżury rezydentów będą opłacane z pieniędzy – no, właśnie, czyich? Chciałabym dowiedzieć się tego dokładnie, bo do tej pory były opłacane z pieniędzy danego zakładu pracy, w którym te dyżury są wykonywane. Według tego, co czytam, te dyżury będą opłacane z Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytanie: czy tak faktycznie ma być?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ElżbietaGelert">Jeżeli bowiem ma to być opłacane ze środków zakładu pracy to niezrozumiały jest dla mnie zapis, który mówi, że lekarz, który zobowiąże się do przepracowania dwóch lat, ale nie w danym zakładzie pracy, tylko w ogóle w Polsce (i na terenie Polski, i w publicznej służbie zdrowia) dostaje dofinansowanie 700 lub 600 zł. do płacy zasadniczej. Płaca zasadnicza ma wpływ na wszystkie inne pochodne, jest więc pytanie: jak to się ma do tych wyliczeń?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#ElżbietaGelert">I mam takie pytanie: czy ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest właściwym miejscem do zapisywania dokładnie, ile lekarz ma zarabiać, ile ma mieć dodatku? Czy to nie ustawa a rozporządzenie ministra jest właściwym miejscem, bo jeżeli za chwilę, tak samo inne zawody (typu pielęgniarki, rehabilitanci i tak dalej) będą chciały…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł, na sekundę przeproszę…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo, pracujemy nad ustawą – proszę o ciszę na sali i wzajemne słuchanie siebie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaGelert">Właściwie to już dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaGelert">Chciałabym wiedzieć, czy ustawa jest miejscem do tego, żeby tak precyzyjne przepisy były w niej zapisane?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ElżbietaGelert">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę. oddaję panu głos, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WojciechWiśniewski">Wojciech Wiśniewski, Fundacja Onkologiczna ALIVIA.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WojciechWiśniewski">Mam trzy pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#WojciechWiśniewski">Chciałbym przede wszystkim zapytać, czy mechanizm ustawy, który pozwala na dodatkowe finansowanie świadczeń z koszyka, jest odpowiedni? Czy nie za bardzo wiąże panu ministrowi ręce, jeżeli podjąłby pan decyzję o tym, że warto byłoby postawić np. na profilaktykę w szkołach? Czy mechanizm wprowadzony w tej ustawie nie zwiąże panu rąk? I pytanie: czy w ogóle warto finansować więcej świadczeń w oderwaniu od zasadności ich wykonania, ich jakości i efektywności?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WojciechWiśniewski">Drugie pytanie. Chciałbym zapytać (w związku z tym, że w swoim uzasadnieniu powołał się pan na treść porozumienia z PR OZZL), w jaki sposób ta ustawa jest związana z wykonaniem art. 12 i 13 tego porozumienia, czyli intensyfikacją prac nad nowelizacją koszyka świadczeń gwarantowanych, dlatego, że dwa tygodnie temu byłem na spotkaniu w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji i nad koszykiem świadczeń gwarantowanych w onkologii pracują dwie osoby – w jaki sposób to się ma do tej intensyfikacji, która do 1 stycznia miała się odbywać?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WojciechWiśniewski">A w dodatku, w jaki sposób ta ustawa ma się do art. 13 porozumienia, czyli tego, że minister wprowadzi kryteria jakościowe w ocenie placówek w celu zagwarantowania maksymalizacji efektu zdrowotnego, jakości usług i dbałości o efekty leczenia?</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#WojciechWiśniewski">Pięknie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BartoszArłukowicz">Proszę bardzo o kolejne głosy… widzę zgłaszających się posłów. Proszę mi wybaczyć, ale źle widzę z tej strony, pani premier Kopacz chyba się zgłaszała, czy tak? Czy pan poseł Pawłowicz?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BartoszArłukowicz">Dobrze, bez zbędnych kurtuazji – pan poseł Pawłowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewPawłowicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo – panie ministrze, jeśli dobrze zrozumiałem pańską wypowiedź, w uzasadnieniu tej ustawy pan był łaskaw powiedzieć, że zwiększenie uposażenia lekarza nastąpi wtedy, kiedy będzie miał umowę kodeksową o pracę u jednego świadczeniodawcy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ZbigniewPawłowicz">Z tego wynika moje pytanie: czy nie obawia się pan minister, że taki zapis ustawy zwiększy kolejki do lekarzy, ponieważ lekarz pracujący u jednego świadczeniodawcy nie będzie mógł świadczyć usług u innego świadczeniodawcy, który również ma kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#ZbigniewPawłowicz">I drugie pytanie (może nie jestem do końca zorientowany, więc proszę mi wybaczyć): czy to nie jest ograniczanie praw lekarza wykonującego wolny zawód?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#ZbigniewPawłowicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BartoszArłukowicz">Premier Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#EwaKopacz">Ja bym chciała, żebyśmy wszyscy wyszli z tego dzisiejszego spotkania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani premier, sekunda… proszę o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BartoszArłukowicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaKopacz">…z przekonaniem, że wiemy dokładnie, o czym mówimy i że to, co mówimy, jest wiążące.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#EwaKopacz">Ja bym chciała zapytać pana ministra: jaki mamy system zdrowia – czy mamy system ubezpieczeniowy, czy budżetowy? Jakim to sposobem będziemy mogli dosypać na świadczenia gwarantowane, kiedy mamy płatnika, jakim jest NFZ, który dysponuje naszą składką zdrowotną? To ze składek zdrowotnych finansowane są świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#EwaKopacz">Ja rozumiem, że z budżetu państwa mogą być finansowane tylko te procedury, w przypadku których pieniądze są przekazywane do resortu zdrowia, chociażby procedury wysokospecjalistyczne czy leki antyretrowirusowe. Rozumiem, że to są pozycje, które są finansowane z budżetu państwa, że rezydentury są finansowane z budżetu państwa, ale proszę mi powiedzieć, na jakiej podstawie prawnej my teraz zwiększymy liczbę albo opłacalność procedur gwarantowanych, które będziemy oferować naszym pacjentom?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#EwaKopacz">Dla mnie jest to zupełnie niejasna sprawa, chyba że tą ustawą zmieniamy system opieki zdrowotnej i będzie to system budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#EwaKopacz">Chciałabym więc to usłyszeć.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#EwaKopacz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Chybicka jeszcze się zgłaszała, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AlicjaChybicka">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, chciałabym zapytać, jak należy zinterpretować zapis w art. 2 ust. 2b, który brzmi: „Lekarz odbywający szkolenie specjalizacyjne w trybie rezydentury może zobowiązać się do wykonywania zawodu lekarza na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej…” – może to skrócę. Przeczytałam specjalnie ten fragment, bo tam jest napisane „może” (za tym idą te podwyższone świadczenia), co to znaczy, że „może”? Ja tego nie rozumiem. Żeby dostać pieniądze, może a nie musi, czyli – nie musi się zgodzić na to, że będzie wykonywał dwa lata po zakończeniu rezydentury… Czy ja się mylę, czy to „może” znaczy „musi”? To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AlicjaChybicka">Drugie moje pytanie jest takie: czy pan minister ma rozeznanie, ilu lekarzy w naszym kraju pracuje u ilu świadczeniodawców? Ja jestem aktualnie pracującym lekarzem i wiem, że zespół, którym kieruję (ale nie tylko, bo i lekarze, których znam) pracują u trzech, czterech, a często – i pięciu pracodawców. Czy znane są skutki wprowadzenia takiej zasady, że ma być tylko jeden pracodawca?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AlicjaChybicka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę…</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BartoszArłukowicz">Momencik, pani poseł, panie i panowie posłowie, proszę o ciszę na sali. Oddaję głos stronie społecznej. Pan się zgłaszał – bardzo proszę się przedstawić, kogo pan reprezentuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekKozakiewicz">Jacek Kozakiewicz, wiceprezes Naczelnej Rady Lekarskiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BartoszArłukowicz">Proszę przybliżyć mikrofon, bo nie słyszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JacekKozakiewicz">Panie przewodniczący, szanowne panie, szanowni panowie, szanowni państwo, mam zaszczyt dzisiaj spotkać się z państwem jako reprezentant samorządu lekarskiego – lekarzy i lekarzy dentystów – wraz z moimi kolegami. Jest z nami obecny prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie, pan dr Łukasz Jankowski, skarbnik ORL w Warszawie pan dr Jan Kowalczuk i sekretarz Porozumienia Rezydentów, pan dr Kacper Gajda.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JacekKozakiewicz">Jeżeli pozwolą państwo, kilka słów wstępu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JacekKozakiewicz">Porozumienie, które zostało podpisane 8 lutego 2018 r. w dość dramatycznych okolicznościach, stanowiło rzecz jasna kompromis zawarty z obu stron, ale jako środowisko lekarzy i lekarzy dentystów traktowaliśmy to porozumienie jako rozpoczęcie prawdziwego merytorycznego dialogu, który miał się sprowadzać do wypracowania rozwiązania nakierowanego na bezpieczeństwo naszych pacjentów i związane z tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie doktorze, bardzo pana przepraszam…</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo, jeśli potrzebujemy przerwy to ją zrobimy, proszę o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#BartoszArłukowicz">Proszę kontynuować, doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JacekKozakiewicz">…na bezpieczeństwo naszych pacjentów i nierozerwalnie z tym związane bezpieczeństwo lekarzy. Przez bezpieczeństwo lekarzy rozumiemy bowiem nie tylko ich wynagrodzenia, ale również warunki pacy, jaką wykonują, sprzęt, jakim dysponują i te wszystkie dodatkowe parametry, które w funkcjonowaniu ochrony zdrowia są niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JacekKozakiewicz">Od czasu, kiedy Polska weszła do Unii Europejskiej, zanotowaliśmy exodus dużej grupy lekarzy i chyba wszyscy zastawiamy się, jak temu zapobiec, aby ten exodus nie postępował, bo przecież straty są potem trudne do odrobienia. O przyszłości w ochronie zdrowia zadecydują pieniądze, to fakt, ale myślę, że w pierwszym rzędzie zadecydują ludzie. Jeżeli będą pieniądze a nie będzie ludzi, to wtedy żadna reforma się nie uda.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JacekKozakiewicz">Przechodząc do wypowiedzi pana ministra, chciałbym na wstępie zapytać, dlaczego pan minister użył określenia, że ten projekt ustawy realizuje najważniejsze uzgodnienia z porozumienia? My rozumieliśmy do tej pory, że porozumienie zostało zawarte i używane są w nim określenia, że minister zobowiązuje się do wprowadzenia pewnych rozwiązań, tymczasem pan minister powiedział, że projekt zawiera tylko najważniejsze zapisy tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JacekKozakiewicz">Nasze wystąpienie chciałbym podzielić na dwie części. W pierwszym, odniesiemy się do tych zapisów, które dotyczą naszej najmłodszej grupy, czyli rezydentów, a potem omówilibyśmy zapisy dotyczące pozostałych grup, czyli specjalistów – kolega Łukasz Jankowski sugeruje, żebyśmy zaczęli od kolegów specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JacekKozakiewicz">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o specjalistów, chciałbym zapytać pana ministra, dlaczego ustawą są objęci tylko lekarze wykonujący zawód w warunkach całodobowych i całodziennych? To wyklucza dużą grupę lekarzy specjalistów zarówno z ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, jak i podstawowej opieki zdrowotnej, tam przecież też zatrudnieni są lekarze specjaliści, np. medycyny rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#JacekKozakiewicz">Jaki będzie los podwyżki dla specjalistów do kwoty 6750 zł po 2020 r.? Czy podmioty lecznicze będą wypowiadać warunki umowy o pracę? Czy będzie to dopuszczalne, czy nie będzie skutkowało koniecznością zapłaty przez szpitale odprawy z ustawy o zwolnieniach grupowych, co by dodatkowo obciążyło budżety szpitalne, o czym tutaj była mowa? Czy zakaz pracy w innym podmiocie leczniczym będzie dotyczyć także lekarza, który chciałby świadczyć usługi w drugim podmiocie np. jako praktyka lekarska, czyli będąc przedsiębiorcą?</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#JacekKozakiewicz">I podstawowe pytanie: dlaczego zakaz przewidziany w projekcie jest tak szeroki? Zakaz w porozumieniu miał przecież dotyczyć tylko wykonywania w obu placówkach tożsamych świadczeń zdrowotnych. Zadajemy sobie pytanie, co to jest „tożsame świadczenie zdrowotne”. Sięgnąłem więc do Słownika Języka Polskiego wydanego przez Państwowe Wydawnictwo Naukowe i określenie „tożsamy” jest zdefiniowane jako „niczym się różniący, taki sam lub ten sam”. Czy lekarz posiadający specjalizację np. z ginekologii, zatrudniony na oddziale ginekologii w szpitalu mającym kontrakt z NFZ, będzie miał zakaz wykonywania świadczeń np. na oddziale laryngologii w innym szpitalu?</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#JacekKozakiewicz">Te pytania stawiam dlatego, że ten projekt ustawy zawiera bardzo wiele nieprecyzyjnych określeń, które będą mogły budzić różne konfliktowe sytuacje. Polska ochrona zdrowia od wielu lat cierpi, moim zdaniem, na nie tylko problem niedofinansowania, ale i problem niedookreślenia. Wiele zapisów jest nieprecyzyjnych i stawia zarówno zarządzających, jak i lekarzy, w bardzo trudnej sytuacji. Postulujemy więc, aby wprowadzić takie zapisy, które nie będą budzić wątpliwości interpretacyjnych, które będą musiały być rozstrzygane przez wiele miesięcy na poziomie poszczególnych szpitali, poradni, z udziałem prawników.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#JacekKozakiewicz">Chcemy też postawić ważne pytanie, panie ministrze, dotyczące statusu funkcjonariusza publicznego. Jako polskiemu samorządowi lekarskiemu bezsporne wydaje się, że pojęcie funkcjonariusza publicznego powinno być związane z zawodem a nie miejscem wykonywania tego zawodu. Traktujemy zawód lekarza jako zawód zaufania publicznego i postulujemy, aby ten zawód był objęty ochroną niezależnie od miejsca, w którym jest wykonywany. Jeżeli przyjmiemy rozwiązanie, że ten status funkcjonariusza publicznego będzie wyłącznie w podmiocie publicznym to będzie to nieczytelne nie tylko dla środowiska, ale też dla naszych pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#JacekKozakiewicz">Tak jak tutaj słusznie zostało to podkreślone, musimy też myśleć o tym, jak wprowadzenie tych przepisów będzie rzutować na naszych pacjentów. Czy te wyłączenia, które projekt zakłada, nie będą skutkować ograniczeniem dostępności do świadczeń medycznych? Jeżeli bowiem lekarze podpiszą zobowiązania i przestaną pracować w wielu innych podmiotach to, z jednej strony, będzie dobrze, bo przecież chcemy, żeby lekarze zarabiali, a nie ciągle dorabiali poprzez wielość zatrudnienia, kosztem własnego zdrowia i przemęczenia, ale – z drugiej strony – czy to przejściowo nie spowoduje zagrożenia dostępności, bo będzie oznaczać konieczność wyłączenia się lekarzy z wielu placówek, które w ostatnich latach powstały? Czy tego typu symulacje są prowadzone i czy ministerstwo posiada dane?</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#JacekKozakiewicz">To kilka zasadniczych pytań do pana ministra…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie doktorze, grupa posłów (na razie jeszcze bez nazwisk…)prowadzi ożywioną dyskusję – nie wiem na jaki temat. Przeszkadzamy doktorowi mówić – bardzo proszę o ciszę na sali, mamy ściągę z nazwiskami…</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JacekKozakiewicz">To główne pytania dotyczące lekarzy specjalistów, które skierowałem do pana ministra z prośbą o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JacekKozakiewicz">A teraz poproszę prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej w Warszawie, który przedstawi uwagi dotyczące rezydentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BartoszArłukowicz">Już oddaję głos…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym tylko pana doktora poprosić o jedną rzecz, to jest pytanie z mojej strony do pana – chciałbym usłyszeć rekomendację Naczelnej Izby Lekarskiej: czy państwo są za tym, żeby ustawę przyjąć czy odrzucić?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#BartoszArłukowicz">Pytam, bo ja bardzo dokładnie zapoznałem się ze stanowiskiem, z tymi uwagami (znam je), ale nie znam ostatecznej rekomendacji państwa.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JacekKozakiewicz">Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, które podjęło stanowisko z końcem czerwca, wyraża zdecydowany sprzeciw wobec przyjętego trybu prowadzenia prac nad projektem tej ustawy niezwykle ważnej dla całego środowiska lekarskiego i pacjentów. Naszym zdaniem, samorząd lekarski powinien być aktywnym uczestnikiem tego dialogu w celu uwzględnienia tych wszystkich zapisów, które zostały zawarte w porozumieniu, dlatego, że uważamy, iż porozumienie było zobowiązaniem obustronnym i nadzieje, które zostały rozbudzone w środowisku, nie powinny być płonne. Wydaje się, żeby byłoby to bardzo niekorzystnym rozwiązaniem, że po raz kolejny środowisko straciłoby zaufanie do organizatorów ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JacekKozakiewicz">Myślę, że powodów do straty tego zaufania było wiele i odnosimy wrażenie, że pan minister, prof. Łukasz Szumowski, chciałby wdrożyć pewne nowe rozwiązania w celu uwzględnienia postulatów środowiska lekarskiego. Dlatego też prosimy o uwzględnienie przesłanych przez nas uwag i o włączenie samorządu lekarskiego do aktywnego udziału w przygotowaniu ewentualnie kolejnego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BartoszArłukowicz">No i nie dowiedziałem się…</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie doktorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ŁukaszJankowski">Łukasz Jankowski, Porozumienie Rezydentów OZZL.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ŁukaszJankowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pan prezes wyraził sprzeciw wobec trybu prowadzenia prac nad tą ustawą, jak również tempa legislacji. Zwracam więc uwagę na to, że porozumienie, jakie zawarliśmy 8 lutego, to był bardzo trudny kompromis dla obu stron. Wydaje się, że nie krok, a może kroczek w kierunku normalności w ochronie zdrowia, ale krok ewidentnie i, co trzeba podkreślić, w dobrą stronę. Natomiast, w naszym porozumieniu napisaliśmy np., że wynagrodzenia lekarzy specjalistów wzrosną od 1 lipca. Ze względu na tempo legislacji tak się nie stało i budzi to zrozumiałe zaniepokojenie części środowiska medycznego.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ŁukaszJankowski">Zatem uwagi, jakie mamy w tej chwili, dotyczą tempa legislacji, ale też, jak to zwykle bywa przy dobrym kierunku zmian, diabeł tkwi w szczegółach. Na przykład, w art. 131 – dla nas i z naszego punktu widzenia, z punktu widzenia osób protestujących, najważniejszym, w którym wpisano, na co mają pójść zwiększone nakłady na ochronę zdrowia, dopisano – niezgodnie z porozumieniem – dwa punkty. Tak więc, dodatkowe świadczenia mają pójść na odpis dla Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, jak również na plan finansowy Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych – taki zapis oznacza, niezgodnie z naszym porozumieniem, że realnie mniejszy procent PKB trafi na realizację świadczeń zdrowotnych. Z tego też wynika nasza prośba, aby wrócić do zapisu, na który umawialiśmy się w porozumieniu, aby te dwa punkty z projektu ustawy wykreślić.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ŁukaszJankowski">Mamy również inne zastrzeżenia, dotyczące – tak jak powiedział pan prezes Kozakiewicz – uwzględniania najważniejszych punktów porozumienia a nie wszystkich punktów naszego porozumienia, do nieuwzględnionych zagadnień zaliczyć należy np. dyżury medyczne. Nie wpisano do ustawy tzw. płatnych zejść po dyżurach i wliczania czasu dyżurów do czasu trwania specjalizacji. Ministerstwo Zdrowia, co prawda – i uważam, że to krok w dobrą stronę – będzie płacić za godziny dyżurów rezydentów, ale nie uwzględniono w tym projekcie tego, że rezydenci mogą dyżurować także w porze nocnej, a więc w godzinach nadliczbowych, kiedy to wynagrodzenie za dyżury powinno być większe.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#ŁukaszJankowski">I wreszcie sprawa tzw. bonu patriotycznego, który – jak myślę – wszedł już do języka potocznego młodych lekarzy. Miał być odpracowywany w Polsce, zgodnie z naszym porozumieniem a nie – tylko w jednostkach posiadających kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia. Zatem, ten zapis również jest nieprecyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#ŁukaszJankowski">W mojej ocenie, odnośnie do zasady, zmiany zaproponowane w projekcie ustawy idą w dobrym kierunku. Możemy dyskutować o tym, czy przebiega to za wolno. Pewnie tak, bo – tak jak mówię – jest to tylko kroczek na drodze do normalności w ochronie zdrowia, ale w dobrym kierunku. Natomiast zdecydowanie prosimy i opowiadamy się za tym, żeby te zmiany, o których mówimy, były wprowadzone. A najważniejsze dla nas jest to, żeby realnie taki procent PKB, jaki uzgodniliśmy, trafił na realizację świadczeń zdrowotnych a nie, dodatkowo, do AOTMiT czy na realizację planu finansowego FRPH, bo nie tak się umawialiśmy.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#ŁukaszJankowski">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jeszcze chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#BartoszArłukowicz">Pan poseł Miller, bardzo proszę… proszę do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#RajmundMiller">Wnioski nasuwają się następujące: zbyt wolne tempo legislacji, w związku z tym, minął już 1 lipca, od kiedy lekarze mieli otrzymać podwyżki. Jest dużo zastrzeżeń do tej ustawy – w związku z tym, wydaje się, że ci, którzy ją układali wiedzieli, że nie będzie łatwo ją zaakceptować. I, po trzecie – nie są wskazane środki.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#RajmundMiller">Proszę mi powiedzieć, jakie środki rząd, czy Ministerstwo Zdrowia, naprawdę zaproponuje, bo w obecnej sytuacji ja widzę jedno. I proszę powiedzieć szczerze, czy państwo zamierzają podnieść składki zdrowotne, bo przecież nowelizacja budżetu musi przewidzieć takie środki a zapisu takich środków nie ma? Nowelizacji państwo też nie przewidują.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#RajmundMiller">W związku z tym, jest to opowiadanie o pewnych rzeczach bez wskazania źródła finansowania – to nie może się udać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Latos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszLatos">Słyszymy z jednej strony o zbyt szybkim tempie i braku konsultacji a za chwilę – o zbyt wolnym tempie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, à propos tego zbyt szybkiego tempa, musimy mieć świadomość pewnych rzeczy – mówię to przede wszystkim do pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TomaszLatos">Jeżeli miała to być ustawa rządowa (a odnośnie do tego chyba nie ma wątpliwości, że powinna to być ustawa rządowa – skoro pan minister podpisał porozumienie i do czegoś się zobowiązał, to nie po to, żeby później zasłaniać się ustawą poselską) to ustawy rządowe mają swoje konsekwencje w postaci różnego rodzaju obowiązkowych uzgodnień międzyresortowych, pewnych procedur, przez które trzeba przejść. I pamiętajmy, że ze strony środowiska rezydentów (przede wszystkim, ale nie tylko) jeszcze jakiś miesiąc czy półtora miesiąca temu słyszeliśmy głosy zaniepokojenia: luty minął, marzec też i kwiecień a ustawy jeszcze nie ma. Tak mniej więcej było to wyrażane.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TomaszLatos">Miejmy więc świadomość tego, jeśli chodzi o to, co się dzieje w tej chwili, to nad czym będziemy procedować, że – z punktu widzenia ustawy rządowej – to tempo jest bardzo szybkie, biorąc pod uwagę konieczność różnych uzgodnień. Chyba że mówilibyśmy nie o ustawie rządowej, tylko o poselskiej, wtedy zgoda. Pewnie moglibyśmy procedować albo w wolniejszym tempie, więcej konsultować, więcej rozmawiać i teraz przyjmować tę ustawę, albo przyjąć ją np. w kwietniu, to wydaje mi się kluczowe. Rozumiem, że te konsultacje były krótsze również z tego powodu, żeby chociaż na początku lipca to rozpatrywać, co – jak możemy powiedzieć – i tak jest o 2–3 tygodnie za późno.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TomaszLatos">Ja uważam, że – tak czy inaczej – sprawa zawsze jest otwarta, zawsze jest do dyskusji i czym innym jest przyjęcie tego rozwiązania, które tutaj jest zaproponowane a czym innym, ewentualne przyszłe, dalsze prace nad uszczegółowieniem różnych, jak rozumiem – ważnych zagadnień, związanych chociażby nie z samą pracą w Polsce, ale również z miejscem wykonywania tej pracy. Choć proszę też zrozumieć, że nie chodzi przecież o to (jak rozumiem, stronie negocjującej w lutym również nie o to chodziło), żeby taka osoba owszem, pracowała w Polsce, ale wyłącznie w gabinetach prywatnych czy w jakichś podobnych miejscach, bo chodziło o pewną obecność w systemie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#TomaszLatos">Tak rozumiałem te postulaty, które były wówczas podnoszone, że lekarzy brakuje w systemie i w związku z tym, tam przede wszystkim jest ich miejsce (i to byłby model idealny, gdyby mogli tylko w takim miejscu pracować), natomiast gabinety prywatne są czymś, co ten system jedynie uzupełnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa chce jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze, ja bym chciał usłyszeć od pana, bo dzisiaj przedstawiciele warszawskiej rady lekarskiej, ale wcześniej rezydentów i Naczelnej Rady Lekarskiej (mimo, że nie uzyskałem jednoznacznej odpowiedzi, czy państwo rekomendują na tak, czy na nie, zaś ostatni akapit państwa pisma znam bardzo dobrze, też go przestudiowałem) mieli wiele uwag...</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#BartoszArłukowicz">Mam do pana pytanie: czy w trakcie procedowania tej ustawy, procesu legislacyjnego, który dzisiaj się rozpoczyna, Ministerstwo Zdrowia zamierza wprowadzić te uwagi, które zgłosili dzisiaj rezydenci, czyli – mówiąc wprost – dotrzymać porozumienia, które zostało podpisane z rezydentami? Pan dr Jankowski pokazał bardzo precyzyjnie, w których punktach to porozumienie nie jest realizowane w tej ustawie. Ja proszę pana o bardzo precyzyjną odpowiedź: czy ministerstwo zamierza to doprecyzować zgodnie z porozumieniem, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BartoszArłukowicz">I to jest moje pytanie do pana.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#BartoszArłukowicz">Proszę pana ministra o odpowiedź, bo już jest koniec pytań – proszę odpowiedzieć na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SławomirGadomski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, ja pozwolę sobie rozpocząć od odpowiedzi na zapytania Naczelnej Rady Lekarskiej, bo tych było zdecydowanie najwięcej a, w mojej ocenie, zawierały niektóre z pytań zadanych wcześniej. Chciałbym odnieść się najpierw do trybu procedowania a nie – do tempa procedowania.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SławomirGadomski">Wydaje mi się, że ciężko dzisiaj zarzucić Ministrowi Zdrowia jakiś ekstraordynaryjny tryb procedowania, nieuwzględniający strony społecznej, nieuwzględniający konsultacji, skoro projekt ustawy został skierowany do 34 grup podmiotów zawierających Naczelną Radę Lekarską i inne samorządy, stowarzyszenia pacjenckie i organy samorządowe. Ciężko więc dzisiaj – według mnie – oceniać, że tryb był niewłaściwy. Odbyła się konferencja uzgodnieniowa, na której wielu z państwa tu obecnych było i mogło zgłaszać swoje zastrzeżenia. Ciężko mi również, w kontekście tego, odnieść się do stwierdzenia, że nie było dialogu, bo dla mnie właśnie uzgodnienia projektu ustawy (konferencja uzgodnieniowa i wiele, tak naprawdę, spotkań roboczych, które Minister Zdrowia odbył przede wszystkim z Porozumieniem Rezydentów) to jest właśnie dialog.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SławomirGadomski">Odniosę się do pytań szczegółowych.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#SławomirGadomski">To pytanie padło kilkukrotnie (co po 2020 r.?) – chciałbym uspokoić nastroje niepewności, bo porozumienie z rezydentami jednoznacznie mówiło o tym, że w styczniu 2020 r. nastąpi rewaluacja kwestii podniesionych w ustawie, a przede wszystkim – założeń odnośnie do podwyżek lekarzy. Dlatego nikt dzisiaj nie zakłada, że w 2020 r. mają raptem nastąpić obniżki wynagrodzeń. Mają nastąpić konsultacje – jak rozumiem, w trybie szerokich konsultacji, nie tylko z rezydentami – dotyczące tego, jak ten projekt jest oceniany po dwóch latach i jaki powinien być dalszy tryb utrzymania lub ewentualnego zwiększenia wynagrodzeń, choćby o inflację, bo takie założenie w porozumieniu z rezydentami się znalazło.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się do zakazu wykonywania świadczeń – wydaje mi się, że następuje pewne niezrozumienie.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#SławomirGadomski">Może ja to doprecyzuję – nikt nie mówi o zakazie, który będzie skutkował tym, że dzisiaj każdy lekarz ma być zatrudniony na jednym etacie, mówimy o dobrowolności. Każdy lekarz może dobrowolnie zdecydować się na to, czy wiąże się z jednym podmiotem, czy też realizuje świadczenia, tak jak dzisiaj, np. w kilku miejscach. Za to, że się zobowiąże, następuje podwyżka wynagrodzenia do poziomu określonego w ustawie. Czyli, ciężko dzisiaj mówić o powszechnym zakazie i o tym, że wszyscy lekarze będą pracować na jednym etacie.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się do pytania dotyczącego funkcjonariusza publicznego, pragnę zauważyć, że Minister Zdrowia rozszerzył zapisy porozumienia z rezydentami, które mówiły o publicznych podmiotach. Może przytoczę dokładnie: „Minister zdrowia zobowiązuje się do podjęcia niezbędnych działań (…) zmiany ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty w taki sposób, aby lekarzowi pracującemu w publicznej służbie zdrowia…”. Chcę zauważyć, że dzisiaj treść ustawy nie mówi o publicznej służbie zdrowia i nie mówi o podmiotach publicznych, mówi również o podmiotach prywatnych. Założenie jest jedno: mają być finansowane ze środków publicznych. Ciężko sobie wyobrazić, że funkcjonariusz publiczny miałby nim być, nie realizując celów publicznych i dla dobra publicznego.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#SławomirGadomski">Co z dostępnością do świadczeń? To pytanie się pojawiło. Wydaje mi się, że tu jest pewna sprzeczność, na którą również państwo zwracali uwagę. Z jednej strony bowiem, mówimy tak: liczy się komfort pracy lekarza, liczy się być może zwiększenie jakości pracy lekarza, który nie jest przemęczony i może udzielać świadczeń komfortowo. I o tym były rozmowy Ministra Zdrowia z Porozumieniem Rezydentów – te rozmowy się toczą, a z drugiej strony mówimy, czy nie boimy się o dostępność do świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#SławomirGadomski">Wydaje mi się, że trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy nam dzisiaj systemowo zależy na tym, żeby pacjentami opiekowali się wypoczęci lekarze, czy zależy nam na tym, żeby pracowali na trzech, czterech czy pięciu etatach. W mojej ocenie, nie ma problemu z dostępnością do świadczeń, bo ustawa przewiduje takie mechanizmy, w szczególności mechanizm możliwości zgłoszenia przez dyrektora wojewódzkiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia wykazu szpitali, w których istnieją braki kadrowe uniemożliwiające, tak naprawdę, zastosowanie wprost przepisów ustawy. W przypadku znalezienia się szpitala na takiej liście, lekarze tam pracujący będą mogli korzystać z zaproponowanej podwyżki wynagrodzenia dla lekarzy specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się do uwagi dotyczącej wniesienia do nakładów środków na Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych…</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#SławomirGadomski">Proszę państwa, może zacznijmy od agencji. AOTMiT jest podmiotem, który w sensie zadań prowadzonych dla systemu opieki zdrowotnej, dla ochrony zdrowia, nie różni się niczym od Ministerstwa Zdrowia, od Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, od GIS, GIF czy części administracyjnej NFZ, a jak dobrze wiemy, te wydatki również wchodzą do szeroko rozumianych nakładów na ochronę zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#SławomirGadomski">Wydaje mi się, że dzisiaj, idąc trochę tym tokiem myślenia, które państwo proponują, zaraz zaczęlibyśmy rozważać, czy środki NFZ, które są skierowane na administrację szpitali, też powinny być wyłączone z nakładów na ochronę zdrowia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze, nikt tego nie mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SławomirGadomski">Nie chciałbym, żeby powstało takie wrażenie, dlatego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze, jedno zdanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TomaszLatos">Ale, nie komentujmy wystąpienia ministra…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle, ja bym pana przede wszystkim prosił, żeby pan nie przerywał – to jest pierwsza rzecz – chce pan głos, to panu udzielę.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BartoszArłukowicz">Po drugie, prosiłbym pana, żeby pan wytrzymywał choć do 10–13 sekund mojej wypowiedzi, zanim pan wyskakuje do mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BartoszArłukowicz">A po trzecie, proszę ministra o precyzyjne odpowiadanie na pytania – tylko i wyłącznie o to proszę, bo nikt nie mówił tutaj o kosztach administracji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#TomaszLatos">Chcę zauważyć, że to pan przerwał. Ja pamiętam, wie pan, z jeszcze nie tak dawnego czasu, kiedy siedziałem na pana miejscu i prowadziłem posiedzenie Komisji, że bardzo tego pilnowałem, żeby jednak nie przerywać wolnej wypowiedzi ministra – można później go dopytać o pewne rzeczy. I bardzo bym prosił, aby pan tego przestrzegał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BartoszArłukowicz">Nie szkoda panu czasu?...</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BartoszArłukowicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SławomirGadomski">Wracając do dyskusji… Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych – dzisiaj środki, które znajdują się w FRPH idą wprost na ochronę zdrowia, przede wszystkim na finansowanie Narodowego Programu Zdrowia, który został ustanowiony ustawą.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SławomirGadomski">Kolejny wątek dotyczył dyżurów medycznych. Tutaj – jak rozumiem – mamy zgodność z Porozumieniem Rezydentów, że dzisiaj w Ministerstwie Zdrowia toczą się prace doprecyzowujące, a tak naprawdę – wprowadzające nowy ład w zakresie dyżurów medycznych. Zespół powołany w kwietniu przez Ministra Zdrowia ma czas (jak pamiętam) – do końca pierwszego kwartału 2019 r. na wypracowanie systemowych zasad. Dzisiaj ustawa odnosi się głównie do tego, co było bolączką nie tylko szpitali, ale i Ministerstwa Zdrowia, przede wszystkim z powodu braku kontroli i nadzoru nad jakością szkolenia specjalizacyjnego. Czyli, Minister Finansów dzisiaj zapewnia środki na finansowanie tej części dyżurów medycznych, które stanowią integralny element szkolenia specjalizacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#SławomirGadomski">Ostatnie – jak mi się wydaje – z pytań Naczelnej Rady Lekarskiej, dotyczyło konieczności odpracowania dwóch z pięciu lat następujących po zakończeniu szkolenia specjalizacyjnego w podmiocie finansowanym ze środków publicznych. W mojej ocenie, ograniczenie podmiotów, w których należy przepracować dwa z pięciu lat po zakończeniu szkolenia, do podmiotów publicznych, w tym podmiotów prywatnych (bo nie ma ograniczenia dotyczącego publicznego charakteru tych jednostek) ma na celu jasne skierowanie strumienia środków publicznych do szerokiej grupy Polaków, których nie stać na korzystanie z prywatnej służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#SławomirGadomski">Tak naprawdę, ciężko mi sobie wyobrazić, że dzisiaj strumień środków publicznych skierowanych na szkolenia, na kształcenie lekarzy, miałby być kierowany do sektora, który z założenia nie charakteryzuje się powszechnością dostępu. Tak naprawdę, przekazywanie środków publicznych ma służyć celom publicznym, a te charakteryzują się nieograniczonym i bezpłatnym dostępem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BartoszArłukowicz">Poczekamy, aż będzie martwa cisza, panie ministrze. Strona społeczna – w białej koszuli… – proszę o wyciszenie się.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BartoszArłukowicz">Minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się do pytań, na które nie udzieliłem odpowiedzi – pytanie pani poseł Małeckiej-Libery, dotyczące planu przeznaczenia i strategii przeznaczania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#SławomirGadomski">W mojej ocenie, ta ustawa ma skutki długofalowe. Tak, naprawdę, bardzo długofalowe. I to bardzo dobrze, moim zdaniem, bo dzięki temu ta ustawa jest gwarantem stabilnego i przewidywalnego wzrostu nakładów. I nie tylko wzrostu nominalnego, ale wzrostu, który będzie odnosił się sytuacji gospodarczej kraju.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#SławomirGadomski">Oczywiście, w mojej ocenie, każde kolejne procedowanie ustawy budżetowej, każda zmiana planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, o której dzisiaj też będzie mowa, to jest w pewnym sensie krótkoterminowy plan przeznaczania tych środków. Mamy dość jasny plan, jak te środki rok do roku będą się zwiększać. Wydaje mi się, że rozpoczynamy tę dyskusję. Jednym z tego elementów jest dzisiaj ujęcie w tej ustawie chociażby wzrostu wynagrodzeń lekarzy, bo – co powiedziało wiele osób – kadry są dzisiaj krytyczne. Jest to więc jeden z elementów krytycznych tej strategii przeznaczania środków.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#SławomirGadomski">Padło pytanie pani poseł Gelert, z czego opłacane będą dyżury – dyżury (tak jak wspomniałem) opłacane będą w części, która nierozerwalnie jest związana ze szkoleniem specjalizacyjnym, ze środków budżetowych, natomiast pozostała część dyżurów, którą lekarze będą świadczyć na rzecz pracodawców, będzie finansowana przez pracodawców…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#EwaKopacz">Ale tylko w przypadku rezydentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirGadomski">Oczywiście, tylko w przypadku rezydentów, Tak. Dzisiaj nie ma zmiany w ustawie dotyczącej wszystkich dyżurów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SławomirGadomski">Padło również pytanie ze strony Fundacji ALIVIA. Szczerze mówiąc, ja pierwsze pytanie nie do końca nie zrozumiałem, bo ono dotyczyło tego, czy warto finansować więcej świadczeń. W mojej ocenie, jest to absolutnie priorytet wszystkich, którzy zajmują się ochroną zdrowia… Pierwsze pytanie padło o to, czy warto finansować więcej świadczeń, czy np. nie warto finansować profilaktyki. Absolutnie warto finansować więcej świadczeń. Mają temu służyć przede wszystkim zwiększone nakłady, bo to przekłada się na dostępność. Nikt nie zakłada w tej ustawie tego, że mają być ograniczone środki, czy to budżetowe, czy Narodowego Funduszu Zdrowia, chociażby w zakresie profilaktyki.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#SławomirGadomski">Padło pytanie o intensyfikację prac nad koszykiem, taryfikacją i o kryteria jakościowe. To są wprawdzie rzeczy niezwiązane jednoznacznie z tą ustawą, bo – tak jak wspomniałem – ta ustawa dzisiaj nie dotyczy wszystkich postulatów zawartych w porozumieniu z rezydentami. Toczą się prace równoległe. Przykładem tego są chociażby dyżury medyczne. Intensyfikacja prac nad koszykiem świadczeń też się odbywa. Dzisiaj osobiście uczestniczę w pracach związanych z taryfikacją w onkologii, w pracach związanych z taryfikacją instytutów medycznych podległych Ministrowi Zdrowia, toczy się przegląd koszyka, ciężko więc mówić, że prace się nie toczą.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się do pytania chyba już ostatniego, pani premier Kopacz (pytanie dotyczyło tego, jaki mamy system) – system mamy dzisiaj mieszany. Oczywiście, większość wydatków na ochronę zdrowia ponoszonych jest z tytułu składki zdrowotnej z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, ale część – tak jak pani słusznie wspomniała – np. leczenie chorych na hemofilię i AIDS, czy choćby świadczenia wysokospecjalistyczne, finansowane są z budżetu, który jest w dyspozycji Ministra Zdrowia. Ja nie zakładam, ani ta ustawa nie zakłada, zmiany tego systemu, ustawa mówi jedynie, że w pierwszej kolejności strumień dodatkowych środków pieniężnych będzie kierowany na realizację świadczeń gwarantowanych, ale nie mówi, że w drugiej kolejności te środki nie mogą być przeznaczane na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#SławomirGadomski">Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#SławomirGadomski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BartoszArłukowicz">Na moje pan nie odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SławomirGadomski">Faktycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BartoszArłukowicz">Moje pytanie było bardzo proste.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BartoszArłukowicz">Czy w tych miejscach, które zostały wskazane przez rezydentów, że mamy rozbieżność między porozumieniem zawartym na piśmie z Ministerstwem Zdrowia a zapisami ustawy, zamierza pan w trakcie tego procesu legislacyjnego (pierwszego czytania, drugiego czytania) a nie przyszłych konsultacji (nie wiadomo, kiedy) złożyć poprawki, które skonsumują nie oczekiwania wyrażone na posiedzeniu Komisji, ale oczekiwania zawarte w porozumieniu pisemnym, które państwo podpisali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SławomirGadomski">Nie, nie zamierzamy wprowadzić tych zmian do ustawy, która jest teraz procedowana, gdyż nasze stanowisko jest takie, że żadne z postanowień ustawy dzisiaj nie jest sprzeczne z porozumieniem zawartym z Porozumieniem Rezydentów. Pewne zapisy w toku konsultacji i w toku prac nad ustawą zostały jedynie doprecyzowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BartoszArłukowicz">Wszyscy słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BartoszArłukowicz">Są jeszcze zgłoszenia – bardzo proszę o dyscyplinę czasową, mamy dzisiaj do omówienia trzy punkty.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Miller, proszę spróbować ograniczyć się do minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RajmundMiller">Panie ministrze, chciałbym, żeby pan tylko powiedział „tak” czy „nie” – czy zamierzają państwo podnieść składkę zdrowotną dla obywateli, czy nie? Czy macie takie plany?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RajmundMiller">Tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BartoszArłukowicz">Niech pan zaczeka jeszcze chwilę, panie ministrze, bo zgłaszała się strona społeczna i poseł Radziszewska – proszę, około minuty.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BartoszArłukowicz">I jeszcze poseł Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja chciałabym dopytać, bo pan minister nie odpowiedział na pytanie w sprawie art. 131c dotyczącego tego, co te 6% PKB będzie obejmować. Tutaj padła konkretna propozycja, by wykreślić punkty związane z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz leczeniem hazardu. Czy pan minister jest gotów te punkty wykreślić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BartoszArłukowicz">Pani premier Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#EwaKopacz">Ja bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#EwaKopacz">Chciałabym, żebyśmy dobrze się zrozumieli, panie ministrze. Pan potwierdził, że – rzeczywiście – mamy system mieszany, ale świadczenia gwarantowane, które w tej chwili są finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli te zawarte w koszyku świadczeń gwarantowanych, są finansowane z naszych składek. Skoro nie będzie podwyżki składki (bo nic na ten temat w tej ustawie do tej pory nie wyczytaliśmy a odpowiedzi pana w tej sprawie też nie mamy) to jakim aktem prawnym spróbuje pan przenieść budżetowe pieniądze – nie te, które już w tej chwili można przeznaczać na narodowe programy, na rezydentów, na procedury wysokospecjalistyczne, bo to wszystko wiemy – na świadczenia gwarantowane, żeby zwiększyć finansowanie świadczeń gwarantowanych?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#EwaKopacz">Jak wiemy, w dotychczasowym prawodawstwie można to zrobić tylko w jednym przypadku – kiedy płatnik, czyli NFZ, straci płynność finansową, wtedy budżet może wspomóc płatnika pieniędzmi budżetowymi.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#EwaKopacz">Na jakiej podstawie prawnej pan dzisiaj przeniesie pieniądze z budżetu na świadczenia gwarantowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani premier pyta po prostu o narzędzie prawne, w jaki sposób to ma się stać… ja też tego nie do końca rozumiem, ale OK.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze strona społeczna, ale naprawdę proszę – do minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, Marek Wójcik, Związek Miast Polskich – 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekWójcik">Ja chciałbym zadać pytanie panu ministrowi. Skoro skutki podwyżek wynikających z tej ustawy, z porozumienia z ratownikami medycznymi i skutki podwyżek dla pielęgniarek mają w przyszłym roku wynieść ok. 5 mld zł, do tego ok. 1,6 mld zł wyniosą dla NFZ skutki ustaw wspierająca osoby niepełnosprawne, to mamy razem 6,6 mld zł, podczas gdy wzrost składki zdrowotnej, według bardzo optymistycznego planu NFZ, ma wynieść 5,1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekWójcik">Chciałbym poprosić o informację, z jakich środków pracodawcy – podmioty lecznicze – otrzymają wyrównanie niezbędnych środków, żeby można było skonsumować przepisy ustawy?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze pan doktor się zgłaszał, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JacekKozakiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zaproponować, aby państwo rozważyli przyjęcie takiego rozwiązania, żeby nad tym projektem pracować dalej w podkomisji. To, co się stało w dniu 8 lutego (jak podkreśliłem to w pierwszej wypowiedzi) środowisko lekarskie, przyjęło zarówno z wytchnieniem, jak i nadzieją, bo z jednej strony nieustępliwa, zdeterminowana postawa rezydentów, a drugiej strony dobra wola ministra. I byłoby fatalne – w moim przekonaniu – gdyby to zaufanie zostało nadszarpnięte, przynajmniej dla jednej ze stron.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JacekKozakiewicz">Ja z przykrością słyszę w wypowiedzi pana ministra, że nie wszystkie zapisy porozumienia będą zrealizowane, bo w porozumieniu jest zapis, że minister zobowiązuje się… dlatego, może praca w podkomisji... Chciałbym, w imieniu prezesa prof. Andrzeja Matyi, zadeklarować czynny i aktywny udział samorządu lekarskiego w wypracowaniu takich rozwiązań, które będą satysfakcjonujące dla sygnatariuszy porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JacekKozakiewicz">My dobrze wiemy, że stan finansów państwa polskiego, stan budżetu jest taki, a nie inny, że nie wszystko możemy zrealizować natychmiast. Jednak postulujemy, aby te zapisy porozumienia zostały realizowane, aby następny dialog merytoryczny mógł się odbywać w spokojnej atmosferze, która potrzebna jest wszystkim – zarówno pacjentom, jak i pracownikom medycznym, lekarzom, pielęgniarkom, bo sytuacja kadrowa dotyczy nie tylko lekarzy, ale wiedzą państwo przecież, że i pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#JacekKozakiewicz">Proponowałbym więc rozważenie przez państwa skierowanie tego projektu do podkomisji i pracę w podkomisji nad zgłoszonymi uwagami, m.in. samorządu lekarskiego i Porozumienia Rezydentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie doktorze, ja przejmuję ten wiosek i zgłoszę taką propozycję, ale – w odpowiednim momencie procedowania.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BartoszArłukowicz">Przejmuję państwa propozycję, taka propozycja padnie.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze pan poseł Latos, bardzo proszę. I jeszcze ja mam jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TomaszLatos">Skoro pan przewodniczący przejmuje tę propozycję to ja zgłoszę jednak propozycję przeciwną – a teraz krótko ją wyjaśnię, przede wszystkim panu prezesowi, z całym szacunkiem, panie prezesie, dla pana argumentów i pana wystąpienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TomaszLatos">Ja pamiętam i przyznam szczerze, że z niepokojem obserwowałem sygnały ze strony środowiska rezydentów (jak powiedziałem wcześniej, było to chyba w pierwszych dniach maja), że to, co było podpisane w lutym, jeszcze nie zostało przyjęte w formie aktu prawnego. Pamiętam bardzo wyraźnie taką sytuację. Nie ukrywam, że rozmawiałem również w resorcie na ten temat. Uspokajano mnie, że po prostu, ze względu na te procedury (o których mówiłem wcześniej, a których nie chcę powtarzać) nie da się szybciej. Ponieważ jednak państwo zgłaszali taką sytuację (jak rozumiem – szczerze i z przekonaniem) a pewne rzeczy wymagają wdrożenia już w tej chwili, proponuję coś innego (zresztą mówiłem o tym wcześniej, ale może doprecyzuję).</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#TomaszLatos">Przyjmijmy teraz te rozwiązania, które są, również po to, aby ta wiarygodność była, że coś, co zostało przyjęte i podpisane w lutym, w lipcu zostało wdrożone. Natomiast – i o to też zwracam się do ministerstwa – należy rozmawiać o kolejnych ewentualnych zapisach i być może kolejnej nowelizacji, aby przyjąć pełne spektrum tego, co zostało ustalone, bo jak rozumiem (tu chyba była nadinterpretacja tego, co powiedział pan minister) ministerstwo chce się wywiązać ze wszystkiego, co zostało podpisane. Chcemy jednak przyjąć w tej chwili to, co jest możliwe – i dalej pracować, tak jak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#TomaszLatos">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł, trzeci raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja króciutko.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Uważam, że powołanie tej podkomisji byłoby bardzo słuszną ideą, żeby przepracować wszystkie te artykuły. Tego nie jest dużo, więc podkomisja długo pracować nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Natomiast, odnośnie do argumentacji pana posła Latosa, żeby to uchwalić tak, jak jest, mimo że są uwagi, że nie było dialogu, po to, żeby była wiarygodność – ja za taką wiarygodność dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BartoszArłukowicz">Ja mam jedno pytanie, tym razem nie do ministerstwa a do pana dr Jankowskiego. Na dość klarowne pytanie, czy ministerstwo zamierza w procesie legislacyjnym wnieść zmiany, które realizowałyby podpisane przez państwa porozumienie, padała odpowiedź – nie. W związku z tym, mam do pana pytanie, czy rekomendacja…</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle, czy może pan nie krzyczeć, bardzo proszę zabrać głos wtedy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, to pan krzyczy – ja nie krzyczę, mówię spokojnie, tylko prosiłbym, żeby pan był precyzyjny…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TomaszLatos">Jeśli ma pan wątpliwości, niech pan zapyta pana ministra – tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, po pierwsze, wyjaśnię panu, że siedzi pan w odległości czterdziestu centymetrów od mojego ucha i naprawdę to, co panu się wydaje normalnym tonem głosu, jest dla mnie krzykiem w czasie mojej wypowiedzi – dlatego proszę pana, żeby pan zgłaszał się do wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BartoszArłukowicz">Mam pytanie do pana dr Jankowskiego – padła dość jasna deklaracja ze strony ministra zdrowia, że w czasie tego procesu legislacyjnego, który dokładnie teraz rusza, minister nie będzie wnosił zmian, które będą realizowały w stu procentach podpisane porozumienie. W związku z tym, chcę zapytać pana doktora, czy rekomendacja ze strony środowiska rezydentów, czyli aktywnej strony sporu, który toczył się w Polsce przez wiele tygodni, jest taka, aby tę ustawę dzisiaj przyjąć i w przyszłości ją dopracowywać, czy rekomendacja państwa jest taka, żeby jednak projekt ustawy, który nie realizuje w pełni państwa porozumienia, odrzucić?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#BartoszArłukowicz">To są pytania, które padły.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę ministra i pana dra Jankowskiego o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#BartoszArłukowicz">Minister zdrowia, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SławomirGadomski">Zacznę od krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#SławomirGadomski">Składka zdrowotna – nie, nie są prowadzone dzisiaj prace związane ze zwiększeniem składki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#SławomirGadomski">Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych – nie. Tak jak wspominałem, koszty tej agencji i funduszu są jednoznacznie związane z ochroną zdrowia i nie różnią się niczym od innych ponoszonych nakładów, które są uwzględniane.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#SławomirGadomski">Padło pytanie, w jaki sposób środki będą przekazywane do Narodowego Funduszu Zdrowia i jaka jest podstawa prawna. Podstawą prawną jest art. 90 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, który właśnie zmieniamy niniejszą, dyskutowaną dzisiaj ustawą, a który stanowi wprost, że fundusz otrzymuje dotacje z budżetu państwa na finansowanie kosztów realizacji zadań, o których mowa i tutaj są one wymienione.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#SławomirGadomski">Odnosząc się jeszcze raz do kwestii zgodności z porozumieniem – powiem, że porozumienie z rezydentami (żebyśmy wszyscy dobrze to rozumieli) zakłada tak naprawdę różne obszary aktywności. I dzisiejsza ustawa wprawdzie realizuje większość albo dużą część z postulatów uzgodnionych w porozumieniu, natomiast nie wszystkie – tak jak tłumaczyłem, ciągle trwają prace. W ocenie Ministra Zdrowia, na dzisiaj ustawa nie jest sprzeczna z uzgodnieniami z Porozumieniem Rezydentów.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#SławomirGadomski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BartoszArłukowicz">Proszę, pan dr Jankowski i przystępujemy do zakończenia pierwszego czytania – bardzo proszę, panie doktorze, o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ŁukaszJankowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ŁukaszJankowski">Szanowni państwo, w mojej ocenie fakt, że dopisano do tych funduszy, które mają być przeznaczone na realizację świadczeń zdrowotnych (czyli tego zwiększonego procenta PKB) odpisu dla AOTMiT i na plan finansowy FRPH, nie jest – odnośnie do zasady – zgodny z naszym porozumieniem i jego ideą.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#ŁukaszJankowski">Jak mówiłem, dobrze oceniam to, że ta ustawa ma wejść w życie, jeżeli jest pewnym kroczkiem, natomiast, w tym kształcie budzi ona nasz sprzeciw. Dlatego z zadowoleniem przyjęlibyśmy, gdyby albo te zapisy zostały usunięte, zgodnie z naszym porozumieniem, albo żeby ta ustawa była jeszcze przedmiotem analiz, być może w podkomisji, bo w tym kształcie, w którym w tej chwili jest, w naszej ocenie, jest niezgodna z porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#ŁukaszJankowski">Zwracam również uwagę na to (bo pan minister powiedział, że w 2020 r. obie strony zastanowią się nad możliwością wynagrodzeń lekarzy) – my tutaj zawarliśmy takie zdanie: „w 2020 r. zrewaluują możliwość dalszego wzrostu wynagrodzeń lekarzy”. Mamy więc nadzieję, że te podwyżki, które w tej chwili mają wejść w życie, zostaną i będziemy rozmawiać o dalszym wzroście wynagrodzeń a nie o zasadności tych podwyżek, tak jak zapisaliśmy w porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#ŁukaszJankowski">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BartoszArłukowicz">Już zakończyliśmy fazę pytań…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, ja nie dostałem odpowiedzi na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekWójcik">Zarządzający podmiotami leczniczymi chcą wiedzieć, kto pokryje różnice kosztów związanych z podwyżkami w stosunku do zwiększonych wpływów ze składki zdrowotnej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BartoszArłukowicz">Padło takie pytanie a nie było takiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BartoszArłukowicz">Minister Zdrowia, proszę bardzo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekWójcik">Nie było odpowiedzi absolutnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BartoszArłukowicz">Kończę fazę pytań…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirGadomski">Czy mogę prosić jeszcze raz o precyzyjne pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekWójcik">Skutki podwyżek płac wynikających z procedowanej ustawy oraz innych regulacji, które są przed państwem albo już są za nami, plus skutki wdrożenia ustawy wspomagającej osoby niepełnosprawne, przekraczają o kwotę między 1,5 a 2 mld zł wzrost składki zdrowotnej rok do roku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekWójcik">Chciałbym w związku z tym zapytać, z jakich środków ten niedobór zostanie pokryty, żeby podmioty lecznicze mogły prowadzić racjonalną politykę finansową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BartoszArłukowicz">Minister Zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirGadomski">Po pierwsze, nie jest to do końca prawdą, ponieważ zmiana planu finansowego. przede wszystkim, uwzględnia środki, które mają zostać przekazane na bezkolejkowy i bezlimitowy system opieki zdrowotnej dla niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SławomirGadomski">Po drugie, dzisiaj ocena skutków regulacji i sama ustawa, tak naprawdę, dość wyraźnie wskazują źródła finansowania – podstawą jest tu określenie ustawy, że będą to środki budżetowe, które (tak jak mówiliśmy wcześniej) będą przekazywane w formie dotacji dla Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BartoszArłukowicz">Nie jest to do końca odpowiedź na pytanie, które padło, ale OK.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam dyskusję, kończymy pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BartoszArłukowicz">Składam wniosek o powołanie podkomisji w celu przepracowania projektu przygotowanego przez resort, przystępujemy do głosowania przy pomocy kart.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji? Kto jest przeciw… działa, kartę trzeba włożyć. Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 12 posłów za, 12 przeciw, nikt się nie wstrzymał – wniosek nie przeszedł.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#BartoszArłukowicz">Czy wnosi pani o reasumpcję?</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#BartoszArłukowicz">Jest reasumpcja głosowania, przystępujemy do reasumpcji głosowania – proszę się skupić, włożyć dobrze karty do automatu.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#BartoszArłukowicz">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi odnośnie do reasumpcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#UrszulaSęk">Rozumiem, że głosujemy ponownie dlatego, że były wątpliwości, czy wszystkim posłom karty działały – czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Chybicka zgłosiła uwagę, że nie zdążyła skutecznie włożyć karty do automatu i stąd wniosek o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, proszę o pięć minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BartoszArłukowicz">Jesteśmy w trakcie głosowania – zakończymy procedurę i będzie przerwa. Ja, w przeciwieństwie do niektórych zasad stosowanych w Sejmie, tej przerwy udzielę, skoro jest taka potrzeba, chociaż zasady w tej Sejmie są już inne.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do reasumpcji głosowania. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 11 posłów za, 14 przeciw, nikt się nie wstrzymał – podkomisja nie zostanie powołana. W związku z tym, przystępujemy do pracy nad projektem…</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#BartoszArłukowicz">Ogłaszam pięć minut przerwy na wniosek posła Latosa.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#BartoszArłukowicz">Proszę o zajmowanie miejsc. Czy wszyscy mają włożone karty do automatów? Przystępujemy do procedowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#BartoszArłukowicz">Proszę sekretariat o sprawdzenie, czy wszyscy posłowie weszli na salę, bo za chwilę będą wnioski o reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#BartoszArłukowicz">Rozpoczynamy procedowanie – tytuł ustawy… pana posła Latosa proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#BartoszArłukowicz">Czy minister jest na sali, bo go nie widzę? Panie ministrze, zaczynamy prace.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#BartoszArłukowicz">Tytuł ustawy, rząd?</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#BartoszArłukowicz">Panie ministrze, będziemy pracować w taki sposób (bo chyba jeszcze razem nie pracowaliśmy nad ustawą): pytam – rząd, to pan odpowiada, czy tak, czy nie, czy jest akceptacja, czy nie. Czy zaczynamy, jest pan gotowy?</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#BartoszArłukowicz">Tytuł ustaw, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SławomirGadomski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BartoszArłukowicz">Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne? Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#BartoszArłukowicz">Proszę nie „jezusać”, tylko głosować.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#BartoszArłukowicz">8 posłów za, 7 przeciw, nikt się nie wstrzymał, tytuł ustawy przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#BartoszArłukowicz">Art. 1, zmiana pierwsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SławomirGadomski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Latos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, do tej ustawy zgłaszamy poprawkę – poprawka została przeze mnie podpisana, rozumiem, że została rozdana.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TomaszLatos">To dotyczy kwestii związanej z osobami niepełnosprawnymi. Jak państwo wiedzą, pojawiła się pewna wątpliwość, czy osoby między 3. a 16. Rokiem będą mieć dostęp poza kolejką do określonych świadczeń medycznych.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#TomaszLatos">W związku z tym, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, jest zgłoszona poprawka do tej ustawy, którą teraz przedstawiam, a którą państwo mają. Pojawiła się jedynie wątpliwość w toku rozmowy z przedstawicielami Biura Legislacyjnego, ponieważ w poprawce podpisanej przeze mnie jest napisane „przed art. 1”, Biuro Legislacyjne ma wątpliwość…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaKopacz">Czy to jest autopoprawka rządu do tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszLatos">…czy to powinno być w innym miejscu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł, momencik, po kolei – teraz pan poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TomaszLatos">…że powinno to być umieszczone w innym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TomaszLatos">Poproszę więc Biuro Legislacyjne o odpowiedź i podpowiedź, w którym miejscu mielibyśmy ulokować tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaKopacz">Czy to jest autopoprawka rządu do tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszLatos">To jest poprawka zgłoszona na tym etapie przeze mnie, jako posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#UrszulaSęk">Zgłoszona przez pana posła poprawka dotyczy art. 47 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, powinna więc być umieszczona w art. 1 jako zmiana 1a, ponieważ pierwsza zmiana dotyczy art. 13a. Musimy się kierować kolejnością numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BartoszArłukowicz">Czyli… momencik.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Radziszewska, pracujemy nad ustawą, proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#BartoszArłukowicz">Czyli rozumiem, że mam poddać pod głosowanie zmianę pierwszą. I propozycja ze strony Biura Legislacyjnego jest potencjalnie taka, że dokładamy zmianę 1a, która konsumuje poprawkę pana posła Latosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#UrszulaSęk">Tak, z tym, że mamy jeszcze uwagę do tej poprawki, ponieważ pan poseł nie tylko proponuje dodanie tego pkt 1, ale też później w ustawie, w przepisie dotyczącym wejścia w życie, proponuje zmianę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani mecenas, pani poczeka chwilę.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BartoszArłukowicz">Ja dojdę, kto gada, naprawdę… dr Jankowski teraz postanowił dyskutować – proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#UrszulaSęk">Przepis o wejściu w życie stanowi, że odnośnie do zasady ustawa wchodzi po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, ze wskazanymi wyjątkami. Pan poseł, kiedy dodawał to jako pkt 1, przenumerował jakby te wyjątki dotyczące wejścia w życie, ale my tu chcemy dokonać korekty. Na dole strony mają państwo napisane „W konsekwencji tej poprawki…”.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#UrszulaSęk">Proponowalibyśmy, żeby tam dokonać drobnej korekty. Pkt 1 zaczynałby się: art. 1 pkt 1, ponieważ pierwsza jest niezmieniana, a ta nasza jest jako 1a, czyli ona będzie po prenumerowaniu druga i ma wejść, tak jak cała ustawa po 14 dniach. Natomiast później te zmiany są już dobre – pkt 3 lit, a) i b) w zakresie art. 97 ust. 8 zdanie drugie i pkt 4 w zakresie art. 116 ust. 1 pkt 5 oraz art. 11. Te mają wejść z dniem 1 stycznia 2019 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy poseł Latos akceptuje zmiany wynikające z korekty zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszLatos">Wydaje mi się, że to jest spójne i logiczne, ale rozumiem, że to w jakimiś sensie mieści się w zakresie tego, co państwo zawsze porządkują – zmieni się kolejność, więc państwo to porządkują w sposób…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#UrszulaSęk">Po prostu, intencją pana posła było to, żeby dodawana zamiana weszła 14 dni po ogłoszeniu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BartoszArłukowicz">Akceptacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszLatos">Tak, ale mam jeszcze prośbę o opinię rządu w tej sprawie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BartoszArłukowicz">Oczywiście, będzie opinia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszLatos">…odnośnie do tej poprawki i tego, co powiedziała przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym, co przedstawiło Biuro Legislacyjne, proponuję, żebyśmy poddali pod głosowanie najpierw zmianę pierwszą, a potem poprawkę wniesioną przez posła Latosa jako zmianę 1a.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#BartoszArłukowicz">Chcę, żeby państwo mieli pełną świadomość tego, nad czym głosujemy. W tej chwili głosujemy nad zmianą pierwszą, za chwilę odniesiemy się do poprawki posła Latosa. Poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TomaszLatos">Jeszcze jedna rzecz, pani mecenas, żebyśmy byli precyzyjni. Moją intencją było to, aby objąć tym dzieci, mówiąc wprost – od 1 pierwszego lipca, taka była moja intencja.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TomaszLatos">I teraz nie wiem, czy dobrze panią mecenas zrozumiałem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani mecenas, do mikrofonu proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#UrszulaSęk">Z tego, co pan tu zaproponował, wynikałoby, że ta zmiana wejdzie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Czyli, trzeba by jeszcze dopisać punkt w przepisie o wejściu w życie, który by mówił wyraźnie, że art. 1 pkt 2 wchodzi w życie– wtedy byłoby to wstecznie – z dniem 1 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy państwo proponują przyjęcie ustawy, która będzie mówić, że coś wchodzi w życie cztery dni temu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#UrszulaSęk">Z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 lipca – niejednokrotnie państwo tak piszą. W ogóle, jeśli jestem przy głosie – wiemy, że naprawiamy pewną lukę, która pojawiła się w ustawie o wsparciu osób ze znaczną niepełnosprawnością i dlatego państwo się decydują rozszerzyć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BartoszArłukowicz">Proszę złożyć propozycję – pani pomyśli a my przegłosujemy zmianę pierwszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#UrszulaSęk">Nie muszę myśleć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BartoszArłukowicz">Już pani wie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#UrszulaSęk">Z kolei w art. 12 też musimy dodać pkt 1a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BartoszArłukowicz">Pani mecenas, pani popracuje nad tą poprawką a my zagłosujemy nad zmianą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BartoszArłukowicz">Uwaga, głosujemy nad zmianą pierwszą, przed poprawką pana posła Latosa.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 13 posłów za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana pierwsza przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#BartoszArłukowicz">Czy pani mecenas jest gotowa? Niech pani poczeka… poseł Latos słucha, co mówi mecenas, bo za chwilę będziemy powtarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#UrszulaSęk">Proszę państwa, można zastosować dwie techniki, które mówią o różnych vacatio legis –kierować się albo kolejnością zmian, albo datą wejścia w życie. My byśmy proponowali, żeby zastosować technikę mówiącą o tym, że ta kolejność wynika z daty wejścia w życie. Wobec tego, w art. 12, przed pkt 1 musieliby państwo dodać pkt zerowy (tak nazwijmy go na roboczo), który by mówił, że art. 1 pkt 2 wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, z mocą od dnia 1 lipca 2018 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy poseł Latos to akceptuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszLatos">Tak.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#TomaszLatos">Chciałem, aby tak to brzmiało. Chodzi o to – i zakładam, że wszystkim nam na tej sali – aby nie było luki prawnej i aby dzieci również od 1 lipca były objęte tym przywilejem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BartoszArłukowicz">W tej chwili, rząd… czy rząd popiera tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SławomirGadomski">Rząd absolutnie popiera tę poprawkę i to, żeby weszła w życie z mocą od 1 lipca 2018 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BartoszArłukowicz">Udzielam sobie głosu w tej chwili jako posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym skorygować pewne wypowiedzi, bo tutaj padały takie stwierdzenia o konieczności korekty pewnych niejasności, które się pojawiły, nawet ze strony Biura Legislacyjnego była mowa o pewnej luce.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#BartoszArłukowicz">To nie jest żadna luka, to nie jest żadna korekta, tylko – po prostu – tamta ustawa o dostępie do rehabilitacji osób niepełnosprawnych była napisana niechlujnie i wykluczyła dzieciaki do 16, roku życia – tak to się nazywa po imieniu.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#BartoszArłukowicz">Zakończyłem swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z pań i panów posłów? Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania – uwaga! – nad poprawką pana posła Latosa. Będzie ona stanowić zmianę 1a, która będzie konsumować to, że dzieci do 16. Roku życia będą mieć podobny dostęp, wedle założeń rządu, do bezkolejkowej rehabilitacji. Czy wszyscy zrozumieli? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki: 25 posłów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#BartoszArłukowicz">Zmiana nr 2, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#BartoszArłukowicz">Zmiana nr 3, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#UrszulaSęk">Do pkt 4, za szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BartoszArłukowicz">Czyli, do trzeciej nie macie uwag.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#BartoszArłukowicz">Posłowie?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#BartoszArłukowicz">Zmiana nr 4, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#UrszulaSęk">Mamy dwie propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#UrszulaSęk">W art. 131c, w ust. 3, w pkt 4 wykreślić wyrazy „Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji”, bowiem ustawa posługuje się skrótem. Po prostu, Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji nazywamy „Agencją”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BartoszArłukowicz">To jest zmiana redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#UrszulaSęk">Tak.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#UrszulaSęk">I druga – do pkt 6, gdzie jest mowa o Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych, chodzi o to, żeby dookreślić, że to jest fundusz, o którym mowa w art. 88 ustawy o grach hazardowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BartoszArłukowicz">Upoważniam panie do wprowadzenia korekt redakcyjnych w dalszym ciągu procedowania, według uwag Biura Legislacyjnego. Głosujemy nad zmianą czwartą.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za uwagami naniesionym przez Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#BartoszArłukowicz">Zmiana nr 5, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro? Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania, zmiana nr 5.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#BartoszArłukowicz">I uwaga – czy pani chciała zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrystynaWróblewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam taką prośbę, żeby pan troszeczkę wolniej procedował, bo Biuro Legislacyjne nie nadąża.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#KrystynaWróblewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#BartoszArłukowicz">A czy Biuro Legislacyjne umie mówić, żeby to powiedzieć samemu?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#BartoszArłukowicz">Drodzy państwo, głosujemy nad całością art. 1. Proszę siedzących przy tylnej części stołu o spojrzenie na mnie. Jak głosujemy? Głosujemy nad całością art. 1.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania…</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#BartoszArłukowicz">Prosiłem tylko, żeby spojrzeli, przecież nie narzucam.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#BartoszArłukowicz">25 posłów za, 1 przeciw, nikt się nie wstrzymał – art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do procedowania art. 2. Zmiana pierwsza, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro? Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania; 14 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 2, zmiana druga – rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro…</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#BartoszArłukowicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AleksandraWolaBek">Szanowni państwo, drobna uwaga redakcyjna, żeby w lit. a), w ust. 2 dostosować nomenklaturę do ust. 3 ustawy obowiązującej i zamiast „w trybie rezydentury” wpisać „w ramach rezydentury”.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#AleksandraWolaBek">Jest to legislacyjna…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo pani dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad zmianą drugą, z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 8 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana druga przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad zmianą trzecią, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#BartoszArłukowicz">Do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#BartoszArłukowicz">Głosujemy nad całością art. 2, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – art. 2 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#BartoszArłukowicz">Art. 3, zmiana pierwsza – rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#UrszulaSęk">Mamy drobną korektę, aby wykreślić wyrazy „w dziale I”, bo jest to zbędne z punktu widzenia zasad techniki prawodawczej. Jeżeli dodajemy coś na końcu rozdziału, działu, to nie musimy pisać oznaczenia jednostki, w której to się pomieści. Plus techniczne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#UrszulaSęk">Rozumiem, że dostajemy upoważnienie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BartoszArłukowicz">Tak, techniczne – macie upoważnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#UrszulaSęk">…„jeżeli”, „jeśli”, żeby to ujednolicić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania – zmiana pierwsza wraz z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana pierwsza przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#BartoszArłukowicz">Zmiana druga, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania:15 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał – zmiana druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad całością art. 3, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania:15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#BartoszArłukowicz">Art. 4, całość – rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania; 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – art. 4 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 5, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro? Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania:14 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – art. 5 przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 6, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro? Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#BartoszArłukowicz">13 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał – art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#BartoszArłukowicz">Art. 7, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania, art. 7: 13 posłów za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 8, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#BartoszArłukowicz">Art. 9, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#SławomirGadomski">Przepraszam, który?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BartoszArłukowicz">9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#UrszulaSęk">My mamy pewne wątpliwości. Rozumiemy, że ten przepis ma zacząć funkcjonować wstecznie, ale nie wiemy, czy to sformułowanie jest oczywiste, bo tu jest data 1 lipca. Ci lekarze i tak nie złożą tego do dnia 1 lipca. Nie wiem, czy będzie to możliwe, bo jest 14 dni od wejścia w życie, żeby to w lipcu nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#UrszulaSęk">Czy rząd podtrzymuje tę datę 1 lipca i czy takie jest zamierzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SławomirGadomski">Rząd podtrzymuje tę datę. Jest to wynik uzgodnień z Porozumieniem Rezydentów. 1 lipca został wskazany jako okres obowiązywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BartoszArłukowicz">To ja pani mecenas to wytłumaczę: umówili się na 1 lipca, co prawda, jest 8, ale będzie 1.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania…</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszLatos">To ja wytłumaczę, dlaczego niektórym być może zależało na tym, żeby była powołana podkomisja a niektórym na tym, żeby dzisiaj to procedować – bo skończylibyśmy to, np. w październiku (przypominam, że od sierpnia są wakacje).</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#TomaszLatos">Właśnie po to, żeby dotrzymać tego zobowiązania a tu jest dyskusja o czterech dniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BartoszArłukowicz">Art. 9, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 14 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#BartoszArłukowicz">Art. 10, rząd.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro, do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 11, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał – artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#BartoszArłukowicz">Art. 12, rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SławomirGadomski">Potrzebuję 15 sekund…</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#SławomirGadomski">Czy Biuro może przytoczyć brzmienie art. 12 w obecnym kształcie po poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#UrszulaSęk">Główka jest bez zmian, „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem…” – i byłby dodany punkt przed tymi, które już są. „…z wyjątkiem: art. 1 pkt 2”, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od 1 lipca. A pkt 1, który teraz stanie się drugim, byłby z poprawki pana posła Latosa z naszą korektą, że to byłby art. 1 pkt 1, a później pkt 3 lit. a i b) i pkt 4, wynikające z przenumerowania zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BartoszArłukowicz">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#SławomirGadomski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#UrszulaSęk">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 11 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#BartoszArłukowicz">Teraz ja poproszę o minutę przerwy przed głosowaniem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#BartoszArłukowicz">My jesteśmy gotowi. Jeśli wszyscy są gotowi, głosujemy nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy w całości? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosowania: 15 posłów za, 1 przeciw, 10 się wstrzymało – ustawa została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#BartoszArłukowicz">Musimy wybrać posła sprawozdawcę, padła kandydatura posła Latosa.</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-223.10" who="#BartoszArłukowicz">Czy poseł Latos się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TomaszLatos">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym, że nie ma sprzeciwu, poseł Latos zostaje sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam ten punkt posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#BartoszArłukowicz">Minuta przerwy, żeby wyszli z sali ci, którzy muszą wyjść.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do pkt 2 porządku dziennego. Sejm w dniu 14 czerwca 2018 r. przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o produktach kosmetycznych (druk nr 2556) i skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#BartoszArłukowicz">Proponuję powołanie podkomisji nadzwyczajnej, taka jest też rekomendacja prezydium. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym, proponuję powołanie podkomisji. Czy ktoś jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#BartoszArłukowicz">Proponuję powołanie podkomisji w najmniejszym możliwym składzie (wtedy będzie najsprawniej pracowała) – dziewięcioosobowym. Proszę o składanie propozycji personalnych.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#BartoszArłukowicz">Pan poseł Latos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym zaproponować panią poseł Czech, pana posła Ostrowskiego, pana posła Szulowskiego, panią poseł Glenc i panią poseł Wróblewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BartoszArłukowicz">To są propozycje Prawa i Sprawiedliwości, pięć osób zostało wymienionych.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#BartoszArłukowicz">Propozycje Platformy Obywatelskiej – 2 miejsca. Podkreślam: dwa miejsca w podkomisji. W związku z tym, proponuję panią poseł Chybicką i pana posła Pawłowicza.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś wnosi sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#BartoszArłukowicz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#BartoszArłukowicz">Kukiz’15 – propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JerzyKozłowski">Jak zwykle, muszę zaproponować siebie – Jerzy Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BartoszArłukowicz">Nowoczesna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekRuciński">Pan poseł Radosław Lubczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy wymienieni kandydaci zgadzają się, proszę o odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#BartoszArłukowicz">Sprzeciwu nie słyszę – rozumiem, że wszyscy się zgadzają.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#BartoszArłukowicz">Czy Komisja Zdrowia zgadza się na zaproponowany skład podkomisji?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#BartoszArłukowicz">Nie słyszę sprzeciwu, podkomisja została wybrana.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#BartoszArłukowicz">Jednocześnie, zgodnie z art. 95c ust. 1, proponuję ustalenie harmonogramu prac podkomisji nad projektem ustawy (z druku nr 2556) w podkomisji i Komisji. Podkomisja powinna rozpatrzyć projekt ustawy (z druku nr 2556) i przygotować o nim sprawozdanie najpóźniej do końca lipca, tj. do 31 lipca 2018 r., natomiast Komisja powinna rozpatrzyć sprawozdanie podkomisji najpóźniej do 31 sierpnia 2018 r., aby dotrzymać terminu na przedłożenie sprawozdania Marszałkowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#BartoszArłukowicz">Czy są uwagi do tych propozycji? Nie widzę zgłoszeń…</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#BartoszArłukowicz">Są, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AnnaCzech">Są uwagi, bo chyba jest to nieprecyzyjnie określone, ponieważ notyfikacja tego trwa do końca lipca. W sierpniu jest przerwa, czyli prawdopodobnie najlepszym terminem prac podkomisji byłby wrzesień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BartoszArłukowicz">Marszałek Sejmu wyznaczył termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AnnaCzech">Wiem, wyznaczył termin (ja byłam przy tym, bo wypowiadałam się w imieniu klubu), ale równocześnie stwierdził, że jeśli wtedy to zostało niedookreślone, to należy zwrócić się z pisemną prośbą o przesunięcie terminu.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AnnaCzech">Zresztą, niech główny inspektor wypowie się na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TomaszLatos">Ponieważ pani z sekretariatu dopytuje, to OK, sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TomaszLatos">Jeżeli Komisja ma prawo prowadzić notyfikację do 31 lipca, nie możemy do 31 lipca skończyć pracy. Będziemy na łączach z Brukselą, że o 14.00 skończyli, to my o 15.00 będziemy to robić… My musimy zrobić to po i takie sytuacje w przeszłości były w Komisji (ja przypominam sobie przynajmniej dwie takie sytuacje, że czekaliśmy na notyfikację).</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#TomaszLatos">W związku z tym, sprawa jest prosta. To nie jest nic szczególnego, nadzwyczajnego. Musimy zwrócić się w tej sprawie do marszałka, żeby z jakąś logiką pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BartoszArłukowicz">Rozumiem, że mam delegację Komisji Zdrowia do zwrócenia się do marszałka o wydłużenie terminu do końca września. Czy ktoś jest przeciw tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BartoszArłukowicz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#BartoszArłukowicz">Proszę o przygotowanie pisma do Marszałka Sejmu z prośbą Komisji Zdrowia – przedłużamy termin do 30 września 2018 r., warunkując to uzyskaniem zgody Marszałka Sejmu, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#BartoszArłukowicz">Po posiedzeniu Komisji proszę o ukonstytuowanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam ten punkt posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do 3 pkt porządku dziennego…</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#BartoszArłukowicz">Czy coś jest nie tak?... To proszę o ciszę na sali.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#BartoszArłukowicz">Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, NFZ ma obowiązek do 1 lipca każdego roku opracować projekt planu finansowego na rok następny i przedstawić do zaopiniowania właściwym komisjom sejmowym. Właściwe komisje sejmowe (Komisja Zdrowia i, oddzielnie, Komisja Finansów Publicznych) mają 14 dni na zaopiniowanie tego dokumentu. Ustawa stanowi, że nieustosunkowanie się przez komisje w tym terminie oznacza pozytywne zaopiniowanie projektu finansowego NFZ.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#BartoszArłukowicz">Proszę o przedstawienie projektu planu finansowego w sposób bardzo skrócony. Wszyscy przeanalizowaliśmy bardzo dokładnie ten projekt. W związku z tym, panie prezesie, bardzo proszę, krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejJacyna">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedstawiliśmy projekt planu finansowego na rok 2019 i prosimy szanowną Komisję o zaopiniowanie przedłożonego projektu. Skrótowo omówi projekt dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego Dariusz Jarnutowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie dyrektorze, znamy zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#DariuszJarnutowski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#DariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, planowane na 2019 r. przychody funduszu są wyższe o 6,3% od planowanych w planie pierwotnym na rok 2018. Wynoszą 88 444 557 tys. zł i składają się z: składek na ubezpieczenie zdrowotne, zarówno bieżących, jak i z lat ubiegłych, w kwocie 84 370 511 tys. zł; zmniejszenia po stronie odpisu do agencji na 50 553 tys. zł; przychodów wynikających z przepisów o koordynacji systemu zabezpieczenia na poziomie 267 150 tys. zł; dotacji z budżetu państwa na finansowanie zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a-2c, 3 i 3b w kwocie 1 502 658 tys. zł; dotacji z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego w wysokości 1 885 000 tys. zł; pozostałych przychodów w kwocie 427 000 tys. zł oraz przychodów finansowych w kwocie 42 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#DariuszJarnutowski">Koszty są równe przychodom, plan jest zrównoważony w zakresie przychodów i kosztów. Na koszty składają się: koszty poboru i ewidencjonowania składek w kwocie 165 000 tys. zł; obowiązkowy odpis na rezerwę ogólną w kwocie 842 000 tys. zł; koszty świadczeń opieki zdrowotnej, stanowiące 94, 59% kosztów ogółem w kwocie 83 657 338 tys. zł, w tym, w oddziałach wojewódzkich w kwocie 82 479 000 tys. zł; koszty realizowanych zadań zespołów ratownictwa medycznego, analogicznie jak po stronie przychodów, w wysokości 1 885 000 tys. zł; koszty finansowania leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych w części finansowanej z budżetu państwa, zgodnie z art. 43a ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, tzw. leki 75+ w wysokości 733 400 tys. zł; koszty administracyjne w wysokości 827 223 tys. zł, tj. na poziomie 0,93% kosztów ogółem; pozostałe koszty w wysokości 275 000 tys. zł oraz koszty w wysokości 57 438 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#DariuszJarnutowski">Dziękuje ślicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję, panie dyrektorze.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#BartoszArłukowicz">Otwieram dyskusję, kto chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#BartoszArłukowicz">Poseł Pawłowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZbigniewPawłowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#ZbigniewPawłowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie prezesie, moje pytanie dotyczy kwoty z budżetu państwa, która została wymieniona na zadania, m.in. te, które przed chwilą były poddane pod głosowanie w pkt 1 dzisiejszego posiedzenia naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#ZbigniewPawłowicz">Chciałbym zapytać pana prezesa, czy te kwoty na świadczenia finansowane ze środków publicznych będą rozdysponowane przez zwiększenie liczby świadczeń, czy zwiększenie wartości punktu. Jeżeli przez zwiększenie liczby świadczeń to ja sobie nie wyobrażam, jak świadczeniodawcy pokryją z tych finansów wzrost płac pracowników, o których przed chwilą debatowaliśmy. A jeżeli będzie to wzrost wartości punktu, to chciałbym zapytać, jaki wzrost wartości punktu w roku 2019 fundusz przewiduje?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#ZbigniewPawłowicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#BartoszArłukowicz">Seria pytań i dopiero odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#BartoszArłukowicz">Pani poseł Małecka-Libera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie prezesie, Wysoka Komisjo, mam kilka krótkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#BeataMałeckaLibera">Po pierwsze, chciałabym, żeby mi prezes wyjaśnił, dlaczego zakładają państwo w 2019 r. wzrost składki od ZUS a od KRUS – spadek? Z czego on wynika, dlaczego tak to wygląda i jakie mają państwo plany, w takim razie, w stosunku do KRUS?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#BeataMałeckaLibera">Drugie moje pytanie. Jest zmniejszona kwota pieniędzy, jeśli chodzi o stomatologię. Również pytam, dlaczego, tym bardziej, że państwo ostatnio podnosili problem stomatologii. Wiele było na temat profilaktyki, „dentobusów” i tego typu wydarzeń a tutaj, w założeniach, już na początku jest mniej.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#BeataMałeckaLibera">I trzecie pytanie. Gdzie w planie Narodowego Funduszu Zdrowia są środki na pilotaż w zakresie psychiatrii, o której dzisiaj rozmawialiśmy w zespole, na rok 2019?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa ma jeszcze pytania? Jeśli nie, to proszę NFZ o udzielenie…</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#BartoszArłukowicz">Są jeszcze… przepraszam, nie widziałem.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#BartoszArłukowicz">Proszę bardzo, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechWiśniewski">Wojciech Wiśniewski, Fundacja Onkologiczna ALIVIA.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WojciechWiśniewski">Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WojciechWiśniewski">Pierwsze: czy dynamika wzrostu nakładów na refundację, po uwzględnieniu wszystkich rezerw, będzie inna, np. niższa niż na innych rodzaj świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WojciechWiśniewski">Po drugie, wobec procesu taryfikacji świadczeń w onkologii, a także prac nad świadczeniami kompleksowymi w dziedzinie onkologii, jakie środki są założone na zwiększone wydatki na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WojciechWiśniewski">I trzecie pytanie. Chciałbym się dowiedzieć, czy koszt tych wynagrodzeń, ujęty w planie finansowym, nie jest przypadkiem zbyt niski w tym sensie, że przed chwilą dostałem z funduszu odpowiedź na wniosek o dostęp do informacji publicznej o tym, że ten fundusz wynagrodzeń i liczba etatów nie rosną proporcjonalnie do wydatków na świadczenia? Chciałbym więc zapytać, czy nie byłoby zasadne zwiększenie tych wydatków, aby wywiązywać się też z pewnych zadań natury analitycznej a także monitorowania jakości udzielonych świadczeń?</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WojciechWiśniewski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#BartoszArłukowicz">I ja mam jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#BartoszArłukowicz">Przewidujecie wzrost nakładów na rehabilitację o 200 000 tys. zł. Proszę odpowiedzieć mi, czy ma to związek (właściwie, pytanie jest bezzasadne, bo oczywiście ma…) z dostępem osób o znacznym stopniu niepełnosprawności do świadczeń rehabilitacyjnych w trybie bezkolejkowym? I proszę powiedzieć, czy zamierzacie zwiększyć liczbę punktów czy wycenę punktu i w jaki sposób zamierzacie zrealizować to zadanie ustawowe przy utrzymującej się na mniej więcej stałym poziomie dostępności do personelu odpowiednio przygotowanego do prowadzenia tych świadczeń i zasobów infrastrukturalnych?</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#BartoszArłukowicz">Tyle pytań, zamykam fazę pytań…</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze pani premier Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#EwaKopacz">Mam bardzo krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#EwaKopacz">Chciałabym dopytać o Państwowe Ratownictwo Medyczne – o ile państwo zwiększyli nakłady w planie finansowym na Państwowe Ratownictwo Medyczne, oczywiście z budżetu? I czy uwzględnione będą wszystkie postulaty ratowników medycznych, o których teraz głośno, bo wiem, że takie rozmowy rządu, Ministra Zdrowia, z ratownikami medycznymi się odbywały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam fazę pytań.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo proszę, NFZ… nie wiem, czy dyrektor, czy prezes.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#BartoszArłukowicz">Panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AndrzejJacyna">Przedłożyliśmy do zaopiniowania projekt planu finansowego, który potocznie nazywany jest pierwotnym. Nie wiemy, jakie środki finansowe będą do końca roku 2018 i nie wiemy, jakie będą do końca 2019. Mam nadzieje, że będą dostępne dużo wyższe środki finansowe. Swoją wiarę w to opieram na zachowaniu się przychodów ze składki. Zmieniliśmy wysokość przychodów ze składki w miesiącu czerwcu i aktualne dane na ten temat, które spływają, pokazują, że jeśli chodzi o ten nowy plan finansowy składka przekracza ten plan. Na tej podstawie, mam nadzieję, że nie tylko zmienię plan finansowy poprzez wniosek w tej sprawie jeszcze w 2018 r. jesienią, ale też będę korzystał z tej możliwości w roku przyszłym, tak jak korzystałem rok temu i w aktualnym roku. I mam nadzieję, że te przychody będą znacząco wyższe. Tak to wygląda na podstawie tego, jak spłynęła składka za ostatnie dwa miesiące.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#AndrzejJacyna">Myślę, że na tych przesłankach można opierać pewien optymizm odnośnie do tego, co będzie się działo w roku 2019. Plan pierwotny na pewno będzie zmieniany. Na pewno będziemy uruchamiać rezerwę ogólną. Na pewno będziemy uruchamiać dodatkowe środki związane z przesunięciami wewnątrz, tak jak to rozbiliśmy ostatnio w czerwcu, procedując rok 2018, dlatego stomatologia rzeczywiście nie jest priorytetem w planie finansowym pierwotnym. Mamy nadzieję, że to poprawimy w II półroczu 2019 r., gdy będzie możliwość uruchomienia dodatkowych pieniędzy. Niemniej jednak, priorytety postawione przez rząd są inne. Pan premier Morawiecki wskazał te priorytety: są to onkologia i kardiologia oraz dostępność do niektórych świadczeń – zaćma, endoprotezoplastyka, świadczenia kosztochłonne diagnostyczne. To są priorytety na najbliższe miesiące i na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli chodzi o pilotaż w psychiatrii – na rok 2018 mamy dodatkowe środki w postaci uruchomienia rezerwy ogólnej w wysokości 40 000 tys. zł. Na rok 2019 nie planowaliśmy znaczącego wzrostu, ponieważ zależeć to będzie od tego, które rzeczy będziemy mogli uruchomić w pierwszej kolejności, a myślę, że rozszerzenie pilotażu w psychiatrii nastąpi dopiero po zmianie planu w II półroczu.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli chodzi o pilotaż w onkologii, to trwają dopiero prace, nieznane są koszty tego pilotażu. Prawdopodobnie będzie on dotyczyć dwóch województw – dolnośląskiego i świętokrzyskiego – a koszty tego na dzień dzisiejszy są nieznane.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#AndrzejJacyna">Jeżeli chodzi o rehabilitację, to na rehabilitację i wyroby medyczne jest najwyższy wzrost w planie finansowym. To jest 9,8% w rehabilitacji i 11% w świadczeniach w zakresie wyrobów medycznych, przy czym musimy mieć świadomość tego, że wartości zaplanowane na rok 2018 są szacunkowe. Nie wiemy, jakie będą faktyczne wykonania w tych zakresach świadczeń, dopiero praktyka pokaże. Myślę, że będziemy mogli to ocenić po III kwartale i wtedy będziemy mogli uruchomić dodatkowe pieniądze w miarę potrzeb. Natomiast, podkreślam, że już w tym roku, w ramach konkursów, które dzisiaj oddziały procedują i zamkną do końca lipca, dodatkowo tam, gdzie są „białe plamy”, czyli w powiatach, gdzie nie ma świadczeń rehabilitacyjnych, chcemy kupić 158 świadczeniodawców, a jeżeli chodzi o te miejsca, gdzie dostępność jest ograniczona, chcemy dokupić ponad 60 świadczeniodawców w skali kraju. I chcemy to utrzymać w roku przyszłym. Z tego wynika planowana wyższa wartość w tych pozycjach planu.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#AndrzejJacyna">Państwowe Ratownictwo Medyczne – wzrost. Na dzień dzisiejszy nie ma wzrostu, ale to wynika z techniki procedowania planu finansowego na ten cel. Po prostu, ten wzrost będzie dopiero uwzględniony w ustawie budżetowej na 2019 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa posłów jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TomaszLatos">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym złożyć wniosek o pozytywną opinię dla przedstawionego planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#BartoszArłukowicz">Mamy złożony wniosek o pozytywne zaopiniowanie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu finansowego? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#BartoszArłukowicz">Podaję wyniki głosownia: 15 posłów za, 7 przeciw, nikt się nie wstrzymał – Komisja pozytywnie opiniuje plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia na 2019 r.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>